Proposta d’al·legacions a la modificació del PGM (mPGM)
posterior al soterrament
Assemblea d’ICV-EUiA
oberta a la ciutadania.
10 de febrer de 2011
El futur de Sant Feliu es decideix ARA ...
i el decidim tots i totes.
Què és, en el fons, la mPGM?
• Una oportunitat per imaginar col·lectivament el nostre futur?
o
• Un recurs per obtenir finançament per al soterrament?
Quin és l’estat de la qüestió?
• Projecte i licitació de les obres
• Finançament del soterrament
• Planejament de la superfície
• ... al·legacions coalició i veïns a la modificació (mPGM) en tràmit.
1. Projecte i licitació
•Aprovat inicialment a gener de 2009
•Presentat a la Sala Ibèria el 26/02/2009
•Ha completat tots els tràmits constructius, d’exposició pública i ambientals.
•El soterrament no consta al pressupost de l’Estat per a 2011.
•Pendent només de licitació. 02/12/10: tots els portaveus ho exigim unitàriament.
•10/02/11: reunió de l’alcaldessa a Madrid.
2. Finançament del soterrament• Conveni signat el 15/06/2006:
– 50% de l’obra ferroviària el paga l’Estat– 50% el paguen conjuntament Generalitat i Ajuntament, mitjançant un conveni
propi.– ATM paga la implantació del tramvia i la urbanització de la zona adjacent.– La urbanització fora de l’àmbit del tramvia va a càrrec de l’Ajuntament.
• 18/06/2006: nou Estatut. Acord d’inversions de l’Estat a Catalunya i traspàs de rodalies.
• ICV-EUiA defensem que l’obra ferroviària l’ha de pagar l’autoritat ferroviària.
3. Planejament de la superfície.• Primer procés participatiu (abans nou projecte):
– Desembre’06 i gener’07: bus del soterrament.– 1 i 2 de desembre de 2007: jornades al Palau Falguera. No se n’han presentat les
conclusions.• 1r tràmit municipal: l’avanç de planejament (ple del 30 de març de
2010).• Segon procés participatiu (després nou projecte):
– Abril 2010: “La teva opinió compta”– Suggeriments a l’avanç de planejament
• 2n tràmit municipal: aprovació inicial (ple del 30 de novembre de 2010)• Presentació d’al·legacions: fins al 25/febrer!
MPGM: quina zona afecta?
Sectors 1,2,5: Laureà Miró a Roses.
Sectors 3 i 4: de Roses a Sànson.
S-1: Casal de la Gent Gran i entorns.
S-1: Casal de la Gent Gran i entorns.
S-2: Torre del Roser i zona esportiva
S-2: Torre del Roser i zona esportiva
S-3: Bombers i Can Maginàs
S-3: Bombers i Can Maginàs
S-4: Can Fargas i Pins d’Or
S-4: Can Fargas i Pins d’Or
S-5: Laureà Miró i Jacint Verdaguer
S-5: Laureà Miró i Jacint Verdaguer
Esquema de les al·legacions
• Criteris de partida.
• Al·legacions:– Generals i principals: disconformitat amb el
model de ciutat, inoportunitat del moment i desinformació de la ciutadania.
– Concretes: àmbit afectat, connexions de carrers, habitatge, espais verds, espai públic, equipaments i patrimoni,...
• Conclusions finals.
Criteris de partida
• El soterrament és una obra imprescindible per a la millora de la xarxa de rodalies. És una necessitat de Molins, Martorell, Vilafranca...
• Per tant, l’obra ferroviària del soterrament l’han de pagar Generalitat o l’Estat.
• El planejament no ha de pagar obra ferroviària.
• Aquest planejament és una oportunitat única per definir el Sant Feliu que volem.
• Cal un concurs d’idees i el consens ciutadà.
Al·legació 1: Model de ciutat● Tornem a l’inici:
la mPGM com a oportunitat o com a recurs?– Portes de 14 plantes d’alçada...
o edificació compacta i integrada en la trama urbana?
– Un projecte urbà al marge del que ja existeix...
o partint del que ja existeix?
● Adequació dels volums i les característiques dels possibles edificis a les edificacions i l’entorn ja preexistents.
● Previsió dels equipaments i els serveis necessaris en l’àmbit i en la ciutat.
Al·legació 2: Inoportunitat del moment
● No és el moment polític: –actualment l’obra del Ministeri de Foment no té data
prevista de licitació.
–No es pot aprovar un planejament urbanístic d’aquesta importància i magnitud sense tenir acordat el conveni entre Ajuntament i Generalitat. Cal signar l’acord de la finançament del 50% de l’obra.
–No es pot aprovar sense un acord de l’arribada del tramvia i el seu finançament.
● No és el moment econòmic:–Caldria revisar les valoracions de sòl i edificació.
–Cojuntura desfavorable del sector de la construcció.
Al·legació 3: Participació limitadaLa ciutadania ha de participar en tots els projectes que afecten el futur de la ciutat:
─No s’ha donat l’oportunitat de participar en els criteris i en el model de ciutat proposat a l’equip redactor.
─Només s’ha permès opinar a favor o en contra de l’única proposta preestablerta
─No es coneixen les conclusions del procés dirigit per Itziar González l’any 2007.
─No s’han inclòs les aportacions del procés de participació ciutadana “La teva opinió compta”
Cal decidir els criteris per a una nova mPGM en el marc del futur Consell Assessor d’urbanisme.• Cal convocar un concurs d’idees i triar un nou equip redactor a partir del consens polític i ciutadà.
Al·legació 4: Espais públics i verds
La mPGM d’aquest àmbit obre l’oportunitat històrica de nous espais ciutadans:
1-Gran plaça pública a la zona esportiva de la rambla per activitats familiars i culturals al carrer.
2- Ampliació del parc Nadal amb Pins d’Or.
Cal evitar el gran impacte visual i paisatgístic de les dues torres de 14 plantes a l’enclavament històric i emblemàtic del parc.
Al·legació 5: Noves connexions
Cal imaginar i dinamitzar nous eixos, a partir del model de ciutat que definim:
1- Integració en l’eix cultural que uneix el Palau Falguera amb la Biblioteca Montserrat Roig.
2- Espais familiars i culturals al carrer, integració Plaça de la vila, plaça de la gent gran (aparcament soterrat), plaça pública a la zona esportiva de la rambla.
3- Pulmó verd a la ciutat. Doblar l’actual parc Nadal amb la connexió amb la Torre dels Rosers i Pins d’Or.
Al·legació 6: Habitatge
El soterrament és una oportunitat immillorable per definir una política pública d’habitatge a Sant Feliu.
1. L’habitatge no pot pagar obra ferroviària.2. Acord per crear una bossa d’habitatge públic.3. Tot l’habitatge que no es destini a la compensació a
privats i a finançament de la urbanització de la superfície, s’ha de destinar a habitatge protegit .
4. Tot l’habitatge protegit s’ha de repartir de forma homogènia i repartida al llarg de l'àmbit de la mPGM.
Al·legació 7: EquipamentsLa mPGM preveu un creixement urbà concretat en un increment de 660 habitatges i una població prevista de 1.800 persones.No es pot aprovar un planejament urbanístic d’aquesta importància i magnitud sense tenir acordat el mapa d’equipaments escolars, culturals, esportius, socials i sanitaris de la ciutat i sense tenir en compte l’augment de població lligat a la modificació.En el concurs públic que proposem, plantejarem la previsió de sòl municipal destinat a equipaments com teatre, casal de joves o la ubicació definitiva de l’escola d’adults.
.
Al·legació 8: Patrimoni
Cal tenir en compte les edificacions protegides del patrimoni històric i arquitectònic de la ciutat, integrant-les a la nova ordenació, i no descatalogant-les.
1. Demanar al Ministeri de Foment un estudi de viabilitat per valorar les alternatives possibles de manteniment de l’edifici de l’estació en el projecte de soterrament de les vies del tren.
2. Incloure en els criteris del concurs públic proposat un estudi de viabilitat per a la conservació de les cases unifamiliars de Can Fargas i el seu ús públic.
Al·legació 9: Zona esportiva de la Rambla
La mPGM no inclou la totalitat de la antiga zona esportiva de la Rambla.
S’ha d’incloure tota la parcel·la per facilitar la seva visió de conjunt i per facilitar la seva urbanització en el marc i a càrrec de la mPGM.
En el futur Consell Assessor d’Urbanisme, plantejarem:1. Espais per a la pràctica esportiva lliure de la ciutadania.2. Una gran plaça pública per a la realització d’activitats
culturals i ciutadanes 3. Un gran aparcament soterrat per donar servei als veïns
i als equipaments de la zona.
Al·legació 10: Parc de bombers
La mPGM preveu el trasllat del parc de bombers. Però:
1. L’Ajuntament no ha donat informació sobre l’estat i el contingut de les converses amb la Generalitat.
2. No hi ha conveni entre Ajuntament i Generalitat3. Desconeixem si hi ha un nou emplaçament.4. No sabem si hi ha acord de finançament del trasllat
En aquestes condicions:a) O suspensió de la mPGM mentre no hi hagi un
acord formal amb la Generalitat.b) O exclusió del parc de l’àmbit de la mPGM.
Conclusions
● Demanar la revocació de l’aprovació inicial aprovada el nov-10 en base a les al·legacions presentades
● Demanar un replantejament general del projecte:– Amb nous criteris acordats el marc del Consell Assessor
d’Urbanisme (CAU).– Amb un concurs públic d'idees, amb la col·laboració del
Col·legi Oficial d'Arquitectes de Catalunya.– Amb l’adjudicació de la redacció de la nova proposta de
planejament amb el màxim consens polític i ciutadà.
