АКИМАТ АКТЮБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

АКТЮБИНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ им. А.Х.МАРГУЛАНА КН МОН РК

АКТЮБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. К.ЖУБАНОВА

ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ИСТОРИИ, ЭТНОГРАФИИ И АРХЕОЛОГИИ

МАТЕРИАЛЫ

III МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«КАДЫРБАЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2012»

(14-15 ноября 2012 года)

Актобе 2012

20

61. Тишкин А.А. О соотношении бийкенской и майэмирской археологических культур Алтая раннескифского времени // Степи Евразии в древности и средневековье. К 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. – Кн. II. – СПб., 2003. – С. 164–166.

62. Тишкин А.А. Этнокультурная ситуация на территории Алтае-Саянской горной страны и некоторых сопредельных регионов в Аржано-Майэмирское время // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии. – Караганды, 2011. – С. 78–82.

63. Толеубаев А.Т. Некоторые результаты исследований и исторических реконструкций группы ученых КазНУ им. Аль-Фараби по изучению эпохи бронзы и раннего железного века Казахстана // Археология Казахстана в эпоху независимости: итоги, перспективы. – Т. 2. – Алматы, 2011. –– С. 23–39.

64. Толстов С.П. Древний Хорезм. – М.: Наука, 1948. – 351 с., ил. 65. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарты. – М.: Изд-во вост. лит-ры, 1962. – 324

с. 66. Толстов С.П. Среднеазиатские скифы в свете новейших археологических открытий //

ВДИ. – 1963. – №2. – С. 23–45. 67. Толстов С.П., Итина М.А. Саки низовьев Сырдарьи (по материалам Тагискена) // СА,

1966. – С. 151–175. 68. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. – Алматы: Наука, 1994. –

170 с. 69. Хабдулина М.К. Поселения раннесакского времени на реке Селеты // Степная

цивилизация Восточной Евразии. – Астана, 2003. – С. 189–214. 70. Черников С.С. Роль андроновской культуры в истории Средней Азии и Казахстана. – Вып.

26. – КСИЭ, 1957. – С. 28–33. 71. Черников С.С. О термине «ранние кочевники». – Вып. 80. – КСИИМК, 1960. – С. 17–21. 72. Черников С.С. Загадка золотого кургана. Где и когда зародилось «скифское искусство». –

М.: Наука, 1965. – 188 с. 73. Яблонский Л.Т. Саки Приаралья: общее и особенное // Сакская культура Сарыарки в

контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии. – Караганды, 2011. – С. 88–91.

74. Яблонский Л.Т. Культурно-хронологический горизонт Южно-Уральской культурно-исторической области в эпоху формирования раннесарматской культуры // Средневековая городская культура и кочевая цивилизация бассейна реки Урал // Материалы международной научной конференции. – Уральск, 2012. – С. 370–392.

АРХЕОЛОГИЯ ЭПОХИ КАМНЯ, ПАЛЕОМЕТАЛЛОВ И РАННИХ КОЧЕВНИКОВ

РАННЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОДОНЦОВЬЯ

Ветров В.С.

В последние годы на востоке Украины в среднем течении р. Северский Донец была

открыта и первично обследована серия раннепалеолитических местонахождений. В предварительных публикациях было описано местонахождение Вишневый Дол на правобережье Северского Донца. (Ветров В.С., Скориков В.А., 2010; Ветров В.С., Скориков В.А., 2011) В этой работе кроме материалов Вишневого Дола будут рассмотрены выявленные нами ашельские местонахождения расположенные левом берегу Северского Донца. Все местонахождения имеют небольшое взаимное удаление (в пределах 17 км) и находятся в административных границах Краснодонского и Станично-Луганского районов Луганской области. Местонахождение Вишневый Дол выявлено в 2006 г. В.А. Скориковым, местонахождения Макарово1-3 выявлены В.С. Ветровым в 1990 г.

Вишневый Дол. Местонахождение было обнаружено в 3 км западнее с. Вишневый Дол Краснодонского района Луганской области (рис. 1, пункт 1). Оно расположено на высоком плато,

21

почти в верхней его точке, с которой открывается панорамный обзор на разветвленную балочную систему, простирающуюся в юго-восточном направлении к Северскому Донцу. Местонахождение приурочено к небольшим известняковым гривам, расположенным в верховьях двух оврагов. Вероятно, первоначальное местоположение части древнего поселения на поверхности выходов известняка, впоследствии практически не перекрытых почвой, обеспечили попадание орудий на поверхность с началом распашки этой местности. Материал, из которого изготовлены обнаруженные предметы, представлен преимущественно средне и мелкозернистым окварцованным песчаником коричневого цвета, изредка трещиноватым. Также встречается коричневый и красный крупнозернистый песчаник, серый мелкозернистый песчаник в виде небольших плиток. Источников сырья в непосредственной близости от местонахождения в настоящий момент не обнаружено. Материал, из которого изготавливались орудия, очевидно, был собран на поверхности (о чем свидетельствуют следы эрозии окварцованного песчаника на сохранившихся природных участках поверхности артефактов).

Археологический материал Вишневого Дола представлен небольшим количеством нуклеусов, серией выразительных орудий и многочисленными отходами расщепления серого плитчатого песчаника. Артефакты не окатаны, сохранили острые грани, их поверхность лишь слегка прилощена. На некоторых предметах присутствует неплотная патина. На поверхности сколов окварцованного песчаника часто встречаются следы известково-песчаного цемента, очень плотного и прочного, возможно это остатки слоя, в котором первоначально залегали находки. На одних предметах сохранился в виде небольших участков в углублениях сколов, на других предметах (например, на массивных нуклеусах), толщина его достигает более одного сантиметра и он занимает значительную площадь поверхности артефакта. Отсутствие следов известково-песчаного цемента на артефактах из серого мелкозернистого песчаника, а также локализация их на ограниченном участке местонахождения, в отличии от артефактов из коричневого окварцованного песчаника (крупные предметы из которого встречаются рассеянными на поверхности в радиусе более ста метров), дает нам основание сомневаться в гомогенности комплекса. Возможно изделия из серого плитчатого песчаника, а также некоторая часть небольших орудий из коричневого окварцованного песчаника имеют несколько более молодой (в пределах раннего палеолита) возраст, хотя подобные предположения нуждаются в дополнительной проверке и серьезном обосновании.

На местонахождении Вишневый Дол обнаружены два крупных нуклеуса бессистемного снятия. Нуклеусы представляют собой массивные конкреции коричневого окварцованного песчаника, с которых снимались отщепы размером 20-40 см. На природной поверхности конкреций и на негативах отщепов отчетливо видены остатки плотного известково-песчаного цемента. В собранной коллекции кроме нуклеусов из окварцованного песчаника имеются многочисленные обломки плиток серого песчаника с негативами одного или нескольких отщепов. Отщепы снимались как в поперечном поверхности плитки направлении, так и в ее торец, что позволяло получать, благодаря слоистой структуре мало окварцованного песчаника, более уплощенные и крупные отщепы.

Характерной чертой рубящих орудий Вишневого Дола (рис. 2, 3) является наличие на большинстве из них естественного либо искусственно сформированного обушка, ассиметричность форм, а также присутствие на некоторых орудиях плечика, отделяющего широкую базальную часть корпуса орудия от более узкой дистальной. Ведущее положение в коллекции занимают разнообразные чопперы, меньшим числом представлены скребла, сфероиды, присутствуют многочисленные небольшие по размерам орудия, в том числе и зубчатые на долечных отщепах.

В целом комплекс Вишневый Дол характеризуется ярко выраженным раннепалеолитическим типологическим составом орудий, отсутствием левалуазской и пластинчатой техники расщепления камня. Крупные рубящие орудия сформированы односторонней оббивкой на массивных первичных первичных отщепах, либо плитчатых кустах окварцованного песчаника. Значительным количеством более мелких орудий представлена долечная техника расщепления камня. Таким образом, мы можем предположительно отнести местонахождение Вишневый Дол к ашельским памятникам с редкими рубилами (ашель односторонний).

Макарово. Местонахождение расположено на восточной окраине п. Макарово Станично-Луганского района Луганской области (рис. 1, пункт 2). В настоящий момент на этом участке

22

выявлены три пункта на удалении около 100 м друг от друга. Участок местонахождения Макарово-3 практически полностью попадает в полосу застройки восточной части поселка. Участки Макарово-1 и Макарово-2 расположены вдоль автотрассы Р22, таким образом, что частично скрыты полотном дороги, а частично разрушены противопожарной распашкой проводимой между автострадой и лесным массивом. Небольшие сохранившиеся участки менее разрушенного культурного слоя в бортах распашки показывают глубину залегания находок на уровне 15-20 см от современной дневной поверхности.

Материал, из которого изготовлены обнаруженные предметы, представлен преимущественно средне и мелкозернистым окварцованным песчаником преимущественно серого и реже коричневого цвета, изредка трещиноватым. Представляется очевидным, что весь материал для изготовления орудий был принесен на стоянку ее обитателями. Судя по геологической съемке этого района, ближайшие участки палеогеновых отложений с окварцованными песчаниками удалены от местонахождений Макарово на 10-15 км.

Местонахождения у с. Макарово характеризуются техникой расщепления основанной на первичном дроблении больших конкреций и блоков песчаника, с последующей сортировкой обломков и придании крупным наиболее подходящим кускам песчаника формы законченных орудий. В комплексах преобладают грубые рубящие орудия крупных размеров: чопперы, чоппинги (рис. 4), зубчато-выемчатые орудия (рис. 5, 6) и разнообразные скребла преимущественно сформированные грубой оббивкой. Отдельно следует отметить крупное рубящие орудие (размер 39х28 см) изготовленное на первичном краевом сколе округлой конкреции песчаника. Грубой краевой оббивкой заготовке была придана миндалевидная форма, после чего рабочая часть была подправлена крупной двусторонней приостряющей оббивкой. Присутствуют разнообразные формы зубчатых орудий. Поверхность артефактов слегка прилощена, патина на разных изделиях (в зависимости от типа песчаника) варьирует от белесой до матовой, на некоторых артефактах присутствует известковый натек.

Присутствие в материалах Вишневый Дол и Макарово крупных рубил, массивных чопперов и чоппингов, скребел и серий зубчато-выемчатых орудий дает возможность относить эти местонахождения к раннему палеолиту в рамках ашельской эпохи.

Литература:

1. Ветров В.С., Скориков В.А. Местонахождение каменного века Вишневый Дол // Проблемы охраны и изучения памятников археологии степной зоны Восточной Европы. – Луганск: Глобус, 2010. – С. 265-271.

2. Ветров В.С., Скориков В.А. Предварительные результаты исследования раннепалеолитического местонахождения Вишневый Дол // Материалы Международной научной конференции: «Археология Казахстана в эпоху независимости: итоги, перспективы», посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан и 20-летию института археологии им. А.Х. Маргулана 12-15 декабря 2011 г., г. Алматы. – Т. 1.– С. 171-177.

23

Рис. 1. Раннепалеолитические местонахождения Среднего Подонцовья. 1. Вишневый Дол. 2. Макарово.

24

Рис. 2. Вишневый Дол. Орудия.

25

Рис. 3. Вишневый Дол. Орудия.

26

Рис. 4. Макарово-1. Орудия.

27

Рис. 5. Макарово-1. Орудия.

28

Рис. 6. Макарово-1. Орудия.