deskripsi analisis apbd 2013 pdf-1
TRANSCRIPT
-
1
-
ii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
-
iiiKata Pengantar
KATA PENGANTAR
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) merupakan instrumen
kebijakan fiskal yang utama bagi pemerintah daerah. Dalam APBD termuat
prioritas-prioritas pembangunan, terutama prioritas kebijakan dan target yang
akan dicapai melalui pelaksanaan belanja daerah sesuai sumber daya yang
tersedia baik yang didapatkan melalui skema transfer maupun perpajakan daerah
dan retribusi daerah.
Penetapan prioritas-prioritas tersebut beserta upaya pencapaiannya
merupakan konsekuensi dari meningkatnya peran dan tanggung jawab
pemerintah daerah dalam mengelola pembangunan dan meningkatkan
kesejahteraan masyarakatnya. Dengan demikian, daerah bertanggungjawab
sepenuhnya agar pengelolaan sumber daya dapat dilaksanakan sebaik-baiknya
sehingga dapat mendorong peningkatan kualitas belanja daerah (quality of
spending), dengan memastikan dana tersebut benar-benar dimanfaatkan untuk
program dan kegiatan yang memiliki nilai tambah besar bagi masyarakat.
Dengan jumlah daerah yang telah mencapai 524 daerah saat ini, maka
informasi mengenai APBD secara nasional sangat diperlukan guna menunjang
ketepatan pengambilan kebijakan di bidang hubungan keuangan antara pusat
dan daerah. Dalam konteks itulah, buku ini bertujuan untuk memberikan
gambaran tentang kondisi fiskal atau keuangan seluruh daerah berdasarkan data
yang berasal dari APBD Tahun Anggaran 2013 dari seluruh pemerintah provinsi,
kabupaten dan kota.
Dari data yang disampaikan melalui Sistem Informasi Keuangan Daerah
(SIKD) inilah kemudian disusun informasi dan analisis atas APBD seluruh daerah.
APBD ditelaah berdasarkan aspek pendapatan, belanja, surplus/defisit dan
pembiayaan daerahnya. Dalam buku ini juga digunakan beberapa data sekunder
-
iv Deskripsi dan Analisis APBD 2013
lainnya berupa data anggaran pada tahun-tahun sebelumnya, realisasi APBD,
realisasi transfer dari Pemerintah, ataupun data sosial ekonomi lainnya. Buku
ini akan menyajikan berbagai rasio keuangan yang dapat dilihat baik secara
nasional (agregat provinsi, kabupaten dan kota), per provinsi, kabupaten dan
kota per provinsi maupun berdasarkan wilayah (Sumatera, Jawa Bali, Kalimantan,
Sulawesi, Nusa Tenggara Maluku Papua).
Kami mengharapkan agar buku Deskripsi dan Analisis APBD 2013 ini dapat
bermanfaat bagi semua pihak-pihak yang berkepentingan baik di pusat maupun
di daerah sebagai bahan masukan dalam pengambilan kebijakan yang terkait
dengan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal.
Jakarta, Juni 2013
Direktur Evaluasi Pendanaan
dan Informasi Keuangan Daerah
Yusrizal Ilyas
NIP 19540401 197507 1 001
-
vDaftar Isi
DAfTAR IsI
KATA PENGANTAR ..................................................................................iii
DAfTAR IsI ..............................................................................................v
DAfTAR TAbEl ......................................................................................viii
DAfTAR GRAfIK ......................................................................................ix
RINGKAsAN EKsEKUTIf ........................................................................xiii
bAb I PENDAHUlUAN .......................................................................... 1A. Latar Belakang ..........................................................................1B. Gambaran Umum APBD 2013 ...................................................2C. Trend APBD (2009 2013) ........................................................4
1. Pendapatan Daerah ...............................................................132. Belanja Daerah ......................................................................153. Surplus, Defisit, dan Pembiayaan Daerah ................................16
bAb II ANAlIsIs PENDAPATAN DAERAH .............................................. 19A. Rasio Pajak (Tax Ratio) .............................................................20
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................212. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi .........................223. Pemerintah Provinsi ..............................................................244. Per Wilayah ...........................................................................24
B. Pajak per Kapita (Tax per Capita) .............................................251. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................262. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ...........................273. Pemerintah Provinsi ...............................................................284. Per Wilayah ...........................................................................29
C. Ruang Fiskal (Fiscal Space) ......................................................30
-
vi Deskripsi dan Analisis APBD 2013
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................302. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi ..........................313. Pemerintah Provinsi ...............................................................334. Per Wilayah ...........................................................................34
D. Rasio Ketergantungan Daerah .................................................351. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................352. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi ..........................363. Pemerintah Provinsi ...............................................................374. Per Wilayah ..........................................................................38
E. Deviasi Alokasi Transfer ke Daerah pada APBD ........................401. Dana Bagi Hasil (DBH) ...........................................................412. Dana Alokasi Umum (DAU)....................................................453. Dana Alokasi Khusus (DAK) ...................................................47
bAb III ANAlIsIs bElANJA DAERAH ..................................................... 51A. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Daerah .............52
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................532. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ...........................563. Pemerintah Provinsi ...............................................................584. Per Wilayah ...........................................................................59
B. Rasio Belanja Modal Terhadap Total Belanja Daerah ................611. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................622. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ..........................633. Pemerintah Provinsi ..............................................................644. Per Wilayah ...........................................................................65
C. Rasio Belanja Modal terhadap Jumlah Penduduk .....................661. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................662. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ...........................673. Pemerintah Provinsi ...............................................................684. Per Wilayah ...........................................................................69
D. Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Total Belanja Daerah ....701. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................712. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi .........................72
-
viiDaftar Isi
3. Pemerintah Provinsi ...............................................................734. Per Wilayah ...........................................................................74
bAb IV ANAlIsIs sURPlUs/DEfIsIT DAN PEMbIAYAAN DAERAH ........... 77A. Defisit .....................................................................................77
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................792. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi ..........................793. Pemerintah Provinsi ...............................................................804. Per Wilayah ...........................................................................815. Daerah dengan Defisit yang belum ter-cover oleh pembiayaan 82
B. Pembiayaan Daerah ................................................................84Sisa Lebih Perhitungan Anggaran ................................................871. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................882. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi ..........................883. Pemerintah Provinsi ...............................................................894. Per Wilayah ...........................................................................89
C. Penerimaan Pembiayaan yang berasal dari Pinjaman ...............901. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................912. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi ...........................923. Pemerintah Provinsi ...............................................................924. Per Wilayah ...........................................................................935. Daerah yang Melampaui Batas Maksimal Defisit yang Dibiayai
Pinjaman ..............................................................................94
D. Dana Idle ................................................................................95
bAb V REAlIsAsI bElANJA DAERAH APbD 2013 sAMPAI DENGAN bUlAN MEI 2013 .......................................... 99
DAfTAR PUsTAKA ............................................................................... 104
UCAPAN TERIMA KAsIH ...................................................................... 105
-
viii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
DAfTAR TAbEl
Tabel 1.1 Pembiayaan Daerah .....................................................................4
Tabel 1.2. Rata-rata pertumbuhan (2009 2013) SiLPA
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ..................................12
Tabel 2.1. Daftar Daerah dengan Deviasi Negatif Alokasi DBH Tertinggi .......42
Tabel 2.2 Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DBH Negatif
Tertinggi ...................................................................................43
Tabel 2.3 Daftar Daerah dengan Deviasi Positif Alokasi DBH Tertinggi .........43
Tabel 2.4 Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DBH Positif Tertinggi ..44
Tabel 2.5 Daftar Daerah dengan Deviasi Negatif Alokasi DAU Tertinggi ......46
Tabel 2.6 Daerah dengan Persentase Deviasi Alokasi DAU Negatif
Tertinggi ...................................................................................46
Tabel 2.7 Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah dan Persentase Deviasi
Positif Alokasi DAU Tertinggi ......................................................47
Tabel 2.8 Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah Deviasi Negatif Alokasi DAK
Tertinggi ...................................................................................48
Tabel 2.9 Daftar Daerah dengan Persentase Deviasi Negatif Alokasi DAK
Tertinggi ...................................................................................49
Tabel 2.10 Daftar Daerah dengan Nilai Rupiah dan Persentase Deviasi
Positif Alokasi DAK Tertinggi ......................................................49
Tabel 4.1 Daerah dengan Defisit Belum Ter-cover oleh Pembiayaan ............82
Tabel 4.3 Daerah dengan % Pinjaman diatas 6% Pendapatan Daerah .........94
-
ixDaftar Grafik
DAfTAR GRAfIK
Grafik 1.1 Komposisi Pendapatan Daerah .....................................................3
Grafik 1.2 Komposisi Belanja Daerah ............................................................3
Grafik 1.3 Trend APBD .................................................................................5
Grafik 1.4 Trend Komposisi Pendapatan Daerah TA 2009 2013 .................6
Grafik 1.5. Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Pendapatan Daerah
per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota ...................................7
Grafik 1.6 Trend Belanja Daerah TA 2009 2013 .........................................9
Grafik 1.7 Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Belanja Daerah
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota .................................10
Grafik 1.8 Rasio Pendapatan Daerah Per Wilayah ........................................14
Grafik 1.9 Rasio Belanja Daerah Per Wilayah ...............................................15
Grafik 1.10 Pembiayaan Per Wilayah ............................................................17
Grafik 2.1 Rasio Pajak Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota .....................22
Grafik 2.2 Rasio Pajak Pemerintah Kabupaten dan kotaSe-Provinsi ..............23
Grafik 2.3 Rasio Pajak Pemerintah Provinsi ..................................................24
Grafik 2.4 Rasio Pajak per Wilayah .............................................................25
Grafik 2.5 Rasio Pajak per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota .....26
Grafik 2.6 Rasio Tax per Kapita Pemerintah Kabupaten dan kota
se-Provinsi ................................................................................27
Grafik 2.7 Rasio Tax per Kapita Pemerintah Provinsi ....................................28
Grafik 2.8 Rasio Tax per Kapita Per Wilayah ................................................29
Grafik 2.9 Ruang Fiskal Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota ...................31
-
x Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Grafik 2.10 Ruang Fiskal Pemerintah Kabupaten dan kota Se-Provinsi .........32
Grafik 2.11 Ruang Fiskal Pemerintah Provinsi ...............................................33
Grafik 2.12 Ruang Fiskal Per Wilayah ...........................................................34
Grafik 2.13 Rasio Ketergantungan Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota .....36
Grafik 2.14 Rasio Ketergantungan Pemerintah Kabupaten dan kota
Se-Provinsi ...............................................................................37
Grafik 2.15 Rasio Ketergantungan Pemerintah Provinsi .................................38
Grafik 2.16 Rasio Ketergantungan Per Wilayah .............................................39
Grafik 3.1 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Daerah Agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota ....................................................54
Grafik 3.2 Rasio Jumlah Guru terhadap Total PNSD Agregat Provinsi,
Kabupaten dan Kota ..................................................................55
Grafik 3.3 Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Provinsi ................................................57
Grafik 3.4 Rasio Jumlah Guru Terhadap Total PNSD Pemerintah Kabupaten
dan Kota se-Provinsi *) ..............................................................58
Grafik 3.5 Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Provinsi .....................................................................................59
Grafik 3.6 Rasio Belanja Pegawai Terhadap Belanja Daerah per Wilayah .......60
Grafik 3.7 Rasio Jumlah Guru Terhadap Total PNSD per Wilayah ..................61
Grafik 3.8 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah Agregat Provinsi,
Kabupaten dan Kota ..................................................................63
Grafik 3.9 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Provinsi ................................................64
Grafik 3.10 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah
Pemerintah Provinsi ...................................................................65
Grafik 3.11 Rasio Belanja Modal Terhadap Belanja Daerah per Wilayah .........66
-
xiDaftar Grafik
Grafik 3.12 Rasio Belanja Modal per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan
Kota ..........................................................................................67
Grafik 3.13 Rasio Belanja Modal per Kapita Pemerintah Kabupaten dan Kota
se-Provinsi ................................................................................68
Grafik 3.14 Rasio Belanja Modal per Kapita Pemerintah Provinsi ..................69
Grafik 3.15 Rasio Belanja Modal per Kapita per Wilayah ..............................70
Grafik 3.16 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Total Belanja Agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota ....................................................72
Grafik 3.17 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Provinsi .................................................73
Grafik 3.18 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah Pemerintah
Provinsi ...................................................................................74
Grafik 3.19 Rasio Belanja Bantuan Sosial Terhadap Belanja Daerah
per Wilayah ..............................................................................75
Grafik 4.1 Rasio Surplus/defisit terhadap Pendapatan, Agregat Provinsi,
Kabupaten dan Kota ..................................................................79
Grafik 4.2 Rasio Surplus/defisit terhadap Pendapatan Pemerintah Kabupaten
dan Kota se-Provinsi .................................................................80
Grafik 4.3 Rasio Surplus/defisit terhadap Pendapatan Pemerintah Provinsi ...81
Grafik 4.4 Rasio Defisit/Pendapatan Per Wilayah .........................................82
Grafik 4.5 Penerimaan Pembiayaan Provinsi dan Kab/Kota...........................84
Grafik 4.6 Persentase Penerimaan Pembiayaan terhadap total Penerimaan
Pembiayaan ...............................................................................85
Grafik 4.7 Pengeluaran Pembiayaan Provinsi dan Kab/Kota..........................86
Grafik 4.8 Persentase Pengeluaran Pembiayaan terhadap total Penerimaan
Pembiayaan ...............................................................................86
Grafik 4.9 Rasio SiLPA terhadap Belanja Agregat Provinsi, Kabupaten dan
Kota ..........................................................................................88
-
xii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Grafik 4.10 Rasio SiLPA terhadap Belanja Pemerintah Kabupaten dan Kota se-
Provinsi ....................................................................................88
Grafik 4.11 Rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah Pemerintah Provinsi ............89
Grafik 4.12 Rasio SiLPA terhadap Belanja per Wilayah ..................................90
Grafik 4.13 Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Daerah Agregat Provinsi,
Kabupaten dan Kota ..................................................................91
Grafik 4.14 Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Daerah Pemerintah
Kabupaten dan Kota se-Provinsi ................................................92
Grafik 4.15 Rasio Pinjaman terhadap Pendapatan Pemerintah Provinsi ..........93
Grafik 4.16 Rasio pinjaman/pendapatan per wilayah ...................................94
Grafik 4.17 Dana Pemda di Perbankan per Bulan ..........................................96
Grafik 4.18 Dana Pemda di Perbankan agregat Kab/kota/Provinsi ..................97
Grafik 5.1 Perbandingan Realisasi APBD 2011, 2012 dan 2013 (Agregat
Provinsi, Kabupaten dan Kota) ................................................101
Grafik 5.2 Realisasi Belanja Daerah (Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota)
Bulan Mei 2013 ......................................................................102
Grafik 5.3 Realisasi Belanja Daerah Secara Agregat Provinsi, Kabupaten, dan
Kota Per Provinsi Bulan Mei 2013 ............................................103
-
xiiiRingkasan Eksekutif
RINGKAsAN EKsEKUTIf
Secara agregat, rata-rata pajak yang bisa dipungut oleh pemerintah daerah,
baik provinsi maupun kabupaten dan kota hanya 2,1% dari PDRB non migas.
Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio pajak tertinggi yaitu sebesar 9,4%. Hal ini
tentunya didukung oleh posisi DKI Jakarta sebagai pusat pemerintahan dan
perekonomian, sehingga perkembangan ekonominya jauh lebih maju dan
kemungkinan menggali pajak jauh lebih besar karena basis pajak yang ada di
DKI Jakarta cukup banyak. Sementara itu, provinsi yang memiliki rasio pajak
paling rendah adalah Provinsi Papua Barat yaitu sebesar 0,4%.
Mengingat bahwa kewenangan yang diberikan kepada daerah untuk
memungut pajak daerah bersifat terbatas (closed list) dan sumber
penerimaan pajak daerah yang berlaku saat ini cenderung bias ke daerah
yang tingkat urbanisasinya tinggi (urban-biased), seperti Pajak Hotel, Pajak
Restoran, dan Pajak Kendaraan Bermotor, hal ini menyebabkan untuk daerah
yang unsur kekotaannya tidak terlalu tinggi, potensi penerimaan pajaknya
menjadi kecil.
Provinsi Kalimantan Timur mempunyai ruang fiskal tertinggi yaitu mencapai
61,7%. Tingginya ruang fiskal di Provinsi Kalimantan Timur tentunya
didukung oleh penerimaan daerah dari Dana Bagi Hasil yang cukup besar
yaitu mencapai 60,6% dari total Pendapatan Daerah. Meskipun Belanja
Pegawai di Provinsi Kalimantan Timur mencapai 34,3% dari total pendapatan,
namun masih menyisakan ruang fiskal yang besar sehingga porsi Belanja
Modalnya pun mencapai 58,4% dari total pendapatannya.
Sementara itu, Provinsi Aceh memiliki ruang fiskal terendah yaitu 22,2%.
Porsi Belanja Pegawai pemerintah daerah se-Provinsi Aceh sangat besar yaitu
42,5% dari total Pendapatan Daerah, sehingga ruang fiskal yang tersisa
-
xiv Deskripsi dan Analisis APBD 2013
sangat kecil. Dengan demikian Provinsi Aceh harus memanfaatkan ruang
fiskal yang ada dengan merencanakan Belanja Daerah yang tepat untuk
mendorong pertumbuhan ekonomi daerahnya.
Dari hasil telaah pembandingan deviasi antara penetapan alokasi transfer
oleh Pemerintah dengan penetapan dalam APBD, secara umum untuk alokasi
Dana Perimbangan yang penyampaian informasinya ke publik dilakukan
segera setelah pengesahan UU APBN oleh DPR RI dapat dimanfaatkan
dengan baik oleh daerah dalam menyusun APBD. Adapun untuk DBH yang
informasi alokasinya diumumkan lebih lambat dari DAU dan DAK (sekitar
Desember hingga Januari) atau setelah APBD ditetapkan oleh daerah,
nampak terjadi deviasi yang relatif tinggi antara penetapan alokasi dari Pusat
dengan penetapan dalam APBD.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata rasio Belanja Pegawai
terhadap total Belanja Daerah adalah 42,78%. Rasio ini lebih rendah dari
tahun anggaran sebelumnya yang mencapai rata-rata 44,7%. Penurunan
rasio belanja pegawai secara konsisten dalam beberapa tahun terakhir,
meskipun penurunannya relatif kecil namun menunjukkan upaya rasionalisasi
terhadap struktur belanja daerah.
Terdapat 5 provinsi yang memiliki rasio Belanja Pegawai lebih dari 50 %, yaitu
Provinsi Nusa Tenggara Barat, Provinsi Bengkulu, Provinsi Sumatera Barat,
Provinsi Jawa Tengah dan Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Kondisi
ini tentu harus menjadi perhatian, karena secara implisit provinsi-provinsi
tersebut hanya menganggarkan sebagian kecil APBD-nya untuk jenis-jenis
belanja selain Belanja Pegawainya. Hal ini akan menyebabkan keterbatasan
program dan kegiatan daerah di luar Belanja Pegawai yang bisa didanai,
khususnya dalam mendukung pemenuhan layanan publik.
Sulawesi adalah wilayah yang memiliki rasio Belanja Pegawai tertinggi,
yaitu sebesar 48,65% sedangkan wilayah Kalimantan memiliki rasio yang
terendah dengan angka sebesar 33,37%. Rasio Belanja Pegawai per wilayah
terhadap total Belanja Daerahnya masih di bawah 50,0%. Dengan demikian,
-
xvRingkasan Eksekutif
wilayah Sulawesi mengalokasikan hampir setengah Belanja Daerahnya untuk
membayar Belanja Pegawai dan memiliki lebih sedikit porsi Belanja Daerah
yang dapat digunakan untuk mendanai program/kegiatan non pegawai jika
dibandingkan dengan wilayah lainnya.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata rasio jumlah guru
terhadap total PNSD adalah 49,41%. Rasio ini mengalami peningkatan dari
tahun sebelumnya yang mencapai 47,6%. Peningkatan rasio jumlah guru
yang diiringi dengan penurunan rasio belanja pegawai secara keseluruhan,
sekali lagi menunjukkan bahwa daerah telah menjadi lebih rasional dalam
alokasi belanja pegawainya dengan semakin menurunkan porsi jumlah PNS
maupun besaran belanja untuk PNS yang bekerja di bidang administrasi.
Rata-rata rasio Belanja Modal terhadap total belanja secara agregat provinsi,
kabupaten dan kota sebesar 24,81%. Tahun 2012, rata-rata porsi belanja
modal menunjukkan angka yang sedikit lebih rendah yaitu sebesar 23,4%.
Dengan demikian telah terjadi shifting dari penurunan porsi belanja pegawai
kepada peningkatan belanja modal. Hal ini merupakan indikasi positif
terhadap perbaikan kualitas struktur belanja daerah. Provinsi yang memiliki
rasio terendah adalah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dengan angka
sebesar 12,59% sedangkan rasio tertinggi terdapat pada Provinsi Kalimantan
Timur, yaitu sebesar 44,08%.
Secara agregat provinsi, kabupaten dan kota, rata-rata pengeluaran daerah
untuk Belanja Bantuan Sosial adalah 1,05%. Meskipun relatif kecil, namun
belanja bantuan sosial ini perlu dicermati karena mempunyai potensi untuk
tumpang tindih dengan belanja yang seharusnya menjadi tanggung jawab
SKPD. Selain itu, jenis belanja ini juga cukup rentan terhadap isu politik
yang seringkali membuat dispute antara eksekutif dan legislative. Terdapat
9 provinsi yang angka rasionya melebihi angka rata-rata agregat provinsi,
kabupaten dan kota. Daerah yang memiliki rasio terbesar secara agregat
adalah Provinsi Kepulauan Riau, yaitu sebesar 3,71%, diikuti oleh DKI Jakarta,
Papua. Papua Barat dan Aceh. Hal ini perlu dicermati mengingat Aceh yang
mempunyai Ruang Fiskal terkecil di Indonesia, rasio Belanja Modal kedua
-
xvi Deskripsi dan Analisis APBD 2013
terendah di Indonesia, namun mempunyai rasio bantuan sosial yang relatif
tinggi dibandingkan daerah lainnya.
Data APBD menunjukkan bahwa adanya kecenderungan daerah untuk
menganggarkan defisit dalam APBD-nya. Hal ini terlihat dari 491 kabupaten/
kota dan 33 provinsi di Indonesia pada Tahun Anggaran (TA) 2013 sebanyak
457 daerah menganggarkan defisit dalam APBD-nya, meningkat dari
tahun sebelumnya yang hanya 447 daerah yang menganggarkan defisit.
Kecenderungan daerah menganggarkan defisit tersebut karena adanya SiLPA
dalam APBD mereka, artinya sebenarnya secara umum daerah tidak sedang
dalam kondisi defisit secara riil, tetapi mereka menganggarkan defisit
karena untuk menyerap SiLPA tahun sebelumnya. Hal lain yang juga menarik
untuk dicermati adalah bahwa pada umumnya daerah terbukti mengalami
surplus pada saat realisasi.
Rata-rata rasio defisit secara nasional (agregat provinsi, kabupaten, dan
kota) adalah 7,5% dengan kontribusi SiLPA untuk menutup defisit tersebut
sekitar 91,3% sedangkan kontribusi penerimaan pinjaman dan obligasi
daerah 5,9%. Provinsi Kalimantan Timur merupakan daerah dengan rasio
defisit terbesar di mana faktor utama penyebab hal tersebut adalah untuk
mengakomodasi SiLPA tahun sebelumnya yang jumlahnya cukup besar agar
bisa digunakan dalam belanja publik.
Dalam APBD kabupaten, kota dan provinsi terdapat beberapa daerah yang
besaran defisit yang dianggarkan tidak bisa ditutup dengan pembiayaan,
sehingga defisit ditambah pembiayaan masih bernilai minus. Kabupaten
Sarmi merupakan daerah dengan nilai Defisit APBD yang tidak ter-cover
oleh pembiayaan terbesar yaitu sebesar Rp80 miliar. Hal ini harus menjadi
perhatian Pemerintah Pusat sebagai otoritas yang mempunyai kewenangan
untuk melakukan pembinaan di bidang pengelolaan keuangan, karena
fenomena di atas menunjukkan bahwa terdapat daerah-daerah yang
akan menganggarkan belanja tanpa adanya kepastian sumber dananya.
Hal ini secara normatif tidak layak untuk dilakukan karena menimbulkan
ketidakpastian dalam alokasi belanja publik.
-
xviiRingkasan Eksekutif
Rasio SiLPA terhadap Belanja Daerah tertinggi ada di wilayah Kalimantan
(15,62%), rata-rata nasional untuk rasio ini adalah sebesar 7,75%, semakin
besar rasio menunjukkan semakin besar dana idle yang tidak dapat
dimanfaatkan pada tahun 2012, sedangkan rasio terendah SiLPA terhadap
belanja terjadi di wilayah Sulawesi (2,93%).
Rasio pinjaman terhadap pendapatan APBD secara rata-rata adalah sebesar
0,7%. Nilai tersebut masih jauh lebih kecil dibanding batas pinjaman yang
diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 137/PMK.07/2012,
yaitu 6% dari total Pendapatan Daerah untuk masing-masing pemerintah
daerah. Secara agregat provinsi, kabupaten, dan kota tidak tampak daerah
yang melampaui batas yang ditentukan, ini disebabkan pemerintah telah
menaikkan batas ketentuan yaitu dari 3,5% di TA 2011 (Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 149/PMK07/2010 menjadi 5% di TA 2012 dan TA 2013).
Rasio pinjaman tertinggi adalah Sulawesi Tenggara (4,3%).
Pergerakan dana pemda di perbankan pada bulan Desember merupakan
titik terendah dalam tiap tahunnya dan kembali meningkat pada awal tahun
berikutnya. Besaran dana pemda di perbankan Desember 2012 lebih besar
dibanding dengan Desember 2011, hal tersebut menunjukkan adanya
peningkatan besaran SiLPA tahun berkenaan tahun 2012.
-
xviii Deskripsi dan Analisis APBD 2013
-
1Pendahuluan
bAb I PENDAHUlUAN
A. Latar BelakangInstrumen kebijakan fiskal yang digunakan oleh Pemerintah Daerah di
Indonesia dalam rangka melakukan pelayanan publik, diharapkan dapat
mendorong pertumbuhan ekonomi, peningkatan kesejahteraan masyarakat serta
terus melakukan pembangunan di berbagai sektor tertuang dalam Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). APBD yang direncanakan setiap tahun
dengan mendapatkan persetujuan dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)
pada dasarnya menunjukkan sumber-sumber Pendapatan Daerah, berapa besar
alokasi belanja untuk melaksanakan program/kegiatan dan sumber-sumber
pendapatan, serta pembiayaan yang muncul bila terjadi surplus atau defisit.
Sumber Pendapatan Daerah tentunya masih bersandar pada penerimaan pajak
dan retribusi daerah ditambah dengan dana transfer dari pemerintah pusat serta
bisa juga berasal dari lain-lain Pendapatan Daerah yang sah.
Perwujudan pelayanan publik di daerah tentunya berkorelasi erat dengan
kebijakan Belanja Daerah. Belanja Daerah merupakan seluruh pengeluaran yang
dilakukan oleh pemerintah daerah untuk mendanai seluruh program/kegiatan
yang berdampak langsung maupun tidak langsung terhadap pelayanan publik di
daerah. Dalam hal penganggaran tentunya bisa terjadi selisih antara pendapatan
dan belanja daerah, penyebabnya bisa sangat beragam, akan tetapi surplus
atau defisit daerah yang timbul tersebut tentunya perlu disikapi oleh daerah
dengan kebijakan Pembiayaan Daerah. Bila terjadi surplus maka daerah harus
menganggarkan untuk pengeluaran pembiayaan tertentu semisal untuk investasi
atau dapat juga dengan mengoptimalisasi dana tersebut untuk mendanai
-
2 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
belanja kegiatan yang telah direncanakan. Akan tetapi bila terjadi defisit maka
daerah perlu mencari alternatif pembiayaan yang bisa berupa pinjaman daerah,
penggunaan SiLPA atau melakukan penghematan anggaran dengan melakukan
penyisiran kegiatan yang tidak perlu dilaksanakan atau ditunda pelaksanannya.
Untuk melihat gambaran secara komprehensif atas anggaran daerah pada
tahun 2013, diperlukan suatu telaah ringkas mengenai APBD 2013 secara
agregatif maupun terpisah antara propinsi dengan kabupaten/kota. Analisis ini
bertujuan untuk memberikan gambaran tentang kondisi fiskal atau keuangan
seluruh daerah di Indonesia dengan berdasarkan data yang terutama berasal
dari APBD Tahun Anggaran 2013 dari seluruh Pemerintah Provinsi, Kabupaten
dan Kota. Analisis APBD ditelaah berdasarkan aspek pendapatan, belanja, surplus
defisit dan pembiayaan daerahnya. Dalam analisis ini juga digunakan beberapa
data sekunder lainnya berupa data anggaran sebelum APBD 2013, realisasi APBD
tahun-tahun sebelumnya, hingga data pendukung lain yang digunakan untuk
melakukan analisis time-series. Alat analisis utamanya adalah rasio keuangan
yang dilakukan secara nasional (agregat provinsi, kabupaten dan kota), per
provinsi, kabupaten dan kota dan berdasarkan wilayah (Sumatera, Jawa Bali,
Kalimantan, Sulawesi, Nusa Tenggara Maluku Papua).
B. Gambaran Umum APBD 2013Komposisi Pendapatan Daerah pada APBD TA 2013 secara nasional dapat
dibagi dalam 3 (tiga) bagian utama yaitu Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana
Perimbangan dan Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah. Grafik 1.1 menunjukkan
besaran jumlah uang dan persentase dari ketiga sumber Pendapatan Daerah.
Terlihat bahwa dana perimbangan masih mendominasi sumber Pendapatan
Daerah yaitu sebesar sebesar 66,3% atau Rp432,697 triliun, sedangkan PAD
hanya sebesar 21,5% atau sebesar Rp140,302 triliun dan Lain-lain Pendapatan
Daerah yang Sah sebesar 12,2% atau sebesar Rp79,866 triliun. (Data APBD yang
disajikan telah dikonsolidasikan untuk menghilangkan penghitungan ganda atas
beberapa reciprocal account)
-
3Pendahuluan
Grafik1.1 Komposisi Pendapatan Daerah
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Grafik1.2 Komposisi Belanja Daerah
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Belanja daerah secara nasional pada TA 2013 mencapai Rp707,083 triliun.
Belanja Pegawai porsinya masih dominan yaitu mencapai 41,9% atau sebesar
-
4 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Rp296,540 triliun. Belanja Modal mencapai Rp175,578 triliun atau sebesar
24,8%. Belanja Barang dan Jasa mencapai Rp148,012 triliun atau 20,9%.
Tabel 1.1 Pembiayaan Daerah (Juta Rupiah)
Pembiayaan 55.087.326
Penerimaan Pembiayaan 67.083.829
Pengeluaran Pembiayaan 11.996.503
Defisit pada APBD secara nasional yang mencapai Rp54,217 triliun.
Total Pembiayaan Daerah secara nasional mencapai Rp55,087 triliun dengan
penerimaan pembiayaan (SiLPA, Pinjaman dan lain-lain) mencapai Rp67,083
triliun serta pengeluaran pembiayaan dianggarkan sebesar Rp11,996 triliun.
C. Trend APBD (2009 2013)Berdasarkan data APBD 2009 hingga 2013 yang telah dikonsolidasikan maka
kita bisa mendapatkan gambaran sebagai berikut:
-
5Pendahuluan
Grafik1.3 Trend APBD (dalam miliar rupiah)
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
Dari grafik tersebut di atas dapat kita ketahui bahwa setiap tahun sejak
2009 hingga 2013 Pendapatan Daerah meningkat rata-rata sebesar 15,6% dan
peningkatan pada tahun 2013 sebesar 18,4%, di mana Pendapatan Daerah pada
tahun 2012 sebesar Rp551,3 triliun meningkat menjadi sebesar Rp652,9 triliun
pada tahun 2013. Secara nasional trend anggaran belanja daerah mengalami
rata-rata peningkatan dari tahun 2009 hingga 2013 sebesar 14,4%. Belanja
daerah yang dianggarkan pada tahun 2012 sebesar Rp591,9 triliun meningkat
19,5% pada tahun 2013 menjadi sebesar Rp707,1 triliun.
Trend defisit yang dianggarkan daerah cenderung fluktuatif, cenderung terus
mengalami penurunan dari tahun 2009 hingga 2011, akan tetapi pada tahun
2013 defisit anggaran meningkat sebesar 34,5%. Trend peningkatan pembiayaan
netto juga relatif sama polanya setiap tahun dengan trend defisit. Peningkatan
-
6 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
persentase pembiayaan netto pada tahun 2013 adalah sebesar 34,4% dari tahun
sebelumnya.
Grafik1.4 Trend Komposisi Pendapatan Daerah TA 2009 2013
(dalam miliar rupiah)
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
Komposisi setiap jenis Pendapatan Daerah beserta trend-nya terlihat pada
tabel di atas. Secara nasional porsi Dana Perimbangan masih dominan setiap
tahunnya, akan tetapi terlihat laju peningkatannya lebih rendah bila dibandingkan
laju peningkatan PAD. PAD terus mengalami peningkatan dimana pada tahun
2009 PAD seluruh daerah secara nasional mencapai Rp62,7 miliar dan di tahun
2013 meningkat menjadi Rp140,3 miliar rupiah. Peningkatan tersebut secara
rata-rata dari tahun 2009 hingga 2013 adalah sebesar 22,4%, peningkatan dari
tahun 2012 hingga ke 2013 adalah sebesar 24,5%.
Dana Perimbangan secara nasional setiap tahunnya mengalami peningkatan,
di mana pada tahun 2009 Dana Perimbangan hanya Rp285,0 triliun terus
-
7Pendahuluan
meningkat menjadi Rp432,7 triliun di tahun 2013. Rata-rata peningkatan Dana
Perimbangan dari tahun 2009 hingga 2013 di kisaran 11,1%. Peningkatan yang
terjadi pada tahun 2013 yaitu sebesar 13,7% dari anggaran Dana Perimbangan
di tahun 2012.
Lain-lain Pendapatan Daerah yang sah juga menunjukkan tren peningkatan
dari tahun 2009 hingga 2013. Pada tahun 2009 secara nasional Lain-lain
Pendapatan Daerah yang sah masih di kisaran Rp19,5 triliun, kemudian
mengalami rata-rata peningkatan per tahunnya sebesar 44,7%, sehingga di tahun
2013 Lain-lain Pendapatan Daerah yang sah mencapai Rp79,9 triliun. Persentase
peningkatan yang terjadi pada tahun anggaran 2012 yaitu sebesar 38,3% dari
anggaran tahun sebelumnya dan di tahun 2013 dianggarkan meningkat 37,1%.
Grafik1.5. Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Pendapatan Daerah
per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
-
8 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Berdasarkan data trend 2009 hingga 2013 maka kita juga bisa melihat
gambaran tingkat pertumbuhan total Pendapatan Daerah beserta komponen
utamanya yaitu PAD dan Dana Perimbangan. Secara agregat pendapatan seluruh
daerah per provinsi dapat dilihat bahwa rata-rata pertumbuhan total Pendapatan
Daerah yang tertinggi adalah di Provinsi Banten (21,4%), lalu diikuti oleh Provinsi
DKI Jakarta (19,5%) dan Provinsi Sumatera Utara (19,4%). Sedangkan rata-
rata pertumbuhan Pendapatan Daerah yang terendah adalah di Provinsi Papua
Barat (11,1%), Provinsi Kalimantan Tengah (11,4%), dan Provinsi Sulawesi Utara
(11,6%).
Bila dilihat berdasarkan rata-rata pertumbuhan PAD per tahunnya yang
tertinggi adalah terdapat di Provinsi Kalimantan Timur sebesar 30,7%, lalu diikuti
oleh Provinsi Lampung yaitu sebesar 29,5%, dan Provinsi Kalimantan Selatan
yaitu sebesar 29,4%. Sedangkan rata-rata pertumbuhan PAD yang terendah
yaitu di bawah 11% terdapat di Provinsi Sulawesi Tenggara yaitu di kisaran 2,0%,
Provinsi Bengkulu sebesar 7,0%, Provinsi Aceh sebesar 10,9%.
Di sisi lain rata-rata pertumbuhan dana perimbangan dari tahun 2009
hingga 2013 cenderung tidak terlalu tajam fluktuasinya antar provinsi yaitu di
kisaran 9,0% hingga 16,0%, dengan pengecualian Provinsi DKI Jakarta dengan
rata-rata pertumbuhan dana perimbangan -0,4%.
-
9Pendahuluan
Grafik1.6 Trend Belanja Daerah TA 2009 2013 (dalam miliar rupiah)
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
Berdasarkan tabel di atas maka dapat kita amati porsi tiap jenis Belanja
Daerah setiap tahun dan trend kenaikan/penurunannya antar tahun. Bila
dicermati Belanja Pegawai (langsung dan tidak langsung) secara nasional
cenderung terus meningkat dari tahun 2009 hingga 2013, di mana pada tahun
2009 total Belanja Pegawai secara nasional baru mencapai angka Rp180,4 miliar
rupiah dan di tahun 2013 meningkat menjadi Rp296,5 miliar rupiah. Rata-
rata peningkatan Belanja Pegawai mencapai 13,2%. Pada tahun 2013 Belanja
Pegawai mengalami peningkatan sebesar 13,6% dari tahun 2012.
Besarnya Belanja Barang dan Jasa juga mengalami peningkatan setiap
tahunnya, pada tahun 2009 total Belanja Barang dan Jasa secara nasional di
kisaran Rp79,6 miliar rupiah dan pada tahun 2013 telah meningkat menjadi
Rp148,0 miliar rupiah. Peningkatan Belanja Barang dan Jasa secara rata-rata dari
tahun 2009 hingga 2013 adalah sebesar 15,0%.
-
10 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Fenomena yang agak berbeda terlihat dari trend Belanja Modal tahun 2009
hingga 2013, dimana secara rata-rata mengalami peningkatan di kisaran 12,7%
dari tahun 2009 hingga 2013. Namun demikian, bila dilihat secara nominal,
maka perubahan tersebut cenderung fluktuatif, dimana pada tahun 2009 total
Belanja Modal mencapai Rp114,6 miliar rupiah lalu mengalami penurunan di
tahun 2010 yaitu hanya sebesar Rp96,2 miliar rupiah, kemudian mengalami
peningkatan di tahun 2011 hingga di tahun 2013 total Belanja Modal mencapai
Rp175,6 miliar rupiah.
Belanja Lain-Lain juga cenderung fluktuatif pada tahun 2009 hingga 2013
di mana pada tahun 2009 Belanja Lain-Lain secara total mencapai Rp40,6 miliar
lalu naik menjadi Rp50,11 miliar di tahun 2010. Selanjutnya total Belanja Lain-
Lain di tahun 2011 turun lagi menjadi Rp48,4 miliar dan akhirnya pada tahun
2013 total anggaran Belanja Lain-Lain meningkat menjadi Rp87,0 miliar. Secara
rata-rata peningkatan total Belanja Barang dan Jasa pada tahun 2009 hingga
2013 adalah sebesar 22,3%.
Grafik1.7 Rata-rata Pertumbuhan (2009 2013) Belanja Daerah
Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
-
11Pendahuluan
Berdasarkan grafik 1.7 maka kita bisa melihat gambaran rata-rata tingkat
pertumbuhan total belanja daerah beserta komponen utamanya yaitu Belanja
Pegawai, Belanja Barang dan Jasa, serta Belanja Modal dari tahun 2009 hingga
ke 2013. Secara agregat total belanja seluruh daerah per provinsi menunjukkan
rata-rata pertumbuhan total belanja daerah yang tertinggi adalah di Provinsi
Banten (22,2%), lalu diikuti oleh Provinsi DKI Jakarta (20,1%) dan Provinsi
Lampung (19,0%). Sedangkan rata-rata pertumbuhan belanja daerah yang
terendah terdapat di Provinsi Aceh (8,1%), Provinsi Kalimantan Tengah (9,8%),
dan Provinsi Sumatera Barat (10,8%).
Bila dilihat berdasarkan rata-rata pertumbuhan Belanja Pegawai per tahunnya
yang tertinggi adalah terdapat di Provinsi Maluku yaitu sebesar 16,5%, lalu diikuti
oleh Provinsi Bangka Belitung yaitu sebesar 15,9%, dan Provinsi Kalimantan
Selatan yaitu sebesar 15,6%. Sedangkan rata-rata pertumbuhan Belanja Pegawai
yang terendah terdapat di Provinsi Riau yaitu di kisaran 11,0%, Provinsi Sumatera
Selatan sebesar 11,1%, dan Provinsi Aceh sebesar 11,5%.
Rata-rata pertumbuhan Belanja Barang dan Jasa yang tertinggi terdapat di
Provinsi Banten yaitu sebesar 28,1%, Provinsi Aceh sebesar 25,5%, dan Provinsi
Bali sebesar 23,6%. Sedangkan rata-rata pertumbuhan Belanja Barang dan
Jasa yang terendah terdapat di Provinsi Kalimantan Tengah yaitu sebesar 7,9%,
Provinsi Sulawesi Tenggara yaitu sebesar 8,9% , dan Provinsi Maluku sebesar
10,7%.
Rata-rata pertumbuhan Belanja Modal yang tertinggi terdapat di Provinsi
Lampung yaitu sebesar 31,6% lalu diikuti oleh Provinsi DKI sebesar 28,1% dan
Provinsi Banten sebesar 26,9%. Rata-rata pertumbuhan Belanja Modal yang
terendah terdapat di Provinsi Aceh yaitu -7,2%, lalu Provinsi Bangka Belitung
sebesar 2,0% dan Provinsi Maluku sebesar 3,6%. Provinsi Aceh relatif terus
menurun Belanja Modalnya karena pembangunan infrastruktur sejak terjadinya
tsunami di sana lebih dominan berasal dari bantuan hibah yang masuk pada lain-
lain Pendapatan Daerah yang sah.
-
12 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Tabel 1.2. Rata-rata pertumbuhan (2009 2013) SiLPA Per Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
No Se-Provinsi SiLPA (%) No Se-Provinsi SiLPA (%)
1 Sulsel -9.0 18 Malut 5.8
2 Sultra -8.2 19 Jateng 6.2
3 Aceh -8.2 20 Jabar 6.5
4 Sumbar -7.3 21 Kalbar 8.5
5 Sumut -7.2 22 Riau 10.8
6 NTB -6.3 23 Babel 10.8
7 Kepri -5.7 24 Kalsel 12.1
8 Bengkulu -3.2 25 Kaltim 17.2
9 Papua -3.0 26 Bali 20.1
10 Kalteng -1.0 27 Lampung 21.5
11 Papbar 0.0 28 Sumsel 22.9
12 Jatim 0.9 29 Gorontalo 27.9
13 NTT 2.3 30 Sulut 28.5
14 DIY 2.4 31 Banten 31.5
15 Maluku 3.1 32 Sulbar 47.9
16 Jambi 4.3 33 DKI 58.4
17 Sulteng 5.1
Sumber: Data APBD Konsolidasi 2009 - 2013 (Diolah)
Di sisi Pembiayaan Daerah, berdasarkan trend APBD 2009 2013 maka kita
bisa mendapatkan gambaran mengenai rata-rata pertumbuhan SiLPA Daerah
agregat provinsi, kabupaten dan kota. Rata-rata pertumbuhan SiLPA yang
terendah terdapat di Provinsi Sulawesi Selatan yaitu -9,0%, lalu diikuti oleh
-
13Pendahuluan
Provinsi Sulawesi Tenggara sebesar -8,2%, dan Provinsi Aceh sebesar -8,2%.
Kecenderungan pertumbuhan SiLPA yang negatif setiap tahunnya bisa diartikan
bahwa dalam proses perencanaan anggaran seluruh pemerintah daerah di
provinsi tersebut lebih mengedepankan kehati-hatian dalam melakukan estimasi
terhadap sumber pendanaan yang akan diterima pada saat anggaran tahun
berjalan.
Sedangkan rata-rata pertumbuhan SiLPA yang tertinggi terdapat di Provinsi
DKI Jakarta yaitu sebesar 58,4%, Provinsi Sulawesi Barat yaitu sebesar 47,9%,
dan Provinsi Banten yaitu sebesar 31,5%. Kecenderungan ini bisa diartikan
bahwa pemerintah daerah di provinsi tersebut lebih optimis dalam estimasi atas
dana yang akan diterima pada tahun anggaran berjalan akan tetapi tidak berani
mengalokasikannya dalam jenis belanja untuk mendanai kegiatan layanan publik
di APBD-nya.
Di sisi lain, pinjaman daerah belum terlalu mempunyai peran yang kuat
dalam pembiayaan daerah. Hal ini disebabkan karena SiLPA daerah relatif masih
cukup tinggi sehingga daerah cenderung akan menutup defisit mereka dari dana
internal yang tidak memberikan beban antar generasi. Selain itu, kompleksitas
pengajuan dan administrasi pinjaman daerah juga merupakan salah satu faktor
belum terlalu berkembangnya pinjaman daerah.
1. Pendapatan Daerah
Potret rasio Pendapatan Daerah berdasarkan data konsolidasi APBD Tahun
Anggaran 2013 pada kabupaten, kota, dan provinsi pada beberapa wilayah
secara agregat menunjukkan fakta sebagai berikut:
-
14 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Grafik1.8 Rasio Pendapatan Daerah Per Wilayah
Sumber: Data Konsolidasi APBD 2013 (Diolah)
Terlihat dari grafik tersebut beberapa rasio yang terkait dengan Pendapatan
Daerah. Rasio PAD dibandingkan total Pendapatan Daerah yang tertinggi adalah
di wilayah Jawa Bali yaitu sebesar 33,6% sedangkan yang terendah di wilayah
Nusa Tenggara Maluku Papua yang hanya sebesar 5,9%. Hal ini menunjukkan
bahwa tingkat kemandirian seluruh daerah yang berada di wilayah Jawa dan Bali
relatif lebih tinggi dibandingkan dengan wilayah lainnya.
Fakta tersebut juga diperkuat dengan tingginya rasio dana perimbangan
dibandingkan total pendapatan. Berdasarkan rasio tersebut secara agregat daerah
di wilayah Jawa Bali hanya memiliki ketergantungan terhadap dana perimbangan
dan transfer sebesar 53,5%. Wilayah yang memiliki tingkat ketergantungan
tertinggi terhadap dana perimbangan adalah di wilayah Sulawesi di mana rasio
dana perimbangan terhadap total pendapatannya mencapai angka sekitar 77,4%
persen. Sedangkan untuk rasio lain-lain Pendapatan Daerah yang sah terhadap
-
15Pendahuluan
total pendapatan maka terlihat bahwa wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua
masih yang tertinggi hingga mencapai 17,8%, sedangkan wilayah Sumatera
memiliki rasio sebesar 12,0%. Di sisi lain terlihat bahwa wilayah Kalimantan
hanya memiliki rasio yang paling rendah yaitu sebesar 5,5%. Salah satu penyebab
utama dua wilayah yaitu Nusa Tenggara Maluku Papua serta Sumatera memiliki
rasio lain-lain Pendapatan Daerah yang sah yang relatif tinggi adalah karena di
dalam kedua wilayah tersebut terdapat daerah yang menerima dana otonomi
khusus, yaitu Provinsi Papua, Provinsi Papua Barat dan Provinsi Aceh.
2. Belanja Daerah
Potret rasio Belanja Daerah berdasarkan data konsolidasi APBD Tahun
Anggaran 2013 pada kabupaten, kota, dan provinsi pada beberapa wilayah
secara agregat menunjukkan fakta sebagai berikut:
Grafik1.9 Rasio Belanja Daerah Per Wilayah
Sumber: Data Konsolidasi APBD 2013 (Diolah)
-
16 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Bila dilihat besaran Belanja Daerah yang dianggarkan pada APBD TA 2013
antar wilayah maka dapat diketahui bahwa Belanja Pegawai tetap merupakan
porsi terbesar yang harus dibelanjakan oleh daerah, selanjutnya baru diikuti oleh
Belanja Modal serta Belanja Barang dan Jasa.
Belanja Pegawai di wilayah Sulawesi mencapai 47,4% sedangkan wilayah
Kalimantan Belanja Pegawainya yang terendah yaitu hanya sekitar 31,3%.
Sedangkan rasio jumlah pegawai terhadap jumlah total penduduk di Sulawesi
dan Kalimantan secara berturut-turut adalah 1:36 dan 1:40. Hal ini menunjukkan
bahwa 1 orang PNSD di wilayah Sulawesi memberikan layanan publik kepada
40 orang penduduk. Sedangkan di wilayah Kalimantan satu orang PNSD
memberikan layanan publik kepada 36 orang penduduk.
Sebagai perbandingan, rasio PNSD dan penduduk di wilayah Jawa Bali adalah
1:87. Bisa diartikan bahwa jumlah PNSD di wilayah Jawa masih sedikit karena
total penduduknya sangat banyak sehingga rasio Belanja Pegawai terhadap
total belanja juga besar yaitu sekitar 42,7%. Ironisnya berbagai pengeluaran
kegiatan yang terangkum dalam akun Belanja Modal di wilayah Jawa Bali sangat
kecil yaitu hanya sekitar 20,2%. Hal ini bisa berarti bahwa di satu sisi kebutuhan
infrastruktur di Jawa-Bali relatif rendah sehingga setiap daerah di wilayah
tersebut tidak perlu menganggarkan terlalu banyak Belanja Modal atau memang
karena APBD di semua daerah di Jawa-Bali sudah terlalu berat untuk memberikan
pelayanan publik yang tercermin dari besarnya jumlah pegawai dan rasio Belanja
Pegawai per total belanjanya.
Wilayah Kalimantan menunjukkan geliat pembangunan infrastruktur yang
paling signifikan tercermin dari rasio Belanja Modalnya yang mencapai sekitar
33,9% dan Belanja Barang dan Jasanya juga relatif tinggi yaitu sekitar 19,8%.
3. Surplus, Defisit, dan Pembiayaan Daerah
Potret beberapa rasio yang terkait Pembiayaan Daerah berdasarkan data
konsolidasi APBD Tahun Anggaran 2013 pada kabupaten, kota, dan provinsi
pada beberapa wilayah secara aggregat menunjukkan fakta sebagai berikut:
-
17Pendahuluan
Grafik1.10 Pembiayaan Per Wilayah
Sumber: Data Konsolidasi APBD 2013 (Diolah)
Secara agregat besarnya defisit APBD TA 2013 yang paling tinggi terjadi
di wilayah Kalimantan yang mencapai 18,4%. Untuk menutup defisit APBD TA
2013, secara agregat seluruh daerah di wilayah Kalimantan bisa menggunakan
SiLPA tahun lalu karena persentase SiLPA sudah melampaui defisit tersebut.
Namun demikian, bila dilihat rasio pinjaman daerah sekitar 0,37% maka bisa
ditengarai bahwa tidak seluruh daerah itu mempunyai SiLPA yang besar untuk
menutup defisit anggarannya. Bisa jadi sebagian daerah tersebut sangat
mengandalkan penerimaan pembiayaan dari pinjaman untuk menutup defisit
anggaran daerahnya.
Potret nilai agregat defisit anggaran yang secara langsung bisa ditutup
dengan SiLPA tahun lalu juga terlihat di wilayah Sumatera, Jawa Bali, dan Nusa
-
18 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Tenggara Maluku Papua. Sedangkan di wilayah Sulawesi terlihat sedikit berbeda,
dimana secara agregat rasio defisitnya sebesar -3,89% akan tetapi SiLPA-nya
hanya 3,12% sehingga secara agregat pinjaman daerah di wilayah tersebut
mencapai 1,91%. Hal ini ditengarai bahwa sebagian besar daerah memutuskan
untuk meminjam sebagai bentuk upaya antisipasi bila proyeksi pendapatan
daerahnya tidak tercapai, namun disisi lain sebagian daerah juga membuat
kebijakan ekspansi pembangunan dengan mengandalkan sumber pembiayaan
berupa pinjaman daerah.
Besarnya ketergantungan atas dana transfer ke daerah serta besarnya resiko
fiskal yang ditanggung oleh APBN menyebabkan seluruh daerah sebaiknya juga
harus memasukkan berbagai resiko fiskal yang terkait dalam proyeksi pendapatan
maupun belanja daerahnya. Porsi Belanja Pegawai yang tinggi menyebabkan
berkurangnya alternatif efisiensi belanja daerah. Sehingga daerah harus
melakukan berbagai upaya untuk meningkatkan pendapatan asli daerahnya
sesuai dengan koridor hukum yang berlaku. Upaya optimalisasi pajak daerah
dan retribusi daerah berdasarkan UU No. 28 Tahun 2009 lebih mengedepankan
pada perluasan obyek pajak, penambahan jenis pajak baru secara limitatif, serta
optimalisasi tarif pajak yang akan dipungut berdasarkan diskresi masing-masing
daerah.
Perkembangan anggaran pajak daerah dan retribusi daerah setiap tahun
hingga 2013 menunjukkan trend peningkatan yang cukup besar. Bila pada tahun
2009 total pajak daerah secara nasional hanya sebesar Rp42,88 triliun maka sejak
diberlakukannya UU tersebut maka seluruh pemerintah daerah pada tahun 2013
telah menganggarkan penerimaan dari pajak daerah sebesar Rp102,52 triliun
atau meningkat sebesar 58,17 persen. Begitu juga dengan retribusi daerah di
mana pada tahun 2009 hanya sebesar Rp7,76 triliun lalu mengalami peningkatan
terus setiap tahunnya hingga di tahun 2013 menjadi sebesar Rp10,51 triliun atau
meningkat sebesar 26,12%.
-
19Analisa Pendapatan Daerah
bAb II ANAlIsIs PENDAPATAN DAERAH
Desentralisasi fiskal pada dasarnya menekankan pada expenditure assignment
yang ditandai dengan pembagian urusan pada berbagai tingkat pemerintahan.
Pemerintah daerah memiliki 31 urusan yang terdiri dari urusan wajib dan pilihan.
Sebagai konsekuensi logis dari penyerahan kewenangan/urusan tersebut dan
sesuai dengan prinsip money follow function, pemerintah pusat setiap tahunnya
mengalokasikan dana Transfer ke Daerah kepada pemerintah daerah. Jumlah
Transfer ke Daerah memiliki tren yang meningkat seiring dengan pertumbuhan
ekonomi dan perkembangan APBN.
Di samping itu, pemerintah pusat juga memberikan kewenangan kepada
daerah untuk memungut pajak dan retribusi daerah yang mencerminkan
kemandirian daerah dalam menyelenggarakan otonomi daerah. Untuk
meningkatkan kemandirian daerah, pemerintah pusat terus berupaya melakukan
penguatan kewenangan perpajakan daerah (local taxing power). Dalam UU 28
Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, penguatan perpajakan
daerah dilakukan, antara lain melalui pemberian diskresi penetapan tarif dan
pendaerahan beberapa jenis pajak baru seperti Bea Perolehan Hak Atas Tanah
dan Bangunan (BPHTB) dan Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaan dan Pedesaan
(PBB-P2).
Namun demikian, pada kenyataannya banyak daerah yang masih tergantung
pada dana transfer dari pusat karena minimalnya PAD. Data APBD Tahun 2013
menunjukkan rata-rata secara agregat komposisi dana transfer dalam pendapatan
daerah mencapai 82%. Hal ini menggambarkan porsi bantuan dari pemerintah
pusat masih mendominasi penerimaan daerah. Fenomena ini perlu dikaji, karena
jika dilihat berdasarkan data yang ada, potensi ekonomi yang dimiliki daerah
-
20 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
untuk mengembangkan PAD masih cukup besar, namun potensi-potensi tersebut
belum dapat digali dengan baik.
Analisis pendapatan daerah berikut ini mencoba untuk memberikan
gambaran kondisi pendapatan daerah yang tercermin dalam APBD. Beberapa
indikator yang akan digunakan dalam analisis ini yaitu rasio pajak daerah, rasio
pajak per kapita, rasio ruang fiskal daerah, dan rasio ketergantungan daerah.
Setiap perhitungan rasio akan dibagi ke dalam 5 jenis yaitu perhitungan rasio
secara nasional (agregat pemerintah provinsi, pemerintah kabupaten, dan
pemerintah kota), rasio seluruh pemerintah kabupaten dan pemerintah kota
dalam satu provinsi, rasio pemerintah provinsi, dan rasio per wilayah (pembagian
5 wilayah yaitu Sumatera, Kalimantan, Jawa Bali, Sulawesi, dan Nusa Tenggara
Maluku Papua). Untuk rasio per wilayah tidak mengikutsertakan Provinsi
DKI Jakarta di dalam perhitungan. Pada bagian terakhir analisis ini, juga akan
dibahas mengenai deviasi antara besaran Dana Perimbangan (DBH, DAU, dan
DAK) yang dicantumkan dalam APBD dengan besaran alokasi Dana Perimbangan
sebagaimana ditetapkan oleh Kementerian Keuangan.
A. Rasio Pajak (Tax Ratio)Kebijakan pajak daerah yang diatur dalam UU Nomor 28 Tahun 2009
mengenai Pajak Daerah dan Retribusi Daerah menerapkan pendekatan closed
list untuk jenis pajak daerah yang dapat dikelola oleh pemerintah provinsi dan
pemerintah kabupaten dan kota. Pemerintah provinsi diberi kewenangan untuk
memungut 5 jenis pajak dan pemerintah kabupaten dan kota diberi kewenangan
untuk memungut 11 jenis pajak. Salah satu kebijakan baru dalam UU Nomor
28 Tahun 2009 adalah adanya PBB-P2 dan BPHTB dari pusat ke daerah. Dengan
adanya pengalihan kewenangan pemungutan kedua pajak tersebut kepada
daerah, diharapkan akan menambah peluang bagi daerah untuk melakukan
pemungutan secara lebih optimal.
Rasio pajak (tax ratio) merupakan rasio yang menggambarkan perbandingan
jumlah penerimaan pajak dengan Produk Domestik Bruto (PDB) suatu negara
-
21Analisa Pendapatan Daerah
dalam satu tahun. Di tingkat daerah, rasio pajak merupakan perbandingan
antara jumlah penerimaan pajak daerah dengan PDRB. Rasio pajak dapat
digunakan untuk mengukur tingkat kepatuhan masyarakat dalam membayar
pajak, mengukur kinerja perpajakan, dan melihat potensi pajak yang dimiliki.
PDRB sangat erat kaitannya dengan pajak daerah karena dapat
menggambarkan kegiatan ekonomi masyarakat. Jika pertumbuhan ekonomi
daerah baik tentunya akan menjadi potensi penerimaan pajak di wilayah tersebut.
PDRB yang akan digunakan dalam analisis ini adalah PDRB atas dasar harga
berlaku yang merupakan nilai tambah barang dan jasa yang dihitung dengan
menggunakan harga pada setiap tahun. Nilai PDRB ini pada umumnya digunakan
untuk melihat pergeseran struktur ekonomi yang terjadi di suatu wilayah.
Perhitungan rasio pajak di berbagai wilayah di Indonesia akan memberikan
gambaran hubungan antara penerimaan pajak daerah di wilayah tersebut
dengan PDRB-nya, menilai kondisi suatu daerah, dan membandingkannya
dengan daerah lain.
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Grafik 2.1 menunjukkan rasio pajak secara agregat provinsi, kabupaten dan
kota pada 33 provinsi seluruh Indonesia. Secara agregat, rata-rata pajak yang
bisa dipungut oleh pemerintah daerah, baik provinsi maupun kabupaten dan
kota hanya 2,1% dari PDRB non migas.
Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio pajak tertinggi yaitu sebesar 9,4%. Hal
ini tentunya didukung oleh posisi DKI Jakarta sebagai pusat pemerintahan
dan perekonomian, sehingga perkembangan ekonominya jauh lebih maju dan
kemungkinan menggali pajak jauh lebih besar karena basis pajak yang ada di DKI
Jakarta cukup banyak.
Sementara itu, provinsi yang memiliki rasio pajak paling rendah adalah
Provinsi Papua Barat yaitu sebesar 0,4%. Kewenangan yang diberikan kepada
daerah untuk memungut pajak daerah memang terbatas (closed list). Sumber
penerimaan pajak daerah yang berlaku saat ini cenderung bias ke daerah yang
-
22 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
tingkat urbanisasinya tinggi (urban-biased), seperti Pajak Hotel, Pajak Restoran,
dan Pajak Kendaraan Bermotor. Sehingga untuk daerah yang unsur kekotaannya
tidak terlalu tinggi potensi penerimaan pajaknya menjadi kecil.
Grafik2.1 Rasio Pajak Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Berdasarkan data rasio pajak di 33 provinsi, diperoleh gambaran bahwa rata-
rata rasio pajak daerah secara nasional sebesar 2,1%. Provinsi yang memiliki rasio
pajak di atas rata-rata nasional sebanyak 11 provinsi sebagaimana terlihat pada
grafik di atas.
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi
Grafik 2.2 memperlihatkan rasio pajak per pemerintah kabupaten dan kota
untuk masing-masing wilayah provinsi. Rata-rata pajak yang bisa dipungut oleh
pemerintah kabupaten dan kota di Indonesia sebesar 0,53% dari PDRB non
migasnya. Rasio ini meningkat dari tahun sebelumnya yang hanya mencapai
0,37%. Hal ini menunjukkan bahwa upaya perluasan objek pajak dan pengalihan
beberapa jenis pajak ke daerah yang diatur dalam UU 28 Tahun 2009 telah
memberikan efek positif kepada penguatan perpajakan daerah. Rasio pajak
pemerintah kabupaten dan kota se-Provinsi Bali menunjukkan angka yang paling
-
23Analisa Pendapatan Daerah
tinggi, yaitu sebesar 3,4%. Sebagai daerah tujuan wisata, sumber penerimaan
pajak daerah di Bali berasal dari sektor pariwisata seperti Pajak Hotel, Pajak
Restoran, dan Pajak Hiburan, sehingga potensi penerimaan pajaknya menjadi
lebih tinggi dibanding daerah lain.
Sementara itu, rasio pajak terendah terdapat pada pemerintah kabupaten
dan kota se-Provinsi Papua Barat dan Provinsi Riau, yaitu sebesar 0,1%.
Rendahnya angka tersebut disebabkan oleh rendahnya potensi penerimaan pajak
daerah kabupaten dan kota. Potensi penerimaan yang tinggi di Provinsi Papua
dan Riau adalah dari sektor pertambangan yang merupakan sumber penerimaan
Negara yang selanjutnya akan menjadi sumber pendapatan bagi hasil sumber
daya alam (DBH SDA) yang dalam rasio ini tidak dihitung.
Grafik2.2 Rasio Pajak Pemerintah Kabupaten dan kotaSe-Provinsi *)
Sumber: APBD 2013 (Diolah),
*) Tidak termasuk DKI Jakarta
-
24 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
3. Pemerintah Provinsi
Grafik2.3 Rasio Pajak Pemerintah Provinsi
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Grafik 2.3 memperlihatkan rata-rata pajak yang dipungut oleh pemerintah
provinsi sebesar 1,59% dari PDRB non migas. Untuk seluruh pemerintah provinsi
di Indonesia, rasio pajak tertinggi dicapai oleh Provinsi DKI Jakarta, yaitu sebesar
9,4%. Namun demikian, tingginya rasio pajak di Provinsi DKI Jakarta ini juga
disebabkan karena pada Provinsi DKI Jakarta, selain memungut jenis pajak
provinsi, juga memungut semua jenis pajak kabupaten dan kota.
Sementara itu, rasio pajak terendah terdapat di Provinsi Papua Barat (0,3%).
Hasil ini menunjukkan bahwa kemampuan Pemerintah Provinsi Papua dalam
meningkatkan penerimaan pajak daerah belum optimal karena jumlah pajak
yang bisa dipungut dari potensi basis pajak yang ada masih rendah.
4. Per Wilayah
Berdasarkan pembagian 5 wilayah di Indonesia, secara rata-rata rasio pajak
per wilayah sebesar 1,57%. Rasio pajak di wilayah Sulawesi merupakan yang
paling tinggi dibandingkan 4 wilayah lainnya, yaitu sebesar 1,92% dan rasio
pajak yang terendah terdapat di wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua yaitu
-
25Analisa Pendapatan Daerah
sebesar 1,13%. Jika perhitungan wilayah Jawa Bali memasukkan Provinsi DKI
Jakarta, maka wilayah Jawa Bali menjadi wilayah dengan rasio pajak tertinggi
yaitu sebesar 2,58%.
Grafik2.4 Rasio Pajak per Wilayah*)
Sumber: APBD 2013 (Diolah),
*) Tidak termasuk DKI Jakarta
B. Pajak per Kapita (Tax per Capita)Pajak per kapita (tax per capita) memang belum banyak digunakan dalam
menghitung tingkat keberhasilan pajak sebagai sumber Pendapatan Daerah.
Namun, pajak per kapita dapat digunakan sebagai alternatif alat hitung
efektifitas pemungutan pajak daerah. Pajak per kapita merupakan perbandingan
antara jumlah penerimaan pajak yang dihasilkan suatu daerah dengan jumlah
penduduknya. Pajak per kapita menunjukkan kontribusi setiap penduduk pada
pajak daerah.
Menurut Gregory N. Mankiw , rasio pajak per PDB merupakan ukuran yang
paling umum digunakan. Namun, semakin tinggi tingkat persentase pajak akan
semakin menurunkan PDB penduduk setempat sehingga ukuran tersebut dapat
-
26 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
terlihat bias. Untuk tujuan tertentu, seperti statistik yang lebih baik, pajak per
kapita (tax per personal) dapat digunakan. Pajak per kapita dapat dihitung
dengan mengalikan rasio pajak dengan PDRB per kapita sehingga diperoleh
pajak/PDRB x PDRB/personal = pajak / personal.
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Rata-rata rasio pajak per kapita secara nasional (agregat provinsi, kabupaten
dan kota) adalah Rp435.087. Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio pajak per
kapita tertinggi yaitu sebesar Rp2.252.729 yang berarti secara rata-rata setiap
penduduk yang ada di Provinsi DKI Jakarta memberikan kontribusi melebihi
Rp2,25 juta untuk Pendapatan Daerah melalui pajak daerah.
Provinsi Nusa Tenggara Timur memiliki rasio pajak per kapita sebesar
Rp91.378 dan merupakan yang terendah dibandingkan 33 provinsi di Indonesia.
Pada grafik 2.5 terlihat bahwa masih banyak daerah yang rasio pajak per
kapitanya di bawah rata-rata nasional. Hanya 8 provinsi yang berada di atas rata-
rata nasional, yaitu Provinsi DKI Jakarta, Provinsi Kalimantan Timur, Provinsi Bali,
Provinsi Kepulauan Riau, Provinsi Kalimantan Selatan, Provinsi Sumatera Utara,
Provinsi Banten, dan Provinsi Riau.
Grafik2.5 Rasio Pajak per Kapita Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
-
27Analisa Pendapatan Daerah
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota se-Provinsi
Rasio pajak per kapita pemerintah kabupaten dan pemerintah kota dalam
satu provinsi dapat terlihat pada grafik 2.6. Rasio tersebut menunjukkan nilai
total pajak daerah seluruh pemerintah kabupaten dan pemerintah kota dalam
satu provinsi dibagi dengan total seluruh penduduk di provinsi tersebut. Dalam
perhitungan rasio ini Provinsi DKI Jakarta tidak diikutsertakan.
Rasio pajak per kapita tertinggi terdapat di Provinsi Bali yaitu sebesar
Rp630.370. Sementara itu, Provinsi Sulawesi Barat memiliki rasio terendah yaitu
sebesar Rp29.398. Besaran nilai rasio tentunya tergantung pada basis pajak yang
dimiliki masing-masing daerah serta jumlah penduduk di daerah tersebut.
Grafik2.6 Rasio Tax per Kapita Pemerintah
Kabupaten dan kota se-Provinsi *)
Sumber: APBD 2013 (Diolah),
*) Tidak termasuk DKI Jakarta
-
28 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
3. Pemerintah Provinsi
Grafik2.7 Rasio Tax per Kapita Pemerintah Provinsi
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Pajak per kapita pada seluruh pemerintah provinsi sebagaimana yang
digambarkan pada Grafik 2.7 menunjukkan bahwa Provinsi DKI Jakarta
merupakan daerah yang memiliki pajak per kapita terbesar, sama dengan pajak
per kapita pada agregat provinsi, kabupaten dan kota yaitu sebesar Rp2.252.729
per kapita. Sedangkan Provinsi Nusa Tenggara Timur memiliki rasio terendah
sebesar Rp61.863. Kondisi tersebut menunjukkan ketimpangan yang cukup
besar antara rasio yang tertinggi dan terendah. Rata-rata rasio pajak per kapita
pemerintah provinsi sebesar Rp334.842. Grafik 2.7 menggambarkan masih
banyaknya daerah yang berada di bawah rata-rata nasional. Terdapat 25 provinsi
yang memiliki rasio pajak per kapita di bawah rata-rata nasional dan hanya 8
provinsi yang berada di atas rata-rata nasional.
-
29Analisa Pendapatan Daerah
4. Per Wilayah
Grafik 2.8 memperlihatkan rasio pajak per kapita per wilayah, dengan rasio
tertinggi berada di wilayah Kalimantan (Rp717.689 per kapita) dan rasio terendah
di wilayah Nusa Tenggara Maluku Papua (Rp149.368 per kapita). Rata-rata rasio
pajak per kapita per wilayah sebesar Rp373.078. Dari grafik 2.8 terlihat bahwa
hanya wilayah Kalimantan yang memiliki rasio di atas rata-rata nasional. Untuk
wilayah Jawa Bali hanya memiliki rasio sebesar Rp333.749. Jika memasukkan
Provinsi DKI Jakarta ke dalam perhitungan maka rasio pajak di wilayah Jawa Bali
menjadi Rp399.364 per kapita. Tingginya rasio pajak per kapita di Kalimantan
disebabkan oleh lebih rendahnya jumlah penduduk yang menjadi pembagi rasio
tersebut. Sementara itu, untuk wilayah Jawa-Bali besarnya rasio pajak per kapita
disebabkan banyaknya jumlah penerimaan pajak daerah yang diimbangi dengan
banyaknya jumlah penduduk.
Grafik2.8 Rasio Tax per Kapita Per Wilayah*)
Sumber: APBD 2013 (Diolah),
*) Tidak termasuk DKI Jakarta
-
30 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
C. Ruang Fiskal (Fiscal Space)Ruang fiskal (fiscal space) merupakan suatu konsep untuk mengukur
fleksibilitas yang dimiliki pemerintah daerah dalam mengalokasikan APBD untuk
membiayai kegiatan yang menjadi prioritas daerah. Semakin besar ruang fiskal
yang dimiliki suatu daerah maka akan semakin besar pula fleksibilitas yang
dimiliki oleh pemerintah daerah untuk mengalokasikan belanjanya pada kegiatan-
kegiatan yang menjadi prioritas daerah seperti pembangunan infrastruktur
daerah.
Perhitungan ruang fiskal daerah yaitu total Pendapatan Daerah dikurangi
dengan pendapatan hibah, pendapatan yang sudah ditentukan penggunaannya
(earmarked), dan belanja yang sifatnya mengikat yaitu Belanja Pegawai dan
Belanja Bunga, kemudian dibagi dengan total pendapatannya.
Ruang fiskal daerah saat ini masih sangat terbatas karena sebagian besar
anggaran digunakan untuk belanja rutin (Belanja Pegawai). Idealnya porsi belanja
rutin lebih kecil dari Belanja Modal. Memperbesar ruang fiskal daerah untuk
Belanja Modal sangat penting karena dapat menjadi stimulus perekonomian
daerah. Pemerintah Daerah diharapkan dapat membuat kebijakan yang mampu
menciptakan iklim perekonomian yang kondusif. Selain itu, efektifitas dan
efisiensi penggunaan anggaran di daerah juga dapat mendukung terciptanya
ruang fiskal.
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Grafik 2.9 menunjukkan ruang fiskal secara agregat provinsi, kabupaten,
dan kota. Dari ke-33 provinsi, Provinsi Kalimantan Timur mempunyai ruang fiskal
tertinggi yaitu mencapai 61,7%. Tingginya ruang fiskal di Provinsi Kalimantan
Timur tentunya didukung oleh penerimaan daerah dari Dana Bagi Hasil yang
cukup besar yaitu mencapai 60,6% dari total Pendapatan Daerah. Meskipun
Belanja Pegawai di Provinsi Kalimantan Timur mencapai 34,3% dari total
pendapatan, namun masih menyisakan ruang fiskal yang besar sehingga porsi
Belanja Modalnya pun mencapai 58,4% dari total pendapatannya.
-
31Analisa Pendapatan Daerah
Sementara itu, Provinsi Aceh memiliki ruang fiskal terendah yaitu 22,2%.
Rendahnya ruang fiskal di Provinsi Aceh karena kontribusi terbesar pada
pendapatan daerah berasal dari dana otonomi khusus yang penggunaannya
sudah dibatasi. Selain itu porsi Belanja Pegawai pemerintah daerah se Provinsi
Aceh sangat besar yaitu 42,5% dari total Pendapatan Daerah, sehingga
ruang fiskal yang tersisa sangat kecil. Dengan demikian Provinsi Aceh harus
memanfaatkan ruang fiskal yang ada dengan merencanakan Belanja Daerah
yang tepat untuk mendorong pertumbuhan ekonomi daerahnya.
Grafik2.9 Ruang Fiskal Agregat Provinsi, Kabupaten, dan Kota
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Secara agregat, rata-rata ruang fiskal seluruh pemerintah daerah di Indonesia
sebesar 37,85%. Dari rata-rata tersebut, terdapat 15 provinsi dengan ruang fiskal
yang berada diatas rata-rata nasional.
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi
Ruang fiskal seluruh pemerintah kabupaten dan pemerintah kota pada
satu provinsi digambarkan pada grafik 2.10. Secara rata-rata pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota memiliki ruang fiskal sebesar 33,7% dari total
-
32 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
pendapatannya. Dari rata-rata tersebut, terdapat 18 daerah yang memiliki ruang
fiskal di bawah rata-rata dan 14 daerah memiliki ruang fiskal di atas rata-rata
nasional.
Ruang fiskal tertinggi untuk kabupaten dan kota terdapat di Provinsi
Kalimantan Timur yaitu sebesar 58,3%. Tingginya angka ini dapat disebabkan
oleh pendapatan yang tidak dibatasi penggunaannya yang didominasi oleh
sektor pertambangan dan migas serta sektor kehutanan.
Adapun ruang fiskal terendah terdapat pada kabupaten dan kota yang
berada di Provinsi Jawa Tengah, yaitu sebesar 19,9%. Porsi Belanja Pegawai
mencapai 63,3% dari total pendapatan. Sementara itu, komposisi Pendapatan
Daerah pemerintah kabupaten dan kota di Jawa Tengah masih didominasi oleh
transfer dari pemerintah pusat yaitu Dana Alokasi Umum yang mencapai 61,9%
dari total Pendapatan Daerah. Penerimaan yang bersumber dari pajak daerah
hanya sebesar 4% dari total Pendapatan Daerah. Hal ini dapat menunjukkan
bahwa pemerintah daerah di Provinsi Jawa Tengah belum mengoptimalkan
pemungutan pajak dari basis pajak yang dimilikinya.
Grafik2.10 Ruang Fiskal Pemerintah Kabupaten dan kota Se-Provinsi *)
Sumber: APBD 2013 (Diolah), *) Tidak termasuk DKI Jakarta
-
33Analisa Pendapatan Daerah
3. Pemerintah Provinsi
Grafik2.11 Ruang Fiskal Pemerintah Provinsi
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
Grafik 2.11 menggambarkan ruang fiskal pada masing-masing pemerintah
provinsi. Secara rata-rata pemerintah provinsi memiliki ruang fiskal sebesar
57,9% dari total pendapatannya. Jika dilihat dari rata-rata tersebut, terdapat 15
daerah yang memiliki ruang fiskal di bawah rata-rata dan 18 daerah memiliki
ruang fiskal di atas rata-rata nasional.
Pemda Provinsi Kalimantan Timur memiliki ruang fiskal yang tertinggi
yaitu sebesar 86,1%. Hal ini didukung dari penerimaan dana bagi hasil dan
penerimaan pajak daerah yang cukup besar. Sementara itu porsi Belanja Pegawai
jumlahnya tidak terlalu besar sehingga ruang fiskal yang tersedia masih besar.
Oleh karena itu Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur perlu memanfaatkan ruang
fiskal yang tinggi tersebut untuk kegiatan yang dapat memacu pembangunan
di daerahnya sebagai stimulus pertumbuhan ekonomi daerah. Lebih lanjut,
dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi pada sektor-sektor tertentu akan
meningkatkan potensi penerimaan pajak daerah.
-
34 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Sementara itu, Provinsi Aceh mempunyai ruang fiskal yang terendah yaitu
sebesar 20,4%. Hal ini disebabkan karena kontribusi terbesar pada Pendapatan
Daerah Provinsi Aceh adalah pendapatan dari dana otonomi khusus yang sudah
dibatasi penggunaannya.
4. Per Wilayah
Grafik2.12 Ruang Fiskal Per Wilayah*)
Sumber: APBD 2013 (Diolah), *) Tidak termasuk DKI Jakarta
Grafik 2.12 memperlihatkan ruang fiskal yang dimiliki per wilayah di
Indonesia. Terlihat bahwa wilayah Kalimantan memiliki ruang fiskal tertinggi yaitu
sebesar 51,5%. Hal ini menunjukkan wilayah Kalimantan memiliki ruang fiskal
yang cukup untuk melakukan belanja pemerintah dalam rangka pembangunan
daerahnya. Percepatan pembangunan di daerah tentunya diharapkan dapat
memberikan multiplier effect bagi pertumbuhan ekonomi di daerahnya.
Sementara itu, wilayah Sulawesi memiliki ruang fiskal terendah yaitu sebesar
31,75%. Hal ini menunjukkan sebagian besar daerah di wilayah Sulawesi memiliki
ruang fiskal yang terbatas untuk melakukan belanja pemerintah dalam rangka
pembangunan di daerahnya. Dengan ruang fiskal yang tersedia, diharapkan
-
35Analisa Pendapatan Daerah
pemerintah daerah di wilayah Sulawesi dapat mengalokasikan belanjanya pada
kegiatan-kegiatan yang menjadi prioritas daerah dan mempunyai daya ungkit
(leverage) yang tinggi bagi perekonomian daerahnya.
D. Rasio Ketergantungan DaerahRasio ketergantungan daerah menggambarkan tingkat ketergantungan
suatu daerah terhadap bantuan pihak eksternal, baik itu Pemerintah Pusat
atau Pemerintah Daerah lain. Rasio ini ditunjukkan oleh rasio Pendapatan Asli
Daerah (PAD) terhadap total pendapatan dan rasio dana transfer terhadap
total pendapatan. Rasio PAD terhadap total pendapatan memiliki makna
yang berkebalikan dengan rasio dana transfer terhadap total pendapatan.
Semakin besar angka rasio PAD maka ketergantungan daerah semakin kecil.
Sebaliknya, semakin besar angka rasio dana transfer, maka semakin besar tingkat
ketergantungan daerah terhadap bantuan pihak eksternal. Dengan demikian,
daerah yang memiliki tingkat ketergantungan yang rendah adalah daerah yang
memiliki rasio PAD yang tinggi sekaligus rasio dana transfer yang rendah.
1. Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Grafik 2.13 memberikan potret rasio PAD dan dana transfer terhadap
pendapatan seluruh pemda yang dikelompokkan per provinsi. Perhitungannya
dilakukan dengan menjumlahkan PAD seluruh pemda pada satu provinsi
kemudian membaginya dengan total pendapatan untuk wilayah yang sama.
Hal yang sama juga berlaku untuk rasio dana transfer. Secara agregat (provinsi,
kabupaten, dan kota), rata-rata rasio PAD terhadap pendapatan sebesar 17%
dan rata-rata rasio Dana Transfer terhadap Pendapatan sebesar 82%.
Berdasarkan hasil analisis, Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio PAD yang
paling tinggi, yaitu sebesar 64,2%, sekaligus rasio dana transfer terendah yaitu
sebesar 26,6%. Sementara itu, Provinsi Papua Barat memiliki rasio PAD terendah
sebesar 2,8% sekaligus rasio dana transfer tertinggi yaitu sebesar 97,1%. Hal
ini menunjukkan bahwa, Provinsi DKI Jakarta memiliki ketergantungan daerah
-
36 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
yang paling rendah dibandingkan provinsi-provinsi yang lain. Sebaliknya, Provinsi
Papua Barat menunjukkan tingkat ketergantungan yang paling tinggi baik dari
sisi PAD yang dihasilkan maupun dari sisi dana transfer yang diterima dari pusat.
Rendahnya tingkat ketergantungan di Provinsi DKI Jakarta tersebut
disebabkan oleh tingginya sumber-sumber PAD khususnya dari pajak daerah
dan retribusi daerah. Hal ini sejalan dengan analisis pada bagian rasio pajak
yang menempatkan DKI Jakarta pada posisi pertama dibandingkan dengan
provinsi-provinsi lainnya. Sementara itu, Provinsi Papua Barat memiliki tingkat
ketergantungan tertinggi disebabkan oleh rendahnya PAD, khususnya pajak
daerah dan retribusi daerah di wilayah tersebut, dan tingginya dana transfer
yang diterima.
Grafik2.13 Rasio Ketergantungan Agregat Provinsi, Kabupaten dan Kota
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
2. Pemerintah Kabupaten dan Kota Se-Provinsi
Pada Grafik 2.14 terlihat bahwa rata-rata rasio PAD terhadap Pendapatan
Daerah adalah 8,5% sedangkan rata-rata rasio dana transfer terhadap Pendapatan
-
37Analisa Pendapatan Daerah
Daerah adalah 91,2%. Hal ini menunjukkan bahwa ketergantungan pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota terhadap dana transfer masih sangat tinggi.
Rasio PAD terhadap pendapatan tertinggi terdapat pada seluruh pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Bali yaitu sebesar 31,6%, sedangkan
yang terendah adalah di pemerintah kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi
Papua Barat yaitu sebesar 2,4%.
Sementara itu, rasio dana transfer terhadap pendapatan yang tertinggi
terdapat di pemerintah kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Papua dan
Provinsi Papua Barat yaitu sebesar 97,4% dan yang terendah adalah pemerintah
kabupaten dan pemerintah kota di Provinsi Bali, yaitu 68,4%.
Grafik2.14 Rasio Ketergantungan Pemerintah Kabupaten dan kota Se-Provinsi *)
Sumber: APBD 2013 (Diolah), *) Tidak termasuk DKI Jakarta
3. Pemerintah Provinsi
Untuk tingkat pemerintah provinsi, rata-rata rasio PAD terhadap pendapatan
adalah 36,3% dan untuk rasio dana transfer terhadap pendapatan sebesar
62,6%. Terdapat 16 pemerintah provinsi yang memiliki rasio PAD terhadap
-
38 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
pendapatan di atas rata-rata nasional dan 17 pemerintah provinsi yang memiliki
rasio dana transfer terhadap pendapatan di atas rata-rata-rata secara nasional.
Kondisi ini menunjukkan bahwa masih banyak daerah yang sangat bergantung
bantuan dana dari pihak eksternal.
Pemerintah Provinsi DKI Jakarta memiliki rasio PAD terhadapt pendapatan
tertinggi, yaitu sebesar 64,2%, sedangkan Pemerintah Provinsi Papua Barat
memiliki rasio yang terendah (3,3%). Sebaliknya, rasio dana transfer terhadap
total pendapatan yang tertinggi terdapat di Provinsi Papua Barat sebesar 96,6%
dan terendah adalah Provinsi DKI Jakarta, yaitu sebesar 26,6%.
Grafik2.15 Rasio Ketergantungan Pemerintah Provinsi
Sumber: APBD 2013 (Diolah)
4. Per Wilayah
Analisis rasio ketergantungan daerah berdasarkan wilayah dimaksudkan
untuk menunjukkan seberapa besar ketergantungan daerah pada 5 kelompok
wilayah yang memiliki karakteristik pendapatan yang sama.
-
39Analisa Pendapatan Daerah
Grafik2.16 Rasio Ketergantungan Per Wilayah*)
Sumber: APBD 2013 (Diolah), *) Tidak termasuk DKI Jakarta
Berdasarkan pembagian 5 wilayah, secara rata-rata rasio PAD terhadap
total pendapatan hanya sebesar 16% dan rata-rata rasio dana transfer terhadap
total pendapatan sebesar 83,6%. Rasio PAD terhadap total pendapatan di
wilayah Jawa Bali mempunyai rasio yang paling tinggi dibandingkan dengan 4
wilayah lainnya yaitu sebesar 27,6%. Hal ini membuktikan bahwa kemampuan
pemerintah daerah di wilayah Jawa Bali dalam menghasilkan sumber-sumber
PAD relatif cukup tinggi. Hal ini berbeda dengan wilayah Nusa Tenggara Maluku
Papua yang rasio PAD terhadap total pendapatannya sangat rendah yaitu sebesar
5,9%.
Namun demikian, secara umum ke-5 wilayah tersebut masih memiliki rasio
PAD terhadap total pendapatan rata-rata di bawah 50% (tepatnya 16%) yang
artinya masih memiliki ketergantungan yang cukup besar terhadap Pusat.
Berdasarkan analisis terhadap rasio dana transfer terhadap pendapatan,
wilayah Jawa Bali memiliki angka yang paling rendah yaitu 72%. Rasio ini
menunjukkan bahwa wilayah Jawa Bali memiliki tingkat tingkat ketergantungan
dengan dana transfer yang paling rendah. Sementara itu, rasio dana transfer
terhadap total pendapatan tertinggi terdapat di wilayah Nusa Tenggara Maluku
-
40 Deskripsi dan Analisis APBD 2013
Papua yaitu sebesar 93% yang sekaligus menunjukkan wilayah ini memiliki rasio
ketergantungan daerah yang tinggi.
E. Deviasi Alokasi Transfer ke Daerah pada APBDSalah satu permasalahan dalam penyusunan APBD yang sering dikemukakan
oleh daerah adalah terlambatnya informasi alokasi dana Transfer ke Daerah yang
ditetapkan dalam APBN setiap tahunnya. Terlambatnya informasi alokasi Transfer
ke Daerah dari Kementerian Keuangan yang diterima oleh daerah mempengaruhi
perencanaan APBD, terutama dari sisi pendapatan. Kepastian jumlah pendapatan
akan mempengaruhi besaran belanja yang akan direncanakan oleh pemerintah
daerah.
Untuk mengatasi hal tersebut, semenjak pembahasan RAPBN 2012,
Kementerian Keuangan menerapkan kebijakan percepatan penyampaian
informasi alokasi dana Transfer ke Daerah tersebut dengan menggunakan
berbagai media. Sesuai dengan kesepakatan antara pihak eksekutif dan legislatif,
informasi dana ke daerah tersebut dipublikasikan kepada masing-masing daerah
melalui aplikasi Monitoring Transfer Ke Daerah pada laman Direktorat Jenderal
Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan. Publikasi dilakukan setelah
pengesahan RUU RAPBN pada sidang paripurna DPR RI.
Untuk alokasi tahun 2013, informasi diunggah pada tanggal 24 Oktober
2012, yaitu berupa informasi alokasi Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus,
Dana Bantuan Operasional Sekolah, dan Dana Insentif Daerah. Adapun Dana
Bagi Hasil belum dapat diunggah karena masih menunggu data teknis dari
kementerian/lembaga teknis terkait.
Untuk melihat apabila masalah keterlambatan informasi alokasi masih tetap
ada, pada bagian ini akan disajikan mengenai deviasi antara besaran Dana
Perimbangan (DBH, DAU, dan DAK) yang dicantumkan dalam APBD dengan
besaran alokasi Dana Perimbangan sebagaimana ditetapkan oleh Kementerian
Keuangan. Deviasi negatif diperoleh jika besaran alokasi dalam APBD lebih kecil
daripada alokasi dari Kementerian Keuangan. Hal ini juga berarti pemerintah
-
41Analisa Pendapatan Daerah
daerah bersikap pesimistis terhadap alokasi yang akan diterima tahun berikutnya.
Sebaliknya, deviasi positif diperoleh ketika pemerintah daerah bersikap optimis.
Dari hasil telaah pembandingan deviasi antara penetapan Pemerintah dengan
penetapan dalam APBD, secara umum dapat disimpulkan bahwa pengumuman
alokasi Dana Perimbangan yang dilakukan segera setelah pengesahan UU APBN
oleh DPR RI dapat dimanfaatkan oleh daerah dalam menyusun APBD. Hal ini
terbukti dari banyaknya daerah yang mengalokasikan DAU dan DAK pada
APBD sama besar dengan penetapan pemerintah pusat. Adapun untuk DBH
yang informasi alokasinya diumumkan lebih lambat dari DAU dan DAK (sekitar
Desember hingga Januari) atau setelah APBD ditetapkan oleh daerah, nampak
bahwa seluruh daerah mengalokasikan berbeda dengan alokasi dalam PMK.
Hal tersebu