denizli İhtiyaç analizi raporu tartışma toplantısı · denizli İhtiyaç analizi raporu...

Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma VakfıMakine Sektöründe Rekabetçiliğin Geliştirilmesi Projesi

Denizli İhtiyaç Analizi Raporu Tartışma Toplantısı

Denizli Sanayi Odası, 16 Ocak 2014

ÇerçeveÖncelikli alt sektörlerin belirlenmesi 2023 hedefleri ve öncelikli sektörler Ne yapıyoruz? Neden yapıyoruz? İhtiyaç analizinden öne çıkanlar Sonuç

Hangi makine?

Öncelikli sektörleri nasıl belirledik?Proje kapsamına dahil edilecek 39 makine alt sektörünün belirlenme kriterleri

Küresel ticaretteki

önemi

Türkiye’nin ihracatındaki

önemi

Rekabet edilebilir alan

büyüklüğü

Piyasaya giriş kolaylığı

1 2 3 40

91 75 71 39 29 0 16 4 32 10

Dünya ihracatında büyük ve büyüyen

sektörler

Türkiye ihracatında büyük ve büyüyen

sektörler

Rekabet gücü kazanabileceğimiz

sektörler

Piyasaya girişte engelin olmadığı

sektörler

İthalat yoğunluğu

10

5

39

+

+ =

Küresel ticaret

39 alt sektöre odaklanıyoruz

Üretim sepetinde 39 öncelikli alt sektörün payını arttırmadan yakınsamak mümkün değil

152

205

237

379

388

431

511

784

Kanada

Brezilya

Türkiye

Hindistan

İngiltere

İtalya

Fransa

Japonya

ABD 1.180

Almanya 1.190

Çin 1.760

Dünyanın en büyük 10 ekonomisinde toplam ihracat (2011, milyar dolar)

Kişi başı gelir(2011, bin dolar)

39 sektörünihracattaki payı

(2011, %)

4,4

39,9

46,7

43,1

39,2

33,8

36,2

46,2

1,4

11,0

11,0

7,3

12,4

10,2

15,6

7,1

14,8

7,9

4,3

3,3

3,8

4,0

Kaynak: Birleşmiş Milletler COMTRADE, TEPAV hesaplamaları

Makine Sektöründe Rekabetçiliğin Geliştirilmesi Projesi, T.C. Ekonomi Bakanlığı’nın destekleriyle gerçekleştirilen bir URGE projesidir

Proje paydaşları

Makine Sektöründe Rekabetçiliğin Geliştirilmesi Projesi, Ekonomi Bakanlığı’nın Uluslar arası Rekabetçiliğin Geliştirilmesi Tebliğikapsamında desteklenmektedir

Projenin işbirliği kuruluşu Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’dir Projenin danışman kuruluşu Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma

Vakfı’dır

Projenin gerçekleştirileceği iller ve yararlanıcı

kuruluşlar

• Ankara Sanayi Odası, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası, Çorum Ticaret ve Sanayi Odası, Denizli Sanayi Odası, Ege Bölgesi Sanayi Odası, Eskişehir Sanayi Odası, Gaziantep Sanayi Odası, Gebze Ticaret Odası, İstanbul Sanayi Odası, Kayseri Sanayi Odası, Kocaeli Sanayi Odası, Konya Sanayi Odası ve Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası

• Yararlanıcı kuruluşların yer aldığı illerdeki yaklaşık 200 firma

Proje aşamaları

A. Mevcut durum analizi ve öncelikli sektörlerin belirlenmesiB. Firmaların tespiti ve ziyaret edilmesiC. İl ihtiyaç analizi raporlarının hazırlanmasıD. Makine Sektör Stratejisi Raporu’nun hazırlanmasıE. Strateji raporunun kamuoyuna açıklanması

1

2

3

DescriptionCriteriaProjenin künyesi ve aşamaları

Ne yapıyoruz? Neden yapıyoruz? 13 ilde, işbirliği yaptığımız odalar tarafından seçilen

en az 10 firmanın, rekabet gücü artışı sağlamak için nelere ihtiyaçları olduğunu belirlemek istiyoruz

Hazırladığımız ihtiyaç analizinde belirlenen faaliyetler, Ekonomi Bakanlığı tarafından desteklenecek

3 yıla yayılacak faaliyetlerin koordinasyonunu, işbirliği yaptığımız odalar gerçekleştirecek

Türkiye’nin makine sektöründeki küresel konumunu güçlendirmek için uygulanması gereken politikaların tespitini de amaçlıyoruz

Projeye Denizli’den dahil olan firmalar1. ARDÖKÜM MAKİNE2. DNZ MURAT MAKİNE3. DOĞRAR KEPÇE4. EK-MAK METAL İŞLEME5. FİLİZ MAKİNE6. FNT AHŞAP İŞLEME7. FREKANS MAKİNE8. GERMETAL MAKİNE9. KONMAK MAKİNE10. ŞAHLAN HİDROLİK11. ŞEVVAL KURUYEMİŞ12. UYGAR MAKİNE

1-2 Ekim 2013 tarihlerinde Denizli’deydik

İhtiyaç analizi sonuç raporunu bu toplantıdan sonra tamamlıyoruz Raporun içinde ne var? Makine üreticileri sınıflandırması Dış çevre analizi Sektör analizleri Firma yapısı ve performans analizi Değer zinciri analizi UR-GE yol haritası

Makine sektörü bir bütün olarak ele alındığında 5 temel firma tipi göze çarpıyorİşletme türleri Özellikleri

Küresel liderler

Fason üreticiler

Yenilikçi KOBİ’ler

• Teknolojiyi ilk önce geliştirenler• Kalitede öncü, fiyat rekabetinde zayıf• Ar-Ge kapasitesi en yüksek olanlar• Küresel bir değer zinciri yönetirler• Küresel bir satış ve servis ağları vardır

• Küresel liderlere üretim yaparlar• Son kullanıcıya doğrudan satışları sınırlıdır• Üründen çok süreç iyileştirmeye odaklanırlar• Yerel bir değer zinciri içindedirler, • Satış örgütlenmeleri zayıftır• Hızlı yükselen firmaların en önemli rakipleri • Makul kalite düzeyinde, rekabetçi fiyata üretim• Sınırlı da olsa Ar-Ge’ye önem verirler; trendleri

takip ederler• Satış ve pazarlama ağları nispeten sınırlıdır,

sınırlı sayıda ülkede bayileri vardır

Takipçi KOBİ’ler

• Düşük kaliteli, rekabetçi fiyatla üretim• Ar-Ge faaliyetleri sınırlıdır/yoktur• Endüstrideki mevcut eğilimleri geriden takip • Satış örgütlenmeleri zayıftır• İhracat çok sınırlıdır, varsa da istikrarsızdır

Hızlı yükselenler

• Küresel liderlerin en önemli rakipleri• Yüksek kaliteli ve rekabetçi fiyatla üretim• Ar-Ge kapasiteleri hızla gelişmektedir• Değer zincirleri halen yereldir• Küresel bir bayi ağına sahiptir

Ar‐Ge

Ürün geliştirme

Tedarik

Üretim

Satış ve pazarlama

Servis

Güçlü

1

2

3

4

5

Orta Zayıf1 42 3 5

Denizli’deki firmaların Yenilikçi veya Takipçi KOBİ kategorisinde yer aldıklarını düşünüyoruzİşletme türleri Özellikleri

Küresel liderler

Fason üreticiler










Ar‐Ge

Ürün geliştirme

Tedarik

Üretim


Servis

Güçlü

1

2

3

4

5

Orta Zayıf1 42 3 5

Denizli’deki firmaların Yenilikçi veya Takipçi KOBİ kategorisinde yer aldıklarını düşünüyoruzİşletme türleri Özellikleri

Küresel liderler

Fason üreticiler










Ar‐Ge

Ürün geliştirme

Tedarik

Üretim


Servis

Güçlü

1

2

3

4

5

Orta Zayıf1 42 3 5Günün sorusu

UR-GE Tebliğ’i, hızlı yükselenler kategorisine sıçramaya nasıl katkı

yapabilir?

TR-32 Bölgesi’ndeki illerinin sosyoekonomik karşılaştırması

Denizli Aydın Muğla TR-32 Bölgesi

Yıl Kaynak

Nüfus 1,26% 1,33% 1,13% 3,71% 2012 TÜİKYüzölçümü 1,51% 1,01% 1,66% 4,18% 2002 TÜİK

Gayri Safi Katma Değer/GSYH oranı 0,70% 0,80% 2,70% 3,56% 2010 (il bazında 2001) TÜİK

Kayıtlı İstihdam* 1,42% 1,09% 1,62% 4,14% Aug.13 SGK İstihdam İzleme Bülteni

0-15 yaş aralığındaki nüfus 1,32% 1,31% 1,09% 3,72% 2012 TÜİK15-60 yaş aralığındaki nüfus 1,51% 1,58% 1,36% 4,45% 2012 TÜİK60 yaş üstü nüfus 0,29% 0,36% 0,28% 0,93% 2012 TÜİKOkuma yazma bilen nüfus 1,33% 1,40% 1,16% 3,89% 2012 ( 6 +yaş ) TÜİKOkul öncesi eğitim gören öğrenci sayısı 1,23% 1,45% 1,11% 3,79% 2012-2013 TÜİKİlköğretimdeki öğrenci sayısı 1,07% 1,05% 0,88% 3,00% 2012-2013 TÜİKOrtaöğretimdeki öğrenci sayısı 1,10% 1,09% 0,88% 3,07% 2012-2013 TÜİK

İlk ve orta öğrenci sayısı 1,12% 1,08% 0,90% 3,10% 2012-2013 TÜİK

Önlisans lisans öğrencisi sayısı 0,79% 0,67% 0,59% 2,05% 2012-2013 ÖSYM

Lisansüstü öğrenci sayısı(lisansüstü) 0,97% 0,62% 0,53% 2,12% 2012-2013 ÖSYM

Üniversitelerde öğrenim gören öğrenci sayısı 0,39% 0,49% 0,37% 1,43% 2012-2013 ÖSYMÜniversitelerde görevli akademik eleman sayısı 1,05% 0,63% 0,84% 2,72% 2012-2013 ÖSYMİthalat 0,96% 0,13% 0,05% 1,14% 2013 TÜİKİhracat 1,88% 0,45% 0,18% 2,51% 2013 TÜİKElektrik Tüketimi 1,41% 1,00% 1,19% 3,60% 2011 TÜİKDoğalgaz Tüketimi 0,06% 0,50% 0,88% 1,87% 2011 EPDK

Yabancı Sermayeli Şirket Sayıları 0,15% 0,09% 0,28% 0,56% 2012 Hazine Müsteşarlığı

Sanayi Siciline Kayıtlı Sanayi İşletmesi Sayısı 1,00% 0,70% 1,50% 4,20% 2012Bilim, Sanayi ve Teknoloji

Bakanlığıİş Kayıtlarına göre Girişim Sayıları 1,50% 1,63% 1,81% 4,95% 2012 TÜİKToplam Turist Konaklama Sayısı 3,05% 3,56% 7,89% 14,50% 2012 TÜİKKarayolları Uzunluğu (Devlet, il, köy yolu) 1,16% 1,18% 1,36% 3,70% 2012 TÜİKDemiryolu Uzunluğu 1,41% 1,51% - 2,92% 2012 TÜİKTarımsal Üretim Değeri (Bitkisel, Hayvansal) 2,11% 2,15% 2,01% 6,26% 2012 TÜİK

Patent Başvuru Sayısı 0,44% 0,57% 0,17% 1,18% 2012 Türk Patent Enstitüsü

Bölgenin, Türkiye ekonomisi içindeki payı azalıyor

3,53,63,63,63,63,83,73,8

2011200620052004 201020092007 2008

TR32 Bölgesinin toplam katma değer içindeki payı (%)

5052525758595551

7779808587878280

40

60

80

100

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Türkiye ort %’siİstanbul’un %’si

TR32 Bölgesinde çalışan başı katma değer (Türkiye ortalaması ve İstanbul’daki kişi başı katma değerin %’si)

17

23

60

Tarım

Sanayi

Hizmetler

2004‐2010 pay Değişimi (yüzde puan)

TR32 katma değerinin sektörel dağılımı (%)

-2,2

-2,3

+4,5

Kaynak: TÜİK Bölgesel İstatistikler

TR-32 Bölgesi, refah seviyesinde üstlerde, refah artış hızında gerilerde

6,8Manisa, Afyon, Kütahya, Uşak1,6

Zonguldak, Karabük, Bartın

Samsun, Tokat, Çorum, Amasya

Trabzon, Ordu, Giresun, Rize, Artvin, GümüşhaneKayseri, Sivas, Yozgat

1,62,3

4,6

Kastamonu, Çankırı,Sinop4,6Hatay, Kahramanmaraş, Osmaniye

6,1

2,0

Erzurum, Erzincan, Bayburt

0,0Aydın, Denizli, Muğla 0,5Balıkesir, Çanakkale 8,0

Antalya, Isparta, Burdur 0,8İzmir 4,0

Tekirdağ, Edirne, Kırklareli 5,1Bursa, Eskişehir, Bilecik ‐2,2

Ankara 2,7Kocaeli, Sakarya, Düzce, Bolu, Yalova 6,1

İstanbul 0,0

Adana, Mersin5,7Kırıkkale, Aksaray, Niğde, Nevşehir, Kırşehir

3,3Konya, Karaman

4,6Ağrı, Kars, Iğdır, Ardahan

7,3

4,2

4,5Gaziantep, Adıyaman, Kilis

Şanlıurfa, Diyarbakır

Van, Muş, Bitlis, Hakkari

Malatya, Elazığ, Bingöl, Tunceli3,8

2,8

Mardin, Batman, Şırnak, Siirt

7.576

2.956

5.985

3.348

7.277

3.568

5.743

3.896

7.274

4.139

5.650

4.865

5.994

4.980

7.079

4.985

5.6295.588

6.080

9.657

10.19610.240

8.529

10.017

10.99411.566

Kişi başı reel katma değer (bin TL, 2011) Kişi başı reel katma değerin değişimi (İstanbul’un %’si olarak, 2007‐2011)

Kaynak: TÜİK Bölgesel İstatistikler, TEPAV analizleri

Bölgedeki verimlilik düzeyi son yıllarda geriliyor

Şanlıurfa, Diyarbakır 2,1Manisa, Afyon, Kütahya, Uşak 8,4

Balıkesir, Çanakkale 9,7Mardin, Batman, Şırnak, Siirt 21,5

Antalya, Isparta, Burdur ‐2,5Tekirdağ, Edirne, Kırklareli 4,5

İzmir ‐9,5Bursa, Eskişehir, Bilecik 4,1

Kocaeli, Sakarya, Düzce, Bolu, Yalova ‐20,5Ankara ‐5,9İstanbul 0,0

Ağrı, Kars, Iğdır, Ardahan 1,1Van, Muş, Bitlis, Hakkari ‐3,9

Kastamonu, Çankırı, Sinop ‐25,9Trabzon, Ordu, Giresun, Rize, Artvin, Gümüşhane 7,4

Malatya, Elazığ, Bingöl, Tunceli ‐6,0Samsun, Tokat, Çorum, Amasya 7,6

Erzurum, Erzincan, Bayburt 13,1Hatay, Kahramanmaraş, Osmaniye ‐7,7

Gaziantep, Adıyaman, Kilis 3,5Zonguldak, Karabük, Bartın ‐15,0

Kayseri, Sivas, Yozgat ‐8,5Konya, Karaman ‐3,6Adana, Mersin ‐9,1

Aydın, Denizli, Muğla ‐1,7Kırıkkale, Aksaray, Niğde, Nevşehir, Kırşehir 1,8

18.50318.59218.91419.29319.542

21.95822.35724.87327.157

29.97930.09932.438

37.421

21.619

16.43816.90117.61217.74017.85718.330

13.64112.762

11.26812.192

15.56515.669

Çalışan başı katma değer (bin TL, 2011) Çalışan başı katma değerin değişimi (İstanbul’un %’si olarak, 2004‐2011)

Kaynak: TÜİK Bölgesel İstatistikler, TEPAV analizleri

Denizli’de ilk 10 sektörün 2’si imalat sanayi sektörü

Denizli, Türkiye’nin ihracatında önemli bir yere sahip

2,32,31,7

1,11,61,4

1,00,7

2,62,62,1

1,62,22,0

1,61,4

20122011201020092008200720062005

İhracatİthalat

1.9

Türkiye’nin toplam ihracatı içindeki %

Türkiye’nin toplam ithalatı içindeki %

1.9 1.9 1.7 1.6 1.9 2.0 1.7

0.6 0.7 0.8 0.8 0.8 0.9 0.9 1.0

Denizli’nin dış ticareti (milyon ABD doları)

Denizli’nin ihracatının sektörel dağılımı (2012, %)

Elektrikli makine 10,3%

Giyim

13,6%

Ana metal

19,8%

Tekstil33,0%

Diğer

14,1%Metal eşya

9,3%

Diğer

8,3%

Tarım‐hayvancılık

4,2%Makine‐teçhizat

4,7%Kimyasal 6,1%

Tekstil 11,0%

Ana metal

65,6%

Denizli’nin ithalatının sektörel dağılımı (2012, %)

Kaynak: TÜİK

Denizli, makine sektöründe ilk 10 il içinde yer almıyor

54Denizli

G.antep 280

Manisa 372

Antalya 451

Adana 475

Kocaeli 617

Konya 1.195

Bursa 1.272

İzmir 1.580

Ankara 1.890

İstanbul 7.939

İller itibariyle makine üreticisi ve çalışan sayıları (2012)

97.5

26.1

28.9

Sigortalısayısı (‘000)

Denizli’deki makine üreticilerinin alt sektörler itibariyle dağılımı (2013)

2

3

3

7

Tarım ve orman mak.

Büro mak. ve ekip.

Akışkan ekipmanı

Pompa/kompresör

Diğer makineler 10

Motorlu el aletleri 14

İklimlendirme mak. 15

Sigortalısayısı

32.3

15.2

22.7

7.1

3.7

8.7

3.3

0.4

63

148

76

55

8

16

33

Kaynak: TOBB Sanayi Veritabanı, TEPAV hesaplamaları

Denizli’nin ihracatının %10’dan fazlasını makine ürünleri oluşturuyor

Kaynak: TÜİK, TEPAV Hesaplamaları

308,7316,9226,4

161,2251,4

198,8132,1

65,3

20122011201020092008200720062005

0.6Türkiye’nin makine ihracatının %’si

1.0 1.2 1.4 1.1 1.3 1.6 1.4

4.6 8.1 9.9 11.4 10.2 10.6 12.0 11.8

Denizli’nin makine sektörü ihracatı (milyon ABD doları)

Denizli’nin toplam ihracatının %’si

120,891,1

55,749,9

113,279,469,285,9

20062005 2010200920082007 20122011

0.3Türkiye’nin makine ithalatının %’si

0.2 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.3

12 6.8 5.8 6.9 4.4 3.2 4.0 5.3

Denizli’nin makine sektörü ithalatı (milyon ABD doları)

Denizli’nin toplam ithalatının %’si

Denizli’deki firmalar hangi sektörlerden? (8428) Kaldırma, istifleme, yükleme, boşaltma makine ve cihazları

(8431) Ağır iş makine ve cihazlarının aksamı, parçaları

(8448) Yardımcı tekstil makine, cihazları ve aksam-parçalar

(8455) Metalleri haddeleme makineleri, bunların silindirleri

(8457) Metal işlemeye mahsus işleme merkezleri, istasyonlu tezgahlar

(8465) Ağaç, mantar, kemik, sert kauçuk, plastik vb. işleme makineler

(8479) Kendine özgü fonksiyonlu makine ve cihazlar

Her bir sektör için uluslararası pazarve rakip analizleri yapıldı; bir örnek…

Ağaç, mantar, kemik, sert kauçuk, plastik vb. işleme makineler

Sektörün dünya ticareti 2008 krizinden sonra henüz toparlanmadı

2010200920082007 20122011

7.6828.277

4.713

5.558

6.389

5.679

Kaynak: BM COMTRADE, TEPAV Hesaplamaları

Sektörün dünya ticareti (milyar ABD doları)

İhracatı gelişmiş, ithalatı gelişmekte olan ülkeler yapıyor


2007‐2012CAGR (%)

2007‐2012CAGR (%)

-7

-8

5

-5

-2

-15

-2

-17

-3

3

-10

14

-10

-4

-8

-5

17

-1

11

4

238

Çin

Kanada

Türkiye

İspanya

Finlandiya 127

359

88

1.450

Japonya

1.147

744

94

114

Almanya

İtalya

Avusturya

ABD 277

240

Çin

Malezya

İsviçre

Tayland

Brezilya 176

299

147

781

Kanada

680

466

148

175

ABD

Rusya

Almanya

Fransa 246

En büyük 10 ihracatçı (2012, milyon ABD doları)

En büyük 10 ithalatçı (2012, milyon ABD doları)

En büyük ihracatçıların ana pazarları

238

Çin

Kanada

Türkiye

İspanya

Finlandiya 127

359

88

1.450

Japonya

1.147

744

94

114

Almanya

İtalya

Avusturya

ABD 277

1 2 3 4 5Rusya (8)

Fransa(8)

ABD(7)

Çin(6)

İsviçre(6)

Fransa (7)

Almanya(7)

ABD(15)

İtalya(14)

Fransa(3)

Almanya (39)

Japonya(18)

Rusya(7)

ABD(6)

Brezilya(5)

Almanya (33)

Polonya(6)

Fransa(5)

Rusya(5)

İsviçre(4)

Kanada (34)

Meksika(8)

Avustralya(7)

Rusya(5)

Çin(3)

Çin (28)

Malezya(14)

Kore(12)

Tayland(8)

ABD(7)

Rusya (24)

Şili(22)

Birleşik Krallıklar(12)

Estonya(7)

Norveç(6)

ABD (63)

Rusya(14)

Brezilya(5)

Birleşik Krallıklar(2)

Finlandiya(2)

Fransa (13)

ABD(12)

Şili(5)

Almanya(5)

Polonya(4)

Irak(14)

İran(11)

Rusya(11)

Bulgaristan(7)

Libya(7)


En büyük üç ithalatçı ABD, Rusya ve Çin

240

Çin

Malezya

İsviçre

Tayland

Brezilya 176

299

147

781

Kanada

680

466

148

175

ABD

Rusya

Almanya

Fransa 246

1 2 3 4 5Çin (32)

Diğer Asya ülkeleri(19)

Almanya(16)

İtalya(9)

Kanada(7)

İtalya (26)

Almanya(19)

Çin(18)

Beyaz Rusya(4)

Avusturya(3)

Diğer Asya ülkeleri (25)

Almanya(25)

Japonya(17)

Kore(9)

İtalya(8)

Çin (35)

İtalya(20)

Avusturya(15)

İsviçre(7)

Diğer Asya(4)

Almanya (40)

İtalya(28)

Çin(11)

Avusturya(3)

İspanya(3)

Çin(27)

ABD(23)


Almanya(13)

İtalya(9)

İtalya (37)

Almanya(32)

Çin(10)

İsviçre(3)

İsveç(3)

Japonya(45)

Çin(15)


Almanya(8)

Singapur (7)

Japonya (40)

Almanya(20)

Çin(11)


İtalya(5)

Almanya (64)

İtalya(14)

Avusturya(9)

Çin(3)

Fransa(2)


Almanya ve İtalya geleneksel, Çin ise yeni yükselen rakip

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20

Almanya

2007-2012 CAGR (İhracat)

Dün

ya P

azar

Payı (

%),

201

2

İspanyaKanada Finlandiya

Japonya ABDAvusturya

Çin

Italya

Türkiye


Raporda, Türkiye ve ana rakiplerin rekabet gücü karşılaştırıldı

Firma stratejileri ve

rekabet ortamı

İlgili ve destekleyici

sektörler

Talep koşullarıGirdi koşulları

• Kurumsal altyapı• Rekabet politikalarının etkinliği

• Milli gelir büyüklüğü• Sanayi sektörünün milli gelir içindeki payı• 5000 km çapındaki pazar büyüklüğü• Çevreye duyarlılık

• Yassı çelik üretimi• BİT altyapısı kalitesi• Elektronik komponentler

• ARGE girdileri ve çıktıları • İşgücü piyasalarının etkinliği • İşgücünün kalitesi• İşgücü maliyeti• Altyapıdaki durum

Kaynak: TEPAV analizleri

Firmaların temel büyüklükleri

11

3

7

0

0‐1 milyon 15‐50 milyon1‐5 milyon 10‐15 milyon5‐10 milyon

6

12

3

0

0‐10 51+11‐20 31‐5021‐30

001

4

7

0‐1 milyon 15‐50 milyon1‐5 milyon 10‐15 milyon5‐10 milyon

Toplam ciroya göre dağılım (adet)

Çalışan sayısına göre dağılım (adet)

İhracat büyüklüğüne göre dağılım (adet)


Rekabet gücü algısı: Yerli rakiplerden ileri, yurtdışı rakiplerden geri

3

4444

555

333

4

22

33

2

3

5

3

22

3

4

Firma 1 Firma 2 Firma 3 Firma 7Firma 6Firma 5Firma 4 Firma 8 Firma 9 Firma 10 Firma 11 Firma 12

Yurtiçi rakiplere kıyaslaYurtdışı rakiplere kıyasla

1 2 3 4 5

Rakiplerin çok gerisinde

Rakiplerin gerisinde

Rakiplerle benzer seviyelerde

Rakiplerden ileride

Rakiplerden çok ileride

Rakiplerinize göre rekabet gücünüzün mevcut düzeyini değerlendiriniz


Yüksek kalite, makul fiyat rekabetçiliğin ana unsurları; nitelikli işgücü temel rekabet gücü kısıtı

Rekabetçi olmayı sağlayan unsurlar (yurtiçi)1=önemli değil, 5=çok önemli

4,4

4,4

4,0

4,2

4,3Satış sonrası

destek

Zamanında teslimat

Fiyat

Yenilik

Kalite

4,3

4,3

3,6

4,0

4,3Satış sonrası

destek

Yenilik

Fiyat

Kalite

Zamanında teslimat

Yatırım ortamı engellerine yönelik algı0=sorun değil, 4=çok kısıtlayıcı

Yasal sistem 2,0

Nitelikli işgücü 3,8

Fikri mülkiyet hakları korunma çerçevesi 1,7

Yurtdışı pazarlara açılma 1,8

Finansmana erişim 1,8

Mevzuat ve ilgili belirsizlikler 2,0

0,8

0,5

1,7Kayıtdışılık

Vergi

İşgücü maliyetleri

Gümrük işlemleri

Elektrik

Hammadde ve girdilere erişim

Lojistik

1,7

1,5

1,1

1,0

Rekabetçi olmayı sağlayan unsurlar (yurtdışı)1=önemli değil, 5=çok önemli


Satış gelirleri artıyor ama karlılık azalıyor

Satış gelirleri artış hızı (%, 2010-

2012)

İhracat artış hızı (%, 2010-

2012)

İhracat yapılan

ülke sayısı

İhracatın toplam satışlar içindeki payı (%)

İhracat yapılan

ülke sayısı değişimi

(adet, 2010-2012)

Patent ve

faydalı model sayısı

Net karın ciroya oranı (%,

2012)

Karlılıktaki değişim (yüzde puan,

2010-2012)

Firma 1 55.9 77.6 24 57.2 2 0 7.3 7,3Firma 2 -43.9 -52.0 4 98.3 -2 1 10.3 -16,5Firma 3 -23.6 - 2 29.4 2 0 6.5 -2,5Firma 4 7.4 -76.8 1 11.0 0 0 2.8 1,0Firma 5 36.3 22.0 3 25.3 0 1 11.6 14.7Firma 6 33.8 6217.8 2 60.0 -1 4 0.0 0.0Firma 7 160.7 248.4 8 58.7 5 6 2.0 0,4Firma 8 34.0 - 1 3,5 1 1 3.4 -4,2Firma 9 55.9 91.3 3 1,4 -1 0 3.9 2,2

Firma 10 -8.4 - - - 0 0 1.7 -1,3Firma 11 81.2 87.1 40 74,6 10 0 11.3 5,9Firma 12 276.5 0 1 56,1 1 0 2.2 3.9Ortalama 55.5 551.3 7.3 39,5 1 1.1 5.3 0,3

Ar‐Ge ve ürün geliştirme

Tedarik Üretim Satış, pazarlama ve servis

• Ar-Ge faaliyeti var mı?

• Kamu desteklerinden faydalanmış mı?

• Ar-Ge mühendisi istihdam ediyor mu?

• Ar-Ge faaliyetlerini müşterilerden gelen talep mi yönlendiriyor?

• Üniversite ile ortak Ar-Ge projesi yürütülmüş mü?

• İçeride ve dışarıda rakipler takip ediliyor mu?

• Müşterilerin değişen talepleri değerlendiriliyor mu?

• Girdi tedarikinde herhangi bir sorun yaşanıyor mu?

• Az sayıda tedarikçiye bağımlı olunan girdiler var mı?

• Katma değerin yüksek olduğu komponentlerdışarıdan mı alınıyor?

• Üretimde çalışanların nitelikleri ne durumda?

• Üretime dönük hedefler belirleniyor mu?

• Çalışanların niteliğini iyileştirmeye dönük bir strateji var mı?

• Çalışanların verimliliği ölçülüyor mu?

• Ürün bazında maliyet değerlendirmesi yapılıyor mu? Bunun için bir sistem var mı?

• Pazar araştırması yaptırılıyor mu?

• Yurtdışı fuarlara katılım var mı?

• Dış ticaret yayınları takip ediliyor mu?

• Ayrı bir pazarlama birimi var mı?

• Pazarlama işiyle ilgilenen personelin yabancı dil bilgisi yeterli mi?

• Satış sonrası destek ne şekilde veriliyor?

1 2 3 4

Ar-Ge ve ürün geliştirmedeki durum

Faydalı model, patenti var mı?

Ar‐Ge faaliyeti

Kamudan destek alma

Ar‐Ge mühendisi istihdamı

Ar‐Ge ‘demüşterilerle işbirliği

Üniversitelerle ortak Ar‐Ge

Tedarik aşamasındaki durum

Girdi tedarikinde sorun yaşanıyor mu?

Az sayıda tedarikçiye bağlı

olunan ürün var mı?

Katma değerin yüksek olduğu komponentlerdışarıdan mı geliyor?

Üretim aşamasındaki durum

Üretimde çalışanların nitelikleri

Üretim hedefleri belirleniyor mu?

Çalışanların niteliğini iyileştirmeye dönük

program

Verimlilik ölçümü yapılıyor mu?

Maliyet muhasebesi yapılıyor mu?

Satış, pazarlama ve servis aşamasındaki durum

Pazar araştırması yaptırılıyor mu?

Ayrı bir pazarlama birimi var mı?

Dış ticaret yayınlarının takibi yapılıyor mu?

Pazarlamadan sorumlu kişinin yabancı dil bilgisi

Satış sonrası destek veriliyor mu?

Sektördeki trendlerin takibi

Müşteri memnuniyeti ve gözünde ürün kalitesi ölçümü

Sonuç Projede yer alan firmaların Yenilikçi veya Takipçi

KOBİ kategorisinde yer aldığını düşünüyoruz En önemli avantaj: Firmaların tümü, sofistike

ürünler üretme becerisine sahiptir Ancak, değer zincirinin her halkasında iyileştirme

yapmak için alan vardır Bundan sonraki 3 yıl boyunca gerçekleştirilecek

faaliyetlerin doğru tasarlanması önemlidir Temel hedef Hızlı Yükselenler kategorisine

sıçramak olmalıdır

denizli İhtiyaç analizi raporu tartışma toplantısı · denizli İhtiyaç analizi raporu...

Documents