Il ciclista master: tutela della salute, valutazione funzionale e limiti prestativi

XIII Congresso nazionale AIMeC(Associazione Italiana Medici del Ciclismo)

Castelfranco Veneto (TV)Centro Congressi Hotel FiorVia Dei Carpani, 18

19-20 novembre 2004

Valutazione funzionale del biker master: confronto con atleti

di alto livello

G.Posabella, U.Monsellato, A.M.Bargossi, A.Morelli, E.Pagano

Dritto, P.Aprilini

Ciclismo Numero atleti Ergometro VO2 max

(ml ∙ kg -1 ∙ min -

1)

DS Qualifica

Linea uomini 12 Cicloergometro 78,8 2,5 IN/PO/OL

Linea donne 37 Cicloergometro 66,2 3,5 IN/PO/OL

Linea uomini 12 Cicloergometro 77 2,9 AL

100 km 10 Cicloergometro 70,5 4,1 IN/PO/OL

Crono strada

junior

6 Cicloergometro 72,1 2,9 IN

Pista

inseguimento

uomini 1992

5 Cicloergometro 75,5 3,4 IN/PO/OL

Pista

inseguimento

uomini 1995

6 Cicloergometro 81 2,1 IN/PO/OL

Pista km da

fermo

4 Cicloergometro 66 3,8 IN/PO/OL

Mtb cross-

country

uomini

8 Cicloergometro 80,6 3,5 IN

Mtb downhill 10 Cicloergometro 63,3 6,7 IN

Media dei valori di VO2 max (ml ∙ kg -1 ∙ min -1) di ciclisti di alto livello testati

presso l’Istituto di Scienza dello Sport del CONI

DS: deviazione standard, IN: nazionali o di interesse nazionale, PO: probabili

olimpici, OL: olimpionici, AL: atleti di alto livello.

Tratto da Valutazione dell’atleta ed UTET 1999 Dal Monte Faina

Cross Country Downhill

VO2 max (l ∙ min -1) 5,328 + 354,9 4,000 + 378,4

VO2 max (ml ∙ kg -1 ∙ min -1) 80,6 + 2,1 63,2 + 4,6

Potenza max (Watt) 410,8 + 44,7

Potenza/Peso (Watt ∙ kg -1) 6,2 + 0,5

MAOD 53,2 + 8,5

F.c. max (batt ∙ min -1) 187 + 8 184 + 6

Lattato max (mmol) 9,3 + 1,4 9 + 2,7

Potenza 2 mmol (Watt) 266 + 30

Potenza/Peso 2 mmol (Watt ∙ kg -1) 4 + 0,2

Potenza 4 mmol (Watt) 310 + 36

Potenza/Peso 4 mmol (Watt ∙ kg -1) 4,7 + 0,5

Caratteristiche fisiologiche di ciclisti praticanti MTB (cross-country e downhill)

Tratto da: Valutazione dell’atleta. Ed. UTET 1999 Dal Monte Faina

Tempo (min) Frequenza

cardiaca (bpm)

Lattacidemia

(mmol)

17 170 10,5

28 170 11

45 168 10

55 166 7

79 166 7,5

98 168 6,5

115 170 5,5

125 165 4

142 172 4,5

Andamento della Fc e della lattacidemia durante una gara ufficiale di MTB cross-

country (n 5 soggetti)

Tratto da: Valutazione dell’atleta. Ed. UTET 1999 Dal Monte Faina

Exercise intensity during off-road cycling competitions

FRANCO IMPELLIZZERI, ALDO SASSI, MANUEL RODRIGUEZ-ALONSO, PIERO

MOGNONI, and SAMUELE MARCORA

Medicine & Science in Sports & Exercise

10 atleti Elite Nazionali MTB

10 atleti Master

• Testati in ambulatorio su ergometro riportarndo la loro posizione biomeccanica con SRM e metabografo K4b2 della cosmed

• Testati su campo con K4b2 in telemetria durante il ritiro a Cecina in occasione Campionati Italiani Marathon

• 2 prelievi di lattato durante la prova su percorso ed uno finale al termine della prova durata 14 minuti

Elite Master

Età 29,9 + 4,8 44,2 + 5,2

Altezza 176,9 + 6,9 179,8 + 7,1

Peso 67,5 + 5,03 72,5 + 4,97

% grasso 7,1 + 1,65 10,12 + 4,95

• Master categoria 2-5

• Agonisti

Atleta elite Atleta elite

Atleta Master Atleta Master

Atleta eliteAtleta elite

Atleta elite

Atleta elite

Elite Master

VO2 max (l ∙ min -1) 5,250 + 273,9 4,032 + 493,2

VO2 max (ml ∙ kg -1 ∙ min -1) 78,69 + 4,52 55,38 + 5,39

Potenza max (Watt) 442,1° + 26,34 377,3 + 40,08

Potenza/Peso (Watt ∙ kg -1) 6,56 + 0,37 5,23 + 0,56

Potenza soglia (Watt) 333,4§ + 23,19 298,5 + 43,64

F.c. max (batt ∙ min -1) 186,7 + 5,27 182,6 + 7,90

Lattato max (mmol) 10,44 + 1,6 8,33 + 2,1

Potenza/Peso alla soglia (Watt ∙ kg -1)

4,92# + 0,45 4,12 + 0,57

F.c. soglia (batt ∙ min -1) 176,7 + 7,27 170 + 7,51

° differenza significativa P < 0,0005

§ differenza significativa P < 0,056

# differenza significativa P < 0,0028

Tempo (min) Lattacidemia

(mmol)

5 3,9 + 1,4

10 6,5 + 2,3

15 10,44 + 1,6

Elite Master

Tempo

(min)

Lattacidemia (mmol)

5 4,1 + 2,3

10 4,8 + 1,1

15 8,33 + 2,1

Elite Master

Consumo di

ossigeno in gara

69,59 + 4,8 43,66 + 5,1

% di utilizzo in

funzione del VO2

max

88,56# + 6,12 78,83 + 5,07

# statisticamente significativo P < 0,001

Conclusioni

• Migliore capacità e potenza aerobica, migliore potenza massima ed alla soglia del gruppo atleti elite vs master

• Miglior capacità di utilizzo, espressa in percentuale, del consumo di ossigeno in gara

• Non ci sono differenze significative sulla produzione di lattato durante ed alla fine della prova sia in ambulatorio che in gara simulata

• No differenze su caratteristiche morfologiche e antropoplicometriche