REPORTE NO QUIRÚRGICO DE UN ADULTO CON MALOCLUSIÓN DE CLASE III

• Wissam Daher,a Julie Caron,b and Morris H. WechslercMontréal, Québec, Canada

• (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;132:243-51)

PRESENTADO: Marlon Angel Roque Henríquez

CASO CLÍNICO:hombre de 43 años de edad con maloclusión de clase III y mordida cruzada de los dientes anteriores superiores.

LAS OPCIONES DE TRATAMIENTO :

cirugía ortognática

tratamiento sin extracciones

extracciones de premolares

extracción del incisivo mandibular

La frecuencia de las

maloclusiones de clase III en los

diferentes grupos raciales.

Gente blanca es del 1% a 4% Gente negra, es de 5% a 8%

Asiáticos, entre 4% a 14%

La etiología varía de una persona a otra.

La herencia

Influencias ambientales

Patologías

MOTIVO DE CONSULTA:era el aspecto antiestético de sus dientes superiores anteriores,que estaban detrás de los incisivos inferiores.EXAMEN CLÍNICO:1. No hubo hallazgos significativos en su historia médica y dental2. Examen clínico confirmó la aparente asimetría facial provocada por la desviación mandibular hacia la izquierda.3. Protrusión de la mandíbula4. Perfil cóncavo5. Desviación de la nariz a la derecha. Cuando sonreía6. Mostraba la mitad de los incisivos maxilares, y no había visualización gingival.

7. El paciente tenía la dentadura completa, incluyendo losterceros molares.8. Había una relación de Clase III dental en el lado derecho y unarelación de Clase I en el lado izquierdo.9. Los dientes superiores desde el incisivo central izquierdo alsegundo premolar se encontraban en mordida cruzada.10. línea media dental superior fue coincidente con la línea mediafacial, la línea media dental inferior estaba desviada 5 mm a laizquierda.11. Ambos overjet y overbite fueron negativos, y el apiñamientobimaxilar anterior fue menor.

12. Las radiografías periapicales mostraban pérdida generalizada dehueso horizontal, y los incisivos inferiores al parecer algúnacortamiento de la longitud de la raíz.13. radiografía panorámica demostró asimetría condilar (más el

cuello del cóndilo en el lado derecho) y neumatización del senomaxilar. No hubo evidencia de patología ósea o dental y sinrestauraciones defectuosas.14. El trazado y análisis cefalométrico indicaron una relaciónesquelética de clase III con retrusión maxilar relativa (ángulo SNA,83°), protrusión mandibular(Ángulo SNB, 85°), perfil cóncavo (NA-Pog -3°), y overjet negativo (-2mm).

OBJETIVOS DEL TRATAMIENTO

1. corregir la mordida cruzada2. Establecer un overjet y un overbite normal3. Alinear las líneas medias dentales4. Alinear y corregir las rotaciones de los dientes anteriores5. Obtener una relación oclusal estable6. Mejorar la estética facial y dental del paciente mediante

el establecimiento de una sonrisa simétrica.

ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO

1. cirugía ortognática para prolongar el maxilar superior con la posibilidad deretroceso de la mandíbula, combinada con el tratamiento de ortodoncia fija, sediscutió con él. Estética máxima, oclusión ideal, y la corrección de discrepanciasesqueléticas serían posibles con este enfoque

ORTODONCIA SOLA

2. expansión maxilar para corregir la mordida cruzada y crear espacio en el arco para rotary alinear los dientes y, si fuese necesario, la extracción de los incisivos inferiores paracorregir el overjet y la mordida cruzada anterior

3. extracciones de premolares inferiores para verticalizar los incisivos inferiores y corregirel apiñamiento leve y la mordida cruzada

4. única extracción del premolar inferior derecho para verticalizar incisivos, corregir la mordida cruzada, y establecer una oclusión de clase I canina.

5. extracción de los segundos molares mandibulares para establecer una clase I bucal yoclusión canina y verticalizar incisivos inferiores (demanda mayor tiempo)

PROGRESO DEL TRATAMIENTO

PRIMERA ETAPA DEL TRATAMIENTO

Expansión maxilar dental1. se inició con la colocación de un aparato de expansión removible en el maxilarsuperior, y el paciente fue instruido para activarlo dos veces por semana.2. Posteriormente, brackets edgewise se colocaron en todos los dientes superiores einferiores, con resortes en espiral entre los primeros molares superiores y los caninospara avanzar los dientes anteriores.

3. Debido a que hay pocos avances en la corrección de la mordida cruzadaanterior, se decidió extraer el incisivo inferior central derecho.

4. El paciente llevaba elásticos de Clase III a tiempo completo y una máscarafacial de protracción en la noche para ayudar en el avance de la arcadasuperior.

5. El tiempo de tratamiento fue de aproximadamente 2 años.6. La contención consistió en un alambre adherido en lingual en los dientesanteriores superiores, incluyendo los caninos.7. Un resorte de alineación se utilizó en los dientes inferiores.

RESULTADOS DEL TRATAMIENTO

1. mordidas cruzadas fueron corregidas.2. se establecieron un overjet y un overbite aceptables .3. oclusión clase I en el lado izquierdo, con una relación canina Clase III ligera a la derecha.4. Se consiguió un overjet y un overbite normales5. las alturas gingivales de los dientes anteriores superiores fueron niveladas.6. buenas formas en ambos arcos.7. vista frontal muestra una apariencia extraoral mesofacial, pero el perfil parece másortognático.8. Las radiografías periapicales posteriores al tratamiento muestran que el nivel del huesointerradicular se mantuvo relativamente estable.9. Las raíces de los dientes anteriores inferiores se mantuvieron en paralelo a pesar de laextracción del incisivo centrales inferior.10. La radiografía panorámica después del tratamiento muestra que los niveles de hueso semantuvieron.11. Los dientes superiores se adelantaron un poco, y se retrajeron los incisivos inferiores. La basedel esqueleto maxilar se mantuvo relativamente estable (ángulo SNA, 83 °), mientras que la basede la mandíbula se redujo (ángulo SNB, 82 °), dando un ángulo ANB positivo (1 °).

12. El maxilar avanzó un poco.13. La comparación del perfil de tejidos blandos antes y después de los trazadoscefalométricos muestran una mejora en el perfil14. la posición del labio superior está más cerca del plano estético.15. superposiciones del maxilar y la mandíbula separadas, muestran que los dientessuperiores parecen haber avanzado, mientras que los dientes anteriores mandibulares seretroinclinaron.16. Debido a que ninguna radiografía cefalométrica fue tomada inmediatamentedespués de usar la máscara facial, el efecto de ortodontico y ortopedico de la máscara nose pudo determinar con precisión.17.La posición adelantada de la base maxilar al final del tratamiento se debió másprobablemente al efecto combinado de la máscara y los elásticos de Clase III.

El examen clínico de la posición de la mandíbula no ha demostrado que la mandíbula sehaya desplazado hacia atrás, y no hubo evidencia de un cambio relación céntrica-oclusión céntrica.

DISCUSIÓN1. En el tratamiento de pacientes con maloclusiones de clase III, esesencial el diagnóstico correcto de los componentes de la maloclusión.2. Al tratar con una Clase III dentoalveolar, podría ser posible conseguiruna oclusión ideal con el movimiento dental ortodóncico solo.3. Si la etiología de la maloclusión es esquelética, o una combinación defactores óseos y dentales, el tratamiento que combina cirugíaortognática con ortodoncia convencional es con frecuencia necesariopara obtener un resultado más cercano al ideal.4. El tiempo del tratamiento también es importante. (diagnósticoprecoz de maloclusión de clase III ).5. Para los adultos, hay menos métodos de tratamiento disponibles.6. Es importante escuchar las principales preocupaciones del pacientecon el fin de responder adecuadamente a sus necesidades.

7.El momento más eficaz y eficiente para el tratamiento se hasugerido en la dentición mixta temprana, antes de que el pacientetenga 8 años de edad, antes de los 10 años, hasta la edad de 12años, o incluso a lo largo de la pubertad.8. Sin embargo, hasta donde sabemos, no hay datos publicados enla literatura que aboguen por el uso de la fuerza de protraccióncombinado con la expansión maxilar en adultos que en nocrecimiento.9. Para este paciente, el aparato de expansión y la terapia conmáscara facial proporciona suficiente compensación dentoalveolarpara corregir la mordida cruzada y el camuflaje de la subyacentemaloclusión clase III.10. Aunque esta modalidad de tratamiento es algo poco ortodoxoen un adulto, los resultados beneficiosos son puramente dentales yfueron posibles gracias a un paciente cooperador y motivado.

11. Los efectos de la extracción de los incisivos inferiores en laoclusión depende de varios factores: cantidad de apiñamiento enambos arcos, la relación de masa dentaria entre los dos arcos(análisis de Bolton), el tipo de maloclusión, cantidad de overjet yoverbite, y la estabilidad a largo plazo.

12. La extracción de un incisivo inferior puede causar un aumentode overjet y overbite; este efecto suele ser deseable en pacientescon Clase III y en detrimento en pacientes clase I y clase II.

13. La justificación del uso de un retenedor fijo en el arco superior(y un retenedor removible en la arcada inferior)

14. Riedel et al sugirieron que, en pacientes con arcosmandibulares apiñados, la extracción de un incisivo inferior sepuede permitir para una mayor estabilidad en la región anteriormandibular, incluso sin retención permanente.

15. En nuestro paciente, los registros después del tratamiento de 3años demostraron que el segmento anterior mandibular semantuvo estable con el retenedor removible. En retrospectiva,una férula oclusal en el maxilar superior para evitar el desgasteincisivo también habría sido una medida preventiva.

16. Owen describió dos pacientes que tenían sólo unos pocossignos y síntomas de disfunción temporomandibular es decir,dolor en los músculos de la masticación y la apertura mandibularlimitada. Uno de los incisivos mandibulares se extrajo de cadapaciente. Después del tratamiento, la sensibilidad muscular fueeliminada, y hubo mejora de la apertura máxima.

17. En nuestro caso, el paciente no tenía síntomas de disfuncióntemporomandibular, ya sea antes o después del tratamiento deortodoncia

CONCLUSIONES1. La elección del tratamiento para cualquier maloclusión debeadaptarse a cada paciente.2. Todas las posibilidades de tratamiento, incluidas las que sonideales y las que son un compromiso, se deben considerar y explicaral paciente, para que él o ella pueda elegir la más aceptable.3. Todos los problemas percibidos por un clínico no podrían serproblemas a los ojos del paciente.4. El tratamiento que el paciente recibió cumplió sus necesidades, apesar de sus limitaciones. Tanto el paciente y el ortodoncista semostraron satisfechos con los resultados.5.La principal preocupación del paciente fue tratada y tratada para susatisfacción, una sonrisa estética se estableció, y la maloclusión setrató con un resultado satisfactorio y estable.

GRACIAS