bauer johannes - la exégesis del nuevo testamento y su trayectoria

8/16/2019 Bauer Johannes - La Exégesis Del Nuevo Testamento y Su Trayectoria

1/14

II

La exéresis del INuevo Testamento y su trayectoria

Con el término de «exégesis escrituraria» se designa la labpráctica de interpretación de la Sagrada Escritura, mientras quetérmino «hermenéutica» se refiere a la teoría de la interpretaci

es decir al establecimiento de una serie de reglas para la comprsión correcta de los textos. En las líneas siguientes no insistiremtanto en la historia de la hermenéutica, cuanto e n el proceso de elución histórica de la exégesis escrituraria, y más concretamentela interpretación del Nuevo Testamento*.

* Remitimos particularmente a la detallada exposición de W.G. KÜMMEL, Das NeueTestament, Geschichte der Erforschimg seiner fróbleme, Friburg o de Brisgovia 1958; cf.id., Das Erbe des 19. Jahrhunderts für die neutestamentliche Wissenschaft von heute, enDa s Erbe des 19. Jahrhunderts («Evang. Theologentag» 1960), editado por W. SCHNEEMEL-CHER, Berlín 1960, 67-89.

C. SPICQ en Dict. de Théol. Cath. 15/1 (1946) 694-738, se fija sobre todo en Tomás deAquino como exegeta.

En lo que toca al estudio de Lutero cabe citar en particular a K . H oix, Luthers Be-deutung für den Fortschrilt der Auslegungskunst, Gesammelte AufsStze zur K irchenge-schichte I, Tubinga 1921 (y passim).

Es importante K . SCBOLDEK, Urspriinge und Probleme der Bibelkritik im 17. lahrhun-dert, M unich 1966. W.G. KOMMEL, D as Neue Testament, Geschichte der Erforschung seinerProbleme, Friburgo de Brisgovia/M unich 19S8 proporciona un a amplia visión de la histodel problema, y aunque sólo se dedican pocas páginas al estudio de dicho tema en tiempo anterior al siglo xvil, en cambio la etapa siguiente de la critica se describe conatención puesta constantemente en los textos originales (que se citan) de los investigores estudiados.

Finalmente, pero no en último lugar, citemos el logrado artículo Exegese del Lexikonfür Theologie und Kirche (nueva edición), bien acotado de datos bibliográficos, así comolos siguientes trabajos, dignos todos ellos de ser leídos: R. SCHKACKENBÜRO, Der Weg derkatholischen Exegese irmerhalb der Bibelwissenschaft, BZ NF 2 (1958) 169-176; N. BROX,Die KontinuitSt der Auslegung des NT im Traditionsprozess, BitLit 40 (1967) 3-16 yR. PESCH, Zum Weg der modernen Evangeüeñforschung, BiLeb (1967) 42-63; id., Neuere

xegese - Verlust oder Gewinn?, Friburgo de Brisgovia 1968, 112-142.

33


2/14

I. INTERPRETACIÓN EN LA TRANSMISIÓN TEXTUAL DELNUEVO TESTAMENTO

No podemos empezar con los comentarios propiamente dichosque escribieron los padres de la Iglesia: ya antes se da, de manera

asistemática, una explicación de la Escritura en todas las cartas ypredicaciones que interpretan y aplican tal o cual texto del NuevoTestamento. Pero la interpretación más antigua es la que ha experimentado el mismo texto canónico a través de su transmisión escrita y de sus traducciones. L a labor de l crítico moderno qu e examina los textos no sólo descubre los errores involuntarios de loscopistas, sino que también ha hecho ver con claridad creciente queen la transmisión de un texto escriturístico ha habido teólogos quelo han apadrinado para hacerlo «más comprensible» en múltiplesaspectos. A veces solamente se añadía tal o cual palabra para aclarar el sentido. Cuando en ICo 11,24 dice: «Éste es mi cuerpo que porvosotros», no pocos códices completan: «es entregado» o «es quebrantado». Una parte de la tradición omite en Jn 13,10: «salvolos pies». Jesús habría argumentado así: «El que se ha bañado nonecesita lavarse, está todo limpio.» Sólo un copista que no cayóen la cuenta de la diferencia que hay entre «bañarse» y «lavar (unaparte del cuerpo)» pudo haber completado el texto de la maneraindicada. Con frecuencia fueron también puntos de vista teológicoslos que llevaron a ampliar o abreviar un texto. Cuando en L e 23,34se omite el «perdónalos», se trata de una supresión intencionaday que se debe a sentimientos hostiles para con los judíos.

En un manuscrito sirio antiguo, en vez de «salvará a su pueblo» se lee «salvará al mundo de sus pecados» (M t 1,21); y es queJesús no debe aparecer como salvador de los judíos, o al menosno sólo como salvador de los judíos. En Jn 4,22 se lee que «la salvación viene de los judíos»; y como esto no gusta se cambia el texto y se pone que viene «d e Judea» . A la inversa, no se quiere chocarcon los paganos y entonces se escribe: «Cuando oréis no seáishabladores como los hipócritas» (en vez d e «los paganos») M t 6,7.

En ICor 15,51 se encontró que la frase «No todos dormiremospero todos seremos transformados» ponía en cuestión la ley univer-

34

L a exégesis del Nuevo Testamento y su trayectoria

sal de la muerte, y se la cambió por «Todos dormiremos, perotodos seremos transformados». En el texto griego bastaba con biar dos palabras para lograr el efecto que se pretendía.

En algunas ocasiones se procedía de manera que por mediopequeñas modificaciones no sólo se podía dar una nueva intetación a una frase de la Escritura, sino también obtener de ellaprueba para respaldar una doctrina determinada. Por ej„ en1,13 se ha sustituido el plural por el singular: «Q ue no de lagre, ni de la voluntad carnal, ni de la voluntad del varón, sinoDios son nacidos». M uy pron to, aunque no con m ucha frecuaparece en vez de esta lectura otra que dice: («los que creen nombre de aquél), que no de la sangre, ni de la voluntad cani de la voluntad del varón, sino de Dios ha nacido». Por medesta insignificante corrección del texto se ha obtenido la anhprueba escriturística del pa rto virginal de M aría. M t 1,25 ral principio con seguridad: «hasta que dio a luz a su hijo pr

génito». P ero, por miedo d e que alguien pudiera pensar que había tenido todavía más hijos, se borró (como se ve por mutestimonios) la palabra «primogénito», cosa que en parte octambién e n L e 2,7. P or la misma raz ón en L e 2,27.33.41.43sustituyeron las expresiones «sus padres» o «su padre» por y M aría» o por «Jo sé y la madre de Jesús». A p artir de estosse puede suponer q ue bastantes m odificaciones proceden de undencia muy precisa. Por eso en el último tiempo se ha exigicon razón, que se preste especial atención al nexo existente endiversas variantes de los textos. Incluso se ha podido ya dema las claras que no pocas versiones de los textos persiguen

tantemente la realización de un objetivo concreto1.

Pero también con frecuencia se han suprimido o complepasajes que resultaban contradictorios o difíciles de compreAsí es como se prefirió escamotear los versículos referentes dor de sangre (Le 22,43s) y la perícopa del perdón otorgadomujer adúltera (Jn 7,53 - 8,11). En Jn 7,8 se escribió «todaví

1. Cf. por ej. H.J. V O G E L S , Handbuch der Textkrítik des Neuen Téstamelas Bono21955; E . FASCHER, Textgeschichte ais theologisches Problem Hal le 1953; E .J . E PP, TheTheological Tendency of Codex Bezjae Cantabrigiensis in Acts Cambridge 1966; C. MA R -TINI , La figura di Pietro secondo le variantí del códice D negli Atti degli Apostoli «Attidella xix Settimana Biblica», Brescia 1968, 279-289.

35


3/14

Johannes B. Bauer

en vez de «no», porque no se quería hacer decir a Jesús «yo nosubo a esta fiesta» y luego tener que enterarse de que, a pesar detodo, subió (7,14).

Cuando es posible se aprovecha la ocasión para deducir del texto alguna doctrina determinada. Cuando Lucas en su prólogo 1,3)dice consciente de su propia labor: «me ha parecido también a mí...escribírtelo todo», bastaba con añadir «y al Espíritu Santo» paraconvertir a Lucas en testigo de la inspiración de la Escritura, cosaque efectivamente sucedió en dos antiguos manuscritos latinos y enla traducción gótica. Desde luego que así fue como surgieron también algunas doctrinas extrañas. Cuando uno por convicciones ascéticas se abstenía del vino y de la vida sexual (como por e j. Taciano),tenía que resultarle escandaloso que Jesús honrase con su presencia y con un milagro unas bodas en las que se bebió hasta el extremo de agotarse el vino. Así, pues, introdujo en el texto la explicación: «a causa de la multitud de los invitados» Jn 2,3). Y en Le2,36 le disgustó que una profetisa hubiera vivido «siete años» conun hombre, por lo cual escribió «siete días».

Con estos últimos ejemplos nos acercamos ya a aquella interpretación herética de la Escritura, la cual entre otras cosas fueocasión de que se com pusieran los evangelios apócrifos. En el evangelio de los Ebionitas se deja sentir la mano de los vegetarianos.A la pregunta de los discípulos «¿Dónd e quieres que te preparemosla pascua?» hacen que Jesús responda: «¿Acaso pretendo comercarne con vosotros en esta pascua?» Y por medio de una ingeniosamaniobra el alimento del Bautista deja de ser «langostas» akris)y se convierte en «tortas» enkris); todo es cuestión de modificar

una sílaba. A veces el evangelio apócrifo se aparta de la tradicióncanónica solamente en la ordenación de los textos. Así el evangeliocopto de Tomás logion 79) enlaza la alabanza, a la madre de Je-sús de Le ll,27s con las palabras de Jesús sobre la caída de Jeru-salén Le 23,29), para luego poner en boca del Señor una invitación a la continencia: en verdad solamente son dichosos los continentes 2.

2 . M uchos otros ejemplos en J.B. B A U E RDie neutestamentlichen Apokryphen, Dusseldorf 1968. También en A. B L U D A UDie Schriftfalschungen der Harefíker, Neutest.Abhandl. n/5, M ünster 1925.

36


El hecho de que nuestros textos canónicos se hayan mantenidoa salvo de modificaciones tan transcendentales, de tachaduras radicales (como las que llevó a cabo un M arción) y de adiciones considerables es algo que se debe probablemente a la circunstancia dequ e ya muy pronto adquirieron prestigio «canónico» y se l s em-

pezó a aplicar aquella fórmula antiquísima que se encuentra tambiénexplícitamente al final del Ap ocalipsis de Juan (22,18s): ¡No añadir nada al texto, no quitarle nada

II . LA EXÉGESIS EN LA ÉPOCA PATRÍSTICA

Los llamados padres apostólicos hacen tan poca exégesis sistemática como Justino f hacia el 165) o como Ireneo f hacia el 202),por mucha importancia que tenga este último3.

Sólo a principios del siglo m se empieza a dedicar a la Es-critura unos estudios más detenidos. De todos estos escritos exegé-ticos no quedan más que algunos nombres y fragmentos. Y estovale igual para los autores ortodoxos y los herejes. Los alejandrinosPanteno y Clemente f antes del 215) parece que escribieron obrasexegéticas notables. De los comentarios de Julio Africano f despuésde l 240), un presbítero palestinense, tampoco se nos ha conservadonada fuera de un análisis de las genealogías de Jesús: según Mt yL e en el cual se defiende su armonía, y un fragmento que pone encuestión la historicidad de la historia de Susana.

Poseemos fragmentos de la explicación gnóstica de la Escritura,sobre todo en los trozos del comentario de H eracleón al evangeliode Juan, citados por O rígenes f 253/254) en su propio comentarioa dicho evangelio. Es bastan te verosímil la hipótesis de que los he-rejes, que intentaban fundamentar en la Escritura sus teorías pe-culiares, se adelantasen en el trabajo científico, especialmente sobreel Nuevo Testamento, a los maestros que se mantenían en estrechaunión con la Iglesia apostólica. Una prueba de ello son los casosde H eracleón y O rígenes. Además no es de extrañar que la gnosis,el «conocimiento profundo» de las verdades religiosas, como intér-

3 . Véase N. B R O XOffenbarung, Gnosis vnd gnostischer Mythos bei Irenaus von Lyon,

«Salzburger Patristische Studien», vol. I (1966).

37


4/14

Johannes B. Bauer

prete de toda clase de enigmas, tuviera especial predilección por todas las perícopas o sentencias oscuras y veladas de la Escritura;desde luego más que la fe sencilla de la masa de cristianos y másque sus maestros. Los impugnadores de los herejes en la Iglesiaantigua acusaban a los gnósticos principalmente de falsificar la Escritura, más que a base de tachaduras (como M arción) a base deinterpretaciones torcidas. H eracleó n utiliza el evangelio de Ju ansolamente para encontrar en el texto una confirmación de sus especulaciones míticas: «Bajó a Cafarnáum» (Jn 2,12): Cafarnáumsignifica la parte más exterior del mundo, lo hylico (Í>XT¡), adondeél bajó. A propósito de Jn 2,13-15 Heracleón opina que la subidade Jesús a Jerusalén significa el camino que asciende desde lo hylicohacia la región psíquica. No podem os detenernos m ás en estas interpretaciones gnósticas.

P or o tra parte M arción, contrario a tod a clase de alegorías, cercena rigurosamente el NT para eliminar cualquier expresión quepudiera contradecir sus propias concepciones. Como no concede valor alguno a la antigua Alianza, tacha en Le 22,20 el xaivr) quehay antes de SI«8^XY). En Rom 1,16 borra el eptoirov y de esta manera desaparece la posición privilegiada que Pablo había reconocido a los judíos en la obra de la salvación. Basten estos datos paracaracterizar la manera de proceder de M arción, sin hablar de la severidad y restricción con que compuso su canon de los escritos delNT (el AT lo rechazaba por entero).

L a exégesis patrística se caracte riza por la actividad de dosescuelas exegéticas: po r un a pa rte , está el SiSacncaXeiov de O rígenes en Alejandría (que no hay que confundir con la escuelacatequética erigida en el mismo lugar), el cual defiende un triplesentido en la Escritura y busca de diferentes maneras las interpretaciones alegóricas y tipológicas; por otra parte, está la escuelaantioquena, fundada por un tal Luciano, la cual en principio otorgamás importancia al sentido literal y sólo está dispuesta a reconoceren proporciones limitadas un sentido espiritual de la Escritura.

O rígenes, «e l gran maestro de las Iglesias después de los apóstoles», como lo llama Jerónimo, había de servir de ejemplo y modelo para la ulterior explicación de la Escritura, sobre todo parala griega, aunque sin limitarse a ella. Su método pasó a ser patri-

38

La exégesis del Nuevo Testamento y su trayectoria

monio común de todos los escrituristas posteriores, sin queapreciación ulterior que puso en tela de juicio su ortodoxia camben nada las cosas. En adelante fue imposible desprenderse principio del sentido múltiple de la Escritura, y se buscó mucho éxito, aunque con gran constancia, un camino intermeentre el sentido literal, tenido en poco, y las fantasías alegórque tampoco acababan de inspirar mucha confianza.

L o que había hecho O rígenes era aplicar a la Escritura tricotomía platónica. Según ésta se pueden distinguir en la Estura, igual que en el organismo humano, tres elementos que difien valor y finalidad. Al cuerpo se equipara la letra, el sentido tórico (TÓ piQTov TÓ CTtófAomxóv, v) Tzgóyzipoc, éxSo^T], 7 Xi£i


5/14

Johannes B. Bauer

la derecha... Tampoco hay ningún monte desde el que se puedadivisar todo el mundo, como afirma el relato de las tentaciones.

No menos absurdo encuentra el alejandrino el mandato queda Jesús a sus discípulos de no saludar a nadie por el camino. En

todos estos casos la Escritura no tiene según él ningún sentidoliteral sino sólo un sentido profundo.Pero a todo esto no debe olvidarse que Orígenes, pese a su

predilección por el sentido profundo, hizo mucho por la investigación del sentido histórico a base de análisis verbales y de enormesesfuerzos en el terreno de la crítica textual. También son modélicaslas formas literarias de los trabajo s exegéticos de O rígenes. YaJerónimo distingue las tres clases esenciales: los escolios excerpta,cxó^ia), es decir, explicaciones de pasajes aislados difíciles, lashomilías tractatus, opilícu) o predicaciones bíblicas, y los comentarios propiamente dichos volumina, commentarii, TÓ[Í.


6/14

Johannes B. Bauer

forma como en su contenido. En lo que atañe a las diversas formas,siguieron en uso las que ya hem os conocido en O rígenes. L a homilía solía ser la forma preferida de los obispos, así el Crisóstomo,al que podemos citar aquí como brillante ejemplo. En cambio, loseruditos compusieron más bien escolios y comentarios. El génerode los escolios podía empalmar con el bien acreditado esquema«problemas y respuestas» quaestione s et responsiones, fy¡Tr¡\i x.Taxcá Xúoret,?). Y es precisamente este género el que produjo con frecuencia trabajos anónimos o pseudónimos5.

A la hora de enjuiciar los métodos y el contenido de la exégesispatrística, lo primero que llama la atención son algunas diferenciasfundamentales con relación a la exégesis actual. A. Vaccari6 haresaltado cuatro de ellas. En primer lugar está el hecho de quela exégesis moderna parte de los textos originales, mientras la exégesis de los padres frecuentemente tenía que conformarse con unatraducción. Con respecto al Antiguo Testamento esto valía lo mismo para los padres griegos que para los latinos, con respecto alNuevo Testamento naturalmente sólo para los latinos. Una segundadiferencia capital consiste en el hecho de que la exégesis modernase afana sobre todo por poner de relieve el sentido literal, mientrasque la preocupación de la exégesis antigua era encontrar un sentidomás profundo y escondido, el sentido espiritual. L a tercera diferencia está relacionada con esto mismo: mientras en la antigüedadapenas se daba importancia a la historia, hoy día son precisamentelos estudios históricos los que ocupan un amplio espacio dentrode la exégesis bíblica. Así es como la mayor parte de los libroshistóricos del Antiguo Testamento —los libros de Samuel y de los

Reyes, las Crónicas, el libro de Esdras, e tc. — apenas encontraronexegetas que se ocuparan de ellos en la época patrística. L a cuartadiferencia, hoy especialmente digna de atención, consiste en quehoy lo normal a la hora de estudiar un libro es considerarlo primero como un todo y sólo después entrar a explicar cada una desus partes. Tal procedimiento era desconocido en la edad antigua;

5. S.G. BARDY, La littératwe patrístique des «qu aestiones et responsion es» sur VÉcri-ture Sainte, BB 41 (1932) y 42 (1933), así como H . DSRRIES, art. Erotapokriseis, RACvol. 6 (1966), 342-369.

6. A. VACCARI, Esegesi antica ed esegesl nuova, Bibl 6 (1925) 249-274.

42

1 L a exégesis del Nuevo Testamen to y su trayectoria

entonces no se hacía más que ir explicando verso por verso, ponerse a pensar, de ordinario, en el contexto total.

Ahora bien, ¿qué provecho se puede sacar en la práctica dcontacto con la exégesis patrística?7 Se podrá pensar en primerlugar que los padres griegos leían el Nuevo Testamento en su lgua materna y que, por tanto, lo tenían que entender mejor deque podemos entenderlo nosotros hoy. Pero esto sólo es veren parte, pues la lengua del Nuevo Testamento era la lengua gricomún, la llamada koiné, coleteada de múltiples semitismos. Gracias a la investigación sistemática, basada sobre todo en los paphoy conocemos esa lengua a menudo mejor que los padres deIglesia, cuyo griego tenía un c uño ático-clasicista. Lo s padresla Iglesia ya no estaban en contacto vivo con la lengua griecomún y popular, y por eso no pocos vocablos del Nuevo Tesmento les presentaban los mismos enigmas que nos presentanosotros.

A pesar de todo, todavía podemos aprender bastante de exégesis filológica de los padres griegos, como ha señalado sotodo K arl H ermann Schelkle: la antigua interpretación sabe, poque el término Sucaioaúvr], tan importante para la carta a los manos, significa en sentido activo el ser-justo de Dios y en senpasivo el ser-justificado del hombre.

También la interpretación dogmática de los padres se estuhoy con particular interés. Contemplando muchos pasajes del NTestamento, que en la tradición han llegado a ser argumentosfavor de tal o cual doctrina, de tal o cual dogma, a la luz de tla historia de la interpretación, las perspectivas del exegeta mod

se amplían en todas las direcciones y abarcan toda s las posibilidde interpretación. A menudo la historia de la exégesis se convcasi en una historia de los dogmas; así, por ej., cuando se estuICor 3,13-15, la clásica prueba escriturística para el purgatoricuand o se examina la historia de la exégesis de M t 16,18, el psobreeljprimado. Como es natural, no pocas veces se observalos padres no siempre entendieron por completo la Escritura. Eotras cosas es su formación filosófica profana la que les im

7. P ara lo que sigue véase K.H . SCHELKLE, Wort und Schrift, Dusseldorf 1966.

43


7/14

Johannes B. Bauer

ver todo el significado de las expresiones bíblicas. Schelkle ha hechonotar que la filosofía estoica se introdujo subrepticiamente en laexégesis cuando los padres empezaron a considerar que su tareamás importante era encontrar en Pablo la doctrina del libre albe-drío. Enton ces ya n o hab laban de éXsuOepíoc con P ablo, sino' conla escuela estoica de auTs^oóaiov. Pero también puede ser que laexégesis de los pad res coincida con la actual. Au nque muchas vecesno podamos seguirles cuando interpretan frase por frase el Antiguo Testamento en sentido cristológico, sí, en cambio, volvemoshoy a estar dispuestos a apreciar en lo que vale su exégesis cristo-lógica del Nuevo Testamento. La interpretación de las parábolasde Jesús sería un ejemplo magnífico de este hecho.

También la historia de la Iglesia puede recibir luz de la historia de la exégesis. Cuando los padres interpretan la carta a losRomanos, que se ocupa extensamente de la historia de Israel, suexégesis puede enseñarnos muchas cosas acerca de su relación conel judaismo. Schelkle ha logrado demo strar qu e en O rígenes laIglesia y la Sinagoga están todavía unidas con lazos casi fraternales y que la Iglesia lucha todavía por conquistar a Israel; peromás tarde, cuando el cristianismo ya se había convertido en religiónoficial y el paganismo había entrado en la Iglesia con su amplioantisemitismo, las relaciones entre la . Iglesia y la sinagoga se volvieron hostiles. Un estudio de la historia exegética del evangeliode M ateo podría arrojar ciertamente nueva luz sobre la historia delenfrentamiento de la Iglesia con el judaismo. Por supuesto que lahistoria de la exégesis ofrece también abundante material paradocumentar el enfrentamiento del cristianismo con la antigüedadpagana. En este punto es, por ejemplo, interesante saber cómose veían las relaciones de Iglesia y Estado en la interpretaciónpatrística de Rom 13,1-7. Sobre todo el enfrentamiento de la Iglesiacon la gnosis giraba alrededor de la correcta comprensión de laEscritura. Probablemente se podría también hacer avanzar enla cuestión de la escatología a base de un estudio de la historia de laexégesis. Parece ser que entre los padres se perdió el conocimientodel sentido original de las palabras relativas a la inminente expectación escatológica. Cuando Pablo dice en Rom 13,12 que la nochedel mundo está ya muy avanzada y que se acerca el día de la

44


llegada del Señor, los padres explican así la frase: el tiempo la espera ha pasado, Cristo ha llegado.

Incluso la búsqueda por parte de los padres de un sentido mprofundo y espiritual de la Escritura puede ayudarnos en alcomo señala una vez más Schelkle: «Por lo demás la interpreción tipológica parece luchar con un problema que no es mepara nosotros de lo que fue para los padres. Es el problema deexactitud y literalidad de la Escritura. Si bien es verdad que hque tomar la palabra textualmente, es cosa manifiesta que letras y palabras no contienen ni mucho menos toda la verdadla Escritura; por el contrario es posible que por atenerse a la lese quede uno sin la verdad viva. ¡Cuánto trabajo se ha desperdicen la apologética de la letra, y con cuánta frecuencia en este puel celo no ha hecho más que perjudicar Al igual que los padtambién nosotros tenemos que esforzarnos —es la única solucy la única salida de estas cuestiones— por comprender la lite

lidad en lo que tiene de signo, por captar el sentido vivo dehistoria. L a interpretación de los padres nos exhorta a seguirpreocupaciones exegéticas más modernas, a entender la histo"sárquica" en sentido "pneumático", "dialéctico" o "existencia

Reflexionemos todavía un'poco con Xoseph Ratzinger8 sobre losvalores perennes de la exégesis patrística. Según Agustín la palde la Escritura nunca agota su contenido Enarrationes in Psal-mum 103, sermo 3,4). Tiene una respuesta para cada uno, y, porconsiguiente, debe ser leída junto con todas las respuestas queha d ado, y nu nca sin ellas. P ero ¿en qué consiste el carácter ipetible de su primera respuesta? a) A los padres se remonta la fijación del canon, ese inaudito proceso intelectual de delimitar escritos bíblicos que podían considerarse testimonio normatde la predicación de Cristo, separándolos de todos los escrapócrifos y gnósticos. Agustín compara este acontecimiento codivisión de las aguas que tuvo lugar al principio de la creacConfesiones 13, 18, 22). En la cuestión del canon son todavía ho

nuestros maestros los que entonces eran pa dres de la Iglesia, b ) Como

8. Die Bedeulung der Vater für die gegenwwrtíge Theologie, ThQ 148 (1968), 257-282(traducción resumida en «Selecciones de Teología» vm (1969), 265-272: Significado de losPadres para la teol. actual.

45


8/14

Johannes B. Bauer

criterio para la selección de los escritos que habían de reconocersecomo bíblicos los padres tomaron la regula fidei, el xavóiv T?JSITÍOTTSCOI;, que sigue actuando en los símbolos a los que todavía hoyse saben obligadas las grandes confesiones cristianas, c) La lecturade la Biblia y la profesión de fe eran en la antigua Iglesia actos deculto propios de toda la comunidad. De esta manera fueron los

padres, la Iglesia antigua, los que crearon las formas fundamentalesde nuestro culto divino, d) Con el canon, las profesiones de fe ylas formas fundamentales del culto, los padres no crearon solamenteestos tres elementos básicos de la vida cristiana, sino que concibieron la fe como una especie de filosofía, decidiéndose así poruna justificación racional de la misma. Esto era entonces, comolo es hoy, el presupuesto necesario para la supervivencia del cristianismo. Así pues, la teología, por el mero hecho de su existencia,estará siempre obligada a los padres y tendrá siempre motivospara volver a su escuela. De ahí qu e tenga razón Ratzinger al decir:«No puede conducir a nada bueno la pretensión de erigir la nadaentre uno mismo y la Biblia, olvidando que la Biblia llega a nosotros a través de toda una historia.»

IV. L A EXP LICACIÓN DE LA ESCRITURA EN LA EDAD M EDIA

Con el siglo v llega a su término el fecundo período de la ex- 'plicación patrística d e la E scritura. A partir de entonces se comienzaa recoger la cosecha de la exégesis antigua y se renuncia a unainterpretación independiente. Se transcribe de los libros de los

padres lo que en ellos parece importante e interesante, y con estostextos se compilan los llamados comentarios en cadena catertae,llamados en griego SXAOY


9/14

Johannes B. Bauer

que todos los pasajes de la Escritura tienen un sentido literal y quelas interpretaciones espirituales más profundas sólo pueden construirse sobre el sentido textual. A. Vaccari ha hecho notar conrazón que es aquí, en la escolástica, donde se inicia ya el caminode la exégesis moderna- Sólo faltaba el conocimiento de las lenguas antiguas, que fue la aportación del humanismo. No fueronLutero ni la reforma los adelantados de la nueva exégesis escritu-rística, pues ésta tiene ya sus raíces en la escolástica9.

V. LA EXÉGESIS DESDE EL HUMANISMO

En el siglo xv se empezó, primero en Italia y luego en todaEuropa, a estudiar de nuevo la lengua griega; más aún, se inicióuna nueva asimilación de la cultura antigua. Códices griegos llegarona occidente. El arte recién inventado de la imprenta ayudó a extenderlos, y en general prestó excelentes servicios a la ciencia renaciente. El primero que usó sus conocimientos de la lengua griegapara explicar el Nuevo Testamento fue Lorenzo Valla f 1457).L e siguieron sobre todo Faber Stapulensis f 1536) y Erasmo deRotterdam f 1536). El siglo siguiente al concilio de Tren to (1550-1650) ha sido llamado con razón la edad de oro de la exégesiscatólica. Más de 400 exegetas, y entre ellos muchos nombres fa-mosos, volcaron su erudición en la interpretación de la Escritura.Por mencionar sólo a dos, recordemos a Juan M aldonado f 1583),cuyos comentarios evangélicos se solían citar hasta hace poco, yG. Estius | 1613), cuyo comentario al cuerpo epistolar del Nuevo

Testamento se sigue todavía consultando, y con razón.L os reformadores del siglo xvi dieron gran impulso a los es-tudios bíblicos. El elemento principal de tal impulso fue la intuiciónbásica de la reforma de que no son las Iglesias las que puedendeterminar el sentido de la Escritura, sino que la Escritura mismaes la única fuente de revelación para el cristiano; de ahí que hayaque explicar la Escritura a partir de ella misma. Dejó de considerarse la Biblia como expresión de la doctrina eclesiástica, pues

9. Cf. los donas trabajos de A. VACCARI sobre Alberto M agno y Tomás de Aquinoen Scritti di Erudizione e di Filología, vol. 2, Roma 1958, 317-346 y 347-366.

48


había pasado de pronto a ser el único documento de la revelación,cuyo sentido no podía ya establecerse desde fuera sino que teníaque fijarse desde la misma revelación. El conjunto de la Escrituraera el criterio para verificar el acierto de la exégesis de cada pasajeaislado. Flacio Dírico, en su Clavis Scripturae de 1567, designaeste criterio como analogía fidei (concordancia con la fe).

Si bien los reformadores declararon una guerra abierta a lasexplicaciones alegóricas de sus predecesores e insistían en el sentido literal (Lutero, Tischreden 3, N.° 3292a: «el sentido literales el que vale, en él hay vida, consuelo, fuerza, doctrina y arte.Lo demás es cosa de necios, por muy brillante que parezca»), enla práctica su explicación no se distinguía especialmente de la quehabían dado sus adversarios.

El intérprete más importante de la Escritura en esta épocafue H ugo G rocio (1583-1645) que en sus Ánnotaíiones in Veías etNovum Testamentum puso al servicio de la interpretación susabundantes conocimientos de la literatura antigua con auténticoespíritu filológico.

L a era de los comienzos de la crítica bíblica se abre a mediadosdel siglo XVII con el protestante Ludwig Cappelli, y sobre todo conel oratoriano francés Richard Simón t 1712). Éste escribió obrasque abrieron nuevos rumbos en el campo de la crítica literaria ytextual del NT y una historia de su interpretación. De esta maneraSimón se convierte en el padre de la ciencia introductoria al NuevoTestamento. Aunque hubo también escritores eclesiásticos antque ocasionalmente comparaban diversas variantes de los textos, nose puede decir que realizaran una auténtica crítica textual. Incluso

cuando se empezó a cuidar la forma textual de la Biblia y susversiones, faltaba todavía el necesario material de trabajo y sobretodo un método adecuado de investigación histórica. Ni siquiera lasprimeras ediciones impresas del Nuevo Testamento griego delatanun sentido de la crítica textual. Erasmo utilizó códices minúsculque carecían de valor pero que tenía a mano en ese momento, yno tuvo reparo alguno en retrotraducir simplemente del latín algriego el final del Apocalipsis que faltaba en su texto original, sincontar con que ni siquiera supo leer siempre correctamente su ma-nuscrito. Sólo con R. Simón «termina la infancia de la crítica y

49Schreiner, Introd. 4


10/14

Johannes B. Bauer

empieza su edad adulta», escribe en 1777 el profesor de GotingaJ.D. M ichaelis. En 1689 apareció la Histoire critique du íexíe du NT,de Simón, en la que sin prejuicio alguno procede a valorar latradición histórica. Simón demuestra que los títulos de los evangelios, con los nombres de sus autores, no provienen de los mismosevangelistas, que el final inautén tico de M e (16,9-20) y la perícopa

de la mujer adúltera faltan en muchos códices griegos.En su trabajo Simón procede con un cuidadoso método empírico-crítico, cuyos resultados desorientaron, por supuesto, entoncesa no pocos protestantes y católicos provocando sus duras críticas.Diez de sus obras fueron incluidas en el índice. Tampoco le favoreció demasiado el hecho de que precisamente fueran racionalistas,como J.S. Semler, quienes adoptaron sus ideas y principios, demanera que muchos de sus impulsos decisivos carecieron de la repercusión que merecían. Así pues, al comienzo de la exégesis críticase encuentra un católico; pero a partir de aquel momento fue lainvestigación protestante la que llevó indiscutiblemente la batuta.Tanto en el terreno de la crítica textual como en el de la exégesispropiamente dicha fueron el pietista suabio Johann Albrecht Bengel(t 1752) y el teólogo reformado de Basilea Johann Jakob Wett-stein (f 1754) los hom bres verdade ramente im portan tes. Bengelllevó a cabo una labor textual, guiada por unos principios correctos, sentando así las bases de su comentario auténticamente filológico a todo el Nuevo Testamento, editado en 1742 y todavía hoyde gran utilidad: el Gnomon (= «índice») Novi Testamenti.

Wettstein introduce en su edición (2 tomos en folio aparecidosen 1751/52, y reimpresos en Graz en 1962) las siglas que se usan

todavía hoy para señalar los manuscritos (letras mayúsculas paralos manuscritos unciales y números arábigos para los minúsculos). En un segundo aparato (debajo del aparato crítico del texto) ofrece Wettstein una compilación de pasajes paralelos tomados de la literatura clásica greco-latina e incluso de la rabínica,compilación que sorprende por la riqueza de su contenido y queen su mayor parte no ha sido aún superada hasta el día de hoy.

Johann Salomo Semler (f 1791), el verdadero padre de la moderna teología crítica, se guía por intereses estrictamente históricos.Para él el canon de la Escritura no es parte esencial de la religión

50


cristiana, ni la inspiración tiene tampoco mayor relevancia. supuesto de que desapareciera la historia de la mujer adú(Jn 8), «faltaría una pieza de la llamada sagrada Escritura,no faltaría absolutamente nada de la palabra de Dios que es table y ^permanente». Además de una exégesis filológicamentchable, Semler postula una interpretación puramente históri

decir, una interpretación que nazca de las circunstancias y época en que tuvo su origen cada uno de los escritos.Por consiguiente, hay que considerar y explicar las sag

Escrituras como documentos históricos, sin que el comentintroduzca conceptos teológicos previamente elaborados y quiera ideas edificantes.

L uego viene Johann David M ichaelis y se enfrenta de maneradecisiva con los problemas históricos de los distintos libroNT en su Einleñung in díe gótílichen Scfiriften des Neuen Bun(Introducción a los escritos divinos de la Nueva Alianza) (41788). Por lo demás, relaciona la cuestión de la autenticidacada uno de los escritos neotestamentarios con el problema inspiración d e la Escritura, y esto d e una manera fatal cuyas resiones se sienten todavía hoy. O pinaba q ue el problema de la ticidad «era todavía más decisivo de lo que puede parecprimera vista para la cuestión de la divinidad de la religióntiana». Si los escritos que se atribuyen a un Apóstol no prode él, «cae también toda pretensión de considerarlos inspipor Dios». Si la carta a los H ebreos es de P ablo, «entonccanónica; si no es de él, si no es de un Apóstol, entonces nomos ningún fundamento para admitirla como canónica».

Este planteamiento, francamente inadecuado, del problemimpedido con frecuencia en los dos campos confesionales labilidad de una investigación histórica libre de prejuicios.

Johann Jakob Griesbach, discípulo de Semler, presentó1774/75 una edición crítica de los textos del Nuevo Testambasada en amplio material manuscrito, y fue también el primeditar una sinopsis de los tres evangelios llamados desde en«sinópticos» (M t, M e, Le), abriendo de esta manera la dissobre las recíprocas relaciones literarias de estos tres evangeltubinguense Gottlob Christian Storr fue el primero que sost

51


11/14

Johannes B. Bauer

dependencia de M t y L e con respecto a M e, porque de lo contrario no encontraba ninguna explicación para el hecho de que M e,supuesto que dependiera de M t y L e, hubiera dejado de lado partestan considerables de estos evangelios. Lessing, por el contrario, postulaba un evangelio original hebreo o arameo como fuente de losotros. Esta tesis encontró su verdadero fundador en Johann Gott-

fried Eichhorn. De ahí llegó H erder a la consecuencia de que resulta insostenible todo intento de armonizar la imagen de Cristoque tiene Juan con la imagen de Jesús que presentan los Sinópticos.Eichhorn resume la investigación precedente en los 5 tomos de suEinleitung in das NT (Introducción al NT), publicados entre 1804y 1827. A su juicio, las cartas pastorales y la segunda de Pedro noson auténticas, mientras que no acaba de decidirse en lo que tocaa la primera carta de Pedro, la de Santiago y la de Judas. Por lodemás, la cuestión de la autenticidad no tiene importancia algunapara los sinópticos, si se supone detrás de ellos la existencia deformas de un evangelio primitivo Urevangelium).

Con la publicación preparada por Lessing, de los fragmentosde un escritor anónimo ( = H .S. Reimarus) que, siguiendo la líneadel deísmo inglés, somete a una dura crítica la exposición históricade los evangelios, penetra en la investigación del NT un marcadoracionalismo. Se explican de forma naturalista los relatos de milagros y pasajes similares; por ej. H .E.G. P aulus (f 1851) opina quesimplemente eran sucesos inexplicables para los historiadores deentonces y para sus contemporáneos, y que p or eso se los considerómaravillosos. También K arl H ase sigue en su Vida de Jesús (1829)esta explicación racionalista de los milagros (la hija de Jairo estaba

durmiendo, etc.). Con todo, H ase intenta dar una exposición histórica impecable, para lo cual se asegura paso a paso del estado decosas en cada una de las diferentes fuentes.

Si las fuentes no son decisiones «una investigación históricaprudente tendrá que abstenerse de decidir».

H ay dos autores que llevaron ade lante de forma espectacularesa concepción radicalmente histórica de los escritos del NT. DavidFriedrich Strauss en su Vida de Jesús (2 tomos 1835/36) forzó hasta el absurdo la interpretación tradicional y la racionalista de losevangelios, enfrentándolas en rudo contraste, para acabar califican-

52


dó de «mítico» casi todo el material evangélico. Poco era lo parecía quedar en pie de la historia de Jesús, aun cuando Stracreía en su conciencia mesiánica.

Ciertamente que a Strauss le faltó profundizar en la crítica teraria de las fuentes, como que se esforzó poco por lograr uexposición positiva de la historia del cristianismo primitivo. maestro Ferdinand Christian Baur se atrevió a acometer arabtareas y se hizo acreedor de todos los respetos. Estimulado pofilosofía hegeliana de la historia, entiende también la historia cristianismo primitivo com o la historia de u n enfrentamiento. oposición que se dio en la primera Iglesia entre hebreos y heletas se mantuvo vigente desde el concilio de Jerusalén hasta la sración de judeocristianos y cristianos venidos de la gentilidadjudeocristianismo, representado por M t y el Apocalipsis de Jusería la tesis, y frente a él estaría como antítesis el paulinismo, cumentado por las cuatro cartas de Pablo. El equilibrio, la sí

sis de ambos, se da en el catolicismo primitivo, cuyos testimonson, de parte judeocristiana la carta de Santiago, y de parte plina las cartas menores de Pab lo, la carta a las H ebreos, las torales y la primera carta de Pedro. El evangelio de Juan mala transición hacia la Iglesia católica. No tardó en impugnarse construcción histórica, nacida simplemente de una crítica tendciosa; pero mientras tanto se había emprendido el serio intentoenfocar los escritos neotestamentarios dentro de una evoluchistórico-dogmática. El enfrentamiento con Baur y una visión profunda de la historia hicieron necesaria una clarificación del blema de las fuentes. A ello contribuyó, por una parte, la prepción de un verdadero texto crítico del NT, tarea que corrió a cade K arl L achmann y que apoyó su edición (1831 y 1842/50) eisivamente en los manuscritos más antiguos, con el fin de obtesi no el mejor texto, sí al menos el mejor de los que entonces easequibles, el del siglo iv.

P or otra parte, Julius H oltzmann (-f 1910) demostró con un bajo esmerado que en la base de los evangelios de M t y Le estáy una fuente com puesta de sentencias. Esta «teoría de las dos ftes» Zwei-Quellen-Theoríe) ha demostrado hasta.hoy su solidez.

A pesar de todas las modificaciones que han experimentado

53


12/14

Johannes B. Bauer

puntos de vista de Strauss y Baur, dos de sus postulados fundamentales continúan en pie: una explicación exclusivamente históricade los distintos escritos, y la inserción de cada uno de ellos dentrodel proceso histórico. Junto con ello está también la teoría de quetal evolución histórica está determinada por el enfrentamiento en

tre la doctrina de los primeros apóstoles, anclada en el judaismo, yel cristianismo paulino de los cristianos de la gentilidad.Adolf Jülicher en su Einleitung in das NT (Introducción al NT,

1894) se muestra plenamente de acuerdo con estos dos postulados,pero considera insostenible la construcción histórica de Baur,porque «supervalora la importancia del judaismo en la cristiandadprimitiva y atribuye exclusivamente a Pablo la defensa de las tendencias universalistas y la edificación de las comunidades pagano-cristianas».

También en opinión de Adolf von H arnack (1851-1930) estáncondenados al fracaso «los intentos de explicar el nacimiento deldogma de la Iglesia como una derivación de la teología de Pablo, ymás aún, como resultado de una serie de compromisos entre losprimitivos relatos doctrinales apostólicos»; la razón según él esque con ello se prescinde de un elemento apenas perceptible enel NT pero que pertenece a los presupuestos esenciales del dogmacatólico: el espíritu helénico. Ni Jülicher ni H arna ck co nsideraronel NT dentro de su mundo circundante. Esta visión de la posicióntotalmente aislada del cristianismo primitivo no podía mantenerse.Si investigadores como H oltzmann ha bían puesto ya de relieve elestrecho contacto del cristianismo primitivo qon el pensamiento

judío y helenístico. O tto Pfleiderer (f 1908) fundó la teoría que,desde el punto de vista de la historia de las religiones, pretendeinterpretar el cristianismo como producto evolutivo del espíritude la antigüedad. Aun sin adherirse a estas conclusiones, hay eruditos que, como Georg H einrici (f 1915), establecen una comp aración explicativa con la cultura y lengua helenísticas o, como GustafDalman (t 1941), con la literatura judeo-rabínica tardía. A su vezAdolf Deissman (f 1937), sobre la base de un a rica colección dematerial no-literario constituido por inscripciones, óstraka y papirosgriegos, muestra el carácter frecuentemente popular del lenguaje delNT; aunque destacando al mismo tiempo su superioridad frente a

54


las creencias generales del paganismo greco-romano. Su obra Lichtvom Osten. (L uz desde O riente) (41923) se difundió rápidamentey todavía se puede leer con gusto y provecho.

Pero la investigación acomete también el estudio de los laentre el cristianismo primitivo y el judaism o tardío. L a apocaldel judaismo tardío lleva por ej. a Johannes Weiss a construiinterpretación de la predicación de Jesús sobre el reino de Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes 1892). El mismo año Wilhelm

Bousset, tal vez el representante más importante de la escuella historia de las religiones, en su escrito Jesu Predigt in ihremGegensatz zum Judenium (La predicación de Jesús en su oposiciónal judaismo) pide que «para llegar a comprender el fenómhistórico de Jesús se tome en cuenta, y se aplique consecuentemel mundo mental y afectivo del judaismo tardío». Pero precisamBousset afirma la autonomía de Jesús con respecto al judatardío, «en el que no hay verdadera fuerza ni ningún espícreador».Precisamente en este tiempo los filólogos clásicos salen despecialidad estricta y vuelven su atención a las creencias plares helenísticas y al sincretismo. H erman n Usene r publica enDas Weihnachtsjest (L a fiesta de Navidad) y explica la historievangélica de la infancia a partir del medio religioso heleníErwin Rohde presenta en 1890 su obra maestra sobre la creenclos griegos en la inmortalidad y sobre su culto a los espíPsyche), en la cual estudia sobre todo la prehistoria de las re

giones griegas. Albrecht Dieterich, discípulo de Usener, puen 1891 sus Studien zur Religionsgeschichíe des spaíeren Altertum(Estudios sobre la historia de las religiones de la Antigüedaddía) Abraxas), en los cuales interpreta numerosas ideas neotestmentarias a partir del sincretismo. El belga Francois Cum ont den 1899 un estudio deta llado a la religión de M itra, y en otro a las religiones orientales practicadas dentro del paganromano , mientras Pau l Wendland describe en 1907 «la cultura romana en sus relaciones con el judaismo y el cristianismo». vez Richard Reitzenstein recalca enérgicamente la necesidaprofundizar en los estudios sobre el mundo greco-oriental qudeaba a l NT de cara a la investigación neotestamentaria. H er

55


13/14


14/14

Johannes B. Bauer

(Paul Schanz, conocido por sus comentarios al Evangelio) y deM unich (J. Góttsberger y J. Sickenberger empiezan a editar aquíla Biblische Zeitschrift en 1903). Especialmente digno de menciónes también el exegeta católico francés Alfred Loisy (1857-1940).H omb re doctísimo, compuso amplios com entarios, pero llevó sulabor crítica tan lejos que negó todo lo que fuera sobrenatural y

fue excomulgado. Pertenece al grupo de fundadores del modernismo, movimiento que fue condenado por el magisterio. Y no sepudo evitar que los representantes de la corriente progresista dentrode la exégesis católica cayeran bajo la sospecha de modernismo.Este hecho perjudicó seriamente el sano desarrollo científico dela investigación católica. H asta 1943, con P ío xn y su encíclicaDivino afflaníe Spiritit, no se reconoció la licitud y hasta la necesidad del método histórico-crítico en el estudio de la Biblia. Desdeentonces la investigación bíblica ha tomado un impulso insospecha do en el campo católico. L a instrucción de la Pontificia ComisiónBíblica (1964) acerca de «la verdad histórica de los evangelios»

recomienda el empleo de los conocimientos atinados del métodohistórico-crítico para la investigación bíblica, conocimientos quese exponen en cada uno de los capítulos del presente libro.

Pero volvamos a la época de principios de siglo para esbozarbrevemente el último capítulo de la evolución de los actuales métodos de investigación dentro de la ciencia neotestamentaria. Enprimer lugar hay que recordar la grave oposición, surgida en diversos lugares, contra una valoración exclusiva del NT derivadade la historia de las religiones y basada por completo en la críticahistórica. Adolf v. H arna ck y Adolf Jiilicher fueron los portavocesde esta anticrítica. Como no estamos escribiendo una historia dela investigación sobre la vida de Jesús ni nada parecido, podemosser breves. Después de la primera guerra mundial la investigaciónentró en un nuevo estadio con el desarrollo del llamado métodode la «historia de las formas» formgeschichtliche Methode).

K arl Ludvrig Schmidt publica en 1919 su traba jo so bre «el marco de la historia de Jesús». El mismo año aparece D ie Formgeschich-te des Evangeliums (La historia de las formas del Evangelio) deM artin Dibelius. Al mismo tiempo Rudolf B ultmann trabaja en suGeschichte der synopíischen Traditíon (H istoria d e la tradición

58

L a exégesis del Nuevo Testam entp y su trayectoria

sinóptica), que pudo aparecer en 1921, Si durante mucho tiemse había interrogado a la historia de las religiones helénicas vistas a la investigación del NT, en 1922 se hizo también justa la componente judía tardía cuando Paul Billerbeck sacó a lucuatro tomos su Kommeníar zum NT aus Talmud und Midrasch(Comentario al NT a partir del Talmud y los M idrash), en el

se ofrecía en traducción alemana todo lo que parecía dignoatención en la literatura judía de cara a la interpretación del En 1928 Walter Bauer promovió una nueva edición de la obraE. Preuschen «Diccionario griego-alemán para los escritos dey de la restante literatura cristiana primitiva», obra que desdetonces dirigió con minuciosa diligencia de coleccionista hasta la cimas inalcanzadas. P or otra pa rte Gerhard K ittel empezeditar su Theologisches Worterbuch zum NT (Diccionario teológicodel NT), cuyo primer volumen salió a la luz en 1933 y quellegado a ser una obra clásica, pues expone el fruto de la invesción en forma excelente, especialmente en los últimos volúm(viii 1969, «T-Y»). El último brote en el tronco metodológicola historia de las formas es el llamado método de la historia dredacción, iniciado ya en cierto sentido por Wrede, y consisten una consideración escrupulosa de las realizaciones literariacada uno de los portadores de la tradición, de cada uno de evangelistas. H ans C onzelmann ha aplicado con éxito este méa los escritos lucanos Die Mitte der Zeit = El centro del tiempo),Willy M arxsen ha estudiado M e, mientras Georg Strecker, Wlling y otros se han dedicado al evangelio de M t.

Con esto hemos alcanzado el tiempo actual, en el que catól

y protestantes, en un trabajo sutil y auténticamente científicoesfuerzan por iluminar la historia de los dogmas del cristianprimitivo, y para ello siguen las huellas de las tendencias y prpaciones teológicas que movieron a los portadores de la revelneotestamentaria.

JOHANNES B. BAUER

59

bauer johannes - la exégesis del nuevo testamento y su trayectoria

Documents