Etnometodología

¿Qué es la etnometodología?

La etnometodologia es el estudio de los métodos empleados por la gente para

desarrollar una vida social explicable (accountable); por tanto, una de sus principales areas

de estudio es la variedad de métodos empleados por las personas para producir y

comprender descripciones factuales.

Parte de una comprensión radicalmente distinta de la naturaleza de los hechos.

Entonces el enfoque etnometodologico nos orienta a observar los métodos mediante los

cuales se construye el discurso factual, las ocasiones en que se inscribe y los fines a los que

sirve.

Garfinkel usa el término “etnometodología” para referirse a la investigación de las

propiedades racionales de las expresiones indexicales y otras acciones prácticas como

realizaciones contingentes progresivas de prácticas ingeniosas organizadas de la vida diaria.

(Garfinkel, q es etnometodologia? P. 447)

Las propiedades de las expresiones y acciones indexicales con propiedades

ordenadas. Estas consisten en un sentido, una factualidad, un uso metódico o un acuerdo

entre “colegas culturales”, organizacionalmente demostrable. Sus propiedades ordenadas

consisten en propiedades racionales de expresiones de acciones indexicales

organizacionalmente demostrables.

La racionalidad producida de las expresiones indexicales consiste en tareas prácticas

sujetas a todas las exigencias de la conducta localizada.

Es un tipo de investigación que analiza los “métodos” propios de las acciones

cotidianas, la etnometodología sin hacer distinción entre datos extraordinarios y datos

triviales, intenta descubrir los métodos considerados “naturales” con los cuales los

miembros competentes de la propia cultura llevan a cabo sus acciones cotidianas de forma

ordenada y racional. (diccionario de CS. P 333).

Uno de los objetivos básicos, era estudiar los métodos que emplean las personas,

para producir descripciones del mundo social que parezcan racionales, adecuadas y

justificables.

En suma, el sentido reconocible “accountable”, la realidad, en carácter metodico, la

impersonalidad o la objetividad de los informes no son dependientes de las ocasiones

socialmente organizadas en que se usan. Sus rasgos racionales consisten en lo que los

miembros hacen con ellos, en lo que “hacen de” los informes en las ocasiones reales

organizadas socialmente para su uso. Los informes de los miembros están reflexiva y

esencialmente atados, en sus rasgos racionales, a las ocasiones socialmente organizadas

para su uso, pues son rasgos de las ocasiones que socialmente organizadas para su uso.

¿En qué se centra la etnometodología?

El objeto central del estudio etnometodológico esta en: la susceptibilidad racional de

ser informadas que tienen las acciones prácticas como realizaciones progresivas y practicas.

Este objeto se especifica revisando 3 fenomenos constituyentes y problematicos.

Se pone la atención en las actividades más comunes de la vida diaria.

A través de los estudios etnometodológicos se aborda las actividades práctica, las

circunstancias prácticas y el razonamiento sociológico práctico como objeto de estudio

empirico. Su enseñanza central es que las actividades mediante las cuales los miembros

producen y manejan los escenarios de los asuntos cotidianos organizados, son idénticas a

los procedimientos de los miembros para hacer informables (accountable) dichos

escenarios.

El carácter reflexivo de las prácticas de la información y de las informaciones

mismas constituye lo esencial de dicha enseñanza. Esas prácticas son efectuadas por los

participantes de unos escenarios de cuya capacidad en, conocimiento de y reconocimiento

(competencia) para el trabajo detallado de esa realización dependen rotundamente además

de reconocerlos, usarlos y darlos por sentado.

xxxx

INVESTIGACIONES SOBRE LA ANALIZABILIDAD DE LA ACCIÓN

La contextualidad de las acciones ordinarias es un recurso fundamental para su

comprensión.

La afirmación de G según la cual las personas emplean un “método documental de

interpretación” para comprender el mundo, destaca que cuando las personas llegan a

comprender sucesos y acciones, lo hacen en función de expectativas, modelos e ideas

previas. Sin embargo, estas expectativas previas, a su vez, son modificadas por la

comprensión que se obtiene. Es decir, se da una especie de proceso circular continuo en el

que una expresión determinada se ve como evidencia de una pauta subyacente y, al mismo

tiempo, el hecho de que la expresión forme parte de esta pauta subyacente se emplea para

comprenderla.

El método de documental interpretación consiste en tratar un fenómeno real como

documento de, como si apuntara a, como si estuviera en lugar de un modelo subyacente

presupuesto, Dicho modelo subyacente no solo se deriva de sus pruebas documentales

individuales, sino que estas, a su vez, se interpretan según, lo que se sabe del modelo

subyacente. Cada uno es usado para elaborar el otro. Ese proceso se evidencia en el

reconocimiento de acontecimientos y objetos tan comunes como carteros, gestos amables y

promesas. (confirmación de expectativas)

Falso tutor.

Existen una gran variedad de presuposiciones, elementos del conocimiento,

inferencias y rasgos contextuales que se emplean como recursos para mantener la

coherencia de los sucesos centrales de la interacción.

Las inferencias de los sujetos no pueden interpretarse como productos de reglas

claras. La aplicación de reglas implica invariablemente el uso de recursos ad hoc.

Los experimentos de disrupción estaban ideados para paralizar el método

documental de interpretación y crear situaciones de total pasividad y desorden.

Es esencial para la analizabilidad de la acción el fenómeno de la confianza

metódica. Los participantes abordan cualquier situación con un conjunto de procedimientos

interpretativos que usarán, para determinar el sentido específico de las acciones sociales

concretas, situadas. Cuando no puede definirse ese sentido, no abandonan necesariamente

los métodos que sirven de base a su comprensión, Más bien usarán esos métodos para

juzgar las acciones sociales como desviaciones de la conducta normal y razonable, como

negativamente motivadas y moralmente reprobables.

Los métodos mediante los que se interpreta la acción son doblemente constitutivos

de las actividades que organizan: Por un lado, hacen inteligible la conducta que se percibe

como normal; por otro, ponen en evidencia la conducta que se desvía de esta.

El conjunto de métodos interpretativos mediante los que se hace inteligible una

acción tienen la notable propiedad de cubrir totalmente el campo de acción.

xxxx

LENGUAJE Y EXPLICABILIDAD

Las actividades mediante las que los miembros de una colectividad producen y

controlan situaciones de actividades cotidianas organizadas son idénticas a los

procedimientos que dichos miembros utilizan para hacer estos contextos explicables (al

modo en que cualquier situación de actividad puede captarse como configurada en y

mediante el desenvolvimiento de sus acciones constitutivas, con independencia si se da una

formulación lingüística a esta configuración.

No es necesario nombrar las acciones sociales para que sean inteligibles a los

participantes, ni para que estos entiendan su carácter vinculante.

Abandona la idea de que las explicaciones descriptivas son transparentes, y por

consiguiente no alteran la comprensión ordinaria de objetos y acontecimientos que

describen por el hecho mismo de que los describan.

Pone de relieve hasta qué punto las explicaciones ordinarias se ajustan laxamente a

las circunstancias que describen. La naturaleza del ajuste entre explicaciones y sus

circunstancias se establece mediante un trabajo interpretativo activo. Los elementos

racionales de las explicaciones, consisten en lo que los miembros hacen con, en la opinión

que se hacen de las explicaciones en las ocasiones socialmente organizadas en que se usan.

Las explicaciones son por tanto expresiones indéxicas. No deben considerarse externas a

los contextos en que se emplean ni independientes de ellos.

La expresión indéxica de la literatura lógica y lingüística, donde se usa para

describir expresiones que requieren un conocimiento del contexto para saber cuáles son sus

referentes. Todo uso del lenguaje está marcado por dependencias contextuales.

Las propiedades indéxicas de las explicaciones son un recurso para el entendimiento

de los contextos sociales ordinarios, que se derivan en último término de su carácter de

acciones. Las explicaciones están ligadas a las ocasiones de su uso, por consiguiente, las

explicaciones ordinarias no son algo aparte de las acciones. Las explicaciones, son acciones

por derecho propio que contribuyen a la situación de la que forman parte y pueden ser

interpretadas y entendidas metódicamente. Las explicaciones se interpretan

contextualmente mediante los procedimientos reflexivos del método documental de

interpretación.

Las explicaciones están sujetas a las mismas contingencias circunstanciales e

interpretativas que las acciones con respecto a las cuales se orientan, no representando el

término de la investigación sociológica, sino un punto de partida.

El lenguaje en la etnometodologia

La etnometodologia ha cerrado filas contra una visión ya antigua del lenguaje según

la cual lo importante de una descripción es la relación abstracta entre una palabra,

expresión y un objeto.

Indicación (indexicality).

La idea fundamental de indicación es que el significado de una palabra o expresión

depende del contexto en que se usa.

El estudio del significado de una expresión no llegará a una conclusión satisfactoria

si no se tiene alguna comprensión de la ocasión en la que se utiliza la expresión.

Esta ocasión y contexto no solo se limita a la situación institucional general donde

se produce el habla, sino que, destacan los detalles específicos de la interaccion en la que

intervienen los participantes.

Por tanto decir que una expresión esta “ocasionada” es decir que esta adaptada a una

secuencia del habla, que a su vez forma parte de un contexto social más amplio.

La etnometodologia destaca que sentido y referencia varian según la ocasión de

empleo. La cuestión básica es que la combinación de palabras y contexto es lo que da

sentido a una expresión.

Además ofrece un modelo de comprensión que se basa en restablecer el sentido de

las expresiones producidas en un contexto mediante el empleo de una gama de métodos.

Desde este punto de vista, la comprensión del lenguaje no es el producto de unas

representaciones semánticas compartidas – una especie de diccionario que todos puedan

consultar – sino que es la consecuencia de compartir unos procedimientos para generar

significados dentro de contextos. En función del análisis, esta visión del lenguaje nos

estimula a examinar estos procedimientos directamente (los etnometodologos los

denominan “métodos de los miembros”).

Reflexividad

Las nociones de reflexividad e indicación están estrechamente vinculadas.

Esta nocion destaca el hecho de que las descripciones no son sólo acerca de algo,

sino que también hacen algo; es decir, no se limitan a representar alguna faceta del mundo;

también intervienen en ese mundo de alguna manera práctica.

Cuando los etnometodologos destacan la naturaleza reflexiva del discurso, intentan

socavar el dualismo que se suele dar por sentado entre una descripción y aquello a lo que

ésta se refiere.

Una manera simple de considerar esta cuestión es considerar que las personas no

utilizan las descripciones sólo por su carácter descriptivo. Las descripciones forman parte

de unas acciones que, a su vez, se inscriben en secuencias de interacción más amplias.

Premisas metodológicas de la etnometodología.

Acentuan la importancia de adoptar un enfoque simetrico que intente comprender,

de la misma manera, las expresiones consideradas verdaderas y falsas, relevantes e

insignificantes de la vida cotidiana.

Indiferencia etnometodológicos a través de una epoge.

Visión de actor competente dentro del contexto.