anÁlisis de la situaciÓn actual y aspectos a … · yacimiento más rico, o por una suba de...
TRANSCRIPT
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL Y
ASPECTOS A CONSIDERAR EN LA DISCUSIÓN
DE LAS CUESTIONES TRIBUTARIAS DE LA
MINERÍA EN ARGENTINA
Autores:
Geólogo, Contador Público Daniel Gonzalo Jerez
Ingeniero Hugo Nielson
Mayo de 2012
2
Contenido
Resumen ejecutivo ............................................................................................................ 4
1. Introducción .............................................................................................................. 5
2. Objeto y alcance del estudio ..................................................................................... 5
3. Metodología .............................................................................................................. 5
4. Las características propias de la actividad minera.................................................... 6
5. Tributación general y Ley de Inversiones Mineras .................................................. 7
5.1. Principales tributos que inciden sobre la actividad minera .............................. 8
5.2. Otras fuentes de recursos para los estados a partir de la minería ..................... 9
6. La estructura tributaria sobre la minería en Argentina y sus implicancias en la
inversión. ........................................................................................................................ 10
6.1. Tributos sobre la minería en Argentina. Análisis comparativo con Chile y
Perú 10
6.1.1. Impuesto a las ganancias .......................................................................... 10
6.1.2. Regalías y otros impuestos específicos sobre la actividad minera ........... 11
6.1.3. Derechos de exportación .......................................................................... 12
6.2. Estabilidad fiscal ............................................................................................ 14
6.3. La posición Argentina en cuanto a tributación minera en el contexto mundial
y la visión de los inversores ........................................................................................ 14
6.3.1. El informe Fraser ...................................................................................... 14
6.3.2. El ranking Behre Dolbear ........................................................................ 16
7. Las estructuras tributarias y los proyectos mineros ................................................ 17
7.1. Estudio de caso base ....................................................................................... 17
7.1.1. Los FFD y el VAN para el estado y la empresa. Estados de resultados
promedio de 15 años ............................................................................................... 19
7.1.2. Distribución de los ingresos por ventas en el promedio de 15 años ......... 21
7.1.3. Recaudación indirecta............................................................................... 23
7.1.4. Análisis comparativo. Chile y Perú. Caso base ........................................ 25
7.2. Análisis de sensibilidad .................................................................................. 29
7.2.1. Cambios en los precios ............................................................................. 29
7.2.2. Resultados extraordinarios. Margen operativo del 75 %. Cambios en
varias variables que disminuyen costos o aumentan beneficios. ............................ 34
7.2.3. Modificación de la Inversión Inicial ......................................................... 37
7.2.4. Conclusiones sobre los cambios en las variables y sus efectos en la
distribución de la renta minera ............................................................................... 38
7.2.5. Modificación de leyes de corte y sus posibles implicancias en las reservas
39
8. CONCLUSIONES .................................................................................................. 42
3
9. Consideraciones generales ...................................................................................... 43
10. Bibliografía ......................................................................................................... 45
4
Resumen ejecutivo El presente trabajo tiene por objetivo analizar aspectos concernientes a la situación
actual de la carga fiscal tributaria y no tributaria, nacional y provincial para el sector
minero argentino, sus características de progresividad o regresividad, la comparación
con los esquemas de otros países y otros aspectos a considerar para nutrir y fortalecer la
discusión sobre este tema.
A los efectos de un mejor entendimiento de la temática, posteriormente, se desarrolla y
analiza un caso base.
En función de los resultados obtenidos se arriba a las siguientes conclusiones:
• Argentina es un país con escasa tradición en minería metalífera y con un enorme
potencial geológico para esta actividad, que puede contribuir de modo sustancial
al desarrollo sustentable de muchas provincias y del país.
• La carga tributaria que hoy recae sobre la actividad minera en nuestro país está
por encima de la de otros países mineros latinoamericanos y, por su estructura,
castiga más a los proyectos con menor rentabilidad.
• En evaluaciones internacionales sobre la preferencia que para la inversión puede
significar la estructura impositiva, Argentina se ubica entre los menos atractivos.
Esto se debe a que la estructura tributaria sobre la minería exportadora en
Argentina es regresiva.
• Países como Chile y Perú tienen una nueva estructura tributaria con esquemas
progresivos, cuanto mayor es la ganancia de la empresa por tratarse de un
yacimiento más rico, o por una suba de precios, mayor es la carga fiscal y mayor
la participación del estado.
• El estado nacional se apropia de modo primario de alrededor del 90 % de la
recaudación que genera un proyecto minero exportador lo que plantea la
necesidad de una discusión sobre la distribución de los beneficios.
• Una suba de la carga tributaria conduciría a la elevación de la ley de corte de un
proyecto, es decir, a la explotación de los sectores más ricos, con lo que se
descartarán reservas, que son abandonadas en el yacimiento.
• La discusión de la participación del estado en los emprendimientos mineros no
debe basarse sólo en la observación de los yacimientos actualmente en
producción y la coyuntura actual de precios elevados,
• La tarea de diseñar políticas tributarias sobre la minería no puede dejar de
considerar las características propias y únicas de la actividad y el contexto
internacional ante la potencialidad de desarrollo que hoy se presenta.
5
Consideraciones sobre el régimen tributario que se aplica a la
actividad minera en Argentina
1. Introducción
El desarrollo actual del sector minero argentino genera desafíos económicos, sociales y
ambientales. Dar respuesta a estos desafíos con nuevas propuestas es indispensable para
la continuidad del desarrollo sectorial y su contribución al desarrollo nacional.
En este momento en que en varios países, incluyendo el nuestro, se cuestionan, analizan
y reformulan las políticas fiscales sobre el sector minero, uno de los temas que debe
enfrentarse con urgencia es el referido a los beneficios económicos que genera la
actividad y la captación de una porción de ellos que realiza el estado (nación y
provincias) a través de los tributos.
2. Objeto y alcance del estudio
El objetivo del estudio es mostrar algunas variables que no suelen tenerse en cuenta a la
hora de pensar en nuevos esquemas fiscales para la actividad minera, de modo tal de
aportar algunas referencias a la discusión sobre estos temas, que tengan en cuenta las
cuestiones que puedan afectar la competitividad del país para las inversiones, permitan
una mejor recaudación y un aprovechamiento más completo de los recursos.
Este documento es sólo el punto de partida para la investigación profunda que requiere
la temática que se aborda.
También se destaca que este informe está orientado al análisis de la cuestión impositiva
que incide sobre la minería de medianos o grandes proyectos destinados a la producción
de minerales para exportación. Por esta razón se hace hincapié en los derechos de
exportación entre los tributos que se analizan.
3. Metodología
Se analizarán aspectos concernientes a la situación actual de la carga fiscal y
recaudación tributaria y no tributaria, nacional y provincial, sus características de
progresividad o regresividad, las implicancias que podrían tener los posibles cambios, la
comparación con los esquemas de otros países y otros aspectos a considerar para nutrir
y fortalecer la discusión sobre este tema.
Posteriormente se analiza un caso base a través del método de flujos descontados y se
realiza un análisis de sensibilidad.
6
4. Las características propias de la actividad minera
La actividad minera tiene características propias a las que en general se hace referencia
cuando se habla del “riesgo minero” o riesgo de la inversión en minería.
La variabilidad de la “materia prima”, los minerales in situ, la localización fija y el
agotamiento.
El riesgo de las actividades exploratorias es otro riesgo típico de esta actividad.
Dependiendo del nivel de prospección y desarrollo minero de los países, la
probabilidad de que un prospecto se convierta en un desarrollo minero es de 1 en
100 para los países con mayor tradición a 1 de cada 30 en los menos explorados.
Las tareas preproductivas, prospección y exploración mineras, de ingeniería,
económicas y de mercado anteriores al período de instalación, involucran años y sus
resultados pueden desaconsejar, en un elevado porcentaje, la puesta en
producción, con lo que se pierde toda la inversión.
Los estudios de prospección y exploración, son muy costosos y depende del grado de
avance, se trata de centenas de miles de dólares en la prospección, a decenas y centenas
de millones para una prefactibilidad y factibilidad, y siempre está presente la
incertidumbre de los resultados.
Además, no existe la posibilidad de recuperar las erogaciones en forma inmediata, ya
que los estudios previos son de al menos 2 a 4 de años, luego viene la construcción y
recién se podrán recuperar fondos en la etapa de producción con lo que es frecuente
llegar a la decena de años entre el comienzo del proceso, la prospección y la puesta en
marcha.
Como se ha dicho es muy probable que los resultados lleven a la decisión de no
desarrollar el proyecto y lo desembolsado resulte irrecuperable. Por ello, los fondos
aplicados a la investigación minera deben considerarse capitales de riesgo.
Es una industria capital intensiva. El valor residual es nulo en muchas ocasiones
vinculadas principalmente a la ubicación, o por uso de maquinaria específica no
estándar, de bienes de casi imposible realización.
Todas estas características deben ser consideradas al momento de elaborar políticas que
involucren a esta actividad, porque ni los riesgos, ni los capitales, ni los plazos, ni la
facilidad de salida, ni las posibilidades de éxito, son similares a otras actividades.
7
Cadena minera metalífera en Argentina: Oportunidades de inversión y política económica
IERAL de Fundación Mediterránea. www.ieral.org/images_db/noticias_archivos/1868.pdf
5. Tributación general y Ley de Inversiones Mineras
La actividad minera en Argentina está alcanzada por el régimen general de
tributación, con algunas excepciones que nacieron de una política económica diseñada
en la década de 1990 destinada a impulsar la inversión como herramienta para el
crecimiento de este sector, que en lo que hace a minerales metalíferos, estaba casi sin
desarrollar.
De allí que una de las herramientas fundamentales fue la Ley 24,196, Ley de
Inversiones Mineras (LIM), que contiene los aspectos básicos para dar base legal a
esta política de la que hablamos. Además se actualizó el Código de Minería y las
provincias firmaron el Acuerdo Federal Minero de adhesión a estas políticas siempre
con el objetivo de crear un marco legal que atraiga las inversiones en condiciones
equivalentes a las que tenían países como Chile y Perú con quienes competía Argentina
para atraer inversiones.
Así es que en la actualidad, los aspectos destacables de política tributaria vinculados a la
Ley de Inversiones Mineras están dirigidos fundamentalmente a crear un marco de
seguridad para las inversiones y otorgar a nuestro país condiciones de
competitividad frente a otros países con recurso minerales.
Por esta razón se incluye en la LIM la estabilidad fiscal, la posibilidad de amortización
acelerada de las inversiones, y el tope de las regalías por parte de las provincias, además
de otras herramientas para fomentar la prospección y exploración de nuevos y
desconocidos recursos.
Hoy que han transcurrido casi dos décadas de la creación de la ley 24.196 y teniendo en
cuenta las experiencias y debates acumulados y el contexto actual, nacional e
internacional, es de fundamental importancia la discusión de esta importante actividad
para el desarrollo del país.
8
5.1. Principales tributos que inciden sobre la actividad minera
Los principales tributos que gravan a esta actividad son los mismos que afectan a
empresas de otras actividades: Impuesto a las Ganancias, Derechos de exportación, IVA
(que no debiera afectar a las empresas, pero que lo hace por la componente financiera e
inflacionaria), Impuesto a los créditos y débitos bancarios.
Como excepciones especiales impuestas por la LIM, están el Impuesto a los sellos,
Impuesto sobre los Ingresos Brutos (si bien este es de aplicación relativa, ya que la
mayoría de los proyectos de gran envergadura son 100% exportadores, y las
exportaciones no tributan el impuesto sobre los ingresos brutos en ninguna jurisdicción)
Impuesto a la ganancia mínima presunta, Derechos de Importación de Bienes de capital
e insumos.
Un rubro aparte lo constituyen las regalías que no son un impuesto ni un tributo en el
sentido estricto sino que se consideran una retribución por el mineral extraído y son
fijadas por las provincias.
En términos reales, las tres fuentes de importancia para el estado nacional y los estados
provinciales de recaudación a partir de la actividad minera son: el Impuestos a las
Ganancias y los Derechos de exportación por el estado nacional y las Regalías en la
jurisdicción provincial.
Es importante antes de seguir con el análisis hacer una aclaración técnica entre
impuestos progresivos y regresivos.
Muchos impuestos son calculados sobre una base imponible a la cual se le aplica una
tasa o alícuota, y de la multiplicación de ambos surge el impuesto a pagar.
Desde el punto de vista de si la tasa es fija, creciente o decreciente, se pueden calificar a
los impuestos en:
Impuesto plano o proporcional, cuando el porcentaje no es dependiente de la
base imponible o la renta del individuo sujeto a impuestos.
Impuesto progresivo, cuando a mayor ganancia o renta, mayor es el porcentaje
de impuestos sobre la base.
Impuesto regresivo, cuanto mayor es la ganancia o renta, menor es el
porcentaje de impuestos que debe pagarse sobre el total de la base imponible.
Por ejemplo en Argentina el Impuesto a las ganancias es progresivo para las personas
físicas, (existe una tabla por la cual cuanto mayor es la ganancia, mayor es la alícuota,
que va desde el 9% y llega al 35 %) y plano para las Sociedades Anónimas y de
Responsabilidad Limitada, con tasa fija del 35 % independientemente de la ganancia
imponible.
9
Los criterios para fijar impuestos progresivos o regresivos dependen de la política
económica, para alentar o desalentar determinadas actividades.
Si lo que se busca es alentar la inversión en minería, los impuestos deberían ser
progresivos, esto es, impuestos más altos a los proyectos con mayores beneficios e
impuestos más bajos a los proyectos con menores márgenes. La existencia de los
derechos de exportación sobre el valor FOB y no sobre la utilidad antes de impuestos,
determina una importante regresividad en la estructura tributaria argentina que
desalienta el desarrollo de proyectos de baja rentabilidad.
5.2. Otras fuentes de recursos para los estados a partir de la minería
Una fuente que puede ser muy importante como generador de recursos para los estados
provinciales o el nacional, son los ingresos obtenidos a partir de la propiedad o
participación en las ganancias de empresas mineras nacionales (como YMAD) o
provinciales (como FOMICRUZ).
Sobre este aspecto es importante destacar que estas empresas ya tenían derechos sobre
propiedades mineras a partir de las cuales posteriormente realizaron acuerdos con
empresas privadas para la exploración y desarrollo de esos yacimientos.
Otra forma nueva forma por la cual las empresas mineras aportan para financiar obras
de infraestructura económica y social son los Fondos Fiduciarios. Éstos fueron
creados por leyes especiales en San Juan a partir de los proyectos Gualcamayo, Casposo
y Pascua-Lama.
Los fondos fiduciarios (FFs) son vehículos financieros mediante los cuales se canalizan
las inversiones en las comunidades, las compensaciones y los pagos del gobierno
relacionados con la minería. Estos fondos, en la mayoría de las jurisdicciones locales,
son figuras jurídicas con normas fiscales específicas.
Los fondos creados en San Juan son distintos entre sí con leyes especiales para cada
uno de ellos, pero el aporte es en el caso de los dos primeros del 1% al 1,5 % de la
facturación bruta.
10
6. La estructura tributaria sobre la minería en Argentina y
sus implicancias en la inversión.
6.1. Tributos sobre la minería en Argentina. Análisis comparativo con Chile y Perú
Uno de los aspectos que miden la competitividad del país para la inversión minera es la
estructura tributaria y la carga fiscal.
Es importante entender que para la empresa minera, los impuestos y regalías son un
costo más como cualquiera de los otros que deben evaluarse al momento de analizar un
proyecto minero, en cualquiera de sus estadios de avance, tanto en los preproductivos
como durante la explotación.
Contrariamente a lo que generalmente se escucha sobre impuestos y minería en nuestro
país, la carga tributaria es más alta que la de varios países de Sudamérica y el mundo en
general.
Para mostrar lo que sucede en Argentina y dar un marco de referencia con otros países,
se mencionan a continuación los puntos salientes de los principales impuestos y otras
contribuciones asimilables que inciden sobre la actividad minera en Argentina, Chile y
Perú
6.1.1. Impuesto a las ganancias
Argentina
Desde lo estructural lo que se destaca es que el impuesto a las ganancias es un impuesto
que puede calificarse de progresivo, más allá de la alícuota única para personas
jurídicas, sin considerar la ganancia neta sujeta a impuesto o el margen operativo por
ejemplo. Como se ha mencionado para personas físicas la tasa es progresiva desde el
9% hasta el 35 % y para las sociedades de capital del 35 % independientemente de la
ganancia sujeta a impuesto.
Chile
En el comparativo, por ejemplo con Chile, la tasa del 35 % sobre utilidades es igual que
en el país vecino, ya que allá se impone una tasa del 17 % a la renta de los resultados
corporativos y del 18 % a los dividendos, con lo que el accionista soporta una carga del
35 % sobre las utilidades.
11
Perú
El impuesto sobre la renta grava las utilidades de la empresa con un 30 % y a los
dividendos con un 4.1%.
6.1.2. Regalías y otros impuestos específicos sobre la actividad minera
Argentina
En Argentina se impone un tope de un 3 % sobre el Valor Boca Mina, dependiendo de
la provincia. Como es sobre el VBM, termina siendo de alrededor de un 2,5 % sobre las
ventas (2,4 % según Abeceb). En este caso es en parte progresivo, ya que permite
descontar los costos de minado, y en parte regresivo, ya que no permite el descuento de
otros costos.
Chile
En Chile recientemente se ha modificado el denominado Impuesto Específico a la
Actividad Minera (Royalty) que sería de algún modo el asimilable a las Regalías.
Este impuesto es progresivo en dos aspectos, grava de modo creciente según la
capacidad de producción (medida en t anuales de Cu metálico) y en forma creciente
sobre la renta operacional.
De este modo grava desde 0 a 5 % (que se traduce en desde 0 a 1,93 % sobre las
utilidades) para la pequeña y mediana minería (tomando como límite las 50.000 TMCF)
y para las grandes desde un 5% y adiciona un % variable en función del margen
operativo con lo que al final de la escala (para aquellas operaciones con margen superior
al 85%) la tasa efectiva sobre las utilidades operativas es del 14 % (fuente Abeceb1).
Perú
Las recientes reformas, del año 2011 incorporaron algunos cambios y gravámenes
adicionales a la actividad minera, con la característica de que son progresivos sobre la
utilidad operativa y además son deducibles como gasto en la base del cálculo del
impuesto sobre la renta (fuente: Abeceb).
Así, las regalías son variables entre el 1 % y el 7.4 % sobre las utilidades en función del
margen operativo.
El Impuesto Especial a la Minería con similares características, grava entre el 2% y el
5,02% sobre las utilidades según el margen operativo.
Además en Perú se da participación en las utilidades a los empleados con una tasa del
8% de las utilidades.
1Abeceb.com Dimensionamiento del aporte fiscal de la minería en Argentina. Consideraciones de
regulación tributaria a la luz de la experiencia internacional
12
6.1.3. Derechos de exportación
En Argentina se aplican derechos de exportación que pueden ser del 5% o el 10 %.
El criterio que se ha querido aplicar es que sobre productos que se consideran finales,
como pueden ser el metal doré o el carbonato y cloruro de litio, se aplican tasas del 5%
y sobre productos que se consideran intermedios, como son los concentrados,
típicamente para el cobre y el oro y plata en concentrados, se aplica el 10 %.
Se aplican éstos sobre el valor FOB no teniéndo lugar a ninguna deducción por costos
en la base del cálculo.
Los derechos de exportación constituyen una de las herramientas de mayor importancia
en la recaudación tributaria pero es importante considerar los efectos de su aplicación en
la actividad minera.
En la discusión sobre la aplicación de los derechos de exportación, al menos deberían
tenerse en cuenta dos aspectos, la regresividad y la tasa diferencial.
En cuanto a la regresividad, se debe analizar el fuerte impacto sobre la economía del
proyecto, sobre todo cuando el margen operativo es pequeño apropiándose así el estado
de una creciente porción de los beneficios antes de impuestos y castigando fuertemente
a los proyectos de baja rentabilidad. En todo caso sobre este tema debería analizarse la
posibilidad de aplicarlos sobre el margen operativo y con tasas crecientes en función de
éste como hacen Perú y Chile con algunos impuestos.
En cuanto a las tasas distintas para elaborados y concentrados, es posible que fuera
más equitativo un criterio de asignación de tasas más altas a los productos con mayor
margen que beneficio (como pueden ser los metales preciosos) y no a los que tengan
mayor grado de elaboración, si ésta es producto de una operación adicional de bajo
costo.
Porque a través de la política actual es posible que se estén aplicando tasas más altas a
los proyectos con menor rentabilidad y que agregan más valor en el país y a los que
generan más externalidades positivas, como la construcción de un mineraloducto o una
línea de ferrocarril para el transporte de concentrados.
13
Cuadro comparativo de los principales gravámenes sobre la actividad minera en
Argentina Perú y Chile
Ganancias o renta Base imponible Observaciones
Argentina 35 % Utilidades
Chile 17 % + 18 % Utilidades
Perú 30% + 4,1 % Utilidades 50 % va directo a estados
provinciales y municipales
Regalías y otros específicos
actividad minera
Base imponible
Argentina 3 % Valor Boca Mina
Chile 0 al 1,93 %
(<50.000t CF)
5 al 14 % (>50.000t CF)
Renta
operacional
Doblemente progresivo
sobre toneladas
producidas y margen
operativo
Perú 1 a 7,4 % (regalías)
+
4 a 8,31 % (GEM)
Renta
operacional
Progresivo en función del
margen operativo
Otros Base imponible Observaciones
Argentina 5 % concentrados
10 % metal doré y otros
productos finales
Valor FOB Derechos de exportación
(regresivo, la base
imponible son las ventas)
Chile
Perú 8 % Utilidades Participación empleados
Cuadro comparativo de los principales gravámenes sobre la actividad minera
Fuente: Abeceb
14
6.2. Estabilidad fiscal Esta disposición que es una herramienta eficaz para favorecer la inversión en industrias
capital-intensivas, es especialmente importante para la minería debido a los períodos de
maduración de los proyectos.
Es fundamental el mantenimiento de las políticas de modo tal que las reglas sean claras
y los proyectos se desarrollen sobre condiciones previsibles.
En Argentina la estabilidad fiscal establecida por la Ley 24.196 es de 30 años, en Chile
es de 15 años y en Perú de entre 10 y 15 años.
Es uno de los puntos más cuestionados de la LIM y considerando varios aspectos, la
competitividad de Argentina no se vería afectada por una reducción de ésta a períodos
similares a los de estos países.
Argentina Chile Perú
Estabilidad fiscal 30 años 15 años 10 a 15 años dependiendo de la inversión
6.3. La posición Argentina en cuanto a tributación minera en el contexto mundial y la visión de los inversores
El análisis de la posición exacta en el mundo llevaría un importante trabajo de
investigación que escapa a los fines de este documento. Sin embargo para tener un
percepción de dónde se sitúa nuestro país en un ordenamiento mundial de carga
tributaria, se mencionarán dos informes internacionales que tratan temáticas vinculadas
a los asuntos que hacen a la atracción para la inversión en minería en distintos países.
Éstos son el Informe Fraser2 y el Ranking Behre Dolbear.
3
6.3.1. El informe Fraser
El informe Fraser se basa en una encuesta que se realiza a empresas mineras en todo el
mundo. Se realiza con el fin de evaluar la forma en que factores propiamente mineros –
como la dotación geológica- y las políticas públicas -como la tributación y el marco
regulatorio-, afectan la inversión en exploración minera.
La encuesta recoge información de 79 países y de estados dentro de países, esto último
particularmente para el caso de Canadá, EE.UU, Australia y en el año 2011 incorpora a
la Argentina por primera vez discriminada por provincias.
2 Fred McMahon and Miguel Cervantes . 2012. Fraser Institute Annual Survey of
Mining Companies. 2011/2012. http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-
news/research/publications/mining-survey-2011-2012.pdf 3 2011 Ranking of Countries for Mining Investment. Behre Dolbear Group Inc.
Minerals Industry Advisors.
http://mining.about.com/library/2011MiningCountriesBehreDolbearRanking.pdf
15
Establece índices que indican el potencial en términos de atractivos para la exploración
minera. Analiza entre otras cosas: políticas gubernamentales, grados de incertidumbre
acerca de la interpretación y aplicación de reglamentos existentes, regulaciones
ambientales, impuestos, infraestructura, base de datos geológicos y seguridad.
Este ranking posiciona al país más atractivo para la inversión minera en el puesto 1 (en
2010 Alberta, Canadá) y en el puesto 79 al menos atractivo (Honduras)
En 2010 la Argentina, en este ranking de 79 regiones, se situó en el puesto 60 en el
rubro "Potencial en políticas" de y 55° en "Potencial geológico mineral".
En cuanto a políticas de impuestos y su atractivo para la inversión, Argentina se ubicó
en 2010 en el puesto Nº 68 de los 79, es decir uno de los países (o jurisdicciones menos
atractivos en el mundo para la inversión minera). Esto sería el puesto 86 en una escala
de 100.
En el año 2011, en que se presentan las provincias desagregadas y se evalúan 85
jurisdicciones si reunimos a las provincias argentinas en una sola, el promedio de las
ubicaciones de Argentina ubican al país en el puesto 63. Esto sería el puesto 75 en una
escala de 100.
En cuanto a la evaluación que hacen las empresas mineras del régimen tributario de
Argentina, también considerando a Argentina como el promedio de las provincias
seleccionadas, y comparado con otros países de Latinoamérica, la atracción a la
inversión se muestra en el gráfico siguiente.
Régimen Impositivo y su influencia en la inversión en minería
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Chile Mexico Colombia Peru Argentina Brazil Ecuador Bolivia
No realizaría inversiones
debido a este factor
Es un disuasivo fuerte para
la inversión
Es un disuasivo leve para la
inversión
No es disuasivo para
inversión
Alienta la inversión
Fuente: Fraser Institute Annual Survey of Mining Companies. 2011/2012.
Otros países y estados
16
Es importante destacar que las estructuras impositivas de los estados de Canadá,
Estados Unidos y Australia son más atractivas para la inversión, desde la opinión de los
inversores, que las de Argentina.
6.3.2. El ranking Behre Dolbear
El ranking Behre Dolbear es elaborado por esta empresa de consultores sobre la
industria minera. Establece un ordenamiento de los países en relación a su atractivo para
la inversión en la actividad minera. Las clasificaciones en este informe anual se basan
en opiniones recogidas de profesionales de esta empresa y de investigación en diversas
fuentes públicas y confidenciales. El ranking es cualitativo, no cuantitativo, basado en la
experiencia de estos profesionales en los más de 60 países en los que trabajaban en
2010.
El ranking toma 25 países entre los que figuran Argentina, Brasil, Chile. Perú,
Colombia, México, Canadá, Estados Unidos, Australia.
Se consideran para el ranking siete variables: sistema económico, sistema político,
cuestiones sociales, retrasos en los permisos, corrupción, estabilidad cambiaria y
régimen impositivo.
Argentina en el año 2012 fue ubicada en el puesto 14 sobre los 25 países con 30 puntos
sobre 70 posibles. El primer lugar fue para Australia con 57 puntos y quedó tercero con
51 después de Canadá.
En este ranking, en el que se califican de 1 a 10 los distintos aspectos evaluados, la
calificación más alta en cuanto a régimen impositivo, de 7 puntos, es obtenida por
Canadá y México. Luego se ubican Brasil, Botsuana, Ghana y Namibia con 6 puntos.
Argentina tiene una calificación de 4 puntos, que comparte con 9 de los 25 países
evaluados. Las más bajas son de 3 puntos, para Zambia, Sudáfrica y Bolivia.
El cuadro que se muestra abajo es el resumen del ordenamiento que surge del trabajo de
Behre Dolbear.
17
2012
Rank Country
Economic
System
Political
System
Social
Issues
Permitting
Delays Corruption
Currency
Stability Tax Regime
2012 Total
Points
1 Australia 9 8 8 8 10 9 5 57
2 Canada 9 9 4 4 10 9 7 52
3 Chile 9 9 7 6 8 8 4 51
4 Brazil 7 8 5 5 5 9 6 45
5 Mexico 7 7 3 7 6 6 7 43
6 United States 8 8 3 2 9 7 4 41
7 Colombia 6 7 6 6 5 5 4 39
8 Botswana 6 5 5 5 5 5 6 37
Tie 9 Peru 6 6 4 4 5 6 5 36
Tie 9 Ghana 6 5 3 6 4 6 6 36
11 Namibia 4 5 4 5 4 5 6 33
Tie 12 Mongolia 6 5 5 5 2 5 4 32
Tie 12 Tanzania 5 5 3 7 3 4 5 32
14 Argentina 5 3 4 6 4 4 4 30
Tie 15 India 5 6 2 3 3 6 4 29
Tie 15 Philippines 5 5 3 5 3 4 4 29
17 China 5 1 3 5 2 7 5 28
18 Indonesia 5 6 4 3 2 3 4 27
19 Zambia 5 4 3 5 3 3 3 26
20 South Africa 3 4 2 5 2 6 3 25
21 Kazakhstan 3 3 4 3 1 4 4 22
22 Papua New Guinea 4 4 1 2 2 4 5 22
23 D.R. Congo 3 3 3 3 2 1 4 19
24 Bolivia 2 1 1 4 3 3 3 17
25 Russia 1 1 3 3 1 2 5 16
7. Las estructuras tributarias y los proyectos mineros
7.1. Estudio de caso base Para aportar al análisis del modo en que la estructura tributaria afecta la competitividad
de la actividad en Argentina, se mostrarán una serie de gráficos y tablas que resultan de
la aplicación de cambios en las variables relevantes de un proyecto minero teórico en
Argentina. Además se comparará con Perú y Chile, suponiendo similares estructuras de
costos, con los cambios derivados de la estructura tributaria de cada uno de ellos.
Para un mejor entendimiento del caso se definen a priori algunos términos que se
utilizan en este trabajo.
En Finanzas, el método de Flujos de Fondos Descontados (FFD) es utilizado para valorar un proyecto, un negocio o a una compañía entera.
Los métodos de FFD determinan el valor actual de los flujos de fondos futuros descontándolos a una tasa que refleja el coste de capital aportado.
Esto es necesario porque los flujos de fondos en diversos períodos no pueden ser comparados directamente puesto que no es lo mismo contar con una cantidad de dinero ahora, que en el futuro.
18
El Flujo de fondos (Cash flow) es la diferencia entre flujos de fondos positivos (o beneficios o ingresos) y flujos de fondos negativos (o costos o costes).
A partir de los FFD se pueden obtener parámetros de medición que sirven para tomar decisiones sobre el proyecto. Los principales parámetros son el VAN y la TIR
El VAN ( Valor actual neto) es un procedimiento que permite calcular el valor presente de un determinado número de flujos de caja futuros, originados por una inversión. La metodología consiste en descontar al momento actual (es decir, actualizar mediante una tasa) todos los flujos de caja futuros del proyecto. A este valor se le resta la inversión inicial, de tal modo que el valor obtenido es el valor actual neto del proyecto. Es la diferencia entre el valor actual de los beneficios futuros y el valor actual de las inversiones y costos. El criterio de aceptación es que sea mayor que cero.
La TIR (tasa interna de retorno o tasa interna de rentabilidad) de una inversión, está definida como el promedio geométrico de los rendimientos futuros esperados de dicha inversión, y que implica el supuesto de una oportunidad para "reinvertir“ a la misma tasa.
En términos económicos, la TIR es el promedio anual de retorno que se anticipa rendirá un proyecto a lo largo de su vida. El criterio de aceptación es que sea superior a la tasa de costo de capital.
Para el caso base se ha tomado un proyecto de construcción y explotación de un pórfido
de cobre4.
Se considera un yacimiento de cobre porfírico con las siguientes características:
300 M t de reservas, con ley de 0,52 % de Cu ( ley de corte de 0.2 %), relación
de destape de 2,5:1; recuperación de mina del 97.5%, dilución 4 %; recuperación
de planta 90 %.
Vida útil 15 años. 3 años de preproducción y 15 de producción.
Precio lb de Cu: 3,85 U$S/lb
Costos transporte mina- fundición 60 U$S / t, tratamiento 150 U$S /t, refinación
0,20 U$S / lb; de minado de 0,80 U$S/ton; de planta 5,50 U$S/ton; de
protección ambiental y cierre: de 10% de costos mina y planta; de
administración y ventas y generales del 20 % del costo de mina y planta.
Regalías 3 % Valor Boca Mina
Derechos de exportación 10% y 5% Valor FOB
Tasa impuesto a las ganancias 35 %.
Inversión Inicial 950 M U$S. Reinversiones a 5 y 10 años.
Tasa de descuento de flujos de fondos, 10% anual.
Se consideran U$S 500.000 anuales como gastos del estado en monitoreo y
control directos para este proyecto.
4 Fuente: Daniel Jerez. Cátedra de Geología Minera. Guía de trabajos prácticos. UNLaR
19
7.1.1. Los FFD y el VAN para el estado y la empresa. Estados de resultados
promedio de 15 años
Sobre este planteo se realiza una proyección de los flujos de fondos del proyecto, a
partir de lo cual se obtienen parámetros relevantes de este modelo que son el Valor
Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR).
También se analiza partir de la proyección del promedio los estados de resultados de
los 15 años, un análisis de cómo se reparten los ingresos generados por ventas en tres
grupos: los pagos a terceros (salarios, insumos, servicios, proveedores, etc,), el segundo
grupo son los impuestos, tributos y regalías y el tercero es el beneficio que queda a la
empresa anualmente en promedio.
Sobre las base de estos datos, se analiza principalmente como se reparten entre estado y
empresa los beneficios y luego dentro del estado, los componentes principales de la
recaudación.
También y como un ejercicio de comparación para analizar el impacto en la recaudación
del estado, se calcula el VAN del Proyecto generado para el estado a partir de los Flujos
de fondos descontados que representan el cobro de tributos y regalías y considerando al
estado (provincias, municipios y nación) como uno sólo, según el esquema propuesto
por D. Jerez5 .
Para mostrar los flujos de fondos que se generarían a partir del proyecto se incluyen
cuadros que muestran los flujos de fondos proyectados para la empresa y el estado.
-332
-221
-497
411
317 317
221
-132
292259 259
221
-132
292259
195178
313
33 2244
5
99 99
195161
191158 158
195161
191158 158
176 175
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
500
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
F F E mpres a F F E S TADO
Flujos de fondos no descontados en Millones de U$S
5 Jerez Daniel G., 2009. Estado y empresa ¿Quiénes obtienen beneficios económicos de un proyecto
minero? Los flujos de fondos descontados como herramienta de medida.. IX Congreso Argentino de
Geología Económica. Actas.
20
Aplicando sobre esta proyección de flujos de fondos, una actualización basada en una
tasa de descuento del 10 % anual, se obtiene el siguiente gráfico:
-332
-201
-411
309
216197
125
-68
136110 100
78
-42
8568
47 3962
33 2036
4
68 62
11083 89
67 61 6851 55 41 38 38 35
-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
300
400
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
F F E mpres a des contado
F F E S TADO des contado
Flujos de fondos descontados en Millones de U$S
Finalmente para observar la evolución, se muestran los flujos de fondos descontados
acumulados.
21
-332
-532
-943
-634
-418
-221
-96 -164
-28
82
182
259217
302370
417455
517
33 5490 94
162223
333
416
505572
633701
752808
849887
925960
-1.250
-750
-250
250
750
1.250
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
F F E mpres a acum des contado
F F E S TADO acum des contado
Flujos de fondos descontados acumulados en Millones de U$S
En este gráfico se puede observar claramente que el estado comienza a recaudar
impuestos aún antes que el proyecto entre en producción. También que la empresa tiene
FF Descontados positivos a partir del 9no año desde que se comienza a invertir en el
desarrollo y construcción del proyecto.
7.1.2. Distribución de los ingresos por ventas en el promedio de 15 años
En cuanto al análisis del estado de resultados promedio de los 15 años, de cómo se
reparten los ingresos generados por ventas en tres grupos: los pagos a terceros,
impuestos, tributos y regalías y beneficio que queda a la empresa anualmente en
promedio, los cuadros que siguen muestran estas distribuciones.
Lo que a continuación se muestra es el modo en que se distribuyen los ingresos
generados por el proyecto para el caso base
Se desataca que el margen operativo (el beneficio antes de impuestos sobre las ventas),
es del 49,6 %.
22
Participación en el beneficio antes
de impuestos
Empres
a; 48%Estado;
52%
Argentina Margen Operativo 49,6% Argentina Margen Operativo 49,6%
Esto muestra que para el caso base, de los beneficios que quedan del proyecto después
de pagar costos, el estado en Argentina, se apropia del 52 % a través de la estructura
actual de impuestos, regalías y retenciones.
¿Qué sucedería con este proyecto si las retenciones fueran del 5 %?
Si las retenciones fueran del 5 % para el concentrado de cobre como lo son para las
exportaciones de oro y plata en general considerando que el margen operativo fuera del
49,6 %, el resultado sería el siguiente.
23
Argentina, Retenciones 5% Argentina, Retenciones 5%
En el caso de que las retenciones fueran del 5 % como los son para el oro y plata en
metal doré, con un margen operativo del 49,6% la empresa se queda con el 55 % de los
beneficios antes de impuestos, lo que implica una carga tributaria similar a las que
tienen Chile y Perú, como se verá más adelante.
7.1.3. Recaudación indirecta
Hasta aquí hemos analizado lo que el estado, recauda directamente de la empresa
minera industrial a partir de los tributos que ésta paga directamente por su actividad
Pero el desarrollo de un proyecto minero implica para el estado la recaudación de otros
tributos que se originan a partir de las actividades de nuevos actores proveedores de la
empresa minera.
24
Cabe precisar que por recaudación tributaria indirecta no se concibe a la suma de
impuestos indirectos, sino que la misma se define como aquella que surge del tirón de
demanda de insumos, es decir, es la sumatoria de los impuestos que pagan los
proveedores de la empresa y a su vez los impuestos que pagan los proveedores de estos
últimos y así sucesivamente. Es decir, se mide el efecto cascada que sobre los impuestos
tiene la operación del proyecto.
El coeficiente que se estima multiplica la recaudación total del estado a partir de la
recaudación directa de los tributos e impuestos que paga la empresa, ha sido calculado
en 1,36, según el trabajo “Actualización del informe de impacto económico del proyecto
minero Bajo de la Alumbrera”6
Este multiplicador también ha sido estimado también en 1,39 para Cerro Vanguardia y
1,35 para Alumbrera por Virginia Moori Koenig y Carlos Bianco7 en un estudio de
Oficina de la CEPAL-ONU en Bs As en 2003.
El tema de la recaudación indirecta es muy importante que se tenga en cuenta por parte
de quienes elaboran las políticas públicas a la hora de mensurar los beneficios de un
proyecto minero, porque a diferencia de muchas otras actividades, la minería no
desplaza a otras actividades económicas, sino que crea desarrollo donde nada
había y es probable que nunca lo haya, con excepción de la minería. Además en la
medida que la actividad minera desarrolle nuevos proveedores, este multiplicador será
mayor con los consiguientes beneficios.
También es importante destacar que en los proyectos de menor rentabilidad, esto es así
porque una buena parte de los ingresos por ventas van a parar a terceros proveedores
que también pagan sus impuestos, por lo que en estos proyectos es posible que el
multiplicador sea aún mayor.
Los multiplicadores aquí mencionados corresponden a trabajos realizados en los años
2003 y principios de 2004 cuando estaban en marcha unos pocos nuevos
emprendimientos metalíferos (Alumbrera, Cerro Vanguardia) y con pocos años de
actividad. Seguramente estos multiplicadores actualmente son mayores ya que han
entrado en producción muchos más proyectos en San Juan (Veladero, Gualcamayo,
Casposo) y Santa Cruz (Manantial Espejo, San José, Mina Martha), Jujuy (Pirquitas) y
se están construyendo y explorando otros en varias provincias.
Para el caso base que estamos analizando, si tomamos un multiplicador del impuesto de
1,36 y lo aplicamos sobre la recaudación directa del estado a la empresa que desarrolla
el proyecto (de 2.352.700.480 U$S a valores corrientes sin actualizar), significa que los
impuestos indirectos recaudados por el desarrollo de esta operación minera a lo largo de
6 Lic. Rita Jordán, Lic.Federico Sarudiansky, Lic. Guillermo Watanabe, Dra. Liliana Tassile, Inés
Rodriguez, Raúl Daneri. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN. Febrero 2004. 7 Estudios Sectoriales* Componente: Industria Minera. Estudio 1.Eg.33.6.Autores: Virginia Moori
Koenig Y Carlos Bianco*. 2003 Préstamo BID 925/OC-AR. Pre II. Coordinación del Estudio: Oficina de
la CEPAL-ONU Bs As, a solicitud de la Secretaría de Política Económica, Ministerio de Economía de la
Nación.
25
los 15 años suman 846.972.173 U$S, totalizando entonces la recaudación del estado
3.199.672.653 U$S.
Como dato para comparar, el beneficio total para la empresa sumando los 15 años es de
2.219.841.841 U$S para el caso base.
7.1.4. Análisis comparativo. Chile y Perú. Caso base
Se muestra abajo lo que sucedería en Chile y Perú para el mismo proyecto bajo el
supuesto de que todas las demás variables (como inversión, costos precios, leyes, etc,)
con excepción de las de la estructura tributaria y asimilables, son iguales que en
Argentina.
Chile
Resultado Neto
Empresa; 28,9%
Recaudación Estado
; 20,6%
Pagos salarios,
proveedores,
insumos, bines de
capital etc; 50,4%
Distribución de los ingresos
Empresa; 58%
Estado; 42%
Participación en el beneficio antes de impuestos
Chile Chile
Derechos de
exportación0%
Regalías16%
Impuesto a las
Ganancias84%
Componentes de recaudación del estado
721.313.291 750.175.005
0
100.000.000
200.000.000
300.000.000
400.000.000
500.000.000
600.000.000
700.000.000
800.000.000
VAN Empresa VAN Estado
VAN del Proyecto para Empresa y Estado
26
Perú
Distribución de los ingresos
Resultado
Neto
Empresa;
27,7%
Recaudació
n Estado ;
21,8%
Pagos
salarios,
proveedores
, insumos,
bines de
capital etc;
50,4%
Participación en el beneficio antes de
impuestos
Empresa;
56%
Estado;
44%
Perú Perú
Componentes de recaudación del estado
Impuesto a
las
Ganancias
66%
Derechos
de
exportación
0%
Regalias
8%
Participació
n
trabajadores
18%
Impuesto
Especial
Minería
8%
VAN del Proyecto para Empresa y Estado
663.822.805
807.665.491
0
100.000.000
200.000.000
300.000.000
400.000.000
500.000.000
600.000.000
700.000.000
800.000.000
900.000.000
VAN Empresa VAN Estado
Como puede verse en los gráficos, la carga tributaria para un margen operativo del 50%,
es más alta en Argentina para concentrados, que en los otros dos países analizados.
Para un beneficio operativo de aproximadamente el 50 %, el Estado capta en Argentina
el 52 % de los beneficios antes de impuestos, mientras que en Chile y Perú es del 42 %
y del 44% respectivamente. Con retenciones del 5 % como las que se aplican a oro y
plata metálicos (no en concentrado) la carga tributaria en Argentina sería
aproximadamente similar a la de Chile y Perú.
27
Resumen de las participaciones en los beneficios antes de impuestos de empresa y
estado comparativas en los 3 países para un beneficio antes de impuestos del 49,6%.
Participación en el beneficio antes
de impuestos
Empres
a; 48%Estado;
52%
Argentina. Derechos exportación 10% Argentina. Derechos exportación 5 %
Empresa; 58%
Estado; 42%
Participación en el beneficio antes de impuestos
Participación en el beneficio antes de
impuestos
Empresa;
56%
Estado;
44%
Chile Perú
28
Participación comparativa del estado y la empresa en los resultados antes de impuestos
para un margen operativo del 49,6%
Cuadro comparativo de los VANs (en millones de U$S) del proyecto para los cuatro esquemas
tributarios analizados para la empresa y el estado
Para un margen operativo del 49,6% (y retenciones del 10%) la participación de los
beneficios del proyecto en Argentina es superior a la de los otros 2 países. Inclusive es
el único país en que el estado toma más del 50 % de los beneficios antes de impuestos.
Si las retenciones fueran para el proyecto analizado del 5 %, como sucede en general
para oro y plata, disminuye la participación estatal, pero aun así es mayor en Argentina
que en Perú y Chile.
517
644 664 721
960
832 808 750
0
200
400
600
800
1000
1200
Argentina 10%
Argentina 5% Perú Chile
VAN Empresa
VAN Estado
29
7.2. Análisis de sensibilidad Hasta ahora se ha tomado el caso base para observar lo que sucede puntualmente sobre
éste en términos de tributación y se ha comparado con otros dos países cercanos y con
tradición minera y con recientes reformas impositivas, para tener un marco de
referencia.
El análisis de sensibilidad es un ejercicio para observar que sucede con el proyecto si se
cambia alguna o algunas de las variables.
Son muchas las variables que son relevantes en la economía del proyecto.
Se pueden clasificar en dos grupos.
Variables que al aumentar, aumentan los beneficios. Las más importantes:
precio
ley del mineral
reservas
Variables que al aumentar, disminuyen los beneficios
costos en general
inversión
impuestos
7.2.1. Cambios en los precios
Es la más sensible e importante, junto con la ley del mineral. Son los que más impactan
directamente en la rentabilidad y los menos manejables.
Para el caso analizado, un yacimiento de cobre, es interesante ver la evolución de los
precios en los últimos años.
30
El cobre se mantuvo desde 1.989 durante 15 años, por debajo de 1,5 U$S/lb.
Inclusive en el período 1.997 al 2003 estuvo por debajo de 0,80, cuando empieza a
aumentar sobre todo por la demanda china.
Desde 2006, principalmente impulsado por la demanda china, pasa los 3 U$S y se
mantiene en 3,5 U$S llegando casi a 4,0 U$S; hasta que comienza la caída por la crisis
que comienza en 2008, llegando a un mínimo por debajo de 1,5 U$S a principios de
2009.
Luego comienza la suba nuevamente, superando en 2011 los 4 U$S/lb.
Actualmente se ubica en 3,85 U$S que es el precio tomado para el caso base.
Por ejemplo veamos cambios en los precios de + / - 20 %.
Aumento del precio de la libra de Cu en 20 % . Margen operativo 59%
Argentina Precio + 20 % Caso base Modificado
VAN Empresa 517 1037
VAN Estado 960 1360
TIR del proyecto empresa 18,69% 25,63%
Utilidad Antes impuestos 50% 59%
Participación en los beneficios
Empresa 48% 51%
Estado 52% 49%
31
El aumento del 20 % en el precio aumenta el VAN del proyecto tanto para le empresa
como para el estado, siendo superior para la primera en términos absolutos y relativos.
Aumenta la TIR de 18,69 a 25.63 %.
La participación de la empresa en los beneficios pasa a ser del 51 %, cuando antes era
del 48 %.
En Chile
Chile Precio + 20 % Caso base Modificado
VAN Empresa 721 1213
VAN Estado 750 1179
TIR del proyecto empresa 21,72% 27,98%
Utilidad Antes impuestos 50% 59%
Participación en los beneficios
Empresa 58% 56,7%
Estado 42% 43,3%
También suben VAN y TIR como es lógico, aunque en menor medida y con menores
diferencias entre los actores que en Argentina. En los beneficios el estado aumenta
levemente su participación al aumentar el margen operativo.
En Perú
Perú Precio + 20 % Caso base Modificado
VAN Empresa 664 1158
VAN Estado 808 1235
TIR del proyecto empresa 20,78% 27,08%
Utilidad Antes impuestos 50% 59%
Participación en los beneficios
Empresa 56% 55,2%
Estado 44% 44,8%
Suben también VAN y TIR. Como en Chile, la estructura progresiva aumenta la
participación del estado en los beneficios.
32
Baja del precio de un 20 %. Margen operativo 34%
Argentina Precio - 20 % Caso base Modificado
VAN Empresa 517 -3
VAN Estado 960 559
TIR del proyecto empresa 18,69% 9,94%
Utilidad Antes impuestos 50% 34%
Participación en los beneficios
Empresa 48% 41%
Estado 52% 59%
Como es de esperar, los beneficios disminuyen para ambos actores, pero es interesante
destacar que mientras que para el estado a pesar de esta baja sigue siendo un proyecto
cuyo VAN es de 559 M U$S, para la empresa, a una tasa de descuento del 10 % anual,
significa una VAN negativo. Tal como lo demuestra la TIR del 9.94 %.
Además se observa que la utilidad antes de impuestos es del 34 % ahora y que en el
reparto de los beneficios generados el estado ahora aumenta su participación, se
apropia anualmente de un 59 % en promedio.
Si el precio bajara un 20 %. La utilidad antes de impuestos baja a un 34 %
Chile Precio - 20 % Caso base Modificado
VAN Empresa 721 198
VAN Estado 750 352
TIR del proyecto empresa 21,72% 13,69%
Utilidad Antes impuestos 50% 34%
Participación en los beneficios
Empresa 58% 60,0%
Estado 42% 40,0%
En Chile se modifican a la baja, tanto el VAN como la TIR que ahora llega a un 13.69
% para la empresa. Ante una baja en el margen operativo, baja la participación del
estado en el beneficio.
Esto juega un papel importante en los yacimientos que operan con bajos márgenes, que
ante una reducción en los precios pueden ser impulsados a aumentar la ley de corte de
modo tal que finalmente se disminuyen las reservas quedando zonas del yacimiento
fuera de la explotación, posiblemente para siempre.
33
Perú Precio - 20 % Caso base Modificado
VAN Empresa 664 156
VAN Estado 808 394
TIR del proyecto empresa 20,78% 12,91%
Utilidad Antes impuestos 50% 34%
Participación en los beneficios
Empresa 56% 56,7%
Estado 44% 43,3%
Al igual que en Chile bajan ambos VAN, en menor medida el del estado. La TIR se
mantiene por encima del 10 %, queda en 13.69 % en Chile y en 12.91% en Perú.
Las participaciones de estado y empresa en los beneficios después del pago a terceros
varían levemente, disminuyendo la del estado.
Baja del precio de un 20 %. Margen operativo 34%
34
Ante una baja del precio de un 20 %, que llevaría el margen operativo a un 34%, y con
retenciones de un 10% en Argentina este proyecto posiblemente no se desarrollara,
porque para una tasa de descuento del 10 % anual, el VAN es negativo (-3 M U$S).
Inclusive bajo esta estructura impositiva, el estado se apropiaría del 59 % de la utilidad
antes de impuestos (recordar que en el caso base, de mayor rentabilidad el estado
tomaba el 52 %). En Chile y Perú, al bajar la rentabilidad, el estado baja su
participación en los beneficios dándole al proyecto mayores posibilidades de que se
desarrolle.
7.2.2. Resultados extraordinarios. Margen operativo del 75 %. Cambios en
varias variables que disminuyen costos o aumentan beneficios.
No es una situación esperable que los costos desciendan en el tiempo. En este caso la
idea es mostrar cómo la estructura impositiva impacta en un proyecto con costos
inferiores al del caso base, de modo que el proyecto tenga un margen operativo superior
al 75 %. Sería el caso de un yacimiento muy rico en ley o con muy bajos costos de
explotación o procesamiento o inversión.
Argentina Margen Operativo 75 % Derechos exportación del 10% Caso base Modificado
VAN Empresa 517 1617
VAN Estado 960 1623
TIR del proyecto empresa 18,69% 36,70%
Utilidad Antes impuestos 50% 76%
Participación en los beneficios
Empresa 48% 54%
Estado 52% 46%
35
Bajo el sistema impositivo actual, con retenciones del 10 %, se da la paradoja de que
ante un escenario de importantes utilidades (76 % de las ventas antes de impuestos)
la participación del estado en esos beneficios disminuye del 52% en el caso base, al
46 % en este caso.
Si las retenciones fueran del 5 %, el resultado sería el siguiente:
Argentina Margen Operativo 75 % Derechos exportación del 5 % Caso base Modificado
VAN Empresa 517 1771
VAN Estado 960 1469
TIR del proyecto empresa 18,69% 38,57%
Utilidad Antes impuestos 50% 76%
Participación en los beneficios
Empresa 48% 58%
Estado 52% 42%
Con retenciones del 5 %, la participación del estado en esos beneficios se reduce aún
más, al 42 % en este caso, cuando la política tributaria debería, en el caso de
superutilidades, captar una mayor porción de estos beneficios.
Chile Margen Operativo 75 % Caso base Modificado
VAN Empresa 721 1569
VAN Estado 750 1661
TIR del proyecto empresa 21,72% 36,54%
Utilidad Antes impuestos 50% 76%
Participación en los beneficios
Empresa 58% 52,3%
Estado 42% 47,7%
Perú Margen Operativo 75 % Caso base Modificado
VAN Empresa 664 1612
VAN Estado 808 1617
TIR del proyecto empresa 20,78% 36,66%
Utilidad Antes impuestos 50% 76%
Participación en los beneficios
Empresa 56% 53,9%
Estado 44% 46,1%
36
Ante un escenario de muy alta rentabilidad, utilidades antes de impuestos del 75 % de
las ventas, el VAN del proyecto crece de modo importante para ambos sujetos estado y
empresa. Aún sin considerar el multiplicador del impuesto. El esquema de Chile es el
que da mayores beneficios al estado en este caso de superutilidades.
Como se observa en el gráfico que sigue, el régimen argentino es el que menor
participación para el estado da en este caso y el chileno el que da mayor participación.
Volviendo a la comparación con el caso base, con elevados márgenes de rentabilidad,
tanto Perú como Chile, impondrían al proyecto tributos de tal modo que aumentan la
participación del estado en los beneficios con respecto a ese caso. En Chile la
participación aumenta en 5,7% y en Perú 2,1%.
Es lo contrario de lo que sucede en Argentina en que en el caso de beneficios
extraordinarios el estado pierde participación, del 52 % cae 10 %, al 42 %.
37
7.2.3. Modificación de la Inversión Inicial
Para el caso base se ha tomado una inversión promedio para este tipo de proyectos. Pero
la inversión inicial depende de una gran cantidad de factores. Entre ellos están la
infraestructura existente y la distancia a los puertos por ejemplo.
Si por ejemplo hubiera que elevar la inversión inicial en un 50 %, reduciendo el margen
operativo al 42 %, el impacto sobre lo que analizamos sería el siguiente.
Argentina Incremento inversión inicial Caso base Modificado
VAN Empresa 517 97
VAN Estado 960 831
TIR del proyecto empresa 18,69% 11,22%
Utilidad Antes impuestos 50% 42%
Participación en los beneficios
Empresa 48% 45%
Estado 52% 55%
El resultado es similar al que se produce por una baja en los precios del 20%.
Por este aumento en la inversión inicial, el desincentivo para la empresa es muy
importante y se da esta paradoja de que la participación del estado en los beneficios es
aumentada a pesar de la disminución en los beneficios del proyecto.
Chile Incremento inversión inicial Caso base Modificado
VAN Empresa 721 337
VAN Estado 750 583
TIR del proyecto empresa 21,72% 14,11%
Utilidad Antes impuestos 50% 42%
Participación en los beneficios
Empresa 58% 59,1%
Estado 42% 40,9%
Perú Incremento inversión inicial Caso base Modificado
VAN Empresa 664 279
VAN Estado 808 642
TIR del proyecto empresa 20,78% 13,39%
Utilidad Antes impuestos 50% 42%
Participación en los beneficios
Empresa 56% 56,3%
Estado 44% 43,7%
38
Ante una inversión inicial más alta que la considerada en el caso base, las estructuras
tributarias de los otros dos países son más atractivas para la inversión en un
yacimiento en el que se prevé dará una TIR relativamente baja. Las estructura
tributarias chilena y peruana a través de la baja en las regalías e impuesto específico a la
minería para proyectos de baja rentabilidad, favorecen a partir de este incentivo, la
inversión.
7.2.4. Conclusiones sobre los cambios en las variables y sus efectos en la
distribución de la renta minera
Del análisis de la modificación de las variables más importantes se sacan estas
conclusiones sobre las estructuras impositivas.
Independientemente de la sensibilidad, Argentina tiene la mayor carga
tributaria, (sobre todo para retenciones del 10 % a concentrados). Los VAN del
proyectos para la empresa son menores en Argentina que en los otros dos países.
Lo mismo sucede con las TIR.
Ante bajas o subas de precios o en la inversión inicial, la rigidez de la
estructura en Argentina y la regresividad de ésta, determinada por los derechos
de exportación sobre las ventas brutas y no las utilidades, hacen que el riesgo
sea superior en Argentina.
Porque ante una baja de precios (o aumento de la inversión inicial), que
conduce a una baja en la utilidad antes de impuestos, cambia las proporciones de
participación del estado y empresa, creciendo la participación del estado en
un esquema de baja de utilidades, en la que la empresa se ve doblemente
desalentada.
En Chile y Perú ante una baja del precio, sacrifican utilidades estado y
empresa, en mayores proporciones por parte del estado. Esta es una buena
política para cuidar a los proyectos marginales. En Argentina a la baja de
utilidades, se le suma el incremento de la carga fiscal efectiva lo que constituye
un fuerte desincentivo para las inversiones en nuestro país para iguales
condiciones.
Esto debe ser pensado en el marco del universo de yacimientos que existen en
nuestro territorio, porque tal vez este esquema tributario no sea un problema
para la inversión en yacimientos de alta ley. Pero, ¿qué sucede con los
yacimientos marginales de leyes menores?¿O con aquellos que tienen costos
más elevados de minado o tratamiento o que requieren de mayores
inversiones iniciales, por ejemplo en infraestructura?.
39
7.2.5. Modificación de leyes de corte y sus posibles implicancias en las reservas
Los proyectos marginales, aquellos que por circunstancias naturales que inciden en su
rentabilidad potencial están en el límite de lo económico, son los más sensibles a las
políticas tributarias, ya que los impuestos y regalías son la única variable de costos
no intrínseca.
Para ilustrar el posible impacto que podría tener un cambio en la tributación se mostrará
un ejercicio teórico sobre los posibles cambios que en la explotación de un yacimiento
podría tener esta modificación.
Como ejemplo se muestra el impacto de un aumento de regalías al 15 % del Valor
Boca Mina
Un aumento de regalías al 15 % por ejemplo, produciría en el proyecto el siguiente
impacto.
Caso base Modificado
VAN Empresa 517 266
VAN Estado 960 1211
TIR del proyecto empresa 18,69% 14,79%
Utilidad Antes impuestos 50% 50%
Participación en los beneficios
Empresa 48% 35%
Estado 52% 65%
Como se observa, y como es lógico, este cambio no cambia la utilidad antes de
impuestos, lo que cambia es el reparto a partir de este punto.
Del 52 % original ahora el estado se apropiaría del 65 % lo que es probablemente el fin
de esta política, recaudar más a partir del proyecto.
Este cambio afecta disminuyendo para la empresa el VAN y la TIR.
Un cambio de estas características llevará a la empresa a tener que cambiar algunas
variables del proyecto de modo tal de obtener la rentabilidad superior que le exijan los
inversores acorde a la formulación original del proyecto.
Esto se hace elevando la ley de corte. Es decir, se explota lo más rico, dejando fuera
de la explotación los sectores de menor ley.
La consecuencia de esto es la reducción de reservas minables y de la vida útil del
yacimiento, si se mantuviera el ritmo de producción o una menor producción en caso de
mantener los años de trabajo.
40
El Dr. Eduardo Peralta aborda este tema8, y menciona: “Elevar en un 10% los costos
por encima de lo calculado en la factibilidad original, significa sacrificar parte de esas
reservas de baja ley que hubieran sido aprovechables con los costos originales y por lo
tanto disminuir la vida del yacimiento en aproximadamente el 14 a 15% de sus
reservas y por lo tanto la vida útil de la mina. Es decir, se sacrificara 1 año de cada 6 a
7 de la vida útil de la mina.”
Para nuestro ejemplo analizaremos los siguientes cambios:
Se eleva la ley de corte, de modo tal que la ley media aumente, un 20 %,
Una reducción de reservas minables del 25 %.
Reducción de inversión inicial del 20%.
Se disminuyen las reservas minables, ya que se dejan sin enviar a planta una
determinada cantidad de toneladas de baja ley.
Se aclara que el volumen de reservas minables que se reduce por la suba en la ley de
corte es variable y depende de las características propias del yacimiento.
Es importante destacar que una reducción de las reservas implica entonces una baja en
la producción anual y una menor inversión inicial, que en este caso estimamos se reduce
en un 20 % con respecto al caso base.
Los resultados de estos cambios se muestran en la tabla que sigue. En la primera
columna, el caso base; en la segunda, el efecto del aumento de regalías sin modificar
otras variables y en la tercera, el resultado del aumento de la ley de corte y reducción de
inversión.
Caso base Aumento regalías
Aumento ley de corte
VAN Empresa 517 266 448
VAN Estado 960 1.211 1.194
TIR del proyecto empresa 18,69% 14,79% 19,43 %
Utilidad Antes impuestos 50% 50% 57 %
Participación en los beneficios
Empresa 48% 35% 39%
Estado 52% 65% 61%
8 Peralta Eduardo. Incidencia de un aumento en el porcentaje de costos totales (cualquiera) sobre la vida
final de un yacimiento. En: Los Verdaderos Motivos de la Campaña "Anti Minería a Cielo Abierto". Parte 3 http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=2595
41
El resultado final para este caso hipotético planteado, dentro de los supuestos aquí
mencionados, es que la suba de regalías al 15%, conduce a una suba de la ley de
corte, con la consiguiente disminución de reservas, de modo tal que para la empresa
significa: una menor inversión, un recupero parcial del VAN (en relación al proyecto
original), y un leve aumento de la TIR.
Para el estado significa una mayor participación en los beneficios del proyecto en
términos de participación relativa (sube de 52 % a 61 %) y de VAN.
¿Qué significa esto en términos de aprovechamiento de los recursos naturales?
La reducción de reservas minables en un yacimiento puede significar su
abandono perpetuo, porque en la mayor parte de los casos serán irrecuperables.
La reducción del 25 % de las reservas, 73.875.000 de t de mena, implican una
reducción del 10 % de las t de cobre minables de 99.879 t a 89.891 t.
Esto implica que se perderían 9.988 t de Cu en el yacimiento que significan
7.292 t de cobre exportable.
Por esta razón al precio considerado, si se dieran los supuestos que aquí se han
planteado, se perderían entonces U$S 928.339.333 de exportaciones a valores
no descontados en los 15 años de producción.
Para la empresa en términos de utilidad total acumulada a lo largo de todo el
proyecto, significa una pérdida de U$S 374.270.346.
En términos de recaudación total acumulada para el estado a lo largo de todo el
proyecto, significa una ganancia de U$S 543.714.834.
Lo que el proyecto deja de adquirir a terceros en inversiones, servicios,
salarios, etc., en relación al original, suma un total de U$S 1.097.783.820. Es
éste posiblemente el mayor impacto negativo de una reducción de reservas, por
todo lo que el proyecto deja de consumir en construcción, servicios, salarios,
compra de bienes, etc., que tienen un impacto importante en la economía.
Lo que aquí se ha planteado es la reducción de reservas de un yacimiento que de todos
modos trabajaría bajo los supuestos indicados.
Pero debe pensarse que también este tipo de reformas que elevan los costos, pueden
conducir directamente al abandono de proyectos.
42
8. CONCLUSIONES
La carga tributaria sobre la actividad minera en Argentina está hoy
por encima del promedio internacional. Para proyectos de elevado
margen operativo está por encima del promedio y es muy elevada
para los proyectos con bajos márgenes de rentabilidad como son los
yacimientos de baja ley o elevados costos.
La estructura tributaria sobre la minería exportadora en Argentina
es regresiva. Se castiga a los proyectos de menor rentabilidad con
una carga tributaria más alta que a los proyectos de muy altos
beneficios.
Una suba de la carga tributaria conduciría la elevación de la ley de
corte de un proyecto, con lo que se descartarán reservas, que son
abandonados en el yacimiento posiblemente por décadas o para
siempre. Esto no sólo afecta a la disminución de reservas explotables
de proyectos en marcha, sino también, al desarrollo de nuevos
proyectos marginales..
Evaluaciones internacionales sobre el atractivo que para la inversión
puede significar la estructura impositiva, Argentina se ubica entre
los menos atractivos.
Se debe revisar la distribución de los beneficios que produce la
industria minera. Uno de los puntos de conflicto sobre la
recaudación fiscal a partir de la minería es la baja participación de
las provincias productoras en la recaudación directa de los
tributos. El estado nacional a través de Derechos de Exportación e
Impuesto a las Ganancias se apropia de modo primario de alrededor
del 90 % de la recaudación.
43
El desarrollo de un proyecto minero implica para el estado la
recaudación de otros tributos que se originan a partir de las
actividades de nuevos actores proveedores de la empresa minera. Es
importante considerarlos a la hora de elaborar políticas tributarias
porque en general los proyectos mineros no desplazan a otros
actores económicos, por el contrario incorporan a nuevos
contribuyentes.
9. Consideraciones generales
La discusión sobre la carga tributaria que se aplica sobre la actividad
minera requiere de un exhaustivo análisis por parte de todos los
sectores involucrados, por tratarse de una herramienta con un
enorme potencial para el desarrollo nacional.
Argentina es un país con escasa tradición en minería metalífera por lo
que se deben elaborar políticas que apunten al mejor desarrollo,
teniendo en cuenta las restricciones que significan esta corta
trayectoria, la disponibilidad de infraestructura y personal
capacitado, y el clima social.
La actual coyuntura de altos precios de metales es una oportunidad
que debe ser bien aprovechada de modo tal de obtener para los
argentinos el máximo de beneficio sin sacrificar el desarrollo.
Una estructura tributaria adecuada, también en minería, es una
importante herramienta de política económica.
En el pasado reciente varios países han incrementado su carga fiscal
sobre la minería (Chile, Perú, Australia), y aun así están por debajo
de la que aplica Argentina.
La discusión de la participación del estado en los emprendimientos
mineros no debe basarse sólo en la observación de los yacimientos
actualmente en producción y la coyuntura actual de precios elevados,
porque Argentina tiene un enorme potencial para el crecimiento a
partir de yacimientos que se están evaluando y aún de los
desconocidos.
44
Países como Chile y Perú tienen una nueva estructura tributaria que
implica una mayor participación del estado en los beneficios a medida
que éstos crecen. Se basa en aplicar alícuotas crecientes en función
del margen operativo. Son esquemas progresivos, cuanto mayor es la
ganancia de la empresa por tratarse de un yacimiento más rico, o por
una suba de precios, mayor es la carga fiscal y mayor la participación
del estado.
Si para la discusión sobre tributación sólo se fija la atención en
proyectos que hoy pueden tener muy altas leyes o muy bajos costos
de producción y por esta razón superutilidades, se pueden cometer
errores con estas herramientas de política económica, que sean
perjudiciales para el desarrollo económico en el mediano y largo
plazos.
Igual error se puede cometer pensando que los escenarios de altos
precios de metales serán para siempre. No se debe perder de vista
la evolución histórica de los precios de los metales, se debe mirar un
poco más de los pasados 5 o 6 años.
Es lógico que las provincias reclamen mayor participación pero es
importante que no dejen de observar la competitividad. Por ejemplo
Perú tiene una carga fiscal menor que Argentina pero el 50% del
impuesto a la renta va directamente a las regiones.
Deben tenerse en consideración las características propias de la
minería para la elaboración de políticas. Dependiendo del nivel de
prospección y desarrollo minero de los países, la probabilidad de que
un prospecto se convierta en un desarrollo minero es de 1 en 100
para los países con mayor tradición minera a 1 de cada 30 en los
menos explorados. Esto es, sólo un 3% de los prospectos terminan
siendo una mina.
La estabilidad en las políticas y reglas son fundamentales. Tanto es
así que las empresas exploradoras encuentran más atractivos para la
inversión a países con menores probabilidades de encontrar
yacimientos por estar muy explorados (como Canadá o Australia), que
a aquellos que tienen mayor potencial geológico pero menor
confiabilidad para el desarrollo de estos proyectos.
La tarea de diseñar políticas tributarias sobre la minería no puede
dejar de considerar las características propias y únicas de la
45
actividad y el contexto internacional ante la potencialidad de
desarrollo que hoy se presenta.
10. Bibliografía
Abeceb.com. 2011. Dimensionamiento del aporte fiscal de la minería en
Argentina. Consideraciones de regulación tributaria a la luz de la experiencia
internacional.
Behre Dolbear Group Inc. Minerals Industry Advisors. 2011 Ranking of
Countries for Mining Investment.
http://mining.about.com/library/2011MiningCountriesBehreDolbearRanking.pdf. IERAL de Fundación Mediterránea. Cadena minera metalífera en Argentina:
Oportunidades de inversión y política económica.
www.ieral.org/images_db/noticias_archivos/1868.pdf.
Jerez Daniel G. 2011. Guía de trabajos prácticos. Cátedra de Geología Minera.
UNLaR
Jerez Daniel G., 2009. Estado y empresa ¿Quiénes obtienen beneficios económicos
de un proyecto minero? Los flujos de fondos descontados como herramienta de
medida.. IX Congreso Argentino de Geología Económica. Actas.
Jordán Rita, Federico Sarudiansky, Guillermo Watanabe, Liliana Tassile, Inés
Rodriguez, Raúl Daneri. 2004. Actualización del informe de impacto económico
del proyecto minero Bajo de la Alumbrera. Universidad Nacional de San Martin.
Mc Mahon Fred and Miguel Cervantes. 2012. Fraser Institute Annual Survey of
Mining Companies. http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-
news/research/publications/mining-survey-2011-2012.pdf
Moori Koenig Virginia y Carlos Bianco. 2003. Estudios Sectoriales Componente:
Industria Minera. Estudio 1.Eg.33.6.Préstamo BID 925/OC-AR. Pre II. Coordinación
del Estudio: Oficina de la CEPAL-ONU Bs As, a solicitud de la Secretaría de
Política Económica, Ministerio de Economía de la Nación.
Peralta Eduardo. 2011. Incidencia de un aumento en el porcentaje de costos totales
(cualquiera) sobre la vida final de un yacimiento. En: Los Verdaderos Motivos de la
Campaña "Anti Minería a Cielo Abierto". Parte 3
http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=2595