analiza sudske prakse vezane za arbitražu u bosni i...

2016

Analiza sudske prakse vezane za arbitražu u Bosni i Hercegovini

Jasmin Omerdić i Nevena Jevremović

Udruženje ARBITRI

1

ZAHVALA

Udruženje ARBITRI se zahvaljuje Visokom sudskom i tužilačkom vijeću (posebno gđi. Vesni

Piriji), koje je pružilo velikodušnu administrativnu podršku našem projektu, bez koje ne bismo

mogli ostvariti neposredan kontakt sa sudovima. Zahvaljujemo predsjednicima i administrativnom

osoblju sudova u Bosni i Hercegovini koji su nam izašli u susret i pomogli u našem poduhvatu. Na

kraju, dugujemo posebnu zahvalnost gđi. Božani Gužvić, predsjednici Okružnog privrednog suda

u Bijeljini.

2

SADRŽAJ

1 O UDRUŽENJU ARBITRI ....................................................................................................... 3

2 UVODNE NAPOMENE ............................................................................................................... 4

3 PROJEKTNE AKTIVNOSTI / METODOLOGIJA .......................................................................... 6

4 OČEKIVANI NASUPROT STVARNOG ISHODA .......................................................................... 8

5 ANALIZA SUDSKIH ODLUKA ................................................................................................. 10

5.1 Općinski sud u Sarajevu, br. 65 0 PS 307722 12 PS .................................................. 10





5.6 Općinski sud u Mostaru, br. 58 0 PS 072593 09 PS .................................................. 11

5.7 Okružni privredni sud u Bijeljini, br. 59 0 PS 018507 12 PS ................................... 12

6 ZAKLJUČAK ........................................................................................................................... 13

7 PREPORUKE ........................................................................................................................... 14

7.1 Kratkoročne preporuke ............................................................................................... 14

7.2 Dugoročne / tekuće preporuke .................................................................................... 14

3

1 O UDRUŽENJU ARBITRI

Udruženje ARBITRI (Udruženje) je neprofitna organizacija, osnovana 2013. godine u cilju

podržavanja reforme i stvaranja modernog sistema arbitraže u Bosni i Hercegovini (BiH).

Rad Udruženja se odnosi na edukaciju, promociju i razvoj arbitraže u poslovnoj i pravnoj

zajednici. Tri principa našeg rada su: (a) kreiranje i implementiranje trening programa za studente

i profesionalce, sa ciljem omogućavanja sticanja potrebnih znanja; (b) održavanje godišnje

konferencije o arbitraži, uz ostale aktivnosti promovisanja arbitraže unutar pravne i poslovne

zajednice, u cilju povećanja upotrebe arbitraže u praksi; i (c) poticanje pravne reforme kroz

usvajanje zakona o arbitraži na entitetskom ili državnom nivou, ovisno o političkoj klimi. Svaki

od ova tri principa je zasnovan na akademskoj i praktičnoj analizi sadašnjeg statusa arbitraže u

BiH, te je fokusiran na studente prava, mlade pravnike (pravnici u firmama, advokati i pravni

konsultanti) i pravne teoretičare (profesore i asistente).

Udruženje teži uspostavljanju domaće i regionalne saradnje sa relevantnim akterima sa ciljem

ostvarivanja uvida u komparativne arbitražne sisteme, iskustva i prakse. Udruženje je posvećeno

stvaranju lokalne i regionalne mreže, te ima podršku lokalnih i regionalnih individua i institucija,

u cilju ostvarivanje ciljeva rada.

Sve relevantne informacije o trenutnim i budućim projektima, kao i o članovima naše mreže su

dostupne na našoj web-stranici: http://www.associationarbitri.com.

http://www.associationarbitri.com/

4

2 UVODNE NAPOMENE

BiH je država sa kompleksnom političkom, pravnom i teritorijalnom strukturom.1 Sastoji se od

dva entiteta: tj. Federacije Bosne i Hercegovine (FBiH) i Republike Srpske (RS), te Brčko

Distrikta kao autonomne jedinice pod nadležnosti države (BD). U principu, iako se različiti pravni

režimi primjenjuju u ovim jedinicama, u mnogim granama prava zakonodavni okvir je

harmonizovan.2

Arbitraža je takav sistem, gdje je primjenjivo pravo identično u svim navedenim teritorijalno-

političkim jedinicama. Naime, odredbe koje se tiču arbitraže su sadržane u devetnaest članova

odnosnih Zakona o parničnom postupku3 i tiču se osnovnih elemenata arbitražnog postupka, kao

što je forma arbitražnog ugovora, uspostavljanje arbitražnog tribunala, opoziv arbitara, te

poništavanja arbitražnih odluka.4 Ipak, postoji širok spektar pitanja koja nisu regulisana.5 Stoga,

nije jasno da li, i u kojem obimu, se pravila parničnog postupka primjenjuju na sam arbitražni

postupak.6 Određena materijalna pitanja u vezi sa arbitražnim ugovorom i primjenjivim pravom

također nisu regulisana u spomenutim zakonima.7

U vezi sa sudskom hijerarhijom, sudovi prvog stepena odlučuju o pitanjima kao što su punovažnost

arbitražnog ugovora, imenovanje arbitara, poništavanje arbitražnih odluka, te izvršenje arbitražnih

1 Sistem koji je trenutno na snazi je uspostavljen i definisan Ustavom Bosne i Hercegovine, sadržanog u Aneksu 4

Okvira općeg mirovnog sporazuma u Bosni i Hercegovini (poznatog i kao Dejtonski mirovni sporazum). Brčko distrikt

je dodat u strukturu 1999. godine, nakon arbitražnog postupka pokrenutog od strane Visokog predstavnika za Bosnu i

Hercegovinu. Za diskusiju o ovome pogledati npr. Michael G. Karnavas, Creating the Legal Framework of the Brčko

District of Bosnia and Herzegovina: A Model for the Region and Other Post conflict Countries, The American Journal

of International Law, Vol. 97, No. 1 (Jan., 2003), str. 111-131.

2 Član III, Odjeljak 9 Ustava BiH, određuje i raspodjeljuje nadležnosti između države i entiteta. Pitanja poput vanjske

politike, vanjske trgovinske politike i kontrole vazdušnog saobraćaja potpadaju pod isključivu nadležnost države. Sve

mimo nadležnosti iz člana III, odjeljka 9, u principu potpada pod nadležnost entiteta. Stoga, pitanja iz oblasti

građanskog prava (uključujući i pravila o građanskom postupku i arbitraži) su regulisana zakonima entiteta.

3 Pogledati članove 434-453 Zakona o parničnom postupku FBiH i RS, i članove 413-432 Zakona o parničnom

postupku BD. Budući da su odredbe u ovim zakonima istovjetne, bit će naznačene kao Zakoni o parničnom postupku,

a specifični članovi će biti naznačeni kao članovi Zakona o parničnom postupku FBiH.

4 Id.

5 Za detaljne pregled tih praznina, pogledati Aleš Zalar, Izvještaj o procjeni alternativnog razrješenja

sporova/medijacije u BiH, str. 89-101, dostupan na http://europa.ba/?p=36504. Također pogledati Dina Duraković i

Nevena Jevremović, ADR Nacionalni izvještaj za Bosnu i Hercegovinu, u Forumu za građansko pravo za zbirku radova

Jugoistočne Evrope, svezak 3.

6 Pogledati npr. Duraković i Jevremović, supra nota 5.

7 Ovo naročito materijalnu punovažnost arbitražnog ugovora, kao osnove za proglašenje arbitražnog ugovora ništavim.

Nadalje, nije naznačeno u relevantnom Zakonu o obligacionim odnosima, ili Zakonu o rješavanju sukoba zakona koje

je pravo primjenjivo, ili kako će se odrediti primjenjivo pravo. Za određene modele interpretacije sadašnje legislative

pogledati Duraković i Jevremović, supra nota 5. Za moguća rješenja i predložene preporuke pogledati Zalar, supra

nota 5, str. 101-104.

http://europa.ba/?p=36504

5

odluka,8 shodno zakonima o parničnom postupku9, te zakonima o izvršnom postupku.10

Priznavanje stranih arbitražnih odluka potpada u nadležnosti sudova drugog stepena, te može biti

uređena Zakonom o rješavanju sukoba zakona sa drugim zemljama,11 ili Njujorškom konvencijom

o priznanju i izvršenju stranih arbitražnih odluka.12

Kompleksna i sofisticirana pitanja koja mogu proizaći iz slučajeva arbitraže neizbježno vode do

primjenjivosti nekolicine zakona i pravila (stranih i domaćih). Stoga, trenutni sistem može

djelovati nerazumljivo za sudije. Udruženje je spremno pružiti potrebnu pomoć u izgradnji

kapaciteta sudova, te administrativnih odjela, da bi isti mogli odgovoriti izazovima koje moderni

arbitražni sistem nosi.

Sa ciljem boljeg shvaćanja trenutnog stanja sudske prakse, određenja potrebe, obima i tipa

edukacije, sadašnje i buduće, kao i reforme koja ima za cilj građenja kapaciteta institucija,

Udruženje je, u suradnji sa Visokim sudskim i tužilačkim vijećem (VSTV), pokrenulo projekat sa

glavnim ciljem pribavljanja i analize sudskih slučajeva arbitražnih sporova.13 VSTV je obezbijedio

relevantne podatke koji se tiču sudske prakse, kao i potporu u komunikaciji sa relevantnim

sudovima. Udruženje je, s druge strane, prikupilo i analiziralo relevantne presude. Izvještaj sadrži

korake koje je Udruženje preduzelo, očekivane rezultate, te glavne zaključke.

8 Pogledati članove 434-453 Zakona o parničnom postupku FBiH.

9 Id.

10 Pogledati Zakon o izvršnom postupku RS, FBiH, BD.

11 Pogledati član 101. Zakona o rješavanju sukoba zakona. Ovo će se samo koristiti u slučajevima kada se Njujorška

konvencija ne primjenjuje. Pogledati infra nota 12.

12 Nakon disolucije Jugoslavije, BiH je država potpisnica Njujorške konvencije o priznanju i izvršenju stranih

arbitražnih odluka (1958). BiH je donijela tri deklaracije o primjeni ove konvencije. Konkretno, u BiH se konvencija

primjenjuje (a) samo za one odluke koje su donešene na teritoriji druge države potpisnice konvencije, (b) pod

pretpostavkom reciprociteta, (c) samo za sporove koji proizilaze iz pravnih odnosa, ugovornih ili vanugovornih, koja

se prema domaćem zakonodavstvu smatraju trgovačkim sporovima. Za više detalja o statusu i primjeni konvencije

pogledati: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html.

13 Suradnja između asocijacije i VSTV-a definirana je u Memorandumu o suradnji iz 2015.g.

http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html

6

3 PROJEKTNE AKTIVNOSTI / METODOLOGIJA

Projektne aktivnosti su podijeljene u četiri faze. Prvo, VSTV je poslao pismo svim sudovima u

BiH, podcrtavajući osnovne elemente projekta i tražeći njihovu pomoć o prikupljanju slučajeva

koji se tiču arbitraže. Drugo, VSTV je koristeći podatke iz Sistema za automatsko upravljanje

predmetima (CMS) izradio spisak sudova pred kojima su konačno riješeni sporovi vezani

arbitražu. Takvi slučajevi uključuju:

oglašavanje suda nenadležnim uslijed postojanja valjane arbitražne klauzule (čl. 438.

Zakona o parničnom postupku FBiH);

odluka o valjanosti arbitražne klauzule po zahtjevu stranaka (čl. 441. i stava 3. čl. 446.

Zakona o parničnom postupku FBiH);

izuzeće arbitra (čl. 442. Zakona o parničnom postupku FBiH);

zahtjev za pomoć u prikupljanju dokaza (čl. 443. Zakona o parničnom postupku FBiH);

postupak o zahtjevu za poništenje arbitražne odluke (čl. 450.-452. Zakona o parničnom

postupku FBiH);

zahtjeva za odobrenje privremene mjere (ukoliko postoje);

zahtjeva za priznanje stranih arbitražnih odluka prema Njujorškoj konvenciji o priznanju i

izvršenju stranih arbitražnih odluka (1958); te

provođenje domaćih arbitražnih odluka prema Zakonima o izvrsnom postupku entiteta.

VSTV je proveo pretraživanje svoje CMS-a koristeći ključnu riječ ugovor o arbitraži kao jedinu

dostupnu ključnu riječ na polju arbitraže i pitanja povezanih sa arbitražom. Lista ispod prikazuje

rezultate.

POSTUPAJUĆI SUD

BROJ REGISTROVANIH SUDSKIH ODLUKA

Općinski sud u Gradačcu

1

Općinski sud u Gračanici

2

Općinski sud u Kiseljaku

1

Općinski sud u Livnu

1

Općinski sud u Mostaru

2

Općinski sud u Sarajevu

22

Općinski sud u Širokom Brijegu

2

Općinski sud u Travniku

14

Općinski sud u Tuzli

10

7

Općinski sud u Visokom

1

Općinski sud u Zenici

2

Općinski sud u Žepču

1

Osnovni sud u Banjoj Luci

6

Osnovni sud u Bijeljini

5

Osnovni sud u Foči

1

Osnovni sud u Gradišci

15

Osnovni sud u Mrkonjić Gradu

3

Osnovni sud u Prnjavoru

2

Osnovni sud u Zvorniku

1

Okružni privredni sud u Bijeljini

3

Okružni privredni sud u Trebinju

1

Sud Bosne i Hercegovine

1

UKUPNO

97

Tabela 1: Lista sporova povezanih sa arbitražom prema internoj sudskoj bazi podataka (CMS).

Treća faza je uključivala kontaktiranje sudova u BiH koji su imali slučajeve iz arbitraže, shodno

listi koju je dostavio VSTV. Udruženje se direktno obratilo tim sudovima, te tražilo suradnju i

dostavljanje presuda sa polja arbitraže, referirajući se na listu VSTV-a. Četvrta i zadnja faza je

pravljenje i prezentovanje Izvještaja.

8

4 OČEKIVANI NASUPROT STVARNOG ISHODA

Osnovni cilj projekta je prikupljanje odluka koje se tiču arbitraže, te kreiranje baze podataka za

olakšanje pristupa svima koji se bave arbitražom. Drugi cilj je analiza takvih slučajeva sa ciljem

identificiranja prepreka kao i rješenja, koja mogu biti od pomoći sudijama i sudovima. Većina

sudova je odgovorila na naš zahtjev, bilo e-mailom, telefonom, ili poštom.

SUD

BROJ REGISTRIRANIH

SUDSKIH PRESUDA

BROJ DOSTAVLJENIH

SUDSKIH PRESUDA

Općinski sud u Gradačacu

1

0

Općinski sud u Gračanici

2

0

Općinski sud u Kiseljaku

1

0

Općinski sud u Livnu

1

0

Općinski sud u Mostaru

2

1

Općinski sud u Sarajevu

22

5

Općinski sud u Širokom Brijegu

2

-

Općinski sud u Travniku

14

0

Općinski sud u Tuzli

10

0

Općinski sud u Visokom

1

0

Općinski sud u Zenici

2

-

Općinski sud u Žepču

1

0

Osnovni sud u Banjoj Luci

6

-

Osnovni sud u Bijeljini

5

0

Osnovni sud u Foči

1

0

Osnovni sud Gradiška

15

0

Osnovni sud Mrkonjić Grad

3

0

9

Osnovni sud Prnjavor

2

0

Osnovni sud Zvornik 1 0

Okružni privredni sud u Bijeljini

3

1

Okružni privredni sud u Trebinju

1

-

Sud Bosne i Hercegovine 1 0

UKUPNO

97

7

Tabela 2: Uporedna tabela između liste zahtjeva povezanih sa arbitražom iz interne sudske baze podataka

i istih zahtjeva koji su zaista dostavljeni od strane svakog suda (crtica označava da sudovi nisu odgovorili

na zahtjev).

Konačni rezultat se dosta razlikovao od očekivanog.

Većina slučajeva zapravo nije imala veze sa arbitražom. Većina onih koji su dostavljeni Udruženju

su bile odluke kojima se sud oglasio nenadležnim za postupanje (bilo po pitanju mjesne

nenadležnosti ili stvarne nenadležnosti) u sporovima koji nisu imali veze sa arbitražom. Ostale

odluke su uključivale presude donesene u nearbitražnim sporovima, kao što su porodični sporovi,

i sporovi za naknadu štete u trgovačkim sporovima.

Ukupno sedam odluka se odnosilo na arbitražu (7,2 %), te su iste dalje analizirane naknadno u

tekstu. Svih sedam odluka se odnosilo na oglašavanje sudova nenadležnim za postupanje, budući

da su stranke ugovorile arbitražu u slučaju spora.

10

5 ANALIZA SUDSKIH ODLUKA

Fokus je u analizi stavljen na (i) argumente strana u vezi njihovih zahtjeva, (ii) razmatranja i

obrazloženja suda i usklađenosti istih sa međunarodnim standardima, te (iii) upotrebe primjenjivih

propisa, uključujući i međunarodne sporazume, poput Njujorške konvencije o priznanju i izvršenju

stranih arbitražnih odluka.

5.1 Općinski sud u Sarajevu, br. 65 0 PS 307722 12 PS

Turski tužitelj je pokrenuo sudski postupak pred Općinskim sudom u Sarajevu radi naplate duga.

Tuženi, bosanskohercegovačko društvo, je u svom odgovoru na tužbu osporavao nadležnost suda,

tvrdeći da su strane dogovorile da će razriješiti sve sporove koji proizlaze iz njihovog ugovora

pred arbitražnim sudom u Turskoj. Posljedično, tuženi je argumentovao da sud nema nadležnost

da postupa u sporu. Međutim, tužitelj je tvrdio kako se ta arbitražna klauzula ne odnosi na postupak

započet pred Općinskim sudom u Sarajevu, obzirom da se neplaćeni iznosi odnose na ugovorni

odnos koji je nastao prije arbitražnog sporazuma. Ukratko, tužitelj je tvrdio kako arbitražna

klauzula ne može biti primijenjena retroaktivno.

Po razmatranju argumenata koje su strane zauzele i na osnovu provedenih dokaza, sud je presudio

u korist tuženog. Sud je zaključio da je postojanje arbitražnog sporazuma nesporno između strana

i da tužitelj nije podnio dovoljno dokaza kako bi sud zaključio da je postojala bilo kakva prethodna

poslovna saradnja između strana. Prema tome, na osnovu stava 1 člana 438. Zakona o parničnom

postupku FBiH, sud je utvrdio kako nema nadležnost da postupa u ovom sporu, te je ukinuo sve

provedene radnje i odbacio tužbu.


Općinski sud u Sarajevu je odbacio zahtjev u predmetnom slučaju odlukom br. 65 Ps 014258 03

Ps od 13. januara 2011. Postupajući po žalbi, Kantonalni sud u Sarajevu je prihvatio navode

žalitelja i vratio predmet na ponovni postupak. U ponovljenom postupku Općinski sud je u

Sarajevu odbacio zahtjev zbog nepostojanja nadležnosti u skladu sa stavovima 1. i 2. člana 438.,

te člana 434. Zakona o parničnom postupku FBiH. Relevantne činjenice i zaključak suda je dat

ispod.

Njemačko društvo je tužilo bosanskohercegovačko društvo pred Općinskim sudom u Sarajevu radi

naplate duga. Tuženi je osporavao nadležnost suda na osnovu arbitražne klauzule ugovorene u

glavnom ugovoru između strana. Strane su se dogovorile o broju arbitara, proceduri za njihovo

imenovanje i imenovanje predsjedavajućeg. Tužitelj je u svom odgovoru osporavao valjanost

arbitražne klauzule, navodeći kako strane nisu izričito isključile nadležnost suda niti su ugovorile

obveznost arbitražne odluke. U prilog ovom argumentu, tužitelj se takođe osvrnuo na pokušaje

prijateljskog rješavanja spora koji su poduzeti prije podnošenja tužbe.

Sud je analizirao arbitražnu klauzulu slijedeći pravila tumačenja data u članu 99. Zakona o

obligacionim odnosima FBiH i u kontekstu cjelokupnog ugovora između strana. Zaključio je kako

su strane ugovorile da će rješavati sporove koji nastanu u vezi sa ugovorom arbitražom i da se

11

predmetni zahtjev odnosi na taj ugovor. Stoga, na osnovu stavova 1. i 2. člana 438, te člana 434.

Zakona o parničnom postupku FBiH, sud je našao da nema nadležnost da postupa, te je ukinuo sve

provedene radnje i odbacio tužbu.


Tužitelj je pokrenuo postupak pred Općinskim sudom u Sarajevu protiv drugog

bosanskohercegovačkog društva radi naplate duga. Tuženi je osporavao nadležnost suda, navodeći

da su strane ugovorile rješavanje svih sporova koji proizađu iz ugovora pred Regulatornom

komisijom za energiju u FBiH.14

Po razmatranju zahtjeva stranaka i podnesenih dokaza, sud je zaključio kako je arbitražni

sporazum između stranaka zapravo lex specialis i da stoga oduzima nadležnost sudovima da

postupaju u sporu. Stoga, na osnovu člana 438. Zakona o parničnom postupku FBiH, sud je

zaključio da nema nadležnost da postupa u navedenom slučaju, te je ukinuo sve provedene radnje

i odbacio tužbu.


Društvo iz BiH je pokrenulo parnicu protiv drugog društva iz BiH radi naplate duga koji je nastao

na osnovu ugovora o gradnji. Tuženi je osporavao nadležnost suda pozivajući se na arbitražni

sporazum koji je bio sadržan u glavnom ugovoru. Odredba je predviđala da će strane pokušati

riješiti svoj spor mirnim putem, a da će u slučaju neuspjeha razriješiti spor arbitražom.

Sud je našao da su strane pokušale mirnim putem riješiti spor i nije utvrdio da je spor na takav

način riješen i da su strane u takvom slučaju predvidjele arbitražno rješavanje spora, te je utvrdio

da zbog člana 438. Zakona o parničnom postupku FBiH nema nadležnost da postupa, te je ukinuo

sve provedene radnje i odbacio tužbu.. Sud se osvrnuo i na član 99. Zakona o obligacionim

odnosima FBiH, kojeg nije detaljno razmatrao.


Sud je donio odluku na obrascu, te u ovom konkretnom slučaju nije bilo moguće izdvojiti činjenice

i pravne argumente koje su strane iznijele tokom postupku. Čini se da je sud donio rješenje kojim

se oglašava nenadležnim, a tužba odbacuje.

5.6 Općinski sud u Mostaru, br. 58 0 PS 072593 09 PS

Tužitelj je pokrenuo postupak radi naplate duga. Tuženi je osporavao nadležnost suda obzirom da

su strane ugovorile rješavanje spora arbitražom. Na osnovu člana 438. Zakona o parničnom

postupku FBiH, sud je riješio kako nema nadležnost da postupa, te je odbacio zahtjev i poništio

sve prethodno provedene procesne radnje.

14 Regulatorna komisija za energiju u FBiH je usvojila arbitražna pravila za sporove između nositelja licenci i krajnjih

korisnika/kupaca.

12

5.7 Okružni privredni sud u Bijeljini, br. 59 0 PS 018507 12 PS

Slovenska kompanija je pokrenula sudski postupak pred Okružnim privrednim sudom u Bijeljini

protiv bosanskohercegovačke kompanije radi plaćanja duga koji proizlazi iz dva ugovora za

izgradnju termoelektrane (iz 1981. i 1988. godine). Tuženi se pozvao na arbitražne klauzule

utvrđene u sporazumima i time osporavao nadležnost suda, a tužitelj je osporavao valjanost

klauzule. Konkretnije, tužitelj je tvrdio da je tijelo imenovano u sporazumu prestalo postojati

uslijed raspada bivše Jugoslavije, te da arbitražna klauzula nije valjana i ne može biti sprovedena.

Sud se upustio u raspravu o svojoj nadležnosti da odlučuje o valjanosti arbitražne klauzule, te

uslovima koje arbitražna klauzula mora ispunjavati da bi bila valjana. Sud se u oba aspekta

oslanjao na Njujoršku konvenciju. Konkretno, zaključio je iz člana II konvencije da je sud dužan

uputiti stranke na arbitražu ako utvrdi da sporazum o arbitraži nije ništav ili neprovodiv. Dalje je

analizirao sljedeće uvjete za valjanost arbitražne klauzule: zahtjev za pisanom formom,

arbitrabilnost spora, vezanost spora za postojeći ili budući pravni odnos između stranaka i da

sporazum nije ništav ili neprovodiv.

Sud je utvrdio da sporna arbitražna klauzula ispunjava sve navedene uslove i da je stoga važeća.

Osim toga, sud je utvrdio da se arbitražna klauzula u ugovoru odnosi se na ad hoc arbitražu

obzirom da imenovano tijelo nije arbitražna institucija sa svojim pravilima postupka, i da, shodno

tome, činjenica da je tijelo prestalo postojati nema nikakvog uticaja na valjanost same klauzule.

Na stranama je da se dogovore o procesnim pravilima u svrhu provođenja arbitražne klauzule.

U žalbenom postupku je Viši privredni sud potvrdio odluku i odbacio žalbu kao neosnovanu.

13

6 ZAKLJUČAK

Analiza sudskih odluka pokazuje da se osporavanje postojećih arbitražnih klauzula odnosi na: (i)

obim glavnog ugovora u odnosu na obim arbitražne klauzule, (ii) valjanost arbitražne klauzule, te

(iii) obim arbitražne klauzule.

Osim Okružnog privrednog suda u Bijeljini i njegovog predmeta br. 59 0 PS 018507 12 PS 3, svi

drugi sudovi se u principu nisu uključivali u opsežne analize nadležnosti suda da odlučuje o

pitanjima valjanosti arbitražnog sporazuma, formalne i/ili materijalne valjanosti arbitražnog

sporazuma, niti su se pozivali na relevantne odredbe međunarodnih ugovora. Osim toga, predmet

sporova se može okarakterisati kao jednostavan. S izuzetkom slučaja iz Bijeljine, sve odluke su se

odnosile na jednostavna i jasna činjenična i pravna pitanja.

Dok analiza nije pokazala greške u razumijevanju arbitražnog sporazuma i pravnim posljedicama

koje isti ima na parnični postupak, nije moguće konačno procijeniti razinu znanja i stručnosti koju

sudije iz BiH imaju u oblasti arbitraže. Osim toga, u jednu ruku se rezultati analize mogu uzeti kao

pozitivni, ne treba zanemariti činjenicu da je od 97 prijavljenih slučajeva samo 7 bilo relevantno

za ovu analizu. Udruženje stoga predlaže da VSTV, u saradnji i sa drugim relevantnim

institucijama pravosuđa, razmotri implementaciju kratkoročnih i dugoročnih preporuka navedenih

ispod.

14

7 PREPORUKE

Preporuke ispod su date na osnovu rezultata provedene analize.

7.1 Kratkoročne preporuke

Sama činjenica da je 90 odluka od njih 97 (92%) pogrešno registrovano znači da postoje tri glavna

problema: (i) nedostatak znanja na strani administrativnog osoblja koje radi na registraciji

postupaka; (ii) nepotpuni popis ključnih riječi koje se mogu koristiti za registraciju predmeta

vezanih za arbitražu; i (iii) nepoznat broj konačnih i obvezujućih sudskih odluka koje su zaista

vezane za arbitražu, ali su pogrešno registrovani.

Cilj

Preporuka/rješenje

Pravilna registracija postupaka u

sistemu

Edukacija administrativnog osoblja o pravilnom načinu

evidentiranja predmeta

Dodavanje novih ključnih riječi u CMS sistem kako bi se

na pravilan način registrovale različite vrste odluka koje su

vezane za arbitražu

Uspješno pretraživanje i identifikacija odluka

vezanih za arbitražu

Kako bi se s uspjehom pronašli svi postupci vezani za arbitražu,

trebalo bi biti biše klasifikacijskih grupa, poput:

određivanje mjere osiguranja u cilju podrške arbitražnom

postupku,

sprovođenje i osiguranje dokaza,

valjanost arbitražnog sporazuma,

izbor i/ili osporavanje izbora arbitra,

priznanje strane arbitražne odluke,

poništenje arbitražne odluke, i

izvršenje arbitražne odluke.

Praćenje razvoja sudske prakse vezane za

arbitražu

Uspostavljanje sistema koji treba osigurati da VSTV bude

obaviješten svaki put kada postupak/odluka vezana za arbitražu

bude registrovana u sistemu.

7.2 Dugoročne / tekuće preporuke

Obzirom da analiza nije donijela odgovarajuće rezultate u pogledu ekspertize sudija i sudova u

postupanju sa specifičnim predmetima, smatramo da postoji potreba za daljnjom edukacijom i

15

treningom, kao i potencijalnom reformom sudskog sistema. Stoga preporučujemo da se razmotre

dugoročne preporuke date ispod.

Cilj

Preporuka/rješenje

Osiguranje harmoniziranog razumijevanja domaćih

pravila od strane sudija

Kreiranje treninga koji bi isključivo bio fokusiran na

domaće primjenjive propise i odgovarajuće standarde

tumačenja.

Razmotriti propisivanje instrukcija/uputa od strane

entitetskih vrhovnih sudova, a koje bi niži sudovi potom

bili obavezni primjenjivati.

Osiguranje harmoniziranog razumijevanja

međunarodnih pravila od strane sudija

Kreiranje treninga koji bi isključivo bio fokusiran na

međunarodne primjenjive propise i odgovarajuće

standarde tumačenja.

Razmotriti mogućnost izrade instrukcija/uputa od strane

entitetskih vrhovnih sudova, a koje bi niži sudovi potom

bili obavezni

Uspostavljanje održivosti treninga i

edukacije

Razmotriti izradu komentara na relevante odredbe Zakona

o parničnom postupku.

Postizanje uniformnosti u procesu donošenja odluka i

pravne sigurnosti za strane uključene u postupke

vezane za arbitražu

Razmotriti prijedloge date u izvještaju Europske Unije

Report on Assessment of Alternative Dispute

Resolution/Mediation in BiH.

U Sarajevu, oktobar 2016.godine

Udruženje ARBITRI

analiza sudske prakse vezane za arbitražu u bosni i...

Documents