nove Činjenice i dokazi u postupku sudske kontrole

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 821

* Dr.sc.VladimirPavić,profesorPravnogfakultetaUniverzitetauBeogradu,BulevarkraljaAleksandra67,Beograd(Srbija).

NOVE ČINJENICE I DOKAZI U POSTUPKU SUDSKE KONTROLE ARBITRAŽNE ODLUKE

Prof. dr. sc. Vladimir Pavić * UDK:347.918:347.956 Pregledniznanstvenirad Primljeno:studeni2012.

U građanskoj parnici efikasnost sudovanja postiže se, između ostalog, i zabra-nom iznošenja novih činjenica i dokaza, osim pod izuzetnim, zakonom propisanim uslovima. Arbitražni postupak posvećen je efikasnosti barem koliko i sudski, no u arbitražnim zakonima i konvencijama gotovo se nikada ne nalaze odredbe kojima se uređuje pitanje novota u postupcima kontrole sudskih odluka (poništaj i pri-znanje van zemlje porekla). Rad pokušava da sagleda moguće načine koncipiranja delovanja ograničenjabeneficiumnovorum u takvim postupcima. Zamisliva su različita rešenja, počev od analogne primene pravila koja važe u domaćem postupku po redovnim ili vanrednim pravnim lekovima pa sve do različitih alter-nativnih, suigeneris rešenja.

Ključne reči: arbitraža, novote, beneficiumnovorum, poništaj, priznanje.

1. UVOD

Arbitražnipostupakpromovišeseiističekaoefikasnaidelotvornaalterna-tivasudovanju.Arbitražasvojuefikasnostbazira,izmeđuostalog,inalakšemdostavljanjuakatatuženimauinostranstvuifleksibilnostiorganizacijesamogpostupka tedoslednojprimeniprincipavenire contra factum proprium.Među-tim,glavnifaktorefikasnostijetoštojearbitražapopravilujednostepenajerstrankeretkoizričitougovarajudvostepenuarbitražuilibirajuinstitucionalnapravilakojapredviđajudvostepenostkaoitodajeprotivkonačnearbitražneodlukeuvećinisistemadopuštenosamojednopravnosredstvo–poništaj.

Vladimir Pavić: Nove činjenice i dokazi u postupku sudske kontrole arbitražne odluke822

Imajućisveovouvidu,moglobisekonstatovatidasuobziriefikasnostiuarbitražnompostupku jače izraženinegou sudskom.Naklonjenost efika-snostiposledicajeiudovoljavanjapotrebamaiželjamaarbitražnihkorisnika.Uistraživanjimasprovedenimmeđunekimodnajvećihinajčešćihmušterijameđunarodnetrgovinskearbitražebrzinakojomsedolazidoarbitražneodlu-kenavedenajekaovažnijifaktorodarbitražnihtroškova.1Klijentisu,dakle,nestrpljiviispremnidaplateivišezabržuuslugu.

Arbitražneinstitucije,glavnepozornicepružanjaarbitražnihusluga,izlazeu susretovimželjamana različitenačine:unutrašnjomsupervizijom,praće-njemtokapredmetaiinstruktivnimrokovima.Međutim,donošenjearbitraž-neodlukečestojesamojedandeopravnogokršajaizmeđustranaka.Unekimjepravnim sistemimaefikasnost arbitražnogodlučivanjadodatnonaglašenacentralizacijom imaksimalnomekspeditivnošćupostupkaponištaja–poputarbitražnogpostupka,ipostupakponištajajeorganizovankaojednostepeni.2 Udrugimjesistemimaefikasnostmanjedoslednosprovedenatejenaodlu-kuprvostepenogsudaoponištajumogućeuložitižalbu,akasnijeivanrednipravni lek.3Potonjerešenjenaročito jeupitnoimajućiuviduda jeponištajarbitražneodlukeposvojojprirodipretežnovanrednopravnosredstvo4kojesetražinakonštojevećdonesenakonačnaodluka,usvojojsnaziizjednačenasapravosnažnomodlukomdržavnogsuda.

Podsticajiefikasnostiseovimneiscrpljuju:razlozizaponištajunacional-nimzakonimauskosupostavljeniidodatnoseuskoitumače.Jednakjeslučaji sa smetnjamaprizanju arbitražne odluke van jurisdikcije u kojoj je done-ta – tu liberalni režimNjujorške konvencije5 osigurava da će kontrola biti,uglavnom,ograničenanaprocesneaspekteodluke.Osimovoga,uliteraturiisudskimodlukamačestoseističeidaserazlogzaponištajilinepriznavanjear-bitražneodlukeupogleduokolnostizakojejestrankaznalauvremearbitražemožezahtevatisamoakojestrankanedostatakvećisticalatokomarbitražnog

1 White&Case,The 2012 International Arbitration Survey: Current and Preferred Prac-tices in the Arbitral Process,QueenMary,UniversityofLondon,dostupnonahttp://arbitrationpractices.whitecase.com(2.5.2013.).

2 OvakvorešenjejejedanodglavnihadutaprivlačnostiŠvajcarskekaozemljesedištaarbitraže.

3 Takoje,npr.,uSrbiji,Hrvatskoj,Austrijiimnogimdrugimzemljama.4 Triva,S.;Uzelac,A.,Hrvatsko arbitražno pravo,Zagreb,2007.,str.286;Knežević,G.,

Međunarodna trgovinska arbitraža,Beograd,1999.,str.140.5 1958ConventiononRecognitionandEnforcementofForeignArbitralAwards–

TheNewYorkConvention,daljeutekstu:Njujorškakonvencija.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 823

postupka.Poredtoga,ograničenostkontrolearbitražnogpostupkaznačiidasearbitražnaodlukapopravilunepreispitujeumeritumuidasesudponištajailipriznanjaoslanjanaonočinjeničnostanjekojejeutvrdioarbitražnisud.

Ovajradćepokušatidautvrdinekeodgranicaprincipaefikasnostiupo-stupcimasudskekontrolearbitražnihodluka,tj.daodrediukojojmeriipodkojimokolnostimabisemoglodozvolitidastrankapredsudomponištajailipriznanjamožeisticatinovote(novečinjeniceidokaze),pačakionezakojejeznalapredonošenjaodluke,aliihnijeisticala.Dodatno,radćepokušatidaodgovorinapitanjeimalimestaanalognojprimeniograničenjabeneficium no-vorumipredarbitražom,naročitoakoseuviduimanaglašenoopredeljenjezaefikasnostiekspeditivnostarbitražnogodlučivanja.Stogaćesenajpreukratkorazmotritidejstvatoginstitutauparničnompostupku.Osimtoga,razmotrićeselogikaidomašajpravilapodkojimaseuarbitražnomkontekstugubipravonaprigovoritimesprečavazloupotrebaprocenihovlašćenja.Iakojetopitanjerazličitoodpitanjamogućnosti iznošenjanovih činjenica, ekskursmožebitirelevantanobziromdajerečoinstitutukoji,kaoiograničenjebeneficium novo-rum,služiunapređenjuefikasnostipostupka.Konačno,pokušaćeseocenitiukojojmeriprincipiugrađeniuosnovetihinstitutadelujuiupostupcimasud-skekontrolearbitražnihodlukatedaliograničenje(nekvalifikovanih)novotatrebadabudeanalognoonomeusudskompostupkuporedovnimi/ilipravnimsredstvimailipakprirodakontrolearbitražnihodlukazahtevaosobenorešenje.

2. BENEFICIUM NOVORUM U PARNIČNOM POSTUPKU

Parničnipostupaktakođetežiefikasnostipaseodstrankeočekujedavećuprvostepenompostupkuiznesesvečinjeniceidokazenakojimatemeljisvojzahtev.Stogaodređenazakonskarešenjapribegavajuograničenjumogućnostistranakadaiznosenovečinjeniceidokaze(beneficium novorum)udrugostepe-nompostupkuilipostupkupovanrednimpravnimsredstvima.6

Tretmančinjenicanakojesestrankanijepozivalauprvostepenompostup-kuzavisiodtogaukojojsumerioneobjektivnoisubjektivnonove.Činjenicekojesunastalenakonzaključenjaglavnerasprave(nova producta)nećeseuzi-matiuobzir(Neuerungsverbot) jersepotpunostutvrđenogčinjeničnogstanja

6 Ozačecimazabranebeneficium novorumkaotemeljanesamoefikasnogvećipravič-nogpostupkaustarojAtinividetiThür,G.,The Principle of Fairness in Athenian Civil Procedure. Thoughts on the Enchinos and Enklema,DIKERivistadi storiadeldirittogrecoedellenistico,vol. 11,2008.,str.51-83.


ceniprematomečinjeničnomstanjuumomentunjegovogutvrđenja.7Ovajjestaviuporednopravnonesporan.

Preostajustogačinjenicekojesupostojaleprezaključenjaglavnerasprave(nova reperta),akojeunjojnisuisticane.Zakonodavcičestoograničavajumo-gućnoststrankedasepozivanatakvečinjeniceuslovomdajeonatopropustiladaučinibezsvojekrivice,pričemuseteretdokazivanjatakvogneznanja(ilinemogućnostidasenačinjeniceblagovremenopozove)nalazinastrancikojasenanovootkrivenečinjenicepoziva.Drugimrečima,beneficium novorumodno-sisesamonasubjektninovum.8

Uporednopravna rešenjavariraju.Unekimpravimaograničenje isticanjanovota, baremu žalbenompostupku ima još jače dejstvo.Austrijskopravopredviđavrlostroguprimenuprincipazabranebeneficium novorumtevažine-mogućnostisticanjanovihčinjenicaupostupkuporedovnompravnomleku.9 Izuzetakpostojijedinouslučajudanovečinjeniceukazujunapovredeparnič-nogpostupka10,asudskapraksaovezakonskenormedodatnostogoirigid-notumači.Poredtogaudrugostepenompostupkusudmožesamodrugačijeprimenitimaterijalno pravo na već utvrđeno činjenično stanje.11 Austrijskorešenje uticalo je i nanemačkokoje incijalnonije zabranjivalo novote.12Unemačkompravusadavažiograničenazabranaisticanjanovih“sredstavaod-braneisredstavanapada”(Angriffs- und Verteidigungsmittel)udrugostepenompostupku.Izuzeciodovogpravilasupredviđeni§531.,stav2.ZPOukolikoje

7 Triva,S.;Belajec,V.;Dika,M.,Građansko parnično procesno pravo,Zagreb,1986.,str.557;Poznić,B.,Komentar Zakona o parničnom postupku,Beograd,2009.,str.888.

8 Član 372(1) srpskog Zakona o parničnom postupku (Službeni glasnik RS, br.72/2011),daljeutekstu:srpskiZPP;videtiiPoznić,B.;Vodinelić,V.,Građansko procesno pravo,Beograd,2010.,str.399.

9 OvazabranavučesvojeporeklojošizAllgemeineGerichtsordnungiz1781.,§257.10 Sličnoproizlaziiizčlana352.hrvatskogZakonaoparničnompostupku(Narodne

novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,123/08,57/11,148/11),daljeutekstu:hrvatskiZPP.

11 Buchegger,W.;DeixlerHübner,A.;Holzhammer,R.,Praktisches Zivilprozessrecht I,Beč,1997.,str.441.ZaistorijatuvođenjazabranevidetiFasching,H.W.,Die Wei-terentwicklung des österreichischen Zivilprozessrechts im Lichte der Ideen Franz Kleins, u:Hofmeister,H.(ur.),ForschungsbandFranzKlein(1854-1926).LebenundWirken,Beč,1988.,str.101-102;videtiiJelinek,W.,Einflüsse des österreichischen Zivilproze-ssrechts auf andere Rechtsordnungen,u:Habscheid,W.J.(ur.),DasdeutscheZivilproze-ssrechtundseineAusstrahlungaufandereRechtsordnungen,Bielefeld,1991.

12 Stürner,R.,Das deutsche Zivilprozessrecht und seine Ausstrahlung auf andere Rechtsor-dnungen - von Deutschland aus gesehen,u:Habscheid(ur.),op. cit. ufn.11,str.21.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 825

rečoonimsredstvimakoja,izmeđuostalog,nisumoglanidabuduistaknutauprvostepenompostupku,adatonijebilodostranaka(ohne das dies auf eine Nachlässigkeit der Parteien beruht).13UFrancuskojpakčlan563.NCPCstranka-maizričitodopuštadaužalbenompostupkuiznosenovečinjeniceidokaze.14

Tamogdepostojizabranaisticanjačinjeničnihnovotasličnazabranavažiiupogledunovihdokaza–onisemogupodnetisamoupogledučinjenicakojesupostojaleprezaključenjaglavnerasprave.Strankakojanovidokazpodnosije,međutim,dužnadadokaže iliučiniverovatnimdabezsvojekrivicenijemogladadokazpodneseblagovremeno.

Srpsko rešenje ograničenja beneficium novorum u postupku po redovnimpravnimlekovimadelujetakodasestrankanemožepozivatinačinjenicekojesujojbilepoznateuvremezaključenjaraspraveidokazekojisujojbilinaras-polaganju,akojesopstvenomkrivicomilikalkulacijomniježeleladaiznese.15 Sveidajetakvačinjenicamogladaodlučujućeutičenaishodspora,strankasenanjunebimoglapozivati.Sličnojeisanovimdokazima.Odovogabisemogloodstupitisamoakostrankanijeisticalačinjenicukojajojjebilapozna-ta,ačinjenicajebilatakvadajesudposlužbenojdužnostiisamtrebaodajeuzmeurazmatranje.Ovojenaročitobitnousvetlutretmananepotpunoutvr-đenogčinjeničnogstanjakaotzv.relativnobitnepovredeparničnogpostupkagdejenasuduobavezadapretreseiraspravisvebitneiodlučujućečinjeniceipitanja.16

Međutim,valjaimatiuviduidaseovakvoograničenjebeneficium novorum moraposmatratiiukontekstupostojanjatzv.apsolutnobitnihpovredapar-ničnogpostupka,tj.onihnakojesudpaziposlužbenojdužnostiužalbenompostupku.17Takvaje,npr.,povredanačelaoficijelnostikadasudzasnujesvo-juodlukunanedozvoljenimraspolaganjimastranaka,tj.raspolaganjimakojasuusuprotnostisaprinudnimpropisima,javnimporetkom,pravilimamoralaidobrimobičajima.18 Iakozabranabeneficium novorum sprečavastrankudau

13 Gummer,P.;Heβler,H.J.,u:Zöller,R.,Zivilprozessordnung,25.izd.,2005.,str.1295.14 „Pourjustifierenappellesprétentionsqu’ellesavaientsoumisesaupremierjuge,lespartiespeuvent invoquerdesmoyensnouveaux,produiredenouvellespiècesouproposerdenouvellespreuves.”

15 Član372.srpskogZPPuvezisačlanom375.16 Poznić,Vodinelić,op. cit.ufn.8,str.398.Član352(1)hrvatskogZPPnepredviđa

zabranuiznošenjanovihčinjenicaakoseoneodnosenabitnepovredepostupkazbogkojihsemožeizjavitižalba.

17 Član386(3)srpskogZPP,ekvivalentčlanu354(4)hrvatskogZPP.18 Član374(2),t.5srpskogZPPuvezisačlanom3(3).


žalbiiznosinovedokazeičinjenice,njenatvrdnjadaje,naprimer,ugovoroposredovanjuokomejeodlučenouprvomstepenuzapravougovorodavanjumitaipopratnidokazibipredsudizneliproblemokomesevodiračunaex offo.Utakvombikontekstuzabranabeneficium novorumdošlausukobsaodred-bomkojomseneštitiprevashodnopojedinačniinteres(ekspeditivnostikon-kretnogpostupka)većpotencijalnoiopštidruštveniinteres(naročitoizraženkrozprinudnepropiseiodredbejavnogporetka).Bezobziraštobitakokasnoiznošenječinjenicepredstavljaloizvesnuzloupotrebuprocesnihovlašćenja,in-tenzitetzaštitejavnoginteresamoženadvladatitakvoograničenje.Odbojnost prema uvođenju novih činjenica izražena je i kod vanrednih

pravnih lekova,mada jeusistemimaukojimapostojeveoma jakepreprekeiznošenju novota u žalbi takav stav ublažen u pogledu vanrednih lekova.19 Beztakvogsigurnosnog ventilačinjeničnostanjepotpunobibilopraktičnooka-menjenonaonoštojeutvrđenotokomprvostepenerasprave.Sdrugestrane,srpskopravopredviđadasupredmetrevizijesamopravnapitanja,doksenova repertavezujuzamogućnostponavljanjapostupka.Itoje,međutim,uglavnomograničenonasubjektivninovum,tj.činjenicekojesupostojaleprezaključe-njaglavneraspravepredprvostepenimsudom,azakojejestrankanaknadnosaznala.20Međutim,iovdesenaizgledčvrstabrananovimčinjenicamamožezaobićikvalifikacijom(kod revizije);nadalje se revizijamože izjaviti i zbogapsolutnobitnihpovredaparničnogpostupka,štoopetotvaramogućnostdasezabranaiznošenjanovihčinjenicazaobiđeisticanjemosnovazaponištajokomesudvodiračunaposlužbenojdužnosti.

3. GUBITAK PRAVA NA PRIGOVOR U ARBITRAŽNOM POSTUPKU

U kontekstu arbitražnog postupka jedan od instrumenata unapređenjaefikasnostisuiodredbekojimasestvaraex legepretpostavkadastrankasvo-jimnečinjenjemgubipravodasepozivanaprocesnenedostatkeipropuste.21 UModel zakonu Ujedinjenih nacija o međunarodnoj trgovinskoj arbitraži

19 Takojeuhrvatskompravunovotamogućirazlogponavljanjapostupka,videtičlan421.hrvatskogZPP,sličnoi§530(1),(7)austrijskogZPO.

20 Član426(10)srpskogZPP.Dodatnoseponavljanjepostupkamožetražitiizbogkvalifikovanihnovota,tj.kadajesudskompresudomutvrđenokrivičnodelokojejeučinjenoupostupku,akojejeuticalonadonošenjeodluke(falsifikatisprave,lažniiskazitd.).

21 Ex legeefekatpostojikadajeovaodredbasadržanauzakonu,alionamožebitisa-držanaiuarbitražnimpravilima.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 827

(MZ)22pitanje jeuređenočlanom4. Iako seovaodredbanedotičepitanjabeneficium novorumupostupkusudskekontrolearbitražneodluke,domašaj ilogikaodredbemožebitiodpomoćiurazmatranjunakojubisevrstunovotestrankaizarbitražnogpostupkamoglapozivatipredsudom.

Član4.MZpredviđadaseimasmatratidasestrankakojaznadauarbi-tražnompostupkunijepoštovanonekoprocesnopraviloiliuslovkojiproizlaziizarbitražnogsporazuma,paipaknastavidaučestvujeupostupkubezistica-njaprigovoraštopreiliuodgovarajućemroku,odreklapravadasepozivanatakvumanjkavost.Srpskiihrvatskizakontopakformulišunekaoodricanjeodpravavećkaogubitakpravanaprigovor(prekluziju).23Ovadistinkcijanijenužno beznačajna.Odricanje od prava bi semoglo protumačiti i kao radnjakojanevodiautomatskigašenjupravanaprigovorvećmogućnostidaprotivnastranaprigovorsprečiisticanjemdajeprethodnodošlodoodricanja.Sdrugestrane,formulacijaogubitku pravanedvosmislenosugerišeex legegubitakpravadaseunastavkupostupkaistakneprigovor.24

Domašajovoggubitkanijeuniverzalanitrpinekolikomogućihograničenja.Delovanjemehanizmagubitkapravanaprigovorpotencijalnojeograničenonajurisdikciju u kojoj je do propusta došlo onda kada to sugeriše formulacijateritorijalnogdejstvapojedinih zakonaukome jeprincipodricanja (waiver)formulisan.U slučaju kada zakon sam ograničava svoje dejstvo na domaćearbitraže25,pitanjejedaligubitak prava na prigovorimaistadejstvavanjurisdik-cijeukojojjedogubitkadošlokaoiodricanje od prava na prigovor.Ukolikosudzemljepriznanjaodlukenebismatraosebevezanimgubitkomiliodricanjemodpravadokogajedošloudrugojjurisdikciji,sličanefekatipakbisemogaopostićiprimenomopštegprincipavenire contra factum proprium,štojeuprimeniNjujorške konvencije česta pojava.26Osim toga, pojedine prepreke vođenju

22 1985 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, withamendmentsasadoptedin2006,DokumentUjedinjenihNacijaA/40/17,aneksIiA/61/17,aneksI;videtitakođeUNCITRAL2012DigestofCaseLawontheModelLawonInternationalCommercialArbitration,Beč,2012.,str.18–19.

23 Član5.hrvatskogZakonaoarbitraži(Narodnenovine,88/01),daljetekstu:hrvat-skiZA; član43. srpskogZakonaoarbitraži (Službeni glasnikRS,br.46/2006),daljeutekstu:srpskiZA.

24 Triva,Uzelac,op. cit.ufn.4,str.52.25 Naprimer,član2.srpskogZA.26 Schramm,D.;Geisinger,E.;Pinsolle,P.,Article II, u:Kronke,H.;Nacimiento,P.et

al. (ur.), Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards: A GlobalCommentaryontheNewYorkConvention,KluwerLawInternational,2010.,str.86-87;Nacimiento,P.,Article V(1)(a),u:Kronkeet al.,op. cit. uovojfn.,str.212


arbitraže(npr.,arbitrabilnostijavniporedak)varirajuodjurisdikcijedojuris-dikcijeteihponekadimasmislaisticatiteknaknadno,upostupkupriznanjavanzemljeukojojjepostupakvođen.27

Osimgorenavedenihograničenjakoja,činise,logičkiproističuizprirodeinstituta,dodatnaograničenjaugrađenasuusamuformulacijučlana4.MZ.Naime,strankagubipravonaprigovorsamoupogledunepoštovanjanekeododredabaMZodkojestrankeiinačesporazumnomoguodstupiti.Kadajerečoodredbamakojenespadajuudomendispozicijestranaka,gubitkapravanaprigovornema.Takvebiprinudneodredbebile,naprimer,onekojimaseure-đujeformaipunovažnostarbitražnogsporazuma,oravnopravnostistranaka,obaveštavanjuoročištimaiosastojcimaipismenojformiodluke.28

Gubitakpravanaprigovorjeodključnogznačajauobezbeđenjuferiefi-kasnogpostupka.Osimgorenavedenihograničavajućihfaktoradelovanjatogmehanizma,ono što trebauzetiuobzirpri ocenida li jedošlodogubitkapravanaprigovorjestenesamointeresferiefikasnogpostupkaieventualnoimperativnogkarakteranormedočijegjekršenjadošlovećisituacijadokojebiukonačnomishodudoveostavdajeukonkretnomslučajuzaistaidošlodogubitkapravanaprigovor.29Kaoiograničenjeiznošenjanovota,takoigubitakpravanaprigovorunapređujeefikasnostpostupkasamoumeriukojojdejstvotakvoggubitkanijeukolizijisajavnim,društveniminteresom.Naprimer,akostrankautokupostupkasaznadajeprotivnastranapod-

mitilaarbitra,patuprimedbuneizneseodmahuviduzahtevanjaizuzeća(uskladusačlanom12.MZ),mogaobisebranitistavdaonatimenegubipravodatučinjenicuiznesepredsudponištaja.Pravodasezahtevaizuzećearbitrapostojikakobiseprevashodnozaštitiliineresipojedinačnestranke,atekuši-remkontekstuiradiunapređenjaintegritetaarbitražnogsudovanjakojeuživapodrškudržave.Iakostrankauprincipumožedapropuštanjemrokaizgubipravodatražiizuzećearbitra,uovakodrastičnimslučajevima(primanjemita)gubitakpravanaprigovornebibioopravdan ishodobziromdabiponištajtakodoneseneodluke(spozivomnajavniporedak)bioufunkcijizaštitene

-213;videtipresuduOLGStuttgartod14.oktobra2003.godine,dostupnana:www.dis-arb.de(3.5.2013.).

27 Grierson,J.,Court Review Of Awards On Public Policy Grounds: A Recent Decision Of The English Commercial Court Throws Light On The Position Under The English Arbitrati-on Act 1996,Mealey’sInternationalArbitrationReport,vol.24,br.1,2009.,str.5.

28 Triva,Uzelac,op. cit.ufn.4,str.52.29 Varady, T.,Waiver in arbitral proceedings and limitations on waiver, Annals FLB –

BelgradeLawReview,vol.LVII,br.3,2009.,str.22.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 829

samopojedinačnoginteresastrankeprotivkojejedonesenaveć–štojemnogovažnije–ijasnogjavnoginteresadaeventualnokupljenaodlukanebudeizjed-načenasapravosnažnomodlukomdržavnihsudova.30

4. TRETMAN NOVOTA U POSTUPKU SUDSKE KONTROLE

Sudskakontrolaarbitražneodlukeodvijasenadvaplana:prvijekrozmo-gućnostponištajaarbitražneodlukeuzemljiporekla.Ovovanrednopravnosredstvokasatornog jekaraktera,nočestodostupnokrozvišestepenipostu-pak.Drugabranaodlucijepostupakegzekvaturevandržaveukojojjedonetakadasekontrolišenjenulazakusistemzemljepriznanja.Sudovi arbitražneodlukepreispituju izdve grupe razloga: deonjih ceni

se samoako ih istakne stranka i uglavnom se tiču (ne)postojanja osnovnihpreduslovazavođenjearbitražeiferpostupakugranicamaonogaočemususestrankeusporazumusaglasile.Osimtoga,sudposlužbenojdužnostivodiračunaoarbitrabilnostizahtevaokojimajerešenokaoioeventualnojpovre-dijavnogporetka.OvikriterijumisuudobrojmeriujednačeninaglobalnomnivouizahvaljujućiskorouniverzalnojprihvaćenostiNjujorškekonvencije iširokomkruguzemaljakojesvojezakonodavstvobazirajunaMZ.31

Među osnovnim postulatima ovakve sudske kontrole su uzdržavanje odpreispitivanjakontrolearbitražneodlukeumeritumuiuslovljavanjemogućno-stiulaganjeprigovoratimedajestrankanaistiukazalavećtokompostupka.Odstranakauarbitražnompostupkuočekujeseaktivnosudelovanje,blago-vremenoiznošenjesvihdokazakojiimiduuprilogiblagovremenoukazivanjenapostupanjazakojasmatrajudaimuskraćujuzakonomgarantovaniproce-snitretman.Nesamodasepropuštanjetakvogukazivanjasmatraodricanjem(gubitkom)odpravanaprigovorvećMZieksplicitnoovlašćujetribunaldaodlukudonesenaosnovuonegrađekojumustrankepodnesuuutvrđenimrokovima.32Materijalnaistinajestebitna,noradinjesenežrtvujeposvakucenuefikasnostpostupka.Madatribunalmožeisua sponteiniciratidostavlja-njedokaznegrađe,onnatozakonimaipravilnicimaobičnonijeobavezan.33

30 Zasuprotanstav,spozivomnadoslednuprimenudoktrineestoppel vidi AAOT Fo-reign Economic Association (VO) Technostroyexport v. International Development and Trade Services, Inc.,139F.3d980,str.981-982,1998.;YearbookCommercialArbitrati-on,XXIVa,1999.,str.813.

31 ČlanV.Njujorškekonvencije,članovi34.i36.MZ.32 Član24.hrvatskogZA,član25.MZ.33 DiskusijuoovomevidetiuLandolt,P.,Arbitrators’ Initiatives to Obtain Factual and

Legal Evidence,ArbitrationInternational,vol.28,br.2,2012.,str.173.


Ovakvo rešenje jemoguće shvatiti čak i kao implikaciju da u postupkusudskekontroleuopštenebitrebalodabudemestaiznošenjunovihčinjenicaidokaza.Korisniciarbitražnognačinarešavanjasporovaizuzetnovrednujunje-govuefikasnost.Osimtoga,poništajjesvojevrsnovanrednopravnosredstvo.Kakojeuparničnompostupkuporedovnimivanrednimpravnimlekovimamogućnostiznošenjanovihčinjenicaidokazačestoznačajnoograničena,ito(upogledučinjenica)popravilunasubjektivninovum,možeseargumentovatidabisudskopreispitivanjearbitražneodluketrebalodabaremjednakousko(ilijošiuže)postavigranicemogućnostidasekoristenova reperta.

Iznošenječinjenicakojenisuiznesenepredtribunalnijespornoudeluukomesetražisankcionisanjetzv.procesnogfrausa(procedural fraud),kadaseponištajtražisosloncemnatodajeodlukaishodovanakakvomprevarnomradnjomstranke,svedokailiveštakakojajeteknaknadnopostalaočigledna.34 Sdrugestrane,kontrolapopravilunepredviđapreispitivanjearbitražneod-lukeumeritumuiosnoviponištaja,odnosnoodbijanjapriznanjapopravilusemalo ili nimalo bave činjeničnompodlogomna kojoj je veće odlučivalo.Preispitivanjemeritumajeipakmogućenauskompoljukontrole(ne)posto-janjapovredejavnogporetka.Stogasepitanjerelevantnogisticanjanovotaupostupkusudskekontroleponekadjavljaunjenomnajosetljivijemsegmentu,onomukomesudnastupakaozaštitnikuskodefinisanih,alivitalnihinteresaforuma.Jedanodtipičnihscenarijaukojimasenovotemogujavitiupostupkusudskekontrolesusituacijeukojimasetuženi,saučesnikuprotivzakonitompoduhvatu,predarbitražombranioneželećidauprljasvojugled,nadajućisedaćetribunalpresuditiunjegovukoristinaosnovu“friziranog”činjeničnogstanja.

4.1. Koncept dosledne zabrane iznošenja novih činjenica na primeru slučaja Westacre

Jedanodmogućihpristupautretmanunovihčinjenicaupostupkusudskekontrolebilabipotpunazabrananjihovogiznošenja.Kaoilustracijaovogpri-stupamožeposlužitiWestacresagakojajesvojpočetakimalapredarbitražnimtribunalomuŠvajcarskojdabisekasnijenastavilapredšvajcarskim,engleskimisingapurskimsudovima.Predmetsporabiojeugovoroposredovanju,gdeseWestacre,panamskakompanija,obavezaladapomognekompanijiJugoimportuugovaranjuisporukevojneopremeKuvajtu.Jugoimportjedobioposao,alije

34 Naprimer,Sec.68(2)(g)EnglishArbitrationAct;član58(1),t.5.srpskogZA.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 831

kasnijeodbiodaisplatiWestacreuugovorenuproviziju.ArbitražapopravilimaICCodržanajeuŠvajcarskoj35iprednjomjeJugoimportodmahkaosvojuod-branuistakaodaseposrednikzapravobaviopodmićivanjemida,stoga,tužbenizahtevtrebaodbiti.Sebe,međutim,Jugoimportnijeimpliciraokaosaučesnikauprotivzakonitimradnjama.Tribunaljenavoderazmotrioiodbiokonstatujućidatuženinijeuspeodadokažekorupcijunakojusepozivaotedosudiopro-vizijuWestacreu.UpostupkuponištajapredšvajcarskimsudomiupostupkupriznanjaodlukeuVelikojBritanijiJugoimportjepokušaodaprezentiranovečinjenice inovedokazekoji su seodnosilina (stvarnu ilinavodnu)prirodukompanijeWestacre,identitetnjenihvlasnika,metodekojimasuseslužilikaoiumešanostsamogJugoimportautajkoruptivnilanac.Drugimrečima,suočensapravnimporazom,tuženijerešiodapoprviputodigrava banc.Novečinjeniceidokazinisuostaviliutisakninasudponištajaninasud

priznanja–ijedanidrugisuodbilidauopšterazmatrajunaknadnopodnetedokazeičinjeničnetvrdnje.PredšvajcarskimsudomJugoimportsezadovoljionovimčinjeničnimtvrdnjama(bezpodnošenjanovihdokaza).36Zamoljeniodsudadaprokomentarišunovečinjenice,arbitrisukonstatovalidaJugoimporttakvečinjenicenijeiznosiouarbitražnompostupkunitijenatajnačinorgani-zovaosvojuodbranutedajeiznosioičinjenicekojebisemogleokarakterisatikaodirektnokontradiktorne.Akobinovoiznetečinjenicebiletačne,ugovorbi(poinačemerodavnom

švajcarskompravu)bioništav.Sudjeumestotogastaonastanovištedanećediratiučinjeničnostanjeonakvokakvimgajeutvrdiotribunalidasuobziriefikasnosti postupka jači od sumnji koje nove činjenice bude. Pitanje da lisuzaJugoimporttečinjenicebileizaistasubjektivninovumsuštinskisenijepostavljaloiuishodustavšvajcarskogVrhovnogsudapredstavljasnažnoogra-ničenjebeneficium novorumupostupkusudskekontrolearbitražneodluke.Švaj-carskideoWestacreslučaja,dakle,sugerišedasenovečinjenicegotovonikadanemoguiznositiupostupkuponištaja.UengleskomjepakdelusageJugoimportnovečinjenicepotkrepioinovim

dokazima.Iutomslučajuvrlojebrzopostalojasnodabiistinitostnovihtvrd-njituženogznačilaiodbijanjepriznanjaodluke–satimesusesaglasiličakizastupnicituženog.37Prvostepenisudjestaonastanovištedajekonačnost

35 Westacre v. Jugoimport, ICCslučajbr.7047,Bulletinde l’Associationsuissede l’arbitrage,1995.,str.321.

36 PrikazslučajauYearbookCommercialArbitration,XXI,1996.,str.172.37 TakoudrugostepenompostupkuWestacre Investments Inc v Jugoimport-SDRP Holding

Company Ltd. [1999],Arbitration,Practice&ProcedureLawReports, br.5,2012.,§17.


arbitražnih odluka značajnija od javnog interesa u borbi protiv korupcije.38 Međutim,prvostepeni sud jedozvolionačelnumogućnostda seprezentujunovečinjeniceidokaziteuslovezapodnošenjenovihdokazaupodobiouslovi-makojisetražekadasepreispitujeodlukaengleskogsuda:svežidokazimorajubitidovoljnoozbiljni, tolikodapostoji verovatnoćadabiuticalinaodlukuarbitra,uzdodatniuslovdastrancidokaznijebiodostupannitijemogaobitipribavljenrazumnimnaporimauvremevođenjaarbitražnogpostupka.39Iakosukorupcija imitoprotivni javnomporetku, javniporedak jenajjače moguće opredeljendanepreispituječinjeničnostanjekojejeutvrdiloarbitražnoveće.40 Sudjeovookarakterisaokao“lepbalans”izmeđuprincipakonačnostiiprav-de.“Lepbalans”jezaposledicuimaopriznanjearbitražneodluke.Sličnoseponoviloiužalbenompostupku,gdejevećinačlanovavećastala

na stanovište prvostepenog suda.Rezultat ovog pristupa je sledeći: strankakoja pred tribunalom ne iznosi punu istinu i pretrpi poraz snosi posledicesvogponašanjabezobziraštojerezultirajućaodlukasvelikomverovatnoćomprotivna javnomporetku, i to tzv.međunarodnom javnomporetku foruma(ordre public international).Ovakavjestavujurisprudencijinaišaonaozbiljnekritike.41

Nanivouprincipa,engleskisudovisuuslučajuWestacrekaopočetniele-ment analize uzeli analogiju u zabrani novota pred sudom i arbitražom, azatimtododatnoograničiliimperativomuzdržanostiupogledupreispitivanjaodluke.Takavbipristupunekojdrugojjurisdikcijivećnanivouanalognepri-menekonceptabeneficium novorumpreddomaćimsudovimarezultiraojošrigid-nijimstavom.Zakonodavnipandanovompristupujeaustrijski–poanalogijisanemogućnošćuiznošenjanovotaporedovnimpravnimlekovima,austrijskopravoihisključujeiupostupkuponištaja.42

38 Uzpomaloneobičnukonstatacijudajekorupcijaipakmalomanjedruštvenozlood,npr.,trgovinedrogom.

39 Westacre Investments Inc. v Jugoimport-SDPR Holding Co. Ltd [1998]3,WeeklyLawReports,770,str.808.

40 Ibid.41 Hwang,M.;Lim,K.,Corruption in Arbitration - Law and Reality,str.73sqq.,dostupno

na: http://www.arbitration-icca.org/media/0/13261720320840/corruption_in_arbi-tration_paper_draft_248.pdf.(3.5.2013.).

42 Tako,naprimer,austrijskopravodozvoljavaponištajarbitražneodlukeiznekih,alineisvihrazlogaizkojihbisemoglaizjavitirevizijaprotivsudskeodluke,ajedanodrazlogakojinijedostupansuupravonovote,videtičlan611(2),t.6uvezisačlanom530(1), t.7austrijskogZPO.Međutim, imajućiuvidutoda jeponištajposvojojprirodiprevashodnovanrednilek,mogloseodaustrijskogzakonodavcaočekivatiidrugačijerešenje.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 833

4.2. Mogući standard dozvoljenosti novota u postupku poništaja i priznanja arbitražne odluke

IzodlukaengleskihsudovauslučajuWestacrenijesasvimizvesnookakvimdokazimaičinjenicamatačnogovorekadakoristeizraze“fresh evidence” (novidokazi)madasemožepretpostavitidajerečonova reperta isubjektivnomno-vumu.NeuspehJugoimportase,stoga,možepripisatinesamonelagodisudovadapreispitujučinjeničnostanjekojejearbitražnovećeutvrdiloirezervisanostipremaupotrebiinstitutajavnogporetkavećiutiskusudijadajeJugoimportpribegaoprezentacijidokazaičinjenicakojezanjeganisubilesubjektivnino-vum.U ishodu je tako percipiran pokušaj zloupotrebe procesnih ovlašćenjasankcionisan.Problemje,međutim,štojekonačniishodpotencijalnaafirma-cijakorupcije.

Analognaprimena standardadomaćeg sudskogpostupka svakakopostu-pajućisudneizmeštavanterenakojipoznaje.Međutim,upitnojedalijeupostupkukontrolearbitražneodlukeopravdanaanalognaprimenatretmananovotakojauprocesnimpravilimadržavepostupajućegsudapostojiuslučajužalbeprotivprvostepeneodluke.43U sistemimakojiprotiv arbitražneodlu-kedopuštajunesamoponištajvećireviziju(kaododatno,vanrednopravnosredstvo),kriterijumipodkojimasudopuštenenovotenisuautomatskipresli-kavaniizkriterijumakojipostojeupostupkupožalbi.44Osimtoga,unekimsistemimazabranaiznošenjanovotajačajeupostupkuporedovnimnegopovanrednimpravnimlekovima(aponištajarbitražneodlukeprebisemogaookarakterisatikaovanrednosredstvo).

Unekimaspektima,moglobiseargumentovatidatretmannovotapredsu-domkojikontrolišearbitražutrebapooštritiuodnosunastandardkojipostojiuzemljipostupanjapremasudskimodlukama.Arbitražnaodlukaizjednačavase sa pravosnažnom sudskom te je, nezavisno od opredeljenja nacionalnogzakonodavcaupogledufunkciježalbenogsuda,funkcijasudaponištajapretež-nokontrolna.Kontrolnojfunkcijiprimerenijabibilačvrstazabranaiznošenja

43 Osimštostandardiarbitrabilnostiijavnogporetkavarirajuodjurisdikcijedojuris-dikcije,analognompromenomdomaćegkonceptatretmananovotaupostupakpri-znanjabiseuveojošjedannacionalnoobojenielement.

44 Voser,N.;George,A.,Revision of Arbitral Awards,Post-AwardsIssues,ASASpecialSeries,br.38,2011.,str.56-62;Geisinger,E.;Frossard,V.,Chapter 8 – Challenge and Revision of the Award,u:Kaufmann-Kohler,G.;Stucki,B.(ur.),InternationalAr-bitrationinSwitzerland:AHandbookforPractitioners,KluwerLawInternational,2004.,str.155-159.


novihčinjenicaidokaza.Međutim,ovakvopooštravanjezaposledicubi(na-ročitokadaseanalogijapraviusistemimakojistriktnoograničavajunovoteužalbenom,kontrolnompostupku)imalodasečinjeničnostanje,onakokakoga je utvrdilo arbitražno veće, praktično okamenjuje.U odsustvu dodatnihvanrednih pravnih lekova (kojima se obično kompenzuje ograničenost pre-ispitivanjaorganakoji imakontrolnu funkciju), tobiznačilo ipotencijalnookamenjivanjevelikihnepravdi.Čakisistemiukojimajesnažnoizraženkon-trolnikarakteržalbenogsudadopuštajubaremdoneklemogućnostiznošenjasubjektivnihnovota u okviru vanrednihpravnih lekova.Apsolutna zabranaiznošenjanovotabi, stoga, značila idodatnu redukciju i inačeveomaogra-ničenemogućnosti suda da arbitražnu odluku preispituje kroz filter javnogporetka.

Jednaodalternativabibiladasejavniporedakijavniinterestretirajukaoodlučujućifaktorokokogabiseidentifikovaosui generisstandarddozvoljeno-stibeneficium novorumupostupkukontrolearbitražnihodluka.Većjebilorečiotomedajejedanodmehanizamakontrolestranačkediscipline,efikasnostiarbitražnogpostupkaisprečavanjazloupotrebeprocesnihovlašćenjagubitakpravadasepozivanapropustnakojisenijeukazalouštokraćem,odnosnopredviđenomroku(waiver).Ovajmehanizamustanovljenjegotovoisključivouciljuzaštiteprivatnih interesaučesnikaupostupku.Akobiefekat takvogmehanizma,tj.gubitakprigovora,bioukolizijisaopštim,javniminteresom(izraženimkrozimperativnenormeinormejavnogporetka),onprestajedadeluje.Sličnobisemogloprimenitiinanovote.Njihovajezabrana,odnosnoograničenjeufunkcijizaštiteprevashodnoprivatnihinteresatakoštosespre-čavaprocesnašikanainesavesnopostupanjeisprečavapraktičnonagrađivanjestrankezanjensopstvenipropust.Međutim,uviduvalja imati ida sudovinaspramarbitražaimajuifunkcijučuvaradomaćegjavnogporetka.Arbitraž-na odluka izjednačena je sa pravosnažnom sudskom kao deo pogodbe kojitakođeuključujeimogućnost,makarograničene,sudskekontrole,uključujućiikontroluomeritumu.Udeluukomeseštitijavniporedaktakvakontrolaštitiijavniinteres.Kadajetajinteresdovoljnojasnoizraženkrozzakonodav-neinstrumenteidovoljnogjeinteziteta,novotebisemogledopustiti45čaki

45 ILA Final Report on Public Policy as a Bar to Enforcement of International Arbitral Awards,dostupnona:http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/19,Recommenda-tion3(c)52,(3.5.2013.);bezupuštanjautodalibitakoneštobilodozvoljenoiuslučajudanovumnijesubjektivan.SličnoiWallerLJusvomizdvojenommišljenjuuWestacre Investments Inc v Jugoimport-SDRP Holding Company Ltd. [1999],Arbitra-tion,Practice&ProcedureLawReports,br.5,2012.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 835

nezavisnoodtogadalijerečosubjektivnomnovumu.Istovremeno,identifi-kacijajavnogporetkaijavnoginteresakaoodlučujućegfaktoraznačilabidasesveostalesituacije,tj.oneukojimaobjekatzaštitenijejavniporedaktrebapodvrgnutisnažnoj,akoneiapsolutnojzabranibeneficium novorum,auskladusagorerazmatranimkontrolnimkarakteromponištajakaopravnogsredstvaiinteresimapojačaneefikasnostiarbitražnogrešavanjasporova.

Ovakvombiserešenjumoglozamerititodausegmentuukomebinovotebiledozvoljene-čakikadasupraktičnoskrivaneodarbitraže–odlučivanjeo određenom spornom odnosu se izmešta iz ruku arbitražnog veća i pove-ravasudu,čimesenanekinačinnagrađujestranakojajedokazeičinjeniceprećutkivala.Međutim,izuzimajućičinjenicudabidozvolaiznošenjanovotepredstavljala neku vrstu nagrade za procesnu sabotažu, ono što je bitno jedatadozvolavodirešenju-poništajuodlukečijibiostanaknasnaziusve-tlunovoiznesenihčinjenicaidokazabiosuprotanosnovamajavnogporetkaforuma.46Usuprotnom,odbijanjedasečujunovečinjeniceidokazistvorilobi situaciju u kojoj se o pitanjima koja se tiču javnog poretka foruma nijeraspravljalonipredarbitražnimtribunalom(jerčinjeniceidokazikojibitouzrokovalinisuiznesenipredtribunal)nipredsudomponištaja(zbogdelo-vanjazabraneiznošenjanovota).Ovojenaročitoneopravdanouslučajevimakadaargumentjavnogporetkaičinjenicevezanezanjegaimasmislaiznositi,npr.,samoupostupkupriznanjazbogosobenostikonceptajavnogporetkauzemljipriznanja.47

Trećemoguće rešenje dozvoljenosti novota bi semoglo ekstrapolirati izuslovapodkojimaodređenipravnisistemidozvoljavajurevizijukaododatnopravnosredstvoprotivkonačniharbitražnihodluka.Sobziromdajerevizijauodnosunaponištajjošvanrednijeiizuzetnijepravnosredstvo,standardikojisezanjuzahtevajumoglibiseshvatitikaomaksimumograničenjakojibibioprimerenupostupkuponištaja.Razlozizarevizijuuglavnomsugrupisaninadvapola:prvesukvalifikovanenovote,tj.odstranesudautvrđeneprocesnezloupotrebe(falsifikat,lažnosvedočenjeitsl.),adrugi,novotekojestrankanijemogladaotkrijeblagovremeno,akojebiodlučujućeuticalenatribunal.48Ako

46 SuprotnoGrierson,op. cit.u fn.27,str.6,gdepreporučujedasenovotakoju jestrankadržalau rukavunedozvoliakojetočinilaulošojveri(bad faith).

47 Naprimer,madaogromnavećinazemaljainkriminišepodmićivanjejavnihslužbe-nika,uteknekolicinipostojezabranetzv.facilitation paymentsiliblanketnezabraneposredničkihugovora.

48 Tako,naprimer,član1068.holandskogCCP;član831.uvezisačlanom395.ita-lijanskogCCP;član123.švajcarskogLTF.Iakopribiližnoisti,uslovizaulaganje


sepostraniostavekvalifikovanenovote,opetmorabitirečosubjektivnomnovumutesekorišćenjenovotamadozvoljavasamosavesnojstranci.

Četvrtipotencijalnipristupmoguće je identifikovatiuosobenomrešenjučlana36(5)hrvatskogZAkojistrankamadajemogućnostdaizričitopredvidemogućnostponištajaarbitražneodlukespozivomnasubjektivnenovote.Uodsustvuovakvogugovaranja,imalobiseuzetidasusestrankeodreklemo-gućnostidasepozivajunanovoteupostupkuponištaja.49Teškojeočekivatidaćeseovimovlašćenjemstrankeuopšte,akamoličesto,koristiti.50 Jedinavrstanovotakojautomslučajupreostajekaomogućirazlogponištajabilebitzv.kvalifikovanenovote(odstranesudautvrđenokrivičnodelo).

5. ZAKLJUČAK

Arbitražnoodlučivanjejeobojenosnažnomželjomkorisnikadabudeštoefikasnije.Stogajeiopredeljenjezakonodavacanaglobalnomnivoudasudovištomanjepreispitujumeritumarbitražneodluke.Dodatnipodsticajefikasno-stipredstavljamehanizamprekludiranjanesavesnihstranakaodčuvanjapro-cesne“municije”zaeventualnikasnijiponištajodlukeiliuspešnosuprotstav-ljanjenjenompriznanju.

Obziriefikasnosti,međutim,imajusvojegranice.Zakonodavacihkatkadpropisujeeksplicitnotimešto,naprimer,prekluzijuvezujesamozapovredepropisakojinisuimperativnogkarakterailisemoguimpliciratiizkarakteraisvrhekojojtakvaprekluzijasluži.Sličnotome,ograničenjeiznošenjanovota,kojevažiumnogimprocesnimsistemimaupostupkuodlučivanjaporedov-nimivanrednimpravnimlekovimaprotivsudskihodluka,sigurnoimasvojuulogu i u postupku preispitivanja arbitražne odluke.Nešto je teže odlučitisezaodgovarajućitretmannovotaupostupkuponištaja ilipriznanja.Nekaodmogućihidentifikovanihrešenja(analogijasadomaćimžalbenimsudskimpostupkomilipostupkompovanrednimpravnimlekovima,analogijasarazlo-zimazarevizijuarbitražneodlukeuodređenimsistemimaisnažnije,kazui-stičkovezivanjedozvoljenostizapitanjezaštite javnoginteresa)imajusvojeprednosti,aliimane.Utisakje,međutim,dainsistiranjenadoslednomsank-cionisanjuprocesnihzloupotrebastranke,čakipocenužrtvovanjajavnogin-

revizijeuovatrisistemanisuidentični.VidetibližeVoser,George,op. cit. ufn.44,str.43.

49 Triva,Uzelac,op. cit. ufn.4,str.307.50 Ibid.

Zbornik PFZ, 63, (3-4) 821-838 (2013) 837

teresa,možedovestidoproblematičnihishoda.Poverljivostarbitražeprivlačiponekadispecifičnuklijentelu,katkadnevoljnudapredtribunaliznesedobarilibaremneophodandeoistine.Tribunalipakobičnostrankamaprepuštajudokazneinicijativeipasivnijisunegoštobitobioslučajsasudovimanekihzemalja.51Rezultattakvogarbitražnogpostupkamožebitiodlukačijibiopsta-nakuokvirunacionalnogpravosuđaodređenezemljebiosuštinskiukolizijisafundamentalnimprincipimajavnogporetka.Akobisedržavnopravosuđesanjomprviputsuočilouzimperativozbiljnogograničenjanovota,ponekadnebiimalonačinadanatakvuodlukureaguje.Utakvimekstremnimslučajevimasemoždamožerazmišljatičakionapuštanjuuobičajenihparametarabenefici-um novorum,odnosnozahtevapostojanjasubjektivnognovuma.

51 Landolt,op. cit.ufn.33,str.220.


Summary

Vladimir Pavić *

NEW FACTS AND EVIDENCE IN THE PROCESS OF JUDICIAL CONTROL OF ARBITRAL DECISIONS

Litigation strives toward efficiency by introducing interalia restrictions on introduc-ing new facts and evidence once the judgment has been rendered. Such new facts and evidence are impermissible, save in the presence of exceptional circumstances expressly provided in law. Arbitration proceedings are geared toward efficiency at least as much as litigation. However, legislation governing arbitration and international conventions seldom – if ever – contain rules on admissibility of new facts and evidence in the setting aside and recognition proceedings. This paper attempts to flesh out possible approaches to constraining of beneficiumnovorum in those proceedings. There is a number of conceivable solutions, such as analogous application of the rules applicable in the context of domestic legal remedies in civil proceedings (both ‘ordinary’ and ‘extraordinary’ rem-edies), alternative (suigeneris) solutions, etc.

Keywords: arbitration, new facts, new evidence, beneficiumnovorum, annulment, recognition, enforcement.

* VladimirPavić,Ph.D.,Professor,FacultyofLaw,UniversityofBeograd,BulevarkraljaAleksandra67,Belgrade(Serbia).

nove Činjenice i dokazi u postupku sudske kontrole

Documents