tema 1: introducción · 2019. 12. 10. · 1. mercados completos para todos bb y ss. 2. todos los...
Post on 08-Oct-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Tema 1: Introducción
El nacimiento de la economía del medioambiente
TRES DISCIPLINAS ECONOMÍA DEL MEDIOAMBIENTE
Economía Neoclásica
ECONOMÍA DE LOS RECURSOS NATURALES Economía del Bienestar y de los Fallos del Mercado
VS. ECONOMÍA ECOLÓGICA www.isecoeco.org
Economía ecológica
Conecta la economía con las ciencias de la naturaleza
Visión interdisciplinar Rechaza las recetas neoclásicas para
solucionar el problema medioambiental Utiliza las leyes de la física, la biología y la
ecología incorporándolas al problema
Economía ambiental Economía ecológica
Ratio óptimo de explotación Ratio óptimo de explotación Derechos de los individuos
Derechos generaciones futuras
3 CONCEPTOS
EFICIENCIA OPTIMALIDAD SOSTENIBILIDAD Aparece la interdependencia.
EFICIENCIA-OPTIMALIDAD
Definir qué grupo de la sociedad es el relevante.
Definir algún objetivo general que esa “sociedad” persigue.
Una elección será óptima si max. ese objetivo. Eficiencia será una condición necesaria para la
optimalidad pero no suficiente. Optimalidad no implica sostenibilidad.
Economía del Bienestar
Marco en el que los juicios normativos se pueden hacer sobre ≠ AR, (mejor que).
Aceptar cierto criterio ético. Sin usar FBS, se ha intentado encontrar un
método para ordenar las AR. Es la idea de eficiencia económica = eficiencia
asignativa = optimalidad de Pareto.
Eficiencia Económica
Una AR es eficiente si no es posible mejorar a alguien sin que otro empeore.
Mejora en el sentido de Pareto. Cuando todas las mejoras se han realizado, la
AR resultante es óptima (o Pareto eficiente). Eficiencia asignativa requiere conjuntamente: Eficiencia en consumo. Eficiencia en producción. Eficiencia “product-mix”.
Repaso de Economía del Bienestar
Economía con acceso a recursos productivos. Existen funciones de producción.
Individuos tienen preferencias sobre los bienes que se pueden producir con esos recursos.
No hay externalidades. Todos los bienes son privados.
.
.
a
BXa
b
AXa AXb AX
AYa
AYb
BXb
BYb
BYa
IB0
IB1
IB1
IB0
IA
IA
B0
A0
BX
BY
AY
T
S
Figure 4.1 Efficiency in consumption.
RMSA = RMSB
.
.
a
LYa
b
LXa LXb LX
KXa
KXb
LYb
KYb
KYa
IY0
IY1
IY1
IY0
IX
IX
Y0
X0
LY
KY
KX
Figure 4.2 Efficiency in production.
RMSTX = RMSTY
.
A
A
B
AX
B
C
B
B
B
B
A
A
B
A
B0
A0
BX
BY
AY
T
S
Figure 4.4 The set of allocations for consumption efficiency.
B B
B
A
A
A
A
C A
a
Xa
b
XC
Yb
Ya
I
I
c
YM
0
X
Y
Figure 4.3 Product-mix efficiency.
•
Xb
XM
Yc
•
•
RMT = RMSA = RMSB
AR eficiente no es única
Z
S
0
UA
Figure 4.5 The utility possibility frontier.
•
BmaxU
AmaxU
BRU
ARU
R
T
UB
• Recoge situaciones de eficiencia asignativa. No hay mejoras en el sentido de Pareto.
• No provee bases para realizar comparaciones interpersonales.
• No es un criterio para saber qué AR es mejor desde el punto de vista social
a
b
UA
W
W
c
0
Figure 4.6 Maximised social welfare.
•
•
•
UB
BaU
BcU
BbU
AaU A
cUAbU
En el óptimo (BS máximo) deben satisfacerse las condiciones necesarias para la eficiencia.
E
UA
W2
C
0
Figure 4.7 Welfare and efficiency.
•
•
•
UB
D
W1
• Siempre que hay una AR ineficiente, podemos encontrar otra que es eficiente y mejor en términos de bienestar.
• Cualquier cambio que es una mejora en el sentido de Pareto debe incrementar el bienestar.
Eficiencia asignativa está bien si implica una AR que los individuos de una sociedad consideran justa.
Juicios sobre justicia o equidad se incorporan a la función de BS.
Si la FBS es aceptable, la optimalidad sería un buen criterio para ordenar alternativas.
PERO, ¿es posible encontrar esa FBS? Para intentar evitar el uso de la FBS y el hecho de que
existen ganadores y perdedores, criterios de compensación.
Kaldor: AR 2 es superior a 1 si el ganador puede compensar al perdedor y estar aún mejor.
Hicks: La pregunta es si el perdedor puede compensar al ganador por evitar el proyecto y aún así no estar peor que si el proyecto se realizara. Si la respuesta es sí, el proyecto no pasa el test.
KALDOR – HICKS - SCITOVSKY
El proyecto es deseable si: Los ganadores pueden compensar a los
perdedores y aún así estar mejor. Los perdedores no pueden compensar a los
ganadores por evitar el proyecto y aún así estar por lo menos igual que si el proyecto no se implantase.
KALDOR – HICKS - SCITOVSKY
Test de compensación forman la base de la economía del bienestar en problemas medioambientales.
El atractivo está en que no requiere el uso de FBS.
Pero simplemente ignoran el problema. Tratan a perdedores y ganadores por
igual.
JUSTICIA
Uso práctico: efectos sobre la distribución son ignorados. Las medidas monetarias de ganadores (beneficios) y
perdedores (costes) se les dan igual peso. En la práctica, difícil identificar unos y otros. Simplemente se reporta si las ganancias superan a las pérdidas.
Justificaciones: No existe FBS (comparaciones interpersonales de utilidad, utilidad
marginal de la renta iguales para todos,…) Separación de cuestiones de eficiencia de las cuestiones de equidad.
El economista recomienda una acción en base a su eficiencia (pasa el test) y es una cuestión para el gobierno decidir si la compensación tiene lugar y ¿cómo en el contexto de una economía de mercado?
Sin embargo, en cierta forma estamos asumiendo unos juicios sobre la distribución.
COMPENSACIÓN Y JUSTICIA
Condiciones necesarias para que los mercados produzcan asignaciones eficientes
1. Mercados completos para todos BB y SS.
2. Todos los mercados perfectamente competitivos.
3. Todos los agentes con información perfecta.
4. Derechos de propiedad claramente definidos para todos los recursos y mercancías..
5. No existen externalidades.
6. Todos los bienes y servicios son privados.
7. Funciones de utilidad y producción son “well behaved”.
8. Todos los agentes son maximizadores.
BIENES PÚBLICOS
BIENES PÚBLICOS Y ECONOMÍAS DE MERCADO
Cada individuo (no rivalidad) consume la misma cantidad del bien. Eficiencia no requiere que todos valoren el bien público igual en el
margen. Requiere que la suma de sus valoraciones marginales sea igual al
coste marginal del bien. Mercados no pueden proveer BB PP en las cantidades compatibles
con la eficiencia económica. De hecho, no los suministran (no excludibilidad).
La provisión de bienes públicos forma parte de las tareas del gobierno. Es una razón para la existencia del Estado en la actividad económica.
EXTERNALIDADES
EXTERNALIDADES Y EFICIENCIA ECONÓMICA
Son una fuente de fallo de mercado. Dado que el resto de condiciones para mercados
competitivos se mantienen: Una externalidad positiva será provista en menor cantidad
que la eficiente Una externalidad negativa será provista en mayor cantidad.
PMC
SMC
0 Y
£
EL PROBLEMA DEL SECOND BEST
•
Y* Y0
DY
••
•
•
•
•
a b
c d
e f
Yt Yc
MRY
PYt
PY0
DY
TEORÍA DE LA ELECCIÓN PÚBLICA: FALLO DEL GOBIERNO
Intervención del gobierno puede lograr ganancias en eficiencia (o no): Teorema del second best. Intervención en sí misma puede generar ineficiencia:
impuestos mal diseñados que distorsionan la AR de manera no intencionada.
La regulación directamente no logra los objetivos pretendidos. Especialmente cierto en regulaciones directas o controles de cantidad.
Las intervenciones no están motivadas por la búsqueda de la eficiencia o incluso la equidad. (comportamiento basado en el autointerés).
CONCLUSIONES
Mayoría de los servicios que el MA provee implican algún tipo de fallo de mercado.
Gran parte de la Ec. de los RRNN está destinada a diseñar maneras de intervenir en los mercados para promover la eficiencia.
Límites de la evaluación para lograrlo (debate sobre técnicas de valoración).
Otras limitaciones: dimensión temporal de la eficiencia y la optimalidad (tasas de reposición de los recursos renovables y recursos no renovables).
top related