69427252 suport curs retorica drept zi si fr

7/30/2019 69427252 Suport Curs Retorica Drept ZI Si FR

1/51

- 1 -

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

FACULTATEA DE TIINE JURIDICE I ADMINISTRATIVE

RETORICSUPORT DE CURS

SPECIALIZAREA DREPT,

FR/SERIA B I ZI/SERIA B

ASIST. UNIV. DR. ALEXANDRU TEFNESCU

BUCURETI2011


2/51

- 2 -

BIBLIOGRAFIE ORIENTATIV

I. Surse istorice:

PlatonRepublica n Opere V, E.S.E, Bucureti, 1986AristotelRhetoric (trad. W. R. Robertsfrag. online)CiceroArta oratoriei, Saeculum vizual, Bucureti, 2007

QuintilianInstitutio Oratoria (trand. J. S. Watsonfrag. online)Toma dAquino, Summa theologica, Polirom, 2009Thomas Wilson, The Arte of Rhetorique (frag. online)

Descartes,Discurs asupra metodei, Gramar, 2002

II. Surse generale:

Winifred Bryan Horner, Michael Leff, Rhetoric and Pedagogy: Its History, Philosophy, and

Practice, Lawrence Erlbaum Associates, 1995

Kenneth Burke,A Rhetoric of Motives, University of California Press, 1969

Jean-Jacques Robrieux,Retoric i argumentare, Timioara, 2000Karyn C. Rybacki, Donald J. Rybacki, O introducere in arta argumentrii, Polirom 2004Silvia Svulescu,Retorica i teoria argumentrii, Bucureti, 2001

III. Aplicaii de seminar:

Nicolae Baciu, Octavian Cpn, Procese celebre mari erori judiciare, Continent XXI,1994


3/51

- 3 -

NOTE DE CURS (1)

RETORIC I FILOSOFIE PRELEGERE INTRODUCTIV

I. EXPLICAII:

1. Dac cunoaterea lumii i a sinelui ncepe cu uimirea, mirarea i ngrijorarea, atunci eapoate fi soluionat n dou feluri: 1. teologico-mitologic(vezi poeii epici Homer, Hesiod; itragedienii Eschil, Sofocle etc.); i 2.filosofic! Iar filosofia va ncepe numai cu Raiunea (ceeace nu nseamn att rspuns, ct mai ales interogaii). Iar raiunea nseamn existen(ontologie), cunoatere (epistemologie), i limbaj (logic, de la logos = cuvnt!!!, idee,raiune). Deci logica implica inclusiv o manifestare formal, expresiv, de organizare adiscursului. Se vede aadar de ce filosofii presocratici i sofitii n generaltrdau, prin logos,o deschidere ctre expresie i limb, ca forme ale Raiunii cerute de Filosofie. Rmne de

vzut ct de mult se confirm n istoria culturii ideea raionalitii cuvntului1

.

2. Raiunea va propune relaia unu-multiplu i fiin-devenire (Parmenide-Heraclit). Existdeci o Lume, o Fiin, o Raiune, o Cunoatere, dar de vreme ce posibilitile noastre decunoatere i exprimare a cunoaterii sunt incomplete, failibile i fragmentare, trebuie sexiste i Multiplul. Lumea nsi, dei e una singur, e i un compus att material, ct isenzorial (noi o percepem diferit, cumva unic la nivel intenional). Multiplicitatea existaadar i n cunoatere i n expresia cunoaterii: ce alt multiplicitate mai bun ca exemplu,dect cuvintele pe care le rostim? Deci limbajul nostru i dimensiunea lui aglutinant, plural,de nsumare?Vezi aici i obsesia pentru multiplicitatela greci ngemnat cu obsesia pentruUnu i pentru Fiin (atomism + influena filosofiei greceti asupra nominalismului +

influena primelor dou asupra lui Leibniz + modul n care Leibniz influeneaz la rndu-ideschiderile moderne).

II. RETORICA PE FIRUL ISTORIEI

A. Filosofia greco-latini retorica:

Ce este RETORICA? (n greac: , rhtr, orator, nvtor; n latin: retorica,oratoria). Este arta de a vorbi bine cu scopul de a convinge. i care e legtura dintre retorici sofiti antici?

Definiia SOFISTULUI:Filosofi retorn antichitateagreac, lanceputadeptalexplicriiraionale i materialiste a fenomenelor naturii (prin respingerea soluiilor mistico-religioase), mai trziu adept al idealismului filosofic, care folosea ca metod de discuieargumentarea sofistic. ** P.gener. Persoan care folosete sofismele, argumentaia

sofistic. - Dinfr. sophiste, lat. Sophista; sau SOFST,-s.m.i f. Denumire datn Greciaantic profesorilor care predau contraplat filosofiai arta retoriciii care au devenitmaitrziu simpli retori venali, gatas demonstreze orice. ** (Astzi) Cel care face uz de sofisme.

1 Posibile excepii de la raionalitatea cuvntului: Biblia (la nceput fost Cuvntul!), filosofia de

inspiraie: Nietzsche, arta etc., dar ele sunt ntrite cumva de propunerea unei distincii ntre raiuneaca esen, i ca form: de la Platon la Descartes i mai departe! A se investiga msura n care acesteareprezint excepii reale de la regula logosului ca raionalitate a exprimrii i discursului!
http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOFhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOFhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RETORhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ANTICHITATEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GREChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GREChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GREChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=LAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=%C3%AEnceputhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=%C3%AEnceputhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ADEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=EXPLICAREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=EXPLICAREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=EXPLICAREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RA%C8%9AIONALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RA%C8%9AIONALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=materialistehttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=ahttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FENOMENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=NATUR%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PRINhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RESPINGEREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOLU%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOLU%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=MAIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=T%C3%82RZIUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=T%C3%82RZIUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ADEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=IDEALISMhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOFIChttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FOLOSIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=CAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=METOD%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=METOD%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DISCU%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DISCU%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ARGUMENTAREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=sofistic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=sofistic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Phttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PERSOAN%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PERSOAN%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FOLOSIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FOLOSIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOFISMhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ARGUMENTA%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ARGUMENTA%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ARGUMENTA%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=sofistic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=sofistic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DINhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=LAThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Shttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Mhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Fhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DENUMIREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=dat%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GRECIAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=antic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PROFESORhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PREDAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=contrahttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=plat%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=plat%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOFIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ART%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RETORIChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=auhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEVENIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=MAIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=T%C3%82RZIUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SIMPLUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RETORhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=VENALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GATAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=S%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=S%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEMONSTRAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ORICEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=AST%C4%82ZIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=AST%C4%82ZIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=AST%C4%82ZIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=CELhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FACEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UZhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOFISMhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOFISMhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UZhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FACEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=CELhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=AST%C4%82ZIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ORICEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEMONSTRAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=S%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GATAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=VENALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RETORhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SIMPLUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=T%C3%82RZIUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=MAIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEVENIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=auhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RETORIChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ART%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOFIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=plat%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=contrahttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PREDAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PROFESORhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=antic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GRECIAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=dat%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DENUMIREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Fhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Mhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Shttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=LAThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DINhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=sofistic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ARGUMENTA%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOFISMhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FOLOSIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PERSOAN%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=Phttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=sofistic%C4%83http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ARGUMENTAREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DISCU%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=DEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=METOD%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=CAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FOLOSIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=carehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOFIChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=IDEALISMhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ADEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=T%C3%82RZIUhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=MAIhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=SOLU%C8%9AIEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RESPINGEREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=PRINhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=NATUR%C4%82http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FENOMENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=ahttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=materialistehttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RA%C8%9AIONALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=EXPLICAREhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ALhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ADEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/Gramatica?query=%C3%AEnceputhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=LAhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=GREChttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=ANTICHITATEhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=RETORhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C8%98Ihttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=FILOZOF


4/51

- 4 -

[Cf. fr. sophiste, gr. sophistesnelept]. A se vedea aici legtura cu nelepciunea i iubireade nelepciune (filosofia).

i atunci care s fie relaia dintre filosofie i retoric, dac ambele sunt progeniturile

cunoaterii i nelepciunii? Sunt ele echivalente, egale, ori inegale? Diferena e limpede:raiune versus expresie, fond versus form, esen versus manier, idee versus cuvnt. Darcum stau ele una n faa celeilalte: 1. sunt complementare? i 2. sunt de importane diferite sauegale pentru reuita cunoaterii? Variantele de rspunspor fi urmtoarele:

1. Sofitii au activat disciplinar extinderea retoricii la domeniul vieii, considerndc retoricaeste o form de cunoaterei de virtute(n sensul n care ea l face pepracticant mai bun,mai pregtit pentru cunoatere i via deopotriv social i moral).

2. n evident contrast, Platon, n Republica, a ridicat problema separaiei dintre retoric ifilosofie, aadar inclusiv ntre practica retoricii i viaa trit ntru cunoatere autentic. Pe

urmele acestei distincii largi, Platon a consideratc determinarea adevrului (cunoaterea)aparine filosofiei, retorica avnd ca finalitate doar formarea sau modificarea uneiopinii(doxa adic exact mecanismul sofisticii: manipularea opiniilor n vederea persuasiunii).Aadar, interpretarea lui Platon scoate retorica din sfera cunoaterii, mpingnd-o cumva spre

periferia disciplinar a Antichitii elene din secolele V-IV .e.n.

3. n contrast cu Platon de ast dat, Aristotel acorddisciplinei, n Arta Retoricii, un statutvirtual egal i complementar cu cel al filosofiei, rentorcndu-se n bun msur la ointerpretare larg a funciei retoricii n cunoatere, via i societate. Identificnd modurile deconvingere

2ca fiind bazate pe logos (logica

3argumentativ),patos(emoia i relaia empatic

cu auditoriul) i etos (caracterul retorului), Aristotel acoper implicit ntreaga dimensiune

tripartit a relaiei sociale dintre indivizii unei comuniti. Aadar, retorica va fi tiin apersuasiunii verbal-argumentative, dar n egal msur itiin a vieii.

4. Prin cultura greac i mai ales Aristotel, ajungem la a patra variant de rspuns, legat deimportana fundamental a retoricii n cultura roman: mai ales la Cicero i Quintilian.Retorica roman i gsete, pe urmele interpretrii largi sofistico-aristotelice, o interpretare

proprie n acord cu structurile sociale romane: politic, jurispruden, civism.

Ca urmare a celor dou mari poziii n interiorul problemei statutului retoricii i relaiei ei cufilosofia, aducem n discuie cele dou controverse fundamentale ale retoricii:

1. Retorica i cunoaterea = i anume adaug sau nu retorica ceva nou la cunoatere(Aristotel i cultura roman versus Platon). Exist o separaie net ntre exerciiile gndirii(logic i raiune) i exerciiile de formulare i comunicare (valoare retoric)? Acestui punctde vedere separatist i se aduce astzi contraargumentul c organizarea unei prezentri oricomunicri i, implicit, investigaia valorii ei retorice, ca funcie i stil, vorconduce inevitabilla clarificarea ideilor vorbitorului i la descoperirea de puncte nevralgice n discurs.

2.Retorica i obiectivitatea = este retorica un instrument care s-i propun din capul locului,ntr-un mod sau altul, denaturarea prezentrii corecte a faptelor, de exemplu, prin selectarea

2

A se vedea cursul 3.3Vezi i relaia cu logicansi, special la Aristotel (Organonul), ca nentmpltoare pentru un adept

al complementaritii retoricii cu filosofia.
http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8EN%C8%9AELEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8EN%C8%9AELEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8EN%C8%9AELEPThttp://ro.wikipedia.org/wiki/Platonhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Aristotelhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Cicerohttp://ro.wikipedia.org/wiki/Cicerohttp://ro.wikipedia.org/wiki/Aristotelhttp://ro.wikipedia.org/wiki/Platonhttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8EN%C8%9AELEPThttp://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=UT


5/51

- 5 -

detaliilor care susin un punct de vedere i omiterea altora? E retorica, prin chiar statului ei, unexerciiu de incompletitudine, de parialitate?

B. Influenele greco-latine ulterioare:

B1. Filosofia medieval

1. Curentul nominalist = care afirm cn natur nu exist dect indivizi (adic am spune noidin perspectiva retoricii i limbajului: nu exist dect cuvinte!!!).

2. La nivel de retoric = a). n Evul Mediu aranjamentul este format din trei pri: tez,antitez i sintez (a se vedea posibila legtur cu Hegel). b). Retorica are un rol centraleducaional n universitile medievale; c). Exist o pregnant dimensiune stilistic a EvuluiMediu trziui a Renaterii.

B2. Filosofia modern(raionalism)

1. Descartes = va opera o critic a metodei scolasticii nDiscurs asupra metodei (1637). Maimult, ca i Platon, va ajunge s vad n retoric o funcionalitate limitativ a exprimrii uneiopinii, fr posibilitatea dobndirii active a unei noi forme de cunoatere. Va opune retoricaunui sistem bazat pe raiune i experimente, punnd astfel bazele filosofice ale uneitiinificiti care va echivala n bun msur cu moartea retoricii.

2. Leibniz = aici ne ntoarcem att la raiune, ct i la relaia unu-multiplu, prin teoriamonadologic: o lume compus, dar definibil la nivel de substane individuale, teoretizare

care se revendic din toat istoria filosofiei de pn atunci, de la Pythagora, Platon, Aristotel,pn la nominalism, Giordano Bruno ori Descartes). E logic, deci, ca o teorie a individualuluica universalitate c pun mare pre pe limbaj: logic, noional, de organizare a gndirii i de ocombinatoric a gndirii. Consecinele teoriei sale pot fi retrasate, aadar: 1. ntr-o teorie alimbajului; i 2. ntr-o teorie a dreptului care are n vedere conjugarea dintre dreptul pozitiv(deci particular) i dreptul natural (universal).Adrian Ni scrie: Neadmind nici reinereafa de pronunarea unei soluii, nici recursul la aprecierea personal a judectorului, nicirecursul la hazard, el voia s caute rezolvarea cazurilor dificile n principiile dreptului; imai departe: Acolo unde se oprete dreptul pozitiv trebuie s se investigheze dreptul natural.(...) n cazurile incerte decizia poate fi bazat pe principiile justiiei naturale i ale dreptuluiinternaional. Leibniz geometrizeaz deci i limbajul, i jurisprudena, i politica (vezi iideea de more geometrico: 1. propunerea de cucerire a Egiptului i 2. Specimendemonstrationum politicarum pro eligendo rege Polonorum novo scribendi genere ad claram

certitudinem exactum).

B3. Filosofia contemporan:

n contemporaneitate 1. retorica devine teoria argumentrii; iar 2. logica se ramific i sespecializeaz, combinndu-se inclusiv cu filosofia matematicii, filosofia limbajului etc. (veziWittgenstein, Cercul din Viena i Rudolf Carnap cu Depirea metafizicii prin analiza logica limbajului).


6/51

- 6 -

NOTE DE CURS (2)

FUNDAMENTUL CIVILIZAIONAL AL RETORICII

I. DUALITATEA LIMBAJULUI

A. Legtura lumii cu limbajul:

Filosofia cci de la o accepie filosofic a retoricii am pornit va fi neaprat construcientr-o limb, depinznd de o gramatic, dar ea este n planul investigaiei noastre, treapta adoua a relaiei cu limba. Prima treapt, mai general , este cea limbaj-lume. Cci att

percepiile, ct i gndirea sunt ordonate lingvistic. n ce sens?

1. Obiectele au nume nainte de form, n sensul n care: a. nvm mai nti recunoaterea desonoriti i nume, chiar i n absena identificrii obiectelor care poart numele (educaionalvorbind, copii i nsuesc limbajul adulilor pe care l aud mprejur nainte de a cunoateobiectele respective); i b. memoria obiectelor, post-nvare, este una cu substrat lingvistic;ceea ce ne aduce la punctul 2 i anume:

2. Conceptele au nume pentru c nu au form concret, ns, procesele gndirii (care lucreazdeopotriv cu obiecte i concepte) ntotdeauna vor funciona sintactic!

B. Legtura filosofiei cu limbajul:

Aadar orice proces de nvare i aplicare a nvrii pleac de la limb i de la cuvnt. Amvzut n cursul 1 c orice form de cunoatere a lumii, deci de descoperire i nvare a lumiise ntemeiaz pe dou mari direcii: teologico-mitologic (poezie: Homer, Hesiod; tragedie:Eschil, Sofocle etc.) i raional-filosofic. Iar cunoaterea filosofic e: ontologic,epistemologic i logico-lingvistic (logos= idee, raiune, dar i cuvnt!). Limbajul ns lesurclaseaz n ordine logic pe celelalte pentru c ine de metod.

Legat de relaia filosofiei cu limbajul, am spus c filosofia va fi neaprat construcie ntr-olimb, depinznd de o form de organizare gramatical, la fel ca i poezia ori proza, nsaccesnd mai degrab dimensiunea raional enunat anterior. Chiar structurile filosofieidepind de o anumit gramatic a limbii care se transfer asupra gramaticii filosofiei.Gheorghe Vlduescu4ofer urmtoarele exemple.

1. Limbagreac e de tip desinenial(adic, diferite funcii sintactice, raporturi de coordonarei subordonare ntre cuvinte se exprim prin dezinene care se adaug la teme/rdcini), prinurmare filosofia greac va fi centrat pefiin, iar micarea i devenirea vor fi n bun msurproduse secundare ale acestui filon central (desinenial) alfiinei.5

4Gheorghe Vlduescu,Filosofia n Roma antic, Ed. Albatros, Bucureti, 1991.

5Am vorbit n cursul 1 de obsesia greac a relaiei unu-multiplu i/sau fiin-devenire (Parmenide-

Heraclit) i vedem acum c ea e i o consecin a limbii. n cadrul acelui curs, vorbeam de Lume caunic i totui susceptibil de a fi cunoscut ca multiplu i ca subiect de prefacere i devenire i climbajul, expresivitatea, la nivel discursiv i retoric, vine i ca urmare a acestei obsesii antice


7/51

- 7 -

2. Dac limba greace centrat pe forma fix, pefiin(pe care o confrunt ca orice autenticconstruct filosofic cu opusul ei), sanscrita, care formeaz cuvinte compuse, face ca filosofiaindian s pun mai degrab accentul pe fenomen i fenomenalitate, i nu att pe fiin.

3. Exist o legtur ntre structura limbii engleze i tipul de filosofie empiric specificculturii respective. Astfel, dispare ideea de limb desinenial, iar cuvintele captindividualitate.

6

II. FUNDAMENTUL CIVILIZAIONAL AL RETORICII I APLICAIILE EI

A. Scurt istoric

Originile retoricii ca parte a vechii civilizaii in de 1.Mesopotamia (cca. 2200 BC), apoi 2. decultura egiptean (cca. 2000-1600 BC), avnd aici deopotriv un sens mai restrns

comunicaional i unul larg social. De asemenea: 3. tradiia Biblic presupune i ea oanumit folosin a retoricii, precum i o centrare pe limbaj. Apoi: 4. Grecia anticactiveazsupremaia valoric a retoricii, cu prima meniune asupra calitilor oratorice gsindu-se n

Iliadalui Homer. Ulterior, funcia retoricii i va gsio orientare social, politic, juridic icultural-filosofic (de diseminare a ideilor filosofice).O atare orientare va fi condiionat deideea de stat i valoarea ei comunitar, aadar de apariia cetii, apolis-ului democratic

B. Aplicaii: scopul i sensurile practice ale retoricii

Aplicabilitatea general a retoricii este recunoscut ca atare, de la socio -politic, la art i n

genere cultur. Exist totui, la origini, cteva aplicaii majore.

1. Cea dinti este discursul politici ea se datoreazn bun msuraccentului pus n GreciaAntic pe dezbatere. Orice societate discursiv cum e Grecia va valoriza la maximum formadiscursului. Cu toate acestea, chiar sofitii sunt cei care resping limitarea retoricii la politic i

propun de fapt (Gorgias, de pild) extinderea retoricii la orice tip comunicaional, educaionalori argumentativ. Ceea ce fundamenteaz saltul logic de care va depinde toat istoria retoriciide la Aristotel i Ciceronainte.

2. O alt aplicaie a retoricii, care st n acord cu opiniile negative ale lui Platon asupra artei,este persuasiunea maselorprin manipulri de limbaj i concepte (aadar, caracteristicnegativ). Mai mult de att, Platon extinde retorica, dela o funcie de fals persuasiune civic,la un instrument al artelor. i de bun seam, de vreme ce Platon i devaloriza pe uniipoei(mai ales n raport cu filosofii veziRepublica), era normal ca instrumentarul retoric al artei

poetice s sufere o similar devalorizare.

greceti. Vedem acum c dac acceptm condiionrile de limbaj ca fiind anterioare cunoaterii lumiii filosofiei, atunci gramatica limbii va condiiona mai degrab structura filosofiei greceti dectinvers!!!6Observaie: celor trei exemple li se pot aduce excepii referitoare la filosofi din anumite culturi care

au scris n alte limbi (Occam, ca posibil ntemeietor al empirismului englez, scrie n latin; Descartes,ca raionalist continental, scrie iari n latin, la fel i Leibniz etc.). Rezult de aici c problematicalimb/cultur filosofie e mai complex dect pare la prima vedere.


8/51

- 8 -

3. Cel de-al treilea sens aplicativ al retoricii este cel de art civic. Ea vine att ca urmare afunciei politice, ct i ca i consecin a persuasiuni. Ea va fi asociat, ca art civic,instituiilor democratice, devenind cumva caracteristic societilor libere, democratice, carencurajeaz libertatea de exprimare i asociere (civic ori politic). n consecin, de retoric,

vzut drept parte a societii libere, va depinde cumva formarea comunitilor, att civic, cti instituional. Aristotel nsui e un adept al acestei viziuni sociale asupra retoricii, ceea ceacutizeaz inclusiv opoziia fa de accepiunea lui Platon asupra retoricii. Iar n cultura ifilosofia roman, Cicero devine i mai radical, considernd c atta vreme ct instrumentulretoricii este folosit corect de ctre oameni coreci, arta civic a retoricii poate fi folosit lasalvarea republicii! Opoziia la argumentele de tip Aristotel i Cicero ine de factura public aretoricii i anume: ea poate folosi ntr-adevr la progres social, dar n egal msur poateconstitui un mijloc de manipulare cu efecte sociale negative; ea poate deveni aadar o formde control asupra maselor. Marea majoritatea a gnditorilor care sufer de o form sau alta deidiosincrazie la adresa retoricii i funcionalitii ei reale, vor activa un asemenea linie deargumentare.


9/51

- 9 -

NOTE DE CURS (3)

CANOANELE RETORICII

I. ASUMPII FUNDAMENTALE ALE RETORICII

1. Retorica poate fi definit ca utilitate n dou direcii: 1. percepia asupra funcionriilimbajului oral i scris; i 2. dezideratul eficienei n a aplica resursele limbii n scris i vorbit.

2. n distingerea funciei limbajului trebuie s deosebim ntre formi coninut(ntre ceea cese spune i cum se spunei ca reacie la obiecia retoricii ca simpl form).

3. Retorica presupune, aadar,i o funcie normativ: ea nu discut numai ceea ce se spune i

cum se spune, ci inclusiv cum ar trebui s se spun, pentru o eficientizare a persuasiunii.Conform accepiunii contemporane a funciei retoricii, orice limbaj al individului va firetoric, n msura n care presupune o form sau alta de persuasiune. Aadar retorica,nvndu-ne despre o ineludabil folosin social a persuasiunii, ne va nva ceva despreviaa nsi. Aceasta reprezint, ntr-adevr, premisa fundamental a disciplinarizrii autenticea retoricii. Momentul n care Aristotel continu activ largheea interpretrii sofistice a retoricii(ca structur a vieii i nu doar ca mecanism politic) , continuat fiind la rndu-i n culturaroman de ctre Cicero, este momentul n care retorica devine vehicul al existeneiindividului.

4. Astfel, retorica va propune i o relativ indivizibilitate ntre sensi expresie, n sensul n

care metoda vorbirii ori scrisului presupune sens tot att ct coninutul propriu-zis.

5. Fiind o metod a vieii (att sociale ct i individuale , sau cu funcie deopotriv macroimicro-social), retorica va studia impactul nelegerii limbii, att logico-argumentativ, ct iemoional, considernd c comunicarea emoional e tot att de important precum cea

propoziional.

II. CANOANELE RETORICII

Modalitatea de mprire a regulilor retorice de construcie e urmtoarea: Invenie,Aranjament, Stil, Memorie, Exprimare. S le lum pe rnd:

A. INVENIA

Acest prim canon presupune descoperirea mijloacelor de persuasiune aflate la ndemn:anume ce i cum s spun n aa fel nct s-mi ndeplinesc obiectivele de convingere. Pentru anelege sensul fundamental al acestei prime faze constructive trebuie s vedem invenia careacie la osituaie retoric.


10/51


11/51

- 11 -

B. Relaia indirect cu auditoriul (punctele 4 i 5):

1. Topicele (topoi)

n diverse sisteme de retoric clasic, subiectele/topicele erau moduri de abordare raionalfolositoare pentru a ajunge la construcia unui discurs convingtor. Termenul grecesc de topoinseamn loc. Topicele erau chestiuni centrale ale inveniei pentru c ineau de raiunea dediscurs a vechilor greci n care argumentele se bazau pe norme culturale i adevrurirecunoscute ca atare n epoc. Aadar, pentru a inventa o manier de argumentaie trebuie sse in cont de adevruri recunoscute, gsind subiectele de discuie prin care adevrulrespectiv era aplicat cazurilor particulare ale demonstraiei retorice. Astzi logica se schimbcumva, n sensul n care deducia e important, dar nu are valoarea cultural pe care o areastzi inducia (invocarea de exemple cu care adevrul s poat fi corelat). Odat cuRenaterea, subiectele de discuie au devenit moduri de discuie, moduri de a aranjaargumentele. Cumva subiectul abordat se deplaseaz astfel din zona inveniei n cea a

aranjamentului! nainte topicele erau modaliti de descoperire a argumentelor potrivite.Astzi, ele sunt mai degrab moduri de aranjament. Pe de alt parte, ideea de criticism aldiscursului presupune identificarea tehnicilor centrale ale subiectelor n discurs. Prin aceastacriticul va reduce discuia la tematic i la caracterul retoric.

Tipuri de topice:

I. Definiia = ea va include urmtoarele sub categorii (subtopice): 1). Existen; 2).Clasificare; 3). Grad; 4). Form; 5). Substan; 6). Structur. Ele au n vedere problemadefinirii unui anumit lucru, ocupndu-se cu existena, non-existena, gradul existenei lucruluirespectiv, dimpreun cu forma lui, posibilitile de clasificare ale acestuia etc. (Definiia are o

utilitate major n discursul politic!)

II. Comparaia = include subtopicele: 1). Asemnare; 2). Diferen; 3). Grad. Anume,demonstraia va avea n vedere stabilirea prezenei sau absenei unei relaionri ntre lucuri,oameni, idei, situaii etc. La nivel de construcie stilistic, comparaia st la baza metaforei, deunde i importana ei fundamental.

III. Cauz i efect = include urmtoarele subcategorii: 1). Corelaie; 2). Cauzalitate; 3).Contradicie. Importana acestei tehnici de argumentare ine de modul n care percepem noicauzalitatea n timp i spaiu ca fenomene liniare: lucrurile se succed cauzal n timp i sedetermin cauzal n spaiu.

IV. Circumstan/context= subtopicele acesteia includ: 1).Posibilitate; 2). Imposibilitate; 3).Factualitate; 4). Probabilitate viitoare. Ce anume e posibil i ce e imposibil? Care sunt fapteleori datele i care vor fi ele n viitor? (Circumstanai corelaia ntre situaii trecute i viitoarei gsete o utilitate major n discursul politic!)

2.Sincronizarea i proporia discursului (kairos)

se observa naivitatea unei asemenea pretenii, precum i modificrile de interpretare a elocveneiastzi: obinuina contemporan de a considera c prea mult talent i pricepere oratoric e un semn alinteniei de a nela, mistifica, falsifica.


12/51

- 12 -

Dezideratul proporiei i sincronizrii interveniei retorice exprim funcionalitateapersuasiunii n discurs. Asumndu-i, n cadrul canonului inveniei, necesitatea raportrii ladorinele auditoriului, precum i la metodologia demonstraiei prin tehnici (logos, patos, etos)i topice (tehnici ale subiecte), oratorul va avea n vedere structurarea interveniei sale n

spaiu i timp. Cea mai bun proporie a interveniei i cel mai bun moment al acesteiareprezint cheia armonic a oricrei forme de discurs retoric.

C. Relativismul inveniei

Una din observaiile fundamentale ale canonului inveniei ine de asumarea unei rigiditidoar aparenteobservaie care se poate extinde n bun msura la retorica nsica disciplinuniversal, dar n acelai timp preocupat de nelegerea i specularea unor contexte virtualirepetabile. Prin urmare, procesul inveniei nu va fi unul rigid. Regulile de construcie suntorientative i desprinse de exigene universal valabil, tocmai fiindc atari exigene ar abd ica

de la scopul conjunctural al retoricii. Tehnicile de persuasiune vor funciona relativ la unanumit moment i la un anumit joc retoric, ntr-o anume instituie-cadru i n faa unui anumitauditoriu. Iar ceea ce funcioneaz astzi aici e mai mult ca sigur s nu funcioneze mine nalt parte. Prin urmare retorica nu se va de-contextualiza, cel mult se va re-contextualiza.Invenia presupune i ea re-inventare, aplicabilitate particular a unui set orientativ de reguliteoretice generale.

D. nelegerea strii de conflict (teoriastasis-ului)

n centrul alegerii unor anumite procedee retorice care s rspund unei anumite conjuncturi

se afl idee unei stri conflictuale care fundamenteaz i alimenteaz nevoia de a persuada. nlipsa conflictului orice valoare demonstrativ a discursului retoric devine caduc. n legturcu investigaia contextual, exist postulat ceea ce numim teoria stasis-ului (stasis =ceart/conflict/problema central discutat n contradictoriu). Ea este n esen un procedeu alinveniei retorice prin care se pun ntrebri succesive pentru a ajunge la miezul problemei caree dezbtut: stasis-ul.

Starea de exigen/urgendespre care spuneam c mpreun cu auditoriul compunesituaiaretoric (Bitzer) implic aproape ntotdeauna un dezacord care se cere speculat ori ndreptat

prin intervenia retoric ntr-un anumit context. Strategia inveniei care ine cont de ideea destasis ofer vorbitorului posibilitatea identificrii rdcinilor dezacordului spre a fi ulterioradresate/corectate prin discurs.

ntrebrile care, n logica stasis-ului, se cuvin adresate,pot fi grupate dup cum urmeaz:

1). Presupuneri despre fapte = Care este chestiunea/lucrul luat n discuie? Exist sau nu? Eadevrat sau nu? De unde anume vine? Cum anume a nceput? Poate sau nu fi schimbat?

2). Definiie = Cum definim chestiunea/lucrul respectiv? Care este felul/genul lui? Care erelaia dintre el i prile lui?n ce clas poate fi ncadrat?

3). Calitate= Ct de important e lucrul respectiv?E bun, e ru? E just, e injust?


13/51

- 13 -

4). Procedur = Trebuie dezbtut lucrul respectiv printr-o procedur formal? Care aciuni nraport cu lucrul ar fi posibile i dezirabile?

II. ARANJAMENTUL

Canonul secund al aranjamentului presupune asamblarea coerent i potrivit a discursului. nprincipiu exist un model fundamental de cinci pai ai construciei, cu observaia ca discursulretoric se abate adesea de la stricteea acestei organizri, presupunnd improvizaie, deciadaptare la context

11.

Modelul n cinci pai poate fi organizat n felul urmtorul:

1. Introducere (exordium)

2. Factualizare/narare/declarare a faptelor (narratio)

3. Expunere/confirmare a dovezilor (confirmatio)

4. Respingere a dovezilor contrare (refutatio)

5. Concluzie (peroratio)

Detaliile tehnice, dar i n bun msur psihologice, ale celor cinci pai pot fi sintetizateastfel:

1. Gsirea unei modaliti de a lega un contact empatic iniial cu auditoriul. Introducereasubiectului de discuie. Abordarea transmiterii mesajului: care este acesta i de ce e important

pentru acel auditoriu? de ce e important ca tu s l transmii? Mobilul discursului: ce anumevrei ca auditoriuls fac saus gndeasc?

2. Explicarea faptelor i a conotaiilor acestora.

3. Construirea unei argumentaii potrivite momentului, contextului, cadrului instituional,mesajului i publicului.

4. Investigarea i demontarea punctelor adverse de vedere, aadar nelegerea perspectiveiinverse.

5. Concluzionarea mesajului i ntrirea mobilului discursului: ce anume i se cere publiculuis fac saus gndeasc.

11Vezi anterior problema relativismului invenieica aplicabil i aici.


14/51

- 14 -

III. STILUL

Cel de-al treilea stadiu al construciei retorice l reprezint stilul i anume prezentareadiscursului n mod convingtor (a vorbi bine i cu sens) i frumos (valoare estetic a

discursului). Regula stilului vizeaz alegerile fcute de retori/vorbitori n formularea deenunuri cu un anumit impact asupra audienei. Una din aceste alegeri vizeaz folosireaanumitor figuri de stil (tropi i tehnici: inversiuni, juxtapuneri etc.). Ca de pild: antitez,hiperbol, ironie, metafor, litot, metonimie, oximoron, personificare, joc de limbaj etc.

IV. MEMORIA

Canonul numrul patru e reprezentat de atributul memoriei ceea ce presupune capacitatea de avorbi liber, din memorie, chiar daccu o form sau alta de pregtire prealabil. Vechi grecidevalorizau citirea discursului scris, considernd c acesta era un semn al unei slabe caliti

retorice. Iar retorii slabi nsemnau politicieni slabi. n schimb, retorica modern/contemporanrenun n bun msur la cerina memoriei, n mare parte datorit accesibilitii tehnologice(de pild, prompterul n discursul de pres, n televiziune). Iar dac retorica presupuneadresabilitate eficient, atunci nu e neaprat o problem c noile metode de pstrare aelocvenei vor suplini funcia memoriei.

V. EXPRIMAREA

n cele din urm, canonul cinci, reprezentat de exprimare presupune n primul rnd folosireapotrivit a limbii vorbite i gesticii, a textului i a imaginii. n al doilea rnd, acest canon reia

i sintetizeaz cumva aplicabilitatea celorlalte patru canoane, reprezentndpunerea n scrissau vorbit a tuturor regulilor anterioare.


15/51

- 15 -

NOTE DE CURS (4)

RETORICA N CULTURA LATIN

I. RETORICA LATIN (INTRODUCERE)

Exist o anume obinuin n a afirma c romanii nu au adus nimic nou n raport cu gndireavechilor greci, ceea ce n retoric poate funciona ca un adevr mcar parial dac e s inemcont de covritoarea influen a lui Aristotel n epoc, precum i de maniera n care acesta atrasat o anume direcie de cercetare, valabil att n cultura roman , ct i n investigaiileretorice ale neo-aristotelienilor contemporani. Plecnd de la Aristotel latinii pot fi suspectaide a fi adugat doar anumite completri teoretice i de a fi reorientat i nuanat n bun msuraretorica prin confruntarea activ a acesteia cu dimensiunea practic a societii i culturii lor.Ct de important e dublarea practic (printr-o practicizare social i instituional a

discursului retoric) a fundamentelor teoretice greceti, reprezinto problem distinct, i unadeloc uor de cntrit. Cert este c fundamentul aplicativ al retoricii i gsete o form demplinire exemplarn lumea lui Cicero i Quintilian.

Primul tratat oratoric al lumii latine esteRhetorica ad Herennium(Retorica dup Herenniusscris probabil n jurul anilor 86-82 .e.n.), fiind mult vreme n mod eronat atribuit lui Cicero.Acesta reprezint o nsumare a retoricii lui Aristotel, precum i mobilul unei confruntri ntredimensiunea teoretic aristotelic i valorile practice ale lumii latine. Ulterior acestui tratat,cei mai importani teoreticieni i practicieni ai oratoriei romane vor fi Cicero i Quintilian.

n legtur cu problemele raportului dintre retoric i cultura/societatea latin, Robrieux12

pomenete de slbirea interesului romanilor pentru retoric menionat n lucrarea lui TacitDialog despre oratori (aprox. 81 e.n.). Explicaia lui Tacit referitoare la acest fenomen are nvedere o anumit disipare a funciei dezbaterii politice n viaa societii i a statului,dimpreun cu implicita curb descendent a retoricii ca i instrument politic. Satisfacerea de omanier au alta a unui deziderat democratic ar fi dus cumva la reorientarea sensului retoriciidinspre persuasiune ca mijloc al puterii nspre o funcie mai degrab estetic, estetizant acuvntului, mutaie devine evident inclusiv la Quintilian, odat cu formularea reflecieiasupra legturii retoricii cu literatura13.

II. CICERO

1. Viaa

Marcus Tullius Cicero se nate n 106 .e.n. i este asasinat n 43 .e.n. Viaa sa presupune ongemnare a patru dimensiuni distincte n bun msur caracteristice pentru un stil eclecticde gndire: el este orator, avocat, om politicifilosof, punnd politica peste filozofie, ceea cenu reprezint dect o reconfirmare a raportului teorie-practic n latinitate.Datorit faptului caccesul direct la lumeapolitic a timpului i este refuzatgraieabsenei de origini aristocraticecomplexe (provenea dintr-o familie aristocratic, nslipsit de influen propriu-zis), a avutde ales ntre o carier militar i una juridic. Sensul alegerii celei din urm (i care a implicat

12Robrieux,Retoric i argumentare, Timioara, 2000.

13Vezi Quintilian,Institutio Oratoria, cartea X.


16/51

- 16 -

studii dejurispruden, retoric i filosofie) poate fi deconspirat inclusiv ca mijloc de a accedela viaa politic a imperiului. n lumina profesiei sale iniiale precum i a tentativei de a trecede la drept la politic, Cicero considera c practica juridic te pregtete pentru practica

politic din urmtoarele raiuni: experiena unui anumit tip de discurs; dobndirea de

popularitate prin intermediul cazurilor importante; construirea de relaii cu oamenii politici aitimpului, att timp ct relaiile politice ale vremii erau bazate nu pe ideologie, ci mai degrabpe prietenii, datorii i angajamente. n cele din urm, intrnd n activitatea politic aimperiului, este ales chestor, pretor, consul etc. n 44 .e.n, e martor al asasinrii lui Cezar dectre un grup de senatori, cu toate c dup toate aparenele nu particip direct la asasinat. Unan mai trziu, el nsui este asasinat.

2. Cultura filosofic

Valoarea operei sale filosofice, dei indiscutabil, st totui sub o logic contextual. El se va

dedica cu totul filosofiei de abia dup anul 56 .Hr., cnd profund dezamgit fiind de turnurasituaiei politice din imperiu, alege s-i caute sens existenial n scris. Pe de lat parte,indiferent de contextualitatea unei atari alegeri, faptul c el i propune s dea Romei oliteratur filosofic proprie care sfie capabil s o elibereze de sub tutela spiritual a Greciei,reprezint o piatr de hotar n destinul filosofiei europene ca ntreg. Opera filosoficciceronianva reprezenta, att doctrinar, ct i terminologic, o tentativ reuit de adaptare amodelelor deja recunoscute ale filosofiei elene la o form specific de spiritualitate imentalitate socio-culturalroman.

Trsturile fundamentale ale filosofiei sale pot fi rezumate n limitele a dou dimensiunifundamentaleuna de doctrin, cealalt de inventivitate terminologic:

1.Eclectism doctrinar: nedorind s adere n mod necondiionat la nicio doctrin filosofic atimpului, intrat n cultura latinpe filiera motenirii greceti,va opta pentru construcia unuicorpus filosofic prin obinut prin suprapunerea principalelor curente filosofice: stoicism,epicureism, atomism, platonism etc.

2. Inventivitate terminologic: autor al unei construcii de limbaj filosofic latin, menit sscoat filosofia din sfera de influen conceptual a grecilor. Limbajul filosofiei latine va fiaadar impus prin contribuiile conceptual-terminologice ale celor trei mari filosofi romaniLucreiu, Cicero i ulterior Seneca.

La nivel de opere filosofice, merit menionate:De republica (Despre stat)dialog politic petema celei mai bune forme de guvernare i a calitilor conductorului ideal; De legibus(Despre legi) dialog politic pe tema legislaiei i a tipului ideal de constituie; De naturadeorum (Despre natura zeilor) lucrare care abordeaz tema existenei i esenei divinitii;

De divinatione (Despre divinaie) problematica divinaiei ca har i art a preziceriiviitorului;De fato (Despre destin)expunere asupra problemei destinului .a.


17/51

- 17 -

3. Cultura oratoric

n bun tradiie latin a juxtapunerii dintre lumea teoretic a grecilor i practicizarea gndiriilatine de influen elen spre a satisface un alt deziderat socio-cultural, cultura oratoric

ciceronian e i ea susceptibil de o atare diviziune: practic oratoric i teorie.

Practica oratoricva fi bineneles reprezentat de discursurile ciceroniene care sunt n numrde 58, reprezentnd o armonizare ntre talentul nativ (ingenium), cultura vast (doctrina) ipractica forului (ususforensis). Cele mai cunoscute i mai reprezentative ca tehnic retoric-argumentativ sunt:In Verrem (mpotriva lui Verres)o serie de apte discursuri inute n 70.e.n. mpotriva lui Caius Verres, guvernator al Siciliei (73-70 .Hr.) acuzat de a fi comisabuzuri n timpul guvernrii sale;In Catilinam (mpotriva lui Catilina sau Catilinarele), caresunt probabil cele mai cunoscute cuvntri ciceroniene, pronunate mpotriva lui SergiusCatilina, dup descoperirea conspiraiei acestuia mpotriva republicii; apoi, In Marcum

Antonium, cele 14 discursuri pronunatempotriva lui Marc Antoniu.

n al doilea rnd, ca teoretician al artei retorice, Cicero e socotit, alturi de Aristotel, unuldintre prinii oratoriei antice.Metoda folositn tratatele saleare n vederea de o dimensiunecvadrupl de investigaie: 1. o incursiune n istoria oratoriei antice; 2. o analiz a principalelorcurente retorice ale epocii (aticismul

14 i asianismul15); 3. dezbaterea problemei formrii

oratorului i 4. ridicarea problemei funciei oratorului n societate. Legtura retoricii cusocietatea i formarea social reprezint, deci, o constant a culturii antichitii, i evident oprelungire a ceea ce Aristotel va impune reactivnd o generalitate a funciei retoriciiaa cumfusese ea iniial instituitde ctre sofitii greci.n acord cu o asemenea valoare socio-uman aretoricii, conceptul central la Cicero va fi cel al oratorului ideal (orator summus et perfectus)

i care va ntruchipa nici mai mult nici mai puin dect prototipul omului i ceteanului

desvrit, ca personalitate i entitate socialcomplex.

Dintre tratatele sale oratorice, amintim:De oratore libri tres (Trei cri despre orator)tratatalctuit n 55 .e.n., dedicat fratele su lui Quintus, redactat ca dialog ntre Crassus i MarcAntoniu; Partitiones oratoriae (Diviziunea prilor artei elocinei) scris n 54 .e.n., iconstituind un excelent manual de retoric n form dialogal ntre Cicero-tatl i fiul suMarcus; Brutus, scris n 46 .e.n., unde Cicero i proclam idealurile sale de armonizare atuturor ideilor colilor retorice, opunndu-se sobrietii i simplitii excesive caracteristicecurentului aticist; Orator, tratat n careCicero i apr idealul su retoric moderat, i totodatcaracterizat printr-o form de combinatoric ori eclectism asemntor opiunilor salefilosofice;De Inventione, mic manual de retoric scris n adolesceni ulterior nerecunoscutde Cicero ca avnd valabilitate teoretic, inclusiv prin aceea c va fifr doar i poate eclipsatde urmtoarele tratate importante.

14Aticismul = ceea ce caracterizeaz scrierile vechilor atenieni; delicatee, msur, elegan, puritate

n stil i n limb. (fr. atticisme, lat. lit. atticismus).15 Asianismul = tendin a literaturii elenistice ctre un stil nflorit, patetic, amplu ritmat i afectat.(germ.Asianismus, engl. asianism)


18/51

- 18 -

III. QUINTILIAN

Quintilian (35100 e.n.) este alturi de Cicero, dei la o sut de ani dup acesta, unul din ceimai cunoscui oratori i autori latini. Tradiia social-instituional a latinitii se conserv i n

cazul acestuia, fiind attprofesor de retoric, cti avocat. Dincolo de dimensiunea retoricpropriu-zis, lucrarea lui Quintilian intitulatInstitutio Oratoria este calificat drept primultratat sistematic de pedagogie i va constitui un punct de referin, n materie de teoriaretoricii, att pentru retorica medieval, ct i pentru Renatere. Continuitatea dintredimensiunea latin a aplicaiilor i teoriei retoricii, i lumea medieval este evident. Ea poatefi vzut ca activabil prin asumarea motenirii culturale a bagajului filosofic greco-latin singura motenire posibil de altfel, i de care medievalitatea nu ar fi avut cum s nu in cont

suplimentar acutizat odat cu apariia cretinismului i cretinarea Imperiului Roman.

Institutio Oratoria, compus din 12 pri, este n fapt singura oper extins a lui Quintiliantratnd problemele deretoric.Aceasta e completat retroactiv de un text anterior, intitulatDe

Causis Corruptae Eloquentiae (Despre cauzele elocvenei corupte) i care, dei pierdut fiind,e considerat a fi ntruchipat o expunere preliminar, atacnd problemele generale ale viitoareilucrridespre retoric. Alte dou lucrri denumite Declamationes MajoresiDeclamationes

Minores i-au fost atribuite, pare-se n mod eronat, lui Quintilian. Interpretarea modern asupraacestora dezbate posibilitatea ca ele s fi fost scrise de un discipol al filosofului latin.

Institutio Oratoriaabordeaz 1. teoria i practica retoricii, precum i 2.educaia fundamentala oratorului i 3. dezvoltarea oratorului, reacreditnd ideea relaiei vieii sociale, precum i aeducaiei socio-morale, cu retorica. Oratorul va deveni astfel subiect al societii, imicrocosm al prototipului individual-uman al latinitii. Funcia social a retoricii, care e dealtfel n deplin acord cu o nelegere practic latin a disciplinei, dar i cu motenirea teoretic

venit pe filier elenist, va fi ns contrabalansat de acreditarea treptat a ideii funcieiestetico-lingvistice a retoricii. n acest sens, teoretizarea operat de Quintilian a relaionriiretoricii cu literatura va domina o medievalitate dispus s sacrificeo bun parte din sensulsocial al discursului n favoarea estetizrii cuvntului.


19/51

- 19 -

NOTE DE CURS (5)

RETORICA N CULTURA MEDIEVAL

I. CULTURA MEDIEVAL

1. FILOSOFIA

n ceea ce privete dimensiunea filosofic a medievalitii, trebuie dezbtute tendinelecuprinse n ceea ce denumimfilosofie scolastic, exemplificat inclusiv prin cteva observaiisumare asupra curentului nominalistcu funcie simbolic vom consideraasupra perceperiilimbajului.

A. Scolastica este o noiune derivat din limba latin (schola nsemnnd coal) i care

exprim o direcie specific de cercetare interdisciplinar, ca tendin de reunire aproblemelor filosofice cu cele teologice. n fapt, ncepnd cu ceea ce am putea numi EvulMediu trziu (aprox. sec. XI-XV), scolastica va ncerca s explice i s fac nelesefenomenele supranaturale ale revelaieicretine cu ajutorul raiunii umane, punnd la lucru nacest sens bagajul cultural filosofic al Antichitii, mai cu seam filosofia lui Aristotel. Acestcurent filosofic aduce cu sine inclusiv un tipar cultural-pedagogic care va domina instituiilede nvmnt religios i universitile europene. Scopul fundamental al scolasticii eraalctuirea unui sistem care s reuneasc filosofia greco-latin cu nvtura cretin.Rezumativ, putem vedea n scolastic un deziderat combinatoriu fundamental de corelare dedomenii, timpuri i spaii distincte. Acesta include urmtoarele apropieri:

1.filosofieteologie(adic Aristotel i cretinism, sau explicarea fenomenelor supranaturaleale cretinismului prin apel la raiune i filosofie);

2. antichitatemedievalitate;

3.filosofiegreacfilosofie latin(reunite ntr-un sistem logic coerent).

Se cuvin, de asemenea, trasate cteva observaii legate de dezideratul relaionrii dintre odimensiune filosofic, activnd un bagaj greco-latin al istoriei filosofiei, i una teologic,activat prin diseminarea cretinismul n Europa, cu tot ceea ce presupunea acesta.

1a.Dimensiunea explicativ = scolasticii nu sunt interesai de dobndirea de cunotine noi cidoar de explicarea cunoaterii antichitii n lumina dogmei cretine, aceasta constituindtotodatdiferenafundamental fa de Renatere.

1b.Raiunea ca mijloc i nu ca scop n sine= aceast idee pretinde, n fapt, e c nu ar existacontradicii ntre raiune, pe de o parte, i revelaia cretin, pe de alta. Iar inevitabilitateaidentificrii la un moment dat a unor asemenea contradicii, mai mici sau mai mari, esoluionat prin ideea de eroare uman. Se afirm aadar, c asemenea contradicii, n msuran care exist, provin sau dintr-o folosire greit a raiunii sau datorit unei interpretri greitea dogmei.


20/51

- 20 -

1c.Prioritatea credinei naintea explicaiei raionale (deci a teologiei naintea filosofiei!) =adic o form departi-pris care va domina orice confruntare filosofico-teologic.

n al treilea rnd, trebuie formulate cteva idei legate de metod, cu referire att la

dimensiunea logic a scolasticii (Aristotel), ct i la o funcia social a ei(dialogal)i care vaacutiza relaia cu o dimensiune retorico-lingvistic.

a. Metoda preferat a scolasticilor consta n operarea cu vocabularul logic i filosofic al luiAristotel, att n predarea nvturilor, ct i n argumentare i dialog. Problemele aiciintervin prin folosirea de multe ori trunchiat sau chiar falsificat de ctre filosofii scolastici aunei filosofii aristotelice care de abia odat cu Renaterea i post-Renaterea (raionalism,Leibniz etc.) va fi coerent redescoperit i folosit metodologic.

b. Ideea de dialogpublic. Fiecare profesor al universitilor medievale era obligat s susinde mai multe ori pe an o discuie pe o anumit tem n faa ntregului corp profesoral i a

studenilor i s rspund ntrebrilor critice privind nvturile predate. n secolul al XIII-leaaceste dispute au devenit mai flexibile, pentru ca un secol mai trziu s devin simple exerciiiretorico-stilistice, coninutul propriu-zis al temelor fiind din ce n ce mai pregnant sacrificat nfavoarea subtilitilor i nuanelorde construcie. Acest fapt, care a adus ulterior scolasticiirenumele negativ al unei pedanterii formalistice lipsite de coninut, reprezint totui expresiamutaiei de la social la esteticde care pomeneam anterior i care devin teoretic posibilnc de la Quintilian.

n ceea ce privete enumerarea ctorva reprezentani de baz ai scolasticii n anumite secole, ivom aminti pe urmtorii:a. sec. XI-XII: Anselm de Canterbury, Pierre Abelard;

b. sec. XIII: Toma dAquino, Bonaventura, Duns Scotus;c. sec. XVI (Spania): Francisco Suarez.

B. Nominalism = ca i curent de filosofie scolastic, nominalismul reprezint o importanmutaie filosofic n raport cu problema universaliilor. Ideea fundamental este cea conformcreia n natur nu exist dect indivizi. Adic, am spune noi din perspectiva retoricii ilimbajului, nu exist dectcuvinte. Exist numai lucruri ori entitiparticulare, ceea ce neagcumva existena formelor universale motenite n filosofie de la Platon i Aristotel ncolo.

2. RENATEREA

Renaterea este denumirea curentului de nnoire social i cultural care a aprut n lumeaeuropean la sfritul Evului Mediu, avnd drept punct de origine Italia, iputnd fi cumvancadrat ntre secolele XV i XVI. Un atare proces de nnoire a fost caracterizat prinrevigorarea activ a interesului pentru cultura, filosofia i arta antichitii clasice. Acestei

perioade i corespund profunde transformri sociale, politice, economice, culturale ireligioase, care au marcat tranziia de la societatea medieval la societatea modern.Respectiva mutaie social a fost fcut posibil prin destrmarea treptat a unui tipologiisociale feudaleproprie unei medievalitate dominat deo structur ierarhic rigid,aflat subinfluenaprofund a Bisericii Catolice.


21/51

- 21 -

Schimbarea de structur presupune investigarea a ceea ce s-a schimbat, dimpreun cu ceea ces-a conservat. Aadar, prima din cele dou ntrebri fundamentale este urmtoarea: dacRenaterea apare ca reacie la substana i preocuprile culturii medievale, atunci ce anume seschimb n raport cu vechea paradigm? Identificm, n sens larg, patru structuri diferite

supuse procesului de schimbare:

1. Structurile socio-politice= se pun bazele societii moderne (de pild Machiavelli, 1469-1527) ca precursor, prin studiul principatului civil, al statului modern. Apar statele-oraeitaliene, tradiie continuat apoi de Germania, Frana i Spania. Totodat, se vor pune bazelediplomaiei moderne ceea ce reprezint implicita asumare a dezideratul evitrii strii deconflict.

2. Structurile religioase = estomparea influenei Bisericii Catolice n epoc, cu tot ceea cepresupune ea: problema artei, orientarea ctre tiin fcut posibil prin diminuareacontrolului dogmatic al descoperirilor tiinifice etc.

3. Structurile economice = trecerea de la o economie agrar la lenta construcie cvasi-industrial care funcioneaz inclusivca anticipaie a exploziei industriale din secolele XVIII-XIX. Aceasta e fcut posibil i prin orientarea ctre o dimensiune de acumulare tiinific(astronomie: Copernic, Kepler, Galilei; tiparul lui Guttenberg la 1440).

4. Structurile cultural-artistice = formularea ipotezei antropocentriste: lumea vzut caexpresie a individului. Aadar, asumarea direciei ascendente de la om la lumei nu invers,ceea ce presupune inclusiv explozia unei dimensiuni individuale de creaie inut sub controldogmatic n medievalitate. Totodat, o asemenea direcie explic i revitalizarea clasicismuluigreco-roman, care se rentoarce asupra Renaterii ca o confirmare a supremaiei individului.

n al doilea rnd, nu putem nega existena unei forme de continuitate ntre structurile de EvMediu i cele renascentiste i ulterior premoderne. A doua ntrebare va fi deci care suntcondiii istorice i culturale ale acestei continuiti? i mai mult, cum se ntreine ocontinuitate a culturii, i legtura dintre trecut (Antichitate) i viitor (modernitate)?

1. Contactul cu Antichitatea = datorit aa-ziselor "scriptoria" din mnstirile medievale sepstreaz exemplare n limba latin din scrierile autorilor greci sau romani, ca Aristotel iThucydide, Virgiliu, Ovidiu, Seneca, Cicero etc..

2.Drept= sistemul de drept din societatea modern i are originea n dreptul civil i canonicdin secolele al XII-lea i al XIII-lea.

3.Limb iretoric = gnditorii Renaterii se vor ocupa mai departe cu studiul gramaticii iretoricii medievale.

4. Teologie = n acest domeniu continu tradiiile filosofiei scolastice, iar interpretareafilosofiei platoniciene i aristoteliene i pstreaz mai departe un rol decisiv. Modernitatearaionalist nsi (vezi cazul lui Leibniz) activeaz asemenea relaionri.

5.Medicin= colile din Salerno (Italia) i Montpellier (Frana) vzute ca centre deosebit de

importante pentru studiul medicinii.


22/51

- 22 -

II. RETORICA MEDIEVALI POST-MEDIEVAL

Exist un minim de trsturi fundamentaleale retoricii medievale, iar ele pot fi retrasate attca metod, ct i ca semnificaie social. n primul rnd, schimbarea operat la nivelul

aranjamentului care devine tripartit, format din trei pri distincte: tez antitez sintez. nal doilea rnd, exist o pregnan instituional i educaional pe care retorica o dobndeten colile i universitile medievale. n fine, stilistic vorbind retorica se reorienteaz pe

problema ornamentrii, i a legturii implicite dintre coninut i form/stil, proporie de care iretorica latin era n mod fundamentalpreocupat (vezi cazul conceptului ciceronian deornata oratio).

Care sunt urmrile mai largi ale unor asemenea trsturi i cum se schimb logica retoriciimedievale i post-medievale pentru a include noi preocupri legate derelaia dintresocialiestetic? Avem aici n vedere problema educaional, apoi cea general estetici apoi stilistic,i, n cele din urm, moartea retoricii.

1. FUNCIA INSTITUIONAL-PEDAGOGIC A RETORICII

n Evul Mediu, retoricii i se ataeaz nainte de toateo dimensiune pedagogic, chiar dac nbun msur subordonat coordonatelor prioritare ecleziastice. n organizarea disciplinelorstudiate n nvmntul medieval, disciplina retoricii e inclus n ceea ce numim Septennium.Anume cele apte arte(cuvntul art luat aici ntr-un sens disciplinar, evident diferit att detechne-ul grecilor, ct i de accepiunea modern-contemporan asupra artei) cuprinse nSeptennium sunt mprite n dou grupe distincte: Trivium, grupnd gramatica, dialectica(sau logica) i retorica, i Quadrivium, care include muzica, aritmetica, geometria iastronomia(mai trziu se va aduga imedicina). O deosebit de interesant precizare vizeazneincluderea teologiei n cadrul celor apte arte/discipline fundamentale de studiu. Alte douobservaii se cuvin menionate. nti, posibilitatea de a enuna o distincie de metodologie castnd la baza separaiei dintre Trivium i Quadrivium. Cci n timp ce cele patru artetiinifice din Quadrivium sunt discipline particulare cu obiecte de studiu bine precizate,rotunde, celelalte trei reprezint obiecte generale de studiu, chiar dac i ele lucreaz cuaparate conceptuale i metode coerent trasabile. Dialectica/logica reprezint disciplinagndirii, gramatica e tiina exprimrii coerente lingvistic a gndirii, iar retorica n chip detiin a persuasiunii va depinde de primele dou prin aceea c le utilizeaz metodele degndire i formulare propoziional nuntrul unei limbi. Toate trei sunt ns tiine maigenerale, de care vor depinde n bun msur celelalte tiine particulare. n al doilea rnd,chiar dinamica din interiorul Trivium-ului e interesant. n acest sens, putem menionadificultile de integrare ale disciplinei retoricii careo bun bucat de timp va face mai curndo figur tears, gsindu-i o activare autentic ceva mai trziu, odat cu tratatele de art

poetic ale Renaterii. Ei i se va prefera un timp gramatica, precum i logica, mai alesdatorit impactului filosofieii logicii aristotelice n cultura medieval european.

2. ESTETIZAREA CUVNTULUI

Am vzut deja interpretarea lui Tacit dinDialog despre oratori, (aprox. 81 e.n.) cu referire la

slbirea interesului latinilorpentru retoric. Relund explicaiavom spune c de la un momentdat ncolo, dezbaterea politic nu i-a mai avut locul n viaa statului. Cu alte cuvinte rolul


23/51

- 23 -

civic i democratic al retoricii (de la sofiti citire, prin lumea latin) odat satisfcut, retoricii ise vor cuta alte funcii. Ceea ce presupune o mutaie a conceperii cuvntului, care nu va maidefinit drept instrument al persuasiunii i puterii corespunztoare unei forme de control prinpersuasiune, ci mai curndi va activa o funcie estetic iliterar. Din acest punct de vedere,

e dttor de msur faptul recunoscut c, n Evul Mediu, Aristotel va fi de mai repedecunoscut pentru Poetica sa, dect pentrustudiul su fundamental de retoric.

n al doilea rnd, se remarccu uurin c,naintea contactului lumii latine cu cretinismul,scriitorii latini se strduiau s reconcilieze retorica ipoetica, acest lucru fiind valabil cudeosebire pentru Ovidiu, Horaiu i Plutarh. O asemenea dispoziie va fi cumva ntrit dectre Quintilianprin intermediul refleciei saledeja menionat asupra relaiei retoricii culiteratura, aadar cu funcia estetic a cuvntului. Retorica va deveni treptat vehicul alcuvntului scris n accepiunea sa persuasiunii prin activarea stilului frumos.

Ulterior, ns, n lumea contemporan, odat satisfcut dimensiunea creativ-artistic a

Renaterii i a curentelor artistice de la clasicism la romantism, ne rentoarcem la aplicaiasocial a retoricii. Putea observa, aadar, o anumit ciclicitate a aplicaiilor retorice n funciede necesitile epocilor: de la societate, la art i napoi la societate16.

3. PROBLEMA STILULUI

Prin problematica estetizrii cuvntului, ajungem la chestiunea stilului, precum i la relaia detransfer de la sensul clasic al coninutului argumentrii la elocuia prin stil. Sfritulmedievalitii experimenteaz aadar renunarea la argumentarea propriu-zis prin coninut,repunnd accentele retoricii pe stil. n acest sens, numeroase tratate de secol XVI, scrise n

tradiie poetic aristotelic, vor alege s neglijeze nucleul argumentativ n favoarea arteipoetice (Sebillet, Peletier, Ronsard

17). O alt caracteristic a retoricii ieirii din medievalitate,

ca i consecin a limitrii funciei riguros argumentative, o constituie reducia la doudimensiuni fundamentale ale discursului, i anume elocuia i aciunea. Exist astfel tratate(ca n cazul tratatelor luiFouquelin i Pierre Fabri18) n care funcionalitatea tehnicii retorice edivizat n dou pri fundamentale: elocuiai pronunarea. Corelnd o asemenea reduciecelor cinci canoane ale retoricii deja discutate, vom observa cu uurin c ceea ce se petreceeste de fapt o scoatere n afara regulilor jocului retoric a primelor canoane fundamentale(invenie i aranjament care sunt i cele mai importante din perspectiva rigoriiargumentative). n acest sens, retorica medieval, supus procesului de estetizare menionat,i va definitiva construcia de discurs abordnd direct problema stiluluii a execuiei (anumeregulile trei i cinci din perspectiva retoricii clasice). Stilul sclipitor i forma frumoas aexecuiei vor reprezenta noile reguli de construcie retoric i funcionalitate a construciei,acutiznd cumva problema eleganei literare (cazul lui Baltasar Gracian i a lucrrii saleArt et

figures de lesprit19). Pe de alt parte, exist i o legtur a prioritii stilului cu pedagogia

16O schem larg a acestei balansri ar fi urmtoarea: A. Grecia(cunoatere/filosofie/etica virtuii) ->

B. Roma(practica/literatur) -> C. Evul mediu/Renaterea (1. estetizare; 2. pedagogie) -> D. Post-Renatere(prioritatea stilului n retoric: prin colile iezuite) -> E. Filosofia secolului XVII (moartearetoricii susinut de 1. raionalism: Descartes; 2. empirism: Locke) -> F. Contemporaneitate (1.societate; 2. limbaj: logic, filosofia limbajului, teoria argumentrii).17

Cf. Robrieux, op. cit.18Ibid.19

Ibid.


24/51

- 24 -

post-medieval, iar principalii purttori ai acesteia sunt colile iezuite. Cumva ns, tratateleiezuiilor devin mai semnificative i mai complete fa de tratatele Renaterii printr-ointegrare mai coerent a lui Aristotel (vezi Rene Bary, La Rhtorique franaise, 1653, iBernard Lamy, La Rhtorique ou lart a parler, 1675)20. Preocupai n mod consistent de

pedagogie, iezuiii vor construi modele de compoziie literar extrem de influente cel puinpentru dou sute de ani.

4. MOARTEA RETORICII

Secolele XVI-XVII pot fi identificate n mare ca i context de dispariie a retoricii n sensclasic. ntrebrile adresate vor viza funcia ei filosofic larg i nu neaprat dimensiunile ei

particulare. n acest sens, dei retorica i va conserva mai mult au mai puin locul iaplicaiile ei n structurile educaionale de nvmnt, apariia unor interpretri aledisfuncionalitii ei n gndirea filosofic va fi inevitabil. Dar ce anume se ntmpl n aa

fel nct s justifice dispariia unui anumit stil de a teoretiza i face retoric? Exist aici dourspunsuri distincte, dei conexe: 1. ruperea cu tradiia aristotelic; 2. separarea retoricii, casimpl tehnic de decoraiune cu valoare mai degrab literar, att de filosofie, ct i detiine.21

Anticipaiacele dou trsturi la Petrus Ramus anun ceea ce n secolul XVII va deveni eratiinific, context care va semna n bun msur actul de deces al retoricii de pn atunci. Odat cu Rene Descartes (n Discurs asupra metodei) retorica va fi retrogradat la nivel denon-art inutil din perspectiva cunoaterii autentice, reconfirmnd cumva presupunerileplatoniciene. Aadar, retorica va fi profund amendat de ctre filosofia raionalist n virtuteaideii c pic orice test al cutrii autentice a adevrului. Mai mult, din motive cel puin

asemntoare, chiar dac simetrice cumva i cutnd obiecia pe partea cealalt a relaieiraiune-experien, i empirismul anglo-saxon (John Locke, de pild) i va aroga aceleai

prerogative dispreuitoare, fcnd din retoric un obiect al minciunii i falsificrii, o tehnicde persuasiune artificial, menit s eludeze i s falsifice drumul spiritului individului ctrenelegerea i valorificarea experienei.

O atare nelegere a necesitii de a amenda retorica, att de pe partea raional, ct i dinperspectiva experienei i sensibilitii individului, nu va rmne fr reverberaii viitoare.Astfel, la nivel de consecine ale acestui mod de a vedea lucrurile, i n secolele viitoare se vorgsi concepii referitoare la falsitatea retoricii, de la enciclopedism la pozitivism, chiar dac

bineneles cu excepiile de rigoare. n plus, denunarea sistematic i metodologic a retoriciica disciplin de cunoatere va apsa i asupra funciei educative, ceea ce va duce, la finelesecolului XIX, la dispariia ei din nvmntul public.

20

Ibid.21Vezi, de pild, cele dou trsturi anticipate nc din secolul XVI, odat cu umanistul francez Petrus

Ramus.


25/51

- 25 -

NOTE DE CURS (6)

RETORICA N LUMEA CONTEMPORAN

I. NOIUNI DE RETORIC CONTEMPORAN

La sfritul secolului XX, putem vorbi de existena unui curent de reabilitare a studiuluiretoricii n dou direcii fundamentale: 1. una instituional-academic (departamente deretoric i limbaj) i 2. cealalt profesional-organizaional (nfiinarea de organizaiinaionale i internaionale). Care este motivul acestei turnuri care inverseaz o direcie venit,din secolul XVII ncolo, odat cu moartea retoricii? Rspunsul st, poate, n revitalizareaimportanei acordate limbii i persuasiunii ntr-o societate din ce n ce mai mediatizat.Mediatizarea secolelor XX-XXI presupune punerea accentului pe retorica cu funcie social i

politic, dimpreun cu toate consecinele acesteia. Retorica ajunge s capete o dimensiune din

ce n ce mai pregnant n viaa indivizilor prin: 1.publicitate; 2. mass-media (a.fotografie, b.telegraf, c. radioi d. televiziune).

Care e principala consecin a acestei noi direcii de relaie retoric-societate? Faptul c recenttermenul de retoric ncepe s fie aplicat n sfere extra-lingvistice. Aadar, din ce n ce maimult retorica devine dintr-o tehnic a limbajuluio tehnic de discurs. Sensul retoricii non-lingvistice este de a analiza impactul persuasiv al comunicrii non-verbale. De pild n ceeace privete retorica vizual a reclamelor (o reclam la Coca-Cola care nfieaz tineri veselii dinamici, presupune o relaie de cauzalitate ntre consumarea produsului i sntate,fericire, poft de via etc. indiferent de realitate!). Dar ce este de fapt, retorica vizual?

Nu este ntmpltor ca, ntr-o societate a imagisticii, funcia retoricii s cunoasc o extensiespre a ngloba i explica noul coninut socio-cultural al realitii.n acest sens, retorica vizual

ca domeniu de studiu relativ nou i care ine cont de noi coordonate ale unei noi societicare trebuie s-i asume i o nou form de persuasiune se va preocupa de maniera decomunicare la nivelul imaginilor. Exist dou observaii importante referitoare la obiectul eide studiu. n primul rnd, vom consemna faptul c retorica vizual va pune accentul peexpresii senzoriale cu neles socio-cultural. n al doilea rnd, trebuie spus c acest mecanismeste cumva lipsit de neles i funcionalitate estetice. El vine chiar n opoziie cu odimensiune estetic a artelor vizuale i de design, de pild. Funcia retoricii vizuale ecomunicaional-social i nu valoric. Acesta nu nseamn c ea refuz logica care spune cmesajul vizual care e plcut din punct de vedere estetic are anse mai mari de a convinge i afi acceptat ca atare. Doar c sensul din spatele mesajului vizual nu e valoric la nivel purestetic, ci preocupat de comunicare (prin imagini, simboluri, artefacte etc.)

n ceea ce privete organizarea canonic a retoricii vizuale ea reprezint, cu modificrilenecesare, o form de continuitate fa de cele cinci canoane ale retoricii clasice. Cu toateacestea, regulile vor fi aici ase la numr:aranjament, evideniere, claritate, concizie, tonietos. Funciile lor sunt urmtoarele: 1. Aranjament organizarea n elemente structuralevizuale; 2.Evidenierescoaterea n eviden de elemente la nivel de form, culoare etc.; 3.Claritateuurina decodrii i nelegerii mesajului; 4. Conciziecorelaia dintre preciziaabordrii i situaia particular la care se refer; 5. Ton atitudinea

creatorului/constructorului/emitorului fa de respectivul subiect abordat; 6. Etos ctigarea ncrederii receptorului.


26/51

- 26 -

II. CELE DOU STILURI

Enunm aici pe scurt dou stiluri distincte de retoric contemporan, ambele plecnd de laintenii de recuperare a vechilor structuri retorice. Avem n vedere poziia neo-aristotelici

cea neo-sofistic. Tiparul influenelor cultural-filosofice e semnificativ aici, n msura n carediscrepana dintre acestea emuleaz controversa Antichitii la nivelul relaionrii sofitiversus Aristotel. Pe scurt, n timp ce neo-aristotelienii vd n retoric o utilitate fundamentalde studiu politic, susintorii poziiei neo-sofistice etaleaz pretenia extinderii obiectuluiretoricii la extra-politic, aadar la structurile mai largi, cumva nelimitate, ale comunicrii iexistenei sociale. Michael Leff caracterizeaz aceast controvers ca opunnd o viziuneretoric a lucrului coninut interpretrii referitoare la cel ce conine, la conintor. Aadar, ntrebarea e dac retorica ar fi coninut sau conintor? E ea metod ntr-o lumespecific (politic, de pild) sau nsi specificitatea lumii?Consecine celor dou poziii suntlimpezi: neo-aristotelienii vor ignora, prin operarea reduciei la politic, diverse aplicaii mailargi ale retoricii, n timp ce ceilali, prin operarea extensiei la ntreaga structur social, vor

pune n pericol chiar coerena obiectului retoricii.

III. LRGIREA OBIECTULUI RETORICII

Una dintre preocuprile din cercetarea retoric a ultimului secol a vizat posibilitatea extinderiiobiectului disciplinei dincolo de cercetarea structurilor clasice de limbaj, scris sau vorbit. nacest sens, att Kenneth Burke, ct i James Boyd White propun cte o interpretare lrgit aobiectului i sensului funcionalitii retoricii, intuind necesitatea de a face fa corelaieidintre metamorfoza lumii sociale ca atare i o nou nelegere a valorii retoricii n aceasta.ntr-un sens, propunerile acestora sunt simbolic analoage propunerii sofistice de a scoateobiectul retoric de sub presiunea limitrii la sfera discursului politic.

1. Preocuparea fundamental a lui Kenneth Burke are n vedere puterea social i politic asimbolurilor, precum i o cercetare a sensului i a folosinei limbajului la nivel deconflictualitate socio-politic. Unul din conceptele sale fundamentale, anume cel laidentificrii, face posibil comunicarea social ntre indivizi cu interese simboliceasemntoare sau, n orice caz, comensurabile.Strile conflictuale vor deveni soluionabile lanivel de dinamic socio-comunitarprin ideea apartenenei de grup.

2. n ceea ce privete propunerea de extensie operat de James Boyd White, domeniul retoriciiva purta emblema unei experiene sociale, n care mecanismul central va fi reprezentat de ceeace putem numi retoric constitutiv. Avem aici n vedere, formarea comunitar, social,uman i cultural prin tehnici de limbaj i persuasiune. Relaia, problematizat de ctreWhite, dintre comunitate/cultur/individ i limbaj va presupune o form de ambivalen defuncionare, i de influenare reciproc. Datorit unei asemenea relaionri, putem chiar

postula o form de indivizibilitate ntre orice form de locuiune verbal a individului nsocietate, i valoarea sa retoric implicit.


27/51

- 27 -

NOTE DE CURS (7)

FIGURILE RETORICE

I. CELE PATRU TIPURI DE FIGURI RETORICE22

1. Figurile de sunet, denumite imetaplasme23 sunt legate de nivelul sonor, de substanasonor a discursului. Clasificarea acestora distinge:

a) figuri de sunet propriu-zise: realizate prin repetarea unor elemente:

a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana, paronomaza, rima etc.);

a2) silabice (ca n paronomaz);

a3) (cuvinte) cu rezonan apropiat, dar cu sens diferit (paronime);

a4) verbale (ca n antanaclaz);

b) accidentele fonetice: procedeele de deformare a semnificantului (afereza,

apocopa, metateza, sinereza, sincopa);

c) jocuri de cuvinte care se bazeaz pe procedee cu implicaii semantice (anagrama,calamburul, palindromul).

2. Figurile de construcie sunt figurile sintactice legate de structura frazei sau metataxe.Principalele mecanisme prin care se realizeaz sunt: permutarea (ca n inversiune), bazatsau nu pe simetrie (chiasm i antimetatez); sustragerea (elips, asindet); repetiia(epanaleps,anafor). Acestea figuri pot fi mprite dup cum urmeaz:

a). figuri propriu-zise (paralelismul sintactic, enumerarea, climaxul, anticlimaxul, repetiia);

b). construcii sintactice (care exist i n limbajul curent): asindet, polisindet, tmez, elips,zeugm, anacolut, dislocare, hiperbat, hipalag, inversiune;

c). figuri sintactico-lexicale sau figuri sintactice care au implicaii semantice (poliptoton,parigmenon, antanaclaz).

3.Figurile semanticetropiidenumite imetasememe, se mpart (la Quintilian) n:

a). tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie, aluzie istoric, cultural,litot, licen,ironie);

22Clasificarea redat reia clasificarea Silviei Svulescu dinRetorica i teoria argumentrii.

23n terminologia Grupului .


28/51

- 28 -

b). tropi de un cuvnt (metonimie, bazat pe contiguitate logic cauz-efect, produs loc deorigine, etc. i metafor).

De asemenea, R. Jakobson propune o clasificare a figurilor semantice ndou serii distincte:

a). seria metonimic: metonimia, sinecdoca;

b). seria metaforic: metafora explicit sau implicit, comparaia, personificarea, antonomaza,oximoronul, epitetul, simbolul.

4. Figuriledegndire sunt figuri logice sau metalogismebazate pe o form de construciemai larg i implicnd structuri extinse ale textului (ntregdiscursul), i nu doar un cuvnt sauo fraz. Exemple: alegoria, antifraza, antiteza, deliberarea, eufemismul, hiperbola, ironia,paradoxul etc.

II. GLOSAR DE FIGURI RETORICE

(alctuit de Silvia Svulescu)

Alegoria

Figur de stil care se bazeaz pe folosirea metaforelor sau a simbolurilor n expunereanarativ a unei idei abstracte.

n spatele norului att de apstor (plin) de sngele i lacrimile noastre iat c reapare soarele

mreiei noastre. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)

Aliteraia

Figur care const n repetarea aceluiai segment sonor (consoan sau silab) la nceputulunor cuvinte n fraz.Veni, vidi, vici. (Iulius Caesar)Let us go forth to lead the land we love. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural)Apare i n construcii ale gramaticii expresive [1], expresii idiomatice, locuiuni curente[2]: [1] multe i mrunte, praf i pulbere; [2] ce-i n mn nu-i minciun

Aluzia

Folosirea unei construcii lingvistice (cuvnt, expresie, text) care evoc, ntr-un mod sugestiv,printr-o comparaie subneleas, un eveniment, un personaj, o situaie etc. marcate deanumite norme culturale la nivelul semnificaiei.Aluzia poate fi:

religioas: Nu v temei;istoric: Hannibal ante portas; n faa acestui bastion al Europei de Vest fu opritcndvamareea invaziei germane. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944);

literar: Un regat pentru o igar smplu norii de zpad... (Eminescu);

mitologic: Apolo-i profesor de mandolin/ Pan lecii d de limbile moderne (Arghezi)


29/51

- 29 -

Ambiguitatea

Posibilitate de a interpreta n moduri diferite o construcie lingvistic, lexico-gramaticalechivoc, dar extrem de expresiv, ca urmare a fenomenelor de omonimie i polisemie.

Toat lumea alearg dup putere. Noi avem putere pentru toat lumea. (Text publicitarpentru mainile Romcar)

Amfibologia

Figur cu structur sintactic echivoc, deoarece sunt posibile dou interpretri corecte.i ct de viu s-aprinde eln oriicare sar,Spre umbra vechiului castel

Cnd ea o s-i apar. (Eminescu)Interpretri posibile: s-aprinde spre umbra/umbra o s-i apar.

Amplificarea oratoric

n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai voin, una i aceeaisperan. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)

Anacolutul

Eroare gramatical constnd n ruperea sau n ntreruperea construciei sintactice ncepute icontinuarea frazei cu o alt construcie; figur a ambiguitii.Eu cnd am auzit asta a fost imposibil (pentru c nu am vrut) s plec.

Este o criz, care, ascult-m pe mine, c dv. nu tii, care, m-nelegi, Statul cum a devenitacuma, eu dup cum vz ce se petrece, c nu sunt prost, neleg i eu atta lucru, fiindc numai merge cu sistema asta, care, cum te gndeti, te-apuc groaza, moner, groaza!(Caragiale)

Anadiploza

Procedeu retoric care const n a ncepe o fraz cu cuvntul sau cuvintele de la nceputulfrazei precedente; geminaie, reduplicare.Frumuseea ncepe cu o piele frumoas. O piele frumoas ncepe cu [spunul]LUX.Men in great place are thrice servants: servants of the sovereign or state; servants of fame;

and servants of business. (Francis Bacon)Distrugerea inamicului, inamicul care ne strivete i ne ntineaz patria, inamicul detestat,inamicul lipsit de onoare. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944)

Anafora

Procedeu retoric constnd n repetarea unui cuvnt la nceputul mai multor frazesau pri defraz n scopul accenturii unor idei sau pentru obinerea unor simetrii.A fi n siguran/ A fi fericit/ A fi prosper/ nseamn AFI (Societate de Asigurare, Finanare,Investiii).Bueno cafee: sunt nou, sunt proaspt, sunt tare! Ia-m cu tine!We shall not flag or fail. We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fighton the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the


30/51

- 30 -

air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we

shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight

in the hills. We shall never surrender. (Winston Churchill)

Anastrofa

Procedeu retoric care const n rsturnarea (inversarea) ordinii obinuite acuvintelor n fraz;inversiune (poetic).Ale turnurilor umbre peste unde stau culcate... (Grigore Alexandrescu)i astzi tu de bunvoieFericit-n brae cazi-mi... (Eminescu)

Antanaclaza

Procedeu retoric care const n repetarea unui cuvnt, luat n sensuri diferite, n acelai

context.Afacerile sunt afaceri.

La prima or / Cu tiri de ultim or. (Naional)

Antifraza

Figur retoric prin care o locuiune, o fraz etc. este folosit cu un sens contrarcelui uzual,pentru a obine un efect ironic sau eufemistic (intonaia joac un rol important n realizareafigurii).

Patrioii! Virtuoii, ctitori de aezminte,Unde spumeg desfrul n micri i n cuvinte. (Eminescu)

Curajosul! (despre o persoan fricoas, timid)Urto! (termen de adresare cu sensul frumoaso)

Antilogia

Figur prin care se stabilete un echilibru ntre judeci opuse.Nu spera i nu ai team,Ce e val ca valul trece;

De te-ndeamn, de te cheam,Tu rmi la toate rece. (Eminescu)

Antimetateza

Figur retoric prin care repetarea invers a unei sintagme, propoziii sau fraze se face cumodificare funciilor gramaticale i a nelesului; nu trebuie confundat cu chiasmul.Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country. (J.F.Kennedy, Discursul inaugural)

Pentru c e mai bine s fii n fruntea cozii dect coada frunii. ezi strmb i grietedrept. (Negruzzi, Pcal)

Antiparastaza

Figur prin care se probeaz c faptul de care este acuzat vorbitorul este,dimpotriv, ceva delaud.


31/51

- 31 -

Cu prere de ru i vom spune c nu avem acest talent i, dac l-am avea, nu mi-ar fi ruinede el, cci o meserie pozitiv e totdeauna onorabil. (Eminescu)

Antiptoza

Figur realizat la nivel morfologic (clase i categorii morfologice) prin substituire pe bazaechivalenei cazurilor (n general, genitiv-dativ).Se bate miezul nopii n clopotul de aram,i somnul, vame vieii, nu vrea s-mi ieie vam. (Eminescu)

Antipalaga

Abatere de la regula acordului.

principiul ru,Nedreptul i minciuna al lumii duce fru. (Eminescu)

Acest tip de abatere trebuie evitat n limbajul mass media.Numrul de burse nu pot depi jumtateAceasta este raiunea din totdeauna a teatrului, ceea ce-i asigur venicia, i daupre n viaasocial, fac s fie un factor activ i pozitiv n contemporaneitate. Romn

69427252 suport curs retorica drept zi si fr

Documents