201401 preview05

4
民協 民協 民協 民協 甲午年 會務通訊 會務通訊 地址:油麻地彌敦道469號 新光商業大廈1104室 電話:27822699 傳真:27823137 whatsapp:51168602 電郵:[email protected] 主席廖成利 副主席譚國僑 任國棟議員 馮檢基議員 莫嘉嫻議員 秦寶山議員 江鳳儀議員 嚴天生議員 楊振宇議員 美議員 梁有方議員 林健文議員 莫應帆議員 許錦成議員 黃志勇議員 蕭亮聲議員 衞煥南議員 覃德誠議員 民協主席:廖成利 民協副主席:譚國僑 任國棟 立法會議員:馮檢基 區議員: (油尖旺) 林健文 (九龍城) 莫嘉嫻 楊振宇 任國棟 蕭亮聲 (黃大仙) 莫應帆 許錦成 (深水埗) 馮檢基 美 梁有方 覃德誠 衞煥南 秦寶山 黃志勇 (屯門) 江鳳儀 嚴天生 雖然林鄭多番強調諮詢開 放、有商有量,但諮詢文 件列出多條未有在《基本 法》寫明的界線,其中引 用了不少李飛(基本法委 員會主任)等對基本法第 45條的闡述作為政改法 律解釋基礎,包括:須沿 用「四大界別」組成提名 委員會、提委會要「機構 提名」等,為諮詢設置下 不必要的框架,亦未有將 社會廣泛討論的公民提名 方案正式納入諮詢文件, 令人質疑政府無心實現 「真」普選。 政府在第一輪政改諮詢已 經重重設限,做法並不可 取。若將來選舉方案採用 高門檻,以確保只有中央 支持的候選人方可入閘, 要由提名委員會在預選程 序先選一次,所謂普選也 是名存實亡。任何符合民 主原則的提名機制都不會 將廣受市民支持的參選人 摒諸門外,否則就是假普 選,就是踐踏市民的選舉 權和被選權。蠻不講理的 做法只會引來社會反彈, 令政府管治更加困難,在 位者必須三思。 2014年 1月號 鳥籠諮詢 普選要上馬 香港民主爭取近三十年,終於來到關鍵時刻,但要到達普選特首的終極目標仍崎嶇滿途。 十二月初,政務司長林鄭月娥宣布展開為期5個月的政改諮詢,列出七大項目讓公眾發表 意見,包括提名委員會人數和組成、產生辦法及提名特首的程序等等。 文:馮檢基

Upload: adpl-ada-min

Post on 01-Apr-2016

239 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

 

TRANSCRIPT

民協民協

總 部

聯 絡

民協民協甲午年

會務通訊會務通訊

地址:油麻地彌敦道469號 新光商業大廈1104室電話:27822699傳真:27823137whatsapp:51168602電郵:[email protected]

主席廖成利副主席譚國僑任國棟議員馮檢基議員莫嘉嫻議員 秦寶山議員 江鳳儀議員嚴天生議員 楊振宇議員 吳美議員 梁有方議員林健文議員莫應帆議員許錦成議員 黃志勇議員蕭亮聲議員 衞煥南議員 覃德誠議員

民協主席:廖成利民協副主席:譚國僑 任國棟立法會議員:馮檢基

區議員:(油尖旺) 林健文(九龍城) 莫嘉嫻 楊振宇 任國棟 蕭亮聲 (黃大仙) 莫應帆 許錦成(深水埗) 馮檢基 吳 美 梁有方 覃德誠 衞煥南 秦寶山 黃志勇  (屯門) 江鳳儀 嚴天生

雖然林鄭多番強調諮詢開放、有商有量,但諮詢文件列出多條未有在《基本法》寫明的界線,其中引用了不少李飛(基本法委員會主任)等對基本法第45條的闡述作為政改法律解釋基礎,包括:須沿用「四大界別」組成提名委員會、提委會要「機構提名」等,為諮詢設置下不必要的框架,亦未有將社會廣泛討論的公民提名方案正式納入諮詢文件,令人質疑政府無心實現「真」普選。

政府在第一輪政改諮詢已經重重設限,做法並不可取。若將來選舉方案採用高門檻,以確保只有中央支持的候選人方可入閘,要由提名委員會在預選程序先選一次,所謂普選也是名存實亡。任何符合民主原則的提名機制都不會將廣受市民支持的參選人摒諸門外,否則就是假普選,就是踐踏市民的選舉權和被選權。蠻不講理的做法只會引來社會反彈,令政府管治更加困難,在位者必須三思。

2014年1月號

鳥籠諮詢 普選要上馬香港民主爭取近三十年,終於來到關鍵時刻,但要到達普選特首的終極目標仍崎嶇滿途。十二月初,政務司長林鄭月娥宣布展開為期5個月的政改諮詢,列出七大項目讓公眾發表意見,包括提名委員會人數和組成、產生辦法及提名特首的程序等等。

文:馮檢基

現時,民協職訓中心每年為約4000人次提供全日制就業掛鈎、半日制通用技能課程及半日制技能提升課程,協助學員就業方面,成功就業率更超過七成。中心更分別多年獲得僱員再培訓局評審為第一組別(最佳評級)的「新管理審計系統」機構、獲頒發ERB就業服務獎、ERB課程管理獎;課程之導師亦分別多年獲得該局頒發的優秀導師獎及傑出導師獎。

中心的有關服務包括如下:

1) 職前及在職培訓

本中心開辦約40個僱員再培訓局的全日制及半日制課程, 全日制課程包括:標準保安及物業管理、家務助理、社福活動 助理、課餘託管導師、專業美甲師、包餅製作員、保健按摩、 就業基礎技能(專為來港未滿7年的人士而設)等證書課程;半日 制課程包括:一系列英文、電腦、飲食、中醫保健及個人護理 課程等。有關課程適合不同年齡人士報讀,讓修畢課程學員獲 取認可資歷。

2) 就業服務

‧就業配對及工作轉介服務‵ ‧入職後跟進服務 ‧免費職位空缺登記

3) 義工培訓及交流

本中心為畢業的學員成立了同學會,定期舉辦不同類型的活 動、聚會和訓練,讓學員有一個互相認識、交流及支援的平 台,甚至一同服務社區上有需要的人士。

中心現時於長沙灣、石硤尾、土瓜灣及觀塘設立培訓 中心。希望透過我們的服務,能夠幫助更多市民學到一 技之長、找到工作。詳情歡迎到本中心網頁: www.adplctc.org或致電2370 -3387查詢。

民協職業訓練中心 鼓勵就業 建立新生

民社服務中心於2011年申請基金於深水埗區推行食物回收及分享計劃,於13年1月推展至黃大仙區, 於13年6月及9月再拓展至九龍城及屯門區;並於14年1月正式定名為「糧友行動計劃」。

我們的目標有三點:1)珍惜食物,減少被棄置堆填區;2)喚起市民對香港嚴重浪費食物的關注;3)培養市民珍惜食物的生活習慣,學習如何善用廚餘。

起初,我們的三位「回收大使」在晚上來到石硤尾街市。他們收集剩菜,最初以蔬菜瓜果類、芽菜及豆類食物為主。商販漸漸認同我們的理念,主動將剩餘的豆腐花、糕點、餅乾交予回收隊。一袋袋的蔬菜食物,運回樓上石硤尾邨19座平台的回收中心,由義工篩選及分類,再將菜及麵包分發予區內長者及有需要家庭的。食物的渣滓則會存放厨餘桶內,由大埔農場定時收集作堆肥之用。

回顧兩年多的服務,我們的活動由街市漸漸擴展。回收隊每日還會收集美心西餅31間分店所

捐贈的麵包、惜食堂125盒熱飯等。另外,透過地球之友食物回收捐贈聯盟,機構亦收到包裝食物,包括凍肉、魚頭、午餐餐盒、飲品。我們把即將到期食物轉送予有需要人士,社會的資源就不會白白浪費。

在此向各單位表達衷心謝意,令食物得以分發給各區有需要人士。

歡迎有興趣參與計劃的熱心人士通過網頁www. pschk.org,或面書facebook.com/psc.fsp,與我們聯絡,攜手為環境及社區關懷出一分力!

文:廖家強 (

項目統籌、註冊社工)

糧友行動計劃

凝聚社區關懷

「薪火計劃」--香港中文大學聯合書院、北京清華大學、台灣清華大學:七月二十八日,33位三間大學的學生到訪中心實地體驗,到石硤尾街市收菜外,到上水協助收瓜果。

學生義工晚上協助到石硤尾街市收剩菜年青義工到上水街市收大量剩菜

回收大使每晚到連鎖店收麵包

回收大使上門送飯予行動不便長者

回收隊同事到通州街橋底派熱飯 與香港生命之糧合作派發素食飯盒

廖成利法律專欄:保障私隱 莫被愚弄

健身中心Cal iforn ia F itness竟然可以收集到二十二萬份顧客的身份證副本!可見該公司甚有客緣、客似雲來,可是,大家有否考慮過這個要求是否合理呢?

根據《個人資料(私隱)條例》所列明的保障個人資料的第一條原則,但凡個人資料的收集,理應合法、公平、以及不可超乎適度。例如,你到律師行簽署樓宇買賣合約,或申請結婚准許,律師向你收集身份證副本,以確認或預防有人盜用身份證來使用,那做法當然是合理的。

但健身中心或美容公司向申請人索取身份證副本及生日資料,則超乎了適度的個人資料收集,違反了保障個人資料的第一條原則。

California Fitness個案暴露一個問題:有些機構在收集個人資料方面傾向寧濫莫缺,偏重行

政方便,而犧牲了顧客的資料保障。

大家可有想過,假如身份證副本落入不法之徒手中,可能會帶來麻煩或財務損失。例如,美國在2012年統計有1260萬人成為身份詐騙的受害人(佔成年人口5%),他們因個人資料遭盜用而損失超過210億美元。

幾年前,八達通公司把二百萬客戶的個人資料賣給兩間公司作直接促銷之用。去年,預防協會以登記免費身體檢查為名,收集了約三十六萬顧客的個人資料,之後將這些資料轉給另一機構翔滙策劃用於促銷保險產品,他們均違反了保障資料的有關原則。

令人遺憾的是,California Fitness沒有汲取任何教訓,忽視了正確保障私隱的原則。

身為顧客,大家應該提高警覺,保障私隱,避免再被愚弄。

文:民協主席 廖成利律師

法律專欄

為期三個月的長遠房屋策略公眾諮詢已經結束,不幸的是,運輸房局局長張炳良只能提出「在現有屋邨之間興建插針公屋」這類劣質意見,不但迴避了土地供應短缺的問題,更對土地分配等結構性問題不聞不問。

在土地供應緊絀下,市民基本住屋需要是無法滿足的。與其在公屋附近的有限空間「見縫插針」,倒不如檢討現時軍地的使用,讓出部份軍地,興建房屋。

首先,解放軍於平常市內的防務角色不強,其次,本港交通網絡

完善,軍事基地身處城市邊陲也無損機動能力。況且,部份市區軍地早已人跡罕至,相信解放軍亦知道駐防的價值不高。

根據駐軍法,港府如需將軍地用於公共用途,只要中央首肯並覓地重新供予駐軍便可。駐港部隊現擁地2-3平方公里,部份位於市區中心地段,例如九龍東軍營和槍會山軍營。若政府能主動研究並提請中央,把部份使用率低且無礙防務的軍地讓出,就有地方興建公屋。相信中央會體諒香港這逼切又無損國家安全的訴求。

要解決香港的房屋問題,增加房屋供應是最實際而有效的方法。而要增加房屋供應,則需要有相應的土地供應配合,因此,政府要建立穩定和可持續的房屋政策,必須先研究增加土地供應------除善用市區軍地外,還應包括新界粽土地的發展、重建舊的公共屋邨、檢討丁屋政策、善用各區預留作「鄉村式發展」用途的土地;這才顯出政府有誠意落實增加房屋供應,以解決現時的居住問題。

香港民主民生協進會副主席 譚國僑

軍地建屋 解決房屋問題