2 historia natural

5/10/2018 2 Historia Natural - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/2-historia-natural 1/13

CAPITULO 2HISTORIA NATURAL, 1670-1802*

PhiDip R. ~ l o a n

t. Lo s 0I9GENES DE UNA CIENCIA

. L ~ : S ~ ; : ~ ~ ~ ~ : ~ ~ ~ l : : ~ : : : : ~ t ~ : ~ : ~ : r ~ ; e : n : ~ ~ : -antigiiedad. En el origen, el coricepto designaba poco mas que una coleccion de

observaciones 0 informes de fenornenos geologicos, meteorologicos, biologi

cos y astronomicos. Los escritos sobre zoologia de Aristoteles, especialmente su

Histone de los animales, y ellibro sobre botanica Deplontis, de su alumno Teofrasto

(c. 381-276 a.C) pueden concebirse como expresiones tempranas de esta colec

cion de observaciones realizadas en Ia tradicion occidental.

La Historia natural de Pliruoelviejo123-79-d.C.), disefiada de manera cons

ciente a partir de lahistoria cronologica de Livy, y que representa el ideal del

conocimiento enciclopedico de los humanistas romanos, establecio el arquetipo

utilizado en posteriores expresiones occidentales de esta idea. La historia natu

ral, segiin el ideal de Plinio, pretendia ser una coleecion de relatos sobre todos

los topicos, particularmente aquellos que muestran en detalle los objetos natura

les, los cuales habian sido ignorados por el ideal romano de cultura humanis tico

literaria.

La cornpilacion de Plinio en treinta y siete tomos, escrita por autoridades en

cosmologia, astronomia, geografia, antropologia, obstetricia, zoologia, botani

ca, farmacologia y mineralogfa proveia, como materia prima, informacion so

bre o p i n i ~ n e s antiguas de estos temas, yestablecio el modelo sobre eI que se iba

* P.R. Sloan,"NaturalHistory",en R. Olby, G. N. Cantor,J. R.R. Christiey M.J. S. Hodge

(eds.), Compa.io. to the History of Modern Samet, Londres y Nueva York, Routledge, 1996, pp.

295-313. (Traduccion: Juan Carlos Zarnora.)



432 FlLOSOFiA E HISTOIUA DE LA B10LOGiA

a establecer la tradicion enciclopedica de los humanistas del Renacimiento. Eo

esta tradici6n tarnbien qued6 establecido eI interes por e n c ~ > n t r a r aplicaciones

practicas de esta.informacion. EJ texto de P ~ n i o estuvo disponible en el occi

dente de habla latina durante la Edad Media, y fue una fuente primaria de infor

maci6n y desioEormaci6n que utilizaron los comentaristas,

La historia natural concebida en estos terrninos se refiere en menor medida a

una i n v e s t i ~ _ c i 6 n cientifica sistematizada que a una base de datos empiricos

necesaria para dicha investigaci6n. La teoria.y rnetodo de la ciencia, desarrolla

dos principalmente por Arist6teles y Galeno.quienes buscaron un conocimien

to causal por medio de principios filos6ficos, no era propiamente de interes

para las primeras historias naturales. Esto subyace a la clara distinci6n que pos

teriorrnente se hara entre filosofia-natural e historia natural.

2. EL RENACIMIENTO

Las historias naturales del Renacirniento de Conr ad Ges ner (1516-1665), Ulisse

Aldrovandi (1522-1605), Guillaume Rondelet (1507-1556), Pierre Belon (1517

1564), Ylos herbolarios Leonhard Fuchs (1501-1566) y'Caspar Bauhin (1550

1624) mantienen un caracter c1aramente pliniano, 0 en botanica, un caracter del

tipo de los escritos de D i o s c . 9 ! i ~ s .. ~ p e s a r <Letn ~ e v o material.jlustraciones y

especial atenci6n en los detalles anatomicos contenidos en elIos. En su intento

por identificar plantas, animales y minerales mencionados en los textos anti

guos, y en su interes critico por corregir los errores de los antiguos a la luz de la

renovada investigaci6n empirica, los historiadores naturales del Renacimiento

mantenian coo la tradici6n antigua una relaci6n similar a aquella de Vesalio con

la anatomia, revisando, corrigiendo yhasta criticando la tradici6n antigua ala luz

de la nueva informacion, pero conservando su percepci6n de los valores y la

naturaleza de la investigaci6n.

Nuevos temas, insuficientes por si mismos para generar una revolucion con

ceptual pero capaces de crear nuevas interrogantes, se plantearon a partir del

descubrimiento del Nuevo Mundo. Mas alla de las demostraciones de los erro

res de los antiguos ge6grafos, este descubrimiento tambien confront6 la tradi

cion europea con nuevas preguntas que conciernen a la c1asificaci6n de animales

y plantas. Los reportes de Joseph Acosta (1589) de las numerosas nuevas for

mas en eI Nuevo Mundo provo caron otras interrogantes sobre la clasificacion y

HISTORIA NA11JRAL, 1670-1802

rarnbien sobre la teolog ia. Muchas de las nuevas formas no cab ian en las cate

gorias generales de los antiguos autores ni se ajustaban a sus descripciones. EI

arreglo alfabetico de los objetos utilizado po r muchos eociclopedistas permitia

localizar estas formas novedosas s610 a partir de su n o m ~ r e , sin aplicar un

orden racional superior para su ordenamiento.

La reforma metodol6gica del aprendizaje realizada por Francis Bacon fue de

vital importancia para que la rnanera de entender la historia natural se desarro

lIara en su sentido modemo inicial. El interes de Bacon, expuesto en su libro

Advanmnmt of Learning (1605), fue sistematizar las varias-ramas del conocirnien

to en un arreglo natural para el aprendizaje, relacionando cada for ma de apren

der coo las facultades humanas primarias de la memoria, la imaginacion y la

razon. En esta c1asificaci6n, Bacon dio a la historia natural un lugar en-Ia jerar

quia del aprendizaje, mientras codificaba su distinci6n con III filosofla natural.

En este ordenamiento, Bacon separaba la historia natural (junto con ia historia

sagrada, eclesiastica y civil, en tanto sujetos de la memoria) de la filosofia natu

ral, un tema sujeto a la razon, Implicaba que la historia natu ral era una empre sa

interesada solamente en la colecci6n de info rmacion. Segun las palabras de Ba

con, estaba dedicada a la investigacion de "la historia de las criaturas, la historia

de las maravillas y la historia de las artes".'

Esta historia natural baconiana, mejor ejemplificada por su p6stumo Silva

Sylvarti1fJ, diferia del acercamiento pliniano principalmente po,r su espiritu critico

de investigaci6n, tratand o con escepticismo los informes y dimensiones fabulo

sas de historias naturales anteriores. Tarnbien ponia mayor acento en la colec

cion mas sistematica e inductiva de las observaciones ernpiricas (experimentos),

como un medio para proveer una base de trabajo de la filosofia natural en la

busqueda por explicaciones causales.

Esta manera de entender la historia natural, institucionalizada en las investiga

ciones inductivas sobre historias naturales del calor, eI viento, el color y fen6me

nos mas arcanos Ilevadas a cabo por la reciente Sociedad Real de Londres,

desarrollo este acercamiento baconiano en el siglo XVII.AI ser definido el ter

mino por John Harris en su influyente lexico de terrninos cientificos y con

ceptos de principios del siglo XVlll, Ia historia natural era una "descripcion de

cualquiera de los productos naturales de la tierra, agua 0 aire, como bestias,

1 Francis Bacon, "Advancement of Learning", en The Works of LordBacon, vol. I, Londres,

1871, p. 28.



. .44 . FlLOsoFiA E illSTORIA DE LA BIOLOGiA

pajaros, peces, metales, rninerales, fosiles, junto a aquellos Phae,;o11lena que en

algUn tiempo aparecieron en el mundo material; como meteoros, y otros".2

Basta entonces, una tradicionbien definida de historia natural se habia desa

rrollado en el periodo modemo. inicial en una .relacion isomorficacon aquella

propia de la antigiiedad. Bacon a habia situado en una posicion mas clara mediante una sisternatizacion mas general del conocimiento; el gran desarrollo de

la teologianatural inglesa en elsigloXVII, junto con el hincapie queponia en el

argumento de disefio, provda una explicacion teologica racional a este afan de

colectar y clasificarobjetos naturales enla busqueda del sistema natural. EI ca

racter historico de esta investigacion no implicaba un profundo interes en la

temporalidad 0 proce.sos temporales, sino en coleccionar y sistematizar sincro-.

nicamente, aun si Sf utilizaban reportes de autores anteriores. A partir de 10.. - -.- - = ~ ' - 0 - ' . . . _ . n . ' - i t r ~ e b t e : . e F " C a c i . c t e t t 1 ( j n l s l 6 1 K 6 - : - d e : - ~ ~ ~ n la historia natural moderns inicialquedasustentada.

3: LA TRADICION DEL SIGLO XVII

Este significadode la historianaturalgenerola fuerte y dominante tradicionde

la historia natural del siglo XVII, y en esta forma dio paso directamente a la

historia natural sistematizada-de Linneo y al siglo XVIII.

Sin embargo, una concepcion muy diferente de historia natural se estaba de

sarrollando en el siglo XVII; segUn esta, la historia natural era una ciencia en

sentido estricto, en vez de un propedeutico para la ciencia; su caracter historico

sera desarrollado con mayor profundidad.

Esta segunda y mas importante vision de la historia natural busco un entendi

miento causalde los objetos naturalesen terrninos de su genesishistorica.En suforma moderna cornenzo con los escritos de los filosofos hermeticos del Rena

cimiento,quienes estaban interesadosen formular una filosofia cristianaa partir

de premisasquimicas distintasde aquellas que son propias de la cienciagriegay

sus tradiciones. La Philosophia ad.Atbeniensis de Paracelso (1564) y los varios in

tentos subsecuentespor desarrollaruna filosofia de mosaicos por Roberto Fludd

(1638), Atanasius Kircher (1644) yJohannes Baptistavan Helmont (1648), pro

dujeron teorias racionales que explicaban hechos tales como la presencia de

2 J. Harris,Lsxico« tuhl/iclI"" vol. II, Londres, 1710.

HISTORIA NATURAL, 1670-1802 4 ~

fosiles, terremotos, volcanes, rnontafias e inundaciones por medio de procesos

historicos que involucraban mecanismos quimicos.

Estos intentos para combinar categorias cientificas con el orden amiento

cronologico de sucesos provistos por las escrituras, desarrollaron las sugeren

ciasde algunosde los padres de la Iglesia,particularmente san Agustin, cuyoDe

genesi ad littera11l proveia un modelo para la lectura cientifica del Genesis. Tales

relatos, como otros aspectos del desarrollo herrnetico del Renacimiento, care

dan del poder sistematico necesario para generar un interes mayor a aquel que

se daba en solamente una minoria de individuos. Como en muchos otros aspec

tos de la cienciadel Renacimiento,el c a r t e s i a n i s m ~ fue la clave para el desarrollo

futuro de es tas especulaciones.

4. DESCARTES

Descartes ocupa una posicion central en la tradicion de la historia natural; sus

Principios de filosofia (1644) proveen una historia secular del origen del sistema

solar y la tierra, segUn la cual, la forrnacion actual de la tierra se concibe como

un producto de mecanismos naturales producto de la operacion de leyes natu

rales. La teoria de la Tierra cartesiana, terrnino corminmente empleado para

referirse.aestas especulaciones,explicala formacion de la Tierra como la acu

mulacion gradual de materia en el centro de uri vortice celeste que inicialmente

forme una estrella y gradualmente se enfrio para formar la tierra solida. EI

enfriamientocontinuo genero el rompimiento y fractura de la superficie, la cual

desprendio aguas subterraneas y formo los continentes y las montafias, Los

minerales son producto de procesos naturales similares.

En este relato especulativo y comrrensible, la vida organics fue sorprenden

temente omitida, sobre todo porque Descartes no logro explicar la organiza

cion del embrion a partir de las leyes del movimiento. Por 10 tanto, los relatos

cartesianos dan un saito desde la formacion del mundo inorganico a los niveles

de vida preexistente y consciente.

Muchos detalles de los relatos de Descartes provienen de una tradicion

renacentista anterior; sin embargo, 10 que aqui interesa es el hecho mismo de las

especulacionescartesianascomo parte de una reforma epistemologies y metafi

sica de toda la filosofia, en la cual las categorias de la tradicion clasica fueron

remplazadas por aquellas que involucraban una ontologia de la materia y la

mente, combinada con el entendimiento novedoso del concepto de ley natural,



46 FILOSOFiA E HISTORIA DE LA B I O L O G L ~

el principio de inercia y las acciones exclusivamente rnecanicas de los cuerpos

materiales. Adernas, Descartes planteo una racionalidad epistemologies para

entender la naturaleza de esta manera y no de otra.

Bajo principios cartesianos, la certeza racional solo.era preservada por el

metodo cartesiano, que paso de la aclamada fundarnentacion en la certeza inviolable del cogito ergo sum (yo pienso, por 10 tanto existo), a las pruebas aJ!riori

de la existencia de Dios como un ser no engaiioso, hasta los principios de la

fisicay la filosofla natural. Solamente rnedianteel entendimiento cartesiano de

los fenornenos en terrninos de causacionsecundaria delos mecanismos tradi

cionales, la naturaleza podia ser comprendida. pebido 'a que la existencia de

Dios era probada apriori en la filosofia cartesiana, no era J : . l e c ~ s a r i o confiar en el

argumento de disefio, y a partir de este desarrollo, el cartesianismo podia proce

der a generar un recuento completo y s e c ~ a r tie la g e o ~ o g i a y la cosmologia.

Sin embargo, este ambicioso programa filosofico fue modificado por un

hipoteticalismo difundido, que hizo que las especulaciones de Descartes fueran

poco claras para sus lectores. Como escribio en sus Principios de ftlosofia (1644):

No dudoque eImundo fue creado en eI principio con toda laperfeccion que ahora

posee, demanera que elSol, laTierra, laLuna, ylas estrellas existian enel, ydemodo que

laTierra no solamente contenia las sernillas de las plantas, sino que estabacubierta por

plantas actuales, que Adan yEvanonacieron como nifios,sinofueron creados como

adultos. Lafe cristiana nosensefiaesto, y larazon natural nos convence deque escierto,

porque tomando encuenta laornnipotencia deDios, debemos creer que todo10 que EI

creo es perfecto en todo sentido. Sin embargo, as! como para eI entendimiento de la

naturaleza delas plantas 0 deloshombres resulta mas comprensible que crezcan gra

dualrnente desde sernillas, queentender como fueron creados porDiosen eI rnismo

principio del mundo, si podemos plantear algunos principios sencillos y faciles de

aprender por medio de los cuales podemos demostrar que las estrellas, la Tierra y

ciertamente todo 10 que percibimos en este mundo visible pudoaparecer a partirde

ciertas sernillas (aunque sabernoaque estas cosas no sucedieron deesta manera), expli

caremos sunaturaleza demejor manera que sisolamente losdescribirnos como sonen

laactualidad.'

Aunque Descartes no utilize el terrnino historia natural, esta nueva concep

cion de laciencia, quepresentaba un recuento historicoygeneticode los medios

3 Descartes,Prindpks of Phi/mph] (traduccional inglesV. R. MilleryR.P.Miller, Dordrecht),

1983, pp. 105,106.

HISTORIA NATURAL, 1670-1802 47 .

por los cuales el orden de cosas presente se origino bajo la accion de leyes

naturales, Iedio un nuevosignificado al terrnino en el sigloXVII. Los investiga

dores cartesianos mas creativos, como el danes Nicholas Steno (1638-1686),

tomaron estas especulaciones como hipotesis fertiles que apuntaban a una des

cripcion verdadera de la naturaleza, y procedieron a desarrollar explicacionesempiricamente mas rigurosas, utilizando la teoria general de la Tierra de Des

cartes para-realizar un recuento g e ~ e t i c o cuidadoso de los medios por los cuales

habian aparecido cuerpos organicos y sus restos habian sido naturalmente

fosilizados y enterrados por procesos hidrogeologicos, .

Por otro lado, el caracter secular de las teorias de Descartes fue modificado

en la decada de 1680 por el teologo britanico Thomas Burnet (1635-1715),

quien intento sintetizar las filosofias cartesiana y mozaicina, armonizando el .

. recuento historico de Descartes con el libro del Genesis. Para finales del siglo

XVII, el uso del terrnino "historia natural" para referirse a estas especulaciones

sobrelahistoriade laTierrapuedeencontrarseen losescritosdeJohn Woodward

y Thomas Robinson." Para esta tradicion, los planteamientos ya no se referian ala coleecion y arreglo de observaciones, sino que se relacionaban con la formu

lacionde teoriashistoricasde lanaturaIeza en Iacualla creacion,incluidaaquella

de seres organicos, se da en el tiempo por causaciones secundarias.

Por su cercaniaalcartesianismo, estos intentos tempranosde una "historia de

lanaruraleza"estuvieron expuestosa lacriticanewtonianahaciala fisica yla I;OS- _

mologia cartesianas. El a taque de Newton a la teoria cartesiana del vortice y a

01:;1"OS aspectosde Ia fisica cartesiana trajo consigouna criticaparalelaa "la cons

truccion del mundo" cartesiano, eI terrnino empleado por Newton para estas

teoriasespeculativas de laTierra. Tales intentos fueron un ejemplocaracteristico

de fabricacion de hipotesis, y en nombre de Newton quedo interrurnpida esta

especulacion a principios del siglo XVIII. El punto treinta y uno del Opticks deNewton establecio 10 anterior de la siguiente manera: "no es filosofico buscar

algUn otro origen del mundo (exceptola creaciondivina), 0 pretender quepudo

aparecer del caos por medio de rneras Ieyes de la naturaleza, aunque ya forma-

do, puede continuar por medio de esas leyes durarite muchas eras".5

4 T. Burnet, The Sacred Theory of the Earth, Londres, 1684;John Woodward, Essay Toward a

Natural History of the Earth, Londres, 1695;Thomas Robinson, New Observations on the Natural

History of this World of Maller andthis World of Lje, Londres, 1694.

5 Isaac Newton, Opticks, 3ra. ed., Berkeley, F. Cajori, 1952, p. 402.



4948 FILOSOAA E HISTORlA DE LA BIOLOGiA

Consecuentemente, aunque Newton formulo una fisica basada en la existen

cia objetiva de un tiempo y espacio infinitos, tarnbien hizo hincapie en el analisis

presentista del movimiento de los cuerpos y de los movimientos celestes en

terrninos de leyes vigentes, mientras mostro escepticismo sobre la posibilidad

de un entendimiento cientifico de los medios po r los cuales se llego en el tiem

po al orden de cosas presente,' Aunque hubo intentos por 'desarrollar teorias

newtonianas cosmologicas, si no geol6gicas, basadas en modelos cartesianos, el

impulso principal del newtonianismo se opuso a estas, El movimiento que llego

mas alia de estas poderosas ideas requirio un desarrollo sustancial de la filosofia

y la ciencia del siglo XVIII.

.- 5. DESARROlLO· CONCEPTUAL EN LA IWSTRACI 6N

EI desarrollo postnewtoniano de la historia natural durante la Ilustracion proce

de por las siguientes llneas de desarrollo. La antigua tradicion clasificatoria no

habra menguado durante el siglo XVII, con una fuerte tradicion que parte de los

importantes trabajos de Cesalpino (1519-1603), pasando por aquellos de John

Ray (1627-1708) y Francis Willughby (1635-1672) en zoologia, y por los traba

jos de Ray, Rivinus (1652-1723) y Tournefort (1656-1708) en botanica.

Esta tradicion estuvo impulsada por el desarrollo de la ciencia baconiana y

sus ideales inductivos, y alimentaban el programa de historia natural de Linneo

de mitad de siglo, que ponfa acento en la coleccion y clasificacion de espedme

nes de los tres reinos de la naturaleza. .

EI trabajo de Carl Linneo (1707-1778) Ysus pupilos llevo a la sistematizacion

racional de los grupos principales de organismos en grupos subordinados, y

establecio el sistema binomial de nomenclatura y la jerarqufa linneana de siete

grupos principales (reino, clase, orden, genero, especie, variedad). Linneo codi

fico los usos anteriores de Cesalpino, Ray y Tournefort, donde las estrucruras

reproductoras sirven para la clasificacion de las plantas, y extendio los usos

anteriores de Wotton, Willughby y Ray,quienes utilizaron las partes locomotoras

y fun cion ales para la definicion y clasificacion de los principales grupos de ani

males. Tal sistema artificial delimito el campo de trabajo donde Linneo y sus

alumnos establecieron un mayor mimero de agrupaciones naturales de plantas.

Los disdpulos de Linneo, como Petrus Osbeck y Peter Forsskl, produjeron

trabajos pioneros en la zoologia de grupos especiales.

HISTORIA NATURAL, 1670-1802 .

La historia natural linneana genero el Impetu de numerosas sociedades de

historia natural, promoviendo eI financiamiento de colecciones reunidas por las

academias cientificas. Estudiantes de Linneo, por ejernplo Anders Sparrmann;

Daniel Solander y Carl Thunberg, realizaron expediciones de colecta en ellejano

Este y en Sudafrica.En Francia tarnbien se realizaron colectas a gran escalagracias al financiarniento

del gobierno, el cual habra institucionalizado eI-i:rabajo de historia natural con el

establecimiento del Jardin dl/ Raien 1635 y del Cabinet d'bistoire natl/rel/e. A m b o ~ se.desarrollaron durante el siglo.XVIII como un gran centro frances de coleccion

botanica y zoologica bajo la prolongada supervision (1739-1788) de Georges-

Louis Le Clerc Comte de Buffon (1708-1788). .

La tradicion linneana, aunque consistia primordialmente en c o 1 e c t ~ r l l i s t e l T l a ~ .. _ .

-tizar ydeSarrollar el sistemllrntmrllt d e = c f . t M l i ~ ~ ~ ; . . : d B ~ j , ( ~ ~ ~ ...:..:.-:-;;

tentos limitados de un acercamiento mas historico, Linneo ernpezo este

acercamiento con su propio esfuerzo por constituir una "historia" de la Tierra

en mosaico en su tratado Oratio de tel/uris babitabilis incremento (1744). Este fueun intento por desarrollar una teoria del origen de animales y plantas por

hibridizacion a partir de una cepa original colocada en la isla del Eden creada

por Dios. Otros tratados linneanos desarrollaron las ideas de arrnonia y balance

de la naturaleza a traves de la interaccion de especies en una economia de la

naturaleza superior.t - - - - -

Aunque estas actividades indican que el programa linneano era mucho mas

complejo que una simple coleccion e identificacion de espedmenes, su vision de

la historia natural perrnanecio conceptualmente confinada, allimitarse al ambito

exclusivamente de su ciencia para constituir un tipo de academicismo escolasti

co en combinaci6n con principios herrneticos y religiosos.

EI segundo desarrollo conceptual en la historia natural de la Ilustraci6ninvolucro el renacimiento de historias seculares de la Tierra y del cosmos de

estilo cartesiano, posteriores al periodo durante el cual se abandonaron estas

historias debido a la critica hacia la cosmologia especulativa realizada por Newton.

EI renacimiento de esta tradicion en paralelo con -y tarnbien en oposicion

consciente-Ia tradicion linneana, implica que el siglo XVIII nunca estuvo domi

nado por conceptos ahistoricos de historia natural que sedan contrastados con

6 Carl Linnea, Oralio dt ItlllJris babitabilis increment», Leyden, 1744; 1. J. Biberg, Spui11lt1l

a(adt11li(IJ11I de Ot(01lo11lia naturae, Uppsala, 1749.



50 511LOSOFiA E HISTORIA DE LA BIOLOGiA

la historia biol6gica del siglo XIX. Mas bien se nos presentan programas de

investigaci6n que compirerrentre si y que involucran suposiciones y agendas

incompatibles, designandoambas a sus investigaciones como "historia natural:'.

Esta renovaci6n de la historia natural hist6rica requiri6 un desarrollo te6rico

sustancial alrededorde treslineasdiferentes. Laprimerainvolucraba lareutilizaciondel concepto renacentista de naturaleza como agente sustantivo intermediario

entre Dios y las criaturas individuales, Esta ~ o c i 6 n renacentista. de naturaleza

como un poder activo e intermediario habfa sido contrarrestada en ciertos as

pectos por la filosofia mecanicista del mismo Descar tes, quien explicitamente

habia negado que la naturaleza era algo mas que un orden creado de materia.

Sin embargo, la concepcion estoico-renacentista de naturaleza habia sido re

. vivida por los platonistas de Cambridge, Ralph Cudworth y Henry More, y

posteriormente desarrollada como otro medio r a ~ ~ J : p l i _ ( 3 L l a C t ; e ~ S j . M , ~ ~ c ; autores como John Toland, i n t e r e s a d o s e l l T o r m u l ~ r u n a t e 6 1 ~ g i a - a e l s t a : - E s l ' e · restablecimiento de la naturaleza como un agente creativo genero los medios

para evitar las consecuencias del mecanicismo cartesiano, particularmente enbiologia, y tarnbien aport6 un marco de explicaci6n conceptual en el que los

organismos podian ser integrados a una teoria naturalista de la Tierra. En este

caso, los organismos podian aparecer gracias a los poderes creativos de la mis

rna natura!eza, mas que debido a simples leyes mecanicas del movimiento. Esta

110ci6n logro evitar problemas teol6gicos asociados a, por ejerppl2lla ~ p ~ c i 6 1 1 _

de monstruos embriol6gicos.

Newton tarnbien Ie dio un Imperu a esta concepcion, a pesar de su oposici6n

a los planteamientos de desarrollo historico, por medio de su teoria del eter

activo que se dispersa por toda la naturaleza, y por su sugerencia de que fuerzas

atractivas y repulsivas, an:ilogas a las fuerzas atractivas en el nivel planetario,

operan en las actividades materiales de los cuerpos. Este nuevo papel de lanaturalezacomo un agentecreativoy dinamico, un "inmensopoder viviente que

anima el universe", como 10 determine Buffon en 1765, dio un punto de refe

rencia a la ciencia que se interesaba en la "historia" de la naturaleza.

Un desarrollo mas profundo de las consecuencias de esta vision de la natura

leza es evidente en la filosofia de Gottf ried Leibniz (1646-1716) y su disdpulo e

interprete Christian Wolff (1679-1754). Los disdpulos de Leibniz veian en la

filosofia mecanicade Descartesque la naturalezahabia sido despojada del con

cepto de fuerza viviente(vis viva) necesario para los fenornenos de la rnecanica.

La filosofia mecanicista tambien implicaba, para los seguidores de Leibniz,

HISTORIA NAru RAL, 1670·1802

una naturaleza carente de prop6sito teleol6gico. En oposici6n a 10 anterior, la

.concepci6n de Leibniz de materia, basada en centros de fuerza mas que en

. extensiones materiales 0 masa, daba a la realidad un car:icter dinamico que se

aplico a la naturaleza como un todo. Tambien restauro el concepto aristotelico

. de un agente inmanente teleol6gicopresente en la mismanaturaleza.Lanaturaleza,segunLeibniz,no eraun sistemainerteque actuapor accionde

contacro, sino que seguiauna trayectoriaintema, gobemada por leyespresentes

en su interior, dirigidaa fines racionales. Laintervenci6nde Dios era innecesa

ria en este sistema precisamente porque se llevaba a cabo el mandato divino

gracias a un poder propio. De esta manera, la naturaleza, segUn Leibniz, era

pcicticamente aut6noma y capaz de realizar sus fines, y aun de crear su propio

dinamismo interno sin laintervencion divina.Para los pensadores del siglo)..'VIII

: ' : : : ; - # i ~ , ; ; . : - ~ ~ 3 7 1 ' ~ ~ A e ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ f ~ ~ e g c } o n e s , e l i d e ~ 1 de una ciencia d.e la naturale

. ~ . za,distinta de los mecantsmosracionales0 expenmentalesde la fisica, presenta

ba nuevas posibilidades.

EI segundo desarrollo conceptual fue una implicacion indirecta de la criticade Leibniz a los conceptos newtonianos de tiempo y espacio absolutos al ser

relacionados con el mundo de los fenomenos, Las nociones de tiempo y espa

cio absolutos, mas claramente expresados por Newton en el Escolio ala defini

cion ocho de la segunda edici6n de Principia (1713), habian divorciado el

espacio-tiempo infinito de los procesos historicos, Por esta raz6n, no habia una

inherentedificultadpara los newtonianos paraconcebiral mundo con una edad

efectiva de aproximadamente6 mil afios localizada dentro del tiempo yespacio

infinitos,

Lacriticade Leibniza Newton, desarrolladamasen lacorrespondencia entre

Leibnizy Clarke (1717), rechazabaesta diferenciacion: en cambio,el tiempo y el

espacio eran inmanentes a los fen6menos. Para Leibniz, tiempo y espacio noexistenindependientemente de las cosas, sino que se realizan a traves de elias. El

complejosistema metafisico de monadas de Leibnizprevino que este concepto

tuviera una aplicaci6n ernpiricainmediata,aunque es significativo queestuviera

dispuestoa renovar una"teoria de laTierra" de estilocartesiano en su postumo

Protagea (1749).

Las aplicaciones de los principios de Leibniz a la historia natural fueron obra

de su interprete y sintetizador Christian Wolff. La tendencia de Wolff a inter

pretarmasconcretay empiricamentelos conceptos de Leibnizes evidente en su

discusionde lasnocionesde tiempoy espacio. EItiempo no existeapartede los



••

53

' .......;:

52 FlLOSOFiA E HISTORlA DE LA BIOLOGiA

objetos, pero esta fundamentadoen su existencia. Similarmente,'en oposici6na

Newton, el espacioexistesolamenteen relaci6n con los cuerpos,-y no como un .- .

contenedor en el que se localizan. Por 10 menos en un nivel filosofico, el desa

rrollo de estas concepciones abri6 Ia posibilidad de que el tiempo podia reali

zarse solamentea 10 largode la historiamaterial y lasrelaciones sitcesivas de losobjetos. _

EI tercerdesarrolloconceprualfluyedirectarnentedeeste analisis de Leibniz

Wolff. Paramediados delsiglo XVIII surgeuna distinci6nentre dos ordenes de

la investigaci6n cientifica. EI prirnero, un orden abstracto, fue el de la ciencia

matematica, En una sorprendente reversion de las conclusiones obtenidas en el

sigloXVII,elcaracter abstractode la ciencia m a t e m a t i c ~ significaba que tarnbien

estaba divorciada de la realidad de las ~ o s ; l . ~ . ~ ( e t a s . E s : ! ! W u s . C : ; l J J

..-

~ T ~ . ~ ' c : ~ : E - " ~ c 1 : e " ~ = ~ , - ~ - - , - , , - - ~ - : - , .s-, 0- _

--- t r a S 1 a d ( j . : . c 6 n : - o o o s e g o o e & : ~ a e q : 4 C ; - ' ~ j i j - ~ = - ; ~ . T a " n n l p l i ~ ~ C i < 5 n e s d e . - e s t e -novedoso desarrollo conceptual se expresaron diinvestigacion de los procesos historicos, la historia natural y las relaciones

ecologicas y geneticas de los organismos. En este orden concreto 0 fisico, pre

valecen las relaciones espaciales y temporales de particulares actualmente existentes.De aquiqueparaalgunos investigadores laciencia mascertera,mas cercana

a la verdad, no era la fisica sino la historia natural y la geologia.

6. EL TRABAJO DE BUPFON - -

La importancia de estas tres revisiones metafisicas de las bases filosoficas de la

ciencia del siglo XVII se rnuestra claramente en los escritos de Buffon (1707

1788). Siguiendolas implicaciones de cada uno de estos desarrollos conceptua

les,Buffon inicia su monumentalHistoire natllrCllegenerale etpartituliere (1749-1789,

con suplementos), con un ensayoque pretende funcionarcasicomo un Disorsadelmetodo paraestanueva concepcionsobre lahistorianatural.En else colocaen

directaoposicion tanto ala historianaturalde Linneo comoa ciertassuposicio

nes de la fisica maternatica.

La clasificaci6n jerarquica y el desarrollo de sistemas abstractos de la natura

leza realizados por Linneo, Tournefort y otros clasificadores fueron abierta

mente criticados. En su lugar, Buffon propone una ciencia basada en el

entendimiento fisico de lasrelaciones yde losprocesos de la naturalezaque por

si mismos puedan dar certeza.Con esto,explicitamente se referiaa una ciencia

que buscaba su base conceptual en procesos concretos y temporales. Dis tin-

HISTORIA NATURAL, 1670-1802

guiendo lasverdades fisicas, basadasen sucesionesy repeticionesde hechos, de

las verdades abstractas de la fisica maternatica, escribio en 1749 en su Discsrso

iniciaf.

Porotro lado, las verdadesflsicas nosonenninguna medida arbitrarias, ydeningunamaneradependen de nosotros. En vezdeestarfundamentadas en suposiciones que

hemos realizado, dependen solamente deloshechos. Una secuencia dehechos simila

.res0,siusted 10 prefiere, unarepeticionfrecuente yuna sucesionininterrumpida delos

mismos fenomenos, constituyen laesencia deeste tipodeverdad. Sevadedefinicion eli

definicion enlas ciencias abstractas, peroseprocede deobservacion en observacion

enus cienciasverdaderas, Enelprimer caso sellega a laevidencia, rnientras enelultimo

elresultado eslacerteza.'

rectamente en el an:ilisis de Buffon de la cosmologia, la geologia y la biolo

gia historicas, En la cosmologia, Buffon revivi6 las teorias especulativas del

genesishistorico delsistema solar,combinando aspectosde la teoria de Descar

tes con revisiones newtonianas sugeridas por la teor ia de cometas de William

Whiston. Su teoriade sucesiony causaci6ntuvo su masclaraaplicaci6nen geo

logia, donde Buffon propuso en 1749 que eventos subitos catastroficos no de

berian ser utilizados como causas para desarrollar una teoria de la Tierra, pero

que efectos que diariamente se repiten, movimientos que se suceden unos a

otros sin interrupcion, y fen6menos que son constantes, deberian ser por si

solos la base de nuestro razonamiento.'

La teoria geologica de Buffon esta, pues, basada en causas uniformes tern

poralmente secuenciales, particularmente en las acciones recurrentes de las ma

reas y el mar en la formaci6n de la topografia.

Aun mas revolucionario es el significado de este desarrollo conceptual en el

entendimiento de Buffon de la especie biol6gica. Para la tradicion clasificatoria,

inmediatamenterepresentadaen la generaci6n de Buffon por Linneo, una espe

cieera una categoria16gica, uno de los cinco predicables porfirianos, que desig

nala entidadde menorclasedelindividuoyla variedad local. Bajoestaconcepcion

7 Buffon, "Initial Discourse on the Manner of Studying Natural History", en J. Lyon y P. R.

Sloan (eds.), From Natural Hislory 10 tbe History of Nature. Readings from Bill/on and his Critics,

Notre Dame y Londres, 1981, pp. 123-124.

8 SuondDiscourse, ibid., p. 149.



54 55FILOSOflA E HISTORIA DE LA IlIOLOGiA

de especi e no habia diferencia entre una especie en mineralogia u otros obj etos

inanimados y una en botanica 0 zoologia. EI enten dimient o sucesional e histori

co de Buffon sobre las relaciones fisicas implicaba para el un entendimiento

radicalrnente diferente de la especie en biologia. En vez de ser una clase abstrac

ta de individuos, debia ser exclusivamente entendida como un linaje fisico ehistorico, un co ncept o solo aplicable a las relaciones temporalesy espaciales que

manifiestan los organismos. En 1753 escribe sobre esta cuestion:

No esni elnumeroni la colecciondeindividuossimiIares 10 que formaa laespecie.Es

la constante sucesiony renovacionininterrumpidade estosindividuos10 quela define.

Laespeciees,por 10 tanto,un terrninoabstractoygeneral,porquela cosaexistesolo al

considerara lanaturaleza en la sucesiondel tiempo;y en laconstante destrucciony

,,renovaci on decriaturas...

' - ' Y i ~ t i e t 1 i ? p - t t f e e s r i a d a m e n o s que una sucesionconstante de individuos s i m i l a ~ e s que se reproducen, es claro que esta designacion debe extenderse solo a animalesy

plantas.'

Para Buffon, la fundamentacion de estos con ceptos en la recurrencia tem

poral y la conexion material de eventos naturales implicaba un enfasis en las

relaciones materiales y en la causacion natural como componentes de su con

cepcion sobr e la historia natural. Mientr as el programa linneano se interesaba en

la clasificacion de la naturaleza y en la busqueda por el sistema natural, el pro-'

grama de Buffon enfatizaba los procesos historicos, el estudio de la distribu

cion, la migraci6n de formas, el cambio geologico, y aun el estudio de los cambios

degenerativos de las especies en el tiempo. Desarrollando estos planteamientos

en una serie de articulos en la decada de 1760,Buffon arnplio sus conceptos a

las especies fisicas para incluir cambios degenerativos de formas en linajes histo

ricos mientras presentab an migracion geografica,

Finalmente, a partir de la sintesis de todas estas especulaciones biol6gicas y

geologicas, en su gran EpOQl1eS de 10nature de 1778,Buffon presento un sistema

completo de geologia historica y biologia que influyo notablemente en las dis

cusiones sucesivas. La edad de la Tierra se establecio en mas de 37 mil aiios; las

formas de vida surgen y se diversifican de modo constante y la Tierra cambia

geologicamente.

9 Buffon, "L'asne, Histoire naturelle", vol. IV, 1753, en Dlil/m philoJophiqlltI de Bllffon, Paris,

J. Piveteau, 1954, p. 356.

HISTORIA NATURAL, 1670-1B02

EI contraste entre los programas linneano y buffoniano, ambos apoyados

institucionalmente por diferentes esjructuras sociales en Europa e Inglaterra,

genero una serie de opciones fertiles a fines del siglo XVIII. EI acercamiento

linneano, seguido por numerosas sociedades de historia natural en el continente

yen Inglaterra, llevo a que se continuara catalogando, colectandoy clasificandolos productos ?e la naturaleza creativa, con numerosos naturalistas trabaj6 en

determihar las principales agrupaciones contemporaneas de plantas y animales.

La Sociedad Linneana de Londres, fundada en 1788,fue ereada para preservar

manuscritos y colecciones linneanos, y para prornover el estudio de la historia

naturallinneana en Inglaterra.

Por otro lado, la manera de Buffon de aproximarse a la historia natural Ie

valio la superintendencia delJardin du Roide Paris de 1739a 1788.Ahi, nuevas

investigaciones en anatomia comparada, distribucion y geologia podian.desa-i..c.. . . . .

rrollarse a la par de los estudios de botanica sistematica linneana practicadapor

la larga sucesion de la familia Jussieu. Durante el complicado periodo revolu

cionario, cuando el autocratico Jardin se transforrno en el dernocratico MuseumNational d'Histoire N aturelle, la historia natural francesa continuo explorando te

mas ineditos y planteando nuevas preguntas.

En anatomia comparada, las investigaciones iniciadas por el colaborador de

Buffon, Louis-Jean-Marie Daubenton , fueron continuadas por Etienne Geoff roy

Saint-Hilaire y Georges Cuvier. La posibilidad de la transformacion de las espe

cies, postulada por Buffon, fue mantenida por Lamarck, Bernard de Lacepede

y Geoffroy Saint-Hilaire.

Nuevas lineas de investigacion sobre la forma y funcion de los invertebr ados

fueron llevadas a cabo por Lamarck, mientras las bases de la ictiologia moder

na fueron fundamentadas por Bernard de Lacepede y Georges Cuvier. La

paleontologia moderna empez6 con las investigaciones sobre el significado delos fosiles realizadas por Cuvier y Brongniart. Al oficializarse la hist oria natural

como ciencia, gracias a Buffon, se destru yo la envidiosa distinci6n ent re la histo

ria natural y la genuina filosofia natural.

7. HISTORIA NATURAL KANTIANA

Para finales del siglo XVlll y principios del XIX, los acercamientos linneanos y

buffonianos a la historia natural no eran claramente distinguibles, y la tension



57FILOSOFiA E HlSTORlA DE LA BIOLOGiA6

inherente y aun las incompatibilidades entre estos dos programas no ofrecian

ningun obstaculo para su sintesis, Georges Cuvier, por ejemplo, pasaba de uno

a otro para inspirarse. Buffon y Linneo servfan sobre todo como dos Fuentes

conceptuales, usadas a menudo de manera eclectica, para proveer un enfoque

dual a la investigaci6n de la naturaleza. Sin embargo, en la tradici6n alemanahabia un intento mas consciente de sistematizar la distincion entre estas dos

conceptualizaciones de la historia natural. Las reformas filos6ficasde .Immanuel

Kant de los aiios 1770 tuvieron implicaciones directas en la c1arifrcaci6n de

estos puntas.

Kant habia estado implicado en temas de historia natural te6rica a. traves de

sus ensefianzas de antropologia fisica y geografica y, por 10 tanto, estaba cons.

. _ " > , j ~ ..... ", _ dente, de las diferencias entreIasaproximaciones linneana y buffonianaa fa

.= - ; ; ; - - : : ~ ~ ~ : ~ ~ o ~ ~ , : C l i l s 1 o r i i J " l i r o r a I ~ - u r e c c i n ' o c i r i U e r i t o : F esta.distiecion.se.muestra.por-ptimera

vez en su Allgemeine Natllrgeschichte des Himmels de 1755.En su intento especu

lativo de construir una cosmologia historica, su Natllrgeschichte fue c1aramen

te en el sentido de Buffon, Woodward y Robinson, no en aquel de Bacon yLinneo. Este punto se plantea de manera explicita en la lectura inaugural del

curso de Kant sobre geografia fisica (c. 1775), en el cual distinguio c1aramente

entre una Natllrbeschreibllng, que significa un recuento linneano de las relaciones

taxon6micas en la naturaleza, y un entendimiento historico, propiamente una

Natllrgeschichte:

Lahistoria de la naturaleza (Natllrgtschichte) contiene la multiplicidad de objetos geo

graficoscomohansidoenlos diferentes tiempos, peronocomoson ahora aImismo

tiempo. Porque enestecasoseria unadescripcion delanaturaleza (NatllrbeschreibllniJ.

Pero si loseventos delanaruralezasonmostrados como hanaparecido a10 largo delos

tiempos, propiamente, porprimera vez, nosesproporcionada unahistoria natural.l''

En 1775Kant aplic6esta distincionen una discusionsobre lasrazas humanas.

Analisis linneanos de las variedades humanas habian c1asificado a los seres hu

manos en multiples variedades taxon6micas, y en ediciones posteriores del

Systemae naturae (1771) habian lIegado a admitir hasta cuatro especies del genero

Homo con multiples variedades distintas. Esto contrastaba directamente con la

conclusion de Buffon de que la humanidad formaba una especie biol6gica

10 Kant, "Physische Geographie", vol. 6, ed. F.T. Rink, 1802, en Immanuel Kant, 5iimmllicht

Wtrkt, ed. K. Vorlander, 7 vols., Leipzig, 1905, p. 14.

HISTORIA NATI1RAL, 1670.1802

reproductivamente compatible capaz de presentar diversificacion geografica e

hist6rica.

AI tratar esteterna en los aiios 1770 y 1780, Kant estableci6 una importante

distincion entre los conceptos que propiamente pertenecen a la descripci6n de

la naturaleza y aquellos que propiamente se refieren a su historia. Las designaciones de raza 0 variedad, usadas en estas discusiones sobre la humanidad, fue

ron separadas por Kant al confinar la variedad a la historia natura}descriptiva y

c1asificatoria, y la raza a su concepcion historica. Esto definio a grandes rasgos

dos distintos enfoques para estudiar )a relacion entre los organismos, Asi, escri

bi6 en un articulo de 1775:

La division 1000ca (de lanaturaleza) se c1asifica deacuerdo consimilaridades; ladivision ~ . ~ = natural lasconsiderasegun sus linajes,ydivide alos 3 J 1 i m a l e s c l e c 3 f ~ i ~ o o ~ ~ ~ - , ; ; - . ; ; . : : " '-';;;::logia ycon referencia a la reproduccion, Unoproduce ur, sistema arbitrario parala

memoria, eIotto un sistema natural parael entendimiento, EI primero tiene solola in

tencion deestablecer titulos a lacreacion, elsegundo intents establecer susleyes, JI

La distincion de Kant fue clave para subsecuentes discusiones sobre este pro

blema en contextos alernanes, Mientras los debates sobre poligenesis progresa

ban durante las decadas de 1780 Y1790, Kant argumentaba que a partir de una

historia natural en el sentido historico buffoniano, la humanidad forrno una sola

especie con distintas razas historicas unidas en un linaje cormin,

Los escritos de Immanuel Kantconfirman la separacion entre historia natu

rallinneana y buffoniaria, y plantean una ciencia del espacio y otra ciencia del

tiempo, codificadas aun mas al introducir en la bibliografia en 1788 los terrni

nos Physiographie y Physiogonie como sinonirnos de Natllrbeschreibllng y

Natllrgeschichte. Para sus sucesores alemanes, la historia natural a partir de esta

fecha tuvo dos significados ydos enfoques: uno que se sustenta en datos dispo

nibles para los s ~ n t i d o s , y el otro que involucra especulaciones historicas so

bre los origenes y los procesos de desarrollo. Mientras algunos naturalistas,

como Johann Blumenbach, hacian historia natural investigando principalmente

las relaciones taxonomicas, la anatomia comparada y la fisiologia, otros busca

ban desarrollar elenfoquehistoricoygeneticobajo el titulode historia0 fisiogonia

de la naturaleza.

11 Kant, "Von der verschiedenen Racen der Menschen", vol, 2, en Kalil! gtfaffJffJdlt 5chrifttll

Wtrkt, 29 vols., Berlin, 1912, p. 429.



59

....FILOSOFiA E msroau DE LA BIOLOGiA8

Este ultimo programa, influenciado por la Naturphi/oiophie de Schelling, re

rnovio muchas restricciones episternologicasque el mismo Kant aplico a 10 que

considero conocimiento especulativo, y sus proponentes estaban dispuestos a

dar interpretaciones realistas a teorias sobre la genesis historica de los organis

rnos, el origen de las especies y derivaciones de este tipo. Con Samuel Taylor . -Coleridge estos puntas de vista se introdujeron en Inglaterra durante la segunda

-decada del siglo XIX; y su diselpulo, Joseph Henry Green, los difundio en las.

lecturas del Colegio de Ciru janos a finales de esa decada.12

Sin embargo, hechas las distinciones por Kant, otros propusieron confmar la

historia natural e investigaciones relacionadas con la geologia y la mineralogia a

analisis no historicos. La misma restriccion que realize Kant del conocimiento

cientifico al conocimiento categorizado del entendimiento (Veritand) podia sig-

HISTORlA NATURAL, 1670-1802

ciente historia y. sociologia deI conocimiento cientffico. Tradicionalmente,

la historiografia en la bibliogratla angloamericana ha adquirido dos formas. La

primera de ellas:esci compuesta por historias positivistas y representa el desa

rrollo de la racionalidad cientifica en etapas progresivas que llegan hasta Charles

Darwin y mas alia, concibiendo un cientificismo para la tradicion de la historianatural.

En estos andisis de la historia de la ciencia, la historia natural estatica y

creacionista es suplantada por la biologia evolucionista; la taxonomia esencialista

es concebida genealogies y poblacionalmente, mientras la evolucion ramificada

se for.mula de manera que evita los problemas de la evolucion lineal de Lamarck

y Geoffroy Saint-Hilaire. Se alcanza la unidad de la biologia, la embriologia, la

biogeografia y la geologia y se aceptan los mecanisrnos primordiales de cambio

.nificar que _ s o l ~ r n e n t e el enfoque ~ ~ n e a n o ~ E f l s t i t u i a u o a ~ e n c ~ ~ f ; : _ ~ .. . ~ g ~ ~ ~ l ~ ( ~ ~ ~ . ~ : · ~ · " ~ ~ : · ; ~ _ ; ' : : = · - ~ ~ ~ ; C c ~ r .. - · s i g l o ~ ~ r e p r e s e n t a d a por

historia de la naturaleza se con fino al dominio de la razon especulativa (Vernuijl), · · · Ianueva sintesls oilibiologiaev6Iuc1onista, la 'genetica de poblaciones y la

teniendo solamente una funcion regulatoria. Dependiendo de como se lean las

intenciones de Kant, sus distinciones pueden ser interpretadas como una autorizacion para especulaciones historicas sobre la naturaleza, sugerida entre lineas

por sus discusiones en escritos como Kritik der Urteilskroft de 1790, 0 bien

como el confinamiento de la investigacion cientifica a la descripcion yel analisis

de procesos que ocurren en la aetualidad.

La difusion de estas distinciones kantianas a principios del siglo XIX,provoco

un amplio debate metodologico, primero en Alemania (Humboldt, Johannes

Muller, Schelling, Carus, Tiedemann y Blumenbach), pero pronto se extendio a

Francia (Cuvier y Etienne Geoffroy Saint-Hilaire) e Inglaterra (Grierson, Lyell,

Green y Owen). Estos debates frenaron intentos positivistas para restringir la

historia natural a sus funciones descriptivas y conternporaneas contra los inten

tos mas especulativos para construir hlstorias de la naturaleza validas, La tensionentre ambos ace rcamientos persistio hasta el periodo darwinista.

8. CONSIDERACIONES HISTORIOGRAFICAS

La revision anterior ha provisto de una historia del concepto de historia natural

sin atender consideraciones historiograficas sustanciales generadas por la re

12 Phillip R. Sloan, "Darwin, Vital Matter and the Transformism of Species", JOllrnalof the

History of Biology, 19, 1986, pp. 369-445.

sistematica, es el desarrollo de 10 anterior,'!

Tales historias, sirviendo a funciones norrnativas mas que descriptivas, tienenpropositos diferentesal delenfoquede la"historia de lasideas"de A.0. Lovejoy,

Alexandre Koyre y Jacques Roger. Este enfoque trata de aislar ideas primordia

les, como naturaleza, evolucion y sistema natural, y de analizarlas como elernen

tos que presentan un desarrollo historico dentro de contextos historicos

~ p e . Q f i . c a s . I!usca Wl tntendimientQ completo contextual de las ideas sin inten

tar presentar etapas de progreso historico,En afios recientes, esta aproximacion

a la historia de la ciencia ha sentido de manera irnportante el efecto del nuevo

historicismo introducido por Thomas Kuhn.

El modelo de desarrollo cientifico de Kuhn empieza con el planteamiento de

paradigrnas monoliticos capaces de definir una tradicion cientifica normal. Aso

ciados a estos se introducen los conceptos de crisis, revolucion y se formulannuevos paradigrnas.

Este modelo de analisis ha afectado profundarnente la historia de la ciencia

angloamericana desde los aiios 1960. Sin embargo, aunque el modelo de Kuhn

ha sido exitosamente aplicado a varios casos en la historia de las ciencias fisicas,

su exito ha sido limitado en las ciencias de la vida.

Lamayor dificultad para la aplicacion del modelo a la tradicion de la historia

natural es discernir el cuerpo necesario de suposiciones compartidas, las "mane

13 Vease Ernst Mayr, The Growth ofBiological Thollght, Cambridge, Mass., t984.



610 FlLOSOFiA E HISTORJA DE LA BIOLOGiA

ras de ver" ya procesadas, y la eleccion de textos y principios paradigrmiticos

claros qiie sean capaces de generar la inconmensurabilidad necesaria para la

aplicacion del revolucionario modelo de Kuhn. Las dificultades para aplicar

esta historiografia a la historia natural han sido descritas a proposito de la revo

luci6n darwiniana.l"

ComI? una respuesta tanto a Thomas Kuhn como a la historiografia positi

vista del fil6sofo' Karl Popper, Imre Lakatos y, en alguna rnedids, eI fil6sofo

Larry Laudan han desarrollado eI analisis historiografico.P

El modelo de Lakatos es, en mi opinion, eI de mayor utilidad historiografica

para el analisis mundano de interrogantes que aparecen en los temas relaciona

dos con la tradicion de la historia natural. Este busca analizarel desarrollo cien--- .

. ,---

_

-'-- - .

tifico en. t e r m i n o ~ d e J ; a d i ~ i o n e s - d e : ~ ! i . & a ~ i Q n a J P : f ~ ~ l n ~ ~ - s c i g a c i o n - o ~ C o I D b i n a c i o n e s sirnilares. de r o 1 f ~ ~ } ! l i l i M .ci6n sociohistorica. Lo caracteristico de estos programas es que compiten en

tre si. Esto faculta importantes interacciones entre estructuras institucionales,

entre consideraciones cognitivas y entre personalidades, permitiendo al mismotiempo mayor flexibilidad de la estructura conceptual que la que es permitida

por las nociones de paradigmas de Kuhn. Esto tambien evita buscar estructuras

conceptuales unicas en un periodo determinado, una dificultad particular para

aplicar el concepto de paradigma a la historia natural.

En decadas recientes, las revisiones mas radicales de lahistoriografia provie- -- <

nen de dos escuelas,una continental y otra localizadaoriginalmente en la Uoi

vers idad de Edimburgo, Inglaterra. Ambas han hecho planteamientos que

actualmente debaten con intensidad historiadores y fil6sofos de la cienciaanglo

americanos.

Explicitamente, respecto al concepto de historia natural, el filosofo frances

MichelFoucaulty eI historiador alemanWolf Lepeoieshan relacionado los cambios conceptuales en este domioio a factoresexternosa lahistoriainterna delas

14 J. Greene, "The Kuhnian Paradigm and the Darwinian Revolution in Natural History", en

D. H. y D. D. Roller (eds.), Perspeaive: in the History of Sdtnu and Tuhnolog'J, Norman, 1971, pp.

3-25, y cornentarios de W. Coleman.

IS Imr e Lakatos, "Falsifiability and the Methodology of Scientific Research Progr ammes" , en

I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), Critidsm and the Growth of Knowledge, Cambridge, 1970,pp. 91

195; "History of Science and its Rational Reconstructions", en C. Howson (ed.), Method and

Appraisal in the Physifal Sdtnm, Cambridge, 1976.pp. 1-39;1. Laudan, Progress and its Problems,

Berkeley, 1977.

HISTORJA NATIJRAL, 1670-1802

ideas cientificas.16

Estructuras l i n g i i i ~ - t i c a s , la relaci6n entre eI pensamiento y eI

lenguaje en un contexte social mas amplio, y la posibilidad de revoluciones

epistemicas mas radicales, han sido relacionadas con eI cambio de la historia

natural a la h i s t o r i ~ de la naturaleza, 0 mas generalmente, a la biologia.

Los argumentos de Foucault han tenido particular influencia en eI analisis de

la historia y lateo ria de la clasificaci6n. El analisis de sistemas de clasificacion

de orgaoismosdesde eI Renacimiento,como rnanifestacionesde intereses socia

lesy politicos mas profundos, ha probado ser uti! y ha aportado medios para

esnidiar los cambios observados de sistemas lineales a reticulados, y finalmente

a modelos de arreglos ramificados en la historia natural.

. _ ~ ~ = ~ : ; . f . o ! 1 c ~ t h a ~ t e ~ d o " d e s a r r o l l a r u n a a p r o x i ~ ~ : i o n arqueologica a los escri

- ~ ~ J \ i ~ t A f f i f ; ~ l ~ l n r n t - n o t i : : m U c l 1 O s t e m a s deLmoo ono deconstructivismo .'0' _- ' - - ~ , - = - __~ ~ _ . : - ~ - : : - ~ - _ ' ' : : ~ _ o - - _ - - = - ~ - - - - : : - - - " = : - _ ~ - _ ~ : ' - : "," ~ - ~ - ~

) i e . Q t e ' 1 ~ < i U e s o : f t e I n 1 f : f - ~ m a i , ~ F o u c a u l t - ha

.aplicado explititamente estos conceptos al analisis de los temas en la tradici6n

de la historia natural y a la historia de la biologia y la medicina, influyendo de

manerairnportante en lostrabajosdel historiador francesde la biologia,Georges

Canguilhem.

Debido a un punto de referencia explicitamente biologico, el trabajo de

Foucault ha afectado estos dominios mas profundamente que 10 evidenciable

en la historiografia de las ciencias fisicas. Aproximaciones tradicionales a textos

- - ., fuentes-de archivo empleados normalmente por los historiadores son recha

zadas en este analisis, y es cuestionada la suposicionoriginalde los historiadores

de que la transmision y transparencia de ideas se da a traves de textos y docu

mentos. En su lugar se presenta una arqueologia del pensamiento que busca

discernirlos patrones subyacentesdel pensamiento,las relacionesinstitucionales

y aun las relaciones de dorninacion y poder codificadas en los textos a partir de

las relaciones textuales y las uoidades empleadas en el discurso.

Como consecuencia, la aparente autonomia del desarrollo de los conceptos y

las estructuras teoricas del discursocientifico es interpretada en alguna medida,

sino es quereducida,segunun analisis de estructuras econornicas,instituciones,

luchas de clases, cambios tecnol6gicos, relaciones de poder y dominacion, y

otros factores socioeconomicos, EI intento explicito de Foucault es desracio

16 M. Foucault, The Order of Things, Nueva York, 1970,capitulo 5;W. Lepenies, DasEnd« der

NatlJrgmhifhte, Munich, 1976,y "De l'hisroire narurelle it l'histoire de la nature", Dix-baitsiid«;

11,1979, pp. 175-184"



63ILOSOFiA E HlSTORlA DE LA BIOLOGiA2

nalizar y desantropomorfizar el pensamiento historico al relacionar el pensa

m i ~ n t o con los cambios estructurales subyacentes en el campo de trabajo mate

rial. del pensamiento, aboliendo al mismo tiempo cualquier tipo de desarrollo

teleologico en la historia de la conciencia.La aceptacion de estos acercamientos

a la literatura historica es cuestionada decididamente por los historiadores contemporaneos de habla inglesa;en general son mejor recibidas por historiadores

dela cienciaque por historiadores de otras areas.Algunos criticoshan caracteri

zado este movimiento como neorramismo, asociandolo a los ataques a la logics

tradicional realizados por el pensador del Renacimiento Petrus Ramus,

EI analisis de Foucault aplicado a la historia natural deriva gran parte de su

fortaleza de la interesante conjuncion de eventos cientificos y sociopoliticos del

_ •• __ 00 periodo J}20-181 O ~ _ d w : a n t e elcual.fuepa!!i:cularmentefertilel desarrollo de la

~ ~ ~ ~ : : : : : i ~ t ~ ~ g ~ ~ ~ : ~ ~ ~ ~ . ' ~ t ; O ; J P ~ ! d ~ ? _ $ c r O n i l L d e los cambios..~ ~ . : . : ~ . - : - - ' " : ~ ' ' ' ' ' ~ C C i e n t i f i c ' o S definibles jlafre volucio nes Francesa e Industrial son causales,y no

simplementeuna asociacionde ideas hechaa la ligeracon conexiones superficia

les entre elias. EIcaracter teorico delanilisisde Foucault,que niegala autonomiadel observador historico t rascendental, plantea su posicion de tal manera que es

dificilde criticar solo a partir de los datos historicos. Al niveldel analisishisto

rico y del discurso ordinarios, donde el analisis de Foucault parece mas cormin

mente empleado entre historiadoresde la ciencia,sus planteamientosdependen

_en gfl!..n pedida de la s_electividad de los textos y los autores.!?

Compartiendo algunas caracteristicas en cormin con la critica radical de

Foucault, pero significativamente menos ambiciosa en su vision, se encuentra la

sociologia reflexiva del conocimiento, introducida al analisis de la historia de

la ciencia particularmente por la escuela de Edimburgo, pero en deuda con la

sociologia de Emil Durkheim, Marx y con el ftl6sofo Ludwig Wittgenstein.

Como con Foucault, el tema de la clasificaci6n ha sido, en particular, objeto deatencion, en este caso con el planteamiento de q u ~ el mundo establece clasifica

ciones solamente en menor medida, encontrandose las estructuras sociales y los

intereses implicitos en sus formas de produccion.P

17 A. Megill, "The Reception of Foucault By Historians", JOllrnalof the History of Ideas, 48,

1987, pp. 117-141; Donald R. Kelley, "Horizons of Intellectual Hist ory", JOllrnal ofthe Historf of

IdeaJ, 48, 1987, pp. 143-169. Vease G. Huppert, "Divinati» etEnltJitio: Thoughts on Foucault",

HiJtory and Theory, 13, 1974, 191-207.

18 B. Barnes, StitT/tijif Knowledge and Sotiologi&al Theory, Londres, 1974. Aplicaciones de algunos

',,;,''''

, ' ; : ~ '0'7<"'_"

HISTORIA NATURAL, 1670-1802

Esta historiografia generalmente busca relacionar el contenido de la teoria

cientifica con estructuras sociol6gicas subyacentes,reduciendo a la ciencia a un.a

expresion naturalizada de la cultura de entre muchas otras, sin realizar plantea

mientos especiales de autonomfa teorica determinada por la estructura de la

realidad. El programa fuerte de Edimburgo difiere de la sociologia del conocimiento mas tradicional derivada de Max WeberJ representada en la historia de

la ciencia por los estudios de Robert K. Merton yJoseph Ben-David. La tradi-:

ci6n weberiana ha buscado analizar el panorama sociol6gico de las ideas cienti

ficas, pero mantiene la distinci6n entre un contexte externo y uno interno

racionalmenteindependiente. Esra separaci6n ha sido negadapor la escuelade

Edimburgo, y los estudios hechos de esta manera han intentado relacionar aun

el contenido central deJas teorias cientificas de la biologia, las maternaticas y la

. · = - . f i s i ~ a con estrucmrassocialessubyaeenres, CritiC?S del enfoquede Edimburgo

han evidenciado en multiples ocasiones los problemas asociados a los que los

autores de esta escuela, en sus intentos por reducir la racionalidad a la sociolo

gia, se citan mutuamente y que las historias de casos especfficos presentadas nogarantizan las conclusiones que obtienen. Scott Atran ha hecho una defensa re

ciente de la clasificaci6n verses el relativismodel analisis sociologico.'?Lassupo

sicionesincompatibles de estasalternativaspronostican tiemposde debateentre

historiadores de las ciencias de la vida.

LECTURAS ADICIONALES

Atran,Scott, Fondements de Pbistoire naturelle:pOllr line anthropologie de 10 science, Paris, 1986.

Foucault, Michel, TheOrder of Things, NuevaYork, 1970.

Lepenies, Wolf, DasEndeder Natllrgeschichte, Munich, 1976.

Lyon, john, y Phillip R.Sloan (eds.), From Natura!History to the History of Nature: Readings

fromBllffon andHis Critics, Notre Dame, 1981.

de estos principios acasos especificosse pueden encontrar en B.Barnes y S.Shapin (eds.),Naturai

Order, Beverly Hills, 1979. Un articulo uti! sobre esta aproximaci6n general es S. Shapin, "History

of Science and its Sociological Reconstructions", HiJtory of StitT/fe, 20, 1982, pp. 157-211. Tam

bien vease D. Bloor, "Durk heim and Mauss Revisited: Classification and the Sociology of

Knowledge", Stlldiu in HiJtory and PhiloJopl!J of StitT/ft, 13, 1982, pp. 267-292 y comentarios

siguientes.

19 S. Atran, FondementJ de l'bistoir« nall/relle, Paris, Editions Complexe, 1986.



64 FlLOSOFtA E HISTORJA DE LA BIOLOGiA

Roger, Jacques, Lessciences de 10 vie dons 10pensle francaise dll xviiisite/e, 2a.ed.,Paris, 1971.

Rossi, Paolo, The Dark Abyss of Time, traducido al ingles por 1. G. Cochrane, Chicago,

1984.

Rudwick, Martin, The Meaning oj Fossils, Londres, 1972.

Sloan, Phillip R.,"Buffon, German Biology, anthe Historical Interpretation of Biological

Species", British ]ollrnalfor the History of Science, 12,1979, pp. 109-153.

- - , John Locke, John Ray and the Problem of the Natural System", ]ollrnal ofthe

History oj BioiOf.'!, 5, 1972, pp. 1-53.

Stafleu, Frans A., Iinnaells and the Iinneans: the Spreading oftheir Ideas in Systematic Bota'!}

f73S-fl89, Utrecht, 1971.

- ."- - ~ - . - ~ ; : - = ~ ' ~ ~ ~ . : : - : . . - - _ . ~ : ; , , " , : : : - . - - - " - - - ~ ~ ~ 0 _ ~ ' ~ _ " =- - , : ~ ____ •.=::..-... ~ _ ~ _ ~ ~ ~ ~ _ - , : : - . : , : ~ ~ : . ~ - , . ; - : ~ : : - _ ~ ~ ~ = - ~ . - ~ - -;'; .. .. __ . _-"A '.

: ~ ~ ~ t t ~ ~ ~ i f ~ ~ ~ ~ ~ ~ t ~ ~ ~ ~ : ~ ~ 7 ~ ~ ~ ; ~ ~ ~ ; ~ : ~ ~ __ .: _ - ~ : ~ .. ---------1. :_. ~ ~ ~ - - ~ ~ ~ ~ . ~ . ~ : - / ~ ~ - ~ ~ ~ 7 ' 7 " ~ % ~ ~ ~ - ~ - ~ ~ J ; ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ - - = ~ - ~ - ~ ' -.-,"- - ._

2 historia natural

Documents