150 x 210 - bidireccional · la nación: universalismo versus nacionalismo 125 ... la nación: el...

La Política. Lo que debe ser.

Roberto Ángel Capriotti

2 [Roberto A. Capriotti]

La Política. Lo que debe ser.

Roberto Ángel Capriotti

Obra de acceso gratuito Versión 1.0 / Agosto de 2011

Se puede acceder a esta edición electrónica desde: http://capriottiypolitica.blogspot.com/

Esta obra tiene licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada 3.0 Se permite su copia y distribución siempre que mantenga el reconocimiento de sus autores, no haga uso comercial

de las obras y no realice ninguna modificación de ellas. Para ver una copia de esta licencia, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

3 [La Política. Lo que debe ser.]

A Elsa, mi mujer,

por su estancia a mi lado durante tantos años matizando la brega.

A Paul/Marisol, a Fabi, a Juan, a Beto/Irene,

por su papel de fogoneros metiendo fuego a la caldera.

A Hugo, la alegría de la familia,

por aderezar con su inocente simpatía las entrevistas por skype.


Índice

Palabras Iniciales 9

1. La Política 18 1.1. La Política: su trascendencia como actividad humana 18

1.2. La Política: lo que debe ser y lo que es 26

1.3. La Política: en esta materia las advertencias son un mal necesario 29

1.4. La Política: lo que debe ser y los límites de su universalidad 31

1.5. La Política: debo reconocer que me resulta muy difícil abstraerme de lo acontecido y lo que acontece en mi entorno 33

1.6. La Política adquiere sentido en el vientre de una comunidad humana 34

1.7. La Política no es una ciencia, es un arte 36

1.8. La Política y su contenido ético 37

1.9. La Política y el Bienestar General de una comunidad humana 40

1.10. La Política: la vigencia de las ideologías y de las utopías 43

1.11. La Política y una inminente transformación en el esquema capitalista: la justa valoración de la fuerza de trabajo 45

1.12. La Política y el Pacto Social 50

1.13. La Política: ¿por quién doblan las campanas? 52

1.14. La Política: el privilegio a favor de los poseedores de los medios de producción en detrimento de los poseedores de la capacidad de trabajo carece de fundamento ético 53

1.15. La Política: un cambio radical en lo conceptual respecto del trabajo 58


1.16. La Política: las revoluciones y sus diversas formas y aptitudes 60

1.17. La Política: el epílogo del inicio 63

2. El Hombre 65 2.1. Los Homínidos: sus orígenes 65

2.2. Los Homínidos: una breve síntesis de su evolución 67

2.3. El Homo Sapiens Sapiens: unidades de desenvolvimiento 73

2.4. El Homo Sapiens Sapiens: sectores de desenvolvimiento 80

2.5. El Ser Humano: unidad psicosomática 82

2.6. El Ser Humano: la Cultura 86

2.7. El Hombre: comportamientos culturales universales 87

2.7.1. El Hombre: la Religión 91

2.7.2. El Hombre: la Convivencia 94

2.7.3. El Hombre: el industrialismo con rasgos técnicos/científicos 99

2.8. El Hombre: corolario 100

2.9. El Hombre: la realidad 101

3. La Nación 105 3.1. La Nación: el nacionalismo. 106

3.2. La Nación: instancias anteriores y posteriores a la unidad de desenvolvimiento actual 107

3.2.1. La etapa de la Horda o Banda 108

3.2.2. La etapa del Clan 108

3.2.3. La etapa de la Tribu 109

3.2.4. La Nación. El Pueblo. El Hombre político 110

3.3. La Nación: las normas sociales frente a las leyes de la naturaleza 112

3.4. La Nación: Pueblo y Pacto Social 112

3.5. La Nación: la esencia del pasaje del estadio tribal al nacional 113


3.6. La Nación: unidad de cultura y ánimo de sociedad 116

3.7. La Nación: la vigencia del nacionalismo 118

3.8. La Nación: universalismo versus nacionalismo 125

3.9. La Nación: el nacionalismo tiene múltiples facetas y una sola esencia 127

3.10. La Nación: Europa es un especial paradigma 139

3.11. La Nación: la globalización 167

3.12. La Nación: la subsistencia de la modalidad imperialista 172

3.13. La Nación: los bloques regionales 174

3.14. La Nación: las diversas categorías de naciones 175

3.15. La Nación: el desarrollo económico 178

3.16. La Nación: la redistribución de la riqueza 179

3.17. La Nación: el desarrollo nacional 181

3.18. La Nación: la nación potencia 181

3.19. La Nación: la nación superpotencia 183

3.20. La Nación: la nación desarrollada 185

3.21. La Nación: el Estado Benefactor 186

3.22. La Nación: el gradualismo de las etapas 193

3.23. La Nación: el tránsito al desarrollo nacional 196

3.24. La Nación: la nacionalización es un proceso con características de universalidad 200

3.25. La Nación: la burguesía comienza a tener identidad 201

3.26. La Nación: crónica fragmentaria sobre la revolución burguesa 204

3.27. La Nación: la Revolución Americana del Norte y el Liberalismo 211

3.28. La Nación: la Revolución Francesa y el Liberalismo 213

3.29. La Nación: una mutación del comportamiento humano 224

3.30. La Nación: al modo de una recapitulación 225


4. El Pueblo y el Pacto Social 234 4.1. El Pueblo: intentos de definiciones 234

4.2. El Pueblo: la adquisición de su auténtica personalidad 237

4.3. El Pueblo: su función de Soberano y el ejercicio del Poder 238

4.4. El Pueblo: contenido del concepto de Poder 241

4.5. El Contrato o Pacto Social: definición 243

4.6. El Pacto Social: sustento de una sociedad política 244

4.7. El Pacto Social: la evolución de sus formas 245

4.8. El Pacto Social: los diversos grados de su evolución 256

4.9. El Pacto Social: el papel preponderante de una Constitución 258

4.10. El Pacto Social: la Democracia y su significado 260

4.11. El Pacto Social: un largo camino para llegar a la instancia de la Democracia 261

4.12. El Pacto Social: el Liberalismo adolecía y adolece de una fundamental insuficiencia 278

4.13. El Pacto Social: la Democracia y sus alcances 279

4.14. El Pacto Social: la Democracia y la cuestión económica-social 281

4.15. El Pacto Social: la Democracia y la participación ciudadana 284

4.16. El Pacto Social: la Democracia deliberativa y participativa 287

4.17. El Pacto Social: la Democracia y las formas de los regímenes de gobierno en su esfera 289

4.18. El Pacto Social: la Democracia, una breve excursión por la realidad 289

5. El Estado Nacional 291 5.1. El Estado Nacional: una breve crónica sobre el Estado 291

5.2. El Estado Nacional: opiniones divergentes 301

5.3. El Estado Nacional: la repetición de conceptos ya vertidos 303

5.4. El Estado Nacional: ensayo sobre una definición 307

5.5. El Estado Nacional: la revolución desde arriba 308


5.6. El Estado Nacional: la forma de gobierno, los partidos políticos y los dirigentes y militantes políticos 309

5.7. El Estado Nacional: la participación de las minorías en el gobierno 312

6. La Política y las Ciencias Afines 313 6.1. La Historia como Ciencia 314

6.2. La Historia con mayúscula o la historia con minúscula 316

6.3. No existe la Historia Universal con carácter científico 316

6.4. La Historia y la Sociología 318

6.5. Imparcialidad y subjetividad en el estudio histórico 318

6.6. El estudio histórico exige hipótesis de trabajo 320

6.7. La Historia y las Biografías 321

6.8. La Historia y su conexión con el presente 322

6.9. ¿Qué más pretendo de la Historia? 323

6.10. La Antropología como Ciencia 324

7. Bibliografía General 326


Palabras Iniciales

Estas palabras iniciales pretenden anticipar, en pocos párrafos, el contenido de este ensayo y por lo tanto advertir al lector de cual es la materia principal. Ese objeto es la Política. En esencia, se trata de un conjunto de reflexiones sobre la Política y los temas que le conciernen de manera directa. En algunos temas que sobrevendrán a estas Palabras Iniciales a la Política la defino como la más relevante de las actividades humanas. No habré de discurrir específicamente sobre las cuestiones que atañen a mi entorno, a mi país, sino que daré cierta prioridad a las definiciones generales, análisis sobre lo teórico, porque pretendo aportar elementos para un debate sobre la Política en sus aspectos generales, ya que se trata de una materia muy devaluada por la acción psicológica que patrocinan intereses muy mezquinos. Por momentos no estará ausente el tratamiento de lo que atañe a la República Argentina. Me será muy difícil eludir dicha faceta ya que se trata del costado que más me duele.

Los integrantes de esta Comunidad Humana llamada la República Argentina dimos la impresión que tuvimos, en numerosos casos, muchas dificultades para detectar a los buenos dirigentes políticos y por ende a los estadistas con la suficiente estatura, como para guiarnos por la senda adecuada para convertirnos en una Nación Desarrollada o por lo menos en una Nación Potencia. Los dirigentes políticos, ergo los estadistas son


productos de la sociedad humana que les da origen y por lo tanto la cuestión empeora y la conclusión es fatídica. Lo que sostengo, también se puede describir de otra manera: los argentinos arrastramos una malformación genética en materia de roles clasistas, por lo menos desde el segundo o el tercer decenio del Siglo XX: nuestra abundante clase media tuvo y tiene una fuerte propensión a jugar de idiota útil de los grandes intereses, internos y externos y para eso le pagan haciéndole creer que es culta o cuando menos, bien informada. Si asumimos esto, el debate puede transitar por buenos senderos. Me incluyo en esa clase media. Lo cierto es que somos deficientemente cultos y deficientemente informados. A nuestros abuelos la oligarquía terrateniente los importó, como una manufactura más, entre tantas, para que trabajaran sus campos. A los importados y a sus herederos se nos pegaron muchos de los defectos de visión de dichos oligarcas. ¿Cuál es el principal de esos defectos de visión, que arrastramos por carácter transitivo? El defecto núcleo es aquel de seguir creyendo que, aquello de las bondades de nuestro suelo y clima nos obligan a darle prioridad a los productos de la tierra y agradezcamos que ahora, desde hace poco tiempo, le agregamos el convencimiento de que resulta ventajoso manufacturar lo que Natura nos brinda. Abramos los ojos: los países que transitaron y transitan raudamente hacia la condición de Nación Potencia o en última instancia al grado supremo de Nación Desarrollada son los que siguieron o siguen el camino de una industrialización sin cortapisas, sin sectorizaciones: auténticos productores de manufacturas cada vez más complejas y provenientes de cualquier rubro u origen. Otro lujo que nos permitimos en épocas no muy lejanas, exportamos gran cantidad de sobresalientes técnicos y científicos, reconocidos mundialmente, que fueron y son aprovechados en otros países. Al momento de esta revisión algunos de esos emigrados forzosos están regresando. Una señal


de que estamos corrigiendo el rumbo, positivamente. ¿Estaremos aprendiendo a manejar la brújula?

Antes de continuar con la tarea de sacar nuestros trapitos al sol, quiero hacer una especial referencia, aunque breve, a un acontecimiento singular que ennegrece más que ensombrece a un período de la vida de nuestra comunidad, que no está muy lejano en el tiempo. Se trata de hechos que ponen en descubierto otra desgraciada deficiencia como Comunidad Humana. El episodio tiene dos caras como una moneda y en ambas la figura tiene los rasgos de la tragedia. Por un lado la acción subversiva que desplegaran grupos, en su mayoría personas jóvenes, de muy diversa procedencia social y por el otro la represión sin reglas y con mucha alevosía ejercida en nombre del Estado Nacional, por una abultada porción de integrantes de las Fuerzas Armadas. Recordemos que los integrantes de las mismas son el brazo armado de la Nación, investidas de tal carácter por el Pueblo y en consecuencia por razones profesionales deben dar ejemplo en materia de respeto a los derechos ciudadanos, a las leyes y fundamentalmente a la Constitución Nacional. Esa forma de aplicación constituyó una usurpación y malversación de la gestión gubernativa. Una apropiación indebida de las funciones del Estado Nacional para fines perversos y no para la defensa de las instituciones republicanas. Por empezar no fueron auténticos gobernantes en ejercicio de sus responsabilidades. Repito, se trató ni más ni menos que de la prepotente irrupción de algunos personeros, malversadores de la condición de soldados de la Patria, instrumentos de su propia visión y acicateados por determinados sectores sociales de carácter reaccionario, que utilizaron el nombre de las Fuerzas Armadas y la predisposición de militares traidores a su mandato profesional y usurpadores de los estamentos del Estado Nacional y las funciones gubernativas inherentes para amañar y trastocar el orden político normal de nuestra República. Esto no era una novedad, pues ni bien la oligarquía perdió el


manejo de las riendas del poder político en la Argentina, por la irrupción ciudadana a través del voto secreto y obligatorio, sus personeros fueron ideando métodos para burlar esa voluntad cívica. En primera instancia inventaron el llamado Fraude Patriótico y luego cuando se les hizo imposible mantenerlo, apelaron asiduamente al Golpe de Estado encabezado por militares que oficiaban de idiotas útiles en algunos casos y en otros como partícipes conscientes. El único Golpe de Estado que tuvo carácter reparador fue el del 4 de junio de 1943. Ese juego perverso que se prolongó y profundizó a partir de 1955 y alcanzó su cenit en 1976, hizo que nuestros jóvenes interpretaran que en el país no existía la vía política normal para restablecer las reglas lógicas del juego institucional. La proscripción de dirigentes y partidos, principalmente el peronismo, fue un acto inicuo. Fueron inducidos a convencerse que tan sólo la lucha armada podía redimir a la Patria y a su Pueblo. Fueron empujados a una encerrona. Algunos actuaron encandilados por el éxito de hechos revolucionarios de liberación acontecidos a nivel planetario. En nuestro país hubo hechos que deformaban la realidad y esa realidad trastocada los indujo a que se lanzaran a la acción armada irregular, que ellos creían legítima. Es aquí en donde quedan en total descubierto las anomalías, las pústulas malsanas, de una sociedad que enviaba señales equivocadas a sus jóvenes que ansiaban participar y jugar un rol importante en las cuestiones de la Cosa Pública. Casi en su totalidad eran jóvenes no indiferentes al quehacer ciudadano argentino. Muy pocos respondían a directivas provenientes de países con ideologías ajenas a lo nacional y popular. Estaban preocupados porque deseaban que las mayorías populares condujeran los destinos nacionales. Las señales equivocadas que le enviaba su entorno les demostraban que los caminos institucionales estaban cerrados. Eran señales equivocas originadas en abundantes sectores de una sociedad realmente enferma, que envió al sacrificio a muchos de sus militantes políticos jóvenes.


Acaso no son casos enfermizos: los Golpes de Estado del año 1955, la proscripción del peronismo, el ocultamiento del cadáver de Evita, la imposibilidad del retorno de Perón al país, los más de treinta planteos militares al gobierno de Frondizi y en definitiva su destitución, el enfrentamiento entre azules y colorados en el Ejército, la destitución del Presidente Illía, el onganiato y su prolongación levingstoniana y lanussista y en definitiva el golpe de estado del 24 de marzo de 1976. En el año 1978 el dictador Rafael Videla declaró enfáticamente: “un terrorista no es solamente alguien con un arma de fuego o una bomba, sino también alguien que difunde ideas contrarias a la civilización occidental y cristiana”1. Para este General de la Nación, que no actuaba individualmente sino con abundante acompañamiento de muchos de sus pares e ideólogos civiles, sirviente consciente del pensamiento de sectores sociales argentinos muy retrógrados, el eufemismo Occidental y Cristiano tenía connotaciones muy propias del Medioevo Europeo y principalmente estaba furioso por otras cuestiones consideradas denigrantes por los de su calaña, como el respeto por los derechos de los hombres de trabajo y el avance de la industrialización nacional. Esos militares fuera de los carriles propios de sus responsabilidades, cometieron lo que certeramente se califica como Violación de los Derechos Humanos, un delito de Lesa Humanidad y por lo tanto imprescriptible. Tardía pero justicieramente, con total y absoluta imparcialidad, luego de aventar perdones inadmisibles, se está juzgando a esos responsables del genocidio con modalidades que ellos no aplicaron. Tan falaces fueron sus métodos que lograron disfrazar frente a los ojos de una mayoritaria porción de nuestra ciudadanía su gestión, edulcorándola con el argumento de la defensa de las instituciones. Siempre recuerdo su irónico lema: Somos Derechos y Humanos. Hoy, para nuestra felicidad están al descubierto, ni el

1 Apunte tomado de mi archivo personal, el 4 de febrero de 2011. No consta la fuente.


menos avisado de los compatriotas ignora lo acontecido y sobre todo quiero recalcar que, la actitud de nuestros militares del presente de total respeto al ejercicio judicial, le otorga a las Fuerzas Armadas Argentinas y a sus componentes la elevada jerarquía que les corresponde como brazo armado de la nacionalidad.

Relataré un episodio de mi vida que resulta muy ilustrativo con respecto a lo escrito en renglones atrás. Una verdadera anécdota, un hecho circunstancial, pero que para este caso tiene un contenido valioso. Carlos Andrés Pérez fue Presidente de Venezuela en dos oportunidades: (1974/1979) y (1989/1994), elegido por el Pueblo en procesos perfectamente constitucionales. El primer período, visto desde Argentina, muchos lo considerábamos un auténtico gobierno nacional y popular. En el segundo período, nuestra apreciación cambió radicalmente, fue el primer caso de un Presidente destituido y encarcelado por la Justicia, por comprobada malversación de fondos públicos y fraude a la Nación. Entre ambos lapsos gubernativos, no recuerdo bien la fecha, estuvo en Buenos Aires y dio una conferencia a la que concurrí con algunos amigos. Luego de ella departimos con él y otras personas, prácticamente hasta que se hizo día, con algunos cafecitos intermedios, en el bar del hotel donde se alojó y desarrolló su disertación. Allí nos relató experiencias de su gestión gubernativa, relacionadas con la represión aplicada a acciones guerrilleras que soportara en esa primera presidencia. Sucintamente: en su primera presidencia cuando un comando guerrillero copaba una zona abierta o bien una población, el titular del Poder Ejecutivo Nacional disponía el traslado de un comando militar bien pertrechado, al que acompañaba un Jurado Civil designado por el órgano supremo de la Justicia Nacional. Reprimida la acción resultaban guerrilleros muertos, heridos y prisioneros que recibían las atenciones propias de afectados por un acto de guerra. El Jurado Civil actuaba y los acusados designaban sus defensores y en ausencia se los proveía el Estado. Se


sustanciaba el juicio y se determinaban las responsabilidades y penas. De los condenados a prisión, su familia tenía pleno conocimiento de su destino de encierro y para los fusilados o muertos en acción, los restos eran entregados a sus familiares. Las apelaciones judiciales seguían los trámites naturales. Evidentemente no quedaba nada pendiente que pudiera ser imputable a un gobierno ilegítimo por origen o procedimientos. ¿Por qué no se procedió de similar manera en la Argentina? Porque en la Argentina se aprovecharon las circunstancias para destruir los intentos que desde 1945 al 1960, los legítimos gobiernos de Perón y de Frondizi realizaron todas las acciones positivas para encausarnos por los andariveles del Bienestar General y su correlato inmediato anterior, la industrialización.

Volvamos al núcleo del debate: la Política. En uno de los apartados anteriores ya lo anticipé en términos más o menos similares: para que un debate sea genuino y amplio se debe asentar sobre una apreciación teórica de carácter general, que sirva de basamento para las posteriores conclusiones que pertenecen a los casos del ámbito particular. Este es el análisis de un humilde ciudadano, de una determinada comunidad humana, una Nación, que no pretende oficiar de docto y menos aún abrogarse méritos como para pontificar, sino que busca convertirse en expositor de una temática que le preocupa sobremanera, apoyado en el único título que puede exhibir: su larga experiencia como observador y también en pequeña medida como un modesto actor de las vicisitudes políticas de su Patria. En realidad, también debo confesar que, si lograra hacer docencia, aunque fuera en lo más mínimo, me sentiría muy feliz.

También y antes de penetrar en la maraña del intrincado tema que me he propuesto desbrozar, quiero efectuar una breve referencia sobre las funciones semánticas que le atribuyo a determinadas palabras, a las que apelo muy asiduamente en el


transcurso del escrito. Cuando usamos los vocablos: Pueblo, Soberano, Nación, Sociedad, Liberalismo, Pacto Social, Aristocracia, Democracia, Representante, Política u otros relacionados y recurrimos al diccionario es habitual encontrar para ellos más de una acepción, pero en mi caso, dejo en claro, que los aplico con el sentido y el contenido específico que se les otorga, en el presente, en el lenguaje de las Ciencias Políticas y acostumbro a escribirlos con mayúscula inicial, puesto que de tal manera remarco la significación apropiada que a cada vocablo le atribuyo.

Además, deseo dejar al descubierto mi convencimiento de que toda apreciación hecha por un individuo está preñada de subjetividad. Lo que contiene este ensayo es mi verdad, vista desde el cristal de mis convicciones, como una contribución al debate de un tema que es muy importante para el ser humano: la Política. Sin mi subjetividad no existiría este ensayo. Aunque debo aclarar, porque si no caería en la pedantería, que tal subjetividad no tiene carácter independiente, ni menos absoluto: se encuentra como toda subjetividad individual sometida a la influencia del entorno y de la época. Dicho esto a pesar de mi creencia en la plena vigencia del individuo, en su verdadera y correcta dimensión. Los individuos hacen a la sociedad pero existe el juego de vaivén, ya que el individuo respira la atmósfera que contribuyó a crear. En los temas específicos que seguirán a estas Palabras Iniciales, amplío conceptos, agrego la mayor cantidad de detalles, para que puedan ser digeridos con facilidad por el lector. A propósito de la subjetividad y con el ánimo de hacer menos árido el lenguaje de mi exposición se me ocurre transcribir los últimos cuatro versos de un poema de un gran poeta español:


En este mundo traidor, nada es verdad, ni mentira, Todo es según el color del cristal con que se mira.2

Hay otra regla que quiero respetar y mantener en la medida de mi humana posibilidad y la misma es: la imparcialidad. Soy un hombre de partido, pero mala sería mi contribución al importante debate que nos debemos los argentinos, si mi objetivo fuera tan sólo llevar agua para mi molino. Para que el análisis tenga seriedad es ineludible la práctica de la imparcialidad, tanto como es innegable la existencia de la subjetividad. La perspicacia de mis lectores me exime de seguir abundando en la explicación de las ciertas y concretas diferencias existentes entre los conceptos: imparcialidad y subjetividad.

Al presente ensayo lo presento dividido en temas, que trataré en los siguientes capítulos y cuyos títulos anticipo a continuación: Tema 1, la Política; Tema 2, el Hombre; Tema 3, la Nación; Tema 4, el Pueblo y el Pacto Social; Tema 5, el Estado Nacional y Tema 6, la Política y las Ciencias Afines.

2 Campoamor, Ramón (1817/1901): Humoradas. Consultado en Internet el 14 de febrero de 2011.


1. La Política.

1.1. La Política: su trascendencia como actividad humana.

Comenzaré mis comentarios con una rápida referencia a un antecedente, entre los muchos existentes, que tiene que ver con una antigua comunidad humana que con habitualidad usamos como paradigma, cuando se trata de temas políticos. Apunto a la comunidad ateniense, es decir la ciudad de Atenas y su entorno. Tiempo y lugar de la apuntada experiencia: quinientos años y también algo más, antes de la era cristiana, cuando Atenas era una, entre las varias pero minúsculas comunidades griegas, que estaban afincadas en parte de la Península Balcánica, en algunas Islas del Mar Egeo y en las costas de la Península de Anatolia. Allí, en ese pequeño conglomerado humano, todos los ciudadanos eran pares en derecho y participaban en el gobierno y en la administración pública. Esto lo decían o lo daban a entender sus más ilustres gobernantes y sus más prominentes filósofos. Vista la cuestión de manera tan lineal, da la sensación de que la Humanidad no ha evolucionado mucho o ha evolucionado muy poco en materia política en los últimos dos mil quinientos años. Hoy día, encontrar una entidad nacional en donde se considere a todos los ciudadanos pares en derechos y además con plena participación en la vida pública, resulta un hecho de singular relevancia. A esta altura de nuestra evolución, quienes reclamamos la vigencia de dichas


prácticas políticas nos auto-titulamos: progresistas. Pero cuidado, vayamos por partes, pues en algún vericueto se esconde la punta del ovillo, que nos permitirá desenhebrar la madeja. Puedo pecar de inoportuno si entrara a dudar de la fidelidad de las crónicas que me ilustran al respecto. Todo lo anterior toma verosimilitud si hacemos una aclaración, que nos la aportan los cronistas de esa época y lugar. En la mencionada comunidad los ciudadanos eran muy pocos y constituían una clase social que a esta altura de la evolución humana, bien la podemos calificar como aristocracia: tenían esclavos para atender los trabajos y súbditos para engrosar la hacienda pública. Pero de todas manera tenían su mérito, en esa época y en ese espacio geográfico ya se ocupaban de forma preferencial de los temas que afectaban al común. Los asuntos que concernían al conjunto de los habitantes de la comunidad tenían prioridad para su especial consideración en el Ágora, una especie de plaza en el centro de la villa, el lugar donde los atenienses se reunían para discutir sus leyes y decidir el futuro político de su ciudad y además para hacer gala de sus habilidades oratorias. Ellos echaron a rodar un vocablo con el cual pretendían denominar y también definir a esa especial preocupación y a ese especial quehacer: Politeia, que deriva de Polis, el vocablo con el que se denominaba al Estado constituido por una ciudad y el entorno rural bajo su influencia. Esa entidad pública, esa asociación o agrupación de familias, esa comunidad humana, constituía la más importante de las preocupaciones del conjunto y tanto las personas, como los gobernantes e incluso las deidades estaban a su servicio. Dos de sus máximos representantes en el campo de las novatas ciencias, Platón y Aristóteles, dedicaron obras ecuménicas, para ese entonces, a la Politeia. En el presente, a los contenidos de sus escritos y afirmaciones los usamos como referencias. No puedo dejar de mencionar a Sócrates, el predecesor, que abrió rumbos imperecederos en el pensamiento griego y cuya influencia intelectual sobre ambos es innegable. La tradición nos ha traído su


célebre decir: yo sólo sé que no sé nada. Su legado es mucho más amplio y más denso aún, que el estupendo contenido de su lacónica expresión. Sócrates fue maestro de Platón y éste a su vez de Aristóteles. Estos pensadores pertenecen a una época gloriosa de la comunidad griega y sus reflexiones constituyen pilares básicos y fundamentales de lo que hoy denominamos como el pensamiento Occidental, en la gran diversidad de disciplinas en general que lo componen y para la Política en particular. Luego, vía pensadores y/o predicadores que les sucedieron en nuestro mundo de Occidente, la actividad intelectual del ser humano y entre ellas la Política pasa a emparentarse con el orden derivado de una instancia divina, de un Ser Supremo, principio y fin de todas las cosas. Con el advenimiento del Renacimiento, en sus trescientos años de vigencia, 1500 al 1800 d.C., la Política retoma su característica antropocéntrica. Regresa al ser humano, al ciudadano, al individuo y necesariamente al individuo como integrante de una comunidad humana.

Hoy, en nuestro medio y en nuestro idioma, cuando hablamos del conjunto de individuos o ciudadanos componentes de una colectividad o comunidad humana decimos el Pueblo y cuando nos referimos a la actividad que se ocupa de la convivencia en el seno del mismo, decimos la Política. En el ejercicio dialéctico académico o en el cotidiano aplicamos vocablos, palabras, que tienen parentesco etimológico con aquellos que usaban en esas minúsculas comunidades ribereñas del mar Egeo, en aquel tiempo ya remoto, pero algo ha variado sustancialmente y es la cuestión semántica, es decir, el alcance del significado de esos términos. Lo de ayer era simple, esquemático, lo de hoy es complejo. Lo que sin duda permanece inmutable es la circunstancia de que continuamos refiriéndonos a comunidades humanas, pues la Polis sigue siendo el objetivo primordial de las preocupaciones de la Política. Por ello tenemos que reafirmar que la esencia es la misma pero admitir que la magnitud del significado de dichos vocablos adquirió una


profundidad y una intensidad que torna muy nimia la dimensión que poseían por entonces. Lo que pretendo recalcar, marcar, acentuar especialmente es la gran importancia que aquellos antecesores le daban a los temas referidos a la Polis o sea a su comunidad y a la Politeia, es decir las reglas, las prácticas y las costumbres que regían las relaciones entre congéneres integrantes de una comunidad humana. Ya en ese lejano pasado esas materias eran objeto de una dedicación y consideración de primera magnitud. Mi propuesta es que sigamos otorgando a la Política una consideración de primera línea, porque en ello se juega el destino de la especie humana.

He aportado esa antigua referencia, tan antigua como incipiente pero que en su forma, de gran simpleza en ese momento, tiene implícito un grande mensaje. La Cosa Pública tiene que ser atendida prioritaria y eficientemente por quienes tengan condiciones intelectuales y además vocacionales. El ejemplo ateniense debe servirnos de acicate para que coloquemos a la actividad política en el sitial relevante que se merece, porque es un menester del que depende el resto de nuestras manifestaciones vitales, digamos, desde lo que atañe a lo personal en lo físico y lo anímico hasta lo que son las actividades económicas y sociales, dentro de los confines de nuestro entorno. Se hace imperioso que en la actualidad revitalicemos la valoración de la Política, so pena de que el detrimento a que la sometemos pueda revertirse en un grave perjuicio para nosotros, como individuos y para la comunidad de la que somos parte. No habré de cejar en mi insistencia hasta demostrar la necesidad imperiosa de colocar en un alto sitial, entre las preocupaciones humanas, por lo menos en el minúsculo entorno a mi alcance, a esta desvalorizada actividad humana. Consecuencia de esa pretensión nace este ensayo. Pongamos el acento en aquella importancia, a esa relevante magnitud, que le daban los griegos a la Cosa Pública, fundamentalmente los atenienses, hace dos mil quinientos años, salvando las diferencias


de magnitudes existente entre aquello y lo de hoy. En síntesis, el tema para ellos revestía magnitud trascendente y en consecuencia, a pesar de su primitivismo, le asignaban capital importancia a las teorías sobre la Cosa Pública y similar importancia le otorgaban a la aplicación de las mismas, en el quehacer cotidiano.

Estas reflexiones y esta insistencia, esta perseverancia que esgrimo como una amenaza, se origina y se incentiva en el trato irreverente que una gran parte de la ciudadanía le dispensa a la Política en la actualidad, en nuestro medio y en muchas latitudes de nuestro mundo. Creo que mi preocupación trasciende los límites de lo racional para tomar la forma de un sentimiento, Dentro de la modestia de mi estatura política, en el constante trajinar político y a esta elevada altura de mi edad, el acto racional ha tomado la forma de lo afectivo o de la obsesión. Creo importante dejar puntualizado que por la contumaz denigración que denuncio, no responsabilizo tan sólo a los ciudadanos que hacen de la Política su quehacer predominante. La responsabilidad también recae sobre muchas otras conciencias. Pesa principalmente sobre las de aquellos políticos, dirigentes y militantes, que le abonan el campo a la acción denigratoria con sus ambiguos procedimientos, pero también sobre las de los ensayistas, tratadistas, periodistas, que por sus muchos yerros y mezquindades, deliberados o no, contribuyen al descrédito. En la gestión política en sí o en el actuar de los políticos ha habido buenos y malos manejos y continuará habiéndolos. Esto es una constante en la diversidad de las actividades humanas. Ahora bien, reconozco lo anterior para que adquiera mayor consistencia mi aseveración de que existe un espectro mucho más amplio de sectores de la sociedad, que en la puja por obtener el favor del Estado están muy interesados, porque conviene a sus intereses, en desacreditar a la Política como tal y a quienes la practican. Cierta gente añora la presencia de un Estado del que puedan obtener beneficios directos. A muchos les disgustan los concursos y las licitaciones de bases claras y


procedimientos limpios. A veces les resulta molesto sujetarse a reglas muy exigentes para obtener franquicias impositivas o subsidios. Estos sectores son los fabricantes y proveedores de lo que despectivamente llamo: caballos de Troya. Esos sectores poseen una perniciosa inclinación que consiste en proveer personeros, sus adiestrados y concientes servidores, con títulos o credenciales de especialistas en finanzas, economía y otros menesteres afines a la Cosa Pública, dispuestos a oficiar de asesores de gobernantes y funcionarios de origen político. Ese es la forma o manera para llegar al calor o por lo menos a la tibieza oficial. La puja es obtener rango de ministro o similares jerarquías. Difícilmente les seduzcan gradaciones inferiores. Generalmente se franquean el acceso a la citada participación por el camino de las contribuciones para las campañas electorales y de organización partidaria. Soy un acérrimo sostenedor de la tesis de que las actividades antedichas deben ser financiadas exclusivamente por el Estado, acompañadas con medidas de control riguroso. De la manera descripta en párrafos anteriores se desvaloriza a la Política y sobremanera a sus genuinos dirigentes y militantes y queda en pie la justificación de la presencia de los terceros sirvientes de intereses particulares ajenos al bien común. El Bien Común o el Bienestar General son los objetivos fundamentales de esta actividad humana, a la que denominamos, la Política. El paño con que se cubre habitualmente la mercancía podrida, el arte de infiltrar los mencionados terceros en el terreno de la Política, es el argumento de que esos terceros aportan imparcialidad, seriedad e idoneidad. Con frecuencia los hechos nos demuestran lo contrario, que esa presencia tiene en la mira inclinar la gestión del Estado a favor del interés particular, a lo sumo y para ser benévolo puedo decir a favor del interés sectorial, actitud que no es pecado sí el favor alcanza a todos los sectores de la comunidad humana involucrada. Dicho esto último con mucha cautela. Hasta aquí un botón que sirve de muestra. En segunda instancia, pasemos de los sectores económicos a los sectores


políticos y en este caso el panorama empeora. La oposición política siempre habla mal de los que ejercen el poder y viceversa. La corporación política trabaja decididamente en pro de su propio descrédito. En este terreno la muletilla más utilizada es la de la corrupción de los gobernantes en ejercicio. Existe la corrupción, pero si se manifestara en la medida de los comentarios de los corrillos especializados en la materia, la magnitud de la práctica sería visible sin investigaciones. Con el afán de que no se me cargue en la mochila el mote de criticón y no de proponedor, lanzo al voleo una modesta propuesta. Su aplicación podrá demostrar si es válida o no. Para solventar esto imitemos al rápido control del dopaje en las actividades deportivas, que es bastante efectivo. Implementemos un accesible control ciudadano a través de la red informática satelital que constituye una herramienta de generalizado manejo. Las reparticiones gubernativas que disponen de fondos monetarios, de todos los niveles gubernativos, deben tener una página cuya denominación sea debidamente publicitada, en donde diariamente se reflejen los movimientos de fondos y sus afectaciones específicas, transcriptos en una jerga accesible para el gran público. A lo sumo tendrán que agregar un burócrata más para mantenerla actualizada. Estas recetas minuciosas son un tanto ajenas al objetivo de este ensayo, pero no está mal que en algunos momentos baje de las ramas para deambular sobre el terreno fangoso. Ingreso en la minuciosidad porque quiero dejar en claro que todo esto debiera tener un límite, no se puede desacreditar a quienes gestionan en favor de los intereses del común y menos aún ambicionar su reemplazo por lo que beneficia a intereses sectoriales o particulares o políticos. Esta es una porfía cotidiana y proviene de tiempos lejanos. Para colmo de males el integrante promedio de una comunidad, que en el concierto de sus preocupaciones diarias carece de tiempo y de medios, como para una adecuada información y reflexión, concluye siendo un cómplice involuntario de esos intereses sectoriales y/o particulares,


porque entra en el juego de la crítica indiscriminada. Es una víctima de la información distorsionada. Para demostrar que estos métodos difamatorios vienen de muy lejos, voy a repetir en lengua española y en italiano, aquellas expresiones de los viejos inmigrantes italianos, entre ellos mis abuelos paternos y maternos, quienes las habían asimilado de sus progenitores en su tierra natal. No me lo contaron. Muchas veces resonaron en mis oídos cuando era niño o adolescente. Ejemplo primero, el más simple pero no menos contundente: la politica è sporca (la política es sucia). Ejemplo segundo, más completo y más agudo: se piote, governo ladro, e se non piove, anche (si llueve, gobierno ladrón, y si no llueve, también). Insisto en una aclaración. No me opongo a la crítica, al contrario la incentivo y personalmente no me pierdo la oportunidad de ponerlo de manifiesto cuando estoy en desacuerdo con algún procedimiento, pero nunca me adhiero al comentario genérico. Siempre aplaudo la denuncia concreta: la falta o el delito y el nombre y apellido del autor. No me produce ningún placer ser cómplice de las malversaciones de caudales públicos, pero tampoco ser idiota útil de la maledicencia. A ésta, la considero un pecado capital, en el seno de la actividad política. Quien tenga algo que denunciar que lo haga. Un ciudadano, un magistrado, un legislador, un funcionario, puede peticionar o gestionar los mecanismos que los Códigos establecen para generar una investigación a cualquier servidor público, objeto de sospecha. Si el presunto denunciante encuentra obstáculos para realizar su denuncia ante la Justicia o ésta le resulta una vía poco expeditiva, tiene libre el acceso a los medios de comunicación masiva, serios y no subordinados a intereses particulares. Al día de hoy (año 2011) en la Argentina ya tenemos una ley de medios de comunicación virtuosa que los hará multiplicarse y evitará que se conviertan en monopolios. ¿Resulta muy ingenuo mi razonamiento? No lo entiendo así porque soy un hombre dotado de mucha buena fe y un admirador de la condición humana. Lo único que pretendo o


reclamo es que seamos analistas serios y cautos y no le demos a estas cuestiones el mismo trato que a las decisiones de los árbitros del balompié.

1.2. La Política: lo que debe ser y lo que es.

Mis puntos de vista, expuestos en este escrito, giran alrededor de la Política lo que debe ser en lugar de discurrir sobre la Política lo que es. Este enunciado demuestra que hago un claro distingo entre ambas expresiones. La mía es una actitud deliberada, de plena conciencia y obedece a razones que explicaré en lo inmediato. Lo dicho lo sostengo, tanto para la Política como para las materias que le conciernen, tales como: la Nación, el Pueblo, el Pacto Social, la Constitución, el Liberalismo, la Democracia, el Estado Nacional y muchas otras que componen esta verdadera familia de conceptos. Esto de lo que debe ser y lo que es, no es de mi patrimonio pero lo considero bienvenido. En términos más o menos similares lo he leído en otros autores, aplicado a materias semejantes y también a materias de distinta naturaleza. Una cita concreta es la que enuncio a continuación, no referida a la Política, sino a uno de los temas ligados o conexos que ya he mencionado: la Democracia. Lo dicho por el autor, en este caso, me resulta ampliamente válido para remarcar lo que pretendo decir:

“Una experiencia democrática se desarrolla a horcajadas sobre el desnivel

entre el deber ser y el ser, a lo largo de la trayectoria signada por las

aspiraciones ideales, que siempre van más allá de las condiciones reales.

De ello se deriva que el problema de definir a la democracia se desdobla,

porque, si por un lado la democracia requiere de una definición

prescriptiva, por el otro no se puede ignorar la definición descriptiva. Sin


la verificación, la prescripción es irreal; pero sin el ideal, una democracia

‘no es tal’ ”3.

Sigo con el afán de aportar citas para reafirmar mis expresiones sobre la Política lo que debe ser y por lo tanto incluyo otra expresión valiosa, entre muchas, que corresponde a un jurisconsulto argentino, miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en estos momentos (noviembre 2010), para que me sirva de apoyatura:

“Por último, la política comprende la delimitación de los fines, y en ese

sentido, existe una filosofía política. Su conocimiento busca el deber ser,

el por qué de la política, sus fines últimos. No lo que la política es ni

como actúa, sino lo esencialmente valioso en todos los tiempos y lugares

en que la naturaleza humana afronta los problemas de la esencia de su ser

político”4.

A ambas expresiones, lo que debe ser y lo que es, las adopto porque me parecen muy ilustrativas, muy accesibles para la interpretación, aptas para una rápida captación, porque su sentido y significación están a flor de piel y fundamentalmente porque me ayudan para exponer con mayor claridad y precisión el sentido de mi mensaje. Realmente, ambas, constituyen un feliz hallazgo y felicito a quienes las han echado a rodar.

Considerar, analizar, emitir opinión sobre la Política desde uno u otro de estos puntos de vista, de lo que debe ser o de lo que es, no plantea un dilema, porque ambos enfoques son naturales o lógicos, depende del autor la elección del camino. Existen autores que prefieren exponer sobre lo que es, ya que sólo le atribuyen validez o mérito a esa actitud. Por mi parte y al respecto insisto en

3 Sartori, Giovanni (2003): ¿Qué es la democracia?, Buenos Aires: Taurus, p.22.

4 Fayt, Carlos S. (1982): Derecho Político, Buenos Aires: Ghersi Editor, p.16.


que ambas posibilidades son ciertas y valederas. Se pueden analizar o considerar o desarrollar cualquiera de los dos enfoques de manera separada, independientes entre sí, ya que una enunciación ideal no puesta en práctica es una pura teoría y una realización alejada de lo teórico a lo sumo puede ser un hecho de naturaleza distinta, no necesariamente de índole política.

Insisto en explayarme sobre lo que debe ser en materia política, porque las malversaciones y/o los errores semánticos, están a la orden del día y sobre todo en nuestro país. Tal como lo expresara en párrafos anteriores, interpreto que el dilema no existe, puesto que lo que debe ser prefigura el horizonte, el punto de llegada, la meta a alcanzar, constituye lo teórico o lo ideal y lo que es significa el punto al que se ha arribado en un momento de la gestión política, ya sea en los actos gubernativos propios de una comunidad humana o en los avatares de la militancia política. Lo que es constituye la instancia de los hechos, del aquí y el ahora. Se trata de dos instancias diferenciadas del quehacer comunitario del ser humano fundamental, de la Política. Para el caso de lo que debe ser, como el ser humano evoluciona el punto de llegada se desplaza y también se hace más amplio y va gradualmente adquiriendo nuevas y mayores y mejores formas y dimensiones. El horizonte se desplaza a medida que avanzamos. Para lo que es también vale lo de la evolución, porque lo que debe ser le va brindando renovados parámetros, materiales y métodos para aplicar. Bienaventurado el ser humano porque su grandioso destino no tiene continentes, se proyecta más allá de las elaboraciones de la más prolífica de las imaginaciones. ¡Qué placentero se hace el viaje cuando tenemos una visión agradable del lugar de destino! ¡Pero cuidado que no me propongo edificar aquí un relato para el solaz y el entretenimiento! No trato de teorizar sobre una república al mejor estilo platónico sino de ajustar la brújula para que nos señale el buen sendero. Ese conjunto de ideas o de conceptos que enmarcaré dentro de lo que debe ser es la brújula que nos indica el Norte y esto resulta


altamente importante sobre todo si navegamos a oscuras y con tormenta, como nos ocurre a los argentinos desde el momento del intercambio de roles entre españoles y criollos. A esta altura queda al descubierto el objeto de este ensayo. Pretendo ponerme junto a mis pares, los ciudadanos de mi país, codo a codo, hombro a hombro, cabeza a cabeza, para discutir o para discurrir si les parece más oportuno el vocablo, sobre una cuestión trascendente para el ser humano, la Política. Falta nos hace que conversemos entre nosotros sobre esta materia y además mucho y sin ofuscarnos.

1.3. La Política: en esta materia las advertencias son un mal necesario.

Quiero hacer una advertencia porque he encontrado determinadas actitudes en algunos ideólogos-escritores, que los muestran transitando sobre la línea que divide las buenas de las malas intenciones. Pretenden la universalización de un caso en particular. Para mi humilde entender, su intención es lograr que lo que debe ser en la Política en una determinada comunidad humana, sea tomado como paradigma para el resto o para muchas otras comunidades. Creo que nos quieren vender un caso específico, como si fuera la receta mágica para que los demás la adoptemos. Como si existiera también en esta materia una verdad revelada. Y la advertencia la hago en voz muy alta, porque lo que nos quieren vender es nada menos que la imagen de una comunidad a la que llaman la vanguardia de la Democracia o del Pacto Social Democrático. Este humilde ciudadano está convencido que en ese especial caso, en esa comunidad humana, apenas practican un Liberalismo o un Pacto Social Liberal muy de primera época que en este momento de revisión de mi escrito (a principios del año 2011), en la comunidad que no tan subrepticiamente aludo, aparecen signos de ciertos cambios que


para mi modesta interpretación no llegan a la sustancia y que por ahora es un tenue maquillaje. Deseo fervientemente que sea un paulatino y genuino cambio. Me alegraría que ese genuino cambio se produjera en este período que está bajo la batuta de un Presidente de Estado cuyo origen personal se remonta al continente africano. ¡Qué genial reivindicación para una parte importante de nuestra especie humana, maltratada y relegada durante centurias! Es mi íntimo deseo que no sólo le estén maquillando el rostro al vetusto capitalismo para la acumulación y realmente estos escarceos sean el inicio de un proceso para poner en vigencia la receta del ya ineludible capitalismo para la redistribución.

No descarto el análisis de lo que es en materia política, al contrario cada vez que considero o me refiero a la situación de mi país, en particular, en este escrito o en cualquier otro, obligadamente me interno en el terreno de lo que es. Recurro a ello cuando la circunstancia me lo exige, pero mi propósito en este caso es transitar, premeditadamente, por el otro meridiano. Ambos enfoques son valiosos en la medida en que, en el estudio o en el análisis, no mezclemos al uno con el otro. La Política, repito una vez más, es un objeto primordial de la preocupación humana y ambos enfoques: el análisis sobre lo ideal y la consideración sobre lo real, digamos, sobre la Política lo que debe ser y sobre la Política lo que es, deben ser encarados con la especial diferenciación que merecen ambas instancias. La Política lo que debe ser, bien entendida, es un producto cultural del ser humano, para mi gusto el de mayor rango entre los múltiples productos de tal naturaleza que genera en su vida en comunidad y por lo tanto se trata de una elaboración mental, que al ser llevada a la práctica sufre las adaptaciones propias de dicha aplicación y se convierte en la Política lo que es. Los dirigentes políticos y los estadistas, que en una comunidad humana determinada asumen o son electos para ejercer el gobierno de la misma, deben poseer aptitudes suficientes


para aprehender con precisión las condiciones vigentes en esa comunidad y estar dotados de la suficiente perspicacia para aplicar la Política lo que es en base a lo que lo que la Política lo que debe ser, aconseja para ese lugar y tiempo. Si no aciertan en la percepción de las condiciones vigentes están condenados al fracaso y el fracaso será mayor si tampoco tienen noción de las coordenadas que brinda la Política lo que debe ser. Ese fracaso es delito de lesa majestad porque se matan las esperanzas de un auténtico soberano, el Pueblo. Si el dirigente político o el estadista no poseen una conciencia plena de la realidad que lo circunda y de cuales son las recetas teóricas básicas, no reúnen las condiciones elementales para actuar como tales.

1.4. La Política: lo que debe ser y los límites de su universalidad.

Lo que debe ser en la Política es el planteo ideológico. Es el entramado de ideas que sirven de sustento a dicha actividad humana. Constituye la generalización, lo universal y vale como tal. Es el punto referencial hacia donde se apunta la proa para no perder el rumbo. Lo que debe ser es lo universal pero esa universalidad tiene un límite que le impone la subjetividad del escritor o expositor y también, porque no reconocerlo, por la influencia que su entorno ejerce sobre dicho escritor o expositor. Ninguna persona de bien puede negar que en todos los actos de su vida y más aún cuando se trata de emitir opiniones, su subjetividad se deja entrever. Antes de ahora, en la parte introductoria de este ensayo, que lleva el título de Palabras Iniciales hice referencia a dicha cuestión, en los términos que a continuación transcribo (p.16):

Además, deseo dejar al descubierto mi convencimiento de que toda

apreciación hecha por un individuo está preñada de subjetividad. Lo que

contiene este ensayo es mi verdad, vista desde el cristal de mis


convicciones, como una contribución al debate de un tema que es muy

importante para el ser humano: la Política. Sin mi subjetividad no existiría

este ensayo. Aunque debo aclarar, porque si no caería en la pedantería,

que tal subjetividad no tiene carácter independiente, ni menos absoluto:

se encuentra como toda subjetividad individual sometida a la influencia

del entorno y de la época. Dicho esto a pesar de mi creencia en la plena

vigencia del individuo, en su verdadera y correcta dimensión. Los

individuos hacen a la sociedad pero existe el juego de vaivén, ya que el

individuo respira la atmósfera que contribuyó a crear.

Toda actividad de un ser humano, un individuo, está impregnada de la subjetividad personal y ésta a su vez por la subjetividad comunitaria, que lo contiene. La Política lo que debe ser, lo teórico, en la comunidad a la que pertenezco puede tener coincidencias con lo que se piensa sobre el tema en comunidades contiguas o de otras latitudes, pero no necesariamente puede ser un calco. Sobre esta cuestión es posible elaborar generalizaciones, pero éstas siempre tendrán el carácter de tales. Esto significa que cada comunidad humana, cada unidad de desenvolvimiento, cada unidad de cultura tiene su propio temperamento o subjetividad comunitaria. La Política lo que es vale exclusivamente para cada comunidad humana, para cada nación, para cada tribu, que se desenvuelve en la superficie del planeta Tierra y además vale para un momento o ciclo o período determinado. Resumiendo pregunto: queda en claro que la Política lo que debe ser es lo general y vale para definiciones de índole universal y la Política lo que es sólo vale para una comunidad en particular y constituye lo que se aplica o realiza en una de ellas en un ciclo o período determinado. Lo primero es lo que ofrece la teoría y lo segundo es lo que acepta la realidad en un lugar y en un momento, perfectamente circunscriptos.


1.5. La Política: debo reconocer que me resulta muy difícil abstraerme de lo acontecido y lo que acontece en mi entorno.

También vierto mi pensamiento sobre estos especiales temas, para contribuir a una discusión pendiente entre nosotros, los habitantes de una República del Cono Sur de Sudamérica. Diálogo que debe centrarse sobre lo acontecido en lo político, económico y social en nuestros doscientos años de vigencia como entidad nacional. Si soslayo la mención cometería una gran hipocresía. Las características de los acontecimientos y comportamientos en mi patria constituyen además un importante acicate para exponer sobre la Política, pero en lo que respecta a sus supuestos ideales. Somos un buen ejemplo de aquello que sostuvieron y sostienen destacados pensadores: el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Nosotros, los argentinos, no hemos tropezado dos veces con la misma piedra, lo hicimos muchas veces y lo seguimos haciendo. Desde nuestros primeros pasos como entidad nacional reincidimos en los tropezones. Todavía hoy, son muchos los conciudadanos que insisten en apoyar a dirigentes políticos y sectoriales que sostienen ideas de similar naturaleza a las que han retardado nuestro proceso de desarrollo económico y de redistribución de la riqueza. Por ello confirmo que, hablaré de lo teórico como para contribuir a perfeccionar la búsqueda del rumbo, del buen camino. Lo mío es un modesto aporte. Para hablar de la realidad están los hechos. Partamos de la base de que la realidad no necesita que la promocionemos, se hace ver y sentir por sí sola. Tampoco me quito de encima a la realidad porque es dura o porque me resulta desconocida. Al contrario, a esta altura de mi vida conozco intensamente la realidad por mis vivencias y observaciones, pero esa es la razón que alumbra mi firme propósito de exponer sobre metas ideales, porque creo que es el mejor camino para crear un horizonte para que las generaciones de reemplazo tengan un panorama más amplio, más límpido, dentro de la intrincada


maraña de intereses que se juegan en el seno de ésta, mi comunidad. Me siento compelido a hablar de la Política lo que debe ser, ya que considero obligatorio dicho aporte para un gran debate que abra y alerte a las mentes ciudadanas y de pie al cambio profundo que nos estamos debiendo. ¡Qué otra cosa puedo hacer yo después de haber asistido, con la impotencia de quien es pequeño y no puede torcer los acontecimientos, en este caso la pérdida del rumbo cierto por parte de una comunidad humana, nuestra Argentina, en largos y penosos decenios de la vida nacional, retorcidos y pisoteados los principios orgánicos y éticos de la Política.

1.6. La Política adquiere sentido en el vientre de una comunidad humana.

Lo que sigue es una definición, de mi propia cosecha, que tengo entre mis apuntes y que el lector lo encontrará repetido en más de una oportunidad en otros de los temas de este ensayo: El ser humano es una entidad vital esencialmente gregaria, es decir con inclinación natural a vivir en grupos, y entonces el estudio de su vida en comunidad resulta una especial prioridad, puesto que es la faceta de su existencia que después de la supervivencia, adquiere la mayor magnitud. La convivencia entre congéneres es un elemento fundamental en la supervivencia de nuestra especie y de las demás. La forma de organizar y coadyuvar al mejoramiento de esa convivencia es el objeto de una actividad humana de grande dimensión. Así desembocamos en la definición de la Política y todo lo que ella significa.

A partir de lo anterior aprovecho la circunstancia para ensayar una definición más clara y categórica de la Política:


La Política es la actividad humana que se ocupa de las pautas y formas para organizar y perfeccionar la convivencia en el seno de una comunidad humana, para alcanzar la realización plena de los individuos y el conjunto.

En consecuencia, es cierto que se trata de una actividad del Ser Humano de trascendental importancia. Pienso que lo dicho en el párrafo anterior, a más de una definición, es una excelente portada para el presente ensayo que se refiere a la Política y ella es lo esencial en su contexto. Todos los temas aquí considerados lo están cómo si fueran muchos afluentes de un cauce principal: la Política. Por lo tanto, debemos reconocer que la misma adquiere sentido en el vientre de una comunidad humana. La existencia de una comunidad humana es el elemento condicionante que da razón al ejercicio de la Política.

A continuación transcribo otro apunte de mi archivo. Una más de mis habituales improvisaciones: otra tesis que se tiene por muy válida es aquella que sostiene que esa única especie humana, originada en un determinado y preciso lugar, el continente africano, sufrió una marcada dispersión en sus etapas primarias. De ello resulta que se fue desarrollando en forma fragmentaria, en toda la dimensión del planeta y lo hizo y sigue haciéndolo en distintas y variadas unidades de desenvolvimiento.

Y esto también debe tenerse en cuenta para interpretar más cabalmente mucho de lo que sostengo. Ambas premisas citadas son elementos sustanciales que integran mis convicciones. Estoy convencido de que para cada comunidad humana, una Nación, una tribu, para cada unidad de desenvolvimiento del Ser Humano, para cada unidad de cultura, como también acostumbro a denominar a las dichas unidades de desenvolvimiento, existe un quehacer político distinto, ajustado a cada idiosincrasia. Para cada comunidad humana existe una forma política particular que tiene la


carátula de lo que es si analizamos un instante o un período determinado de su existencia.

La Política para cada comunidad humana adopta una forma diferenciada, pero la diversidad que he invocado no borra la posibilidad de la generalización. Sobre los actos humanos siempre es posible hacer la universalización. Esta es una responsabilidad de la Sociología. El Ser Humano constituye en términos biológicos una única especie en particular. Sin embargo, a pesar de tantas singularidades, a despecho de tantas unidades de desenvolvimiento, por encima o por debajo de las unidades de cultura, el análisis minucioso demuestra la existencia de comportamientos culturales del Ser Humano que son universales, más allá de la difusión cultural, que se da en muchos casos pero no siempre. La abstracción intelectual, el agudo análisis científico, permite descubrir tales similitudes de vigencia universal. Los comportamientos humanos universales son la materia más suculenta de una de las principales Ciencias Políticas, la Sociología.

1.7. La Política no es una ciencia, es un arte.

Para mi modesto entendimiento, la Política no es una ciencia sino que la considero un especial y sobresaliente Arte5.

La Política es una actividad humana que trasciende muchos campos específicos y cuyo fin es: ordenar y organizar la vida de los seres humanos en cada una de las muchas comunidades en las que ellos desenvuelven su existencia en nuestro Planeta Tierra. La Política no es una Ciencia porque reúne conocimientos y quehaceres diversos. No tiene la homogeneidad ni la

5 En este caso utilizo la palabra Arte con el significado que le otorga el Diccionario de la Real Academia Española en su Edición 22ª, que dice en su primer párrafo: “Arte: amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo”.


especialización que exige la Ciencia. A la Política la asisten, le dan apoyo, muchas ciencias importantes que constituyen las Ciencias Políticas, pero en sí es un Arte. Coincido plenamente con quienes la definen de tal manera. Su quehacer fundamental es reglar y regular la convivencia humana y esa convivencia tiene componentes y matices muy heterogéneos. Los preceptos y los actos de la Política están referidos a la vida humana en comunidad. El ser humano en tanto componente de una comunidad es un ente político por excelencia. La Política es una actividad humana de rango especial por la magnitud de sus fines.

1.8. La Política y su contenido ético.

Antes de recalar en el tratamiento del más elevado de los fines de la Política quiero hacer una breve referencia al contenido ético de esta actividad humana. Para mi modesto entender, la dimensión ética de la Política es superlativa y a pesar de la devaluación a la que está sometida, en su fuero íntimo, cada ciudadano de cada comunidad humana, a nivel planetario, posee una noción aproximada de la estrecha relación de la Política y lo ético. Otra cosa es la malversación a la que podamos someterla como individuos o integrantes de una comunidad, como consecuencia de nuestras limitaciones en lo intelectual y en el ejercicio de nuestros procedimientos. La falla es nuestra no de la Política y esto vale para los individuos en general y para quienes son o somos militantes y dirigentes de la Política. Ya vimos como desde la antigüedad, aún en forma rudimentaria y limitada, la Política es un dato significativo en la preocupación del ser humano. La gran magnitud de su contenido ético deriva de lo elevado de sus fines. Si reconocemos como válido que: la Política es la actividad humana que se ocupa de las pautas y formas para organizar y perfeccionar la convivencia en el seno de una comunidad humana,


para alcanzar la realización plena de los individuos y el conjunto, no se puede concebir lógicamente que los principios y las prácticas de la misma no estén asociadas a las reglas morales fundamentales, aún con la salvedad de reconocer que entre distintas comunidades humanas puede haber diferencias en las interpretaciones de esas reglas, pero admitamos que las reglas morales son universales y lo más que se puede tolerar es una diferencia de matices y no en la esencia. En el tema 2 de este ensayo, titulado el Hombre, hago referencia a las ideas morales y sociales en los términos que habré de transcribir de inmediato y las repito porque creo que encajan perfectamente como para ayudarme a completar mi discurso sobre el contenido ético de la Política. Digo, en ese referido capítulo (p. 91):

A las ideas morales y a las sociales, para esta referencia, les otorgo el

mismo rango porque su finalidad es la misma: el beneficio, en pro de la

especie humana. Ellas derivan, como postulados de alta complejidad, de

la necesidad primigenia o prioritaria, implícita en la naturaleza humana y

en la de los demás seres vivientes, de hacer lo bueno, de hacer lo mejor,

para sobrevivir, mejorar y perpetuar la especie. Este principio moral

originario es sublime y fundamental y es el fermento de las actuales ideas

morales y sociales. Tan sublime es ese impulso que hoy los filósofos y

poetas, poetas y filósofos, hablan de él bajo la manera eufemística de la

apetencia por la felicidad, el ideal de la perdurabilidad o el poder creador .

La distinción de lo bueno y lo que no lo es, de lo que es virtuoso de lo que es su opuesto, de lo que es lícito y de aquello que es ilícito son elementos o actitudes que no pueden estar divorciadas de los contenidos y de las prácticas de la Política y que decir de los individuos que la ejercen o asumen las responsabilidades propias de esta actividad. Por eso remato este breve interludio repitiendo una idea expresada algunos párrafos atrás, la gran magnitud del contenido ético de la Política deriva de la superlativa dimensión de sus fines.


Veamos una opinión sobre este trascendente tema, vertida por un estudioso español exiliado en Argentina desde 1937, Juan Cuatrecasas Arumi, de profesión médico, que también analiza en sus singulares escritos otras facetas del ser humano, que no son las habituales en la preocupación de los tratadistas políticos. Alguien, que como se ha dicho con acierto, se ocupa de la personalidad cultural del hombre en relación con su naturaleza biológica:

Al hablar de biología y política debemos primeramente puntualizar lo que

entendemos por política. Palabra muy adulterada y denigrada, tanto en su

acepción sustantiva como en la adjetivación profesional, muy atacada de

“peyorativismo”. Si bien es verdad que la práctica política ha dado

floración de profesionales adulterados, saturados de ambición y ausentes

de responsabilidad. Pero ello no es exclusivo de las funciones políticas.

El ejercicio de la autoridad es propicio al abuso y a la concupiscencia. Lo

mismo se observa en los jueces, en los policías, en los sacerdotes y

médicos y también en los comerciantes y hasta en los magnates de la

industria. La inmoralidad acecha por todos los ambientes y contamina a

los mediocres y a los carentes de vocación. Porque las más nobles

actividades del hombre, como las de dirigir los destinos de la sociedad,

son esencialmente vocacionales. Y así es la política, al margen de la

pléyade de aspirantes que pululan en la politiquería de mendicantes, o

bien de los explotadores colaterales que pertenecen más bien al comercio

del contrabando, o de los seudo estadistas que por la violencia

usufructúan posiciones de poder que no les corresponden. Más esto no

es ya política. Además, es muy difícil en política (como en general en toda

conducta humana) definir la moral. Existe un relativismo moral paralelo

al fenómeno hoy denominado relativismo cultural. Lo cual no significa

que debamos desconocer la necesidad de una conciencia moral o, mejor,

de una ética, norma de la conducta. Ello es indispensable para el éxito de

toda obra humana6.

6 Cuatrecasas Arumi, Juan (1981): La Metamorfosis del Hombre Masa, Buenos Aires: Ediciones Tres Tiempos, p. 73.


1.9. La Política y el Bienestar General de una comunidad humana.

Hablemos un poco sobre las finalidades de la Política o mejor hagamos un somero análisis sobre su fin último o esencial. La Política tiene que ver, está asociada, con el Bienestar General de una comunidad humana. Esta asociación, para mi modo de verla y de entenderla, es el elemento más sobresaliente de esta actividad del hombre. Tanto es así, que me atrevo a afirmar que si su ejercicio no está ligado a la consecución del Bienestar General puede ser muchas cosas, menos política auténtica. Puede parecer muy radical la afirmación, pero en defensa del argumento pregunto, ¿puede estar al servicio del interés de un sector o de alguien en particular? La pregunta tiene una respuesta obvia. Ya he hablado de ello, abundantemente, en apartados anteriores.

El Bienestar General, un controvertido concepto político, ha sido, lo es y lo seguirá siendo, el objeto de un análisis permanente y de las más diversas interpretaciones, por parte de quienes se ocupan de esta cuestión o bien de las cuestiones afines, desde los que le niegan validez o lo piensan vacío de contenido concreto, hasta quienes lo colocan en la cima de las aspiraciones de una comunidad humana. Junto a estos últimos, tomo ubicación. Digo, que alcanzar el Bienestar es una tendencia natural del ser humano y por lógica consecuencia de las comunidades donde se desenvuelve y en este caso el bienestar se hace común y esto nos lleva a que lo denominemos indistintamente como el Bienestar General o el Bienestar Común que, repito, es un concepto político eminente. Así vistas las cosas, no sólo lo creo válido sino más bien como una cuestión irrenunciable, inherente a la condición humana. El Bienestar General se entronca con ese supremo atributo humano que lo lleva hacia lo mejor, para de esa manera asegurarse la


supervivencia de la especie. Ese afán de supervivencia es el más importante de los preceptos morales del ser humano.

Es innegable que el Bienestar General o el Bienestar Común es un concepto muy general y lo es por ser muy abarcador, con lo que quiero significar que contiene, abarca, engloba, muchos otros conceptos a los que bien podría denominar conceptos subordinados o correlativos. Esa amplitud no le quita el carácter de elemento fundamental y consistente, ni menos que pueda socavar su carácter de verosímil, de cosa real, de cuestión tangible. Al concepto político del Bienestar General se lo puede homologar con aquel del orden religioso que genéricamente denominan: el cielo. Ambos son la síntesis de una larga serie de conceptos de menor dimensión, aunque cualitativamente valiosos, que sumados llevan a pensar en lo bueno, en lo mejor.

A fuerza de querer ser ilustrativo puedo enunciar algunos de esos conceptos involucrados, digamos las parcialidades, que deben incluirse en el concepto Bienestar General. Vayan algunos, como ejemplos: la libertad y la igualdad, dicho esto último como el derecho a participar en el desarrollo económico y en la distribución equitativa de la riqueza; la protección y la seguridad; la educación; la salud y la paz. La lista no se agota en estos valores tan importantes, bien puede ser mucho más amplia pero lo dicho es más que suficiente para demostrar lo que pretende esta exposición. Si todavía fuera necesario ser más detallista en el enunciado, entonces amplío lo dicho con una pregunta: a quién se le ocurre pensar en la actualidad que no tienen validez las mínimas aspiraciones de la mayoría de las personas en todo el planeta en lo que se refiere a vivir en paz, tener a la mano el suficiente alimento diario, cubrir su humanidad eficientemente, obtener cuidados para la salud, acrecentar sus posibilidades de desarrollo humano a través de la educación, gozar de los placeres del arte, opinar y asociarse libremente, trabajar y obtener una justa valorización por su trabajo,


disponer del descanso reparador, procrear y valorizar a su familia, preocuparse por la condición humana en general. Para reforzar mi expresión lo voy a citar al Premio Nóbel de Economía del año 1998, Amartya Sen, quien menciona a las libertades instrumentales fundamentales:

En este estudio se subraya la necesidad de realizar un análisis de las

actividades económicas, sociales y políticas en las que intervienen toda

una variedad de instituciones, así como muchas agencias interactivas. Se

centra la atención especialmente en el papel y en las interconexiones de

ciertas libertades instrumentales fundamentales, entre las cuales se encuentran

las oportunidades económicas, las libertades políticas, los servicios sociales, las

garantías de transparencia y la seguridad protectora. Se investigan los

mecanismos sociales, que afectan a muchas instituciones (el Estado, el

mercado, el sistema jurídico, los partidos políticos, los medios de

comunicación, los grupos de presión y los foros de debate, entre otras)

desde el punto de vista del grado en que contribuyen a aumentar y a

garantizar las libertades fundamentales de los individuos, concebidos

como agentes activos de cambio y no como receptores pasivos de

prestaciones7.

A los realistas, denominación que adoptan como caparazón no como disfraz, aquellos que pretenden justificar la desigualdad entre los seres humanos, que dudan de la vigencia del concepto Bienestar General, les pregunto de manera concreta y en particular: ¿no es una cosa cierta, un hecho palpable e innegable, el Bienestar General de que gozan los habitantes de algunas naciones del norte europeo, que bien pueden ser el ejemplo de comunidades que merecen llevar la caracterización de Naciones Desarrolladas?. El hombre tiende a realizarse plenamente en el marco de los límites

7 Sen, Amartya (2000): Desarrollo y Libertad, Buenos Aires: Planeta, p.17.


de sus expectativas, que incluyen la posibilidad de sentirse concretado en cuanto individuo y en cuanto integrante de agrupaciones como la familia y la comunidad. Los beneficios de variada índole a los que puede aspirar el ser humano, en el presente, deben ser gozados por la generalidad. No pueden existir pocos ganadores y muchos perdedores en la confrontación de los intereses grupales o individuales. A pesar de los hechos diarios, que se dan en el mundo y en el seno de cada comunidad inserta en ese mundo, hechos que pueden poner en duda lo que afirmo, hechos que parecen desmentirme, no se me podrá negar que, hoy día, está generalizada la aceptación de la idea de que es imposible una auténtica realización individual si no está enmarcada en la realización del conjunto. Esto es más real, es más visible, en las comunidades humanas que tienen la condición de naciones más evolucionadas, naciones que se acercan a la condición de desarrolladas. Se me podrá decir que los hechos negativos son más numéricamente y más frecuentes que los positivos. Es cierto. Pero el sólo hecho de reconocer su negatividad demuestra que tenemos en claro lo que debe ser.

1.10. La Política: la vigencia de las ideologías y de las utopías.

La Política nos lleva obligada y directamente hacia determinados conceptos de su misma naturaleza y relevancia y es por ello que voy a desarrollar en este ensayo mis puntos de vista sobre esos varios temas íntimamente relacionados entre sí y con la Política. En el tratamiento de los temas aludidos expreso un punto de vista determinado sobre cada uno de ellos, que bien puede considerarse como el concepto ideal, lo que debe ser, como ya lo expresara, pero ello no implica desconocer la realidad, lo que es. Pero lo que es, insisto, es lo singular y en este caso, también como lo dije antes, pretendo hablar en general y además debe


reconocérseme que la realidad, en la mayoría de los casos no necesita ser explicitada, se hace valer por su contundente presencia y por ello considero como muy valioso el acto de fijar los datos ideales para que se conviertan en metas susceptibles de ser alcanzadas. Soy un convencido de que las utopías movilizan a los hombres. El mundo avanza cuando los seres humanos marchan en pos de los maravillosos horizontes de la utopía.

¿Por qué me ubico en el terreno de lo ideal y por qué mi prevención tiene un sentido específico en esta época en la que escribo? En estos caminos y en estos tiempos que transitamos, se sostiene muy a menudo que las ideologías están muertas o superadas. No es cierto. Las que están muertas o superadas son aquellas ideologías transformadas en dogmas sectarios e intolerantes, planteados como si fueran verdades reveladas, que no admiten la libre discusión, ni la reflexión. La ideología, interpretada como un conjunto o sistema de ideas que sirve de sustento al discurrir y al accionar de determinados grupos de gente que pretende afirmar, modificar o cambiar cánones o valores dentro del amplio espectro de los diversos aspectos de la vida humana, sigue gozando de buena salud. Esto de que las ideologías están muertas o superadas no es más que un cartabón creado por aquellos interesados en que la mayoría de los seres humanos acepten como lógico y natural el estado de cosas que hoy se vive o mejor dicho, estado de cosas que se pretende imponernos como hechos propios de nuestra naturaleza dispar, falible o poco perfectible. El Ser Humano evoluciona irreversiblemente y el hecho de fijarse metas ideales es una cuestión deseable e ineludible y si no lo creyéramos así, si dudáramos de la necesidad de perder nuestro tiempo en plantear las metas ideales, por qué no volvemos la vista atrás, en lontananza y apreciamos el largo camino de superación que el ser humano ha recorrido rebasando las utopías más disparatadas. El Ser Humano es una única especie, donde todos tienen las mismas posibilidades y en donde las diferencias


entre individuos, grupos o sectores es meramente circunstancial y producto de una dispar evolución. El Ser Humano es artífice de su propio destino, se ha dicho con sabiduría y nada más cercano a la verdad; por lo tanto, no es pecado que él se vaya forjando metas ambiciosas, cada vez más ambiciosas, porque sus ambiciones se sustentan en el antecedente de sus colosales logros, que empezaron allá lejos cuando empezó a caminar sobre sus dos extremidades posteriores, hoy inferiores y convirtió a las anteriores en sus dos hábiles manos.

Esas metas deseables, ese Bienestar General que se enuncia, tiene que ver con la normal aspiración del Ser Humano a que las condiciones de vida que posibilita la evolución mental, las condiciones de vida que posibilita la riqueza y las condiciones de vida que posibilitan los extraordinarios avances de la ciencia y de la técnica y sus productos, sean accesibles al común de los integrantes de una comunidad humana, porque todos ellos, cualquiera sea su peldaño de ubicación, participan de la condición humana, participan de la evolución de la especie y participan en la elaboración de los elementos progresistas.

1.11. La Política y una inminente transformación en el esquema capitalista: la justa valoración de la fuerza de trabajo.

Hay un camino bien delineado a esta altura de los tiempos para transitar hacia el Bienestar General y quisiera sintetizarlo en una breve y única fórmula. Una comunidad humana, para alcanzar esa instancia superadora, debe transitar un camino ineludible, el del desarrollo económico y la consecuente redistribución de la riqueza por aquél generada. En la ecuación desarrollo económico/redistribución de la riqueza, existe un componente esencial y no seré yo quien eluda algunas manifestaciones al respecto. No tengo formación


marxista, por el contrario, a menudo me defino como nacionalista y capitalista por naturaleza, pero grito a los cuatro vientos, con toda la voz a mi alcance: ¡vade retro Satanás!, fuera las manos de la plusvalía ajena. Permítaseme reclamar que esa menospreciada mercancía que desde antaño llaman la fuerza de trabajo tenga su justa valorización. Esa es la punta del tan manoseado ovillo de la redistribución de la riqueza. Aún sin remitirme a los aspectos eminentemente éticos, como significa reconocer la importancia del elemento trabajo en la ecuación productiva, me permito decir lo que muchos economistas dicen. No hago ningún descubrimiento, remarco que el capitalismo necesita impulsar vigorosamente esa mayor valoración porque de ello, en buena parte o en mayor medida, depende la superación de sus crisis cíclicas, que tienen distintos matices, pero que se dan inexorablemente. Sobre todo en un tiempo muy actual en que se ha establecido en el mundo la primacía de la economía simbólica, como dicen los estudiosos, pero que en lo que a mí respecta me sumo a los que la denominan la economía parasitaria o especulativa. Aunque, por suerte o para mejor, en momentos en que reviso estos escritos, antes de publicarlos, son muchas las voces y los hechos que comienzan a poner el acento en la economía productiva. Pero esto es insuficiente, se necesita impulsar vigorosamente a esa economía productiva, con una premisa fundamental que le sirva de sustento, la justa valoración de la fuerza de trabajo, porque el Ser Humano tiene apetencias y necesidades insatisfechas y ya es imperiosa e incontenible su satisfacción, so pena de tensar excesivamente la cuerda. Este es un desafío real y grandioso que tienen ante sí los estadistas de todo el planeta. Es realmente maravilloso lo que se ha logrado en el largo camino de la vida humana pero todavía falta mucho por lograr, lo que no impide ser optimista por las razones que dijera anteriormente. Si echamos la vista atrás y consideramos nuestra evolución, ciertamente es portentosa. En este mundo contemporáneo se hacen cada día más evidentes las actitudes que


me llevan a pensar que estamos en las proximidades de cambios sustanciales en los métodos para otorgarle a la fuerza de trabajo lo que es lógico y justo.

He dicho que, a menudo me defino como nacionalista y capitalista por naturaleza y esto sucintamente dicho, significa que creo que el Ser Humano a esta altura de su evolución, en este presente antropológico, atraviesa o se desenvuelve aún en el estadio nacional, en el estadio burgués, que admite como lógico y natural la forma de vida nacionalista, en naciones y en el marco del sistema económico-social que se denomina capitalista, vigente desde mucho tiempo atrás, milenios y milenios y que ahora tiene una forma determinada, distinta a etapas anteriores y distinta a otras que sobrevendrán. Creo que no está lejano el momento en que el capitalismo dará un gran paso adelante: la superación de la etapa del asalariado para alumbrar una forma donde la valoración del trabajo esté equiparada a la del tan privilegiado capital. Cosas tanto o más importante que la enunciada han ocurrido en el pasado: la esclavitud y la servidumbre dieron paso al trabajo asalariado y esta conquista no tuvo paladines, ocurrió casi naturalmente cuando la evolución del género humano la hizo necesaria. Y no está lejano, más cerca de lo que muchos creen, la desaparición de la ecuación: burgueses/proletarios. Será tarea de grandes líderes políticos con estatura de estadistas, empujar para que el salto se haga realidad cuanto antes.

Lo digo sin vergüenza, podría decir que lo sostengo con orgullo porque lo siento íntimamente: no debemos rechazar al capitalismo productivo, debemos prohijarlo, puesto que otorga mucha importancia en la vida económica, al trabajo y a la producción. Esa forma del capitalismo no es negativa porque tolera y conciente, cuando así se le exige, las pautas de redistribución de la riqueza y acepta como válidos muchos preceptos éticos en el enfrentamiento de los intereses sectoriales. Esa es una forma positiva que produce


riqueza y progreso, en la medida en que desde el Poder Político se afirme el concepto de que las finanzas estén subordinadas a la economía y la economía a la Política. Es la Política la que, a través del Estado Nacional, puede establecer que la economía sirva a un Proyecto Nacional que asegure el Bienestar General.

La revolución burguesa, la madre del nacionalismo, casi silenciosamente, salvo algunas estridencias del período de las etapas burguesas de última instancia, de fines del Siglo XVIII y principios del Siglo XIX, siguió su curso inexorable. Ya con anterioridad a esas etapas postremas había transformando rígidas estructuras políticas y sociales, impuestas por el Absolutismo, porque el Ser Humano había avanzado grandiosamente en su carácter de tal, como Ser Humano. Esa etapa revolucionaria de larga data y de todos los días, no tiene mentores o líderes con nombre propio, es el resultado de la evolución humana. Y la revolución burguesa continua modernizando sus formas a diario, para su gradual perfeccionamiento, acompasada con el ritmo de la evolución humana. Voy a insertar una breve cita, que me ayudará a definirla. Citaré a un destacado y respetable testigo, Carlos Marx, cuando dice:

Pero, por muy poco heroica que la sociedad burguesa sea, para taerla al

mundo habían sido necesarios, sin embargo, el heroísmo, la abnegación,

el terror, la guerra civil y las batallas de los pueblos. Y sus gladiadores

encontraron en las tradiciones clásicamente severas de la República

Romana los ideales y las formas artísticas, las ilusiones que necesitaban

para ocultarse a si mismos el contenido burguesamente limitado de sus

luchas y mantener su pasión a la altura de la gran tragedia histórica. Así

en otra fase de desarrollo, un siglo antes, Cronwell y el pueblo inglés


habían ido a buscar en el Antiguo Testamento el lenguaje, las pasiones y

las ilusiones para su revolución burguesa8.

En esta forma lo dijo, Carlos Marx, en el texto de su publicación de un análisis del golpe de estado bonapartista (Segundo Imperio) en la Francia de 1851. Hoy estamos en los umbrales de acontecimientos que nos permitirán decirle a ese tozudo y sabio ideólogo de las reivindicaciones humanas que no se equivocaba, la revolución burguesa tiene tanta grandeza que bien puede mostrarse con sus propias y grandiosas conquistas ya concretadas, a más de las que están en ciernes y no necesita apelar a las grandezas del pasado para encubrir sus mezquindades, que las tiene y desgraciadamente son muchas las pendientes. En estos pocos más de ciento cincuenta años transcurridos desde aquellas expresiones de Marx se insinúa fuertemente el hecho de que los proletarios dejan de serlo y en plazo muy exiguo esa condición desaparecerá inexorablemente.

No todas son flores. Reconozco que en los ciclos del presente se ha estado encandilando al mundo con el enunciado de las ventajas de la economía simbólica, bien llamada por muchos la economía parasitaria o especulativa, pero además planteo que por suerte ya son muchas las voces y los hechos, entre los responsables fundamentales del estado de cosas, que comienzan a poner el acento en la economía productiva. Quiero redondear un poco más mi apreciación manifestando que a pesar de ese giro positivo todavía siguen siendo válidas las estadísticas que demuestran que del monto total de la economía mundial sólo un exiguo porcentaje corresponde a la economía real, o sea la economía de la producción, del trabajo y de los bienes de consumo, y todo lo restante, desgraciadamente muy abultado, corresponde a la

8 Marx, Carlos (1957): “El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, en Carlos Marx y Federico Engels: Obras Escogidas, Buenos Aires: Editorial Cartago, p.161.


especulación a través del juego de las bolsas de valores, de los negocios conexos, como las colocaciones y permanentes refinanciaciones, a interés de usura, del dinero que los países emergentes aceptan no para desarrollarse económicamente sino para solventar el déficit de sus estructuras económicas insuficientes. Insuficientes o ineficientes para sostener en un mínimo decoroso el nivel de vida de su comunidad nacional y con esto sólo hago referencia a algunos de los muchos juegos financieros que son simplemente formas de la especulación parasitaria.

1.12. La Política y el Pacto Social.

En la condición nacional, el Soberano es el Pueblo y éste ha adquirido dicha categoría por la existencia de un Pacto Social. Dicho Pacto Social no es una concesión graciosa proveniente de un factor extraño. El Pueblo es el artífice de su propio Pacto Social, una elaboración dolorosa o indolora y esto depende de muchas circunstancias. Hoy, a esta altura de su evolución, el Ser Humano se siente cómodo dentro de las formas de la vida burguesa y el Pacto Social con dicha impronta es el aceptado en una gran mayoría de las unidades de desenvolvimiento vigentes en nuestro planeta. Existen excepciones pero ellas confirman la regla. El Pacto Social no es un elemento estático, evoluciona en la misma medida en que lo hace la comunidad humana que le da origen. Correlativamente con esa evolución humana el Pueblo evoluciona y el Pacto Social se perfecciona al mismo ritmo y al día de hoy ya son muy arcaicos los conceptos de la Ilustración o mejor dicho de la Revolución Francesa y no se necesita ser muy sabio y menos un vidente para vislumbrar que ese pacto ya no resiste que uno de sus ingredientes fundamentales siga devaluado y menos aún que se insinúe un proceso de desaceleración. Una desaceleración


evolutiva, forzada por los intereses retardatorios, sumamente peligrosa porque el perjuicio es a dos puntas, para quienes la crean y para quienes la padecen. Hay algo que está rezagado con relación a la multiplicidad de adelantos que se materializan en otros aspectos. Y el drama, más que el problema, es que el elemento en retardo es una cuestión fundamental en el juego de la convivencia, porque está sobre la mesa un atributo esencial del Ser Humano, el trabajo. Como consecuencia de los avances y retrocesos de los Estados Benefactores o Estados de Bienestar de la posguerra, la acción retardatoria fue demorando las conquistas en tan importante grado que está perjudicando los propios intereses capitalistas. Existen en muchos lugares de nuestro mundo un pronunciado atraso en la justa valoración del trabajo humano. El interrogante que nos lleva a esta sencilla conclusión es casi una verdad de Perogrullo: ¿por qué razón el trabajo humano no está en su valoración, en una relación directa o superior a la del capital financiero y a la de los medios de producción? ¿Lo anterior es una pretensión utópica? El Ser Humano ha convertido en realidad algunas utopías que aparentaban ser tanto o más disparatadas que ésta. El trabajo ha transformado y transforma el planeta. El trabajo humano otorgó sustento al concepto de la propiedad. Algunos intelectuales, entre ellos Federico Engels, han sostenido que el desarrollo del cerebro humano es también una resultante de la laboriosidad de las manos:

Primero el trabajo, y después de él y con él la palabra articulada, fueron

los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono se

fue transformando gradualmente en cerebro humano, que, a pesar de

toda su similitud, lo supera considerablemente en tamaño y perfección9.

9 Engels, Federico (1957): “El Papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre”, en Carlos Marx y Federico Engels: Obras Escogidas, Buenos Aires: Editorial Cartago, p.501.


1.13. La Política: ¿por quién doblan las campanas?

Hace ya bastante tiempo, año 1981, en la memorable Encíclica, Laborem Exercens, la máxima autoridad de la Iglesia Católica Apostólica Romana en ese momento, el Papa Juan Pablo II, sostenía10:

Conviene reconocer que el error del capitalismo primitivo puede

repetirse dondequiera que el hombre sea tratado de alguna manera a la

par de todo el complejo de los medios materiales de producción, como

un instrumento y no según la verdadera dignidad de su trabajo, o sea

como sujeto y autor, y por consiguiente, como verdadero fin de todo el

proceso productivo.

Para reforzar el concepto vertido en la Encíclica, agregaba:

Esta situación estaba favorecida por el sistema socio-político liberal que,

según sus premisas de economismo, reforzaba y aseguraba la iniciativa

económica de los solos poseedores del capital, y no se preocupaba

suficientemente de los derechos del hombre de trabajo, afirmando que el

trabajo humano es solamente instrumento de producción, y que el capital

es el fundamento, el factor eficiente, y el fin de la producción.

En párrafos siguientes de dicho pronunciamiento, insistía:

Y los “pobres” se encuentran bajo diversas formas, aparecen en diversos

lugares y en diversos momentos; aparecen en muchos casos como

resultado de la violación de la dignidad del trabajo humano: bien sea

porque se limitan las posibilidades del trabajo - es decir por la plaga del

desempleo - bien porque se deprecian el trabajo y los derechos que

fluyen del mismo, especialmente el derecho al justo salario, a la seguridad

de la persona del trabajador y de su familia.

10 Juan Pablo II (1981): Laborem Excersens. (encíclica). En el 90° aniversario de la Encíclica Rerum Novarum.


Sin duda son afirmaciones muy importantes y provienen de alguien que no podía ser sentado en un escaño de la izquierda. Afirmaciones más que categóricas por cierto y además realmente merecedoras del más sostenido de los aplausos. Reconozco que recibí alborozado esas expresiones. Con el mismo entusiasmo con que recibiera anteriormente las Encíclicas: Mater e Magistra del Papa Juan XXIII y la Populorum Progressio del Papa Paulo VI. Ambos clérigos, en el orden citado, en el ejercicio de la más elevada magistratura de una religión aceptada y practicada por un gran porcentaje de los habitantes del planeta. Para mis adentros, me dije por entonces: los contenidos de esos documentos me dan la sensación de que es factible pensar que los grandes postergados, los que menos pueden, en su dura lucha por la igualdad, han encontrado una singular e influyente aliada, la Iglesia Católica Romana. Cuando repaso esto, en agosto de 2010, debo reconocer que mi entusiasmo se ha atenuado ya que esas expresiones tan alentadoras, hoy día, no tienen cabida preferencial en el discurso papal.

1.14. La Política: el privilegio a favor de los poseedores de los medios de producción en detrimento de los poseedores de la capacidad de trabajo, carece de fundamento ético.

Pregunto y respondo, porque dicho mecanismo expositivo me permite ser más claro y más contundente en mis aseveraciones. El privilegio a favor de los poseedores del capital en detrimento de los poseedores de la capacidad de trabajo, carece del más mínimo fundamento ético. Al contrario, dicho privilegio se asienta en la ley del más fuerte, que es la ley de la selva y por lo tanto no debiera tener ninguna vigencia a esta altura de la evolución del ser humano. Es a todas luces una rémora nefasta. Y más aún en momentos en que el capitalismo se plantea seriamente la


superación de las crisis cíclicas que le generan sus excedentes, puesto que ya no lo protege ni su último gran invento: la economía simbólica. ¿No está acaso, el capitalismo, en los umbrales del reconocimiento de que hay una sola vía, de avance y de escape a la vez, que es la de darle al trabajo su correcta justipreciación? ¿Qué otra fórmula puede existir para aumentar el consumo de manera gradual, consistente e irreversible? ¿Qué posibilidades le ofrece al capitalismo la incorporación plena al mercado de los cientos de millones de seres humanos que están fuera del mismo o participando en porciones exiguas? La solución no vendrá a través de la miserable limosna que significa la asistencia social por parte del Estado, que tan bien describe el neologismo: asistencialismo. A esta altura de los acontecimientos y del tiempo, bien sabemos que la solución vendrá si se aplica el contenido de una receta que todos conocemos y muchos no aplican: generar empleo genuino y justipreciado. Al que aporta el trabajo no hay que regalarle nada, hay que reconocerle lo que es, indiscutiblemente suyo, la justa valorización de su fundamental aporte. El planteo marxista de la apropiación por el capitalista de la plusvalía ajena sigue aún vigente en nuestro presente cuando, por el otro lado, la mayoría de sus otros planteos van quedando muy rezagados por anacrónicos.

Me preocupa el retardo, me preocupa la regresión a las formas del capitalismo salvaje, que se muestran en muchos lugares de nuestro mundo. ¿Serán estos los remezones que producen los estertores de una bestia que se resiste a morir? Capitalismo salvaje e imperialismo salvaje. A pesar de estas anomalías, estoy convencido de que es como lo digo: son los últimos estertores. Me tomo el atrevimiento de sostener que el alumbramiento de una nueva forma del capitalismo está en ciernes. El Pacto Social, por lo menos en las naciones más desarrolladas, está en el escalón previo de una instancia de importante superación. El Pacto Social Liberal está condenado a ser reemplazado definitivamente por el Pacto Social Democrático. De eso se intuye o más bien se deduce, que


no está lejano el momento en que el capitalismo dará el gran paso superador: el desarrollo económico para generar riqueza para ser redistribuida. Descarto por engañosos, algunos presagios sobre el fin del capitalismo, expresados hasta por prominentes capitalistas y replico que el capitalismo goza de buena salud, en la medida que se modernice y a pesar de la reedición de algunas prácticas obsoletas. Lo que va a desaparecer es una forma del capitalismo porque lo carcome una enfermedad letal, el exceso de acumulación en sectores muy estrechos o lo que significa lo mismo, el retardo de la genuina instauración de la redistribución de la riqueza. La práctica de la acumulación excesiva esconde bombas de tiempo que de tanto en tanto estallan en las narices de los capitalistas obnubilados y por suerte muchos ya entendieron que para ello hay una sola salida: darle a quien aporta el trabajo la participación que le corresponde.

Por lo dicho, en el último párrafo, no puedo reclamar derecho de autor porque es una verdad muy difundida. Su no integral aplicación surge del hecho de que ciertos intereses miopes, en determinadas comunidades humanas, aún mantienen en sus manos el mango de la sartén y porque los dirigentes políticos respectivos, carecen de la estatura de genuinos estadistas al servicio del Bienestar Común. Para fortuna del género humano muchos ya entendieron que el citado privilegio está herido de muerte. Las recomendaciones keynesianas son insuficientes y pasadas de moda. Hay un camino para transformar saludable y positivamente al capitalismo y es la vía de un auténtico desarrollo económico apareado con su partenaire indisociable: la redistribución de la riqueza y ésta empieza cuando se coloca en su justa valorización el término de la ecuación que ahora es la variable de ajuste, el salario. Si esto queda en claro podríamos analizar alguna excepción que por allí se predica y que según mi corto entender es un simulacro para justificar un proceso capitalista de acumulación. Se sostiene que es aplicable en los países en desarrollo o emergentes, como en


la actualidad se denominan a los países que han comenzado a transitar la senda del crecimiento de su economía, superando sus antiguas o insuficientes formas productivas. En síntesis, la propuesta consiste en darle una transitoria prioridad a la generación de empleo para luego entrar en la etapa de la justa valoración de la fuerza de trabajo. Esta operatoria es un simple simulacro, como ya dijera, puesto que se está otorgando una prioridad a la acumulación de capital, restándole una porción a la fuerza de trabajo. Existen otros medios para dar prioridad a una etapa de inversiones, sin restarle lo suyo a la fuerza de trabajo. Esos medios son, las rebajas especiales de aranceles y otras imposiciones y además los créditos con tasas preferenciales que deben viabilizar los niveles estatales nacionales, que en estos tiempos modernos pueden generar recursos con la utilización de disponibilidades que permanecen improductivas o medianamente improductivas o gravando a sectores de alta rentabilidad. La receta es sencilla, pero se necesita un estado con vocación intervencionista positiva y también de burocracia ágil. De no ser así, lo sencillo parece una utopía ya que está muy distorsionada la realidad por la persistencia de viejas prácticas enquistadas en los grupos capitalistas más concentrados, que extorsionan al poder político. Una verdadera incongruencia. Siempre el Estado Nacional debe tener la respuesta inmediata y adecuada, que para ello posee la autoridad que le ha delegado el Soberano: el Pueblo.

Creo que el capitalismo está implícito en la naturaleza humana, por lo menos en la naturaleza humana que conocemos, desde sus primeros pasos cuando pacientemente le agregó filo a una piedra u otro material duro o consistente y la convirtió en una herramienta de superlativa importancia para su supervivencia. A un producto de la naturaleza le agregó trabajo, un bien muy propio de su condición humana. El trabajo, capacidad para pensar y realizar. Lo dicho nos permite apreciar la dimensión estupenda de la capacidad de labor o labranza del ser humano. La condición humana


evoluciona inexorablemente y ello es el reaseguro que poseemos de que más temprano que tarde, habrá de reformar sus prácticas capitalistas.

Por un largo tiempo tendremos capitalismo, pero en constante modernización y con un ritmo que se va acelerando en la medida que el ser humano evoluciona. Tiempo no tan largo como para que mi entendimiento no lo vea perfilado en el horizonte, a pesar de que reconozca mi miopía física e intelectual. Estoy convencido, de que como ha ocurrido hasta ahora, la forma capitalista evolucionará y entonces repito, para mi esperanza está cercana la gran transformación: el trabajo tendrá su justa valoración. Tampoco los avances portentosos de las tecnologías que crean nuevos métodos de producción habrán de disminuir las posibilidades y la importancia del trabajo humano. Podrá ser menos manual y más intelectual, pero no soy el más apto para vaticinar cual será su forma futura, pero esos avances darán como resultado variantes a favor de nuevas formas o modalidades del trabajo y, por lo tanto, de su justa valoración. Otorguemos al César lo que es suyo y que desde antaño, desde que el esclavo se convirtió en asalariado, se le ha estado escamoteando. No serán necesarias más revoluciones comunistas para acelerar el paso. En muchos países de la vieja Europa ya se ve una estupenda transformación en ese sentido. Un proletario no es un condenado al statu quo, sino que es un aspirante a burgués y la verdadera revolución social es ayudarlo para que se convierta en burgués cuanto antes. Hagamos aceleradamente la nivelación hacia arriba y no hacia abajo.


1.15. La Política: un cambio radical en lo conceptual respecto del trabajo.

Desde hace tiempo se oyen voces que predican a nivel universal: el fin del trabajo. Quién o quienes llegaron y llegan a tales afirmaciones hicieron o están haciendo reflexiones de corto alcance. Leamos a uno de los predicadores:

En la actualidad, por primera vez, el trabajo humano está siendo

paulatina y sistemáticamente eliminado del proceso de producción. En

menos de un siglo, el trabajo masivo en los sectores de consumo quedará

probablemente muy reducido en casi todas las naciones industrializadas.

Una nueva generación de sofisticadas tecnologías de las comunicaciones

y de la información irrumpió en una amplia variedad de puestos de

trabajo. Las máquinas inteligentes están sustituyendo, poco a poco, a los

seres humanos en todo tipo de tareas, forzando a millones de

trabajadores de producción y de administración a formar parte del

mundo de los desempleados, o peor aún, a vivir en la miseria11.

Tampoco los avances portentosos de las tecnologías que crean nuevos métodos de producción habrán de disminuir las posibilidades y la importancia del trabajo humano. Podrá ser menos manual y más intelectual, pero no soy el más apto para vaticinar cual será su forma futura, pero esos avances darán como resultado variantes a favor de nuevas formas o modalidades del trabajo y, por lo tanto, de su mejor valoración.

Frente a dicha situación, real y concreta, ha habido variadas propuestas pero dos son las que más rápido fueron puestas sobre el tapete por economistas e intelectuales: una es la reducción de la jornada laboral que redunda en el aumento del tiempo del ocio, que trae entre muchas otras cuestiones interesantes, el descanso

11 Rifkin, Jeremy (1999): El Fin del Trabajo. Nuevas tecnologías contra puestos de trabajo: el nacimiento de una nueva era, Buenos Aires: Paidós, p. 23.


reparador, la distensión, el esparcimiento, la integración familiar y el trabajo social a través del voluntariado y la otra es la capacitación del trabajador para adaptarse a los nuevos requerimientos de la tecnología. Por mi parte, estoy convencido que existe una tercera que supera, pero no excluye a las anteriores porque son correctas y lógicas y ella es la incorporación al mercado de las siderales cantidades de seres humanos que en el tercer mundo están fuera del mismo. Esto exige un cambio radical en las prácticas capitalistas del imperialismo y aplicar el buen criterio de la expansión capitalista que se estila en la Unión Europea, la asociación entre naciones, que respeta las diversidades culturales y esencialmente consiste en la inversión de capitales en unas por parte de otras, principalmente de riesgo, indudablemente de las que tienen excedentes. También existen los subsidios otorgados por la Comunidad Europea para estimular las economías más rezagadas. En una primera etapa logran generar demandas y transformaciones impensadas en naciones donde aún subsisten los regímenes adictos al laissez faire. Esta forma de expansión en paridad y reciprocidad es altamente loable y da resultados extraordinarios que están a la vista. Soy testigo de lo ocurrido. Es cierto que la proliferación del mercado y la producción genera más posibilidades de competencia en los propios mercados internos, pero para esto siempre existe la posibilidad del uso de un buen antídoto llamado la innovación tecnológica y el aumento de la capacidad de consumo de los sectores de menores ingresos. Pero quiero insistir en algo, en mi razonamiento el planteo va más allá. Vislumbro la desaparición del asalariado y su reemplazo por nuevas forma de trabajo y producción que tienen que ver con una serie muy amplia de variantes relacionadas con la profesionalidad, el artesanado, la pequeña empresa, que han tenido un auge inusitado en tierras europeas, con una contundente reducción de la relación laboral clásica, que a su vez ha dado la posibilidad de una mayor liberalización de las personas, el aumento de su capacidad de


autoestima, la cohesión familiar, el incremento de los ingresos y no me cabe duda de hacer desaparecer el triste fenómeno de la desocupación. Estoy profundamente impresionado por algo que escuché. Primero en rueda de amigos y luego en boca de muchos empresarios. En la ciudad de Ancona, capital de la Región Marche (Italia), me contestaron varios interrogantes que les efectuara con la siguiente expresión: aquí, cuando se cierra una empresa que tiene cuatro operarios al poco tiempo aparecen cuatro pequeñas empresas nuevas. Para nosotros que marchamos a la zaga, ésta será la revolución venidera y en su camino hay una etapa cercana e ineludible, la justa valoración de la fuerza de trabajo.

1.16. La Política: las revoluciones y sus diversas formas y aptitudes.

Las revoluciones comunistas no fueron el producto del oportunismo de algunos teóricos afiebrados o de algunos empedernidos luchadores. Fueron el producto de la rebelión de algunos pueblos que necesitaban romper los diques creados por sectores internos o externos, hegemónicos, con actitudes y aptitudes de feudalismo tribal, que les impedían alcanzar formas de vida y de convivencia, que su mente les permitía vislumbrar y que ya estaban bastante generalizadas en el entorno. Las revoluciones comunistas son eso, revoluciones y por lo tanto transitorias. Un grueso error fue creer que el comunismo revolucionario pudiera tener el carácter de un sistema político permanente. Por lo menos en este estadio de la evolución del ser humano no es posible tal circunstancia. Todas las revoluciones son transitorias, no duran mil años, por decir una cifra exagerada, aunque algunos, en tiempo pasado, hayan vaticinado períodos más abultados. Se prolongan o duran por un lapso acotado y el estado revolucionario no puede adquirir el rango de permanente porque el ser humano tiene como


paso natural y lógico a la evolución y sólo apela a la revolución circunstancialmente cuando se le oponen fuertes vallas en el camino de su evolución. Superadas las vallas, su necesidad anímica y física es volver al paso evolutivo. Sobre la factibilidad de esta tesitura ya tenemos importantes ejemplos a nivel mundial.

Por ejemplo, la mayoría de las revoluciones comunistas del sudeste asiático marcharon y marchan firmemente hacia formas que no alcanzó la revolución en Rusia. La Revolución comunista en Cuba está intentando dar algunos pasos evolutivos. Las revoluciones comunistas del sudeste asiático., nos devolverán, en los tramos finales de su sendero, naciones capitalistas muy desarrolladas. ¿Una utopía? Pienso que mis nietos lo verán. Esas naciones capitalistas desarrolladas, en el verdadero y amplio sentido del vocablo, desarrolladas, surgidas de los sistemas comunistas, serán un ejemplo a nivel universal y los buenos ejemplos, como los malos, cunden irremediablemente y contribuirán a catalizar la profunda transformación capitalista que anuncio, la justa valoración de la fuerza de trabajo. También y como primer resultado, el ejemplo de esas singulares naciones capitalistas desarrolladas ayudarán a una nivelación entre las grandes potencias, un requisito para poner freno a los excesos y a los retrocesos en las prácticas capitalistas actuales.

Para una mayor abundancia de explicaciones que facilite la apreciación por el lector, menciono ligeramente las informaciones que a diario, en este mundo tan informado, nos van relatando como en China, uno de los gigantes del continente asiático, van cambiando las formas de su economía estatal revolucionaria, aceptando las reglas del capitalismo y permitiendo de manera gradual la libertad de los mercados, aunque manteniendo su régimen político. En nuestro país, poco tiempo atrás, le reconocimos la categoría de economía de mercado. Y más recientemente aún hemos tenido noticias de sus grandiosas


planificaciones para que en los próximos cincuenta años la sociedad nacional sea beneficiaria de avances portentosos en materia educativa y social. En los últimos treinta años han crecido vertiginosamente. Alcanzaron un índice del trece por ciento de la economía mundial en el 2001. En el 1950, cuando la revolución maoísta recién había tomado el poder, era sólo del cinco por ciento. Entre esos mismos años, el PBI de una súper potencia, de signo ultra capitalista, bajó considerablemente y en otra súper potencia, de signo comunista, la economía estalló. Aparentemente el buen rumbo es una cuestión de aguda inteligencia de la elite política. Los estudiosos del tema dicen que de mantenerse la tendencia de esos últimos treinta años, y no hay razones a la vista para que así no sea, China será económicamente líder mundial en 10 años más, antes del 2020. Luego sobrevendrán, agrego por mi parte, las demás libertades e igualdades de la Democracia. No tienen otro camino, la prosperidad económica y social será la compuerta abierta que permitirá el ejercicio de una Democracia integral, como debe ser para merecer tal rótulo: Democracia. La elite política China es apta y lo ha demostrado repetidamente. Rusia, a la inversa, es el mejor ejemplo del fracaso de la elite política comunista vernácula. No fracasó el comunismo, fracasaron los dirigentes de la revolución comunista rusa.

Los que acumulamos muchos años hemos sido testigos de importantes etapas de varias de esas grandes revoluciones. Qué decir de la revolución que produjera el más grande de todos los revolucionarios políticos de todos los tiempos: el Mahatma Gandhi. Como un conductor religioso lo catalogan quienes quieren escamotearle a la Política uno de su productos más genuinos. El Mahatma Ghandi fue un conductor político de dimensiones superlativas. Su planteo de la no violencia debe ser el primer mandamiento de todo catecismo político y de todo breviario revolucionario. Con su paso, aparentemente lento, esa revolución cumplió su objetivo de liberación del dominio inglés, en una


primera instancia y luego entregó en manos de los estadistas a una comunidad aquejada por profundos y variados problemas, tremebundos problemas, entre ellos el arraigado concepto de las castas, más que una rémora una lacra, que es el producto de la práctica del brahamanismo, que ni la vigencia del budismo pudo superar. Esa revolución dentro del marco capitalista llevará a la India, una de las comunidades más numerosas del mundo, por la senda del Desarrollo Nacional. Es evidente que los chinos llevan un ritmo mucho más acelerado. La India, a pesar de las enormes disparidades sociales que arrastra, avanza sistemáticamente. Este caso, es otro elemento digno de mención y por eso lo agrego. En todos estos grandes ejemplos que menciono, aparece un denominador común, la presencia de eminentes estadistas. Los estadistas surgen del campo de la Política. Dentro de la carcasa intelectual y física de un gran político siempre subyace la figura de un gran estadista.

1.17. La Política: el epílogo del inicio.

Hay dos grandes medios para posibilitar la marcha hacia la consecución del Bienestar General de una comunidad humana, que valen si se aplican complementariamente. No vale el goce de unos pocos y la penuria de muchos. Repito, a fuerza de parecer redundante, ellos son: el desarrollo económico y la redistribución de la riqueza. Ambos elementos son fundamentales en el quehacer político de una comunidad humana. La Política es la noble herramienta que permite la elaboración de esos medios y la aplicación corre por cuenta del Estado Nacional, como el gran instrumento en manos de eficaces estadistas, los orfebres. El desarrollo económico y la redistribución de la riqueza, apareados, nos colocan en la antesala de un avance gigantesco del capitalismo. Tanto o más importante como aquél del tránsito del esclavo al


asalariado. Ese logro del pasado no tiene un autor en particular, es la consecuencia de la evolución humana y del perfeccionamiento de los ideales y de los actos de esa actividad que denominamos la Política. Los cambios profundos que sobrevendrán tendrán similar origen. La bruma que siempre ha envuelto a estas cuestiones sólo podrá ser aventada con la persistencia en la discusión fecunda. Siglos lleva la discusión sobre tales conceptos y estoy convencido de que no le falta mucho tiempo al género humano para agregar claridad y uniformar puntos de vista. No es equivocado pensar que las diferencias de enfoques siempre existan, porque hay choque de intereses y de temperamentos; pero el mundo nos depara un promisorio futuro con la presencia y el perfeccionamiento de los Estados Nacionales que vertiginosamente van adquiriendo la capacidad para hacer que el equilibrio también exista. Por mi parte, quiero hacer mi pequeño y modesto aporte. Es cierto que todas mis opiniones están teñidas por la subjetividad. Esta subjetividad mía está influida por mi entorno que es la realidad política y social de mi país, la Argentina. Muchas veces, en mis reflexiones, noto las influencias fecundas o negativas de los hechos y de los acontecimientos políticos y sociales, vividos en una vida influenciable por las cuestiones de esa índole. No lo puedo disimular ni negar, porque la vida de una persona es eso, ideas y experiencias íntimamente entremezcladas. Cierro el relato de mis apreciaciones sobre este tema, la Política, para discurrir sobre los otros temas anunciados a los que considero íntimamente ligados entre sí y principalmente con esta elevada actividad humana: la Política. Hagamos de cuenta que encaramos, lector y autor, una breve excursión y en ella hiciéramos sucesivas paradas en varias estaciones principales.


2. El Hombre.

El Hombre es la medida de todas las cosas,

de las que son en cuanto que son, de las que no son en cuanto que no son.

Protágoras (sofista griego), 485/411 a.C.

Descendamos en otra de las paradas propuestas, la más importante de esta excursión que les he sugerido. Su cartel de identificación dice: el Hombre. Esta expresión, por lo general, será usada en este ensayo como sinónimo de Ser Humano. Digo por lo general porque en ciertos momentos, además la utilizo para identificar una de las tres etapas fundamentales de la evolución del Ser Humano. A nuestra especie humana la bautizó el científico sueco Carlos Linneo con la denominación Homo, ya superada la mitad del Siglo XVIII, como consecuencia de sus fundacionales trabajos en materia de clasificación de las diversas formas de vida conocidas y por lo tanto datables, por ese entonces, en nuestro Planeta Tierra. De allí proviene el vocablo que me proveen los paleontólogos: el homínido, en singular, y en plural, los homínidos.

2.1. Los Homínidos: sus orígenes.

No se puede opinar seriamente sobre el tema de la Política si no ingresamos, con cierta profundidad, en el análisis del personaje central de la misma. No está a mi alcance y no es necesario a mis


fines, hacer un tratado sobre la materia pero sí alcanzar ciertas y determinadas definiciones sobre los homínidos. Su naturaleza, ya sea en lo físico como en lo psíquico o sumados ambos componentes, es un elemento fundamental a tener en cuenta para las definiciones. El homínido genera alrededor de sí todo un mundo de circunstancias que, en definitiva, son parte inescindible de su persona, de su carácter de ente dotado de vida.

El Ser Humano, el homínido, ese privilegiado hijo de la naturaleza, constituye una especie biológica única, una comunidad de reproducción, que ha seguido una trayectoria evolutiva propia, independiente de las demás y que se prolonga en el tiempo y que tuvo continuidad genética entre generaciones. Esta definición está elaborada en base a las que utilizan los científicos, en especial los paleontólogos, para otorgarle el carácter de especie, a los abundantes grupos de seres dotados de vida, que existieron y/o existen en nuestro planeta. Esta postura monogenista que adopto tiene como fundamento determinadas razones científicas y no aseveraciones teológicas.

Existieron otras especies humanas inteligentes además de la nuestra, pero ellas quedaron en el pasado, se extinguieron, y quizás la subsistente, la nuestra, tenga bastante que ver en esa extinción. Importantes mutaciones han ocurrido y nos han ocurrido desde aquel tiempo, hace cinco o seis millones de años atrás, cuando nuestra existencia comenzó a alejarse de nuestros actuales primos, los chimpancés. Compartimos un antecesor común pero luego el camino nos fue modelando distintos, hasta convertirnos en un ente fundamentalmente diferenciado. No somos, como sostienen algunos tratadistas, los seres más complejos o más perfectos sino simplemente somos los más inteligentes. Antes de ser inteligentes tuvimos otra característica también muy especial: alcanzamos la condición de bípedos y ello dejó en libertad a nuestras laboriosas manos para darle beneficiosos usos Somos los creadores y únicos usuarios del lenguaje articulado, lo que nos permite un sistema de


intercambio de información que no tiene parangón en nuestro planeta. Los demás animales sólo intercambian informaciones muy limitadas, por lo general a través de gestos y sonidos. El uso del lenguaje articulado es un dato muy interesante en la medida que integramos una comunidad. De nada nos serviría el lenguaje si no tenemos interlocutores. Es indudable que creamos ese medio de comunicación para perfeccionar nuestra relación con nuestros congéneres y de ello resulta evidente que esa relación tiene para nosotros una relevante importancia y el lenguaje, oral o escrito, es el principal requisito para vivir en comunidad. Y vivir en comunidad es el dato o es el aspecto más interesante del objeto de este ensayo. Voy a exponer sobre la Política y los temas que le son inherentes, porque el Ser Humano viviendo en comunidad es esencialmente un ente político.

2.2. Los Homínidos: una breve síntesis de su evolución.

Según el estricto criterio de los científicos, el vocablo privilegiado que utilizo debiera reemplazarlo por el vocablo, afortunado, ya que el Ser Humano, según ellos, como las demás especies, son el resultado de azarosas respuestas a complicados requerimientos del medio, el mundo que lo rodea, cada vez más exigente y complejo. Utilizo el vocablo azaroso porque de manera muy generalizada los entendidos interpretan la teoría darwiniana manteniendo el criterio básico de la selección natural, pero con una variante fundamental. Este neodarwinismo, la más moderna y generalizada interpretación, se basa en el principio de que el efecto del medio ambiente no es promover los cambios que se transmiten como predicaba la doctrina lamarckiana. En una palabra, el medio no nos obliga, no nos incentiva, juega pasivamente, puesto que el medio sólo se limita a permitir la supervivencia del que ha tenido un cambio que lo hace más apto. Un cambio en nuestro organismo siempre se


produce por azar, aunque ya insinuamos que somos capaces de provocar deliberadamente los cambios. Ya lo logramos con muchos animales y plantas. Pues bien, en algún momento, una de esas modificaciones nos hace más aptos para la supervivencia. Esta referencia a los seres humanos es circunstancial puesto que la selección natural es válida para todas las especies vivientes.

Creo oportuno insertar una cita de científicos en la materia, que pienso ha de resultar útil para dejar mejor aclarado esto de la evolución:

Según Darwin la evolución no tiene ningún propósito, no sigue ningún

diseño preconcebido, es simplemente oportunista, no se dirige hacia

ningún ideal de perfección. O mejor dicho, todas las especies (incluida la

nuestra) son igualmente perfectas, cada una de ellas maravillosamente

adaptada a sus hábitos de vida por obra de la selección natural. En otras

palabras, a diferencia de la selección artificial que el agricultor o el

ganadero realiza con un fin determinado, la selección natural no tiene

objetivos. Aunque en el lenguaje habitual (también en el político y

comercial), evolución significa cambio a mejor, en términos darvinistas

evolución sólo significa cambio, a secas12.

En el mismo libro de donde extrajera la cita anterior, los autores acompañan una separata que contiene la secuencia de las especies de los Antecesores y de los Homínidos, incluida la del Homo Sapiens Sapiens, nuestra especie, la única sobreviviente en la actualidad. Esa secuencia incluye por su orden las nominaciones y dataciones que esquemática y resumidamente, detallo más abajo. Tómese lo que sigue como una cita atribuida a dichos estudiosos del tema13:

12 Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La larga marcha de la evolución humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, p.31.

13 Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La larga marcha de la evolución humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, separata.


a) Antropoides (más de 30.000.000 de años atrás). Especímenes: a.1)

Pliopithecus, se parecía mucho al gibón moderno y se lo clasifica como su

antepasado.

b) Hominoides (de los 25.000.000 a los 12.000.000 millones de años

atrás). Especímenes: b.1) el Procónsul: se han encontrado muchos

fragmentos; b.2) el Dryopithecus, sus restos han aparecido por Europa,

India y China y se le considera el eslabón entre Hominoides y

Homínidos.

c) Homínidos (de los 2.000.000 al 1.000.000 de años atrás).

Especímenes: c.1) el Australopithecus es el primer homínido, caminaba en

posición erecta; c.2) el Homo Habilis, de mayor tamaño que los primeros

homínidos, su cráneo era también más grande y utilizaba algunos

instrumentos relizados por él; c.3) el Homo Erectus, se le considera el

primer representante del género humano y vivía en grupos, conocía el

uso del fuego y fabricó la primera hacha de mano.

d) Homo Sapiens (de los 500.000 a los 40.000 años atrás). Especímenes:

d.1) Homo Sapiens, probablemente los primeros ejemplares de la especie

moderna del hombre; d.2) Homo Neanderthal, elaboró diversos

instrumentos de formas avanzadas y numerosos científicos lo excluyen

del linaje del hombre actual; d.3) Homo Cromagnon, antecedente inmediato

del hombre moderno, vivió en Europa y ha dejado abundantes restos

culturales, tales como pinturas rupestres y tallas en piedra; d.4) Homo

Sapiens Sapiens, físicamente es muy parecido al de Cromagnon y la

diferencia entre ellos es cultural porque aprendió a cultivar y domesticar

animales y llegó a establecerse en lugares determinados y civilizarse.

El mismo libro contiene, además, abundantes afirmaciones que me permitiré transcribir parcialmente como si fueran citas sueltas, que nos ilustran de manera muy accesible, sobre nuestra especie14:

14 Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La larga marcha de la evolución humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, p. 35 en adelante.


1) “Nosotros pertenecemos al grupo de los primates. Somos tan primates

como cada una de las aproximadamente ciento ochenta especies vivientes

del grupo. No hemos evolucionado a partir de ninguna especie actual de

mono, sino de especies ya desaparecidas de las cuales muchas son

antepasados de otras formas modernas de primates”.

2) “¿En que consiste ser primate?: son mamíferos que viven en selvas

tropicales húmedas o subtropicales de tipo monzónico. En ese medio

forestal cálido se ha desarrollado nuestra evolución y por lo tanto los

primates presentamos adaptaciones a la vida en los árboles. Hay

excepciones a esta definición y nosotros somos una, pero sólo desde

hace unos pocos millones de años”.

3) “Según los biólogos moleculares, nuestro linaje se separó de la línea de

los chimpancés hace entre 4,7 y 7 millones de años. La separación

coincidió con la disminución de los niveles de CO2 atmosférico”.

4) “Preferimos dar a la palabra homínido el uso más tradicional que incluye

sólo a los seres humanos actuales y a todos los fósiles de nuestra propia

línea evolutiva, es decir, posteriores a la separación de la línea de los

chimpancés”.

5) “El conjunto de fósiles de homínidos más antiguo ha sido localizado a

partir del año 1992, en la región del curso medio del río Awash, en el país

de los Afar, en Etiopía. Esos fósiles han sido publicados en parte y el

equipo descubridor ya ha creado un nuevo género y especie: el

Ardipithecus ramidis, que en lengua Afar significa: Ardi: suelo; Ramid: raíz;

Pithecus: mono (en griego). Estos fósiles tienen una antigüedad de 4,4

millones de años. Se trata de formas muy primitivas de homínidos.

Muestran rasgos tan primitivos, en particular en la dentición, que se

intuye que no pueden estar muy lejos de la división entre las líneas de los

chimpancés y de los humanos. Tal vez en poco tiempo tengamos más

precisiones. Esto hace pensar que la división aludida está más cerca del

límite inferior de la separación, de los 4,5 millones de años y no del límite

más lejano, la de los 7 millones”.


Vuelvo a citar a los mismos autores porque son muy accesibles para la interpretación por los neófitos, como quien escribe15:

“Uno de los aspectos más controvertidos en el campo de la paleontología

humana ha sido desde siempre el del origen de la humanidad actual. Para

un buen número de paleoantropólogos, como Gunther Bräuer y

Christopher Stringer, los humanos modernos se originaron en África

hace entre 300.000 y 100.000 años. A partir de esa cuna africana, nuestra

especie se expandió por el resto del Viejo Mundo y reemplazó a las

distintas humanidades (neandertales y homo erectus) que habían aparecido

como resultado de evoluciones locales, en condiciones de aislamiento

reproductor, en Europa y Asia”.

Las autorizadas citas que preceden, me inducen a sintetizar que, nuestra especie se fue desarrollando en forma fragmentaria, en toda la dimensión del planeta y lo hizo y sigue haciéndolo en distintas y variadas unidades de desenvolvimiento. No puedo omitir la referencia de que antes de la emigración de esta especie, el Homo Sapiens Sapiens, de su continente de origen, el africano, ocurrieron otras de homínidos africanos antecesores que vivieron y que también se extendieron fuera de dicho continente y luego se extinguieron pero en su existencia dieron lugar a sucesores vernáculos o propios de otras latitudes no africanas, que también se extinguieron. De todos ellos sólo tenemos datos por los fósiles y la esforzada tarea de los paleontólogos. Al día de hoy han aparecido otros métodos de análisis y datación más modernos que facilitan la empresa de dichos científicos. Lo referido hasta ahora con relación a la especie Homo tiene un epílogo, a nivel planetario, sólo ha quedado como único representante el Homo Sapiens Sapiens, nuestra especie. A partir de ese dato veamos a grandes rasgos como ésta ha evolucionado.

15 Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La larga marcha de la evolución humana, 24 edición, Barcelona: Temas de hoy, p. 283.


Antes de abordar las consideraciones referidas al Homo Sapiens Sapiens agregaré un cuadro de Wikipedia, en donde se ilustra la secuencia de la evolución de nuestra especie y sus antecesores16:

Antepasados del Homo sapiens Anterior al género Homo

• Primeros Homínidos

• Sahelanthropus tchadensis

• Orrorin tugenensis

• Ardipithecus kadabba

• Ardipithecus ramidus • Australopithecus

• Australopithecus anamensis

• Australopithecus bahrelghazali

• Australopithecus afarensis

• Australopithecus africanus

• Australopithecus garhi • Paranthropus

• Paranthropus aethiopicus

• Paranthropus boisei

• Paranthropus robustus

• Kenyanthropus

• Kenyanthropus platyops Género Homo

• Homo habilis

• Homo rudolfensis

• Homo ergaster

• Homo georgicus

• Homo erectus

• Homo cepranensis

• Homo antecessor

• Homo heidelbergensis

• Homo neanderthaliensis

• Homo floresiensis

• Homo rhodesiensis

• Homo sapiens o Homo sapiens idaltu o Homo sapiens sapiens

16 Wikipedia: Evolución humana, consultado el 9 de noviembre de 2010 en www.wikipedia.org


2.3 El Homo Sapiens Sapiens: unidades de desenvolvimiento

Mediante pactos y contratos, el Hombre funda la sociedad, el Estado y las instituciones que lo integran, de manera que la apelación a convenios y acuerdos constituye el resorte

para crear de manera artificial una vida exclusivamente humana17.

Los comentarios que haré de aquí en adelante referidos a los Homínidos, indudablemente se relacionan con la única especie sobreviviente, el Homo Sapiens Sapiens. Es del conocimiento generalizado que la asociación entre congéneres no es una cuestión privativa de nuestra especie. Muchas otras también lo hacen en variadas formas y distintos grados, entre ellos, nuestros familiares más cercanos, los simios. Particularizando sobre estos parientes quiero enunciar por orden de aproximación el grado de parentesco, que según la apreciación científica es el que sigue: chimpancé, gorila, orangután, gibón. Excepto el caso del orangután, en que la asociación por diversas exigencias es sólo circunstancial, todos los demás viven en sociedad. Los mamíferos que viven en sociedades más complejas tienen más desarrollado el cerebro que los mamíferos solitarios, siempre teniendo en cuenta que posean un tamaño similar, porque la dimensión del cuerpo también juega en la dimensión del cerebro. La formación de alianzas entre congéneres tiene su origen en el parentesco y en el interés y así nacen las sociedades entre quienes tienen que colaborar entre sí para la subsistencia y para la supervivencia, a pesar de las lógicas competencias por el sexo, la reproducción y el alimento. A esas agrupaciones, que datan de antiguo, las llamo las unidades de desenvolvimiento, porque son el medio en que los componentes desarrollan y ejecutan todas las prácticas propias de su existencia en lo individual y en lo grupal.

17 Zucchi, Hernán (1967): Qué es la antropología Humana, Buenos Aires: Editorial Columba, p. 45.


Desde el pasado al presente, gradualmente, dichas unidades de desenvolvimiento del ser humano presentaron una mayor dimensión cuantitativa y una más compleja organización comunitaria, dimensión cualitativa, todo en el marco del consecuente proceso de la evolución de la especie: evolución psicosomática. Ese proceso de una mayor magnitud cuantitativa y cualitativa da por resultado una sucesión de etapas de las comunidades humanas, siempre en referencia a la única especie subsistente, el Homo Sapiens Sapiens. Opino que la sucesión de etapas puede ser la que sigue: para el pasado la etapa de la horda o banda y la etapa del clan, para el presente la etapa de la tribu y la etapa de la nación, que es la más moderna y está en proceso de consolidación y le sucederán la etapa de la región, con los bloques regionales, la etapa continental, con los bloques continentales. Luego de ello entraremos en la etapa universal, sin fronteras dentro de los confines del planeta Tierra y aún más, superando los límites del propio planeta. En este último caso ya no podremos usar el plural porque sería la unidad de desenvolvimiento única: la etapa universal. La asociación entre congéneres para el Homo Sapiens Sapiens comenzó teniendo la forma de la horda o la banda y hoy ya tiene como muy consolidada la dimensión de la nación y esta última es una etapa más en el tránsito hacia formas de convivencia de mayores proporciones, siempre cualitativa y cuantitativamente hablando, para llegar en algún momento al estadio del universalismo, que es un concepto mucho más amplio que el de la simple extensión geográfica.

Las conclusiones sobre la evolución general y de las especies en particular, al día de hoy universalmente aceptadas, valen plenamente para el Ser Humano. Pero valen en la medida en que se las tomen para el ser humano, como la suma de sus dos facetas: la somática y la psíquica. Debemos hacer esto porque el desarrollo del aspecto psíquico en el ser humano ha alcanzado tal grado que ya disminuye la importancia de la evolución física. El ser humano evoluciona principalmente como unidad psicosomática. Para justipreciar la


evolución de la especie humana hay que hacerlo tomando en conjunto al ser físico, más todos sus productos y atributos tangibles e intangibles. Agrego una cita autorizada para reafirmar conceptos:

“Con la función del lenguaje el hombre ha podido crear un nuevo plano

de actividad biológica, el mundo de la cultura, transmitido a través de las

generaciones por mecanismos psicosociales de complejidad creciente y

de estructura cambiante, pero siempre ligado a sus orígenes por la propia

naturaleza simbólica de su actividad conceptual autónoma, del “mundo

ideal” de W. von Humboldt o “mundo simbólicio” de Cassirer. Sin él la

vida humana quedaría restringida, según Ashley Montagu, a sus

necesidades o intereses biológicos sin la perspectiva ilimitada que le

brinda la experiencia de la fantasía abierta por la cultura”18.

El hecho del desenvolvimiento en grupos, por parte de la especie humana, adquiere trascendental importancia para el análisis o el estudio de su trayectoria desde sus orígenes hasta el presente y para el futuro. Cada una de esas unidades de desenvolvimiento ha sido y es un ente diferenciado que vale por sí. Cada una de esas unidades de desenvolvimiento es una unidad de cultura. Cada una de esas unidades de desenvolvimiento es una comunidad humana que tiene sus propios rasgos culturales. Ese vivir en comunidad, ese convivir con sus congéneres es la preocupación fundamental de la Política. La vida en comunidad por parte del Ser Humano tiene entre sus fundamentos esenciales, quizás el más relevante, la vigencia del lenguaje articulado. El uso del lenguaje articulado le permitió y le permitirá al Homo Sapiens Sapiens continuar con su vertiginoso camino ascendente.

18 Cuatrecasas Arumi, Juan (1981): La Metamorfosis del Hombre Masa, Buenos Aires: Ediciones Tres Tiempos, p. 19.


Por la importancia del lenguaje en el desarrollo del Ser Humano, deseo introducir una referencia que habrá de posicionarnos con relación a dicho atributo fundamental de nuestra especie19:

Hablar de la aparición del lenguaje humano, lenguaje simbólico por

lógica parecería implicar que hay que hablar previamente de la cerebración,

y eso es bastante cierto, pero el lenguaje humano simbólico tiene sus

antecedentes en momentos y cambios morfológicos que son previos a

cambios importantes en la estructura del sistema nervioso central. Por

ejemplo, los chimpancés pueden realizar un esbozo primario de lenguaje

simbólico basándose en la mímica (de un modo semejante a un sistema

muy simple de comunicación para sordomudos).

Ahora bien, el lenguaje simbólico por excelencia es el basado en los

significantes acústicos, y para que una especie tenga la capacidad de

articular sonidos discretos, se requieren más innovaciones morfológicas,

algunas de ellas muy probablemente anteriores al desarrollo de un

cerebro lo suficientemente complejo como para pensar de modo

simbólico. En efecto, observemos la orofaringe y la laringe: en los

mamíferos, a excepción del humano, la laringe se encuentra en la parte

alta de la garganta, de modo que la epiglotis cierra la tráquea de un modo

estanco al beber e ingerir comida. En cambio, en el Homo Sapiens, la

laringe se ubica más abajo, lo que permite a las cuerdas vocales la

producción de sonidos más claramente diferenciados y variados, pero al

no poder ocluir completamente la epiglotis, la respiración y la ingesta

deben alternarse para que el sujeto no se ahogue. El acortamiento del

prognatismo que se compensa con una elevación de la bóveda palatina

facilita el lenguaje oral. Otro elemento de relevante importancia es la

posición y estructura del hioides, su gracilidad y motilidad permitirán un

lenguaje oral lo suficientemente articulado.

19 Wikipedia: Evolución humana: Aparición del lenguaje simbólico, consultado el 10 de noviembre de 2010 en www.wikipedia.org. En el texto citado cuando se menciona al Homo Sapiens es indudable que la referencia está dirigida al Homo Sapiens Sapiens.


Estudios realizados en la Sierra de Atapuerca (España) evidencian

que el Homo Antecessor, hace unos 800.000 años, ya tenía la capacidad, al

menos en su aparato fonador, para emitir un lenguaje oral lo

suficientemente articulado como para ser considerado simbólico, aunque

la consuetudinaria fabricación de utensilios (por toscos que fueran) por

parte del Homo Habilis hace unos 2 millones de años, sugiere que en éstos

ya existía un lenguaje oral articulado muy rudimentario pero lo

suficientemente eficaz como para transmitir la suficiente información ó

enseñanza para la confección de los toscos artefactos.

Además de todas las condiciones recién mencionadas,

imprescindibles para la aparición de un lenguaje simbólico, se debe hacer

mención de la aparición del gen FOXP2 que resulta básico para la

posibilidad de tal lenguaje y del pensar simbólico, como se verá a

continuación.

La cerebración y la corticalización son temas que requieren, por sí

solos, artículos propios, dado el alcance y la importancia de dichos

procesos. Aquí importa comentar de lo mínimo indispensable para

comprender la evolución humana.

La cerebración tanto como la corticalización son fenómenos

biológicos muy anteriores a la aparición de los homínidos, sin embargo

en éstos, y en especial en el Homo Sapiens, la cerebración y la

corticalización adquieren un grado superlativo (hasta el punto que

Theilard de Chardin enunció una curiosa teoría, la de la noósfera y

noogénesis, esto es: teoría del pensar inteligente, que se basa en la

evolución del cerebro).

El cerebro del Homo Sapiens, en relación a la masa corporal, es uno de

los más grandes. Más llamativo es el consumo de energía metabólica (por

ejemplo, la producida por la "combustión" de la glucosa) que requiere el

cerebro: un 20% de toda la energía corporal, y aun cuando la longitud de

los intestinos humanos evidencian los problemas que se le presentan.


En el Homo Sapiens el volumen del cerebro oscila entre los 1.200 a

1.400 cm3, siendo el promedio global actual de 1.350 cm3; sin embargo

no basta un incremento del volumen, sino cómo se dispone; esto es:

cómo está dispuesta la "estructura" del sistema nervioso central y del

cerebro en particular. Por término medio, los Homo Neanderthalensis

pudieron haber tenido un cerebro de mayor tamaño que el de nuestra

especie, pero la morfología de su cráneo demuestra que la estructura

cerebral era muy diferente: con escasa frente, los neandertales tenían

poco desarrollados los lóbulos frontales y, en especial, muy poco

desarrollada la corteza prefrontal. El cráneo de Homo Sapiens no sólo

tiene una frente prominente sino que es también más alto en el occipucio

(cráneo muy abovedado), esto permite el desarrollo de los lóbulos

frontales. De todos los mamíferos, Homo Sapiens es el único que tiene la

faz ubicada bajo los lóbulos frontales.

Sin embargo, aún más importante para la evolución del encéfalo

parece haber sido las mutaciones en el posicionamiento del esfenoides.

Se ha hecho mención en el apartado dedicado a la aparición del

lenguaje articulado de la importancia del gen FOXP2; dicho gen es el

encargado del desarrollo de las áreas del lenguaje y de las áreas de síntesis

(las áreas de síntesis se encuentran en la corteza cerebral de los lóbulos

frontales). El aumento del cerebro y su especialización permitió la

aparición de la llamada lateralización, o sea, una diferencia muy

importante entre el hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho del

cerebro. El hemisferio izquierdo tiene desarrollado en su corteza áreas

específicas que posibilitan el lenguaje simbólico basado en significantes

acústicos: el área de Wernicke y el área de Broca.

Es casi seguro que ya hace 200.000 años los sujetos de la especie

Homo Sapiens tenían un potencial intelectual equivalente al de la

actualidad, pero para que se activara tal potencial tardaron milenios: el

primer registro de conducta artística conocido se data hace sólo unos

75.000 años, los primeros grafismos y expresiones netamente simbólicas


fuera del lenguaje hablado se datan hace sólo entre 40.000 y 35.000 años.

Las primeras escrituras ("memoria segunda" como bien les llamara

Roland Barthes) datan de hace entre 5.500 ó 5.000 años, en el Valle del

Nilo ó en la Mesopotamia asiática.

Se ha dicho, también líneas antes, que Homo Sapiens mantiene

características de estructura craneal "primitivas" ya que recuerdan a las de

un chimpancé infantil; en efecto, tal morfología es la que permite tener la

frente sobre el rostro y los lóbulos frontales desarrollados.

La cabeza de Homo Sapiens, para contener tal cerebro, es muy grande;

aún en el feto y en el neonato, razón principal por la cual los partos son

difíciles, sumada a la disposición de la pelvis.

Una solución parcial a esto es la heterocronía: el neonato humano

está muy incompletamente desarrollado en el momento del parto; puede

decirse (con algo de metáfora) que la gestación en el ser humano no se restringe

a los ya de por sí prolongados nueve meses intrauterinos, sino que se prolonga

extrauterinamente hasta, al menos, los cuatro primeros años; en efecto, el infante

está completamente desvalido durante años, tan es así que, que entre los

2 a 4 años es cuando tiene lo suficientemente desarrolladas las áreas

visuales del cerebro como para tener una percepción visual de su propio

ser (Estadio del espejo descubierto por Jacques Lacan en la década de

1930). Ahora bien, si Homo Sapiens tarda mucho en poder tener una

percepción plena de su imagen corporal es interesante saber que es uno

de los pocos animales que se percibe al ver su imagen reflejada (sólo se

nota esta capacidad en bonobos, chimpancés, y si acaso en gorilas,

orangutanes, delfines y elefantes).

Tal es la prematuración del Homo Sapiens, que mientras un chimpancé

neonato tiene una capacidad cerebral de un 65% de la de un chimpancé

adulto, o la capacidad del Australopithecus Afarensis era en el parto de un

50% respecto a la de su edad adulta, en el Homo Sapiens “bebé” tal

capacidad no supera al 25% de la capacidad que tendrá a los 45 años (que

es cuando se desarrolla totalmente el cerebro humano).


2.4. El Homo Sapiens Sapiens: sectores de desenvolvimiento

Hay diferencias entre las múltiples unidades de desenvolvimiento que existieron y existen. Hay diferencias que se originan en la acción de los diversos factores de los distintos medios donde el Ser Humano se asentó o se asienta. Hay diferencias porque variados han sido y son los esfuerzos para satisfacer a la diversidad de necesidades. Hay diferencias porque fueron y son múltiples las respuestas frente a la multiplicidad de los estímulos. Hay diferencias educativas y las hay en la asimilación de experiencias. Hay también diferencias porque así las han impuesto, consciente o inconscientemente, los mismos congéneres. Esta misma enunciación anterior puede reputarse como válida para explicar las palpables diferencias que se manifiestan entre los diversos estratos o entre individuos dentro de una misma unidad de desenvolvimiento.

Con anterioridad hice referencia al medio, el medio físico o geográfico, donde el Ser Humano se asentó o se asienta y el tema me da pie para una acotación, que vale para aquello del desenvolvimiento del Ser Humano en compartimentos. Alguien dijo que los seres humanos reflejan parcialmente el origen geográfico y el de sus antepasados. Lo dicho nos revela que es posible otra compartimentación del desenvolvimiento de la especie humana, que incluyó o incluye a una o a más de una unidad de desenvolvimiento. Para ser más ilustrativos llamaré a estos compartimentos, sectores de desenvolvimiento. Insisto cada sector pudo o puede involucrar una o a numerosas unidades. Estos sectores de desenvolvimiento nos explican lo que llamamos razas humanas, definidas como grupos poblacionales diferenciados por elementos tales como el color de la piel, los rasgos faciales, la cantidad y forma del cabello y las proporciones anatómicas de los individuos. Estas características son algunas de las resultantes del medio geográfico donde el ser humano se asentó y se fueron heredando por la vía genética. Los estudios demuestran que los seres


humanos de un tiempo a esta parte, tiempo antropológico que incluye muchos milenios, se han encargado de llevar a cabo una gran mezcla de genes que va atenuando o disipando dichas diferencias entre los sectores de desenvolvimiento. Esos mismos estudios insinúan que el intercambio existió desde los orígenes mismos de las diferenciaciones y por lo tanto, las que podrían llamarse razas puras nunca fueron desarrolladas por nuestra especie, genéticamente hablando.

Que me perdonen los racistas pero estas herencias que pudieron tener alguna vigencia en los estadios antiguos de las unidades de desenvolvimiento del ser humano, ahora, al estar determinadas por los caracteres físicos, cada día, tienen menos importancia en los aspectos evolutivos de la especie desde hace mucho tiempo, porque fundamentalmente, tienen como razón central a los componentes de tipo psíquico. Hoy los que existen son grupos étnicos, no razas y las diferencias físicas en nada juegan o en nada debieran jugar porque la preeminencia para las diferenciaciones comunitarias las aportan los valores culturales. Dichas herencias pudieron tener cierta y preponderante vigencia en la etapa del clan o de la tribu, en el tribalismo de los primeros tramos, pero en el presente apelar a ellas es indudablemente el resultado de actitudes retrógradas, cuando no paranoides. Las unidades de desenvolvimiento del Ser Humano fueron y siguen siendo muy numerosas y diferenciadas pero la diversidad no necesariamente significa antagonismo. La naturaleza le enseñó al ser humano, la convivencia y por cierto que no sólo aprendió prestamente, sino que la aprehendió y la va perfeccionando. La convivencia horada al antagonismo con la misma persistencia y tenacidad con que la gota lo hace con la roca.

Para abundar, creo oportuno agregar una referencia a la cuestión de las razas, un tema prácticamente fuera del análisis


científico en la actualidad, pero que persiste en el vocabulario cotidiano20:

En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado

históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus

características físicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el

término ha ido cayendo en desuso con el advenimiento de la genética

humana y de las nuevas corrientes antropológicas. Es actual en el

contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en el Homo

sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada

vez más desaconsejado en el lenguaje científico. En su lugar, se prefiere

el uso de los términos etnia o población. Tal y como comentó la

antropóloga estadounidense Ruth Benedict: “En la historia mundial, quienes

han contribuido a la construcción de una misma cultura no son necesariamente de una

sola raza y no todos de una misma raza han participado de una cultura. En el

lenguaje científico, la cultura no es una función de la raza”.

2.5. El Ser Humano: unidad psicosomática.

Las diferencias entre los seres humanos son visibles pero accidentales, eventuales, no permanentes y por lo tanto, superables. Las diferencias del ayer fueron válidas para ese pasado. Las diferencias de hoy tienen valor para este presente y en el futuro las diferencias serán más pequeñas o nulas. Las barreras se irán derrumbando, progresivamente, por la interrelación en un auténtico fenómeno de difusión cultural, por la transculturación, por la enculturación y por la inexorable evolución humana. Siempre usando el término evolución para involucrar a la suma del cambio en lo somático y en lo psíquico. Este fenómeno, que muchos desean vertiginoso y entre ellos me cuento, no fue, no es y no habrá de ser una explosión instantánea e incruenta, en el aquí y en el ahora. El 20 Wikipedia: Razas humanas, consultado el 11 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org


Ser Humano ha tenido y tiene como su cauce normal a la evolución que es gradual, pero felizmente irreversible y repito, inexorable. Puede apelar a la revolución cuando las circunstancias se lo imponen, pero una vez superado el obstáculo su paso vuelve al ritmo cansino de la evolución. La unidad psicosomática que es el Ser Humano, el individuo, presenta diferencias o grados en su proceso de asimilación cultural. Las diferencias del ayer fueron válidas para ese pasado. Las diferencias de hoy tienen valor para este presente y en el futuro las diferencias serán más pequeñas o nulas. La nivelación cultural se acelera, por fortuna, y se asemeja a la de la nivelación de los líquidos en los vasos comunicantes.

Ya leímos que la selección natural no tiene objetivos, como dicen los especialistas, como lo transcribiera en párrafos anteriores, pero con el transcurso del tiempo modifica las especies y permite su evolución positiva y si nos referimos al Ser Humano en especial, caso en el que juega de manera muy importante el componente de la evolución mental, dicha evolución general, además de gradual e indefectible, es ascendente. En el Ser Humano, unidad psicosomática, el componente psíquico es el que aporta la mayor cuota en el proceso evolutivo. Sobre la herencia animal en homeostasis que lleva en su ser, edifica el mundo de su pensamiento, que se traduce en instituciones. Para ser más amplio, puedo decir que ese mundo intelectual se manifiesta como la Cultura y eleva al Ser Humano a un rango de eficacia y de hegemonía superlativa con relación al animal y a la planta. El Hombre ya insinúa su gobierno de la biosfera, como queriendo escapar y por cierto que escapa, a las reglas de la selección natural y además hace avanzar a las plantas y a los animales que le resultan ventajosos en detrimento de las especies que sólo evolucionan en su medio. El Ser Humano escapa de la selección natural y de manera vertiginosa, para entrar en la selección social. La sociedad es ahora su medio.


La evolución humana se acelera, es ascendente y eficaz. Tal vez ha llegado el momento, frente a las características de dicha evolución, de hablar de otro reino biológico, el reino hominal. ¡Quede la inquietud en manos de los entendidos! Puede que mi afirmación sobre la eficacia de la evolución humana pueda parecer demasiado determinista en un universo donde los cataclismos naturales existen y quién nos asegura que, así como desaparecieron los dinosaurios hace sesenta millones de años, no podría también aparecer una causa de extinción de la especie humana. Eso es otro cantar. De lo que estoy seguro es que la causa de una posible extinción no provendrá de los propios seres humanos como amenazan los agoreros del nivel planetario. Con nuestra especie vivita y coleando, el camino de su evolución no es un camino de doble mano: sólo tiene la huella de subida.

Si graficáramos la evolución de la especie humana, debiéramos hacerlo mediante una curva ascendente. Con una tendencia cada vez más manifiestamente ascendente ya que la evolución humana se potencia a sí misma. Si, además, creemos en la disparidad del tranco evolutivo entre las unidades de desenvolvimiento, que son numerosísimas, tendremos que utilizar también numerosísimas curvas, todas ascendentes y definidas. Todo un amplio espectro de curvas que van desde el europeo a los aborígenes australianos y amazónicos. Cada curva con un ritmo de ascenso distinto, pero todas ellas con tendencia convergente, para poder representar debidamente la posibilidad del punto de encuentro en el futuro. Digo, aunque parezca una paradoja, que los aborígenes mencionados, por la presión cultural externa, en algún momento igualarán al europeo. Menciono a los europeos porque en su momento fueron la cúspide de la acción racista y discriminatoria pero hoy día van marcando rumbos en la acción contemporizadora, ya que siguen manteniendo su papel de avanzada en la evolución humana. En un gráfico bien representativo, esas curvas arrancan en el período originario, la del


Subhombre, en el punto del inicio de la divergencia con otras de las especies afines, pasan luego por el período Hombre, para llegar al período del Superhombre, un período futuro.

En un párrafo anterior dejé constancia de lo que sigue: ese proceso de una mayor magnitud cuantitativa y cualitativa da por resultado la sucesión de las etapas de las comunidades humanas, siempre en referencia a la única especie subsistente, el Homo Sapiens Sapiens. Etapas que se pueden ubicar temporalmente y denominar de la siguiente forma: para el pasado, la etapa de la horda o banda y la etapa del clan; para el presente, la etapa de la tribu y la etapa de la nación, la última mencionada es la más moderna y está en proceso de consolidación y le sucederán: la etapa de la región, con los bloques regionales y la etapa continental, con los bloques continentales. Luego de todo esto sobrevendrá la etapa universal, sin fronteras dentro de los confines del planeta Tierra y aún más, superando los límites del propio planeta. Aceptado lo anterior pienso que es necesario que complete mi exposición con un cuadro en la que incluya períodos que demuestren la evolución psicosomática del Homo Sapiens Sapiens y efectúe una correlación entre los períodos y las etapas aludidos:

Períodos de la evolución humana Etapas de la convivencia humana

Subhombre 1. Etapa de la horda o banda

2. Etapa del clan

Hombre

1. Etapa de la tribu

2. Etapa de la nación

3. Etapa de la región

Superhombre 1.Etapa continental

2.Etapa universal

Cuadro de correlación entre períodos de la evolución y etapas de la convivencia


Admitiría sin inconvenientes la sugerencia de que los tres períodos evolutivos que menciono: Subhombre, Hombre, Superhombre, no fueran simplemente tres sino más numerosos y detallados. Igual quedaría intacta la forma del concepto que pretendo desarrollar y no variaría lo que me interesa recalcar: que habrá en el futuro períodos y etapas superadoras de la condición actual. No creo que haya un período y una etapa, últimos y definitivos y menos aún, que los actuales lo sean. Existen variados intentos de periodización en el estudio del desenvolvimiento de la especie humana, pero no me satisfacen porque insinúan que lo actual es el escalón definitivo. Sostengo que la especie recién ha ingresado en el período Hombre, uno más entre los que fueron y los que serán.

2.6. El Ser Humano: la Cultura.

Cada una de las unidades de desenvolvimiento del Ser Humano es un elemento diferenciado que vale por sí. Lo repito para retomar la idea expuesta algunos párrafos atrás. Cada unidad tuvo o tiene sus propias características y constituyó y constituye por lo tanto una unidad de cultura. Al vocablo unidad le estoy otorgando el significado de ente, entidad, pero asociado a su vez con particularidad, singularidad, unicidad.

Si aceptamos que la Cultura es la acumulación de atributos y productos humanos que adquieren personalidad más allá del ente corpóreo propiamente dicho y que se transmiten, no bajo la forma genética, sino por signos y símbolos, podemos ver que esos atributos y productos tienen para cada unidad de cultura sus propios rasgos, su propia personalidad. En esto reside la clave de la personalidad de cada una de las unidades de desenvolvimiento; cada una de ellas simboliza una entidad cultural diferenciada, cada una de ellas es una unidad de cultura. Esas diferencias son fundamentales, hoy día, en comparación con las pequeñas distinciones físicas, las étnicas, muy atemperadas por


cierto. Porque así lo interpreto, es que hablé anteriormente de la prioridad en importancia de las unidades de desenvolvimiento por sobre los sectores de desenvolvimiento. Estos últimos son los equivalentes a razas o estirpes y como lo dijera en algunos párrafos más atrás, tienen una significación secundaria y esa importancia se relativiza aún más en el estudio histórico. Las diferenciaciones raciales comenzaron a perder importancia en las postrimerías de la instancia tribal. Las cada vez más débiles expresiones remanentes, no son más que resabios de la condición tribal. Esto es así a pesar de que todavía existen apelaciones a las cuestiones raciales, porque el período Hombre es muy reciente y se encuentra en un grado de desenvolvimiento y esto se extiende al concepto Nación, muy cercano a la instancia anterior y entonces algunas comunidades, demasiadas para mi deseo, conservan características tribales que para su mal, aún perduran. El racismo es un arrastre pernicioso de la condición tribal y ello lo digo sin entrar a considerar una faceta mucho más vituperable, el manipuleo espurio del concepto, manejado e incentivado por razones políticas o por razones de menor rango.

2.7. El Hombre: comportamientos culturales universales.

Sin embargo, a pesar de tantas singularidades, a despecho de tantas unidades de desenvolvimiento, por encima o por debajo de las unidades de cultura, el análisis minucioso demuestra la existencia de comportamientos culturales del ser humano que son universales, más allá de la difusión cultural, que se da en muchos casos pero no siempre. La abstracción intelectual, el agudo análisis científico, permite descubrir tales similitudes de vigencia universal. Los comportamientos humanos universales son, para este humilde expositor, la materia más suculenta de una de las principales ciencias políticas, la Sociología.


¡Cómo no habrían de existir esas universalidades, si en definitiva se trata del comportamiento de integrantes de una misma especie! El embrión del universalismo está en proceso de crecimiento en el seno del ser humano, como una criatura excelsa, pero todavía estamos lejos del alumbramiento.

Esos datos universales permiten analizar a la especie humana en su desenvolvimiento evolutivo en general. Dije anteriormente que el ser humano ha ingresado recientemente, en términos del tiempo antropológico, en el período Hombre. Tan moderna es esta situación que bien pueden quedar muchas de sus características, como ciertamente definidas y claramente manifiestas en la etapa histórica; es decir que se ven, se pueden distinguir en los momentos en que ya es posible hacer Historia, porque existen datos y elementos que permiten hacer el estudio histórico. Se me podrá decir que lo descubro al Hombre porque encuentro los datos y por mi parte contesto que, dichos datos existen porque el Ser Humano empieza a ser el Hombre, es decir que alcanzó un grado de evolución psicosomática que le permite dejar constancias verificables de su desenvolvimiento en cantidades y calidades que nos permiten hacer Historia. Su desenvolvimiento cultural deja rastros más amplios que los que ilustran los períodos anteriores. Lo anterior a esto es lo que acostumbramos llamar, la Prehistoria. En ese pretérito el Ser Humano no había alcanzado su condición de Hombre y por ello no poseía capacidades como para dejarnos ciertos y característicos datos como para tener en detalle la noción de su desenvolvimiento.

Conviene que aclare, aunque parezca una perogrullada la aclaración, que entre períodos y entre etapas no existen límites concretos, bien definidos. Como corresponde a todo fenómeno evolutivo, las características van apareciendo gradual y difusamente, como las figuras en la alborada, en períodos muy largos si se los mide por el tiempo de una vida humana o de una


generación. A mi entender todavía falta un largo lapso antropológico para que las manifestaciones culturales que adjudico al período Hombre posean grados de desarrollo mediano y con mayor razón, grados de desarrollo óptimo.

Para distinguir los períodos de evolución y las etapas de la convivencia de la especie humana, me valgo de algunos de sus comportamientos culturales de carácter universal. Al ser humano hecho Hombre lo localizo por tres de esas manifestaciones culturales que tienen las formas de comportamientos universales. Apunto a esas tres porque las considero altamente válidas para señalar a este período o estadio de la evolución humana. ¿Por qué son ellas las más válidas? Primero porque tienen universalidad, aunque parezca una redundancia y segundo, porque son manifestaciones culturales de primera magnitud de la existencia humana y así lo demuestra el hecho de que son las principales preocupaciones de los estudiosos de las cuestiones humanas.

Uno de esos fenómenos culturales es la forma adquirida por la ideación o la elaboración mental de un orden o universo sobrenatural; otro es la forma adquirida por la relación entre congéneres en el seno de la comunidad y el tercero, es el modo que adquiere el método para subvenir a la subsistencia del ser humano o, para ser más preciso, tiene que ver con los medios utilizados para abastecer el sustento de la vida humana. Para usar una terminología corriente y sintética, digo: lo uno tiene que ver con la religión, lo otro con la convivencia y lo último, con los medios de producción. El orden de enunciación de los tres fenómenos culturales no significa un orden de prioridades. El lector podrá colocarlos en el orden que más le plazca. El período Hombre de la evolución humana está definido, en sus trazos más gruesos por las formas, por las características que han adquirido esas tres manifestaciones culturales en el tiempo antropológico presente. Dichos tres fenómenos culturales, en el presente interregno, tienen las siguientes características:


a) Para el caso de la Religión: el monoteísmo con rasgos de antropocentrismo.

b) Para el caso del régimen de Convivencia: el nacionalismo con rasgos constitucionalistas y democráticos.

c) Para el caso de los Métodos de Producción: el industrialismo con rasgos técnicos/científicos.

En el estudio retrospectivo del desenvolvimiento humano, en cuanto aparecen las manifestaciones culturales con las formas antes descriptas, aunque sean esporádicas y rudimentarias, se está diluyendo del período del Subhombre y comienza a salir de la crisálida el período del Hombre. Esto me permite decir que el período Hombre es muy reciente, reitero, en el tiempo antropológico. Tan cercana está dicha época, que podemos imaginarnos a las primeras manifestaciones de la instancia Hombre andando entre los escombros de muchas ruinas que visitamos actualmente en nuestros viajes de turismo y además, los podemos descubrir, también, a través de otros numerosos testimonios que ya están en los archivos y museos. Este lapso es muy exiguo, un muy pequeño porcentaje de la existencia del Homo Sapiens Sapiens, desde su origen en su África natal si tomamos una de las tantas apreciaciones científicas existentes de que esta especie tiene una antigüedad de entre cien mil y ciento cincuenta mil años. Es muy corto el período que estamos recorriendo con nuestra característica de Hombre. Desde tres mil años atrás, cuatro mil exagerando, comenzamos a manifestar difusamente las primeras señales de la condición Hombre y hoy, si bien están avanzadas, todavía están en su primera fase. Ya no estamos en pañales en esta condición pero recién nos calzamos los pantalones cortos.


2.7.1. El Hombre: la Religión.

Analicemos, después del anterior y esquemático acercamiento al tema, un poco más detenidamente, cada una de las tres manifestaciones culturales descriptas. La Religión es una especial elaboración mental del ser humano. Una verdadera ley suprema y substancial, elaborada y adaptada por la especie humana, en el curso de su evolución y de acuerdo con sus necesidades. En ella se define y se legisla todo lo atinente a un orden sobrenatural, a la existencia de las divinidades o de la divinidad y a la relación de éstas o ésta con las cosas de la naturaleza, el Ser Humano incluido. El temor, la esperanza, el misterio y la necesidad de explicar lo hasta ahora inexplicable han sido y son los catalizadores que incentivaron e incentivan a la imaginación humana para la creación de un universo sobrenatural. Esa idea de un orden sobrenatural o un universo sobrenatural está asociada desde la primera instancia con la actividad psíquica del animal pensante o del animal inteligente. Las elucubraciones del comienzo, lejos de la capacidad de las mentes actuales, tenían formas grotescas: fetichismo, superstición y muchas otras variantes de dichas primitivas figuras de creencias, eran los productos de una actividad psíquica incipiente. Así empezaron las cosas, para desarrollarse gradualmente, en paralelo con el desarrollo mental, hasta llegar a las estupendas construcciones intelectuales de las que hoy llamamos religiones superiores. Estas últimas contienen además y como aderezo, una variopinta cantidad de ideas morales y sociales que merecen una mención aparte. A las ideas morales y a las sociales, para esta referencia, les otorgo el mismo rango porque su finalidad es la misma: el beneficio, en pro de la especie humana. Ellas derivan, como postulados de alta complejidad, de la necesidad primigenia o prioritaria, implícita en la naturaleza humana y en la de los demás seres vivientes, de hacer lo bueno, de hacer lo mejor, para sobrevivir, mejorar y perpetuar la especie. Perpetuar la especie, este principio moral originario es sublime y fundamental y es el fermento de las actuales ideas morales y sociales. Tan sublime es


ese impulso que hoy los filósofos y los poetas, los poetas y los filósofos, hablan de él bajo la manera eufemística de la apetencia por la felicidad, el ideal de la perdurabilidad o el poder creador. Un código tan importante como la Religión no podía quedar ajeno a tales aditamentos. Pero no dejan de ser aditamentos. Existen razones de afinidad para que las religiones estén matizadas con referencias morales y sociales. Desde las formas primitivas de los ritos y las representaciones de las divinidades a las que hiciera referencia; desde el politeísmo al monoteísmo con rasgos de antropocentrismo; desde aquella alborada hasta este mediodía, en donde es manifiesto el antropocentrismo de importantes religiones porque el Ser Humano se ha convertido, por propia iniciativa, en un privilegiado de la consideración divina, hasta el punto de llegar al antropomorfismo divino: el dios hecho hombre. Desde aquel entonces hasta este aquí, se ha recorrido un largo, pedregoso, sinuoso, pero ascendente camino a cuyos lados yacen los despojos de todo aquello que la mente humana ha desechado, ídolos y fetiches, porque encontró explicaciones más accesibles y concretas. A medida que el conocimiento por parte del Ser Humano se hace más extenso e intenso porque se usa a la ciencia y a la capacidad reflexiva en general, como un faro poderoso que alumbra el camino, más se comprime, se achica, se circunscribe la necesidad de la presencia de la divinidad, como si las sombras y las tinieblas fueran cada vez menos intensas. El enigma del origen de la vida y la incógnita de la formación y de la dimensión del universo, se presentan como los últimos bastiones que aún resisten el avance inclaudicable del conocimiento humano. Por ello, ya la mayoría de los seres humanos necesita de una sola divinidad y de dimensión mayúscula porque pocos son, pero muy importantes, los interrogantes que todavía le quedan sin respuesta concreta. Cuando el Ser Humano haya creado la vida como ahora crea los productos sintéticos, tal como lo preanuncia con sus estupendos avances en materia de conocimientos en biología y específicamente en biogenética; cuando haya explicado


científicamente cómo surgió el cosmos, así como se lo insinúa con teorías como la del Big-Bang, en ese instante tendrá la plena conciencia que no necesita echar mano a un poder superior para atribuirle la responsabilidad por esas cuestiones. Para ese entonces no sentirá la necesidad imperiosa, que ahora siente, de marchar acompañado por esos terrenos misteriosos con el acompañamiento de una divinidad. El misterio ya no existirá. Cuando el Hombre pise esos umbrales estará entrando en la etapa del Superhombre y ya no tendrá necesidad de la presencia de una divinidad, para que lo acompañe o le preste ayuda frente a sus desventuras o para atribuirle todo aquello para lo que su racionalidad aún no ha encontrado explicación. El monoteísmo con rasgos antropocéntricos nos indica que el Ser Humano se ha elevado en su autoestima y destina para sí un papel preponderante en la relación con la divinidad, hasta el punto de que hace adoptar a ésta la forma humana o bien le hace utilizar a uno de nuestros congéneres como representante, para materializar determinados fines que se interpretan fundamentales. Una Religión con estas características es una expresión cultural propia y auténtica de la etapa Hombre de la especie humana. Insisto, una religión es la resultante de una justificada y primordial necesidad de la humanidad, en la frontera de lo general y en el límite de lo más elevado y debo reconocer que me quedo extasiado ante la imponente majestuosidad de la arquitectura ideológica y literaria de muchas religiones y ello me afirma en el convencimiento de que la imaginación del Ser Humano no reconoce límites en su gestión creadora. Maravillosos son muchos mitos y muchas religiones, que un día creara; maravillosos son sus razonamientos filosóficos; maravillosas son sus facturas artísticas y maravillosos sus descubrimientos y teorías científicas. Todas esas maravillas tienen, por lo menos en su instancia inicial, el sello inconfundible del acto imaginativo del Ser Humano. Algunos, menos optimistas que yo, han dicho que el Ser Humano ha estado sometido a tres grandes dictaduras y en ciertos casos y algunos lugares todavía lo está. La


dictadura de la divinidad, la dictadura del más fuerte y la dictadura de la naturaleza. Miradas así las cosas, la evolución humana es en gran parte una dura y constante lucha para liberarse o hacer menos intensas esas dictaduras. Creo que la especie humana, a esta altura de su evolución, es artífice de su propio destino. Aclaro que soy muy respetuoso de las religiones porque son una creación del Ser Humano. Ellas son un producto cultural que surge por la existencia de ciertos e importantes interrogantes a los que muchos no han encontrado respuesta. Mi respeto no se hace extensivo a los sistemas burocráticos que surgen y prestan servicio como consecuencia de la existencia de las religiones porque, como indefectiblemente ocurre en otros niveles, las burocracias, necesarias en principio, se sistematizan, se convierten en sectores corporativos que más que a la causa sirven a sus propios intereses o por lo menos los colocan en el primer lugar de sus preocupaciones. Esto vale para todo lo que sea burocracia, ya se vista de paisano, de uniforme o con ropaje talar.

2.7.2. El Hombre: la Convivencia.

He pasado revista en forma somera, en los párrafos antecedentes, a la cuestión de la Religión, al mundo sobrenatural que el ser humano se ha creado. Pasemos ahora al tema de la relación entre congéneres. Hablemos un poco de las características que ha tenido, tiene y tendrá la convivencia entre los seres humanos. Otro fruto encomiable del desarrollo de la capacidad pensante del ser humano es la conciencia de su, cada vez mayor, independencia del mundo exterior y también de los condicionamientos que aún le impone esa exterioridad. Esa gradual, pero mayor independencia, le hace aflorar la noción de que gradualmente va adquiriendo mayor libertad. En este punto de su desarrollo, el ser humano tiene conciencia de que la libertad es uno de sus grandes y


fundamentales atributos. También ese progreso de la capacidad pensante le hace posible descubrir la creciente, cada día más ampliada, necesidad de relación, de asociación con sus congéneres en un ámbito de respeto y consideración hacia los mismos. Existe entre los seres humanos el ánimo o espíritu de asociación, la que toma diversas formas: algunas como convenciones no escritas, informales pero con mucho peso específico y muchas otras englobadas en el terreno de la formalidad. Hernán Zucchi señala:

Mediante pactos y contratos, el Hombre funda la Sociedad, el Estado y

las instituciones que lo integran de manera que la apelación a convenios y

acuerdos constituye el resorte para crear de manera artificial una vida

exclusivamente humana.21

Al ánimo o espíritu de sociedad, que no toma la forma concreta del convenio formalizado, lo denominamos con un hermoso vocablo: Solidaridad. ¿Es la Solidaridad un acuerdo espontáneo o un producto de la necesidad? Esto último es lo que creo. A medida que el ser humano evoluciona, se ensancha el radio de contacto necesario con sus semejantes. La empresa común de la supervivencia es cada vez más compleja y eso hace surgir la necesidad del contacto con un mayor número de semejantes y la necesidad trae la obligación y de ese juego de necesidad y obligación surge la Solidaridad.

Los seres humanos son gradualmente más solidarios, de manera extensiva e intensiva, pero esa extensión y esa intensidad tienen un límite más amplio que el que tuvo en el pasado y mucho menor que el que tendrá en el futuro. Las apetencias y las necesidades del ser humano se han hecho más vastas y su satisfacción obliga a una mayor relación entre pares. Las primitivas y simples asociaciones de reproducción y subsistencia han sido superadas, se

21 Zucchi, Hernán (1967): Qué es la antropología Humana, Buenos Aires: Editorial Columba, p. 45.


transformaron paulatinamente, en otras formas de asociación de mayor amplitud y complejidad y la que hoy domina, la forma actual de asociación entre congéneres, no es la última ni la definitiva. Hay una superior extensión, en el presente, en la conciencia de la paridad entre los integrantes de la especie, en una relación directamente proporcional al crecimiento de la Solidaridad. Es ésta la que posibilita la idea de la paridad y, al crecer, hace más extenso e intenso el campo de esa paridad. El sentido de afinidad y obligación hacia el similar en su gradual y ascendente camino, fue dando lugar a las distintas formas de asociación comunitaria por la que ha transitado la especie; en el principio, la modalidad fue la horda y de la horda se pasó al clan y luego a la tribu y ahora recala en la nación. Esas son, para las distintas etapas de la evolución, las unidades de desenvolvimiento en que se desarrolló y se desarrolla el ser humano. La verticalidad existente en la relación entre los componentes de la unidad tribal, ha sido reemplazada por la horizontalidad en la relación entre congéneres en la unidad nación. La verticalidad hace suponer la subordinación y la horizontalidad hace pensar en el consenso. La nación, este hecho cultural presente, de mayor amplitud comparado con las manifestaciones de igual índole en el pasado, parecerá muy acotado en el mañana cuando el ser humano alcance el estadio de la universalidad. Para alcanzar esta última característica hay que transitar un largo camino. La instancia de la nación recién está en sus comienzos, a pesar de que algunos falsos datos, espejismos o sofismas nos lleven a otras interpretaciones.

La instancia de la asociación del ser humano que es la nación, el nacionalismo que la mente humana concibe y tiene en desarrollo, como sucedáneo del tribalismo, es un producto cultural genuino y típico de la etapa Hombre; es una de sus expresiones culturales definitorias y características. Por ello me atrevo a afirmar que toda pretensión de universalismo en este presente humano es una profecía o una circunstancia discutible, no auténtica. Al


nacionalismo le sucederá el universalismo y ello contribuirá a demostrarnos que hemos llegado a la etapa del Superhombre, pero esto se inscribe en la órbita del porvenir. El nacionalismo, la nacionalidad, la nación es la forma de asociación humana propia de la etapa Hombre. El nacionalismo está ligado con el Contrato o Pacto Social y de éste derivan las características constitucionalistas y democráticas. La interrelación entre los seres humanos no está manipulada por un congénere o un grupo de ellos de manera personal; ahora la administración de la interrelación está administrada por un ente, el Estado Nacional. La reflexión, esa aptitud mental que le permite al ser humano tener conciencia de su independencia del entorno, incluidos sus congéneres, otorga dimensión, hace palpable a ese atributo que llamamos libertad. Ese atributo está en un juego de vaivén, reciprocidad, proporcionalidad directa con lo que llamamos Solidaridad. Soy más solidario porque soy más libre.

Ese juego entre libertad y solidaridad arroja un resultado que es el Contrato Social o el Pacto Social. Esta manifestación cultural consiste en un código ético en el que se protegen mis derechos y mi espacio y por lógica consecuencia me hace respetuoso de los del prójimo. ¿Que son muchas las excepciones? Puedo responder que el ser humano está en el inicio del sendero de su condición Hombre y por lo tanto presenta muchas imperfecciones, pero ello no descarta el perfeccionamiento de sus formas culturales. Ese código ético, un verdadero contrato social, es un producto virtuoso y espontáneo del armónico juego entre libertad y solidaridad. El espíritu de sociedad, nacido al calor de la libertad y de la solidaridad, dicta aquel contrato social como un cúmulo de normas, expresas o sobreentendidas, que regulan la convivencia entre los componentes de una determinada comunidad humana, una nación. El individuo de la especie humana se ha transformado en persona.


Antes de seguir, quiero hacer una corta reflexión, al margen pero no tanto: la libertad no es anarquía, ni es nihilismo avasallante y no es egocentrismo. La libertad es la capacidad que se tiene, que tiene el ser humano, para decidir y actuar. Actuar después del acto reflexivo y no como una consecuencia del estímulo externo. Libertad es también la limitación que nos imponemos, que se impone el ser humano, para adecuarse, para adaptarse, para tolerar la libertad del vecino. La libertad no es libertinaje. Se le atribuye a Cicerón la presente expresión: seamos siervos de la ley con el fin de poder ser libres. Cuanto más libre soy, mejor comprendo los alcances de mi libertad y la de mis congéneres y restrinjo, acoto, la dimensión de mi libertad, en un gesto altruista y no de subordinación, para que mi par pueda ejercer la suya, porque en definitiva sé o intuyo que la cuestión resulta en beneficio del conjunto y recíprocamente en favor de mi individualidad. Este es un correcto juego entre pares y la noción de paridad es la protagonista fundamental en este escenario. Si así no se evidencia a menudo es porque falta evolución; porque el trecho recorrido, todavía, no es el suficiente. En la etapa del porvenir, la del Superhombre el ser humano será grandiosamente libre y eminentemente solidario.

La solidaridad del Hombre se extiende, alcanza en el presente, para dar lugar a una comunidad, a una unidad de desenvolvimiento, que tiene la dimensión de la Nación, pero no va mucho más allá y el Contrato Social se materializa, a lo sumo, como regla de convivencia entre connacionales; tampoco en este caso va más lejos. El Estado Nacional todavía responde, en muchísimos casos, a los sectores preponderantes y esto nos demuestra que la Nación está en una de sus instancias primitivas y la Democracia se muestra aún en sus formas rudimentarias. Pedirle más al Hombre es una empresa difícil, casi utópica por ahora, puesto que en esto como en muchas otras cuestiones que le atañen, debemos esperar que la evolución, con su rítmico paso, nos lleve a instancias mejores. Si somos conscientes de ello, todo lo que se haga para optimizar dicho grado de adelanto


o perfeccionamiento será obra cumbre. En esto se vislumbra el rol capital que juegan los dirigentes políticos. Quienes entre ellos no estén a la altura de tan colosal responsabilidad serán los gatos usurpando el rol de los tigres. Por fortuna, la evolución humana se potencia a sí misma y avanza en progresión geométrica.

2.7.3. El Hombre: el industrialismo con rasgos técnicos/científicos

Ingresemos ahora en el tratamiento de esa tercera cuestión que considero también fundamental, para una apropiada evaluación del desenvolvimiento del Ser Humano en su larga trayectoria desde la primitiva condición de Subhombre hasta la actualidad. Para cubrir sus necesidades de subsistencia, de preservación y de supervivencia, la especie arrancó con las formas propias de un típico integrante del reino animal, tomando y usando lo que la naturaleza le ofrecía, para alcanzar en el día de hoy las maneras de satisfacer sus apetencias y necesidades físicas y psíquicas con métodos que he denominado el industrialismo con rasgos técnicos/científicos. El ser humano en algún momento de su evolución comienza a introducir alguna modificación en su entorno y a las cosas de ese entorno para hacerlas más aprovechables. Cuando eso ocurre es porque ha dejado atrás la forma del aprovechamiento espontáneo de la naturaleza. Así se origina el industrialismo. Esas primitivas y rudimentarias modificaciones son las primeras manifestaciones industriales. Dichas actividades estaban alimentadas por la imitación y por los descubrimientos accidentales. La accidentalidad abasteció por un largo tiempo la vocación fabril de la especie humana. En un lapso, no muy lejano para nosotros, cuando ya dispuso de un cúmulo de conocimientos, datos y experiencias, como para conformar lo que llamamos Técnica y Ciencia, hace lugar a la combinación de ello y sus condiciones fabriles y remata, por ahora, en el industrialismo con rasgos técnicos/científicos. Imita, transforma, crea elementos y


productos, modifica su medio no ya accidentalmente sino a través del estudio y el análisis deliberado y reglamentado. Aún sus creaciones artísticas caen dentro del industrialismo y también en ellas usa los medios técnicos/científicos. La contemporaneidad de esta expresión cultural con las dos que desarrollara anteriormente, sobre religión y convivencia, me lleva a confirmar que éste también es un dato distintivo de la condición de Hombre, que en términos generalizados ha alcanzado el Ser Humano.

2.8. El Hombre: corolario.

Para muchos, esta cuestión del comienzo de un eficaz uso de las manos ha sido el verdadero motor de la evolución del cerebro de la especie humana. Puede que así sea. Ello no disminuye el mérito, ni envilece la portentosa modificación de dicha parte orgánica. Fueron los miembros anteriores que quedaron en libertad los que impusieron la colosal dimensión física y síquica del cerebro humano, se preguntan y se contestan afirmativamente. Es estupendo pensar que el Ser Humano le debe tanto al trabajo. Imagino al Superhombre no ya modificando el medio sino creando un medio propio, superlativo, independiente, sin necesidad de perjudicar a la naturaleza, controlándola y aprovechándola sin destruirla, pero desenvolviéndose en su propio medio, libre de las asechanzas del entorno natural.

El Ser Humano es muy joven en su condición de Hombre; diría que es un párvulo. Por ello no me asustan sus deficiencias, los resabios ancestrales y por el otro lado me entusiasma la vertiginosidad de su progreso. Me duelen los faltantes, pero me entusiasman las muchas maravillas que puede depararnos en su irreversible camino hacia formas culturales más elevadas y perfectas. Las etapas de la evolución humana no se pueden suprimir o eludir: a lo sumo, acelerar. La especie humana misma


acelera, vertiginosamente, dicha evolución. El Ser Humano avanza en progresión geométrica con relación a los otros seres animados y en relación aritmética en términos absolutos. La razón de ello estriba en la fructífera utilización que hace de su capacidad para pensar. La Evolución es una condición natural del ser humano y la Revolución, con todo lo valioso que contiene, sólo puede ser una instancia transitoria. Cuando la Revolución permite al ser humano superar los obstáculos que impiden su necesaria evolución, como las aguas desbordadas que superan el escollo, vuelve a su cauce y a su paso natural y es allí donde se agota el ritmo revolucionario. La Revolución es indefectiblemente transitoria pero sublime, porque exige al hombre esfuerzos superlativos para interpretarla, aceptarla y ejecutarla. Concretar una revolución, al Ser Humano le cuesta sangre, sudor y lágrimas. Por ello puedo afirmar que no es un recurso superfluo al que se puede echar mano o invocar con ligereza. Sólo admito su invocación generalizada, exclusivamente, de manera metafórica.

2.9. El Hombre: la realidad.

Tan redituable es el aprovechamiento por el Ser Humano de su capacidad de pensar que su evolución está en proporción directa con ella. La etapa Subhombre ha sido más breve que la condición animal del predecesor y la del Hombre, el camino que nos falta recorrer para llegar al Superhombre, será más corta, más exigua, en tiempos antropológicos, que la precedente. A veces lo escucho, a veces lo leo: que es un sacrilegio destruirle al Ser Humano la creencia o la ilusión de un mundo del más allá, pletórico de bondades, accesible de inmediato, si se cumplen una serie de duros requisitos para gozarlos apenas transpuestos los umbrales de la muerte individual. Me parece exagerado el precio que me fijan para alcanzar ese mejor mundo en más allá. Considero mucho más


sacrílego crearle un sentimiento de culpa, hacerlo necesariamente pesimista, como si cometiera un delito al vivir su Condición Humana. No es bueno hacerle creer que es una dualidad de cuerpo y alma, en la que su parte somática es el lado vulnerable. Tampoco es positivo, asimilarlo a un ser intrínsecamente perverso, que sólo merece vivir en penitencia para tener la posibilidad de acceder a un hipotético mundo mejor. ¿Por qué habremos de ocultarle lo trascendente de su condición y de su mutación? Desde que arrancó como un burdo Subhombre, gobernado por las incitaciones de sus necesidades vitales y la rigidez de la naturaleza, para llegar en el presente a un grado interesante de libertad y con capacidad para modificar su entorno casi a su antojo, ha transitado un largo camino de progreso, que nos hace vislumbrar para el futuro etapas realmente grandiosas. Lo hecho y lo por hacer, lo vivido y lo por vivir son más que suficientes para servirle de acicate para superar los obstáculos que entorpecen su trayectoria como especie o como individuo. La Especie Humana es eterna porque en su evolución ha superado la posibilidad de la extinción, al escapar de la órbita de la Selección Natural para ingresar en la de la Selección Social. El fantasma de la auto-destrucción, que a veces agitan frente a mis ojos, no es más que eso: un fantasma.

¿Por qué no colocarlo a ese ser viviente ante la cruda realidad con todos sus matices, los positivos y los negativos? Decirle que hoy se escapa de los confines del planeta para explorar el universo, que crea y descubre múltiples maravillas pero que todavía, desgraciadamente se inclina a menudo hacia el despotismo, la discriminación, el vicio, la guerra y el crimen. Decirle sin tapujos que él en su alborada, era un animal apenas evolucionado, que disputaba a muerte con su propio hijo la posesión de la hembra que alumbrara a este último y que también era su madre y que a esa hembra a su vez la había obtenido en una anterior reyerta con su progenitor, pero que a pesar de tales antecedentes ha alcanzado un desarrollo de su psiquis como para permitirle un grado


importante de solidaridad entre congéneres que da lugar a las formas de convivencia actuales. Decirle que el remanente de perversidad que ostenta, en ocasiones, es sólo la secuela atenuada de aquel antepasado animal y que esta perversidad bien podría reputarse, a esta altura de la evolución humana, como una cuestión patológica. Decirle que por él pasa acelerar el proceso que lo llevará a instancias superiores y que el método para avanzar es combatir la acción retardatoria. Que este mundo difícil es el magnífico desafío que el Ser Humano tiene que enfrentar para modificarlo y ponerlo enteramente a su servicio y goce y que el método para alcanzarlo es combatir esa acción que pone obstáculos a su avance. Que la naturaleza dio origen a un ser que ya ha dejado de ser su subordinado y llegará a horizontes sublimes y que el método para avanzar es combatir esa acción retardatoria, a menudo ejercida por sus propios congéneres. Que las manifestaciones de la miseria y la abyección que en el presente afecta a grandes sectores del género humano, es la llaga supurante y constituyen diques eventuales que en un tiempo no muy lejano serán rebasados por la corriente incontenible del progreso humano. Que la resignación es un estado anímico propio de instancias pretéritas, que ha sido suplantado por el afán de cambio y superación.

Pero pongamos las cosas en su lugar. Estamos en la etapa del Hombre y es lógico que respetemos y valoremos lo que son sus principales manifestaciones culturales, como la mejor manera de respetar la condición humana. Religión, nación, grados de su industrialismo, son expresiones de la forma de vivir del Hombre y valen como tales. Pero cuidémonos de colocar las consecuencias por encima de las causas. El Ser Humano las ha creado y no a la inversa. No le otorguemos a dichas expresiones culturales, la forma de categorías ideales rígidas y subordinantes. Tengamos la precaución de no colocarlas por encima del Ser Humano en situación de agobio o de oprobio. Actitud de tal índole mutila la


Condición Humana y ese es el máximo delito susceptible de ser cometido. Es un delito de lesa humanidad.

Nada hay por arriba del Ser Humano, ni aún sus propias y geniales creaciones. Siempre sostengo que las creaciones del Ser Humano en esta etapa Hombre no tienen sentido vertical, sino horizontal. No las creó para que lo coaccionen, lo aprieten y lo asfixien, las hizo para que le sirvan de andariveles, de carriles que faciliten su andar. Sociedad, Nación, Estado, Religión, Propiedad y muchos otros son fenómenos o hechos sociales, que no tienen vida o entidad propia, como para que puedan ser escindidos del verdadero y auténtico núcleo: el Individuo, la Persona, el Ser Humano.


3. La Nación.

Me detengo en la tercera de las estaciones del recorrido que me he propuesto: la Nación. Ésta no es la etapa más importante del desenvolvimiento del Ser Humano pero es la más avanzada al día de hoy y creo que es ineludible una consideración bastante extensa. En lugar de efectuar una simple parada, propongo que acampemos, para discurrir un largo rato sobre los muchos y diversos aspectos que involucra este concepto de la Nación.

En su trayectoria como ente viviente diferenciado, el animal inteligente, el Ser Humano ha tenido períodos y etapas sobre los que me he explayado anteriormente. En los períodos distingo las características de su evolución pretérita, presente y futura en lo somático y en lo psíquico y en las etapas me explayo sobre las formas que adquirieron, adquieren y adquirirán sus unidades de desenvolvimiento, a las que también podría denominar unidades de convivencia. Cada unidad de desenvolvimiento del Ser Humano existente en el planeta Tierra tuvo, tiene y tendrá sus propias características culturales y en consecuencia cada una de ellas constituye una unidad de cultura.


3.1. La Nación: el nacionalismo.

El Ser Humano es una entidad vital esencialmente gregaria, es decir con inclinación natural a vivir en grupos y entonces el estudio de su vida en comunidad resulta de fundamental importancia. El principal atributo del Ser Humano es su sistemática e irreversible capacidad de evolución psicosomática y en consecuencia las formas que va adoptando en su régimen de convivencia con los congéneres, se transforma en consonancia con su capacidad de cambio. Esto nos asegura la supervivencia, siempre que no nos pase lo de los dinosaurios, pero como estoy convencido que llegaremos a la instancia extra-planetaria puede que en algún lugar del Universo la especie superviva sin límites, a pesar de un cataclismo ecológico en la Tierra. Estoy convencido que esa capacidad de evolución en el régimen de convivencia entre congéneres es un elemento de capital importancia para la supervivencia de nuestra especie y también lo es para la de los demás seres vivientes. La forma de organizar y coadyuvar al mejoramiento de esa convivencia entre nos es el objeto de una actividad humana de grande dimensión: la Política.

El nacionalismo es la forma más avanzada que adquiere la convivencia humana en este estadio de la evolución humana. Lo digo en mi análisis del Hombre, en aquellos párrafos en los que me refiero a las características de tres de los comportamientos universales del Ser Humano. Puntualmente cuando expongo sobre el régimen de convivencia entre los seres humanos. En esa instancia, párrafos más o párrafos menos, sostengo que el nacionalismo con rasgos constitucionalistas y democráticos es la forma que en buena dimensión adopta, en el hoy antropológico, la convivencia entre los seres humanos. El nacionalismo es un producto cultural generado por el Ser Humano y entendamos correctamente el significado de la expresión producto cultural: que en este caso distingue o señala la apariencia o manifestación de


uno de los tantos hechos tangibles e intangibles que aquél va generando en el desenvolvimiento de su existencia. Esto es válido si aceptamos que la cultura es la acumulación de atributos y productos humanos que adquieren personalidad más allá de su ente corpóreo propiamente dicho y que se transmiten no bajo la forma genética, sino por signos y símbolos. Esa expresión cultural del Ser Humano que denominamos el nacionalismo produce una consecuencia: la Nación. Ella es un resultado y por lo tanto un subproducto cultural humano. Dicho con énfasis como para que su simpleza no oculte la magnitud de la definición. Aclaro: la Nación es un ámbito o ente político determinado en donde conviven o se desenvuelven los integrantes de una comunidad humana, también determinada. Repito: el Ser Humano desde su origen, desde los primitivos homínidos, ha convivido necesariamente con sus congéneres, en grupos perfectamente definidos, auténticas unidades de desenvolvimiento.

3.2. La Nación: instancias anteriores y posteriores a la unidad de desenvolvimiento actual.

La unidad de desenvolvimiento del Ser Humano en la etapa Hombre de su evolución adquiere primeramente la forma de la Tribu, luego la de la Nación y le sobrevendrá la de la Región. Las Ciencias especializadas nos demuestran que existieron instancias anteriores, con otras formas de convivencia de menor complejidad que la actual y que en el futuro en base al sostenido desarrollo psicosomático del Ser Humano tendremos etapas acordes con sus mayores grados de evolución. En el capítulo 2 menciono tres períodos evolutivos: Subhombre, Hombre, Superhombre y correlacionado con ello también hice mención de las diversas etapas de su forma de convivencia: para el pasado (Subhombre), la etapa de la horda o banda y la etapa del clan; para el presente


(Hombre), la etapa de la Tribu, la etapa de la Nación y caminamos despaciosamente hacia la etapa de la Región. Le sucederán en el período futuro (Superhombre) la etapa Continental y la etapa Universal. Antes de ingresar en el enunciado de mis puntos de vista sobre la forma de convivencia que denominamos la Nación habré de exponer de manera sucinta sobre las formas de convivencia que le precedieron.

3.2.1. La etapa de la Horda o Banda.

La Horda constituye la primera forma de convivencia que adoptó la especie Homo. Los especialistas en el tema sostienen que eran grupos no muy numerosos, con alguna identidad de origen, estaban emparentados y en una primera etapa la promiscuidad debió ser una de sus características. Se mantenían asociados a pesar de determinadas rivalidades y ese agrupamiento se hacía indispensable a los efectos de facilitarse la obtención de medios de subsistencia: los alimentos y también para la defensa frente a la acción de los depredadores y de sus propios congéneres integrantes de otro grupo de distinto origen. Habían adoptado la posición erecta, constituían una organización de carácter matriarcal y el grupo estaba dirigido por el más fuerte. Esa conducción no era estable, sólo se asumía frente a la necesidad. No habían desarrollado el lenguaje y se comunicaban al estilo de los grandes simios, mediante la mímica.

3.2.2. La etapa del Clan.

He efectuado numerosas lecturas de escritos de investigadores que estudiaron y estudian el tema y existe entre ellos una gran coincidencia, en términos generales, en sus apreciaciones al respecto, que puedo resumir de la siguiente manera: el Clan es un


reducido grupo de Seres Humanos, pero de mayor dimensión que la Horda puesto que generalmente era la sumatoria de varias de ellas, unidas por parentesco. Tan es así que esos estudiosos de la materia afirman que: el vínculo que unía a los miembros del Clan lo constituía el parentesco que tenían como descendientes de un antepasado común. Reconocían la existencia de un padre fundador, símbolo de la unidad del Clan. La organización también era matriarcal, debido a que las relaciones de familia se establecieron en la mayoría de los casos de madres a hijos. Eran nómadas, pastores pobres, que llevaban una vida muy rudimentaria y frugal.

3.2.3. La etapa de la Tribu.

Con relación a la etapa de la Tribu quiero dejar constancia que no entraré en una exposición extensa porque está enlazada con el tema de la Nación y es en el detalle de la misma que aparecerán referencias bastante amplias sobre la Tribu, pero insertaré algunos breves conceptos y principalmente citas como para abonar el terreno.

Una tribu es un conjunto de personas que proceden, generalmente, de la

asociación de varias familias, que habitan un poblado o aldea en un

territorio geográfico definido, que están dirigidas por las personas

mayores (jefes o patriarcas). Los humanos que componen una tribu

suelen ser de la misma raza, creencias y costumbres. Las tribus surgen en

el Neolítico y tras la asociación de las primeras tribus en las ciudades

surgen las civilizaciones. Marshall sugiere una definición que ampliaría

este concepto: "grupo social asociado a la familia, junto con la autonomía

de una nación". Un interaccionismo simbólico relevante entre los

miembros y un claro lugar de socialización de los mismos, que debe

perdurar por más de una generación y con parentescos y obligaciones

comprobables por los observadores y documentado por ellos. Los


artefactos, las tradiciones y evidencias, tales como una carta magna, un

libro sagrado, un folclore y un idioma, para un territorio que fue

históricamente delimitado. El término tribu aparece en la antigua Roma,

cuando se agremian varias bandas, clanes o conjunto de personas

emparentadas, diferentes entre sí, pero que tienen la necesidad de formar

una comunidad y crear instituciones para que sea posible la convivencia

entre las gentes que han decidido vivir juntas y unidas, conociendo las

diferencias entre ellas y entre las tribus22.

Cuando el Ser Humano ingresa en la organización comunitaria, que denominamos la Tribu ya pertenece a la especie Homo Sapiens Sapiens. Los gobernaba una autoridad que ejercía el mando de manera grupal o individual, pero con el carácter de individuo o individuos destacados, reconocidos como tales por los integrantes de la comunidad porque poseían determinadas virtudes que facilitaban la existencia y la supervivencia del conjunto. Dicho grupo humano estaba compuesto por varios o muchos clanes identificados por determinadas circunstancias, pero sin una organización estadual asentada en pactos sociales. La presencia de estos pactos son rasgos que se hacen apenas visibles en la etapa Tribal superior. El Imperio Romano era una tribu de grado superior por la dimensión geográfica adquirida y el desarrollo alcanzado en materia institucional. Lo mismo puede decirse del Imperio Otomano.

3.2.4. La Nación. El Pueblo. El Hombre político.

La Nación, el ámbito o medio político determinado, contiene al Pueblo que le da origen y está integrado por ciudadanos o protagonistas o personas.

22 Wikipedia: Tribu, consultado el 26 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org


Pueblo (del latín populus) es el conjunto de personas de una nación, aunque

también puede entenderse como el de parte de un país, el de una región

o el de una localidad, o incluso asimilarse al mismo concepto de país o de

localidad (especialmente para una población rural). También puede

entenderse como una identificación étnica (racial o cultural), sobre todo

en expresiones como pueblos primitivos o pueblos indígenas de la

actualidad, o pueblos antiguos en épocas históricas pasadas. En cambio,

el concepto de pueblo en las naciones-estado modernas y sobre todo en

las naciones de ciudadanos contemporáneas (muy plurales y heterogéneas

en su composición demográfica, social, antropológica, y cultural, y que

incluso ponen en valor esas diferencias) corresponde a un término

propio del derecho constitucional. Tal definición se basa, como ese

propio texto indica, en conceptos políticos de la antigüedad clásica; como

el recogido por Marco Tulio Cicerón, quien definió pueblo como "la

asociación basada en el consentimiento del derecho y en la comunidad de

intereses" (año 54 a.C.). La continuidad de la influencia tanto del derecho

romano como del medieval permanece en las concepciones socio-legales

actuales, en las que generalmente se entiende pueblo como el "concepto

humano del Estado en el que cada uno de los integrantes tiene la

titularidad no solo de derechos y obligaciones civiles, sino que además,

de derechos y obligaciones políticos".23

En resumen sostengo que son individuos con personalidad. Esas personas son los actores, son los sujetos del Pueblo y éste a su vez es el sujeto de la Nación. Esos protagonistas constituyen individualmente el hombre político, al que defino diciendo que es la persona habilitada, apta para vivir y convivir en comunidad y con determinados semejantes. Es la persona apta o habilitada para compartir determinadas prácticas culturales con otras personas que coinciden en la

23 Wikipedia: Pueblo, consultado el 26 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org


vivencia conjunta de esa serie de elementos distintivos de esa comunidad en particular.

Con relación al concepto del hombre político me siento obligado, de paso, a efectuar una aclaración que tiene una finalidad semántica. Tenemos el hábito de denominar como hombre político a la persona que ejercita la militancia política, generalmente en un partido político y por lo tanto si se aceptara mi tesis sería bueno o aconsejable que dejáramos de aplicarle tal denominación y reemplazarla por la de militante o activista político o la de dirigente político, cuando su grado de preocupación, dedicación y participación en dicha actividad humana sea de mayor grado.

3.3. La Nación: las normas sociales frente a las leyes de la naturaleza.

El Ser Humano, hoy día, sigue inmerso en el contexto de las leyes de la naturaleza pero ha creado las normas sociales. Las primeras tienen las formas de una dictadura pero con la ayuda de las segundas, el impacto negativo se ha atenuado o diluido y lo dicho significa que ha acumulado a su favor una mayor cuota de libertad, de autonomía, porque a las normas sociales las elabora el Hombre y éstas constituyen una vestimenta más a su medida, no tan duras e inflexibles como las darwinianas leyes de la naturaleza.

3.4. La Nación: Pueblo y Pacto Social

Luego de haber insertado en párrafos anteriores la consulta a Wikipedia sobre la definición de Marco Tulio Cicerón otorgada al vocablo Pueblo, creo necesario que agregue algunas consideraciones de mi propia cosecha, con la finalidad de abundar sobre tan importante cuestión. Para generar la condición nacional la


comunidad determinada, el conjunto de sus integrantes, ha alcanzado la condición de Pueblo porque pudo elaborar y respetar un Contrato o Pacto Social. Esto pone en claro que Pueblo y Pacto Social son factores que están interrelacionados, tanto, que uno y otro son condicionantes recíprocos de su propia existencia y la existencia de la Nación está condicionada por la vigencia de ambos. Esa comunidad determinada confecciona su traje y además lo usa con felicidad e hidalguía y en este caso el hábito sí hace al monje. A partir del acceso del Ser Humano a la condición nacional, aparecen en escena el Pueblo y el Pacto Social. En esta nueva etapa la comunidad no está gobernada por las formas de la naturaleza propiamente dichas o por un individuo o grupo de individuos o por grupos sociales considerados superiores, que imponen su voluntad y conveniencia, sino por la voluntad de todos los componentes de la Nación expresadas en el Pacto o Contrato Social. El Estado Nacional, una resultante del Pacto Social, una consecuencia de la voluntad general, es el árbitro impersonal y último de los asuntos humanos. El Pueblo se convierte en el Soberano porque es el Pacto Social el que le permite jugar ese rol preeminente.

3.5. La Nación: la esencia del pasaje del estadio tribal al nacional.

Lo que escribí anteriormente me franquea la puerta, para agregar que en el estadio nacional existen comportamientos políticos específicos que lo diferencian nítidamente de los principales métodos del estadio tribal anterior. El pasaje desde la organización tribal, que en su último tramo había adquirido de manera bastante generalizada la forma feudal, a los cánones de la organización nacional nos indica un cambio fundamental en la condición humana, una verdadera revolución, un nuevo


ordenamiento de las clases y sectores sociales y las posibilidades de migración dentro de estos y de manera fundamental, el profundo viraje en la relación del poder con el ciudadano: desde la característica de mando/obediencia a la de mando/consentimiento, porque en este caso el mandatario recibe mandato y no es en sí una persona o grupo de personas, gobernando según su propio arbitrio, sino un ente político/jurídico fundamentado en el Pacto Social, A ese ente político/jurídico lo denominamos el Estado Nacional. La línea que indica la verticalidad del mando en el estadio tribal gira noventa grados y se convierte en una línea horizontal en la condición nacional. Algunos autores simplifican la definición del nacionalismo y no me parece mal, en términos más o menos similares a los siguientes: el hecho de aceptar al Estado Nacional como árbitro impersonal y último de los asuntos humanos significa nacionalismo. Vaya una cita al respecto: el nacionalismo es la aceptación del Estado como árbitro impersonal y último de lo asuntos humanos24.

Como más adelante trataré de explicar, el proceso descrito, o sea el tránsito de la condición tribal a la nacional, no es lineal y menos tiene un límite preciso para determinar el cambio, la condición nacional viene incubándose como lo viéramos en el capítulo anterior a través de los siglos, porque el régimen de convivencia va evolucionando al compás del ritmo de la evolución humana. Tiene especial significación para el estudio de la cuestión el análisis del proceso del desenvolvimiento europeo, porque allí es en donde existen las mayores y mejores constancias de las múltiples modificaciones que se producen en el transcurso de un milenio que va del siglo V al siglo XV. Superado el año 1000 d.C., la revolución burguesa, la incubadora del nacionalismo, comienza a tener caracteres bastantes definidos.

24 Silvert, Kalman H. (1965): Nacionalismo y Política de Desarrollo, Buenos Aires: Paidós, p. 40.


Burguesía es un término utilizado principalmente en la economía política,

y también extensivamente en sociología e historia. La palabra de origen

francés describía originalmente a los habitantes urbanos (mercaderes o

artesanos en la edad media tardía). Puede identificarse por su papel en un

modo de producción, caracterizado por una posición en las estructuras

de producción y por establecer relaciones de producción específicas con

otras clases. En el caso de la burguesía se caracteriza por poseer medios

de producción y, gracias a esto, establecer una relación mercantil con el

proletariado, que al no poseer estos medios debe vender su fuerza de

trabajo a la burguesía. La relación mercantil entre burguesía y

proletariado permite la acumulación de capital por parte de la burguesía

que caracteriza al capitalismo. Al poner fin al Antiguo Régimen, los

revolucionarios franceses y norteamericanos sentaron las bases de las

ideas de la burguesía, clase social que saltaba a la escena para defensa

social: a) gobiernos parlamentarios democráticos y basados en una

Constitución; b) más libertad para expresarse, publicar, discutir los

problemas, cambiar de trabajo y pago para los trabajadores; c) mayor

movilidad social, es decir, ascenso o descenso de los individuos en la

escala social gracias a su educación, su trabajo, a sus méritos y no a

cuestiones de sangre, herencia o pertenencia a un Estamento; d)

Inventiva e iniciativa individuales; e) Propiedad privada para invertir,

producir más y, con ello, impulsar el capitalismo.25

Así, los perfiles de la Burguesía adquieren contornos visibles. Venía de lejos pero iba ganando batallas paso a paso, con dos armas invencibles, imaginación y trabajo. Fabricó naciones sobre muchos estados preexistentes, hasta darle la forma definitiva del Estado Nacional que es cuando la Nación adquiere sus rasgos esenciales.

25 Wikipedia: Burguesía, consultado el 26 de noviembre de 2010, en www.wikipedia.org


3.6. La Nación: unidad de cultura y ánimo de sociedad.

Cada Nación es una unidad de cultura y en consecuencia exhibe una serie de elementos distintivos o característicos que enunciados sin carácter taxativo son: un espacio geográfico o país continente; un Estado Nacional, fachada y estructura política y jurídica; los símbolos patrios; su Historia; el idioma nacional y secundariamente los idiomas de las parcialidades étnicas; las prácticas políticas; los hábitos de consumo y los métodos de producción; las religiones; las expresiones artísticas y artesanales; los grupos sociales; los grupos étnicos; los métodos educativos y muchos otros rasgos y elementos que surgen de la convivencia. Algunos de esos elementos pueden tener más importancia que otros y alguno incluso puede no existir, pero lo esencial es la sensación de particularidad, de singularidad, que otorga la suma de ellos. Cada nación es una singularidad. También y pese a la contraposición de intereses que se manifiestan en una sociedad nacional, existen presupuestos y objetivos que son comunes y que unen o ligan a los distintos sectores y grupos sociales. Los componentes de esa comunidad nacional mantuvieron o mantienen esa afinidad, ese compromiso de destino común, el ánimo de sociedad, ese grado de solidaridad entre los mismos, que se convierte en el carril fundamental del discurrir comunitario, la ligazón mínima e indispensable que le da al conjunto la característica de homogéneo. Esa capacidad de disentir y coincidir en un juego dialéctico de disenso y consenso altamente positivo es una de las circunstancias que le da carácter de comunidad nacional.

Cuanto más evolucionada sea la sociedad nacional más habrán de destacarse los elementos cohesivos. Esto que parece contradictorio no lo es, porque si bien aparenta lógico pensar que la evolución humana logra que el individuo tenga más personalidad, más independencia, más libertad, es decir que es más individuo, paralelamente y como consecuencia de todo ello el


individuo se hace más solidario, porque su desarrollo intelectual le permite discernir en alto grado que para desenvolver plenamente su existencia le es indispensable la correcta y estrecha convivencia con su semejante. Acepto y más que eso, me confieso un fanático de la idea de la marcha del ser humano hacia el Universalismo, pero el camino a transitar es el de una mayor cohesión entre los seres humanos y no el de la disgregación. Para llegar al Universalismo hace falta que el ser humano esté dotado de una cuota de capacidad solidaria mucho mayor que la que hoy posee. De la Tribu a la Nación se fue pasando y se pasa, gradualmente, en actos de mayor cohesión entre congéneres y esto se irá acentuando en la marcha hacia el futuro. Un día llegaremos al Universalismo, las barreras nacionales ya no existirán, pero ese será el resultado de una más grande cohesión entre los seres humanos, que ya se vislumbra pero no tiene las formas de la certidumbre. El avance de esa cohesión entre congéneres, que insisto, habrá de manifestarse primero en el seno de la Nación, es un claro indicio de que la misma se va perfeccionando, porque la Nación no se suprimirá sino que le sobrevendrán superiores formas de convivencia humana y el Universalismo será una consecuencia de última instancia que habrá de demostrarnos que el Ser Humano habrá llegado a las más grandiosas instancias de su desarrollo como tal. Atravesará previamente las etapas del Regionalismo y del Continentalismo para desembarcar en el Universalismo. Es decir que el Ser Humano habrá alcanzado el cenit en su desarrollo como tal. Lo que no significa que quedará estanco en dicha forma de convivencia sino que habrá un constante perfeccionamiento dentro de ese Universalismo, que alcanzará dimensiones extra planetarias.


3.7. La Nación: la vigencia del nacionalismo.

En especial y sobre todo con posterioridad a la denominada Segunda Guerra Mundial vivimos una época donde se produjo un surgimiento de naciones acelerado y numeroso, por dos razones principales, en primer término porque la evolución de las comunidades rezagadas era y es incontenible, las tribus devienen naciones y las naciones sojuzgadas se independizan y segundo porque el proceso se vio ayudado por las propias naciones colonialistas, ya que resultaban caducas muchas de las viejas formas coloniales y algunos centros imperialistas principales decidieron su reemplazo por nuevas formas de sujeción, aparentemente más disimuladas. Este proceso ya se había insinuado con anterioridad. Como resultado de la Primera Guerra Mundial adquirieron individualidad numerosas nacionalidades anteriormente dependientes y se atenuó la virulencia imperialista de algunas naciones a pesar de ganar la guerra ya que debieron ceder en sus viejas formas de sujeción política, para darle al imperialismo nuevas modalidades de dominio o mejor dicho nuevas formas de influencias. Los Estados Unidos de América jugaron un papel importante en tal sentido y eso lo analizaremos un poco más adelante. También debemos estudiar profundamente la paulatina formación de la Commonwealth, patrocinada por los británicos de manera importante después la guerra mencionada, pues este es un dato a registrar y a no tomarlo ligeramente. A esos ciertos imperialistas les convenía otras formas más sutiles de influencia y dominación y en consecuencia ayudaron al proceso de nacionalización o por lo menos no le pusieron mayores obstáculos. En buen romance, lo dicho nos muestra que la vieja forma de la dominación colonial se esfumó, en primer lugar por las ansias independentistas de las comunidades afectadas y en segundo porque a grandes y renovados metodológicamente intereses imperialistas ya no les seducía o no les convenía, como antaño, la sujeción política, ya que vislumbraban sacarle mejor provecho a


otras modalidades de sujeción, que tienen que ver con los denominados ámbitos de influencia. Ámbitos de influencia que pueden tener la forma de mercados cautivos en materia de comercio y de lugar geográfico estratégico para inversiones diversas y para actos llamados de defensa nacional. Esto de la defensa nacional lo pondría entre interrogantes porque ello, generalmente, está muy ligado a lo primero. Tampoco nos engañemos desviando la mirada hacia otro lado, reconozcamos como un tercer elemento que también gravitó a favor de las nacionalizaciones, al hecho de la presencia del experimento comunista en plena ebullición en nuestro planeta. Esas viejas formas coloniales eran insostenibles, con los nuevos componentes del panorama político mundial y así quedó de manifiesto en parte del sudeste asiático y en partes del continente africano. Hoy día el fenómeno de nacionalización no está diluido y la mejor muestra de ello es la plena vigencia de las nacionalidades, por ejemplo, algunas que estaban sujetas a la Unión Soviética, en estos últimos años, apenas se dieron ciertas condiciones favorables, aparecieron como los hongos luego de la lluvia. Y no debemos omitir lo que también hace muy poco resultó de la definitiva balcanización de lo que antes fuera Yugoslavia. Y qué podemos decir de las muy modernas modalidades nacionales como la aparecida en España, con el reconocimiento de la nacionalidad catalana, que a mi modesto entender es el inicio de una forma de convivencia de gran trascendencia política.

En el proceso de aparición de nacionalidades no puedo dejar de aportar datos sobre la British Commonwealth of Nations, que ya mencionara en párrafos anteriores26:

El nombre de Commonwealth originalmente designó a un periodo de la

historia inglesa, que corresponde a la primera revolución parlamentaria

26 Wikipedia: Commonwealth, consultado el 22 de enero de 2011, en www.wikipedia.org


contra la monarquía Estuardo, y la adopción de una forma de gobierno

republicana (1649-60). Pero British Commonwealth of Nations es como se

reconoce a la libre asociación de países en defensa de sus intereses que

integra al Reino Unido y muchas de sus antiguas colonias y dominios hoy

independientes. Su cabeza es el monarca británico, que algunos

miembros reconocen como su jefe de Estado, representado por un

gobernador general, y otros simplemente como símbolo de la asociación.

El origen de la misma debe trazarse en el siglo XIX, cuando las

colonias con su numerosa población blanca desarrollaron una incipiente

conciencia nacional y aspiraron a un grado mayor de autonomía, como

había sucedido con los Estados Unidos de América a fines del siglo

XVIII. Ante los problemas en Canadá, el Gobierno británico comenzó a

conceder el autogobierno a esas provincias (1847), lo que luego se

extendió a Australia (1855-59), Nueva Zelanda (1856) y Sudáfrica (1872-

93). En 1867 las provincias de la América del Norte Británica se

agruparon en el Dominio de Canadá, ejemplo seguido por Australia

(1900) y Sudáfrica (1910). En 1907 el Gobierno de Londres reconoció a

estos cuatro territorios (incluyendo a Nueva Zelanda) su capacidad de

autogobierno nacional.

La Primera Guerra Mundial catalizó estas transformaciones, pues la

importante contribución de los dominios al esfuerzo bélico se reflejó en

su capacidad de decisión en el Gabinete Imperial de Guerra, hasta el

punto de que tuvieron representantes en las conferencias de paz de 1919,

e incluso recibieron mandatos de la Sociedad de Naciones, como sujetos

de pleno derecho internacional.

Parece que el término British Commonwealth of Nations fue acuñado en

1917 por el general J. C. Smuts, o por L. G. Curtis, hombres que

sirvieron en el ejército y a la administración imperial. Curtis fundó la

revista Round Table para difundir sus ideas sobre «imperialismo liberal».

Por esta misma época surgió un problema en el mismo corazón del

imperio. Desde principios del siglo XX, el movimiento independentista


irlandés se había agrupado en torno al partido Sinn Fein, fundado por A.

Griffith. En 1916 promoviendo levantamiento en Dublín para proclamar

la República que fue duramente reprimido. Aun así, el Sinn Fein obtuvo

en las elecciones de 1918 la mayor parte de los escaños reservados a

Irlanda en el Parlamento británico. Sus líderes decidieron constituirse en

parlamento (Dáil) independiente y formar un gobierno clandestino y la

tensión política se complicó por las acciones violentas del brazo armado

del partido, el IRA, dirigido por M. Collins, que desencadenó el domingo

sangriento (21 de noviembre de 1919). En 1921, Collins y Griffith

firmaron un tratado con Gran Bretaña por el que Irlanda, excepto el

Ulster, se convertía en Dominio con Gobierno y Parlamento propios.

A partir de la Primera Guerra Mundial Gran Bretaña mantuvo con

sus dominios una serie de reuniones periódicas (Conferencias imperiales).

La de 1926 fue especialmente importante, pues en ella se abordaron dos

cuestiones clave. Por un lado, se constató la imposibilidad de redactar un

texto constitucional válido para todo el imperio, pues se trataba de

territorios muy distintos en muchos aspectos. Por otro lado, la cuestión

del estatus jurídico de los dominios en relación con la metrópoli fue

resuelta con la llamada fórmula Balfour: «Gran Bretaña y los Dominios

son comunidades autónomas dentro del Imperio, iguales en estatus, en

modo alguno subordinadas unas a otras en cualquier aspecto de sus

asuntos internos o externos aunque unidas por una fidelidad común a la

Corona y libremente asociadas como miembros de la British Commonwealth

of Nations. El Estatuto de Westminster (1931) confirmó estos puntos,

además de ofrecer a todas las colonias del Imperio la posibilidad de

ingresar en la Commonwealth al independizarse y de abandonarla

unilateralmente. También reconocía la plena autonomía legislativa de los

Dominios y su independencia en materia de política exterior. En la

mayoría de los casos el mantenimiento de la tradición jurídica (derecho

común), administrativa y gubernamental (regímenes parlamentarios)

británicas en las antiguas colonias aseguró la cohesión del conjunto y

favoreció el entendimiento entre los asociados.


La Segunda Guerra Mundial sirvió para poner a prueba dicha

cohesión y resolver cuestiones que no se trataron en 1931. Ya en 1933 se

abolió el juramento de fidelidad a la corona y en 1937, el Eire (Irlanda) se

constituyó en República independiente dentro de la Commonwealth.

Aunque la comunidad en general apoyó al Gobierno británico durante el

conflicto, Canadá y Sudáfrica, por ejemplo, declararon la guerra por

separado, Eire se mantuvo neutral y el Partido del Congreso de la India

también se declaró a favor de la neutralidad aunque su ejército combatió

junto a los británicos. La lucha por la libertad y la democracia influyó en

el proceso descolonizador iniciado á partir de 1945 e intensificado en la

década de los sesenta, con el consiguiente aumento en el número de

miembros de la Commonwealth.

La India, por ejemplo, conoció cierto grado de autogobierno desde

1918 pero el Partido del Congreso continuó exigiendo una mayor

autonomía. Durante la guerra, Londres ofreció el estatuto de Dominio

para asegurarse el apoyo Indio y finalmente, en 1947 se concedió la plena

independencia, aunque también se produjo la escisión de Pakistán.

El año 1949 fue clave para la Comunidad de Naciones, que suprimió

el adjetivo Británica, aceptando además la salida de Eire y la entrada de la

India, también como República. A partir de ese momento se produjo una

avalancha de nuevos miembros asiáticos y africanos hasta configurar los

54 actuales.

En el tren de seguir hablando de los afloramientos de nacionalidades digo que en el plano geopolítico tomaron y toman forma política y jurídica, es decir que aparece el Estado Nacional, en esas llamadas nuevas nacionalidades. Es cierto que son nuevas nacionalidades pero en la realidad se trata de antiguas comunidades humanas que por diversas razones, propias o principalmente ajenas, aún no habían evolucionado eficazmente como para exhibir las características del estadio nacional. Resultaba y resulta habitual escuchar o leer que el sentimiento nacionalista ha reverdecido. No


existe tal reverdecimiento sino el tránsito lógico y sostenido del ingreso de las comunidades más rezagadas a la instancia nacional. Ha tomado forma concreta el Nacionalismo que permanecía adormecido por razones ajenas a los deseos de la comunidad afectada. El sentimiento nacionalista venía evolucionando, estaba en estado larval y luego hizo eclosión. Dichas nacionalidades existían subyacentes o estaban en vías de definición y no aparecieron hasta un determinado momento, como ya lo insinué, por cuestiones diversas y la mayoría de las veces por hechos coercitivos provenientes de extraños (usurpadores, dominadores o potencias imperialistas) que les impedían o retardaban su florecimiento. Por lo tanto la referencia al reverdecimiento nacionalista es demasiado ligera, no tiene en cuenta la profundidad de este proceso y en consecuencia puedo afirmar que constituye un error de apreciación. Existen comunidades a nivel mundial que todavía presentan muchas características del estadio tribal y es lógico y coherente que tarde o temprano accedan al estadio nacional. Los casos de algunas emergencias, en el siglo anterior, de naciones en Asia y en África, son una muestra acabada de lo dicho. Comunidades que son receptoras y asimilan cada vez más velozmente las experiencias ajenas y de paso aprovechan los cambios introducidos en las prácticas imperialistas de los dominantes.

A esta altura de mi relato hago un pequeño alto para insistir en una cuestión con el objeto de dejar en claro un fenómeno que no debe pasar desapercibido y además no debemos permitir que se cuele sin análisis por su mucha importancia, pues la indebida interpretación puede dar lugar a erradas conclusiones. Es el caso de ciertas comunidades, sobre todo en el medio africano, que adquirieron las fisonomías del estadio nacional pero en la realidad aún persisten atadas a numerosas formas del estadio tribal. Ellas son significativas experiencias porque es en donde algunas comunidades sólo adquirieron la condición nacional en la


superficie, en la epidermis. ¿Qué significa esto? Algunas comunidades accedieron a las formas de las características nacionales y no a su esencia porque fundamentalmente no estaban lo suficientemente evolucionadas como para aceptar este proceso, porque en el fondo el ascenso sólo ocurrió como fruto de la aspiración y los esfuerzos de una elite política esclarecida y bien intencionada, que aprovecharon las confrontaciones inter-imperialistas para alcanzar el nivel nacional en la letra, pero que en los hechos no tenía un estrecho correlato con la evolución de la comunidad en general, esto último, como una nefasta consecuencia del atraso en que los dejó la actuación de la potencia colonizadora que los aherrojara. Desaparecidos los estadistas iniciadores o brutalmente desplazados, esas comunidades han vuelto desgraciadamente hacia las formas o prácticas tribales, lo que conspira en contra de su cohesión y estabilidad como Nación. El atraso al que me refiero no sólo tiene que ver con lo económico, tanto o más precario aún es el estado social y educativo en el que quedaron luego de la marcha de los dominadores. Ni que hablar de los muchos casos en que la potencia colonial de ayer, para asegurarse favores monopólicos en materia económica, incentiva, a veces bajo formas realmente siniestras, los apetitos de ciertos sectores étnicos, que se convierten en medios para sabotear la unidad nacional. De cualquier manera, a los trompicones acaso, en algún momento alcanzarán plenamente la condición nacional. En algunas de esas comunidades ya se vislumbran algunos progresos interesantes. El camino de la evolución, del avance, de la transformación es largo y difícil, los obstáculos internos y externos son múltiples, pero la senda no tiene doble mano, el retorno es impracticable y si lo es como lo explicara párrafos atrás en algunos casos, éstos se justifican porque en la realidad no significan retroceso, ya que la conquista del nivel nacional no era una cosa real sino aparente, meramente circunstancial empujada por la acción de los grandes pioneros que


aprovecharon a sus vez algún momento favorable. Pero como dije, más bien temprano que tarde, también ellos llegarán. Esta es la hora del nacionalismo para el Ser Humano, en términos generales y es lógico y oportuno que se vaya manifestando y perfeccionando el estadio nacional. La Nación está en sus albores y no en el ocaso. El proceso de la forma nacional adquiere ciertos y definidos perfiles en la Edad Media europea, como un párvulo que venía creciendo de manera encubierta. Luego la revolución norteamericana, la francesa, las de Latinoamérica, las comunistas en diversas latitudes, la de la India, por citar las más relevantes, en síntesis todos los grandes procesos de desarrollo de las comunidades humanas, violentos, pacíficos, negociados, desembocaron en la forma nacional. Es más, esas transformaciones y revoluciones tenían como objetivo fundamental alcanzar la verdadera condición nacional.

3.8. La Nación: universalismo versus nacionalismo.

Universalismo versus nacionalismo o viceversa es una ecuación artificiosa. El artificio surge como consecuencia de la acción de importantes factores. Algunos de esos factores actúan de buena fe y otros de muy mala fe. La ecuación es artificiosa porque ambos polos no son antitéticos sino complementarios y fatalmente correlativos. Correlativos porque el Universalismo será la lógica consecuencia del perfeccionamiento de las formas de convivencia: la nacional, la regional y la continental que habrán alcanzado su cenit, cuando accedan a la dimensión de la convivencia universal. Muy bien, hagamos un somero análisis sobre ciertos y determinados factores que coadyuvan al equívoco. Muchas actitudes llevan a pensar que es condición indispensable para los intelectuales adquirir matrícula de universalistas. Es lógico que el intelectual distinga con más nitidez el camino humano hacia la


universalidad que la mayoría de sus semejantes, que no hacen de la actividad pensante el núcleo de sus actividades, pero es pecado capital del intelectual y principalmente del dirigente político, crear una falsa visión de la realidad al respecto o pretender mostrar como verdaderos lo que son auténticos espejismos. Muchos intelectuales son bien intencionados porque en definitiva difunden sus sueños o sus pensamientos sobre un futuro mediato y no cercano, el del Universalismo, como si fuera una realidad del presente o del devenir inmediato. En realidad se les escapa una certera lectura de la instancia del desenvolvimiento del Ser Humano. De cualquier manera los felicito porque son auténticos pioneros a pesar de que su prédica pueda conducirnos a creer como verdaderos a peligrosos espejismos. La actitud de esta buena gente es lo menos nocivo, peores resultan las muchas acciones de grandes intereses económicos, las más de las veces con fuerte respaldo político en sus propias metrópolis, que pretenden desdibujar las fronteras nacionales ajenas, mientras luchan por el refuerzo de las suyas, para beneficio de algunas de sus actividades lucrativas. Actitudes claramente imperialista o de un nuevo cuño colonialista puesto que en el seno de sus naciones de origen, esos intereses, sostienen lo inverso de lo que predican afuera, porque actúan como los más encumbrados nacionalistas en su nación originaria, ya que extienden su bolsa, muy larga y de ancha boca, para reclamar el favor del aparato coercitivo de sus respectivos Estados Nacionales en socorro de sus actividades económicas en el extranjero o bien para pedir franquicias y dádivas, toda clase de barreras proteccionistas, para las que desenvuelven en sus países. Es la política imperialista del haz lo que yo digo pero no lo que yo hago, que no pretende la sujeción política pero sí la mayor cantidad de ventajas sin los costos y los impedimentos que presentaría ese tipo de dominación. Ya lo dije y lo repito, no se busca la sujección política pero sí se reclama la aceptación de roles hegemónicos o una especie de vía de una sola mano, que conduzca al beneficio


pero no a la reciprocidad. Digamos que se trata de la acción imperialista que viene de antaño con un nuevo ropaje y además apoyada por una acción propagandística de gran envergadura. Cuando releo este párrafo me siento impulsado a reconocer que la superpotencia mundial hegemónica del momento hace todo lo posible por desmentirme, ya que ocupa militarmente los territorios de aquellas entidades nacionales de menor potencialidad que la suya que se muestran díscolas. De paso aprovecha para obtener buenos resultados en dos sentidos, para adquirir presencia efectiva en regiones con buena disponibilidad energética y también para usarla como excusa para accionar en lo interno, una política de signo keynesiano, ya que el Estado invierte cuantiosas sumas en armamentos y demás elementos complementarios, para insuflar actividad en su propia economía. Casos concreto: la presencia de los EEUU en Irak y Afganistán. En este último país, con anterioridad, los rusos hicieron lo mismo. Las potencias imperialistas en estos casos han mimetizado su presencia complicando a otros países en la emergencia, bajo el paraguas del interés supranacional. Estos casos los creo de carácter transitorio porque no tienen enfrente la valla de contención o la paridad que pudo existir en otro momento y que seguramente habrá de aparecer en plazo no muy lejano por el crecimiento de las potencialidades de ciertos bloques regionales o de una o más naciones, como ya se insinúa ciertamente.

3.9. La Nación: el nacionalismo tiene múltiples facetas y una sola esencia.

Si bien es cierto que más adelante trataré de demostrar que el estadio nacional está necesariamente asociado con las prácticas democráticas, es indispensable reconocer que en la larga etapa de su marcha ascendente se va manifestando una variada serie de


comportamientos políticos, que me inducen a afirmar que el nacionalismo adopta mil caras en su trajinado camino hacia sus formas actuales. El diamante también tiene muchas facetas pero en su esencia siempre es carbono. Es lógico y natural que en cada comunidad la manifestación nacionalista tenga su sello y aún en el mismo seno de cada una de ellas, cada generación humana puede imprimirle una característica distintiva. También esas diversas modalidades pueden responder a requerimientos exógenos o bien a exigencias para sostener o remarcar la condición nacional.

Dentro de esa multiplicidad de formas que adoptó o adopta el nacionalismo quiero hacer referencia a algunos casos que tienen un alto valor demostrativo. Para empezar vayamos a un ejemplo muy destacado porque me afirma en el convencimiento de que la etapa del nacionalismo y su consecuente evolución es insoslayable. En Rusia se produjo en 1917 la llegada al poder de la revolución bolchevique, sucedánea de un breve interregno de gobierno liberal-socialista, cuyos titulares, entre ellos Kerensky, a principios de ese mismo año, habían derrocado al Zar. Indudablemente, el nuevo régimen era una respuesta a un régimen monárquico prepotente y anquilosado que no supo dar paso al Pacto Social Liberal, que ya se estaba consolidando en los más diversos confines de nuestro planeta. Tan es así que ese anacrónico zarismo sostenía a rajatablas un principio que enunciaban en los siguientes términos: el poder autocrático supremo correspondía al Emperador de todas las Rusias. Si lo dicho era el sustento ideológico, económico y social de esa monarquía y ya estábamos a principios del Siglo XX, ello constituye el mejor índice de que esa organización estadual aún estaba en la etapa primitiva del Absolutismo y además y ciertamente no se trataba de una comunidad secundaria, sino de una que había jugado y jugaba papeles trascendentes en el ámbito de las comunidades europeas preeminentes, euroasiática en este caso. Entonces, resultó lógico que frente a una acción muy exagerada se produjera como contraparte una reacción radical. Si el


dique que impedía avanzar a la sociedad hacia formas de convivencia más modernas era muy fuerte, es natural que el torrente para derribarlo fuera también de características mayúsculas. Resumo: un sistema político cavernario para la época fue arrasado por una revolución comunista, que significaba la antítesis de lo anterior y por cierto, no fue el único caso. Hecha esta introducción quiero destacar una faceta que me ayuda para sostener la tesis de la plena vigencia del nacionalismo en ese ayer y en el ahora. En su inicio la revolución comunista rusa mostraba una marcada inclinación universalista, sustentada en varios razonamientos provenientes del marxismo pero principalmente, por aquel primitivo lema de la unión de los proletarios de todos los países, como si se tratara de una categoría humana de carácter universal. También sabemos que esa invocación al internacionalismo era una imperiosa necesidad como defensa frente a las grandes coaliciones de sus adversarios. Las naciones capitalistas deponían muchos enconos y disimulaban sus enfrentamientos por intereses económicos para unificar su acción anticomunista. Pero aquí viene lo sustancioso: siete años después de iniciada la revolución, en 1924, Stalin hace la propuesta del socialismo en un solo país, que significaba que la revolución comunista, pretendida como mundial exigía que, primeramente se consolidara la revolución soviética y por lo tanto debía procederse a la subordinación de la política comunista internacional a los intereses de la Unión Soviética. Esa propuesta fue aprobada por el XIV Congreso del PCUS en diciembre de 1925. Eso dio lugar a que las prácticas comunistas de las Internacionales, pergeñadas y puestas en marcha con un definido pretexto universalista, se subordinaran al interés del proceso ruso. Esto nos demuestra palmariamente que un proceso de carácter político que tenía al Universalismo como un precepto fundamental, al enfrentar la realidad particular tuvo que virar y recalar en el Nacionalismo. Cuando la gestión revolucionaria se enfrentó con el orden práctico y cotidiano del


ejercicio del poder fueron abandonando, girando, obligados por la realidad y la experiencia, hacia una defensa embozada del concepto de la nacionalidad del país central. Tampoco ellos pudieron sustraerse al fenómeno del Nacionalismo. El resultado fue muy lógico porque el Ser Humano, en esta instancia de su evolución, está atravesando la etapa del Nacionalismo y no del Universalismo. Cada experiencia comunista que hemos conocido se transformó en una gestión nacional perfectamente diferenciada de las demás. La gestión de Mao Tse Tung y de Ho Chi Minh, en China y en Vietnam, respectivamente, refuerza mi tesis. En el período estalinista en Rusia, el Nacionalismo tenía las características del Chovinismo y el Universalismo derivó en una acción de flagrante imperialismo. Entre Stalin y Pedro el Grande encuentro muchas coincidencias fundamentales.

Esto que sigue es un agregado no necesario al tema, pero no quiero desaprovechar la oportunidad de expresar a grandes rasgos el desenlace del experimento comunista ruso, visto desde mi óptica y principalmente porque me lleva a pergeñar determinadas definiciones que son indispensables para seguir discurriendo sobre la cuestión central. En la Rusia comunista, luego de Stalin, bajo la conducción de sus inmediatos sucesores, el sistema revolucionario de izquierda se convirtió en un régimen totalitario de izquierda y dentro de dicho contexto, el período levemente revisionista que encabezara Kruschev fue inmediatamente descartado por la mayoría de una anticuada nomenklatura y la etapa que encabezó el equipo que conducía Gorbachov, con un programa reformador, arribó a destiempo. El largo período de Stalin constituyó una cruda dictadura pero lo explico argumentando que una férrea dictadura fue una herramienta más de dicha revolución de izquierda. Stalin llevó a la Unión Soviética a la categoría de Nación superpotencia. Bien, ¿qué significa esto del régimen totalitario de izquierda? Los regímenes o sistemas políticos comunistas tuvieron un inicio de carácter definidamente revolucionario y ello conlleva la imposición


de cambios abruptos que trastocan el funcionamiento económico-social vigente. El método es concretamente autoritario o más bien despótico, prácticamente sin excepciones, como si se tratara de un requisito necesario, por lo menos lo fue en esas particulares experiencias, para superar barreras internas y externas aferradas a mantener formas de convivencia perimidas cuando ya era posible ingresar en otras más modernas. En el caso específico de la Unión Soviética una vez muerto Stalin el ritmo revolucionario cesó porque se les acabó el libreto. No pudieron dar vuelta la hoja para darle un nuevo contenido como sí ocurre en el caso actual de China, con los sucesores del maoísmo. En la Unión Soviética la elite dominante se enquistó en el poder y persistió con métodos que en principio eran admisibles y después no lo fueron y entonces se volvieron simples reiteraciones no progresistas. Se convirtieron en diques y no en esclusas, para mejorar el bienestar generalizado de la comunidad y ésta comenzó a soportarlos más que a disfrutarlos y en ese caso desapareció el ritmo revolucionario y sólo quedó el despotismo partidista o elitista y por lo tanto digo que pasaron de la condición de revolucionarios de izquierda a la de totalitarios de izquierda, que en buen romance significa que perdieron el carácter transformador, para convertirse en sostenedores de un statu quo de ciertas características, en un procedimiento muy semejante, diciéndolo en apretada síntesis, como los del facismo, del nazismo y otros ismos de parecida naturaleza, auténticas contrarrevoluciones. Esto me lleva a afirmar que en este ejemplo, no ha fracasado el comunismo como pregonan alegremente algunos círculos de liberales acérrimos. Hasta ahora han fracasado algunos comunistas, los otros, los chinos y los del sudeste asiático, están haciendo prolijamente los deberes para concluir su ciclo en un período limitado en el tiempo y a la postre entregarnos un producto terminado y de noble factura. Deduzco que ellos habrán de devolvernos naciones capitalistas muy desarrolladas en un plazo no muy largo, con la


vigencia de un auténtico Bienestar General. La Rusia comunista explotó y perdió su condición de superpotencia en los principales aspectos. La elite cuyo símbolo era Gorbachov llegó tarde y ahora dicha Nación, luego de un período de caos transita rápidamente en un marco crudamente capitalista, ayudada por la condición de ser gran productora petrolífera, bajo un régimen más liberal que democrático, hacia su recomposición como Nación Potencia o Superpotencia.

Las referencias anteriores me obligan a navegar hacia la otra orilla, la de la derecha, la de los regímenes totalitarios de derecha. Puedo sostener que dicha respuesta nacionalista exagerada la dieron y no digo que no podría aparecer en la actualidad en naciones de la órbita capitalista. A menudo uso la expresión respuesta nacionalista histérica y en renglones más adelante daré el fundamento de mi apreciación. Esos gobiernos totalitarios de dicho signo llevaron a un primer plano, deliberadamente, ciertos símbolos de la nacionalidad, los convirtieron en asuntos prioritarios, los combinaron con participaciones populares de cierta irracionalidad y utilizaron con superlativa abundancia la demagogia, como una herramienta calificada como para encubrir los objetivos finales o fundamentales, que son los del statu quo y cercenaron o borraron las instituciones políticas representativas de la voluntad ciudadana. Fueron casos de una moderna forma del Absolutismo. La consigna encubierta era: con mi verbo me ubico por delante de cualquier experimento progresista pero mi acción está dirigida a lograr que nada cambie o si hay necesariamente que cambiar, que el cambio no sea en lo sustancial. No hay que ser muy perspicaz como para deducir que unos buenos ejemplos para estos casos fueron el facismo, el nazismo, el falangismo y otra serie de variados ismos. Hay que reconocer que estas situaciones, principalmente, se dieron en el período entre Primera y Segunda Guerra Mundial pero no descarto que puedan aparecer en actuales comunidades. No existe un reaseguro. En el presente resultan


menos probables porque las negativas experiencias acumuladas evitan reincidir en viejos y gruesos errores y además, por fortuna, el tan temido hombre masa ha evolucionando y lo sigue haciendo de manera irreversible y por lo tanto se achica el margen para que se entusiasmen con los dichos y los gestos ampulosos de aquellos verdaderos ilusionistas políticos.

En párrafos anteriores utilicé el vocablo demagogia y me siento inclinado a efectuar una breve cita, una frase de Abraham Lincoln, el relevante político y estadista (un mártir del Liberalismo) por el que siento una gran admiración: “La demagogia es la capacidad de vestir las ideas menores con las palabras mayores”.

Esos regímenes totalitarios de derecha aparecieron no por el arte de un buen prestidigitador, sino cuando en muchas nacionalidades tomaron cuerpo ciertos signos de desintegración nacional, de falta de rumbo político y económico-social, que generaban la insatisfacción de gruesos sectores de la ciudadanía. Todos estos datos negativos eran consecuencia de algunos procesos políticos anteriores con caracteres vacilantes o anárquicos. No estoy justificando lo ocurrido sino explicándolo. Las vacilaciones y el desorden se originaban por diversos motivos, cada Nación afectada era un caso, pero en el fondo el sustrato era de contenido similar. El Pacto Social Liberal ofrecía flancos débiles para dar respuestas adecuadas a las muchas expectativas que lograba crear. El Pacto Social Liberal no tenía entre sus consignas básicas o fundamentales el suficiente equilibrio o las necesarias virtudes para darle respuestas a determinadas exigencias. Para brindar esas respuestas sobrevendría el Pacto Social Democrático, pero antes mucha gente debió padecer esos regímenes. Debieron enfrentar su calvario, para llegar a buen puerto. Además, para ser justos, contabilicemos en la columna del haber de los Liberales los muchos resabios sobrevivientes de los regímenes absolutistas que les hacían de contrapeso. Existían intereses que se mantenían


embelesados por algunas mieles del Absolutismo, puesto que en esa instancia había que repartir menos. La burguesía en ejercicio del poder, bajo el Pacto Social Liberal, no había aprendido una lección de grande importancia, no sólo hay que generar riqueza para acumular sino además hay que crearla para repartir equitativamente. En principio les resultaba cómoda la función del avaro. Los principios liberales estaban impregnados de la mejor buena voluntad y los mejores augurios pero no contemplaban todas las hipótesis o variables posibles. De cualquier manera reconozcamos que fue un fabuloso salto hacia adelante. A su vez los intereses beneficiarios del atraso encontraron un argumento inobjetable para retardar las transformaciones: el orden. Aprovecharon la desordenada irrupción de las apetencias de los sectores populares y crearon métodos retrógrados en nombre del orden, la ley y la nacionalidad. Cicerón, en buena medida, les servía como fuente de inspiración. Rápidos de reflejos, intereses políticos y económicos, en conjunto, desempolvaron métodos políticos antiguos que con una buena dosis de aderezos y vistiéndolos con relumbrantes oropeles lograron deslumbrar a importantes mayorías y mientras tanto consolidaron o defendieron sus intereses a través de dichos regímenes totalitarios de derecha. También el enrarecido clima emergente de la Primera Guerra Mundial empujó la generalizada consolidación de los regímenes totalitarios de derecha. Además la presencia del experimento comunista en sus propias narices incentivaba el auge de las ideas izquierdistas en sectores intelectuales y sobre todo en los del trabajo y ello produjo pánico en los sectores sociales altos y medios. Esto hay que tenerlo muy en cuenta porque fue un factor de importante incidencia, mucho mayor de la que numerosos autores le atribuyen, para la proliferación de estos regímenes basados en el totalitarismo de derecha. Entre las grandes guerras mundiales fue un fenómeno muy generalizado a nivel planetario, pero el caso europeo es más representativo y con más elementos de juicio y su análisis nos


permite mejores conclusiones. Cada caso vale por sí pero cuando me refiero a las inexpertas experiencias liberales, entre otras, léase: República de Weimar, República Española, República Portuguesa, el Liberalismo italiano, el Socialismo italiano y otros varios experimentos de similares características surgidos en muchas partes del planeta.

En este punto debo remarcar dos variantes que son dignas de mención: Inglaterra y Francia, verdaderas excepciones a la regla. Ambas comunidades supieron eludir la posibilidad de los regímenes totalitarios de derecha, cuando otras no pudieron y ellas lo hicieron gracias a que esclarecidos estadistas de signo liberal supieron otorgar, menos de lo que correspondía pero sí lo suficiente como para aquietar las aguas, en materia de concesiones sociales. Vaya un importante ejemplo: en el último cuarto del Siglo XIX, en Inglaterra, en uno de los gobiernos que tuvo como Primer Ministro a William Ewart Gladstone, el tory devenido whig, se dictó un estatuto por el cual los obreros y campesinos alcanzaron un lugar lógico dentro del país legal. Algunos destacados cronistas consideran a esa reforma política una auténtica revolución social, sobre todo por el medio y la época en que se materializó. Este es un camino cierto que también habilita a pensar que pudieron existir variantes a las nada deseables dictaduras. El caso de EEUU puede incluirse entre las excepciones, pero quizás este fenómeno no resulte tan particular, porque para esta comunidad no se daban una serie de elementos que a Europa la convertían en una zona de especial riesgo al respecto. Sus apetencias de expansión territorial no habían sufrido prácticamente impedimentos mayores, su lejanía geográfica con el foco comunista no le acarreaba la magnitud de los contratiempos que si tenían los europeos y no había experimentado en pareja medida los avatares y las consecuencias de la Primera Gran Guerra Mundial. Por el contrario, sacaron de la importante conflagración algunas excelentes ventajas, por su tardía, aunque importante participación.


La República de Weimar, la República Española, la República Portuguesa, el Liberalismo italiano, el Socialismo italiano fueron experimentos renovadores de elevadas miras y por cierto, una muestra de que el Pacto Social Liberal constituía una respuesta superadora pero no definitiva y además ya permitían entrever los primeros indicios del Pacto Social Democrático. ¿Cómo surgen los apuntados experimentos? La falta de evolución en materia social con la consecuente ausencia de réditos concretos inmediatos, incitaron a vastos sectores populares a efectuar reclamos, a veces con exteriorizaciones que alarmaron a los detentadores del poder económico y estos aprovecharon la ocasión para ensayar violentas variantes políticas. Tal vez los sectores progresistas no le otorgaron la fundamental importancia que tiene aquella afirmación: no sólo de pan vive el hombre. Así fue como, ciertos sectores políticos y también económicos y de las fuerzas armadas llegaron a tener la sensación de la desintegración nacional y el pavor los llevó a una reacción histérica, que significó apoyar a regímenes que crearon una fuerte sensación de defensa de la nacionalidad y esto no se puede negar, pero que escondían debajo de esa noble bandera otros fines que a la postre no eran tan nobles. Fueron entronizados para sostener la nacionalidad y de paso mantener el orden interno puesto en jaque y además y fundamentalmente para entorpecer las posibilidades de cambios importantes y en algunos casos fue tan histérica la reacción que llegaron a cometer desatinos políticos de tamaña dimensión como para poner en riesgo la nacionalidad que decían defender.

Me adhiero a quienes piensan, que en el presente universal, a las grandes crisis nacionales sólo se las debe encarar con mayor Democracia. O bien admitamos que se puede resolver eficazmente la problemática de esas grandes crisis al mejor estilo rooseveltiano, pero más avanzado. Dicho régimen tenía metas muy ambiciosas y de características bien liberales, pero muy alejada de los totalitarismos, tan alejada que significaba su antítesis. Mejor aún si


las salidas pueden tener las características del progresismo medianamente democrático de la Francia degaullista o los marcadamente democráticos de la Alemania adenauerista, la Italia de la inmediata posguerra o la España post Franco. Pero la proliferación de los regímenes totalitarios de derecha se produjeron en las décadas del 20 y del 30 del Siglo XX y aún no habíamos vivido las contingencias que se soportaron desde entonces hasta después de la Segunda Guerra Mundial. En dicho lapso también se produjeron varios intentos de experiencias positivas que nos permitían entrever los albores de la Democracia, pero desgraciadamente las vacilaciones y titubeos las llevaron a desembocar en las muchas y negativas demostraciones totalitarias de derecha. ¡Quién podía pensar que la Alemania que pudo intentar la República de Weimar hubiera de parir al Hitler gobernante! En el plano puramente especulativo ahora podemos decir que pudieron existir variados senderos menos abruptos, pero el hecho político concreto es lo que ocurrió, un grande enjambre de experiencias totalitarias de derecha y todo lo demás a decir puede ser una hipótesis de un trabajo de carácter sociológico. Esas denigrantes experiencias debemos considerarlas reacciones histéricas porque varias de ellas desembocaron en experiencias beligerantes de carácter prácticamente suicida y en prácticas aberrantes de persecución étnica y religiosa. El mejor ejemplo fue la ya mencionada experiencia hitleriana.

Las experiencias totalitarias son más frecuentes en las naciones subpotencias, pero también se dan en las naciones potencias, sometidas a procesos de fragmentación peligrosos que hacen inestable su condición de entidad nacional. Las experiencias totalitarias de derecha, generalmente, son reacciones histéricas, como dije, de una comunidad que se siente en peligro por amenazas, reales o aparentes, que ponen en juego su integridad nacional y también debo incluir como una razón de primerísima magnitud a la consolidación del experimento comunista en el seno


de la Europa capitalista, que quitaba el sueño a muchos sectores burgueses que apostaron muy fuerte a favor de las causas totalitarias y también incluyamos entre los apostadores, de manera especial, a importantes sectores religiosos. Los hechos además nos enseñan que la existencia de esos totalitarismos, en muchas comunidades, no sólo ha contado con el caldo de cultivo interno sino con la ayuda, la aquiescencia, la aprobación, la indiferencia o la tolerancia externa. Si para muestra basta un botón, con el afán de certificar esto de la complicidad externa, quiero repetir aquí un párrafo extraído de la obra La Italia Lictoria de Indro Montanelli y Mario Cervi pues en ella se describe con lujo de detalles la visita de Winston Churchill a Mussolini en el año 1927. En ese momento Churchill era Canciller de Hacienda y del Tesoro, del gobierno inglés del Primer Ministro Stanley Baldwyn (1924/1929). La visita se realizó en el despacho del Duce en el Palazzo Chigi, en Roma. La transcripción textual de la declaración del visitante, a la prensa, a la salida de la reunión es la siguiente:

Si yo hubiese sido italiano, sin duda habría estado con ustedes de todo

corazón, desde el principio hasta el fin de la lucha victoriosa con los

apetitos bestiales y las pasiones del leninismo”.27

Por ese entonces Italia e Inglaterra eran garantes del Pacto de Locarno (1925) por el cual se establecía en Europa, por lo menos en la letra, un período de colaboración y de paz. Los regímenes gubernativos totalitarios no son el resultado de acciones parcializadas, aunque pueden tener su fundamento en la voluntad y en la acción de un sector en particular que busca defender o reforzar sus intereses. No son solamente el resultado de la acción de parcialidades, civiles, militares, religiosas, económicas, que por medios coercitivos brutales sojuzgan a una comunidad. En la realidad tenían o tienen el acompañamiento, consciente o

27 Montanelli, Indro y Cervi, Mario (1982): La Italia Lictoria, Barcelona: Plaza y Janés, p. 126.


inconsciente, de la mayor parte de la comunidad. ¿Por qué resulta así? La mayoría de los ciudadanos de esas sociedades involucradas se sentían defraudados en lo económico y social, sino también en lo anímico por las consecuencias adversas de la Primera Guerra Mundial que padecieron y también les alcanzaba el miedo a la desintegración nacional, originada en los faltantes de la gestión política-gubernativa del Liberalismo. Cuando un régimen totalitario se impone en el ámbito de una comunidad humana la responsabilidad no es de unos pocos, la responsabilidad alcanza a muchos sectores dirigentes y a determinados sectores integrantes de esa comunidad. Menos aún se explica atribuyéndole el fenómeno al mesianismo de un individuo o de una elite reducida y determinada. Después de lo ocurrido, a las comunidades que padecieron el fenómeno les viene bien sacarse el sayo de encima atribuyendo la circunstancia a un individuo o a un grupo de ellos. Él o ellos son la cabeza visible, el cuerpo es mucho más grande y es una masa informe que involucra a la mayor parte de la comunidad. Es el Pacto Social Liberal que degenera en un Pacto Social Absolutista de nuevas características. El Pueblo ha dado o da en esos casos su aquiescencia, por lo menos una mayoría porque siempre existen minorías cuyos intereses no coinciden o bien están inspirados en nobles principios de libertad y respeto por la personas. Ese apoyo mayoritario estaba integrado por los que eran plenamente conscientes y por los que eran las víctimas de las más variadas e impropias seducciones.

3.10. La Nación: Europa es un especial paradigma.

Este subtítulo es una prolongación del anterior, un repaso más pormenorizado, para ser más preciso, es una crónica sobre los acontecimientos ocurridos a nivel mundial pero fundamentalmente en Europa, en un lapso muy breve para el desenvolvimiento del


género humano, pero que es sumamente prolífico en hechos demostrativos del desarrollo de la condición nacional, abundante en vicisitudes y en la diversidad de las mismas. Europa es una cantera rica en materiales para ilustrar no sólo la epopeya de la revolución burguesa que alumbró al nacionalismo, sino que también muestra ciertos acontecimientos políticos entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda, que son altamente significativos para analizar el desenvolvimiento de la condición nacional y por eso creo que la importancia de dicho material me autoriza a distraer el tiempo del lector. Para que sea más accesible describiré a grandes rasgos a la Europa política del último cuarto del Siglo XIX y la primera mitad del Siglo XX. Pretendo ser lo más ilustrativo posible y además ahorrar tiempo y espacio, porque esos antecedentes tienen una dimensión relevante para la comprensión del fenómeno de las consolidaciones nacionales y de la consecuente superación de las prácticas monárquicas absolutistas y porque en la vidriera de ese escaparate están en exposición las múltiples experiencias de los totalitarismos de derecha, pos Primera Guerra Mundial y pre Segunda Guerra Mundial. El Liberalismo y el Totalitarismo, en ese lugar geográfico y en ese lapso, son merecedores de estudio porque nos muestran una parte sustancial de la marcha de las comunidades europeas, líderes en la materia a nivel mundial, hacia las instancias nacionales. Muy generalizadamente hice referencia a estas dos cuestiones en el capítulo anterior, pero tienen tanta importancia que justifica prolongar un poco más la revisión.

El período que mencionara, que se manifiesta en un lapso de tres cuartos de siglo, el último cuarto del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, nos muestra a una Europa polifacética, con muchas nacionalidades bastante definidas y también como se oscila en determinado lapso y con mucha rapidez entre una variante política que apreciamos como lógica en la larga marcha hacia la madurez nacional y otra que es la inversa. El análisis de los principales elementos que provocan las variantes es muy


aleccionador porque muestran las formas en que determinados intereses se oponen a los cambios radicales, pero a su vez nos dan claras señales del apego a las formas nacionales. Los regímenes totalitarios de derecha hacían del nacionalismo una de sus banderas esenciales. Resguardar la nacionalidad era un recurso que encubría la maniobra para mantener con vida un orden de cosas que estaba prácticamente exánime. Y por si fuera poco lo anterior, podemos comprobar también que esas variantes indeseables, en base a sus artilugios, lograban el apoyo mayoritario en el seno de cada comunidad.

Entrando en el tratamiento de la cuestión y refiriéndome a los últimos veinticinco años del Siglo XIX, en general se convivía en el marco del estadio nacional y dentro de las formas del Pacto Social Liberal, después de haber superado las instancias del Absolutismo en la mayor parte de esas nacionalidades. Muchas monarquías pocas repúblicas, con división de los poderes estatales, con la presencia de parlamentos y con el ejercicio del voto ciudadano, no en una importante dimensión pero sí con ciertas formas aceptables. Bertrand Russell, en un momento de un análisis retrospectivo, describió la situación en el período aludido con la siguiente expresión: en mi juventud nadie ponía en duda el optimismo victoriano, en clara alusión a las potencialidades económicas de ciertas naciones y a su régimen de convivencia. Se vislumbraba que los grados de libertad y de prosperidad seguirían su marcha de manera estable y permanente como si se tratara de un proceso natural o lógico. Comprobaremos a poco andar que esta visión optimista es desmentida en el período entre guerras mundiales por la aparición abundante, por no decir general, de los regímenes totalitarios de derecha.

El Pacto Social Liberal trajo la división de poderes y la participación ciudadana a través del voto. El voto universal, esa conquista tildada de democrática, según mi apreciación, era una condición del Pacto Social Liberal. El mismo debía ofrecer la


instancia del voto universal en su marcha hacia el perfeccionamiento del orden social. La presencia del voto universal era el último gran atributo que debía mostrarnos el Pacto Social Liberal para llegar a tener su condición de tal perfectamente redondeada. Incluir el voto universal como una característica de la condición democrática es un error, pues ese atributo debe estar incluido en la herencia que la Democracia recibe del Liberalismo. Si se revisa la Constitución Liberal de la República de Weimar se comprobará que es así, tal cual lo explico. El voto universal, en la mayoría de las comunidades europeas, se aplicó gradualmente apenas franqueado el año 1870 y de allí en adelante, es decir cuando el Liberalismo alcanza un grado de consolidación bastante amplio, aunque el porcentaje de participación ciudadana no superara en promedio mucho más de un 30%. Luego de la Primera Guerra Mundial habría de extenderse ese porcentaje. Concluida la Segunda Guerra Mundial, lo que faltaba para llegar a la vigencia del voto universal en su verdadera dimensión era una deuda que el Liberalismo dejaba pendiente, que habría de completar la Democracia junto a otra gran responsabilidad que es de otra naturaleza, que hoy identificamos como el Bienestar General. Sobre esto último habré de extenderme en otro capítulo, pero quiero mostrar la punta del ovillo de mi pensamiento al respecto, diciendo que para catalogar de democrático a un régimen político es necesario la presencia de otros elementos que van más allá de la simple traslación fortuita de los atributos que vienen del Liberalismo, como la división de poderes y el voto universal. Lo que fundamentalmente diferencia al Liberalismo de la Democracia es la interpretación del alcance del concepto de la Igualdad, que abarca mucho más que la división de poderes y el voto universal y se refiere fundamentalmente a la redistribución de la riqueza.

Bien, volvamos a la senda del Liberalismo: teníamos por entonces división de poderes, voto universal y también el industrialismo que ya se aplicaba en Inglaterra con anterioridad y


luego se trasladó a muchas naciones de la parte continental, en lo que se llama la Segunda Revolución Industrial. Todo esto abrió las compuertas para la aparición de las masas o por lo menos a la posibilidad de reclamos sociales que estaban bien fundados, porque la prosperidad abría el apetito de la gente que ayudaba a sostenerla y no la gozaba. También proliferaron los pensadores, las instituciones y las corrientes políticas que hicieron suyas esas pretensiones. El cuadro político se hacía más amplio por cierto y también muy complejo, por lo menos para la mentalidad de aquel entonces. Entre 1910 y 1914 tuvieron lugar muchas huelgas laborales, en el medio europeo y éste también es un dato a computar porque había una verdadera conexión entre estas luchas reivindicativas y el ascenso de partidos obreros y socialistas. Era evidente que el Liberalismo no era el sumun, tenía flancos débiles aún no definidos, que creaban ciertos y abultados grados de inestabilidad y de inconformismo. Estaba a la vista que el sistema político, casi generalizado en ese sector del mundo, era incapaz de asimilar algunos requerimientos de fuerte y profunda intensidad, principalmente de naturaleza económico-social. A esto último no lo computamos como una deuda del Liberalismo porque para solventar esa deficiencia vendría la Democracia.

En el primer decenio del siglo XX la vigencia de los regímenes políticos más destacados a nivel universal, se pueden sintetizar como sigue, con las deficiencias que siempre puede acarrear una síntesis muy ajustada:

• Rusia era un imperio decididamente autocrático.

• Bulgaria, Serbia y Montenegro eran monarquías autoritarias.

• Alemania y Austria/Hungría eran imperios conservadores con constituciones, libertades públicas, parlamentos, partidos y elecciones pero con gobiernos designados por la Corona y no plenamente parlamentarios.


• Gran Bretaña, Bélgica, Dinamarca, Holanda, Portugal, España, Suecia, Noruega (escindida de Suecia en 1905), Italia, Rumania, Grecia, Luxemburgo (independizado de Holanda en 1890) eran monarquías parlamentarias, gobernadas por gabinetes ejecutivos responsables ante legislaturas electas por procedimientos electorales más o menos amplios.

• Francia y Suiza eran repúblicas.

No puedo pasar por alto, por razones obvias, la mención del ámbito americano en donde se destacan algunas de sus comunidades:

• Los Estados Unidos de América se desenvolvían en un marco republicano liberal exitoso acorde a las pretensiones de su comunidad y a fines del Siglo XIX era el país con mayor crecimiento a nivel mundial porque aprovechaba los beneficios del industrialismo. Luego de la Guerra con España en 1898 se convirtió en potencia colonial, como consecuencia del Tratado de París que cierra dicha guerra.

• Cuba había adquirido su independencia en franca relación con EEUU.

• Méjico, bajo un régimen dictatorial de carácter absolutista, estaba en las puertas de iniciar su larga etapa revolucionaria que culminaría en 1917, oportunidad en la que se dictó una Constitución de avanzadas características para la época.

• Argentina era la Meca de un sistema Liberal de características acentuadas.

• El Brasil devenido república en 1889, luego de un período autoritario ingresaba en las prácticas liberales.


• Argentina y Brasil seguían aferrados a la producción principalmente primaria, que en la primera todavía rendía frutos, pero en la segunda ya estaba padeciendo la razón más importante de su declinación, la caída de los precios internacionales de sus principales productos. En ambos países la burguesía terrateniente se había convertido en oligarquía, como en la mayor parte de los países de América Latina, con la consiguiente pérdida de posibilidades de modernización económica y social. Un tema digno de especial consideración y por eso lo estoy analizando un poco más ampliamente en otro ensayo de carácter específico.

Por su parte, Japón, a principios de la segunda mitad del Siglo XIX con la dinastía Meiji en el poder, ingresa en una etapa de régimen absolutista e inicia un vertiginoso crecimiento económico. En 1905 triunfa en su enfrentamiento armado con Rusia e ingresa en el concierto de naciones predominantes. En la Primera Guerra Mundial juega a favor de los aliados y como compensación recibe en Asia, las posesiones que fueron alemanas y así saca patente de imperialista.

En ese marco, en que el Liberalismo como sistema político, casi generalizado en Europa, era incapaz de asimilar algunos requerimientos de fuerte y profunda intensidad, como sostuviera pocos párrafos atrás, se produce la iniciación de la Primera Guerra Mundial, el 23 de julio de 1914 el Imperio Austro-Húngaro declara la guerra a Serbia, por el hecho de que poco días antes, el 28 de junio, fueron asesinados por un activista serbio, en la ciudad de Sarajevo, capital de la provincia de Bosnia en aquel tiempo, el Archiduque Francisco Fernando, heredero del trono austríaco y su esposa. Esta guerra, por su dimensión, no tenía antecedentes y mereció la denominación de mundial porque involucró a comunidades humanas de las más diversas latitudes a nivel planeta. El pretexto fue en cierta medida de baja intensidad comparado con


la magnitud del hecho bélico. Las razones eran muchas e importantes pero se escondían bajo la alfombra. Para una mejor comprensión del hecho improvisaré una síntesis de las mismas:

• La aparición de fuertes sentimientos nacionalistas en comunidades sojuzgadas.

• Creciente rivalidad en el terreno comercial, industrial y la proliferación de las barreras arancelarias.

• El ascenso de potencias extraeuropeas: EEUU y Japón.

• Antigua rivalidad por el dominio de los Balcanes

• Gran competencia en el armamentismo naval.

• Continuos roces por las políticas colonialistas.

• La rivalidad franco-alemana como consecuencia de la guerra de 1870.

Los participantes protagónicos en la guerra fueron: la Triple Alianza y la Triple Entente que estaban compuestas por muchas naciones pero en ambos casos mostraban tres primeros actores, cada una. La primera trilogía la componían Alemania, Austria/Hungría y el Imperio Otomano y como partenaire los búlgaros, y la segunda estaba compuesta por Francia, Inglaterra y Rusia, y también se agregarían Italia un año después, Japón de manera bastante pasiva y a los postres, sobre el final, EEUU. En total los beligerantes llegaron a ser más de treinta comunidades, incluidas las respectivas colonias y otros países con escasa participación. El desenvolvimiento de la guerra en sí no juega en los propósitos de este ensayo, pero sí tienen mucha importancia algunas de sus consecuencias y por lo tanto entraré en la consideración de algunos aspectos que considero destacados. La Triple Alianza pierde la guerra. Luego de las firmas de tratados, protocolos y demás elementos de rigor, quedó en claro que la


geografía política europea había cambiado sustancialmente. Las naciones europeas sobrevinientes componían una larga lista: Noruega, Suecia, Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Alemania, Checoeslovaquia, Austria, Hungría, Rusia, Rumania, Yugoeslavia, Bulgaria, Grecia, Italia, España, Francia, Portugal, Gran Bretaña, Irlanda (en dolorosa conformación), Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Suiza y la ciudad de Constantinopla como parte de Turquía en el suelo europeo. Desaparecieron imperios y se consolidaron naciones, muchas de las cuales en el período de preguerra estaban peleando por su independencia. Esta presencia de nuevas comunidades con dicho rango es quizás la consecuencia más importante de este sangriento conflicto bélico. Esa masividad de nuevas entidades nacionales es el resultado de la imposición de un criterio que tiene notable dimensión: el principio de las nacionalidades. Para imponer este criterio fue fundamental el papel de los EEUU, que se mantuvo muy intransigente al respecto. Es indudable que el principio servía en gran medida a los fines particulares de los triunfadores, en especial la potencia americana, pero su relevancia para consolidar el proceso del acceso a la independencia nacional de diversas comunidades es realmente valiosa. También quedaron comunidades muy descontentas por la cuestión de las particiones territoriales: en primer lugar y como era deducible, Alemania, perdidosa por su rango de principal actora, Italia que fue aliada en el triunfo pero no se sintió satisfecha por las compensaciones, al igual que Japón, aspirante a adquirir un rango más hegemónico en el Lejano Oriente.

Otra de las consecuencias de esa conflagración fue el inicio de una serie de intentos por imponer un cierto orden en el nivel mundial para las disputas entre comunidades y si no fueron muy alentadores los resultados, por lo menos se crearon diversos foros de discusión, de los cuales el más importante fue la Sociedad de Naciones. Se constituyó en 1920 y consistía en un organismo internacional de arbitraje en el que las partes adheridas podían


dirimir sus disputas. Los poderes de la misma quedaron limitados a la persuasión y a varios grados de sanciones morales y económicas que los miembros eran libres de aceptar. Además de lo anterior debo remarcar que fue notorio como se profundizaron algunas variantes políticas que empezaron a manifestarse en la preguerra: la irrupción, en alto grado, de las masas en materia política y gremial, la consolidación de ciertas ideologías y la proliferación de las corrientes políticas partidarias. Todo ello contribuyó a una gran movilización y polarización en la opinión pública y a la aparición de un gran enjambre de medios de prensa gráficos al servicio de las ideologías, como también, la proliferación de pensadores comprometidos con los cambios, no siempre del mismo signo. El Liberalismo de Locke y de la Revolución Francesa comenzaba a quedar rezagado y los gobernantes debieron efectuar concesiones a veces impensadas en el pasado anterior, cercano. Vuelvo a repetir lo dicho un poco más atrás, aparecieron formas liberales, muchas con características muy avanzadas con relación a lo existente con anterioridad a la guerra: la República de Weimar, la República Española (tardíamente), la República Portuguesa (aparecida en 1910), la irrupción del Laborismo en Inglaterra (1922), la consolidación de las variantes socialistas en diversas comunidades y similar avance de los partidos comunistas. El liberalismo clásico hacía agua en muchas comunidades por su falta de respuestas para frenar el maremágnum creado por los reclamos y las protestas de los desprotegidos. Por mi parte no hablo de la aparición de ciertas formas democráticas, como lo hacen muchos autores, porque según mi manera de ver y de pensar, de las formas democráticas, recién podemos empezar a efectuar referencias una vez acontecida y finalizada la Segunda Guerra Mundial, cuando de manera más o menos concreta aparece el Estado Benefactor.

Con relación a las formas liberales mencionadas voy a hacer una breve, pero especial referencia a un caso en particular, así


como después insertaré un comentario sobre un ejemplo de totalitarismo de derecha, que resulta también un paradigma:

En Alemania, la debacle sufrida en la Primera Guerra Mundial hizo que cayera la Monarquía de los Hohenzollern y que caducara el II Reich o Imperio. Las derrotas en el frente militar y el grave deterioro de la situación económica, provocado en parte por el bloqueo británico, llevaron a los principales jefes militares a reclamar la constitución inmediata de un gobierno parlamentario, cuya primera responsabilidad era gestionar un armisticio de manera urgente, porque las consecuencias podían ser mayores con la demora. El II Imperio se disolvió ante el desastre militar y la revolución interna aludida. Alguien tenía que pagar los platos rotos y no podía ser otro que uno de los grandes inspiradores de la aventura bélica, el Emperador, quien en definitiva abdicó y huyó. Se constituyó un gobierno republicano liberal y al año siguiente, 1919, se reunió en la ciudad de Weimar la nueva Asamblea Nacional Constituyente. Así debutó la República de Weimar, mejor dicho, se inició firmando una desastrosa rendición incondicional sin haber sido invitada a la mesa de negociación. Su primer Presidente fue un socialdemócrata. La República de Weimar fue un experimento político de signo liberal avanzado y vio la luz en medio del caos de la derrota militar y de los reclamos de mejoras sociales. Llegado el año 1922 el gobierno alemán se encuentra ante la incapacidad de hacer frente a las indemnizaciones de guerra especificadas por el Tratado de Versalles. En enero de 1923, el gobierno francés envía tropas para ocupar el Ruhr, la inflación se eleva, la clase trabajadora emprende huelgas masivas y la clase media ve como sus ahorros se esfuman. Es una crisis extrema y el gobierno está impotente. En 1924, los acontecimientos se estabilizan pues reciben ayuda económica de los norteamericanos. En 1925 se realizan elecciones presidenciales y el general Hindenburg es elegido presidente. Entre 1925-29 transcurre un período de estabilidad de la República de Weimar. El partido


Socialdemócrata se mantiene como el partido más grande de Alemania con apoyo casi masivo de la clase trabajadora. Un análisis de cambio social en Alemania siempre debe considerar adecuadamente el papel de dicha corriente política, pero como si fuera un agregado especial, sobre este experimento político liberal quiero manifestar que por ese entonces ya se insinuaban algunos elementos, que para mi modo de ver las cosas, tienen parentesco con la Democracia. Pongo el acento en un aspecto de la gestión de la República de Weimar, que se destaca por su significado en materia de conquistas sociales: en 1927 le dieron vigencia a un interesante seguro de desempleo, que después debieron derogar exigidos por la crisis general y por la implosión de las finanzas públicas y no me cabe duda que por la presión de la alta burguesía. Por ejemplo, esta conquista de los asalariados alemanes superaba largamente a la obtenida en Inglaterra, antes de la guerra, bajo la forma de un seguro por enfermedad y desempleo. Estas conquistas tan positivas en el ámbito económico-social nos estaba preanunciando lo que sobrevendría en esta materia, después de la Segunda Guerra Mundial. La República mencionada, un avanzado experimento liberal, concluyó aún peor de cómo había empezado, cerró su ciclo con el ascenso de la más terrible de las dictaduras que vivió no sólo el pueblo alemán sino el mundo. Es cierto que la Gran Depresión de 1929 fue un impedimento mayúsculo en su gestión, porque Alemania sufrió las consecuencias en dos aspectos, debió devolver inmediatamente los cuantiosos préstamos recibidos de los norteamericanos, principales actores de la crisis y además soportar los males de la falta de demanda y la paralización de los sectores productivos y la consiguiente pérdida de fuentes de trabajo, pero este nuevo régimen de gobierno en Alemania, producto de la alianza entre socialdemócratas y liberales, que luego se diluyera, se enfrentó no sólo con los problemas consignados sino también con el exceso de polarización entre los diversos partidos políticos, que demostraron que no tenían una noción


aproximada de las consecuencias de sus enfrentamientos. Realmente jugaban con fuego y probablemente creían que lo hacían con agua perfumada. Las demostraciones de fuerza de las masas, de los veteranos de guerra y otros grupos ultranacionalistas, las prevenciones y las intrigas de las altas finanzas y la gran industria, que o bien se asustaban de la presencia popular en la gestión política y gremial o bien pretextaban que los asustaba tal ingerencia, puesto que más cómodo resultaba la quietud y la gran rentabilidad de los viejos tiempos absolutistas. La crisis económica reforzará las posibilidades de los partidos extremistas, los comunistas y los nacionalsocialistas y el todo aumentará el caos que en definitiva llevará al poder apoyado por el voto popular, en el año 1933, a Hitler y sus múltiples sectores aliados, entre ellos la gran burguesía industrial que aportó mucho dinero y prensa. Así transcurrió este experimento de signo nacional con esencia liberal avanzada, la República de Weimar. La República nació del fracaso de un intento de hipernacionalismo anacrónico y cayó postrada frente a otro de similar naturaleza, pero vestido con otro ropaje. Singular experiencia en la marcha de una nacionalidad. Hoy Alemania presenta las características de una comunidad nacional altamente desarrollada y con signos evidentes de la vigencia de la Democracia, pero el precio pagado para alcanzar esa meta fue tan grande que los frutos obtenidos no podían tener otra dimensión que la actual, a lo que corresponde sumar lo mucho que promete para el futuro. A veces en mis devaneos me pregunto si será posible que mi Patria, que tantos costos pagara y sigue pagando, según los datos a la vista, pueda en su futuro obtener frutos de tal naturaleza. La República de Weimar nació de parto traumático, vivió en una constante pesadilla y murió trágicamente, pero nos dejó un importante legado: la Constitución de Weimar de 1919. Después de la Primera Guerra Mundial es la Constitución que contiene la más completa y compleja declaración de derechos de la época, en paralelo con la de Méjico de 1917. Reconoce la igualdad


de hombres y mujeres, se limita el Derecho de propiedad al someterlo a determinados fines públicos y reconoce cierta participación de los trabajadores en el funcionamiento de las empresas. La Constitución de Weimar fue promulgada oficialmente el 11 de agosto de 1919, finalizando el período de gobierno provisional que había comenzado en noviembre de 1918 con la proclamación de la República. Las elecciones para el Reichstag fueron en junio de 1920. El apoyo popular al nuevo modelo político alcanzó a más del setenta y cinco por ciento de las voluntades, mientras que las fuerzas antirrepublicanas (Partido Nacional Popular Alemán y Partido Popular, ambos de derecha) obtuvieron poco más de un diez por ciento de los votos en conjunto. Creó el cargo de Presidente elegido popularmente (por siete años y reelegible), con amplios poderes en materia de política exterior y fuerzas armadas. También le daba la capacidad de promulgar decretos de emergencia para proteger a la república de las amenazas de detractores tanto de derecha, como de izquierda. El Presidente nombraba al Canciller, cuyo gobierno requería la confianza de la cámara baja del Parlamento (Reichstag), que a su vez era elegido por sufragio universal y mediante un sistema de representación proporcional. La cámara alta (Reichsrat) estaba compuesta por los delegados nombrados por los estados federales o länders. Las características más modernas e innovadoras de esta Constitución eran las herramientas para la participación popular y el referéndum, que permitían al electorado introducir -por la vía de la petición- sus propias iniciativas de ley en el Reichstag y forzarlo a discutir la propuesta. Si la iniciativa era rechazada, un referéndum nacional permitía al electorado aprobar una ley sin el consentimiento del Reichstag. En esta Constitución de la República de Weimar el Liberalismo alcanza su máxima expresión y ella puede ser considerada un paradigma.

Ahora bien, sumariamente hemos presentado un paradigma del Liberalismo y ahora le ha llegado el turno al análisis de los


regímenes totalitarios de derecha. Primeramente hago un listado de los susodichos, imperantes en el período entre guerras en Europa, porque son los más singulares y además es en esta geografía donde proliferaron en mayor porcentaje, como lo expresara con anterioridad. Se dieron en muchas otras partes, Japón por ejemplo, pero por las razones apuntadas analizo los del continente europeo. En el enunciado sigo cierto orden cronológico de aparición: Hungría (1920), Italia (1922), España (1923), Portugal (1926), Yugoeslavia (1929), Alemania (1933), Letonia (1934), Estonia (1934), Bulgaria (1935), Grecia (1936), Rumania (1938) y España repetiría luego, en 1939, con Franco, después de la República instaurada en 1930. Sobre las razones de la aparición de estos experimentos dictatoriales he sido reiterativo en párrafos anteriores y ahora sólo me limitaré a detallar algunas circunstancias de uno de ellos, que por sus características es bastante ilustrativo y un tanto pionero en la materia. Me refiero al régimen fascista italiano, encabezado por Benito Mussolini, por mucho tiempo il Duce, el caudillo de un sistema político en una geografía y en un tiempo en donde el Liberalismo debía ser la regla propia del desenvolvimiento de las comunidades. Esta variante se asemeja a una aventura política fuera de los carriles normales, pero no es así si se analizan los muchos acontecimientos que sirvieron de pretexto para que se materializara. Se trata de una instancia que por su reiteración permite establecer pautas que he manifestado en renglones anteriores cuando me refería a las generalidades. Mussolini era un personaje que según muchos comentaristas tenía una personalidad díscola, inclinada a los cambios frecuentes, impensados y contradictorios, pero detrás de esa forma de actuar existía una línea recta que nos conduce a concluir que para il Duce resultaba válido el juego de las contradicciones para alcanzar sus objetivos personales y fundamentalmente los políticos. Supo aprovechar las debilidades de un sistema o mejor dicho de las personas que lo aplicaban, para montarse en los miedos de


muchos, aristocracia y burguesía, que tenían miedo a los que ellos llamaban el desorden. El desorden eran los reclamos de las masas postergadas y los cambios llevarían a una situación que perjudicarían los intereses de la aristocracia y de la burguesía. No hay mejor defensa que un buen ataque. Una simple relación de sus pasos nos muestran cómo con muy poco logró mucho, el poder absoluto en una nación, que terminó a sus pies, pero fueron muchos los cómplices: la monarquía, las fuerzas armadas, una burguesía en pánico, el clero, los desesperanzados y los inclinados a la violencia. Fue un dictador pero su método no fue el de las dictaduras militares, aprovechó inteligente y audazmente las condiciones del medio social al que pertenecía. De las muchas lecturas sobre Mussolini no he podido deducir cual de esos dos elementos de su personalidad, la inteligencia o la audacia, era el prevaleciente. Lo que sí he llegado a pensar es que los usaba en cada momento, junto o separados, en la dosis necesaria para obtener el éxito o sólo superar la coyuntura. Esto también es otro elemento de su temperamento, el oportunismo. En 1914 Mussolini dirigía el medio periodístico Avanti, órgano oficial del partido Socialista Italiano y se embarca en una decidida prédica a favor del ingreso de Italia en la guerra y ello le acarreó la pérdida de su cargo y la expulsión del partido. A continuación funda en Milán su propio periódico, Il Poppolo d’Italia y desde allí continua su prédica a favor del belicismo y se enrola como soldado raso en las filas de los bersaglieri. Luego de la guerra, en 1919 le dió vida al movimiento de los Fasci Italiani di Combattimento, en el que se destacaban, principalmente en el interior del país, las escuadras de acción que atacaban violentamente a los partidarios y gobernantes locales de los partidos Socialista Italiano y Popular Italiano (católico). Actos que quedaban impunes por la incapacidad de coerción de un gobierno que andaba a la deriva y mientras tanto, el inspirador, a través de su medio de prensa, concretaba una gran prédica a favor del fascismo naciente. El nombre de fascios o fascista pudo estar


inspirados en dos vocablos, del latín fasces, un símbolo romano compuesto por un hacha rodeado de un manojo de cuerdas, que simbolizaba la autoridad del magistrado o bien del término de la lengua italiana fascino: grupo o bando. Este movimiento estaba animado de ideas nacionalistas extremas, de un tajante antiliberalismo y anticomunismo, aunque en su inicio había emitido una plataforma de un marcado socialismo de avanzada. En el encabezamiento de la misma se empleaban expresiones de la siguiente naturaleza: Revolucionario porque es antidogmático y antidemagógico. Nosotros ponemos la valoración de la guerra revolucionaria por encima de todo y de todos y luego un rosario poblado de consignas que empalidecían al más avanzado de los socialismos. Al poco tiempo la cambian por otra de signo prácticamente inverso. Así queda patentizado el desaprensivo oportunismo de Mussolini y una destacada capacidad para leer las condiciones objetivas de su país. A continuación haré un resumen de las condiciones de diversa índole que campeaban en el panorama nacional italiano en ese momento:

• La frustración por los resultados de la guerra: Italia participó en el bando vencedor de la Primera Guerra Mundial con graves pérdidas humanas (aproximadamente un millón de víctimas) e ingentes pérdidas en materiales y como contrapartida recibe exiguas compensaciones territoriales. Había recibido importantes promesas, en la reunión de París de 1815. Entre ellas la entrega de la costa dálmata. En la reunión previa al pacto de Versailles los EEUU fueron el factor preponderante para oponerse a esta entrega y en principio contra ellos se dirigió el descontento popular italiano, pero luego giró hacia sus propios gobernantes.

• La crisis económica: la economía queda en ruinas después de la guerra. Más de la mitad de la población italiana se dedicaba a las actividades agrícolas, por cierto de formas bastante


primitivas; las zonas industriales estaban radicadas en el norte peninsular; la reconversión de las industrias de material de guerra creó una impresionante cantidad de desocupados a los que se agregan los combatientes licenciados; inflación muy alta y congelamiento de salarios y como corolario un fabuloso endeudamiento estatal.

• La crisis social: frecuentes huelgas y ocupaciones de fábricas por los obreros; temores del sector patronal por el estallido de una revolución de estilo bolchevique y hasta enfrentamientos armados entre patrones y revolucionarios.

• La crisis política: gobiernos inestables y permanentes recambios ministeriales; desprestigio del régimen liberal por su impotencia para morigerar la creciente agitación social; imposibilidad gubernativa en algunas regiones italianas para imponer un mínimo de orden y de respecto de las normas; paralización y derrumbe del parlamentarismo por el enfrentamiento sistemático e irreductible entre los partidos mayoritarios, socialistas y populares (católicos), que impedían la posibilidad de un acuerdo nacional que deviniera mayoritario.

Para comprender cabalmente la gestión de los regimenes gubernativos totalitarios de derecha es necesario hacer un análisis de la gestión mussoliniana:

• En 1921 Mussolini es elegido diputado. A fines del 1921 queda concretado el Partido Fascista. El bienio 1920/1922 fue llamado como el bienio rojo. En 1922 los periódicos efectuaban denuncias sobre la paralización de los partidos y la consecuente inoperancia que hacía inviable al sistema y esto ya indicaba la predisposición de variados sectores hacia métodos políticos dictatoriales que le garantizaran la integridad nacional, el orden y sus privilegios. Es a partir de ese momento que Mussolini


comienza a contar con la simpatía de los círculos económicos preponderantes. La patronal italiana Cofindustria ayuda económicamente a la subvención de los grupos fascistas que utilizan sin disimulos material del ejército. Los actos violentos de los fascistas gozan de la buena voluntad de los responsables de los juzgamientos. Ante un anuncio de huelga general en agosto de 1922, Mussolini presenta un ultimátum al gobierno y a los huelguistas y con ello la corriente fascista actúa como garante del orden que el gobierno no estaba en condiciones de sostener. En una reunión en Nápoles, en octubre de ese año, el organismo máximo de dirección del Partido Fascista propone la marcha sobre Roma, que se concreta en un mínimo tiempo y el 28 de octubre cincuenta mil fascistas ocupan la ciudad de Roma, el Primer Ministro renuncia y el Rey convoca a Mussolini a formar gobierno. Sin el estampido de las armas de fuego los Camisas Negras toman el poder. No es el poderío del fascismo el que lo impone sino el estado político, social y económico de un país sumido en el caos de la posguerra y el descreimiento ciudadano por el régimen constitucional, que a sus ojos resultó impotente para crear otras posibilidades y además la complicidad de la monarquía, el clero, las fuerzas armadas y la alta y media burguesía. Es evidente que son muchos los que esperan de Mussolini la defensa de la nacionalidad, la vigencia del orden y el freno a los cambios importantes en el estado de cosas. Salvaguardar la identidad nacional, asegurar el orden público y si son necesarios algunos cambios que los mismos no alteren la sustancia del orden social imperante. Ese es el programa que puede ofrecer un gobierno totalitario de derecha y evidentemente nadie le pedirá algo más que eso. Mussolini habrá de satisfacerlos y hasta llegará a emborracharlos de orgullo nacional en algún momento y al final, el embriagado será él, el poder embriaga aún más que las bebidas alcohólicas y los esporádicos pero


rimbombantes éxitos militares llevaría a Italia a una aventura bélica desastrosa. Las crónicas dicen que en un discurso, entre tantos, dijo: yo no me emborracho de grandeza. Me gustaría, si fuese posible, emborracharme de humildad. Una prueba más de su gran inclinación a la demagogia.

• Llegado al poder, Mussolini da nuevas muestras de su oportunismo y si nos parece exagerado hablar de inteligencia, aceptemos que actúa con especial sagacidad. Muchos lo apoyan pero con las precauciones del que prueba algo cuya eficacia no lo convence totalmente y eso no escapa a su aguda percepción de la realidad y opera en dos tiempos perfectamente diferenciados, al principio moderadamente y luego con la máxima presión. En 1922 forma un gobierno de coalición del que participan todos los partidos menos los socialistas, desarma los grupos fascistas y crea la Milicia Voluntaria para la Seguridad Nacional; libera la economía ya que se privatizan industrias, se incentiva la inversión extranjera, se reduce el gasto público y se eliminan algunos monopolios y en política exterior continua con el entendimiento con las potencias occidentales de signo liberal. De cualquier manera va ajustando la presión gradualmente. En 1924 logra una ley que otorga al ganador de las elecciones el 60 % de las bancas y así se asegura una fundamental representación en diputados. Giacomo Mateotti, el Secretario General de los socialistas denuncia en la Cámara de Diputados la coacción ejercida por el gobierno sobre los votantes y el fraude en el recuento. Poco después este dirigente es raptado y asesinado por las milicias fascistas. La reacción pública fue muy desfavorable al gobierno, pero Mussolini monta un buen espectáculo alrededor del castigo a los responsables y espera pacientemente, pues la oposición comete un grueso error político, se retira de la Cámara y deja al fascismo con el manejo de la misma a su antojo. Al poco


tiempo esa opinión pública olvida el episodio. Durante 1925 comienza el ajuste sistemático hacia la dictadura, pues no escapa a los ojos del gobernante que ya existía una amplia mayoría que la deseaba, principalmente porque había perdido la confianza en los de signo contrario porque no menguaron un ápice el hábito de las rencillas de partido, de grupos o de corrientes. En esas corrientes políticas se daban la impotencia y el sectarismo en un mismo grado. Este convencimiento era el predominante, desde el rey al más humilde ciudadano. Apenas comenzado el año Mussolini ordena la disolución de todas las organizaciones que tiendan a subvertir los poderes del Estado, la oposición ha abandonado el Parlamento, la prensa tampoco contaba porque era presionada por la intimidación o el secuestro o el cierre por disposiciones reglamentarias, (algunos atentados contra su persona le sirven de buena excusa para adoptar estas medidas), se liquida al sindicalismo libre y aparecen las corporaciones. La Confederación de la Industria y las organizaciones dependientes de ellas son las únicas representantes de la actividad y la Confederación de las Corporaciones fascistas y organizaciones dependientes representan con exclusividad a las plantillas de obreros. Entre ellos han firmado un pacto de mutuo reconocimiento bajo la tutela del Estado. Le quedaba un inconveniente en su relación con los factores de poder y era el anárquico procedimiento de algunas escuadras de acción del fascismo, las golpizas y la obligada ingestión de aceite de ricino eran moneda habitual y Mussolini se preocupó por corregirlo, puesto que su real pretensión consistía en que la represión y el castigo de los actos opositores estuvieran en manos de la autoridad. Se iniciaba el año 1926 y la organización piramidal estaba prácticamente concluida. Mussolini era el jefe del Gran Consejo Fascista, que subordinaba al partido, era jefe del mismo y del Gobierno y todo convergía directamente hacia su indiscutida autoridad.


Aún le faltaban algunos eslabones a la cadena, para ello instauró un Tribunal Especial para la defensa del Estado, de fallo inapelable y un cuerpo de investigadores también especiales para alimentar al primero. Los partidos políticos y las actividades políticas son los principales destinatarios del cerrojo, escuchas y delaciones están a la orden del día, los socialistas y los comunistas, aparecidos poco tiempo antes como escisión del ala izquierda del primero, eran los destinatarios más frecuentes. La población también fue encuadrada en instituciones fascistas, desde los niños a los mayores, para el ejercicio de las más variadas de las actividades cotidianas. En lo que hace a lo económico, hasta allí, todo estaba librado al juego del mercado. Mussolini que no era un economista comenzó, en esa materia, a imponer exigencias que tenían que ver más con lo político que con lo económico. Hizo revalorizar fuertemente la lira porque la fortaleza de su moneda le daba prestigio a un país. Le asustaban las devaluaciones de Alemania. Así le fue a la economía y a las finanzas y el resultado más adverso fue para los sectores de menores ingresos, esto le caía muy bien a la burguesía. Las espaldas de los trabajadores debían soportar el mayor peso de la crisis. Para contrarrestar algunos efectos negativos hizo implementar un plan de grandes obras públicas, rebajas de impuestos, baja de arrendamientos rurales, baja de salarios e indemnizaciones, control de precios, barreras arancelarias a los productos extranjeros y eliminación de las mismas en el caso que fueran insumos para la producción italiana y una muy publicitada batalla del grano para alcanzar el autoabastecimiento, que contó con la incorporación de tierras públicas e improductivas. Hizo aprobar la Carta del Lavoro, un estatuto que hizo más ajustado lo que ya existía en materia de legislación para las corporaciones y fijó para los obreros instancias de reclamos más accesibles para inducir a las patronales a la vía de la


negociación en materia de salarios en lugar de apelar al laudo oficial. Esto le ayudaba a crear una imagen de singular concordia como para darle crédito a su régimen político. En 1928 el Gran Consejo Fascista alcanza rango constitucional y con ello se afianzó una estructura política, social y burocrática subordinada directamente a Mussolini. El Rey, que cubría de elogios a Mussolini, se sintió tocado pero el sistema, para entonces, tenía las características de lo inamovible. Para 1929 le llegó el turno al acercamiento con los círculos católicos, que lo veían bien pero no olvidaban sus épocas de fuerte ateísmo. Firma con el Vaticano el Pacto de Letrán, que le reconoce al mismo la categoría de Estado, se normalizan las relaciones entre reino y papado interrumpidas desde la época del Risorgimento y además se le entregan indemnizaciones. También el sistema corporativo debía ser perfeccionado en los aspectos políticos y el parlamento sería desde ese momento un artefacto que nada tiene que ver con la voluntad popular. El Parlamento tendría cuatrocientos integrantes que surgían de la siguiente forma: las Corporaciones y los entes civiles y sociales proponían mil postulantes (hasta el Touring Club señalaba candidatos) y luego el Gran Consejo Fascista se encargaba de determinar los cuatrocientos de la lista, la que era sometida a un plebiscito. El ciudadano votaba por sí o por no. También se perfeccionaron los métodos para intimidar a los que podrían emitir votos adversos. El primer plebiscito, bajo esta forma, se realizó el 24 de marzo de 1929 y el resultado por el sí superó la cantidad de ocho millones y medio y por el no apenas pasó de los ciento treinta y cinco mil, voluntades. El Jefe de Gobierno cambió su denominación por il Duce. La situación económica en Italia superada la barrera del 1930 estaba queriendo abandonar su convalecencia e inmediatamente la alcanza la expansión de la Gran Crisis del capitalismo norteamericano de 1929, que tuvo alcance universal. Italia no resulta indemne


pero tratan de disminuir los efectos con algunas medidas de socorro crediticio y apoyaturas especiales para los sectores industriales y hasta la emisión monetaria para frenar las corridas bancarias.

• A principios de 1934 se realiza otro plebiscito en Italia. Votan más del 96% de los inscriptos y el resultado favorece al fascismo con cifras realmente apabullantes. Aún descontando todo lo de la intimidación y la propaganda y la imposibilidad de actuar de la oposición, el resultado hubiera sido desastroso para ésta. Algún opositor exiliado llegó a opinar que podían encontrar miles de argumentos valederos para vilipendiar al régimen, pero no se podía discutir que era una realidad incontrovertible. Afirmado de tal manera en la cúspide del poder a Mussolini le quedaba in pectore una gran ambición insatisfecha, alcanzar para Italia un rango de potencia colonial similar a la de otras naciones europeas, y para ello intensificó su gestión diplomática, que venía desde tiempo atrás, para ganarse la buena voluntad de Francia e Inglaterra y expandirse en África. Alguna señal, tácita o explicita, debió recibir. También lo ayudó el rápido crecimiento militar de la Alemania hitleriana porque las anteriores mencionadas potencias necesitaban de una Italia aliada.

• De la obra de Indro Montanelli y Mario Cervi, titulada La Italia Lictoria, he copiado textualmente el siguiente párrafo, que pinta con crudeza la visión inglesa sobre el fascismo: Los ingleses consideraban al fascismo como un régimen tosco, pero precisamente por ello eficaz para un pueblo de escaza conciencia como el italiano y un remedio brutal pero válido para enfrentar al dragón rojo.28 Las bravuconadas y el armamentismo de Hitler y la consolidación comunista en Rusia eran preocupaciones primordiales para las potencias

28 Montanelli, Indro y Cervi, Mario (1982): La Italia Lictoria, Barcelona: Plaza y Janés.


occidentales. Entre 1935 y 1936, Italia, invade y conquista Etiopía. Mussolini proclama el Imperio. Víctor Manuel III, Rey de Italia, también pasa a ostentar el título de Emperador de Etiopía.

• Desde 1936 a 1943 transcurre un período que me atrevo a llamar el ocaso del régimen fascista en Italia, a pesar de que continuaba la borrachera inspirada desde la propaganda y el ditirambo, los discursos y los gestos del Duce y la gran escenografía montada para obtener frutos de su capacidad histriónica, y de 1943 a 1945, otro lapso, el de su ruina. El destino de Italia en esos más de dos decenios quedó sujeto al desenvolvimiento del fascismo. La invasión y dominio de Italia sobre Etiopía adquiere mucha relevancia internacional, ya que se trata de un país independiente y por lo tanto ingresa en la Sociedad de Naciones un pedido de sanciones económicas para Italia para ser aplicada por los países adherentes a la misma. La moción es aprobada y votan a favor de ella también aquellas naciones aliadas a la Italia fascista hasta el día anterior. Esto provoca el alejamiento de la misma de dicha entidad y su acercamiento a Alemania, que no ha criticado su acción. Alemania e Italia firman su primera alianza a finales de 1936. Deciden en conjunto ayudar a la rebelión de Francisco Franco contra la República Española y en 1937 ingresa al acuerdo el Japón. El pacto con Italia libera a Alemania para absorber a Austria y otras regiones y naciones vecinas. Italia ocupa Albania a principios de 1939 y en mayo de ese año entre ambas naciones europeas concretan otro pacto que refuerza la alianza anterior. Para este entonces las naciones europeas y muchas que no lo eran estaban perfectamente alineadas para la Segunda Guerra Mundial.

• El papel de Italia en este concierto era de ostensible debilidad frente a sus dos grandes aliados, Alemania y Japón. Hitler y


Mussolini llegaron al poder para mantener el statu quo en naciones en crisis política y social, pero con grandes diferencias en lo económico: el primero se hizo cargo de una comunidad que tenía las características de una gran potencia industrial y el segundo de un país con una economía predominantemente agro-pastoril. En consecuencia, a la hora de la conflagración, Alemania era más de lo mismo, había aumentado su capacidad productiva y bélica e Italia poco había variado, era un país donde nada o poco había cambiado. El potencial industrial de Alemania le permitió una maquinaria bélica de primera línea, la capacidad industrial italiana no estaba preparada para producir lo necesario para una participación bélica de características modernas, Sin duda no era la guerra contra los abisinios. Algunos entendidos aducen que fue un gran error de Hitler darle una participación tan activa a Italia. Debió limitarla a una acción pasiva de protección de determinados flancos. A poco andar las consecuencias quedaron a la vista. Además Italia no tenía la capacidad ni la mentalidad para producir un fenómeno de sacrificio, esfuerzo y producción como el que realizara la Rusia bolchevique para detener, vencer y expulsar al invasor. Stalin, a los rusos los había preparado para el esfuerzo y el sacrificio y Mussolini, a los italianos, sólo para que aplaudieran sus discursos y gestos grandilocuentes. Además el potencial intacto de los norteamericanos, en el momento oportuno, jugó lógicamente a favor de la contraparte. No voy a entrar en el análisis de las múltiples circunstancias bélicas, sino que en párrafos más adelante, someramente, examinaré lo que según mi interpretación son las consecuencias más trascendentes de esta guerra y el período anterior de entre guerras, que para el objeto de este ensayo resulta el quid de la cuestión. Apenas los aliados desembarcan en el Sur de Italia, el Gran Consejo Fascista destituye a Mussolini, lo apresan, lo liberan los alemanes y lo llevan a Alemania, para luego inspirarle la


formación en suelo italiano de la República Social Italiana, una parodia, sostenida por los mismos patrocinantes. Ni bien destituido Mussolini, se firma un armisticio italiano–aliados. La guerra continúa en la península itálica por la resistencia alemana. Vencidos en 1945, en un momento en que Mussolini pretendía huir hacia Suiza, junto a Clara Petacci, es apresado y ambos fusilados por los partisanos italianos. Poco tiempo después finaliza la Segunda Guerra Mundial. Con esto concluyo este dibujo esfumado de una de las manifestaciones políticas totalitarias de derecha, en la Europa de entre guerras, como lo hiciera con una república liberal. Ambos fenómenos ayudan de manera muy especial a comprender las vivencias del proceso de nacionalización en dicho espacio geográfico que por su parte constituye un elemento fundamental para interpretar la cuestión a nivel planetario.

Lo anterior es un rápido sobrevuelo sobre un período de tres cuarto de siglo de la vida política europea, muy abundante en variantes que ponen al descubierto numerosos aspectos de la marcha de las comunidades hacia la condición nacional. Los hechos y las consecuencias de lo acontecido en ese lapso en el terreno político, social y económico dejan una gran enseñanza. Superada la Segunda Guerra Mundial y después de la paz, por primera vez se puede hablar con propiedad, en este planeta, de experimentos democráticos. También es indispensable que usemos con precisión al vocablo Democracia, es decir, con la acepción que se merece a esta altura del desenvolvimiento humano. Con mucha frecuencia lo aplicamos con desaprensión, porque nos resulta útil para la sinonimia, cuando nos ocupamos de describir hechos políticos que tienen contenido intrínsecamente Liberal. Así creamos falsas apariencias que por lo general nos inducen a apresuradas evaluaciones y conclusiones. Seamos cautos y diferenciemos entre uno y otro concepto, Liberalismo y


Democracia, porque existen diferencias muy valederas entre ambos vocablos que tienen significados distintos.

La posguerra nos muestra la presencia de dos naciones superpotencia: EEUU y la URSS, con definidas áreas de influencia sobre la geografía europea que fuera el principal escenario de las acciones bélicas. Cada una juega lo suyo en una tenaz competencia por mostrarse los dientes. Del lado sometido a la influencia norteamericana, ésta vuelca siderales sumas de dinero que le darán un rédito directo muy suculento y a su vez facilita la oportunidad de la aparición de experimentos políticos que por primera vez en el desenvolvimiento humano muestran formas democráticas. No he encontrado elementos de juicio, a pesar de buscarlos, de que este sea un resultado inducido exprofeso, pero sí puedo sostener que las experiencias vividas por los europeos en los tres cuartos de siglo, que hemos analizado párrafos atrás, no cayó en saco roto y con una energía y una visión realmente asombrosa se pusieron a reconstruir naciones con la vigencia de Estados Nacionales que dieron vida a las formas democráticas, expresadas en un primer momento bajo las características, aún imperfectas, de los Estados Benefactores. Una utopía tomaba cuerpo. Es como si de la simiente de la cizaña hubiera nacido el trigo. Del sector de la influencia soviética no tuvimos resultados similares pero es indudable que la presencia del dragón rojo atizó los espíritus de los que estaban enfrente, encendió la inteligencia, creo el equilibrio para que el fenómeno tomara cuerpo certera y prontamente en esos ámbitos fuera del ámbito de supervisión soviética. La burguesía aprendió muy bien la lección de esos largos años de plomo. Las criaturas están fuertes y lozanas y su ejemplo, al que se sumarán otras en el mismo ámbito y también en regiones alejadas, le dará al mundo y al género humano la posibilidad de acceder a instancias de convivencia de primera magnitud. Esto es harina de otro costal y ya seguiremos hablando de ello en otros capítulos venideros. La razón del paréntesis creo que ha quedado justificada,


la cabal comprensión de las experiencias expuestas nos permiten discernir con mayor claridad los acontecimientos políticos del presente y del porvenir. Si así no resulta porque mis carencias hacen que lo expuesto no resulte suficiente al cometido, por lo menos, que lo dicho sirva para iluminar el sendero como para que el lector pueda recorrerlo por sus propios medios, con más ingenio o perspicacia. Ahora vuelvo al discurso sobre las características del estadio nacional que me han quedado pendientes.

3.11. La Nación: la globalización.

Quiero encabezar este subtítulo reproduciendo fragmentos de un artículo publicado por el diario La Vanguardia de Barcelona (España), con el título Nueva ojeada al Estado Nación, en la edición del domingo 23 de abril del 2006, escrito por Ralf Dahrendorf, autor de notas relevantes en materia política, autor de libros de difusión internacional, ex-Comisario europeo de Alemania, miembro de la Cámara de los Lores británica, ex-Rector de la Escuela de Economía de Londres y ex- director del St. Anthony’s College de Oxford. Si bien no coincido con la denominación Estado-Nación, como lo manifiesto en este ensayo, interpreto que estamos hablando de lo mismo y los conceptos aquí vertidos ayudan a mi argumentación y por cierto me siento muy alentado en mi prédica. Dice Dahrendorf29:

A pesar de la búsqueda de nuevas identidades, ya sea la europea, la

latinoamericana u otras, y de muchas referencias a un nuevo

cosmopolitismo o incluso una sociedad civil mundial, la mayoría de la

gente se siente en casa en su propio país, el estado nación del cual son

ciudadanos.

29 Darhendorf, Ralf (2006): “Nueva ojeada sobre el Estado Nación”, diario La Vanguardia, 23 de abril de 2006.


La migración es generalmente una migración hacia otras naciones.

Muchos países debaten actualmente, la integración de los migrantes.

¿Qué se necesita para ser británico, alemán o estadounidense? Tales

debates sobre la emigración sólo tiene sentido si reconocemos que la

ciudadanía se define por y para las naciones.

Durante más de dos siglos, el Estado nación ha sido y sigue siendo la

unidad relevante de pertenencia y participación cívica para la mayoría de

los seres humanos.

Mientras muchos nos hablan de globalización, otros muchos también mencionan la balcanización, vocablo que nos señala la fragmentación en nuevas naciones de lo que anteriormente se consideraba una Nación y por si ello fuera poco, agreguemos ahora, como la última novedad en materia del desenvolvimiento de la instancia nacional, la discusión y casi segura aprobación parlamentaria del reconocimiento del status de Nación a Cataluña dentro de la Nación Española, proceso que es muy probable que no se detenga allí porque según pretendo leer entre líneas, ello tiene mucho que ver en el futuro con el tema de los vascos y otras regiones. Esto da principio a una circunstancia política que en buena medida constituye una Federación o una Confederación. Este es un ejemplo, pero son muchos los reclamos de comunidades que plantean su diferenciación con el ente político que actualmente los contiene y por lo tanto no es descabellado pensar que el proceso de autonomía, de nacionalización, está distante de ser definitivo o de haberse estabilizado. Este tipo de fenómeno debe ser bien recibido porque contribuye a perfeccionar el estadio nacional vigente en casi todos los confines del planeta y nos confirma que aquello de la globalización es una cuestión que tiene que ser analizada detenidamente, porque cuando más se nos habla de ella mucho hechos nos van mostrando lo inverso, cada día es mayor el número de nacionalidades que adquieren su auténtico formato. La globalización existe, pero habré de


reconocerla como tal y además como muy válida, si con ese vocablo caracterizamos a este loable fenómeno del crecimiento de la intercomunicación entre las múltiples comunidades humanas a nivel planetario. Si globalización significa lo que digo será genuina, sino será una impostora. Lo que sostengo no es un axioma sino que tiene el simple valor de mi modesta apreciación. Si la globalización significa intercambio en sentidos recíprocos la acepto, porque ello confirma la tesis de que vamos en el rumbo correcto, hacia el regionalismo. Si la globalización tiene una sola mano y va en el sentido de sólo imponer productos, modalidades de consumo, proveerse de insumos y mano de obra a precios irrisorios, hacer inversiones efímeras de toma y daca, entonces esto que así denominamos no es más que una nueva forma del imperialismo, que día a día perfecciona su camaleónica capacidad de mimetización. Más noble era la práctica de los venecianos y los genoveses en su función desembozada de intermediarios comerciales entre dos polos mundiales, el oriente y el occidente de la Eurasia del medioevo. Ellos hacían negocios que convenían a ambos términos y con ese pretexto actuaban, sin querer convencer a nadie que eran portadores de una nueva civilización o de algún nuevo evangelio. Al día de hoy el imperialismo ya ha adquirido otras formas, que podemos llamar contemporáneas, atenuadas en materia de sujeción política, donde se traslada el capital bajo diversas modalidades y a cualquier lugar donde razones de mejor lucro lo aconsejen o bien se realizan transacciones financieras de carácter global, pero todo ello sin perder totalmente su conexión con determinadas metrópolis nacionales donde se concentran las actividades de mando o conducción, la convergencia de las utilidades y otras cuestiones de no menor importancia. Este aparente universalismo concentra aún más la riqueza donde ya está más que concentrada. Aunque cabe reconocer que si dicho capitalismo no tiene las características de la especulación financiera y se aplica a inversiones productivas que crean fuentes de trabajo,


resulta positivo. Las inversiones para la especulación financiera, fundamentalmente, son las que han puesto en boga el concepto de la globalización. Así como la gestión imperialista en el pasado era hermana directa de los fusiles y los cañones, hoy esa gestión está íntimamente ligada a los portentosos avances de las comunicaciones. Pero atención, así como los fusiles y los cañones no han impedido el avance de las comunidades humanas hacia la condición nacional, esta prodigiosa evolución de los medios y métodos de comunicación e interrelación es un catalizador, para el perfeccionamiento de las nacionalidades. Habrá de consolidar la instancia Nación y la de la Democracia. Dichos magistrales avances deben ser aprovechados para la real y plena vigencia de las naciones. Si así no ocurriera en una determinada Nación, aprovechar los adelantos para desarrollarse integralmente como comunidad, es porque su elite política no está a la altura de las aspiraciones comunitarias o bien la comunidad no está lo suficientemente evolucionada y las deficiencias dirigentes no hacen más que traslucir esa carencia evolutiva. Gracias a dicha modernidad imperante se pone al descubierto con mayor nitidez el carácter diferenciado de cada comunidad. Las aludidas ventajas de la comunicación nos hacen conocer, sin trasladarnos, las formas culturales de las más remotas comunidades. Esto debe reforzar y no disminuir esos aspectos culturales distintivos y a su vez ese reforzamiento no debe conspirar contra la posibilidad de hacer buenos negocios.

Como resumen digo, en primer término hay una globalización muy positiva y loable, la de la comunicación y la de difusión de imágenes a nivel planetario. Luego existe la globalización del capital en actividades productivas en variados campos de las actividades económicas. Pero conviene que haga un agregado: en este segundo caso ocurre que las utilidades vuelven a las metrópolis y eso significa una rémora, que desgraciadamente también se da en materia comunicacional, porque los medios de


comunicación monopólicos o globales, deliberadamente agigantan la imagen de la Nación originaria y esto también es un vicio, porque la reiteración va diseminando e instaurando diferencias de valoraciones entre naciones, en la opinión pública en general y crea las tan difundidas categorías de naciones, que por mi parte acepto como vigentes porque es un dato de la realidad. Sigo adelante con mi resumen y expreso que fuera de aquellas manifestaciones de globalización que mencionara, para muchas otras facetas de las relaciones humanas, este fenómeno, es muy incipiente o casi nulo y vaya como ejemplo la cuestión de la defensa de los sectores étnicos minoritarios, a veces masacrados, a pesar de que últimamente de manera rimbombante se bate el parche sobre los derechos humanos. Al respecto debo manifestar que es muy clara la situación en que las naciones potencias o superpotencias se hacen las distraídas y cuando no, es porque algún interés nacional específico, preponderantemente del terreno económico, los mueve a la acción. Esto es exactamente la inversa de lo que debiera ser el resultado de un auténtico fenómeno universalista. Un auténtico proceso universalista debe tener un efecto positivo generalizado: el Bienestar General. Más riqueza para todos. Pero por ahora el resultado no es generalizado. La riqueza sigue aumentando en algunas naciones y disminuye en otras. ¡Vaya con esta particular globalización que tiene todas las características de acciones decididamente nacionales, pero a favor de las naciones que ostentan la condición de naciones potencias o superpotencias! A pesar de las excepciones, el cuadro es típicamente un caso de nuevas formas del imperialismo y por lo tanto muy poco tiene que ver con el tan ansiado fenómeno de la universalización. El desdibujamiento de la condición nacional se pretende válido para muchas comunidades atrasadas, mientras que para unas pocas comunidades poderosas es un manifiesto reforzamiento de su condición nacional. Porque me atañe directamente, ya que soy ciudadano de un país que se dejó


entusiasmar por los cantos de sirenas que predicaban las ventajas del mundo uno y autodestruyó su aparato productivo industrial con la apertura indiscriminada y también lo desnacionalizó, desnaturalizó su sistema de seguridad social, malversó sus leyes laborales, con la consecuente proliferación alarmante de la desocupación, de la pobreza y aún más, de la indigencia. Para nuestra alegría, debo reconocer que desde el año 2003 la curva descendente se ha invertido y ahora tiene carácter notoriamente ascendente. ¡Aleluya!

3.12. La Nación: la subsistencia de la modalidad imperialista.

El tema de la globalización nos lleva a efectuar algunas consideraciones sobre esta subsistencia del imperialismo disfrazado bajo un manto de noble apariencia. La práctica del imperialismo es un fenómeno político, con fuerte implicancia económica-social, propio o típico de la condición tribal. Es una manifestación más del capitalismo, entre muchas, en su continua evolución. El estadio tribal tiene varias etapas durante su vigencia, por cierto muy extendida en el tiempo puesto que la evolución humana va adquiriendo aceleración. Esa aceleración nos lleva a deducir que hoy la evolución humana avanza en progresión geométrica mientras antes lo hacía en progresión aritmética. Lo que impone el gran cambio de ritmo es la acelerada evolución mental del género humano. La penúltima de esas etapas de la evolución del estadio tribal es la tribal imperial y la última es la tribal feudal, que resulta el período lógico o natural de la desintegración de la instancia tribal o bien podemos considerarla como la etapa del inicio del afloramiento del proceso que habrá de llevarnos al estadio nacional. En consecuencia el ejercicio de la acción imperialista en la condición nacional es un resabio subsistente no deseado o impropio y por tanto condenado a su desaparición, remanente de


la condición tribal. Las pocas naciones que en este mundo podemos calificar como desarrolladas ya no practican el imperialismo. Por el contrario usan su poderío económico financiero para promover el desarrollo acelerado de naciones vecinas. Tomemos el caso de la Unión Europea en donde se va ensanchando su esfera de influencia con inversiones y subsidios para acelerar el desarrollo nacional. Ubicados en el plano de lo ideal, de lo que debe ser, en el presente, podemos deducir que la condición nacional debiera estar asociada con la Democracia, la sucedánea del Liberalismo, ese noble producto de antiguas formas que ya va quedando gradualmente superado en ciertas nacionalidades, quizás no tantas para mi gusto. Vueltos al terreno de la realidad, la simple observación de muchos procedimientos o actitudes nos muestran que aún persisten nacionalidades que aplican el imperialismo y muchas también que pretenden hacerlo, como un categórico exponente de que no han alcanzado en plenitud la condición nacional consecuentemente desarrollada. Lo que sí está en claro es que ese ubicuo capitalismo siempre defiende la condición nacional, por lo menos la de su Nación de origen. De fronteras para afuera, en muchos casos y principalmente por parte de los que acostumbramos llamar los países centrales, el cantar es otro. Ese capitalismo, aferrado al nacionalismo en su orden interno, que generalmente se promocionan con una rimbombante tarjeta de presentación democrática, tienen a su servicio muchos voceros con patente de grandes académicos que pregonan su vocación y raigambre democrática. La Democracia es incompatible con la práctica del imperialismo. Ergo las naciones que la practican, diciéndolo lisa llanamente, aún están en la etapa del Liberalismo y no de la Democracia y no son naciones desarrolladas sino del nivel potencia o superpotencia. Muestran actitudes propias del tribalismo de últimas etapas, del que emergiéramos o estamos emergiendo y esto lo certifican muy a menudo algunas bien manifiestas y actuales actitudes retrógradas como cuando se reedita


la política de los cañonazos del colonialismo clásico. Por lo general esconden los cañones y prefieren dar pábulo a cierto espejismo, más moderado que las armas de fuego pero no menos nocivo, para consumo de los habitantes de los países menos evolucionados, cuyo nombre constituye un verdadero camuflaje: la globalización.

3.13. La Nación: los bloques regionales.

Tampoco los rasgos diferenciales entre comunidades pueden impedir u obstaculizar la intercomunicación y el establecimiento de las asociaciones entre naciones o bloques regionales, que van proliferando en los últimos tiempos y que en definitiva, bien mirados y correctamente ensamblados, son sumamente útiles para mejorar o fortalecer la condición nacional. Esos bloques sirven para utilizar las fuerzas conjuntas para superar vallas adversas al desarrollo particular de cada comunidad y además permiten ponerse en condiciones de competencia con otros bloques o con las naciones superpotencias a las que también, en su momento, dedicaré algunos párrafos. Cuando un bloque regional no cumple con las funciones que he expuesto, mejorar la condición nacional de los componentes, es porque tiene un grueso defecto de origen. En ese caso no es una asociación entre naciones sino una mera subordinación de una o varias comunidades a otra u otras. Así no vale y la responsabilidad de la deficiencia está en aquellos dirigentes políticos de las naciones subordinadas, que han manejado la cuestión con impericia o con mala predisposición. Evitar que las comunidades hegemónicas subordinen las prerrogativas de las otras es una responsabilidad de estas últimas y de su elite política. En los casos en que lo anterior ocurre estamos frente a una globalización que está lejos de ser el ansiado regionalismo o el universalismo, como en general se confunde. La constitución de los bloques regionales es un elemento positivo que


posibilita la inserción paritaria de naciones en el concierto universal. De esta manera alcanzan una ventaja que por sí solas no podrían obtener en esta época. Además es un arma que defiende de los efectos dañinos del fenómeno globalizante.

Insisto, integrar un bloque regional, en lo esencial, es para obtener ventajas competitivas o de expansión productiva como resultado de dicha asociación. Si así no ocurre para alguno de los integrantes entonces no es un bloque regional auténtico. Cuando uno o varios de los integrantes del mismo no tiene bien definido sus objetivos nacionales, es decir sus lógicas pretensiones, la situación resulta en subordinación y en ese caso la asociación regional no es más que un eufemismo para encubrir una situación imperialista por parte de la nación o de las naciones preponderantes dentro del mismo grupo. Los agrupamientos regionales deben ser entre pares y cuando alguna Nación no tiene las condiciones de la paridad, su dirigencia, para avalar el acuerdo, debe exigir pautas que le permitan a su comunidad el avance a un nivel adecuado para que sea par y no subordinada. Estas asociaciones regionales resultan útiles y todavía más, constituyen una reacción frente al fenómeno de la aparición de las naciones superpotencia, ya que para evitar que la hegemonía de éstas cada vez se haga más ostensible, conviene el agrupamiento para alcanzar ciertos niveles de paridad o competencia a nivel global.

3.14. La Nación: las diversas categorías de naciones.

Las naciones existen en nuestro planeta y muchas de ellas lo son de manera imperfecta. Todavía les falta mucho, pero mucho, para aproximarse a las formas medianamente correctas de desenvolvimiento. No ha llegado aún el tiempo de superar la instancia de la nación, muy por el contrario, estamos recién en el período de su perfeccionamiento. El desenvolvimiento de las


nacionalidades es dispar, tanto, que a los seres humanos se nos ha ocurrido fijar distintas gradaciones para clasificarlas. Hablamos de naciones del primer mundo y del tercer mundo. Esto supone que podría existir un segundo mundo intermedio y que por ese camino podemos alargar la enumeración, porque es mucho más propio que a algunas tribus, que son muchas, que todavía están bastante o muy lejos de alcanzar el estadio nacional, las ubiquemos en un cuarto, quinto, sexto o equis mundo, según el grado de desenvolvimiento que interpretamos hayan alcanzado.

Estoy en desacuerdo con la anterior clasificación porque no es ilustrativa y llama a confusiones o transgresiones. Si clasificáramos a las comunidades, unidades de cultura, por su grado de desenvolvimiento tendríamos que usar otra escala que me parece más apropiada. Propongo otra categorización y la misma sería la siguiente, enumeradas por orden decreciente de desarrollo:

• Naciones Desarrolladas.

• Naciones Potencias/Naciones Superpotencias.

• Naciones Subpotencias.

• Tribus.

En todo momento repito la aclaración de que los límites entre estas categorías que propongo no son precisos, pero ello se trasunta en menor medida que en la categorización que se usa habitualmente. Esos límites son difusos y esto último es lo que crea zonas intermedias. Cada nación es un caso y clasificaciones como las que se usan y la que propongo pueden resultar estrechas o deficientes para reflejar la estricta realidad. Mi propuesta, si bien es cierto que tiene la deficiencia de ser sintética, creo sinceramente que se acerca a la realidad de mejor manera que la modalidad que está en boga. Además puedo decir, y pido que no se lo tome como petulancia, que resulta más ilustrativa y didáctica.


Para empezar digo que, en la clasificación usual estamos mezclando naciones desarrolladas y naciones potencias y en el caso de las naciones del tercer mundo el número de escalones suprimidos es mucho mayor. La variante en materia de categorías va más allá de la simple diferencia semántica. Si aplicáramos mi criterio nos encontraríamos con importantes sorpresas en materia de ubicaciones de las que ahora denominamos del primer mundo. Si tuviéramos en cuenta la condición de un auténtico desarrollo nacional, las ubicaciones sufrirían importantes variaciones. Así como en una nación existen diversos estratos sociales, también existen en nuestro mundo, estratos de nacionalidades. La disparidad es consecuencia de que no todas largaron al mismo tiempo en esta larga carrera. Algunas encontraron, encuentran y encontrarán más obstáculos que otras para avanzar, pero felizmente en los tramos futuros del camino el avance de las punteras será más lento o más rápido el de las rezagadas y eso permitirá la paridad. Porque lo bueno cunde, se propaga. Los avances culturales se difunden irremediablemente y con la forma de los vasos comunicantes. La carrera no es en camino llano sino sinuoso y además muchas de las que largaron primero, intereses creados de por medio, pusieron y siguen poniendo escollos para evitar el rápido y libre avance de las rezagadas y porque no reconocer, también, que muchas veces las demoras o retardos se originan en las contradicciones habidas en el seno de la misma comunidad por la hegemonía persistente de sectores anacrónicos y/o autoritarios, ayudados muchas veces por las ingerencias externas que se favorecen con la complicidad. Este es el gran desafío para las comunidades y para sus dirigencias: saber distinguir y sortear las vallas y estar alerta frente a la aparición de los espejismos, que tienen la virtud de distorsionar la visión de la realidad y una visión distorsionada de la realidad hace que se establezcan objetivos que no son los mejores para la comunidad, puesto que no son los más aptos para su eficaz desenvolvimiento.


3.15. La Nación: el desarrollo económico.

Como un anticipo obligado antes de considerar el tema de las naciones potencias/superpotencias y de las naciones desarrolladas conviene que exponga mi apreciación sobre el desarrollo económico de una comunidad. El desarrollo económico es sinónimo de crecimiento, de avance, de perfeccionamiento en lo económico, pero sujeto a determinadas condiciones ya que no es un mero crecimiento dictado por las circunstancias o simplemente por el mercado como ahora se acostumbra decir. El desarrollo económico tiene características propias para cada comunidad y además para cada tiempo de dicha comunidad. La acumulación de capital, el ahorro, las inversiones selectivas, el aumento de la producción y de la productividad estarán adecuados a la idiosincrasia de cada comunidad y a la oportunidad que ella vive. No se puede medir a todos y a todo con la misma vara. Lo que sí es común a todos es el concepto, no importa la ubicación en el espectro político que va de derecha a izquierda o viceversa. El desarrollo económico aplicado deliberadamente en el seno de una comunidad, supone la adopción de métodos de producción modernos e integrados y se entiende por ello, los que permiten el crecimiento efectivo y no aparente, sostenido y no circunstancial, de la riqueza de una nación. El desarrollo económico provee los recursos materiales, genera la riqueza y ésta es la plataforma de lanzamiento que permite iniciar el vuelo hacia las formas de convivencia humana de características modernas. El desarrollo económico de cada nación es una responsabilidad nacional como lo he dado a entender en palabras anteriores y además es una actitud deliberada y programada, tanto es así que no existen antecedentes en nuestro mundo de desarrollo económico consecuencia del laissez faire, aún en las comunidades más adictas a dicho estilo político, en algún momento hubo empuje estatal o de ciertos sectores sociales para acelerar o acentuar la generación de la riqueza. El desarrollo económico es un auténtico concepto político


y de fundamental importancia, no constituye un hecho estático sino por el contrario es un hecho dinámico que cambia, se renueva y actualiza permanentemente como para posibilitar el ritmo sostenido y eficaz del crecimiento económico. Cuando una etapa del crecimiento se estabiliza o agota debe ser superada por otra que vitalice ese crecimiento. Es como agregar nuevos eslabones a una cadena que se acaba. La cadena se prolonga hacia el infinito. Ello les exige a los dirigentes de una comunidad tener clara y actualizada la visión de la realidad económica y social de aquélla y a fijar prioridades, permanentemente, en materia de reemplazo o modificación de estructuras productivas y de ritmo de crecimiento económico.

3.16. La Nación: la redistribución de la riqueza.

El desarrollo económico genera, sostiene y acrecienta la riqueza de una nación pero por sí no asegura que la distribución sea equitativa. La redistribución de la riqueza en el seno de una comunidad constituye otro concepto político de similar envergadura al anterior. Ambos están íntimamente interrelacionados porque de no estarlo, de no estar ligados lógica y naturalmente, el resultado del uno y del otro, por separado, no genera lo que es la pretensión primordial de una comunidad humana, que es el bienestar general. El viejo concepto de la igualdad de oportunidades ha quedado atrás porque la larga experiencia acumulada nos demuestra que esa igualdad predicada por el Liberalismo es sólo un anhelo existente en la letra, ya que en los hechos los poderosos concluyen imponiendo sus criterios. De la vieja ley del más fuerte del tribalismo quedan resabios y la organización social moderna ya no puede tolerar una circunstancia de tal índole. La Democracia bien entendida incluye necesariamente el concepto de la igualdad a secas, que es el celoso


resguardo de los intereses de los que por diversas razones tienen menos oportunidades. Esa acción se manifiesta en la cada vez más ostensible propensión a la correcta redistribución de la riqueza. Ya no basta la igualdad de oportunidades si no está acompañada por la erradicación de las desigualdades sociales artificiales. La igualdad no es posible si no existe una deliberada acción de apoyo desde el poder político. Existen hoy día y tienen un generalizado asentimiento, derechos ciudadanos que son universales, cuyo retaceo es una flagrante contradicción. La acción redistributiva mínima es la de asegurar la vigencia de esos mínimos derechos y ella es una de las funciones irrenunciables del Estado Nacional y también, como en el caso del desarrollo económico, nace de una actitud deliberada. Concretar la aspiración de que el Estado Nacional se convierta en una herramienta eficaz para impulsar una política progresista y de relevante sentido social es una de las responsabilidades ecuménicas de la Política. El sistema capitalista es una consecuencia de nuestra inclinación natural como seres humanos, que nos viene de lejos, está vigente en el presente y lo estará, según el modesto alcance de mi visión intelectual, por un prolongado tiempo, no indefinidamente. Esta inclinación si la analizamos desde el interés individual descubrimos que el individuo pretende acrecentar su capital, sus rentas, sus bienes, el goce de las comodidades, sin un límite u horizonte, pero la convivencia con los demás impone un límite, que el individuo por sí no vislumbra claramente y entonces entra a jugar la sociedad, el Pacto Social, para señalar el límite. Para ello el individuo ha derivado en la voluntad general la vigilancia para no exceder determinados límites. En resumidas cuentas consiste en no avanzar tan mezquinamente hasta lograr la innecesaria disminución de las posibilidades del congénere y es en esto donde se aprecia la enorme importancia de la acción re-distributiva impulsada desde el Estado Nacional. ¿Si aceptamos restringir nuestra libertad para permitir la del vecino, porque no poner un límite relativo a la


acumulación de la riqueza? Esta es una diferencia esencial entre Pacto Social Liberal y Pacto Social Democrático. La aceptación de esa acción redistributiva hace a la solidaridad.

3.17. La Nación: el desarrollo nacional.

Cuando ambos conceptos políticos, el desarrollo económico y la redistribución de la riqueza, funcionan al unísono, mejor decir eslabonadamente, estaremos logrando o habremos logrado lo que muchos llaman el desarrollo integral, el desarrollo general o el desarrollo nacional de una comunidad humana. Desarrollo integral que involucra al todo y a la particularidad, el individuo. Desarrollo que pone al alcance de todos los integrantes del conglomerado comunitario aquello del bienestar general. Así también se habrá logrado que el desarrollo económico sea lo suficientemente apto como para alcanzar a los intereses generales y no sólo a los de particulares. La simbiosis de ambos conceptos políticos, desarrollo económico y acción redistributiva, habrá de dar forma a un proyecto de gran dimensión política que satisfará por igual a los grandes sectores de la comunidad, los sectores mayoritarios con menos recursos y los clásicos factores económicos. Me pongo muy feliz cuando leo o compruebo que algunas comunidades de nuestro planeta comienzan a transitar el camino correcto. Es porque esas comunidades se están acercando al umbral de la nación desarrollada.

3.18. La Nación: la nación potencia.

He hablado de las naciones potencias y de las naciones desarrolladas. Las primeras son más frecuentes y las segundas, si somos muy exigentes en el análisis, recién se perfilan en nuestro horizonte. Para bien de la humanidad ya podemos hablar de ellas o


más bien empezar a describirlas como un hecho concreto. Hoy día las primeras abundan y las segundas son una pequeña minoría. Las que abundan son las naciones subpotencias y nos quedan para muestra un buen número de tribus, muchas de ellas insertadas como tales en el seno de naciones. Esto refuerza mi aseveración de que el ser humano está recorriendo los tramos del estadio nacional, para arribar a un futuro de plenitud como entidades nacionales.

Hay quienes no distinguen las diferencias entre naciones potencias y naciones desarrolladas, pero las diferencias son abismales. ¿No existen las naciones desarrolladas porque ellas son una utopía? Nada de eso, la cuestión tiene que ver con el ritmo de evolución de las comunidades que se acompasa con la evolución humana, con la generación de la riqueza y su correcta distribución. Las condiciones apropiadas generalmente no son fruto del azar o espontáneas, no son el producto del dejar pasar y del dejar hacer, hace falta la decisión de la comunidad y la correspondiente respuesta de su elite política. Además no nos olvidemos de una cuestión superlativa, que repetiré hasta el cansancio, el ingreso del Ser Humano al estadio nacional, medido en tiempo antropológico, es relativamente joven.

La nación potencia, es aquella que muestra signos de una gran fortaleza económica y de la posesión por parte del Estado Nacional de medios coercitivos contundentes. Un Producto Bruto Interno abultado en términos absolutos. Una renta individual promedio elevada. Un sistema productivo moderno y competitivo. Los niveles de consumo son elevados, en promedio. El sistema productivo crea volúmenes importantes de producción excedente, en la mayoría de los casos exportables. El Estado Nacional muestra una exuberante organización de los medios coercitivos para usarlos hacia adentro y hacia afuera. Pero también nos muestra que la renta promedio elevada es un espejismo porque, exhibe una concentración de los ingresos en manos de sectores


minoritarios. El consumo muestra cifras elevadas pero no es equitativo, en directa correspondencia con la dispar distribución del ingreso. También, a veces, coexisten minorías étnicas deficientemente integradas. Es visible y si no lo es resulta fácilmente demostrable de como sus corporaciones económicas muy poderosas influyen en las decisiones del Estado Nacional, para que los medios coercitivos que posee actúen en beneficio de sus intereses, dentro y fuera de las fronteras. En muchas de las naciones potencias actuales aún está vigente el Pacto Social Liberal. Una excepción son algunas naciones europeas que al día de hoy podemos decir que disfrutan de un Pacto Social Democrático. En una demasiada abundante porción aún rige la igualdad de oportunidades y les falta incorporar la redistribución de la riqueza que es un requisito indispensable para tener la calidad de democráticas, que significa que no han alcanzado el nivel del Pacto Social Democrático. También se puede agregar que padecen de la despreocupación estatal por la discriminación hacia las minorías étnicas y por si esto no fuera suficiente para encasillarlas como liberales, pongamos al descubierto que aún practican la expansión imperialista, arrastre proveniente de la condición tribal. Bien puedo decir que en ellas el mercado ejerce oficiosamente de soberano porque esa condición se filtra por el flanco débil del Liberalismo, con su mito de la Igualdad de oportunidades. Con intensión dejo fuera de la enumeración los casos de la intolerancia religiosa y el totalitarismo porque los mismos no caben en esta categoría naciones ya que son factibles en comunidades con menor grado de evolución.

3.19. La Nación: la nación superpotencia.

Conviene que aquí intercale el tratamiento de una subcategoría de las naciones potencias: las naciones superpotencias, cuya


mención hice en algunos párrafos anteriores. Esta denominación es moneda corriente en el presente y con ello de manera muy sintética se está distinguiendo especialmente a determinadas naciones potencias. Con la antedicha denominación se está estableciendo una diferencia con las que son naciones potencias de rango normal. En los hechos la nación superpotencia es la que exhibe rasgos propios de la nación potencia, pero con niveles superlativos como bien lo señala la denominación. Las diferencias entre ambos conceptos son una cuestión de escala. Para describirlas podría usar los mismos vocablos que usara para las naciones potencias pero empleando adjetivos superlativos. En ellas la acumulación de capital, que es el objetivo excluyente del desarrollo económico, ha alcanzado niveles muy superiores a la media general de las naciones potencias. Dicha acumulación, también como regla generalizada, está concentrada en determinados sectores de la comunidad. Una buena parte de la mencionada acumulación se destina a abultar los medios coercitivos estatales, que han alcanzado magnitudes casi imprevisibles, orientados hacia la acción imperialista. Algún requisito existe, según mi leal entender, para alcanzar esta diferenciación, esta condición de potencia superior. Uno de los previos requisitos, el principal, es la gran extensión territorial del país, gran extensión que posibilita la existencia de otras varias condiciones, como son: elevado número de pobladores, diversidad de suelos, diversidad y abundancia de recursos de dichos suelos y diversidad de climas. Todo lo enunciado genera la presencia elevada de bienes al alcance de la mano y un mercado propio amplísimo y ambos, bienes primarios y mercado amplio, juntos potencian las posibilidades de un súper desarrollo económico.

Paradójicamente en las naciones de estas características, potencias o superpotencias, salvo la excepción que apuntara, de algunas naciones europeas, el bienestar de la comunidad en su parte mayoritaria es sólo una consecuencia aleatoria, sujeta a los


vaivenes de su condición de mercado. Si necesito mercado te otorgo capacidad adquisitiva y si no te la restrinjo. Por ello sostengo que en ellas el bienestar se generaliza por derrame. ¿Qué significa que el bienestar se generaliza por derrame? Que el bienestar general crece con intermitencia, solamente cuando rebalsa la olla de la acumulación de los sectores poderosos en materia económica y también de la olla del Estado servidor de los poderosos.

3.20. La Nación: la nación desarrollada.

La nación desarrollada exhibe signos similares a la nación potencia en materia de fortaleza económica y por la posesión de medios coercitivos eficaces. Pero en este caso los resultados del poderío económico son disfrutados por la mayoría de los sectores sociales. El elevado Producto Bruto Interno se traduce en una política de ingresos y de consumo ecuánimes. El poder coercitivo de un Estado Nacional independiente, responsable de un buen equilibrio entre los sectores, se usa para el beneficio de la comunidad nacional en su conjunto. El Estado Nacional garantiza la paridad política, el imperio de la ley, la modernización y la movilidad social, una redistribución equitativa de la riqueza y la justa valorización del trabajo humano como una de las principales manifestaciones de esa llamada redistribución, la libertad individual, la libre expresión de las ideas. No existen las discriminaciones étnicas. El bienestar general es el objetivo fundamental del desarrollo económico. Los resultados materiales otorgados por el desarrollo económico son gozados con racionalidad y proporcionalidad por la comunidad en general. No se practica la expansión imperialista. En estos casos se aprecian de manera definida las formas de la condición nacional: el Pueblo es


el soberano en plenitud y en consecuencia está vigente el Pacto Social Democrático.

3.21. La Nación: el Estado Benefactor.

Así como hice referencia a las naciones potencias en íntima relación con las naciones superpotencias, de manera paralela al concepto de nación desarrollada quiero manifestar mi pensamiento sobre los casos que se engloban bajo la denominación del Estado Benefactor o del Estado de Bienestar, porque resultan casos típicos de naciones desarrolladas y porque la denominación está presente en las expresiones de los analistas políticos y más lo estuvo en el período pos Segunda Guerra Mundial. En algo estamos de acuerdo todos: el concepto de Estado de Bienestar comienza a adquirir relevancia en los países en proceso de reconstrucción en Europa, desde el momento en que el Estado decididamente interviene a fin de corregir los desajustes económicos y las desigualdades sociales producidos por el capitalismo y para ello hace efectivos algunos principios que se habían insinuado en las palabras antes de la Segunda Guerra Mundial, pero que a partir de dicho cataclismo bélico adquieren contornos más definidos y en casos bien concretos ingresan en la letra de las constituciones, las leyes y reglamentos. Los más destacados de dichos principios son: el perfeccionamiento de los sistemas de seguridad social y de las pautas laborales y la asunción de políticas fiscales y monetarias que faciliten la consecución de tales objetivos. La igualdad deja de ser una igualdad de oportunidades para convertirse en una igualdad que incluye la redistribución de la riqueza, como una obligación del Estado Nacional y del conjunto de la comunidad humana. En la actualidad hay naciones que pueden ser asimiladas a este concepto, principalmente si observamos a las comunidades del norte de


Europa. En lo que se refiere a la época pos guerra propiamente dicha, fuimos testigos de la aparición de regímenes políticos, en ejercicio del poder, que merecieron tal denominación y sinceramente resultaron una particularidad en la materia, puesto que en su impronta aparecía una gestión particularmente activa del Estado Nacional en materia de beneficios sociales hacia los sectores del trabajo y en general para todos aquellos de menores ingresos. Corresponde reconocer que se aplicaron criterios de redistribución de la riqueza que superaba lejos lo conocido hasta ese momento. Este tipo de experiencias se puso en marcha en comunidades industrializadas, naciones potencias, apenas emergieron de la reconstrucción, la mayor parte de las veces inspiradas por corrientes políticas de signo socialdemócrata o socialcristiano. Por ello, en renglones anteriores dejé constancia del hecho en una mención pasajera, pero con una categórica definición: por primera vez en este planeta podíamos hablar con absoluta certeza de la aplicación de procedimientos democráticos. Luego de la negra noche de las sangrientas guerras, la libanización de los regímenes liberales y las tortuosas experiencias de los totalitarismos de derecha, aparecía en el horizonte una luminosa alborada. Los síntomas del advenimiento de la Democracia comenzaban a ser concretos. El precio pagado por numerosas comunidades había sido cuantioso, pero el producto obtenido era de noble naturaleza ¿Cuál es el origen y el sentido de los planteos políticos de la índole descripta? En síntesis pienso, que nos encontramos frente al caso de naciones potencias que en la última posguerra, luego de las funestas experiencias de pre guerra, frente a los sacrificios y el esfuerzo aportados por la ciudadanía en la defensa de las causas invocadas, válidas o no; el manifiesto crecimiento de las apetencias populares, de la presencia fortalecida del experimento comunista en la URSS y del desarrollo de grandes partidos políticos de neto signo comunista en el seno de algunas de esas comunidades, pusieron en marcha genuinos proyectos


redistributivos de la riqueza. La letra con sangre entra y la burguesía había aprendido la lección. Pero es lógico que también se reconozca que existieron fallas que derivaron en consecuencias no deseadas. Los procesos políticos no son químicamente puros. También ello ocurre en los experimentos del laboratorio. La ecuación que los representa es lineal y sin datos falsos, pero en el contenido y en el fondo de la probeta quedan múltiples indicios de elementos accesorios y descartables, residuos que pueden enturbiar el material resultante a los que corresponde eliminar. Es indiscutible que esas experiencias del Estado de Bienestar ofrecieron costados endebles en donde se produjeron grietas.

El Estado Nacional, en los casos apuntados, se preocupó fundamentalmente por establecer una red de seguridad social. Un Estado Nacional de mano larga y bolsa abierta, según algunos críticos. Muchos también sostienen, no sólo los defensores del statu quo, que ese Estado Benefactor en sus excesos de reparto llegó a lesionar el normal desenvolvimiento económico de ciertas comunidades. Estoy convencido que el defecto no estuvo en el exceso del reparto, que defiendo por justo y equitativo, sino que descuidaron la generación de la riqueza, es decir que descuidaron la actualización del desarrollo económico de tal manera que resultara acorde con los fines redistributivos. Coincido con aquellos que sostienen que ese relativo fracaso del Estado Benefactor incentivó el surgimiento de las corrientes ahora llamadas neo-liberales, con todas las consecuencias nefastas que trajo consigo, entre ellas la gran secuela de problemas sociales, entre los que merece destacarse la desocupación.

El ascenso al poder de las corrientes neo-liberales, en comunidades europeas, permitió que el poder económico aprovechara la oportunidad para modernizar métodos y sistemas de producción que ya estaban perimidos o que no permitirían un favorable desenvolvimiento en las horas de competencia que se


avecinaban y las consecuencias derivaron sobre el hombre de trabajo, a él le hicieron pagar el costo de la modernización industrial. Modernización industrial que en algunos casos fue a reforzar el mero proceso de acumulación de capital, pero en otros, por la buena visión de las elites gobernantes siguió el camino de la redistribución de la riqueza, con el agregado de que aprendida la lección ya no habrá de descuidarse el proceso del desarrollo económico sostenido y renovado, única fuente para la provisión de la riqueza para ser redistribuida. ¿Qué había ocurrido entonces con aquellas falencias? Desde mi humilde punto de vista, en esas comunidades no se cometió el error de alentar la redistribución, pero sí en descuidar el aspecto de la actualización de los métodos y rubros productivos para que se mantuviera en adecuada relación la generación de la riqueza con su redistribución. La virtud debió residir, o mejor reside, en generar lo más parecido al perfecto equilibrio. Algunas comunidades europeas lo hicieron no hace mucho tiempo, un poco tardíamente, pero están ingresando en la categoría de naciones desarrolladas. Los europeos siguen preocupados por el tema y ensayan distintas variantes para mantener la vigencia del Bienestar General. Debo referirme a un tema preocupante al momento que efectúo estas correcciones. Los regímenes gubernativos actuales están ensayando una serie de ajustes en materia crediticia, de inversiones y en las políticas sociales. Se dejan embaucar por los intereses financieros especulativos. España y Portugal han obtenido créditos importantes para no efectuar el ajuste (enero 2011). Mis sinceras felicitaciones para ellos. Tiempo atrás a muchas de las naciones latinoamericanas nos fue peor con las adhesiones al neo-liberalismo de corte económico que permitieron las proliferaciones de privatizaciones y desnacionalizaciones irracionales, el postulado del Estado mínimo, las liberaciones arancelarias, la destrucción de las normas laborales y de protección social y muchas otras medidas económicas-sociales netamente perjudiciales. Debemos reconocer


que no podemos echarle la culpa a los extraños, fuimos nosotros los únicos responsables de embarcarnos en aventuras descabelladas a pesar de las muchas advertencias que se escuchaban en el orden interno y en el externo. Para nuestro bien, en Argentina, desde el año 2003 en adelante se hicieron oídos sordos al malévolo argumento de sumarnos a los correctivos para paliar las crisis internacionales y el gobierno ha seguido una línea inequívoca a favor del crecimiento y me atrevo a decir del desarrollo y del otorgamiento de beneficios para los sectores de menores o nulos recursos. Aplausos para el gobierno que inició su gestión en el año 2003 y que aún se prolonga. Con relación al contenido del párrafo anterior quiero hacer referencia a una circunstancia que genera mi entusiasmo y el de mucha gente. Tiempo atrás, a fines de octubre de 2010, falleció el ex-Presidente de la República, el Dr. Néstor Kirchner (período 2003/2007) y en la columna de personas que esperaban ingresar a la sala mortuoria, improvisada en la Casa Rosada, una multitud. En ella la mayoría eran personas de entre los 20 y los 40 años. Conclusión: los jóvenes en Argentina volvieron a la Política. Esto me produjo un estado emocional especialísimo. Para este viejo militante de la Política que hace más de cuarenta años atrás comenzó a apreciar como los jóvenes habían desaparecido de la militancia o las actitudes políticas y ahora para su felicidad, pudo comprobar el regreso al ruedo. Esto constituye el más contundente argumento para sostener que soportamos un período de buen gobierno.

Para evitar caer en los planteos del orden internacional y de algunos sectores internos, aludidos en el apartado anterior, existe un procedimiento eficaz e indispensable: una acción deliberada por parte del Estado Nacional para avanzar hacia el Bienestar General. Ni la imparcialidad del Estado del primitivo Liberalismo, ni el Estado diluido del Neo-Liberalismo, ni el agobio del Estado castrante de los totalitarismos, ni el Estado desprevenido de los primeros intentos del Estado Benefactor. Estos nuevos proyectos


o viejos proyectos remozados, parten de bases más realistas: una red de protección social sujeta a mayores controles para evitar los descontroles o sea el usufructo indiscriminado por parte de quienes no merecen estar incluidos; generar políticas que apuntan a perfeccionar a las personas para su ingreso al mercado laboral; tomar recaudos para aumentar la oferta al respecto; procurar la más justa valoración del trabajo y crear las condiciones para aumentar la posibilidad de emprender actividades independientes. Una de las banderas exhibidas es aquella de reforzar a la sociedad civil para que actúe como freno frente a un Estado arrogante y el poder exorbitante del mercado y otra tan certera como la anterior: ampliar el círculo de los beneficiarios de la nueva economía. Es evidente que estas afirmaciones ponen en descubierto algunas de las fallas que apuntara al principio. Si no se hubieran descuidado los diversos aspectos del desarrollo económico, es decir si se hubiera atendido en tiempo y en forma su permanente actualización, el proceso de retroceso tal vez se hubiera podido evitar o al menos morigerar. Lo dicho vuelve a un primer plano aquel concepto político fundamental, un Estado Nacional activo, al frente de los acontecimientos y no a la zaga, para tomar las adecuadas medidas preventivas y no solamente socorrer con meros paliativos. Así se empieza a ejercitar la Democracia.

Aquí me permito agregar que es cierto que los seres humanos se equivocan, pero si lo hacen de buena fe el pecado es menos criticable, a pesar de que sigue siendo pecado por las malas consecuencias que acarrea. En estos casos muchos dirigentes políticos con buenas intenciones y además con mucho talento también aprendieron y aprehendieron la lección, a más de la burguesía. Al respecto quiero traer algunas referencias que apoyan mis afirmaciones y demuestran en que medida asimilaron las enseñanzas de la realidad y a partir de ello le otorgan prioridad a las acciones correctivas y preventivas. Lo que voy a transcribir a continuación no es información de hoy, tiene varios años de


antigüedad (fueron dichas a principios del año 2005) y para este análisis es perfectamente válido y representativo. En oportunidad de una visita que personalmente hiciera al Parc Tecnologic Barcelona Nord (Barcelona, España), el Director General de Empresas e Industrias de la Comisión de la Unión Europea, el Dr. David White, manifestó en discursos protocolares y entrevistas con la prensa, numerosas apreciaciones en materia de innovación tecnológica y me permito transcribir, aproximada y fragmentariamente, las siguientes:

• Empecemos por definir lo que es innovación. Es el punto de contacto entre el mercado y el conocimiento. Es decir, si un emprendedor ve una posibilidad de mercado, debe poner a su alcance el conocimiento que cubra su necesidad.

• Necesitamos la innovación para sostener el crecimiento. Países como Finlandia y Suecia hace tiempo que así lo han entendido y hoy, son líderes en políticas de innovación.

• Para hacer innovación hay que disponer de toda la gama de productos y tenerlos en cantidad suficiente. Esto es como una casa. Puede tener el aseo y el dormitorio bien equipados, pero si la cocina no existe, la casa no funciona. Además, tampoco deben fallar en la educación continua.

• Hay que estar presente en los sectores donde se pueda desarrollar innovación. En comunicación, salud, incluso el textil. Hay que transformar el conocimiento en tecnología. Y protegerlo con las patentes.

La referencia a las naciones líderes en materia de innovación tecnológica, que este directivo efectuara en esa oportunidad, están reflejadas en una estadística que la Comisión Europea había publicado poco antes y que he podido consultar y que muestra en los primeros cinco lugares a las siguientes naciones: Suecia,


Finlandia, Dinamarca, Alemania y Suiza. Así como en Barcelona (España) existe una entidad dedicada a propulsar la innovación tecnológica en todos los rubros de la producción, desde el nivel primario al más complejo, el caso se repite en todos los países de la Unión Europea y también en numerosas regiones o polos productivos dentro de ellos. Esto los lleva a mantener vigente y actualizada una política de desarrollo económico, que en muchas de estas comunidades está acompañada de la consecuente política de redistribución de la riqueza y por ello me permito mencionarlas como naciones democráticas y como lógica consecuencia se les puede aplicar el rótulo de naciones desarrolladas o en el umbral de serlo.

3.22. La Nación: el gradualismo de las etapas.

He dedicado bastante tiempo a reflexionar si es posible suprimir etapas en esto del perfeccionamiento de la condición nacional. La nación desarrollada es una expresión equivalente a una comunidad democrática. Este es el punto máximo, que conocemos hasta el presente, del desenvolvimiento positivo de una comunidad. Alguna vez, pero hace mucho tiempo, anduve mezclado con las leyes de Newton pero nunca y menos ahora, fui un entendido en la materia, pero como se acepta universalmente que este buen sabio no se ha equivocado y aunque a las cuestiones sociales es muy difícil aplicarle las leyes de la Física, es cierto que a un cuerpo en movimiento debemos aplicarle más fuerza si queremos provocar una mayor aceleración. Una comunidad con características primitivas sujetas a las leyes de la evolución humana gradualmente irá avanzando y si se aplican métodos que favorezcan el impulso es indudable que avanzará más aceleradamente, pero lo que no podríamos lograr es provocar un salto suprimiendo etapas. En algunos países africanos hubo


experiencias, no muy lejanas, de loables pretensiones de supresión de etapas o de exceso de aceleración y nos encontramos con resultados realmente adversos. ¿Qué significa aplicar métodos que favorezcan el impulso? Aprovechar lo ajeno es una buena herramienta y esto se traduce diciendo, que el ejemplo de las comunidades más avanzadas produce el contagio. Otra cuestión importante es la presencia de una dirigencia esclarecida y bien intencionada y para explicar esto no hace falta Isaac Newton, nos basta con el Diccionario de la Real Academia Española que define a la palabra esclarecido/a, como: claro, ilustre, singular, insigne. Estoy gratamente impresionado por la experiencia de la Unión Europea con la incorporación de comunidades rezagadas al bloque puesto que redunda inmediatamente en oportunidades para los rezagados en materia de: inversiones productivas, ampliación de mercados para determinados productos, absorción de mano de obra excedente. También se les exigen replanteos productivos pero se les otorgan plazos y subsidios. Cuando digo, democrática, estoy colocando a la cuestión en una extensión integral, como corresponde a la verdadera acepción y dimensión de dicho vocablo. La nación desarrollada, es decir, que ha alcanzado el desarrollo nacional, exhibe el desenvolvimiento libre y racional de las potencialidades del ser humano. Del ser humano en lo individual y en cuanto integrante de una comunidad. Allí el ser humano se supera no solamente para ser un capitalista floreciente, sino para acercarse cada vez más al bienestar y a la felicidad, siendo ésta la mayúscula expresión del bienestar. Podemos denominarla indistintamente una nación desarrollada o una nación democrática. La nación potencia o la superpotencia son naciones subdesarrolladas políticamente porque han cumplido con el requisito del desarrollo económico y les falta la evolución cultural calificada y necesaria para ingresar en la etapa de la redistribución de la riqueza y alcanzar el estadio del verdadero desarrollo nacional. La nación subpotencia es una nación subdesarrollada en


la materia económica y a su vez lo es también en el aspecto evolutivo cultural como comunidad. Son esos dos requisitos esenciales los que se muestran como faltantes. El tránsito de una instancia a la otra, prescindiendo del ritmo que pueda tener, que generalmente obedece a factores internos o externos a la propia comunidad o sumados ambos, es gradual y obligado. No se suprimen las etapas, se aceleran o desaceleran pero no se eluden, porque aún en el estudio de los casos de los caminos transitados por las revoluciones comunistas, analizando lo que sería el camino revolucionario más extremo, se tropieza con el gradualismo. Allí tenemos la previa etapa revolucionaria de supresión de los privilegios de ciertos sectores sociales que impiden el advenimiento de las formas nacionales y luego un proceso de acumulación de capital, en manos no de personas o grupos sociales, los burgueses, sino del Estado Nacional. En un libro que oportunamente tuvo extraordinaria difusión, el último de los estadistas comunistas rusos, Mijail Gorbachov, en el umbral del tumultuoso reingreso de dicha nación a la forma capitalista dice, entre otras muchas cosas, sobre la Revolución Comunista de 1917, que para poder salvar los logros de la Revolución tuvieron que construir, y pronto, una base industrial nacional con recursos internos, desalentando el consumo y reduciéndolo al mínimo. El peso material de esa nueva estructura recayó en el pueblo, del cual los campesinos eran la mayor parte. En este caso es evidente a la luz del estudio de la trayectoria de dicho experimento político, sobre todo en el período estalinista, en que la acumulación del capital se hizo a costas de los sectores del trabajo, impuesta por los revolucionarios de la primera hora y por los burócratas después en base a la coerción. Digo que lo antedicho se aplicó luego de derribar violentamente a la aristocracia y a la escasa y retrógrada burguesía existente. La anterior es una cita autorizada para confirmar la existencia de una etapa de fuerte acumulación de capital bajo los regímenes comunistas y sobre todo para aseverar el supuesto de que para


llegar a determinada categoría del desarrollo nacional de una comunidad, cualquiera sea el signo político en el poder, se deben cumplir con las diversas etapas sucesivas.

3.23. La Nación: el tránsito al desarrollo nacional.

Entonces, para llegar a la instancia del pleno desarrollo político o integral de una comunidad humana, al auténtico desarrollo nacional, para alcanzar la categoría de nación desarrollada, el camino no es ningún misterio. Invariablemente se habrán de afrontar las siguientes etapas: la de las condiciones políticas proclives a despejar el camino, la del desarrollo económico y la de la consecuente redistribución de la riqueza. A esta altura del desenvolvimiento de las comunidades humanas no resulta difícil visualizar la traza del derrotero, basta con estudiar las marchas y contramarchas de las comunidades que han jugado el papel de avanzada en la materia. Marchas y contramarchas que no disimulan el sentido ascendente de las líneas con las que las graficamos.

Primero, en la etapa que va de la tribu a la nación subpotencia, tenemos un largo proceso evolutivo que implica una variación gradual pero radical en las manifestaciones culturales de la comunidad y sobre esto pienso que seré mucho más ilustrativo haciendo en párrafos siguientes una crónica que muestra los primeros afloramientos del estadio nacional en la Edad Media europea, que es la muestra más eficaz como para dejarnos entrever el proceso al que estoy aludiendo. Los europeos luego esparcen dicha experiencia a nivel planetario, exportando, por las buenas y por las malas, a numerosos puntos los resultados de sus experiencias. Si no estamos convencidos de esos aportes, detengámonos en el estudio del proceso que lleva vertiginosamente a las comunidades americanas al estadio nacional, que es una de las más tempranas y más avanzadas


experimentaciones al respecto. Las naciones americanas se perfeccionaron como tales mucho antes que las europeas, que habían empezado muy anticipadamente a mostrar los afloramientos, pero es en América donde el fenómeno se da con mucho más limpieza, puesto que aquellos debieron soportar las rémoras de su pasado tribal-feudal y el absolutismo, que hicieron más lenta y dolorosa la marcha y que en nuestro continente prácticamente no tuvieron peso, porque los europeos exportaron el burgo y sus burgueses, caldo propicio para el nacionalismo y no su pasado tribal-feudal. Burgués era Colón y burgueses eran quienes financiaron su empresa y burgueses quienes la continuaron y las Coronas que prestaban su bandera también estaban infestadas por la burguesía y estaban transitando el tortuoso camino hacia el estadio nacional.

La continuación del ciclo en el estadio de la nación subpotencia se caracteriza principalmente por mostrarnos como predomina la gestión de concentración del poder político, muy atomizado en la época tribal-feudal; como se desenvuelve la nación geográficamente, partiendo de un centro urbano de irradiación que expande su influencia, hasta llegar a los extremos de las primeras experiencias del colonialismo ultramarino. Nos enseña como se traslada el monopolio de dicho poder político de la aristocracia a la burguesía y de como esta última comienza a ser el eje de la economía comunitaria. En esa Europa, el traslado del monopolio del poder político hacia las manos de la burguesía se hizo soportando un régimen de transición como resultó el régimen de las monarquías absolutistas u otros sistemas de gobierno de mucha analogía con aquellas monarquías, aunque debemos reconocer que las monarquías absolutistas por sus necesidades económicas ayudaron a consolidar la instancia, porque frente a una aristocracia devaluada e inepta recurrieron a la financiación de su gestión por la burguesía, que se mostraba sumisa y obediente. Los burgueses carecían de las actitudes ampulosas y pretensiosas de la


aristocracia. Estaban amamantando a quienes habrían de suplantarlos en definitiva. Es indudable que dichos regímenes gubernativos tenían en gran medida las formas despóticas, fuertes, verticales, del mando-obediencia, que arrastraban necesariamente de la condición tribal anterior. La figura del rey, del caudillo, se relaciona con la figura del cacique de otrora y se justifican en un proceso que es gradual. Cuando hablo de las monarquías absolutistas, como ya lo señalara pero quiero abundar, estoy involucrando en ello a regímenes que pudieron no tener exactamente dichas características, pero que sirvieron al mismo objetivo, centralizar el poder y trasladarlo de unas manos a otras e imponer nuevas formas en el régimen económico. Por el camino señalado y consolidados algunos aspectos de un incipiente e imperfecto Liberalismo llegamos a la nación subpotencia. Todas las etapas o instancias que he detallado precedentemente, tribu y nación subpotencia, son las que se involucran bajo la denominación, por cierto excesivamente genérica, de naciones subdesarrolladas. Para pasar del estadio nación subpotencia al estadio nación potencia, el requisito ineludible es un vigoroso desarrollo económico de tipo industrial. El aporte programado del capital extranjero acorta los plazos. Una vigorosa etapa de acumulación de capital para fortalecer y modernizar el aparato productivo, efectuar los necesarios cambios de estructura productiva y generar la riqueza y esto es desarrollo económico y concatenadamente un gradual y efectivo y persistente reparto de la riqueza y esto es un auténtico proceso de redistribución y esto es pisar el umbral de la nación desarrollada. Si no se arriba a la etapa de la redistribución de la riqueza nos quedamos en la instancia de la nación potencia o superpotencia. Concatenadamente no significa un paralelismo absoluto, pero los partícipes no privilegiados del sistema, los burgueses, deben tener desde el arranque la sensación de que les van llegando los beneficios por su contribución.


El Estado Nacional es una gran herramienta para impulsar y regular las diversas etapas, desde la primera a la última y fundamentalmente para que persistan las condiciones que posibiliten el bienestar general de manera estable. Es muy importante la oportunidad del tránsito de la nación potencia a la nación desarrollada. Tan importante como la puesta en marcha del desarrollo económico para pasar de la condición de nación subpotencia a la de nación potencia. La voluntad política de tales tránsitos se convierte en la ecuación fundamental. Esa voluntad política está implícita en la naturaleza humana, en la naturaleza de cada comunidad. Los seres humanos tienden naturalmente hacia el bienestar y la felicidad. El punto de inflexión se produce cuando la sociedad está suficientemente madura o evolucionada y se facilitan las cosas cuando los líderes interpretan cabalmente las aspiraciones populares. El proceso es irreversible pero librado a la buena voluntad es largo y penoso y permite que las brechas intercomunitarias se hagan cada vez más pronunciadas en lugar de acortarse. Sólo se requiere el alerta, la plena conciencia dirigencial en cada comunidad para desplegar los métodos antiretardatorios. Es evidente la acción de los sectores privilegiados por retardar el proceso, pero es aquí donde el Estado Nacional se convierte en la herramienta fundamental para la consecución de los fines comunitarios. El Estado Nacional en manos de una dirigencia esclarecida.


3.24. La Nación: la nacionalización es un proceso con características de universalidad30.

¿Me estoy contradiciendo con el contenido de este título? No es así. El proceso de la nacionalización tiene algunas características universales, comunes o generalizadas, que se notan a pesar de las propias y diferenciadas características que posee cada comunidad que ha llegado a los umbrales o ha ingresado en el estadio nacional. Cada comunidad tiene sus propias características pero en el sustrato existen elementos básicos que son comunes o similares. Lo mismo puede decirse del proceso de la tribalización y también de aquellos regímenes de convivencia que la precedieron.

El cruce de la frontera entre la organización tribal y la organización nacional supone para el ser humano un cambio fundamental en su condición humana. El cambio es prolongado en el tiempo, penoso y gradual. Tiene todas las pautas de la evolución humana. Algunos tratadistas avocados al tema han reflexionado sobre un hecho que considero importante para apuntarlo en el afán de interpretar el largo proceso del advenimiento del Ser Humano al estadio de la nacionalidad. Estas personas dicen que encuentran en la Edad Media de la cultura europea ciertos signos políticos, propios del tránsito al nacionalismo que resultan comunes, para la misma época, con los de otras culturas ubicadas en las antípodas geográficas. No podía ser de otra manera porque estamos en presencia de un fenómeno cultural humano de carácter general. La especie humana a pesar de haberse desarrollado y de continuar haciéndolo en unidades de desenvolvimiento perfectamente

30 Real Academia Española (2001): Diccionario de la Lengua Española (22ª Edición): “Universal”, II 2. que comprende o es común a todos en su especie, sin excepción de ninguno. “Universalizar”, tr. Hacer universal algo, generalizarlo mucho. Consultado el 4 de diciembre de 2010.


diferenciadas, tiene comportamientos universales, generalizados, propios de su condición de especie única.

3.25. La Nación: la burguesía comienza a tener identidad.

Y vuelta la burra al trigo. Esta es una antigua expresión y muy usada puesto que se aplica a alguien que resulta reiterativo y aún más podría decirse que es terco y obstinado. En tren de justificarme, insisto: las menciones a la burguesía son ineludibles si queremos desembocar en el meollo del proceso del alumbramiento de la condición nacional. Voy a enfocar el período de la Edad Media europea porque es en esa época donde se vislumbran comportamientos sociales bastante concretos, en dimensiones como no ocurre en otras partes del planeta, que nos muestran algunos primeros atisbos del pasaje de la condición tribal a la condición nacional. Y también reconozcamos que es en ese lugar donde se encuentran las mejores fuentes de información al respecto. No resto importancia a la circunstancia de que dicho fenómeno tuviera afloramientos en otras dimensiones geográficas, muy por el contrario, pero es el medio europeo el que marchó a la vanguardia en estas profundas transformaciones políticas y el que mayor cantidad de elementos nos ofrece para su estudio y análisis. Durante el largo ciclo de las tribus imperiales, ciclo de pre incubación de la condición nacional, podrán visualizarse períodos o instancias que pueden tener signos que se identifican con la forma nacional de convivencia, pero eran fenómenos acotados, no alcanzaban a la generalidad. Muchas de esas circunstanciales formas tuvieron características republicanas, pero analizadas a fondo se llega a la conclusión de que la semejanza era meramente nominal. Quienes participaban del quehacer y del poder político constituían un núcleo reducido de individuos, a los que se otorgaba el carácter de ciudadanos y constituían una verdadera minoría y la


mayoría restante era de esclavos, aliados, provinciales, colonos, con el común denominador de súbditos. Indudablemente, esto nos lleva al convencimiento de que el parentesco entre esas modalidades y la condición nacional, es puramente nominal.

Charles Tilly31 nos habla de la aparición, en esa Edad Media europea, de manera generalizada, de un fenómeno social singular, aunque aparentemente dispar, en el lugar y en el tiempo y caracterizado principalmente por la incidencia de dos factores fundamentales: coerción y capital. Aprecia que ambos factores se manifiestan mezclados y según la proporción en la mezcla le otorgaban distintos coloridos a la cuestión. Insinúa una dualidad en el comportamiento social: por arriba el príncipe con su poder o Estado basado casi exclusivamente en la coerción y por debajo un entramado de relaciones, que se iba gestando entre aquellos que practicaban el comercio y la producción de mercancías. Además el príncipe poco había contribuido a la formación de ese estado de cosas y generalmente escapaban a su control absoluto.

Lo expresado anteriormente se ajusta a una realidad innegable: los gremios y las corporaciones y sus integrantes comenzaron a tener auge y a tener incidencia política. El género humano estaba alumbrando una nueva forma capitalista que sería la piel, lo visible, de un fenómeno mucho más profundo. La dualidad se hace más ostensible a partir de cierto momento, con la coexistencia de formas comunitarias muy diferenciadas. Por un lado comunidades donde imperaba la autocracia de la aristocracia terrateniente al mejor estilo tribal-feudal y por el otro lado ciertas comunidades con la clara preeminencia de comerciantes, banqueros y fabricantes donde imperaba un rudimentario nacionalismo monárquico o republicano. La posterior vigencia de las monarquías absolutistas

31 Tilly, Charles (1990): Coerción, capital y los Estados europeos 990-1990, Buenos Aires: Ed. Alianza Universidad.


consolida y acelera el proceso nacional al hacer la conjunción de coerción y capital. El monarca otorga especiales concesiones a comerciantes, banqueros, fabricantes y a veces a algunos terratenientes porque estos le devuelven los beneficios y el reconocimiento bajo la forma de medios financieros y productos para la acción bélica de expansión y consolidación de la nación incipiente. Aquella dualidad insinúa que se estaba en las etapas de la superación de la vieja forma tribal del poder concentrado en uno o pocos seres humanos y el resto, todos los demás, desenvolviendo a duras penas su rol de súbditos. La relación vertical estaba siendo reemplazada gradualmente por la relación horizontal. Estaba madurando el fruto que fue creciendo durante el período de las tribus imperiales. La flecha indicativa de la relación mando-subordinación fue girando gradualmente, noventa grados, como para cambiar su posición vertical y alcanzar la horizontalidad del mando-consentimiento.

En esa época, aparentemente tan oscura, que denominamos la Edad Media de la cultura europea, comienzan a manifestarse con claridad los perfiles de un auténtico cambio. Un resultado importante de la evolución del pensamiento humano. Esa denostada Edad Media es testigo de un grandioso florecimiento y creo que ese sólo hecho es suficiente para redimirla. El largo ocaso de la tribu imperial de los romanos, nos deja ver en formas muy rudimentarias, en las ciudades-estados, algunos elementos fundamentales para la vigencia de la naciòn y entre ellos, el respeto de ciertas convenciones tácitas y de ciertas costumbres que luego devendrán en un tácito Pacto Social y de éste derivará una consecuencia, el constitucionalismo y también la consolidación de nuevas formas del capitalismo. La denominada burguesía se estaba poniendo el sayo dirigente para ser la conductora de un proceso político y por lo tanto humano, de colosal envergadura. Digo nuevas formas del capitalismo porque el capitalismo en sí es muy anterior a la instancia nacional. Algunos analistas usan la expresión


pre-capitalista para denominar formas eminentemente capitalistas, tal el caso del feudalismo que es una manifestación pre-nacionalista y no pre-capitalista. El feudalismo es la última forma política del estadio tribal y tiene una forma capitalista propia o característica. Creo que para encontrar pre-capitalismo hay que remontarse muy atrás en el desenvolvimiento del Ser Humano, casi diría que debemos hurgar en las primeras épocas de la condición tribal. Donde algunos dicen etapa o instancia pre-capitalista yo prefiero decir etapa o instancia pre-nacionalista. Cuando el ser humano en sus épocas muy primitivas, hizo sus primeras y muy rudimentarias herramientas de piedra que le facilitaban la tarea de la subsistencia y también comenzó a acumularlas porque le resultaban muy útiles, dio origen al concepto rudimentario de la propiedad y a las primeras y rudimentarias formas de acumulación capitalista. Esas piedras se diferenciaban del común porque tenían un valor agregado, consecuencia de la aplicación por el Ser Humano de su rudimentario intelecto y de su rudimentaria habilidad manual. Tenía en síntesis, el valor agregado del trabajo humano. Es un dato mayor para la Paleontología, para determinar la evolución de los homínidos, los yacimientos con herramientas y utensillos desarrollados por aquellos. Y que decir de la adquisición del carácter sedentario y el cúmulo de bienes que dicha circunstancia le posibilitó.

3.26. La Nación: crónica fragmentaria sobre la revolución burguesa.

Antes de empezar con la crónica prometida quiero resaltar lo del uso del vocablo fragmentaria, en este título: es realmente un repaso a vuelo de pájaro en donde puntualizo situaciones que me han parecido muy ilustrativas, puede que así no lo sean y sé que existen cientos de otras circunstancias de carácter histórico que


pueden ser tanto o más valiosas, pero quiero resaltar que éste es un ensayo político en el cual las referencias históricas sólo tienen el valor de agregar elementos de juicio, lo mismo que cuando se hace una cita específica a algún pensador en especial. Como complemento de lo dicho en títulos anteriores inserto un breve relato bajo la forma de una crónica, que hace menciones concretas, esporádicas pero ilustrativas, referidas a experiencias de regímenes políticos que comienzan a manifestarse en la Edad Media, como ya lo dijera, en donde aparece la burguesía ejerciendo o compartiendo el poder político y lo que es más aún, asoma la idea del pacto, de la convención entre partes para el respeto de determinadas prerrogativas. En esos casos queda manifiesto el hecho de una ampliación de la base de sustentación del poder político con el aporte de una mayor cantidad de sectores involucrados y además la concesión de derechos y garantías por parte del gobernante cuando éste aún pretende ejercer el poder según las pautas de un régimen que estaba herido de muerte. El término burguesía, derivado de burgo, pueblo o ciudad, en la Edad Media se aplicaba al habitante medio de dicho conglomerado. Luego se fue extendiendo a un sector social determinado: el conjunto de personas dedicadas a actividades productivas y comerciales que se establecían en los alrededores de las murallas de las fortalezas feudales para ejercer su actividad. Los ejemplos ayudan a la interpretación. Acabo de decir que asoma la idea del pacto, de la convención entre partes para el respeto de determinadas prerrogativas. Pues bien, es en el nivel del burgo, del municipio o a lo sumo de una zona o región en donde comienza a manifestarse, en primera instancia, este fenómeno, por ejemplo, la aparición de los fueros y cartas-pueblas como documentos del reconocimiento a personas o conjuntos de ellas de ciertos derechos, vigentes en la España desde poco después de iniciada lo que ellos llaman la Reconquista, es decir antes del Siglo X y existen autores que reconocen que el hecho también se da en otros lugares de Europa, mucho antes de la vigencia de la Carta Magna inglesa.


Entre los Siglos X y XV, de la era cristiana, merecen ser destacados dos especiales ejemplos de la burguesía como titulares o participantes del poder político: la República de Venecia, cuyas familias más destacadas eran comerciantes y banqueros, una comunidad de una definida característica burguesa cuya actividad fundamental era el comercio y el transporte de mercancías y el poder político, si bien mantenía formas autocráticas, era desempeñado por los representantes de las familias más poderosas en materia comercial y conviene remarcar el papel fundamental que cumplía el Estado en la gestión privada. Dicho estado era una herramienta al servicio de la actividad económica de la comunidad, construía barcos, armaba convoyes y proveía a su protección armada en las travesías, ayudaba al mantenimiento de las factorías y también hacía que los negocios de venta y de compra de materias primas se hicieran en conjunto con la supervisión estatal para lograr escalas que disminuyeran los costos y aumentaran las ganancias. Tanto o más ejemplificador es el caso de la República de Génova, en la misma época, cuya actividad comercial era similar a la de Venecia pero poseía un poder político con dos entes bien diferenciados: el ejecutivo ejercido por un grupo de personas con el título de cónsules y elegidos anualmente por los habitantes de la ciudad y un legislativo compuesto por nobles y burgueses también designados de la misma manera. De allí vayamos a Inglaterra, lugar en el que a la muerte de Ricardo Corazón de León, el soberano de talante bohemio, ocurrida en el 1199 es sucedido por su hermano, Juan sin Tierra, quizás el peor gobernante que soportara dicha comunidad en su existencia, a quien la Historia Inglesa tiene que hacerle un singular reconocimiento, en el 1215 firmó la Carta Magna, obligado por los Barones ingleses, reputado como el primer documento constitucional del que existen noticias ciertas. Si bien fue una concesión otorgada a miembros de la aristocracia dominante, sus preceptos se fueron extendiendo a favor de una gran parte del resto de la población en diversas etapas. Siguiendo


un tanto el orden cronológico, pasemos a la experiencia de la Corona de Aragón, formada por la reunión de las tres comunidades del levante español: Cataluña, Aragón y Valencia, que sobre la base de la estructura productiva catalana, con monarcas también catalanes, habría de convertirse en un emporio comercial en el Mediterráneo y todo su hinterland y el fundamento de ello era la producción textil y el hierro. Este hecho se haría notable a partir del Siglo XII y para dar una plena conciencia de la magnitud y las características alcanzadas, en el tema que me ocupa, me permito transcribir textualmente un fragmento de la obra de J. H. Elliot, en el capítulo dedicado a la burguesía32, cuyos conceptos principales son:

El éxito del sistema catalano–aragonés llevó la prosperidad a las ciudades

de la Corona de Aragón y ayudó a consolidar el poder de un patriciado

urbano. Éstos eran, en la práctica, los verdaderos dueños del país, pues,

con la excepción de un puñado de grandes magnates, la nobleza de la

Corona de Aragón era una pequeña nobleza que no podía competir, en

cuanto a riqueza territorial con su semejante castellana. Dominadora de la

economía del país, la burguesía pudo edificar, un sistema constitucional

peculiar. En el Centro de este sistema constitucional se hallaba la idea del

pacto.

Luego continúa:

Esta filosofía, que constituye el centro del pensamiento político catalán

medieval y que fue enunciada en forma doctrinal por grandes juristas

catalanes como Francesc Eiximenis, hallaba su expresión práctica en las

instituciones políticas ideadas o elaboradas en la federación catalano–

aragonesa durante la Baja Edad Media.

32 Elliot, John H. (1978): La España Imperial 1469-1716, Barcelona: Ed. Vicens Vives, Capítulo XV: la Burguesía.


De las instituciones tradicionales cuyo poder había ido en aumento al paso de los siglos, la más importante eran las Cortes. Cataluña, Aragón y Valencia tenían cada una sus propias Cortes, que se reunían por separado, aunque en algunas ocasiones podían ser convocadas en una misma ciudad y mantener sesiones conjuntas en calidad de Corte Generales bajo la presidencia del monarca. Existían algunas diferencias en las características de cada una de las Cortes. Las de Aragón estaban formadas por cuatro cámaras, ya que el estamento aristocrático estaba dividido en dos: los ricos-hombres y los caballeros. Las Corts de Cataluña y Valencia, en cambio, estaban integradas por los tres estamentos tradicionales: nobleza, clero y burguesía urbana (la última se había asegurado su representación en el Siglo XIII). Las Cortes aragonesas eran también las únicas, por los menos teóricamente, en cumplir con la unanimidad requerida en cada estamento. Las sesiones se celebraban con regularidad (cada tres años en Cataluña) y los estamentos debían deliberar por separado acerca de los asuntos que atañían al rey y al reino: examinaban solicitudes, proponían remedios y votaban subsidios para el rey. Aún hay más, pues también habían adquirido poder legislativo.

Luego conviene remarcar, porque es en esos acontecimientos posteriores cuando los caracteres de la presencia de la burguesía en los acontecimientos políticos y sus fundamentales reclamos se hacen más categóricos y me estoy refiriendo a lo ocurrido en Inglaterra, en lo que bien podrían llamarse revoluciones de sentido liberal, entre 1642 y 1648 con el enfrentamiento entre el Parlamento y el Rey Carlos I, la aparición de Cromwell que mencionara con anterioridad, juicio y ejecución del monarca y protectorado republicano y finalmente la Revolución de 1688/89, llamada la Revolución Gloriosa porque fue incruenta y el ascenso al trono de María (la hija de Jacobo II exiliado en Francia) y de Guillermo de Orange, su esposo. Esta última revolución merece una breve consideración: una gran mayoría de ambas ramas del


Parlamento inglés, tories y whigs, realizan una alianza para destituir al mencionado Rey Jacobo y dar impulso a muchas premisas liberales, a tal punto, que esta revolución es considerada una definida expresión liberal. La monarquía sobreviviente acepta la firma del acuerdo denominado Bill of the Rights que establece la existencia de un parlamento soberano, aseguraba las elecciones libres y convocatorias frecuentes al Parlamento, prohibía un ejército permanente en época de paz y vedaba el acceso de un monarca católico puesto que éstos invocaban el origen divino de su mandato y ello daba lugar a la posibilidad del absolutismo y los ingleses ya no admitían un gobierno de tal naturaleza. Esto trasunta claramente la vigencia de una monarquía constitucional, controlada por los whigs o partido liberal. Este conjunto de revoluciones constituyeron en conjunto la gran revolución liberal inglesa que abriría las puertas a la Revolución Industrial y a la presencia hegemónica de esta comunidad como potencia a nivel mundial. Desde allí estábamos a un paso de las revoluciones: norteamericana (1776) y francesa (1789), que son los grandes hitos indicativos del definitivo ascenso de la burguesía y su Liberalismo a la conducción del poder político, en sectores importantes de la geografía universal.

En el aspecto cultural, científico, filosófico y artístico, esta presencia tuvo una manifestación de primer orden en un conjunto de corrientes de pensamientos que se engloban bajo la denominación de el Iluminismo, la Ilustración o El Siglo de la Luces, indistintamente, que se dio en distintos lugares y tiempos, con predominio de pensadores franceses, siempre dentro del Siglo XVIII y que en especial medida, en su meollo, mostraba que en la mente humana existía una definida reacción contra el absolutismo político y religioso, el llamado Ancien Regime y también nos muestra el gran crecimiento de la burguesía como poder económico y político. En términos generales preconizaban: la jerarquización del súbdito para alcanzar la categoría de ciudadano, la educación


accesible a la generalidad, la igualdad de las personas frente a la ley y la tolerancia religiosa, entre otras cuestiones. Creían en la razón y la racionalidad humana, en el constante perfeccionamiento del individuo y de la sociedad y además en aquello de que los principios gobiernan a la naturaleza, al hombre y a la sociedad. Estos preclaros pensadores estaban anunciando con sus sonoras clarinadas lo que estaba sucediendo en la mente de los seres humanos de aquel entonces. Ellos no crearon las posibilidades del cambio, ellos las anunciaron. Las ideas de las transformaciones germinaron en la mente de los seres humanos y ellos eran sus leales traductores, ellos usaron los vocablos correctos para definirlas. Sus ideas no eran el fundamento de los acontecimientos políticos, ellos en su clarividencia estaban denunciando, aunque lo hicieran a nombre propio, la evolución del pensamiento humano, eran los anunciantes de lo que en síntesis significaba el salto evolutivo del género humano, que comenzaba a adquirir determinadas formas, incubadas desde mucho tiempo atrás y que tomaba cuerpo en esos acontecimientos políticos. Esos ilustres pensadores eran como las brevas que anuncian la maduración de los frutos. No me cabe la menor duda de que muchos de los integrantes de las elites políticas que manejaron estos procesos políticos relevantes habrán dicho: esto es lo que yo pienso y para redactar una constitución o una declaración es muy probable que hayan tenido en su escritorio los escritos de John Locke y de los Iluministas en general. Es hora que hagamos referencia a las dos revoluciones que en alguna medida son el acápite de las muchas páginas de la crónica de la larga marcha del Liberalismo y su inspiradora la Burguesía, para darles características formales a las incipientes comunidades nacionales.


3.27. La Nación: la Revolución Americana del Norte y el Liberalismo.

En lo que hoy es Estados Unidos de América, a fines del Siglo XV y principalmente a principios del Siglo XVI, cuatro comunidades europeas de la costa atlántica: España, Inglaterra, Francia y Holanda fueron las que establecieron asentamientos coloniales. Las de origen inglés tuvieron algunas características especiales y en esta parte de mi escrito son las actoras principales. En total fueron trece colonias británicas que adquirieron personalidad en un período de casi cien años: Virginia (1607); Nueva York (1614); Nueva Jersey (1614 -1621); Massachussetts (1620); Nueva Hampshire (1623); Delaware (1631); Georgia (1632); Maryland (1634); Connecticut y Rhode Island (1636); Carolina del Norte y Carolina del Sur (1663); Pennsylvania (1681). En ellas existía un gobernador cuya designación las hacían o el rey en algunas colonias o los propietarios más fuertes en otras y las había en que los designaba todo el pueblo. Cada estado tenía un legislativo integrado por representantes del rey y de los colonizadores. En algunas materias valían las disposiciones reales pero en otras, impositivas por ejemplo, tenían prioridad las opiniones de los vecinos. A diferencia de las colonias españolas los colonos intervenían activamente en el gobierno local y cada comunidad era autónoma con relación a las demás. Desde el punto de vista de la relación económica con la metrópoli, la práctica era de carácter monopolista como en las demás colonizaciones. Esas colonias inglesas tenían una agricultura próspera y la comercializaban ventajosamente con la metrópoli, que tenía reservada para sí la actividad industrial. Cada una de las colonias adquirió gran individualidad y defendían con ardor las libertades que les hubieran correspondido en la metrópoli.

En esas colonias inglesas de la América del Norte, superada la mitad del Siglo XVIII, la conciencia de su autonomía, con respecto


a la metrópoli, estaba muy desarrollada mental y prácticamente y varias medidas adoptadas por aquella, en materia impositiva y de reordenamiento militar, hicieron que naciera abiertamente la resistencia y además y fundamentalmente unificara a un conjunto de comunidades que tenían características muy disímiles en materia de organización social y política. Así nació el enfrentamiento y éste adquiere un carácter radical empujado por la intransigencia metropolitana, que llegó a la instancia de la represión en algún caso. Los puntos de vista de ambas partes eran irreconciliables. En 1775 comienzan los actos bélicos y en 1776 se produce la Declaración de la Independencia, el 4 de julio, y la guerra continúa por no menos de cinco años y la participación de Francia a favor de los americanos juega un papel importante para volcar el resultado a favor de éstos. Un párrafo de dicha declaración es altamente ilustrativo y por lo tanto lo voy a reproducir: Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están: la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan de poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. Thomas Jefferson hizo el aporte fundamental para su redacción, pero el pensamiento de la modalidad liberal de John Locke se trasluce nítidamente en ella. El mismo espíritu también se manifiesta en la Constitución de 1787. La burguesía de las colonias no admitía el carácter absolutista con que la metrópoli aplicaba reglamentos y actos en esas colonias a diferencia del criterio aplicado a los ciudadanos en su propio suelo y por si ello no fuera un buen motivo, a esa altura, el poder central era un obstáculo para el desarrollo industrial de los colonos, quienes se sentían aptos para


encarar otras actividades fuera de los productos primarios que les compraban los titulares del dominio. Las condiciones políticas, económicas y sociales estaban dadas desde hacía un largo tiempo para la efectiva independencia. Si la metrópoli no hubiese mostrado tanta intransigencia y hubiese ofrecido concesiones políticas tampoco lograría frenar la insurrección, la suerte estaba echada. Además adquirieron conciencia de que los trece estados bajo la forma de unidad confederada alcanzaban múltiples ventajas. El Liberalismo había logrado encender uno de sus más importantes faros para irradiar luz hacia todas las latitudes y servir de guía a muchas comunidades que tenían aspiraciones similares. La burguesía había edificado su primer sistema político a nivel universal, ejemplar y sin mayores impurezas. A partir de aquí cien años de revoluciones y contrarrevoluciones habrían de extender y consolidar a dicha modalidad política y a sus inspiradores. Es en este especial caso en donde el Pacto Social Liberal alcanza su jerarquía de una realidad concreta.

3.28. La Nación: la Revolución Francesa y el Liberalismo.

Pasemos a dar un repaso a las condiciones políticas, económicas y sociales imperantes al momento de su inicio y a los acontecimientos esenciales de la Revolución Francesa de 1789. La Francia de fines del Siglo XVIII estaba con problemas agudos como consecuencia de su crisis financiera, a pesar de no ser una economía en ruinas. Quizás después de la de Gran Bretaña era la situación económica más floreciente de una Europa con una gran diversidad de problemas económicos. Las actitudes de una monarquía y de una nobleza, banales y dispendiosas, contribuían a acentuar el malestar. La sociedad estaba dividida en los hechos y en el aspecto burocrático-administrativo en tres segmentos o estamentos: la nobleza, el clero y el resto o Tercer Estamento o


Estado Llano, como lo denominaba la jerga política. Nobleza y clero ocupaban la cúspide de la pirámide social y gozaban de privilegios y exenciones que irritaban al común. A su cargo estaban, según los fundamentos del orden político: la defensa, la seguridad y la administración pública, en manos de la nobleza y el culto y la educación en manos del clero y el resto se ocupaba de todo aquello que involucraba la actividad de una comunidad humana. El abate Siêyes, quien sería uno de los grandes protagonistas de la revolución, en la etapa previa, escribió en uno de sus singulares folletos que el Estado Llano era una auténtica nación. Mucho menos de un cinco por ciento de la población, prácticamente de carácter parasitario, requería la parte del león de los ingresos públicos y era financiada por las contribuciones de millones de personas, que en poco o nada disfrutaban de aquellos servicios. Además reconozcamos que a esa altura, en el pensamiento de los franceses, existía un elevado porcentaje de consignas de superación que estaban reflejadas profusamente en las expresiones de los intelectuales de la Ilustración. Estos voceros no hacían más que mostrar el fermento que incentivaba las aspiraciones de los habitantes del país, desde el más humilde al más encumbrado.

El Tercer Estamento o Estado Llano estaba compuesto por las clases populares urbanas y campesinas. Las ciudades eran el asiento mayoritario de la burguesía que había crecido en número, en aspiraciones y en poder económico. Los dos tercios de esa burguesía eran los artesanos y pequeños comerciantes, el resto lo constituían los profesionales liberales y la burguesía de las altas finanzas y el gran comercio. El campesinado por su parte exhibía campesinos dependientes, en gran mayoría, desempeñando sus actividades en la condición de cuasi-servidumbre y una minoría de independientes, propietarios de pequeñas fracciones de tierra. Esta diversidad humana tenía un denominador común, coincidían en la oposición a los privilegiados, la resistencia a las cada vez más


gravosas contribuciones y además su ferviente deseo de la igualdad civil. Todo esto configuraba un clima no digamos, proclive al cambio, sino decididamente por el cambio.

La revolución como en el caso americano comenzó a manifestarse con el pretexto de la resistencia a las medidas impositivas impulsadas por la monarquía, obligada por la crisis financiera a la que arribaran llevados por su propio accionar dispendioso y en alguna medida por los gastos bélicos ocasionados por la loable participación en el apoyo a la emancipación norteamericana. Si bien los pormenores de este complejo y prolongado proceso revolucionario, que se iniciaba en ese especial clima, no hacen a la esencia de este ensayo, sólo haré referencia a algunos datos sobresalientes y al resultado definitivo. Mi somero análisis considera a este proceso revolucionario como un todo, como muchas veces han exigido algunos prominentes pensadores y políticos franceses, porque lo contrario, el análisis por etapas, como existieron variantes abismales entre muchas de ellas, hace que se pierda el núcleo o el sentido esencial de esta relevante manifestación de carácter político. En el 1787 tiene lugar el primer elemento detonante: la resistencia de los privilegiados, un sector de la nobleza, a aceptar la reforma impositiva impulsada por el monarca. La resistencia se manifiesta como un pedido de convocatoria a los Estados Generales, una reunión de los diversos estamentos sociales, que no se reunía desde hacía una centuria y media (1641). En el primer semestre de 1788 un conjunto de Parlamentos, órganos deliberativos del nivel municipal generalmente dominados por la nobleza, pertenecientes a varias ciudades, emitió un manifiesto antimonárquico. Esto demuestra que el frente de los estamentos sociales superiores, nobleza y clero, estaba resquebrajado. También por esa fecha el Parlamento parisino hace una convocatoria a las provincias a resistir el régimen impositivo pretendido por la Corona. En agosto de 1788 el Rey convoca a reunión de los Estados Generales para el año siguiente, apretado


por las circunstancias y como un último recurso dictado por la desesperación. A partir de allí se desata la puja por las modalidades que adoptarían las reuniones de aquél organismo o aquellos organismos y por la composición numérica de cada estamento interviniente. El singular y la alternativa del plural los enuncio porque según la forma podían ser: una reunión o tres reuniones, porque la denominación de Estados Generales correspondía a la suma de tres estamentos sociales. Los antecedentes, reunión de 1641, indicaban que los Estados Generales se reunían: cada estamento por separado y con decisión individual y luego el resultado definitivo se obtenía por simple mayoría. Esta forma ponía en desventaja al Estado Llano porque cuantitativamente era el que más personas representaba pero su voto valía uno. Nobleza y clero siempre tenían más posibilidades de votar en un mismo sentido, ya que constituían los dos sectores privilegiados. El Parlamento de París, con predominio de la nobleza, se pronuncia de inmediato por respetar las normas aplicadas en 1641. El sector del Estado Llano se opone y da origen al Partido Nacional o Patriota que paradojalmente, esta vez, involucra a destacadas personalidades de la aristocracia que se adhirieron al programa del mismo, que se sintetizaba en la consigna: igualdad civil, jurídica y fiscal. En ese primer momento la lucha se concentra sobre ese tema. Los dirigentes del Partido Nacional bregaban por obtener que la reunión fuera unitaria, con voto individual de cada diputado y que se actualizara el número de sus representantes, porque el número de personas que componían el Estado Llano había alcanzado magnitudes que nada tenían que ver con las cifras del aquel lejano pasado. El Rey fija fecha de reunión para mayo de 1789 y la representación numérica de cada estamento. Al Estado Llano se le duplica la representación, pero quedan pendientes las otras demandas, la reunión conjunta y el voto por diputado. Estas dos premisas se convierten en el eje de las discrepancias. Veinticinco millones de franceses quedaban en desventaja contra


un millón de personas que al tener la posibilidad del pronunciamiento de dos estamentos, que naturalmente podrían ser coincidentes, desnaturalizaba el sentido de dicha reunión. El 5 de mayo de 1789 se reúnen los Estados Generales en Versailles y los representantes del Estado Llano, con la colaboración de algunos representantes de los otros estamentos que se le adhieren, fuerzan una sola reunión y el Rey hace clausurar el local y concluyen reuniéndose en otro lugar y se constituyen en Asamblea Nacional, que después deviene constituyente y prepara la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano y una Constitución. El Rey responde convocando a sus soldados. Esto desató un gran despliegue de convocatoria hacia los sectores populares por parte de sus oponentes. El pueblo parisino salió a la calle el 14 de julio de ese mismo mes, robó armas, ocupó, en un enfrentamiento cruento, el viejo Palacio de la Bastilla, el principal arsenal de municiones de la ciudad y los soldados del Rey quedaron paralizados, porque sus jefes temieron actuar pues pensaron, con acierto, en la deserción de los soldados y su adhesión a la causa popular. En el Municipio de París se formó un gobierno revolucionario. La rebelión y el procedimiento de establecer gobiernos municipales revolucionarios se multiplicó al generalizarse la rebelión en todo el país. Las armas y el poder político quedaron en manos de los sectores populares. Ambos elementos estaban en donde debían estar. El grito de Libertad, Igualdad, Fraternidad resonaba hacia los cuatro rumbos. Lo ocurrido era realmente un acto trascendente, para la época y ello constituye el factor primordial que hizo que este movimiento revolucionario, circunscripto a una nacionalidad, adquiriera relevancia universal y fuera el objeto de tantas y persistentes referencias. La revolución estaba en pleno desarrollo y los representantes de los sectores debían encontrar los medios para formalizar las conquistas. El Rey, frente a los sucesos de carácter irreversible y dado la circunstancia de que muchos de los integrantes de los sectores en rebeldía mantenían respeto por la


institución monárquica, acepta las condiciones de la Asamblea Nacional y pide a los representantes de la nobleza y del clero que se integren a la misma. Esto da como resultado que se lo ubique como cabeza del ejecutivo de la nueva forma de gobierno y regresa a París en calidad de tal. No podemos hablar de que se había escrito el primer capítulo de la obra, tal vez, lo más propio es decir que estaba escrito el primer acto de ese capítulo.

El proceso revolucionario en sí tuvo una duración de diez años, hasta 1899 y si le agregamos el período napoleónico llega hasta 1815. Por mi parte lo voy analizar de esa manera, incluida la gestión napoleónica, puesto que a mi entender ese conjunto es una ópera prima con muchos capítulos, con formas disímiles, pero un solo argumento. Corresponde aclarar que la diversidad de sucesos internos además estaba matizada por la presión extranjera, ejercida por varias potencias europeas que abiertamente entraron en guerra contra el régimen francés. Las reformas y planteos introducidos por el nuevo régimen eran demasiado peligrosos para el gusto y los intereses de muchas de esas otras comunidades de ese mismo continente. La situación en ese terreno fue tanto o más cambiante que en el propio seno, ya que se sucedían derrotas y éxitos en el campo militar externo, en una seguidilla similar a las de las variantes de la cuasi anarquía imperante en el orden interno. Es innegable que esta revolución estaba sometida a un juego de malabarismo equilibrista o a una verdadera carrera de obstáculos, los que ella misma generaba y los que le creaban sus enemigos, que no eran pocos y no menos significantes. La inestabilidad institucional y el estado de guerra externo la acompañarán durante todo su desenvolvimiento. A pesar de todo ese cúmulo de interferencias se generan actos políticos de carácter indeleble: una serie importante de decisiones políticas que definen lo que es la esencia de la Revolución Francesa: el alumbramiento de un Liberalismo más integral y definido que lo practicado hasta ese momento. Se derogan los pagos por parte de los vasallos al señor y


el diezmo eclesiástico; se establece la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la supresión de la división de la sociedad en estamentos, se afirma la soberanía nacional y se aprueba la Constitución Civil del Clero. En cuanto a los Derechos del Hombre se proclaman, el derecho a la libertad, a la propiedad, a la seguridad y a la resistencia a la opresión. Quedan delineados los tres poderes gubernativos: ejecutivo, legislativo y judicial. Primero fue una monarquía constitucional pero inmediatamente adquiere la forma republicana y concluye con la forma imperial que le imprime Napoleón. Lo que no cambia es la esencia liberal-burguesa. Apenas impuesta la revolución el ejecutivo lo ejerce el Rey y sus ministros son responsables frente a la Asamblea; el legislativo, una Asamblea unicameral con renovación bianual, que nadie puede disolver y sus miembros gozan de inmunidades, el poder judicial queda en manos de un tribunal supremo, pero la final interpretación de las leyes es facultad de la Asamblea legislativa. El sistema electoral es censitario pues se consideran ciudadanos a todos los inscriptos en los padrones impositivos. Estas categóricas definiciones están por arriba de todas las manifestaciones del Liberalismo existentes hasta ese momento, practicado en determinadas comunidades. Esta circunstancia la podemos agregar a los elementos, que refiriera anteriormente, que convirtieron a la Revolución Francesa en un acto político de mayor trascendencia con relación a los antecedentes de su mismo signo. Estamos en la presencia de un caso realmente paradigmático del Liberalismo.

El primer capítulo iniciado en Versailles y complementado por la Constitución de 1791, monárquica liberal, se cierra en el segundo semestre de 1792, con la detención del Rey y su prisión, la asunción del poder, de facto, por un Triunvirato integrado por Robespierre, Dantón y Murat y la puesta en marcha de los tribunales del pueblo. La guillotina y los verdugos trabajarían a destajo ya que se inicia lo que habrá de denominarse el período del terror. La puesta en marcha del nuevo ciclo coincide con el reemplazo de la


Asamblea Nacional por la Convención Nacional en septiembre de 1792. La ejecución de Luis XVI es en enero de 1793 y la designación del Comité de Salvación Pública, como poder ejecutivo de la naciente República en abril del mismo año, inspirado por Robespierre. Éste conoce a Napoleón Bonaparte que se hace jacobino y sirve eficazmente como militar al sostenimiento de la Revolución, fundamentalmente en el asedio a Tolón que estaba sublevado con apoyo inglés. El período del terror, poblado de numerosas medidas radicales pero sobre todo de cabezas seccionadas, concluye con un golpe de estado a mediados de 1794, que aplica la guillotina a Robespierre y a sus seguidores y que habrá de alumbrar el tercer período o etapa del Directorio, como lo establece la Constitución de 1795. A pesar de que se mantienen algunas instituciones y procedimientos anteriores por un corto tiempo, este período adquiere matices más moderados con relación al radicalismo del antecedente. En los años 1794 y 1795 las fuerzas armadas francesas tomaron la iniciativa en el frente externo y en buena medida provocaron la disolución del frente antifrancés. Sólo Gran Bretaña, Austria y Cerdeña continuaron en la actitud bélica. Luego de aprobada la nueva Constitución, a finales de 1795, desaparece la Convención Nacional y se aplica integralmente la nueva forma gubernativa establecida por aquélla: un Directorio de cinco miembros como ejecutivo, un poder legislativo compuesto por dos ramas: el Consejo de Ancianos y el Consejo de los 500. En esta etapa, que se cierra a fines del 1799, diez años después del inicio revolucionario, ya sea porque actúa militarmente para sostener el régimen vigente o bien por sus destacadas campañas militares en el frente externo va adquiriendo singular notoriedad Napoleón Bonaparte, cuya inicial presencia en el panorama político francés manifestara en párrafos anteriores. En el golpe de estado que derroca al Directorio e inicia un cuarto período del proceso, participa activamente Napoleón y la Constitución emergente establece


modalidades de gobierno hechas a su medida. En boca de algunos integrantes de ese Directorio que había desaparecido con el nuevo golpe de estado, algunos autores ponen la expresión: busco una espada y la realidad es que la encontraron muy cerca, a sus espaldas. La espada era Napoleón e indudablemente algunos dirigentes revolucionarios y porque no aceptar que la burguesía predominante, sentían la necesidad de agregar una dosis de autoritarismo en el proceso para hacerlo menos inestable. Lo que tal vez no evaluaron fue lo que ocurrió en la realidad y a poco andar, le abrieron la puerta a un manifiesto sistema autocrático. También debemos reconocerle a esa dirigencia, a modo de justificativo, que la actitud manifiestamente hostil de numerosas potencias circundantes ayudaron para que paulatinamente la revolución cayera en una fuerte dependencia de las fuerzas armadas. La autocracia sobreviniente habría de limar algunas aristas del proceso, lo hizo menos radical, pero se mantuvieron muchos de sus postulados que hacían a su carácter o esencia y que habrían de ser impuestos a sangre y a fuego en muchas latitudes. Mientras las diversas etapas revolucionarias se sucedían, la alta sociedad francesa aprovechaba todos los resquicios que se le presentaban para incitar a los enemigos externos para intentar la restauración. También es cierto que como lo insinuara hace pocos párrafos, la burguesía decidida a mantener sus avances y conquista, en su temor, deseaban una mano fuerte para evitar las frecuentes confrontaciones y para detener al absolutismo de allende las fronteras que presionaba sobre Francia. Napoleón investido con poderes dictatoriales daría rienda suelta a sus veleidades imperiales y utilizó el empuje y los ideales revolucionarios, que no le resultaban ajenos ni tampoco indiferentes, para satisfacer sus ambiciones personales y como contrapartida positiva logró en los hechos que la revolución se exportara a casi todos los confines de la Europa. Para entender en profundidad la etapa imperial también hay que hacer un análisis profundo y desapasionado de lo que


significaba lo que podemos llamar el espíritu del Congreso de Viena y de la Santa Alianza.

La caída de Napoleón significa el cierre del proceso revolucionario francés. Las fuerzas extranjeras impusieron la Restauración y un descendiente de la dinastía borbónica, Luis XVIII, titularizó el inicio y a su cargo quedó el Poder Ejecutivo, cuyos ministros eran pasibles del juicio de responsabilidad. El Legislativo era bicameral: la de los Pares que eran nombrados por el Rey y tenían carácter hereditario; la de Diputados elegidos por el voto de carácter censitario y los habilitados para sufragar eran una cifra realmente irrisoria, apenas un centenar de miles. Paralelamente se realiza del Congreso de Viena (1814/1815), inspirado y protagonizado por los vencedores, cuyo objetivo primordial era el intento de reinstalar el absolutismo monárquico y para ello repusieron las dinastías truncadas por Napoleón, trataron de darle las características del absolutismo y efectuaron un reparto de jurisdicciones políticas que a juicio de unos cuantos era el equilibrio en Europa y para ello no vacilaron en atrofiar nacionalidades, desconocer ancestrales rivalidades y lo que demuestra, aún más, su miopía política: no prestaron ninguna atención al sentimiento nacionalista y liberal que había crecido de forma ostensible en el medio europeo y a nivel universal. El nuevo diseño geográfico-político de Europa era un verdadero parto contra natura. De ese congreso deriva la Santa Alianza compuesta por Rusia, Austria y Prusia a la que se sumó al poco tiempo Francia, cuya misión sería: garantizar el orden absolutista, represión de cualquier intento de alterar el diseño geográfico-político de la Europa de la Restauración e intervención militar contra cualquier movimiento de signo liberal y revolucionario. Luego habrá de sumarse Inglaterra para crear un régimen de Congresos de reunión asidua, para cumplir con esos objetivos y otros que fueran del interés de las signatarias. Resultado: nada de ello impidió que a los pocos años resurgieran o se desarrollaran a


nivel europeo y mundial numerosos movimientos nacionalistas liberales, lo que demuestra palpablemente que oponerse a la evolución del género humano es como pretender ocultar el sol con un harnero. A esa altura, la instancia nacional y liberal era una profunda transformación sufrida por la humanidad en términos generales.

El ideario y las conquistas de la Revolución Francesa y de las que le precedieron inspiraron todos los movimientos independentistas que siguieron. La momentánea restauración en Francia, a partir de 1815, no fue un obstáculo, por su rotundo fracaso, para el auge del Liberalismo dejado como herencia por dicha revolución. En el Siglo XIX ocurren en todas las latitudes de nuestro planeta una serie de revoluciones que aceleran el proceso y las aquí detalladas, sin dudas, son un aliciente, cuando no eficaces aliadas, para incentivar el proceso. Esas ocurrencias se dan principalmente en los tres cuartos iniciales del siglo, luego en el último cuarto, como hemos visto en títulos anteriores, tenemos la presencia generalizada de la burguesía, que a la par que ejercía el poder político buscaba perfeccionar su verdadera esencia liberal. El camino no fue fácil porque así como el proceso absolutista fue un eficaz aliado para el crecimiento político de la burguesía y de las ideas liberales, en determinado momento, frente al aluvión, en muchos lugares, el absolutismo ofició de dique de contención, pero es indudable que esa acción era tan sólo la muestra de los estertores de un régimen moribundo. A principios de dicho siglo XIX, merecen una especial mención el resto de las revoluciones americanas, todas ellas de signo liberal, todas repúblicas, excepto Brasil en el inicio, que también adquieren en esa época una dimensión cuantitativa y cualitativa muy especial. Esta materia me preocupa y entusiasma por igual y como consecuencia de ello tengo en elaboración un ensayo que analiza especialmente la cuestión.


3.29. La Nación: una mutación del comportamiento humano.

¿Qué significan los cambios enunciados? Son una mutación en el comportamiento humano. Lo he aclarado pero insisto para que no queden dudas, el cambio no es súbito, es gradual y prolongado. Afloran sus perfiles en la época mencionada y ellos permiten detectarlo. En el trasfondo de dichos fenómenos, entre bambalinas, yace la causa de los mismos y esa causa es nada más y nada menos que un nuevo horizonte del pensamiento humano, la evolución del pensamiento humano. Asoma un camino cierto, las páginas de la historia de variadas comunidades europeas nos muestran como ciertos componentes sociales, aristocráticos o no, comerciantes, artesanos, terratenientes, lograban del soberano determinadas concesiones que se concretaban en acuerdos o constituciones escritas o tácitas y éstas son la punta del témpano, porque en la esencia eso que se ve es la forma rudimentaria de un incipiente pacto social. El soberano ya no tendrá las características esenciales de un cacique, su hegemonía estará acotada. El Estado puramente coercitivo que él significaba, ya otorga consentimientos, ya acepta intereses paralelos. Así comienza el camino hacia el Estado Nacional que será el árbitro impersonal y último de los asuntos humanos. El soberano será el Pueblo a quien otorga personería política el Contrato o Pacto Social. Quedaron atrás los modos del nomadismo y el sedentarismo que usufructuaban de los bienes vírgenes de la naturaleza y también quedó atrás el sedentarismo que hizo de la apropiación de los bienes de los vecinos, su industria principal, el método imperialista, cuyos exponentes más acabados fueron las grandes tribus imperiales. De manera tumultuosa los seres humanos comenzaban a ser iguales, a ser más libres, a estar más hermanados. Era un auténtico ascenso masivo del ser humano. Ahora comenzaban a ser muchos los que participaban de muchas cosas y no unos pocos. Ya se había iniciado aquella rebelión de las masas, ese fenómeno que tanto preocupaba a Ortega y Gasset, aquel original y gran pensador español, de tendencia conservadora


y de buen decir y mejor escribir. El género humano rompía la vieja crisálida para calzarse una nueva que le daba más jerarquía, más prestancia, más libertad e igualdad, que en esencia son los valores trascendentales. Hoy estamos transitando instancias en donde aparecen muchas formas en el régimen de convivencia de altísimo grado de perfeccionamiento en medidas que a veces escapan a nuestro análisis. De este tema hablaremos en el próximo capítulo cuando abordemos el tema de la Democracia con más profundidad. Es cierto que estoy hablando de planteos ideales pero no me olvido que soy un hijo y un habitante del tercer mundo.

3.30. La Nación: al modo de una recapitulación.

Entre tres mil y dos mil años antes de la era cristiana afloran las primeras tribus imperiales en la región mesopotámica del Asia Menor y en el valle del Nilo en África. El cenit se alcanza con las tribus imperiales de los romanos, de los mongoles, de los musulmanes y de los otomanos. Esta forma tribal, entre las muchas y diferentes etapas que atravesó el estadio tribal, pertenece necesariamente a la etapa de las comunidades sedentarias, digo necesariamente porque en el sedentarismo algunas comunidades progresaban más que otras y son ellas las que comienzan a practicar el imperialismo a costas de sus vecinas más primitivas. En la época del nomadismo la comunidad no necesitaba ser imperialista, se mudaba asiduamente en pos de los recursos para la subsistencia y tenían mucho espacio disponible para sus desplazamientos. Desde la aparición del sedentarismo, estas nuevas formas de convivencia nos muestran, aldeas precariamente organizadas, pero organizadas, aún reconociendo el carácter elemental de las reglas, ejerciendo la coerción sobre sus linderos e imponiendo el saqueo, la esclavitud y el tributo como objetivos principales. Estamos frente a un estadio tribal que comienza a


hacerse más complejo y extenso. Para ejercer su hegemonía el poder imperial debió crear reglamentaciones y un sistema, una organización burocrática para imponerla y mantenerla. Aparecieron las primeras formas del Estado y éste adquirió gran importancia. En ese lejano tiempo, el Estado estaba al servicio de la hegemonía individual o grupal y no del Pacto Social como es el caso del Estado Nacional. La manifestación más conocida por nosotros, más al alcance de nuestras manos, fue la de los romanos, que no salían a abrir o buscar mercados sino a encontrar bienes para el saqueo y a tomar esclavos, una forma más del saqueo e imponer tributos a los vencidos que no era más que un saqueo reglamentado. A las tribus imperiales habría de sucederle la etapa feudal que dentro de la instancia tribal significa una descomposición y atomización de las tribus imperiales. A partir de allí el fenómeno de las tribus imperiales, por lo menos en el ámbito europeo, fue irrepetible, por lo menos en una gran dimensión geográfica y en un tiempo prolongado.

El burgo es la incubadora del fermento nacional, luego ese burgo, afirmada su identidad, busca expandirse geográficamente y en eso de ocupar espacio involucra en muchos casos a diferentes etnias que ya no juegan como tales en la formación del estadio nacional. El componente racial y el componente religioso han dejado de tener importancia en el marco de la nueva instancia comunitaria y la homogeneización indispensable para constituir una Nación, entonces, surge de otros elementos.

¿Por qué en el medio europeo resultó imposible reeditar la colosal empresa romana a partir de la época de su desintegración? A pesar de los muchos intentos, el Imperio Romano no pudo ser reproducido ni por aproximación en sus formas de esplendor y eso que la ambición encendía el ensueño de cuanto reyezuelo pululaba por el continente europeo. No valió la experiencia del Sacro Imperio Romano, empujado por la religión predominante, que


ostentaba mucha fuerza en esa época. Eran muchos y muy variados los aspirantes. Resultó así porque la mente humana tenía nuevos contenidos, porque el pensamiento humano había alcanzado nuevos grados de desarrollo, porque en el pensamiento del ser humano vieron la luz otras ideas que hacían intolerable las formas del pasado, porque esas ideas le ofrecían a la especie nuevos horizontes. Esas formas que visualizamos con características bastante definidas en el medioevo europeo, fueron gestándose rudimentaria y gradualmente en el ciclo de las tribus imperiales.

¿Cuántas veces expresamos nuestra admiración por todo aquello que se engloba en vocablos tales como renacimiento e ilustración, por mencionar algunos de los más relevantes? Esos términos pretenden definir determinados instantes del quehacer intelectual y artístico de los seres humanos, habitantes de una determinada geografía. En esos interregnos aparecen obras, pensamientos, actitudes que son una renovación con relación a otros ya clásicos que habían materializado o expresado generaciones de pensadores y artistas anteriores. Unos y otros, cualquiera sea la época de su ocurrencia, son los floreos que adornan la danza principal. Los arabescos nos entusiasman y nos disimulan el núcleo de los movimientos. En lo intenso, en lo profundo es el ser humano en general el que ha avanzado, alberga nuevos pensamientos, nuevas apetencias, nuevas concepciones sobre su vida y sobre el universo que lo circunda. Siempre en estos casos están los que se destacan, los que hacen más visible el fenómeno, verdaderos líderes que expresan con justeza y con belleza esa renovación del pensamiento humano. Esos adalides en palabras o en obras definen el sentido de esas nuevas concepciones. Son pocos los que lo expresan son muchos los que piensan. Por eso debemos reconocer que esas etapas florecientes, renacimiento e ilustración, que singularizamos con esas denominaciones destacadas y personificamos en individuos


rutilantes, son en resumen nada más que la expresión, la traducción, la definición por los más dotados, por los más ilustrados, de los pensamientos y las aptitudes que la mente humana en general estaba concibiendo o estaba gestando con anterioridad desde siglos y siglos atrás, que iban madurando como se sazona la fruta, día a día, se iban materializando gradualmente en pequeñas cosas, a veces muy rudimentarias, hasta llegar a la explosión grandilocuente, masiva o generalizada, en el terreno de la política, de la ciencia y de las artes. La definición siempre es posterior al fenómeno. La definición explica, describe al fenómeno. Muchas veces nos deslumbramos pensando que en esos períodos intelectuales fructíferos, se crearon las formas que hoy predominan en la relación entre seres humanos. Nada más lejos de la verdad. En esos períodos se definieron, se plasmaron, llegaron al papel, al mármol, a la arcilla, al estuco, a los colores, a la música, a las formas políticas, fenómenos culturales que tenían una gestación milenaria. La definición o explicación estuvo en manos de aventajados expositores que tuvieron la virtud de ver con claridad y convertir en palabras y en obras los avances mentales que el ser humano había protagonizado o protagonizaba.

En otro orden de cosas, la producción de bienes por encima de la necesidad individual y el intercambio comercial de dichos excedentes crea nuevas condiciones y renovados estilos de vida entre los congéneres en aquellas primitivas ciudades-estados del medioevo. La ciudad-estado una vez consolidada cierta trama social, sale a ocupar el espacio circundante, el hinterland, hasta que choca con la acción de otra ciudad-estado que realiza el mismo proceso. Este es el largo y penoso tira y afloja entre diversos actores, que en menor medida, todavía subsiste. Buscan en el hinterland materias primas y consumidores y el hinterland queda incorporado y en él se extienden las características de las nuevas formas de convivencia, de las nuevas expresiones culturales. Las prácticas han cambiado. Antes buscaban el saqueo, el tributo y los


esclavos. Ahora se dedican a la producción de materias primas, al intercambio comercial y a la producción de bienes para la comercialización.

Dicha expansión tuvo, a veces y fundamentalmente para los europeos, carácter ultramarino y así se continuaba con una práctica tribal: el imperialismo, el colonialismo, para proveerse de materias primas, metales nobles y consumidores. Era un viejo método con algunas formas actualizadas. Los datos que nos ofrecen las crónicas nos muestran distintas modalidades para dicha acción, que variaba desde establecer factorías para el intercambio, para radicar colonos y establecer provincias. Pero para cualquiera de los casos hubo un resultado final que no estaba en los planes de las naciones imperialistas, tal resultado fue la aparición, sacudido el yugo o la tutela, de nuevas naciones. Tal el caso de la explosiva aparición de un numeroso conjunto de naciones en el continente americano, las primeras en el mundo por su definida característica y organización como naciones. Aquella expansión de la ciudad-estado toma ese carácter ultramarino porque en el propio continente estaba muy acotado el espacio para agrandar la zona de la hegemonía. Ya no eran posibles las expansiones como en la época de las grandes tribus imperiales. Entre dichas manifestaciones imperialistas más cercanas en el tiempo, posteriores a las gestas de las grandes tribus imperiales, habidas en las tierras américo-afro-asiáticas, de las que quedan sólo atisbos, se concretaron fuera del ámbito europeo, a la costa de comunidades humanas menos evolucionadas que disponían de inferiores medios coercitivos. Detrás de esa acción imperialista se trasuntan los resabios de la condición tribal.

La transición entre el Tribalismo y el Nacionalismo es una larga marcha que ya lleva muchas centurias, que comenzó a gestarse como producto de la evolución del ser humano mucho antes de esos afloramientos medievales que he mencionado y llevará aún


muchos otros para adquirir formas consistentes, a pesar de que la marcha evolutiva de los humanos, en el medio social, se acelera vertiginosamente. Por esto puedo afirmar, que la instancia nacional del ser humano está en los pañales y no en el ocaso. Aún no hemos disfrutado en plenitud su efectiva y real vigencia. El umbral del estadio universal, del Universalismo, está lejano, no porque no se vislumbre sino porque falta mucho aún en la evolución humana para que sea una cuestión concreta, para que sea un objeto primordial del pensamiento humano. Acepto y respeto los argumentos de la interacción, de la interdependencia, de la intercomunicación y de la integración Regional o Continental, pero puedo sostener que todas estas instancias no son más que afirmaciones categóricas de las nacionalidades. Cuanto más intenso sea el desenvolvimiento positivo de las nacionalidades más ostensibles serán los elementos apuntados. Tanto es así, que las auténticas asociaciones entre naciones son una afirmación de las nacionalidades individuales. Los componentes de esas asociaciones son naciones bien definidas que saben concretamente cuales son sus objetivos nacionales y buscan en la asociación una manera para mejor concretarlos.

Quiero insistir con un concepto que también expuse antes de ahora: el ser humano se ha desenvuelto o desarrollado en el ámbito de grupos o comunidades pequeñas a pesar de constituir una única especie. Esas comunidades, grupos cerrados, arrancaron con la Horda y luego adquirieron mayor dimensión con la evolución del ser humano, para tener la forma del Clan, de la Tribu y de la Nación. También debo reiterar la mención, aunque sea tangencialmente, porque es ineludible en esta materia, del tema de las razas porque es un hecho que desde mi óptica es meramente anecdótico, pero está aún presente en muchas mentes y en muchos análisis. La raza tuvo más sentido en el estadio tribal. Existieron tribus que se originaban en una tribu madre, entonces esos diversos retoños de un mismo árbol tenían características físicas


que los identificaban. Pertenecían a una misma raza y por ese entonces a falta de mayor entidad cultural, la cuestión de los rasgos físicos adquiría gran importancia como elemento aglutinador. Hoy día la cuestión de los rasgos físicos está minimizada frente a la complejidad y particularidad de las manifestaciones culturales de la comunidad y al indiscutible mestizaje. Los agrupamientos humanos en el presente se diferencian por cuestiones culturales y no por rasgos físicos. Insistir en esto último es casi enfermizo. Existen sí, en muchas comunidades, diversos grupos étnicos que conservan su aspecto físico y ello no les impide a sus integrantes la práctica normal de las formas culturales generalizadas, aún con la presencia de algunas manifestaciones culturales particulares que son un aderezo y casi siempre de nula o mínima incidencia para la convivencia. En estos tiempos, la unidad de cultura es la Nación y la raza en un análisis con un mínimo de carácter científico no tiene conexión con ella. La raza además no tiene nada que ver con el racismo que es una forma política independiente de dicho concepto, limitante de la condición nacional y por lo tanto obsoleta, porque ni siquiera es útil para que el individuo tome conciencia de la nacionalidad y sirva para la aglutinación, elementos que a menudo se invocan como argumentos para su sostenimiento. Esos elementos fueron medianamente válidos para la condición tribal, hoy ya no. Su afloramiento nos retrotrae a dicha modalidad. Hoy la raza está totalmente superada; sí puede hablarse de grupos étnicos porque existen rasgos físicos dispares pero ello no altera el juego de las expresiones culturales que son las que aglutinan en el caso de una comunidad y diferencian en la comparación con otras comunidades.

También lo dije antes, la Nación no es un dato cultural surgido espontáneamente. Su advenimiento ha sido gradual y sigue siendo gradual su perfeccionamiento. Hay comunidades y muchas, que aún no han alcanzado las definidas características de la Nación y las que las tienen deben perfeccionarlas. Hoy la Nación es la forma


de asociación preponderantemente vigente entre los seres humanos y paulatinamente va mejorando, para acercarse en el porvenir a las instancias que harán posible la superación de esta modalidad de convivencia. Después de esto vendrá la universalidad, no me caben dudas, pero a la sazón el ciclo evolutivo de los seres humanos estará en el grado del Superhombre.

Lo vuelvo a repetir porque estas afirmaciones son un buen medio para cerrar este tema de la Nación. El sentido de afinidad y obligación hacia el similar en su gradual y ascendente camino fue dando lugar a las distintas formas de asociación comunitaria por la que ha transitado la especie; en el principio la modalidad fue la Horda y de la Horda se pasó al Clan y luego a la Tribu y ahora recala en la Nación. Esas son, para las distintas etapas de la evolución, las unidades de desenvolvimiento en que se desarrolló y se desarrolla el ser humano. La verticalidad existente en la relación entre los componentes de la unidad tribal ha sido reemplazada por la horizontalidad en la relación entre congéneres en la unidad nación. La verticalidad hace suponer subordinación y la horizontalidad hace pensar en la paridad. La Nación, este hecho cultural presente, de mayor amplitud comparado con las manifestaciones de igual índole en el pasado, parecerá muy acotada en el mañana cuando el Ser Humano alcance el estadio de la universalidad. Para alcanzar esta última característica hay que transitar un largo camino. La instancia de la Nación recién está en sus comienzos, a pesar de que algunos falsos datos, espejismos o sofismas, nos lleven a otras interpretaciones.

La instancia de la asociación del Ser Humano que es la Nación, el nacionalismo que la mente humana concibe y tiene en desarrollo, como sucedáneo del tribalismo, es un producto cultural genuino y típico de la etapa Hombre; es una de sus expresiones culturales definitorias y características. Por ello me atrevo a afirmar que toda pretensión de universalismo en este presente humano es


una profecía o una circunstancia discutible, no auténtica. Al nacionalismo le sucederá el universalismo y ello contribuirá a demostrarnos que hemos llegado a la etapa del Superhombre, pero esto se inscribe en la órbita del porvenir. El nacionalismo, incluidas sus consecuencias: la nacionalidad y la Nación, es la forma de asociación comunitaria humana propia del período Hombre.


4. El Pueblo y el Pacto Social.

Esta es otra de las escalas de nuestra excursión. En el transcurso de esta labor escrita he desarrollado lo que llamo tres temas principales: la Política, el Hombre y la Nación, pero creo que es necesario que me extienda sobre otros dos que en buena medida fueron incluidos en el tratamiento de los anteriores. Lo que abunda no daña, al contrario creo sinceramente que esa abundancia agrega nuevos conceptos sobre dichos temas conexos o ligados. El Pueblo y el Pacto Social son dos tópicos que están íntimamente entrelazados con la problemática de la Nación. Después, en capítulos siguientes, seguirán otros temas que también tienen la categoría de vinculados, pero no en similar grado de dependencia o relación. Es aquí donde corresponde que profundice el análisis, reiterando y ampliando puntos de vista y citas sobre el Pueblo y el Pacto Social.

4.1. El Pueblo: intentos de definiciones.

Mencio (372/289 a.C.) fue un gran pensador chino discípulo de Confucio. En su obra, El Libro de Mencio, entre sus afirmaciones incluye la siguiente: Lo más importante es el pueblo, el estado lo es menos y


el soberano, menos aún.33 En más de una de sus tantas y profundas referencias tuvo la oportunidad de acotar que la prosperidad o decadencia de un Estado estaba sujeta al tratamiento que se le otorgaba al Pueblo. Sus dichos y las polémicas que mantuvo con los representantes de otras escuelas filosóficas se recogieron en El libro de Mencio, a lo largo de cuyos siete capítulos se pone de manifiesto su talla de excepcional pensador y la importancia de sus aportaciones al desarrollo del confucianismo.

En 1989, la Reunión Internacional de Expertos para la Dilucidación de los Conceptos de los Derechos de los Pueblos de la UNESCO emitió una declaración, que transcribo parcialmente y que en alguna medida se puede interpretar como un punto de vista sobre como definir al concepto político de Pueblo. Lo hicieron con la finalidad de crear un parámetro para sacar las conclusiones sobre el tema que los llevó a la reunión: el propósito de identificar a los titulares del derecho a la libre determinación. Dijeron entonces, que Pueblo es34:

Un grupo de seres humanos individuales que tienen en común todos o

algunos de los siguientes elementos: (a) tradición histórica común; (b)

identidad racial o étnica; (c) homogeneidad cultural; (d) unidad

lingüística; (e) afinidad religiosa o ideológica; (f) conexión territorial y (g)

vida económica común.

Y agregaron lo siguiente:

El grupo como un todo debe tener la voluntad de que le identifiquen

como un pueblo o la conciencia de ser un pueblo.

33 Mencio (372/289 a.C.): El Libro de Mencio. Apunte tomado el 4 de febrero de 2010, de mi archivo personal.

34 UNESCO (1989): Reunión Internacional de Expertos para la Dilucidación de los Conceptos de los Derechos de los Pueblos. Apunte tomado el 4 de febrero de 2010, de mi archivo personal.


Y que además debía exhibir:

Instituciones u otros medios de expresar sus características comunes y su

voluntad para identificarse.

Para mi gusto a la definición le faltan ingredientes que hagan referencia a la condición de Soberano del Pueblo y al ejercicio del Poder. Se me ocurre que lo dicho es suficiente para definir a la población de una Tribu pero no lo es para hacerlo con el Pueblo de una Nación.

En el capítulo anterior (p.112-113), cuando trataba el tema de la Nación dije:

Para generar la condición nacional la comunidad determinada, el

conjunto de sus integrantes, ha alcanzado la condición de Pueblo porque

pudo elaborar y respetar un Contrato o Pacto Social y es así como se ha

impuesto en el seno de ella el imperio de las normas sociales. Esto pone

en claro que Pueblo y Pacto Social son factores que están

interrelacionados, tanto, que uno y otro son condicionantes recíprocos

de su propia existencia y la existencia de la Nación está condicionada por

la vigencia de ambos.

Si soy consecuente con dichas afirmaciones puedo decir que una definición de Pueblo, a mi entender más amplia y más acorde con las exigencias de la Política, es la siguiente:

Pueblo es el conjunto de personas, sujetos de derechos y obligaciones, componentes de una comunidad humana determinada, que han elaborado y respetan un Contrato o Pacto Social y por tanto es el Soberano con ejercicio del Poder.

Creo haber definido con bastante aproximación al Pueblo de una Nación. Lo dicho no lo aplico para el caso de una Tribu porque allí existe población y no Pueblo.


4.2. El Pueblo: la adquisición de su auténtica personalidad.

A partir del conjunto de los acontecimientos políticos que denominamos la Revolución Inglesa, la Norteamericana y principalmente desde la Revolución Francesa y del imperialismo napoleónico es cuando la instancia de la Nación se hace más nítida.

Según mi criterio, cuando Abraham Lincoln emite su expresión: gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, da una sucinta pero magnífica definición del Pacto Social Liberal. Lo anterior nos demuestra que el concepto Pueblo adquiere su definida personalidad en el último tramo del siglo XVIII, que es cuando y como la instancia nacional comenzó a mostrarnos signos concretos de su existencia. El Pueblo alcanzaba los umbrales del ejercicio de su más preciado atributo: la titularidad del Poder. Atributo que lo convierte en el sujeto de la Nación. La vigencia del Estadio Nacional se hace realidad cuando la pluralidad de miembros de una comunidad se convierte en una unidad a través de la voluntad común, puesta de manifiesto en el Contrato o Pacto Social que le permite el ejercicio pleno del Poder en su carácter de Pueblo Soberano. En los últimos tramos del Absolutismo, el Pueblo comienza a participar gradualmente en el ejercicio del Poder, como lo vimos cuando hablamos de los ejemplos de Inglaterra y de la Corona de Aragón, lo que nos indica que el Pueblo en ese momento ya estaba transitando de la mano de la burguesía el camino que lo llevará al ejercicio del Poder. En la condición tribal es población y no Pueblo y por lo tanto no es sujeto sino complemento.


4.3. El Pueblo: su función de Soberano y el ejercicio del Poder.

El legal y efectivo poder de decisión (Poder Soberano) de un conjunto social (el Pueblo) se encuentra y se ejerce en y por la voluntad conjunta de los ciudadanos. Dicho de otra manera: en la instancia nacional, el Pueblo es el Soberano y ejercita el Poder sobre la comunidad organizada a través de un mandatario, en este caso el Estado Nacional. El Pueblo es el mandante. Es el Pueblo quien en el ejercicio de otra faceta de su Poder, que es el Poder Constituyente: dispone la organización del Estado Nacional; establece la forma en que determinados ciudadanos encarnan en los hechos las responsabilidades de ese Estado o mejor dicho, quienes son los titulares de la acción gubernativa y como y quien los elige o designa; delimita las áreas que no pueden sufrir la intromisión del Estado, reservadas al sólo arbitrio del individuo; enuncia como y cuando el Estado ejercerá la coerción sobre los individuos que burlan los cánones de convivencia; determina los instrumentos de defensa por el individuo frente a las actitudes abusivas de terceros o del Estado; otorga responsabilidades al Estado sobre los servicios públicos que deben servir a la comunidad y obliga al Estado a velar por la materialización de las pretensiones de gozar del Bienestar Común, una exigencia que el conglomerado social tiene como objetivo fundamental. En la instancia nacional el Pueblo, el Soberano, le impone al Estado Nacional la responsabilidad de ser el albacea del Pacto Social.

El Pueblo en su función de Soberano no es sujeto activo como beneficiario de derechos, ni tampoco sujeto pasivo como titular de obligaciones, quienes son sujetos activos y sujetos pasivos son los integrantes de la comunidad nacional, que así lo consintieron cuando se dieron un Pacto Social. El Estado Nacional no manda,


ejerce su autoridad de gobierno por delegación del Pueblo y el individuo consiente, otorga su consentimiento a ese ejercicio de responsabilidades, porque esa ha sido su voluntad como parte de la voluntad general. Pongo sobre la mesa un caso en concreto, la emancipación de las 13 colonias inglesas en la América del Norte. Ellas (en conjunto) adquirieron identidad nacional, el primer caso en nuestro continente y bastante en paralelo con la Revolución Francesa. La Constitución Norteamericana entró en vigencia el 4 de marzo de 1789, una vez que el Congreso de la Confederación tuvo noticias de que nueve Estados la habían aprobado (los dos tercios del total). No puedo dejar de mencionar la fundamental gestión de aquellos pioneros que encabezara George Washington, como jefe de operaciones militares. En el proceso aludido quiero destacar el caso específico del Estado de Nueva York. En esa circunstancia Alexander Hamilton y otros escribieron sus puntos de vista sobre la cuestión y los publicaron en importantes medios de prensa de dicha ciudad. Luego, esos artículos se recopilaron bajo la denominación de El Federalista y su lectura todavía hoy, a más de 200 años de publicados, resultan de significativo valor. Es allí donde se confirma, refiriéndose a la soberanía del Pueblo, que es la única fuente de la autoridad legítima. Es el Liberalismo que ya había alcanzado un grado de desarrollo muy importante en su bagaje ideológico, que pasa a tomar fisonomía concreta, con virtudes y defectos, en materia del gobierno de comunidades humanas.

La Constitución Francesa de 1793 es un texto constitucional que deja sentado el principio de que la soberanía reside en el pueblo. A principios del Siglo XIX se produjeron las revoluciones en Sudamérica y América Central y también en ellas comenzaron los intentos constitucionalistas y las fuentes de inspiración principales fueron las constituciones de los franceses y de los americanos del norte. El Pacto Social Liberal adquirió preponderante vigencia en todas esas comunidades mencionadas.


Otro caso, un ejemplo tardío, lo constituye la Constitución Mexicana de 1917 que es un ejemplo digno de ser mencionado porque ofrece un concepto avanzado de soberanía nacional, como un derecho específico y una característica esencial y definidora del Estado Mexicano. Reproduzco tres de sus artículos, que son definitorios35:

Artículo 39: La Soberanía Nacional, reside esencial y originadamente en

el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para

beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho

de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Artículo 40: La voluntad del pueblo mexicano es constituirse en una

república representativa, democrática, federal, compuesta de estados

libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero

unidos en una federación establecida según los principios de esta Ley

Fundamental.

Artículo 41: El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la

unión, en los casos de la competencia de estos y por los de los Estados

en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos

respectivamente establecidos por la presente constitución federal y las

particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las

estipulaciones del pacto federal.

La Organización de las Naciones Unidas que nació en el Pacto Internacional de San Francisco en 1945, supone una organización de Estados Libres y Soberanos en una comunidad internacional. Veamos una cita al respecto36:

35 Cita tomada de mi archivo personal que no indica fuente, en donde tengo transcripta la referida Constitución Mejicana.

36 Naciones Unidas: Carta de las Naciones Unidad. Capítulo II. Miembros (fragmento). Consultado el 4 de febrero de 2010 por Internet.


Artículo 3: Son Miembros originarios de las Naciones Unidas los Estados

que habiendo participado en la Conferencia de las Naciones Unidas

sobre Organización Internacional celebrada en San Francisco, o que

habiendo firmado previamente la Declaración de las Naciones Unidas de

1 de enero de 1942, suscriban esta Carta y la ratifiquen de conformidad

con el Artículo 110.

Artículo 4: 1. Podrán ser Miembros de las Naciones Unidas todos los

demás Estados amantes de la paz que acepten las obligaciones

consignadas en esta Carta, y que, a juicio de la Organización, estén

capacitados para cumplir dichas obligaciones y se hallen dispuestos a

hacerlo. 2. La admisión de tales Estados como Miembros de las Naciones

Unidas se efectuará por decisión de la Asamblea General a

recomendación del Consejo de Seguridad.

Artículo 5: Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya sido objeto

de acción preventiva o coercitiva por parte del Consejo de Seguridad

podrá ser suspendido por la Asamblea General, a recomendación del

Consejo de Seguridad, del ejercicio de los derechos y privilegios

inherentes a su calidad de Miembro. El ejercicio de tales derechos y

privilegios podrá ser restituido por el Consejo de Seguridad.

Artículo 6: Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya violado

repetidamente los Principios contenidos en esta Carta podrá ser

expulsado de la Organización por la Asamblea General a recomendación

del Consejo de Seguridad.

4.4. El Pueblo: contenido del concepto de Poder.

Luego de haber leído una gran cantidad de apreciaciones al respecto, me atrevo a sostener que ejerzo el Poder cuando puedo inducir a alguien a que realice o ejecute una acción o mandato. Así ocurre cuando el gerente de una empresa manda a su dependiente y éste obedece. La secuencia también se presenta en las


comunidades humanas pero con una importante variante, que aparece cuando el gobierno actúa y el integrante de la comunidad consiente. Esto ocurre si me estoy refiriendo a una comunidad que ha alcanzado la instancia del estadio nacional. Son dos facetas bien diferenciadas entre sí, del uso de Poder. En el primer ejemplo, se debe reconocer la instancia de mando/obediencia y en el segundo de autoridad/consentimiento. Insisto como para que no queden dudas, el segundo caso es válido cuando la relación es entre el Estado y los integrantes de una comunidad humana que transita por el estamento nacional. Así se manifiesta el Poder, como una capacidad para determinar o inducir acciones, actos y hechos que apuntan a obtener determinados fines. Además conviene tener en cuenta lo siguiente: para que exista una organización es necesario el orden y de ello deriva una necesidad ineludible, que exista una dirección o conducción. En el terreno de la Política es lógico reconocer, por lo menos en los tiempos actuales, que el Poder nace del Pueblo y éste delega la función de administración y resolución de las cuestiones públicas en el ente político-jurídico denominado Estado. Ese Estado presenta, por lo general, una serie concatenada de jurisdicciones territoriales y administrativas que detallaré de abajo-arriba, como si pusiera ladrillos para levantar un edificio: un encadenamiento que se origina en el nivel municipio/distrito, se continúa en muchos casos en una instancia intermedia, el cantón, el departamento o la provincia, antes de llegar a la dimensión territorial/administrativa del nivel nacional, la más abarcadora, que representa el último eslabón. En todos esos niveles la titularidad gubernativa, el ejercicio del Poder, la asumen personas concretas, elegidas por el Pueblo de la respectiva jurisdicción.


4.5. El Contrato o Pacto Social: definición.

Comienzo citando a un clásico, el francés Juan Jacobo Rousseau. Su escrito titulado El Contrato Social, aparecido en el año 1762, es un manual de obligada consulta. Rousseau se merece las distinciones recibidas por su valioso aporte para la elaboración de una teoría sobre este fundamental aspecto de la convivencia humana. Al respecto sostiene37:

Encontrar una forma de asociación capaz de defender y proteger con

toda la fuerza común la persona y bienes de cada uno de los asociados,

pero de modo que cada uno de éstos, uniéndose a todos, sólo obedezca a

sí mismo, y quede tan libre como antes. Éste es el problema básico, cuya

solución se encuentra en el contrato social.

En fin, dándose cada cual a todos, no se da a nadie en particular; y como

no hay socio alguno sobre quien no se adquiera el mismo derecho que

uno le cede sobre sí, se gana en este cambio el equivalente de todo lo que

uno pierde, y una fuerza mayor para conservar lo que uno tiene.

Si quitamos, pues, del pacto social lo que no es de su esencia, veremos

que se reduce a estos términos: cada uno de nosotros pone en común su

persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad

general, recibiendo también a cada miembro como parte indivisible del

todo.

La Nación es un ámbito de convivencia humana, un medio social, sujeto a determinadas formas de relación y de gobierno. El conjunto de las formas de relación entre los componentes de una comunidad, la modalidad de gobierno y todo aquello que complementa y hace posible la normal y correcta convivencia entre ellos constituye el Pacto Social y la existencia de dicho Pacto

37 Rousseau, Juan Jacobo (1762): El Contrato Social, Libro I, Capítulo VI: Del Pacto Social. Cita tomada de mi archivo personal.


otorga a dichos componentes el carácter de Pueblo. La anterior es mi definición del Pacto Social y si se pretende que la enuncie de forma más simple, para su más fácil interpretación, digo: las normas, los usos y las costumbres, legalmente sancionadas unas y generalmente aceptadas las otras conforman el Pacto Social que otorga personería a una comunidad humana determinada. A partir del acceso del ser humano a la condición nacional, que es cuando aparecen en escena el Pueblo y el Pacto Social, la comunidad no está gobernada por mandantes que se adjudican la titularidad de mandatos sobrenaturales o por un individuo o grupo de individuos que imponen su propia voluntad y conveniencia, sino por la voluntad general de los propios seres humanos que constituyen la comunidad. Ni hablemos de las tan mentadas imposiciones del estado de naturaleza. El Estado Nacional, una resultante del Pacto Social, una consecuencia de la voluntad general, un derivado del ejercicio del Poder por el Pueblo, es el árbitro impersonal y último de los asuntos humanos.

4.6. El Pacto Social: sustento de una sociedad política.

En materia de análisis del Contrato o Pacto Social no se pueden soslayar las ideas a las que diera difusión Juan Jacobo Rousseau. Antes de él ya existían pensadores que insinuaban la existencia de un acuerdo como fundamento del Poder y del Estado, pero es con su valioso aporte cuando se comienza a descubrir que la humanidad o una parte de ella transitaba el camino que lleva de una idea a una teoría. Esta teoría explica como la voluntad individual se hace voluntad general y como se concilian ambos intereses a través del consentimiento. Rousseau, los antecesores y los continuadores son algunos de los muchos voceros elocuentes que demuestran el grado de evolución del ser humano como para ser el protagonista de una nueva forma de convivencia: el


Nacionalismo. En el Pacto Social nadie renuncia a su Libertad, por el contrario, en un acto voluntario que es el consentimiento, los individuos se cobijan bajo el manto de una voluntad general originada y organizada para defender y acrecentar esa Libertad. Nadie es menos que otro, porque los individuos en ese acto voluntario del consentimiento logran en la voluntad general la mejor garantía para la Igualdad. Del convencimiento general de esa necesidad de relación o asociación nace el tercer elemento componente del Pacto Social, la Solidaridad.

4.7. El Pacto Social: la evolución de sus formas.

Hagamos un recuento de la evolución de las formas o de las características del Pacto Social, desde el momento en que comienza a delinearse y luego a consolidarse la condición nacional. Mejor dicho, desde el momento en que se hace visible la existencia de acuerdos o pactos entre congéneres de una misma comunidad humana, que dan sustento a una incipiente asociación política. El tiempo de maduración de ese fruto que es el estadio nacional, la forma de convivencia nacionalista, es largo y sinuoso ya que algunos de sus síntomas o características iban apareciendo bajo las formas tribales imperiales y de las tribales feudales. Hecho el análisis y a pesar de esa aparente lentitud podemos sostener que ese progreso tuvo un ritmo realmente vertiginoso en términos de tiempo antropológico. Ese avance según mi interpretación tiene distintas etapas. Primero una etapa del Pacto Social Absolutista, al estilo de Thomas Hobbes, en donde los integrantes de la comunidad se unen pero sometidos a una voluntad superior no incluida en el contrato, en este caso el monarca. En segundo lugar la etapa del Pacto Social Liberal con las características muy primarias del pensamiento que mejor definió John Locke y luego con la mayor amplitud que le otorga la Revolución Francesa. Al


Pacto Social Liberal le sobreviene el Pacto Social Democrático que es la versión más moderna. También puedo mencionar otra forma, la del Pacto Social Revolucionario, una degeneración del Pacto Social Democrático ya que tiene visos de autoritarismo, al que no ubico en la secuencia enunciada porque es una forma de excepción, ya que se trata de una vía tumultuosa que el Ser Humano sólo usa de manera excepcional y transitoria, como un medio para superar escollos que con la evolución no puede vencer. Digo autoritarismo y no totalitarismo, como un recurso que me sirve para diferenciar dos regímenes políticos, el primero se lo aplico a un régimen político transitorio de carácter progresista y al segundo a un régimen político también transitorio pero de signo retardatorio. El Pacto Social Comunista es un Pacto Social Revolucionario y por lo tanto una degeneración del Pacto Social Democrático. Otra versión es el Pacto Social Totalitario que es una malversación del Pacto Social Liberal.

Como habitualmente se dice, Ríos de tinta se han usado para tratar de definir al Absolutismo, al Liberalismo y a la Democracia. No puedo usar el vocablo Democratismo porque tiene un claro sentido peyorativo, pues significa un régimen gubernativo que es una simulación de las formas de la Democracia. Sobre las definiciones del Absolutismo, del Liberalismo y de la Democracia son muchas y dispares las versiones, pero creo que el tema se simplifica si hacemos un desapasionado y detenido análisis. Cada uno de los regímenes de convivencia mencionados define a las formas y a las características que fue adquiriendo el Pacto Social en determinados momentos del tránsito del Ser Humano hacia la instancia nacionalista y una vez dentro de ella. La Democracia es una forma del Pacto Social, hasta ahora la más moderna y esto que digo tiene las características de una categórica afirmación.

Convencido estoy de que los regímenes mencionados, Absolutismo, Liberalismo, Democracia, no se contraponen sino


que son concurrentes, como si se tratara de la descendencia en el terreno familiar: abuelos, padres, hijos. A la versión absolutista le sucedió, para mejor, la forma liberal y a ésta, como una etapa de superación, le sucedió la característica democrática. Cada una de ellas parte y se asienta en la modalidad anterior. Ellas son sucesivas y distintas estaciones en el recorrido del camino evolutivo por parte del Ser Humano. La primera forma fue aprovechada en muchos casos como un medio para acceder a la condición nacional, la segunda inicia la etapa de la condición nacional perfectamente definida y la tercera nos está llevando al pleno desarrollo de ese estadio nacional. Las comunidades humanas con identidad propia, vigentes en la actualidad en nuestro planeta, a consecuencia de la disparidad de la evolución psicosomática del Ser Humano, todavía son un muestrario de la vigencia de los tres regímenes, a pesar de mis anhelos en contrario.

Sobre el Absolutismo quiero agregar unos pocos detalles más y luego también lo haré sobre el Liberalismo y por último sobre la Democracia. Lo que abunda no daña, porque pretendo que nos sintamos envueltos en una atmósfera que nos permita diferenciar nítidamente lo que pretendo reafirmar sobre la Democracia. Existe en nuestro mundo una gran mezcla conceptual por el uso indebido de una sinonimia que es altamente inapropiado, lo digo respecto de la confusión que surge por la aplicación indistinta de los conceptos Liberalismo y Democracia. Es muy frecuente la caída en el error por parte de muchos pensadores. Por mi parte me excluyo de la denominación de pensador, sólo me atribuyo la categoría de ciudadano de una comunidad humana determinada, muy interesado en el análisis de estas cuestiones.

La monarquía absoluta fue una forma gubernativa presente en muchas comunidades humanas, muy difundida en el pasado, que se basaba en el principio de que el monarca, cualquiera sea la denominación con que se lo caracterizara: rey, emperador, zar,


tenía el poder absoluto y total en términos políticos y lo ejercía unitariamente y no existía balanceo o división de poderes, ya que la fuente del Poder era el monarca mismo, o bien de origen divino, como lo sostuvieron bien publicitados teóricos, que cumplían con el oficio que ahora cumplen los publicistas. No existían normas para que el jerarca respondiera por sus actos y en el caso de atribuirse poderes divinos la tesis sostenía que sólo debía rendir cuentas frente a la divinidad. En algunos contados casos existía en paralelo la administración de la justicia pero tenía una autonomía relativa con relación al rey, pues éste podía cambiar las decisiones o dictámenes del juez o tribunal o bien efectuar la reforma de las respectivas disposiciones, a su voluntad. Según la Historia, en numerosas comunidades la monarquía absoluta comienza a desarrollarse en la Edad Media tardía, siempre a partir del régimen tribal feudal y es posible efectuar el intento de analizar, aunque de manera somera, dicho desenvolvimiento. Partamos de muchos casos concretos, vigentes por ese entonces. En el peldaño inicial, en el maremagnum tribal feudal, se pone de manifiesto o se hace visible la ambición de predominio que busca imponer un determinado monarca en relación a los demás nobles de su vecindad, que en principio lo tenían como a un igual o par y que a partir de allí, obligadamente, a través de la imposición forzada o mejor dicho de la guerra, pasan a la condición de vasallos del mismo. En esta transformación, el Rey, contó con un bien dispuesto y silencioso aliado: la burguesía. El monarca aprovecha principalmente los servicios de la burguesía que lo apoya en las guerras internas y externas, brindándole financiación, armas y soldados. Un monarca adquiere fuerza y doblega a sus pares o competidores porque acude al auxilio de banqueros, comerciantes e industriales y ese sector social, poco a poco, comienza a tener prerrogativas y luego no sólo unos aislados y relativos privilegios, sino que sus representantes ingresan en las instancias complementarias del poder para hacer oír su opinión, a veces en


igual medida que los nobles convertidos en súbditos o aliados. Esta participación de la burguesía va adquiriendo gradualmente mayor dimensión e ingerencia, como viéramos en el capítulo anterior en algunos procesos políticos determinados de comunidades humanas también determinadas, hasta devenir actora principal, que es cuando aparecen las monarquías constitucionales. Los más destacados teóricos de aquel Absolutismo hermético, que no ofrecía resquicios para los condicionamientos, amparados en la teoría del origen divino del mandato, son Jacques Bossuet en Francia y Robert Filmer en Inglaterra. Luego sobrevendrán otras instancias y otros actores ideológicos.

Muchos son los estudiosos que le atribuyen a Thomas Hobbes el mérito de definir y justificar con bastante precisión una variante política para esas formas de monarquías prepotentes. La variante insinuada por dicho pensador está constituida en su esencia por la concreción de un pacto entre los súbditos, que no afecte el ejercicio soberano del monarca. Sostiene la necesidad de un contrato entre todos los súbditos, en donde se establezca la transferencia del poder de cada uno, poder que le adviene de su estado natural, a la persona del rey, para que este ejerza la tutela a su libre albedrío.

Thomas Hobbes38 (1588/1679), fue un filósofo inglés, cuya obra Leviatán

(1651) estableció la fundación de la mayor parte de la filosofía política

occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político. Hobbes

es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también

contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia,

geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política. Ha sido

considerado a lo largo de la Historia del pensamiento como una persona

oscura, de hecho en 1666 en Inglaterra se quemaron sus libros por

considerarle ateo. Posteriormente, tras su muerte, se vuelven a quemar

38 Wikipedia: Thomas Hobbes. Consultado el 4 de febrero de 2011 en www.wikipedia.org.


públicamente sus obras. En vida Hobbes tuvo dos grandes enemigos

contra los que mantuvo fuertes tensiones: la Iglesia de Inglaterra y la

Universidad de Oxford. La obra de Hobbes, no obstante, es considerada

como línea de ruptura con la Edad Media y sus descripciones de la

realidad de la época son brutales. Estuvo siempre en contacto con la Real

Sociedad de Londres, sociedad científica fundada en 1662. La época de

Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba

dos bandos bien definidos: los Monárquicos, que defendían la monarquía

absoluta aduciendo que la legitimidad de ésta venía directamente de Dios;

y los Parlamentarios que afirmaban que la soberanía debía estar

compartida entre el rey y el pueblo. Hobbes se mantenía en una postura

neutra entre ambos bandos ya que si bien afirmaba que la soberanía está

en el rey, su poder no provenía de Dios. El pensamiento filosófico de

Hobbes se define por enmarcarse dentro del materialismo mecanicista,

corriente que dice que sólo existe un “cuerpo” y niega la existencia del

alma. También dice que el hombre está regido por las leyes del Universo.

En estos dos conceptos su pensamiento es parecido al de Spinoza, sin

embargo se diferencia en gran medida de éste al afirmar que el hombre es

como una máquina, ya que según Hobbes, el hombre se mueve

continuamente para alcanzar sus deseos; este movimiento se clasifica en

dos tipos: de acercamiento, el hombre siempre se acerca a las cosas que

desea y de alejamiento, el hombre se aleja de las cosas que ponen en

peligro su vida. Así dice que la sociedad está siempre en movimiento.

Escribió Leviatán, un manual sobre la naturaleza humana y como se

organiza la sociedad. Partiendo de la definición de hombre y de sus

características explica la aparición del Derecho y de los distintos tipos de

gobierno que son necesarios para la convivencia en la sociedad. El origen

del Estado es el pacto que realizan todos los hombres entre sí,

subordinándose desde ese momento a un gobernante, el cual procura por

el bien de todos los súbditos y de él mismo. De esa forma se conforma la

organización social.

También sobre el Liberalismo quiero efectuar apreciaciones sintéticas, recordando lo dicho por algunos de sus más destacados


expositores, que oportunamente leyera en diversas fuentes, en mi persistente costumbre de leer y leer, generalmente sin llevar apuntes precisos al respecto y si anotaciones que tienen la forma del comentario. Apelo a mi memoria que se mantiene fértil y comienzo con una especial referencia a los escritos de John Locke (1632-1704). Dicho pensador de origen inglés sostiene aproximadamente lo siguiente: aquellas personas que viven unidas, constituyendo una misma comunidad, sometidas a leyes oportunamente sancionadas y a un organismo judicial al que recurrir, es decir un ente con autoridad para decidir las disputas entre ellos y castigar a los culpables, viven en sociedad civil los unos con los otros. Para él, quienes no lo hacen siguen viviendo en el estado de naturaleza y a falta de un juez se convierten en jueces y ejecutores por sí mismos, ya que ése es el estado perfecto de naturaleza. Además Locke desarrolla la tesis de la división de poderes, de la siguiente forma: tres poderes que ejerzan el poder soberano. Plantea la rigurosa subordinación de dos de los poderes al poder legislativo y este último a la voluntad popular. La Voluntad Popular conserva su derecho permanente de control sobre el efectivo ejercicio del poder, a fin de tutelar la propia libertad contra eventuales excesos ilegales. En caso de un posible abuso constitucional piensa que al Pueblo le asiste un cierto derecho a la revolución, sólo ejercido en casos extremos, cuando sea imposible mantener el orden de las cosas por las vías normales. También puntualiza que el trabajo pasa a ser fuente del derecho de propiedad, que no sólo abarca los bienes de consumo sino los medios de producción, como la tierra, siempre y cuando sea trabajada por el hombre. Recalca que allí donde existe un pacto entre los integrantes de una comunidad humana no existe la esclavitud.

Ahora desmenucemos algunos de los conceptos más salientes de la tesis sostenida por Juan Jacobo Rousseau. Le otorga a la voluntad general la máxima jerarquía y remarca que la unión en


sociedades civiles es la forma de asegurar bienes, vida y libertad de cada uno, a través de la defensa de lo de todos. Este expositor aspiraba a la participación de todos los ciudadanos en la Asamblea. Pretendía que el pueblo gobernara por sí mismo y directamente y por lo tanto supone que eso puede lograrse solamente en una comunidad pequeña. En consecuencia da a entender que es en la ciudad-estado en donde los términos del Contrato Social se pueden cumplir cabalmente. Resulta evidente que no tenía mucha fe en el sistema de representantes pues en su fuero íntimo pensaba que esa modalidad habría de llevar fatalmente al manejo de las mayorías por los representantes populares. Aún no se había instaurado la posibilidad de que la sociedad apelara a los sistemas de consulta popular y sobre todo no se intuía que la comunidad tiene una necesaria necesidad de elites y líderes y por ello los crea o los eleva, ya que son parte fundamental del mecanismo del funcionamiento de la sociedad civil y de la vigencia y actualización del Pacto Social que le da sustento. La idea de sociedad civil en Rousseau engloba a la condición política del Ser Humano y a su carácter evolutivo y civilizado, diferenciado de la sencillez del modo de vida natural de los salvajes. En esta instancia de su desenvolvimiento el Liberalismo había adquirido la parte más sólida de su muy amplio bagaje ideológico.

No debo omitir la referencia a una personalidad que mucho tiene que ver con el Liberalismo y me refiero a Montesquieu39:

Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu

(1689/1755), fue un cronista y pensador político francés que vivió en la

llamada Ilustración. Es uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más

relevantes en especial por la articulación de la teoría de la separación de

39 Wikipedia: Montesquieu. Consultado el 21 de marzo de 2011 en www.wikipedia.org.


poderes, que se da por descontado en los debates modernos sobre los

gobiernos, y ha sido implementado en muchas constituciones a lo largo

del mundo. Su pensamiento debe ser enmarcado dentro del espíritu

crítico de la Ilustración francesa, patente en rasgos como la tolerancia

religiosa, la aspiración de libertad y su concepto de la felicidad en el

sentido cívico, si bien se desmarcará de otros autores de la época por su

búsqueda de un conocimiento más concreto y empírico en oposición a la

abstracción y método deductivo dominantes. Podemos decir que como

difusor de la Constitución inglesa y teórico de la separación de poderes se

encuentra muy cercano al pensamiento de Locke, en tanto que como

autor de las Cartas Persas podría situarse próximo a Saint-Simon. Sin

embargo, el pensamiento del señor de La Brède es complejo y tiene esa

personalidad propia que le convierte en uno de los pensadores más

influyentes en el seno de la Historia de las ideas políticas.

En realidad, si debiera ser fiel estaría obligado a hacer cientos de menciones, pero para muestra me alcanza con unos pocos botones, tal vez los más relucientes. Montesquieu fue un emisor de opiniones muy significativas para el perfeccionamiento del régimen político naciente, el Pacto Social Liberal. Las mismas tienen incidencia sobre los aspectos metodológicos de la forma de gobierno que insinúa el Liberalismo. En cambio los tres autores analizados en los párrafos inmediatos anteriores, se destacan porque exponen alrededor de los aspectos esenciales no formales, más bien conceptuales del Liberalismo. Es muy probable que apele al singular aporte de Montesquieu en capítulos siguientes, cuando aborde específicamente el tema de la división de poderes del gobierno y tangencialmente a aspectos referidos al Derecho emergente de las vigencias constitucionales. Este pensador pone de manifiesto una aspiración política de primera magnitud, la mejor manera de asegurar la máxima vigencia del principio de la Libertad que esgrime el Liberalismo, en paralelo con la indispensable autoridad política que la asegure y propone un método que será, bien aplicado, un eficaz freno a las posibilidades de las formas de


gobierno despóticas. Montesquieu considera que es imprescindible la separación de poderes y la necesidad de separar el poder ejecutivo del poder legislativo. Anticipa que también es preciso separar el poder judicial. Un dato histórico: esta separación de los tres poderes fue asumida y aplicada por la generalidad de los gobiernos liberales.

Pues bien avancemos, luego de recalcar en particular los aspectos salientes del pensamiento de grandes pensadores políticos a los que muy a menudo recurrimos cada vez que tenemos que entrar en el debate de todo aquello que tiene que ver con una ecuménica actividad y preocupación del Ser Humano, la Política.

Al respecto quiero agregar una breve reflexión que el lector ya ha encontrado en algún párrafo anterior de este trabajo, tal vez no en los mismos términos, pero sí semejantes: esta especie a la que pertenecemos, desde el estadio animal, siempre nos presenta sus inclinaciones gregarias. Es una condición que le viene desde aquel estado natural del que hemos leído bastante en los renglones anteriores. Nuestro antepasado, por encima de la unidad de reproducción, necesitó del grupo por razones de supervivencia y de subsistencia y esa modalidad intrínseca, propia de su naturaleza, se hace más compleja y perfecta en la medida que se desarrolla su intelecto. Pues bien esa elemental agrupación o sociedad de supervivencia y subsistencia en el estadio primitivo se ha convertido, por las mismas razones, en la compleja sociedad civil de nuestros días. Salvo Rousseau que habla de un estado natural de inocencia, el resto de los tratadistas, hasta ese momento, parten de las circunstancias del enfrentamiento permanente y perjudicial entre los hombres, como resultado de su malévolo estado natural y por lo tanto y como consecuencia si querían defenderse de sí mismo debían constituir una sociedad civil que los protegiera. No tenían en cuenta que el ser humano era poseedor de un elemento en permanente y progresiva evolución, su psiquis. Lo único que


hizo el animal pensante fue darle nuevas formas a su natural gregarismo. Siempre hubo y hay choques de intereses, existían en la horda cuando disputaban entre los machos por la posesión de una hembra, en muchos casos su propia madre y entre todos cuando disputaban los despojos de una carroña, pero superadas determinadas instancias el grupo subsistía y hoy sigue subsistiendo y para mejor, a pesar de la contraposición de intereses y sobre esto no quiero abundar porque he dicho bastante. Ese ánimo de sociedad entre los integrantes de una comunidad humana se traslada para lograr los niveles de convivencia del presente cuando se ha alcanzado o se está alcanzando el nivel del Pacto Social Democrático. Debo reconocer que desmenuzar el pensamiento de estos pensadores ya resulta un tanto anticuado, pero su jerarquía de expositores pioneros les da la jerarquía de instancias obligadas, para rastrear con alguna fidelidad el pasaje del Absolutismo, con toda su carga de sedimentos tribales, hacia el Liberalismo. El Liberalismo debió generar la exclusión de todas esas secuelas tribales pero no lo logró cabalmente sino que aún continua exhibiéndolas, en determinadas y algunas muy poderosas comunidades humanas. Todavía nos quedan ciertas muestras de primitivismo, a esta altura de la evolución del Ser Humano, cuando a las formas del Liberalismo le estamos adjudicando el rótulo de obsoletas. El avance de las comunidades humanas no es uniforme es dispar y las razones de las disparidades son muchas, pero la mayoría de ellas imputables a los propios congéneres Esto se manifiesta, principalmente, cuando están en juego los intereses económicos y se hacen más notables en algunas comunidades que se auto adjudican un grado de evolución superlativo. En el Siglo XX hay una gran cantidad de pensadores que tienen discursos muy actualizados con relación al de aquéllos a los que apelara en párrafos anteriores. A los más modernos, a los más actualizados más que para hurgar en aquel pasado, los usaré para ver como comienzan a mostrarnos de que manera en la mente humana,


desde hace tiempo, germinan semillas que tienen que ver con lo democrático, por más que tengamos que disculparles a muchos de ellos que le atribuyan a la Democracia conquistas que son propias del Liberalismo. Reconozcamos al César lo que es suyo. La Democracia sobreviene para mostrarnos horizontes más amplios y con otros matices, no sólo para perfeccionar metodologías propias del Liberalismo.

4.8. El Pacto Social: los diversos grados de su evolución.

En muchas Naciones Potencia y también incluyo a muchas de las Superpotencia, el Pacto Social no ha evolucionado suficientemente como para tener la categoría de nación desarrollada, porque en dicha comunidad aún sigue vigente el Pacto Social Liberal, ya que para alcanzar la superior categoría de nación desarrollada es indispensable una adecuada redistribución de la riqueza y esto último aparece nítidamente con el Pacto Social Democrático. Quiero recordar lo que dijera en su momento, sobre las categorías de las naciones, que nos permite ubicarlas didácticamente en diversos niveles y a su vez sostengo que en cada uno de dichos niveles existen diversas gradaciones con relación a la evolución del Pacto Social. Cuando digo que el Pacto Social no ha evolucionado suficientemente es porque estoy comparando con el desenvolvimiento que el mismo tendría en el caso de ser una nación desarrollada o nación democrática, pues ambas denominaciones son equivalentes. Lo primero que vemos, que apreciamos al estudiar una comunidad, en un determinado lapso, es el índice de progreso o evolución del Pacto Social que la sustenta y esa magnitud se deduce, a primera vista, por el grado de Bienestar General que la comunidad disfruta o si alguien lo prefiere podríamos usar como indicador el papel que juega el


Estado Nacional, ya que para avanzar en materia de bienestar la activa y deliberada participación del Estado es esencial.

Insisto, el auténtico protagonismo y modernización del Pacto Social constituye la medida en que la forma nación va sustituyendo a la forma tribal o bien como una nación va ascendiendo hacia otra forma de nación de mayor rango y el grado de Bienestar General es la más eficaz de las muestras. En el caso del estamento inferior, en la tribu, el Estado existió y existe en forma rudimentaria y consiste principalmente en una organización para la coerción en beneficio del sector hegemónico. Por lo tanto no se puede hablar de Bienestar General en los estadios tribales, porque las condiciones de vida de la mayoría de la población en general se encuentran en escalones inferiores, en relación con los de quienes ejercen la hegemonía en la tribu respectiva.

En el caso de la Nación Subpotencia, en el de la Nación Potencia o en la Nación Superpotencia, el Estado Nacional está definido y organizado pero no cumple acabadamente con su función de árbitro eficaz y arrastra viejos vicios y ello ocurre porque la elite que ejerce el poder político se subordina en pequeña o en gran medida a las necesidades de ciertos sectores sociales o juega a la imparcialidad, a sabiendas de que la imparcialidad suya favorece al juego de los privilegiados políticamente y de los económicamente poderosos. En este caso estamos frente a un Pacto Social Liberal, a pesar de que muchos abunden en hablar de características democráticas. Por último, en la Nación Desarrollada el Estado Nacional está definido y organizado de manera equilibrada, garantiza el Bienestar General y la elite política que acciona los mecanismos del poder se subordina al mandato de un Pacto Social modernizado, un Pacto Social Democrático, y por lo tanto dicho estado es protagonista y cumple con el rol fundamental que le asigna dicho contrato. A esta altura, luego de estas apreciaciones, puedo decir: dime con quien andas y te diré


quien eres. Las características del Pacto Social y el rol que juega el Estado Nacional en una comunidad determinada nos permite evaluar el grado de evolución de esa comunidad y lo que es importante, pero tal vez no fundamental, definir en que categoría de Nación está involucrada.

4.9. El Pacto Social: el papel preponderante de una Constitución.

La condición de Soberano es la cualidad del Pueblo que le permite por su cuenta determinarse y organizarse libremente como comunidad, sin intervención de otro poder y en el ejercicio de su capacidad constituyente dicta su Constitución y señala el contenido del Derecho respectivo. Es por allá, por los mil doscientos años después de Cristo cuando aparecen las primeras y muy primitivas manifestaciones constitucionales, más específicamente en Inglaterra y en Aragón. Desde aquel entonces a la fecha ha corrido bastante agua bajo el puente, quizás no la suficiente y las formas de este fundamental instrumento político se ha ido perfeccionando en muchas comunidades como consecuencia natural del perfeccionamiento del Pacto Social, porque esa es la secuencia lógica. La Constitución es una constancia escrita, bastante fiel, del Contrato o Pacto Social. Ella es el Breviario del Pacto Social y el Pueblo la otorga ejercitando uno de sus tantos poderes intrínsecos, el Poder Constituyente. La Constitución ve la luz, toma forma, se redacta a tenor de las aspiraciones de la comunidad, en garantía de los intereses de ella y cuando se consolidan los cambios de esas aspiraciones y esos intereses, es decir se modifica el Pacto Social, también se modifica la Constitución, acorde con las nuevas modalidades aceptadas por la mayoría de los integrantes del Soberano: el Pueblo.


Lo mucho que se puede decir sobre la Constitución es el objeto de los tratadistas del Derecho y mal papel estaría haciendo por mi parte en ese terreno propio de doctorados y además especialistas. Lo que sí puedo hacer son definiciones y quizás más propiamente, dar opiniones de carácter político al respecto. Las constituciones escritas y las que le precedieron y que no lo estuvieron, además, son como jalones que nos van señalando el camino de las comunidades humanas, de las diversas unidades de desenvolvimiento del Ser Humano en su marcha dentro del marco de la instancia nacional. Porque son un producto de la instancia nacional ya que aparecen cuando se confirma la existencia de un Pacto Social. Dicho pacto siempre es más amplio que la Constitución, porque incluye además usos y costumbres, generalmente no escritos. La escalera del perfeccionamiento, desde aquel primitivo intento de ingleses y aragoneses, tiene muchos peldaños y entre ellos algunos notorios, de los cuales hice alusiones en el análisis del desenvolvimiento del Pacto Social y en la hora presente, en esa escalera, ya existen algunas constituciones que relucen como perlas. Por ejemplo, muchas de las constituciones aparecidas luego de la Segunda Guerra Mundial. La Constitución está por sobre los gobernantes y de esta manera queda patentizado que el gobierno es atribuido a la ley y no a los hombres que ejercen por representación las funciones gubernativas. En las comunidades donde ha avanzado la Democracia esto último queda patentizado con más firmeza y a la inversa donde la Democracia está en mora aún quedan algunos resabios del Absolutismo y del Liberalismo, entre ellos el Personalismo y su versión política el Caudillismo y una acompañante obligada, la Demagogia.


4.10. El Pacto Social: la Democracia y su significado.

Unos quinientos años antes de Cristo, en el esplendor de la Grecia Antigua, se acuñó el término Democracia, combinación de los vocablos: demos (pueblo) y kratos (autoridad o gobierno). La Real Academia Española le da la siguiente acepción:

Democracia: f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo

en el gobierno. II 2. Predominio del pueblo en el gobierno político de un

Estado.40

Hoy en día, los pocos regímenes democráticos vigentes en el mundo exhiben condiciones que nos obligan darle al vocablo Democracia una significación mucho más amplia que la adjudicada, por muchos politólogos, al sistema de gobierno ateniense del que heredan su nombre y también un contenido de mayor dimensión del que expone el diccionario de nuestra lengua. Insisto, el Absolutismo, el Liberalismo y la Democracia son distintas formas del Pacto Social. Constituyen distintos grados de la forma nacionalista de convivencia de una comunidad humana y dicha secuencia permite visualizar en que medida dicha comunidad ha evolucionado. Si la comunidad muestra signos de la existencia de valores tan esenciales como la Libertad y la Igualdad, con mayúscula, en el sentido amplio de sus significados, es porque estamos frente a una asociación humana de carácter democrático. Ya lo he anticipado, pero este es el lugar más propicio para que la defina y por lo afirmo que:

La Democracia es una modalidad del Pacto Social, la más evolucionada conocida hasta el presente y se diferencia del Liberalismo por el alcance del principio de la Igualdad. El Liberalismo predica la Igualdad ante la ley y la

40 Real Academia Española (2001): Diccionario de la lengua española (22ª Edición): “Democracia”.


Igualdad de oportunidades. La Democracia sostiene la Igualdad integral: ergo, la igualdad política y jurídica, la equidad económica y la paridad social.

La Democracia no es una forma de gobierno, como muchos analistas sostienen, es una forma del Pacto Social y esto significa, en pocas palabras, una diferencia de magnitud realmente superlativa. Al respecto encontramos una aproximación a este concepto en Fayt, cuando dice: “la democracia ha dejado de ser una forma de gobierno para ser un régimen político”41.

4.11. El Pacto Social: un largo camino para llegar a la instancia de la Democracia.

Lo sostuve en capítulos anteriores e insisto, las monarquías absolutistas en determinados lugares (el mejor ejemplo es Europa) en su momento fueron una herramienta eficaz para la consolidación de la Nación, porque el monarca impensadamente y en su necesidad, jerarquizó a la burguesía porque necesitaba su colaboración en la gestión para someter al resto de la aristocracia y expandir geográficamente su ámbito de asiento. El Pueblo, con el predominio de la burguesía, estaba en condiciones de darse un Pacto Social que le diera jerarquía de tal, pero por un lado las circunstancias imperantes limitaban el ejercicio amplio de sus facultades y por el otro ese Pueblo aún no tenía plena conciencia de su estatura. Era el niño que se ponía a andar y usaba algunos elementos del régimen tribal-feudal como un andador indispensable para ponerse de pie y dar sus primeros pasos. El monarca absolutista fue la gran herramienta para combatir el grueso cúmulo de reyezuelos y de la consecuente aristocracia, supérstite, luego de la hecatombe de las tribus imperiales que

41 Fayt, Carlos S. (1982): Derecho Político, Buenos Aires: Ghersi Editor, Tomo 1, p. 337.


dieron origen al feudalismo y además y como contrapartida fue la gran herramienta para darle vigencia política a la burguesía, a la que el monarca hizo su socia de ambiciones y ella albergaba ya incubado el germen del nacionalismo. Esa monarquía absolutista también fue la gran herramienta para hacer que el burgo primitivo expandiera sus límites de influencia hacia sus alrededores y en algunos casos alcanzara la dimensión ultramarina y en eso la burguesía también estuvo asociada. Esa asociación espuria, de toma y daca en un principio, permitió gradualmente la aparición del Pacto Social Absolutista que regulaba la sociedad entre los de abajo y delegaba en el monarca, sin incluirlo, el control de su cumplimiento. No mucho habría de durar la buena estrella de estos monarcas. La revolución burguesa, la revolución nacionalista, estaba en marcha y con contornos bien visibles e indudablemente tenía metas más trascendentes que ese papel de meros sirvientes del monarca, que entonces representaba. La burguesía, ni lerda ni perezosa, habría de tomarse primero la mano, luego el brazo y no le llevaría mucho lapso quedarse con el monarca y todo su Poder, cuando no con el Poder y la cabeza del monarca decapitado. Sobre aquellos cimientos pronto el Pueblo habría de levantar el edificio del Pacto Social Liberal que otorgaba seguridad a la vida de las personas, a la vigencia integral de la libertad y sus múltiples facetas, al respeto irrestricto hacia la propiedad y a la existencia de la igualdad de oportunidades. El monarca dio paso a estas premisas y cuando no lo hizo debió arrodillarse frente a la guillotina o caminar hacia el destierro para dar lugar a un régimen republicano o bien quedarse para aceptar un régimen monárquico constitucional.

Brevemente abro un paréntesis, para decir que las naciones americanas merecen una especial descripción: ellas nacieron a la vida independiente directamente bajo la forma de la Nación y por lo tanto sostengo que ellas son las más viejas naciones de nuestro planeta y no las más jóvenes. El proceso de transculturación de trescientos años sufrido en nuestro continente bajo la titularidad


de las potencias europeas atlánticas se hizo, de manera casi excluyente, de la mano de los burgueses. Las monarquías absolutistas enviaron a sus burgueses a colonizar América y los hijos de los colonizadores, los criollos, nacieron burgueses y ellos hicieron las revoluciones de la independencia bajo el signo de la instancia nacional animada por un Pacto Social Liberal. Tomaré un caso para ejemplificar la formación de un gobierno autónomo de la ingerencia de la potencia colonizadora. Usaré como paradigma el de nuestro país, la República Argentina, en su momento las Provincias Unidas del Río de la Plata, porque en buena parte del Continente Americano del Centro y del Sur, el camino hacia la independencia de cada una de sus naciones tiene características muy similares a las del nuestro. Sus colonizadores provenían de la Península Ibérica: España y Portugal. Ese fue el camino y el momento, la hora, la instancia, en que asumieron gobiernos locales con una composición mayoritaria de dirigentes criollos. Convertiré al caso rioplatense en un caso emblemático porque me resulta el más accesible y es allí en donde se ponen bien de manifiesto las diversas influencias sobre los principales protagonistas de la gesta. Según mi modesta apreciación, como primer actor actúa El Contrato Social de Juan Jacobo Rousseau y luego como actores de reparto y en menor medida: la revolución francesa, la gesta napoleónica, la influencia británica y la revolución norteamericana, en ese orden. Para comprender mejor esa importante influencia de los factores aludidos sobre el proceso revolucionario de mayo de 1810 en nuestro país, nada mejor que ceder la palabra a quienes han analizado la temática en profundidad. Vicente Sierra sostiene lo siguiente42:

42 Sierra, Vicente, D. (1967): Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina, “Capítulo 7: La influencia de Gran Bretaña en la gestación y consolidación de la independencia de las provincias argentinas (1810-1825)”, Buenos Aires. Consultado en Internet el 21 de febrero de 2011.


Este capítulo intenta analizar el papel jugado por Gran Bretaña en el

Río de la Plata durante el período 1810-1825. El período que aquí

estudiamos comprende el proceso de emancipación del ex virreinato del

Río de la Plata respecto de España y su posterior fragmentación en una

serie de provincias gobernadas por caudillos locales a pesar de los

esfuerzos centralizadores por parte de Buenos Aires. Antes de entrar en

el análisis de este tema, es importante señalar una serie de cuestiones

previas, respecto del carácter de la lucha por la independencia en el Río

de la Plata y el papel jugado por Gran Bretaña y otros países extranjeros

en la misma:

1. En primer lugar, ningún país le declaró la guerra a España para

ayudar al Río de la Plata a emanciparse. Esta realidad contrastó con la de

la independencia norteamericana respecto de su metrópoli, Gran Bretaña.

En el caso de la emancipación de Estados Unidos, la ayuda militar

francesa y española resultó de una vital importancia. Los gobiernos

extranjeros tampoco ofrecieron ayuda militar oficial al Río de la Plata.

Aunque a esta última región llegaron militares europeos como

voluntarios en la guerra de la independencia -por ejemplo, el caso del

almirante irlandés Guillermo Brown, que más tarde tendría también

destacada participación en la guerra naval entre Buenos Aires y Brasil- y

se enviaron desde Europa dinero y armas, después de la restauración de

Fernando VII ninguna flota europea impidió que España trasladara a

América los soldados que habían desafiado a Napoleón.

2. El Río de la Plata recibió una decisiva ayuda indirecta en el hecho

de que su metrópoli fuera invadida y dominada por Napoleón, como

ocurrió con España en tiempos de la Revolución de Mayo. Dicha ayuda

no la tuvo Estados Unidos en su proceso independentista. Puede

afirmarse sin mayores dudas que esta total (aunque temporaria)

neutralización de la metrópoli en el caso de las colonias españolas fue

una colaboración mayor (si bien no intencionada) que cualquier auxilio

que hubiesen podido brindar Francia y España a la causa emancipadora

norteamericana.


3. Por otra parte, aunque con excepción de Gran Bretaña, el papel

positivo de potencias externas tales como Estados Unidos y Francia no fue

relevante en términos de apoyo material o de participación en las luchas

por la independencia; sí fue importante el impacto ideológico de la

Revolución Francesa de 1789 y, en menor grado, el de la independencia

norteamericana de 1776. Las ideas que alimentaron estos procesos

revolucionarios, difundidas entre los criollos del Río de la Plata, y

germinadas sobre la base de las tesis escolásticas españolas sobre

soberanía popular que habían sido enseñadas en las universidades

americanas durante el período colonial, fueron un estímulo decisivo en la

conformación de la idea de independencia respecto del vínculo español,

cuando éste comenzó a ser percibido como opresivo.

4. En cuarto lugar, y a diferencia del resto de América Latina, el Río

de La Plata no debió enfrentar en su proceso de independencia la

resistencia de los ejércitos españoles. Sin embargo, la Junta surgida de la

Revolución de Mayo, con foco en Buenos Aires, tuvo fuertes opositores

en las distintas provincias que componían el ex virreinato, tales como

Paraguay, la Banda Oriental, Córdoba, las situadas en el Alto Perú y en el

Litoral. A tal punto llegó esta oposición que en fecha tan temprana como

el 12 de octubre de 1811, Manuel Belgrano firmaba un tratado con

Paraguay, ratificado luego por el gobierno de Buenos Aires, que

reconocía la independencia de ese país, incluyendo el departamento de

Candelaria (hoy parte de la provincia de Misiones) como parte del

mismo. Esta falta de apoyo de las provincias a la Junta de Buenos Aires

reflejaba los dos ejes de conflicto estructural más importantes de la

historia argentina. Uno era la pugna de intereses entre Buenos Aires y las

provincias del Interior, que se concretaba a través del debate entre una

política económica librecambista, sostenida por Buenos Aires y el Litoral,

versus las medidas proteccionistas, sostenidas por el Interior. El otro eje

de conflicto era el choque entre Buenos Aires y las provincias del Litoral

por el manejo de la Aduana y la libre navegación de los ríos interiores.

Entre 1810 y 1820, Buenos Aires intentó vanamente imponer distintos

proyectos de organización al resto del ex virreinato del Río de la Plata.


Esta ausencia de apoyo a las autoridades porteñas las llevó a buscar en

distintos gobiernos europeos el respaldo que les faltaba. Esta tendencia

se materializó en la búsqueda por parte de la diplomacia porteña de

diversas candidaturas de monarcas extranjeros para cubrir el vacío de

poder existente en el Río de la Plata luego de la Revolución de Mayo -

como ya hemos visto, los candidatos propuestos eran de diverso origen:

la esposa del príncipe regente de Portugal, la figura de un Inca o un

miembro de alguna casa reinante europea.

5. A pesar de no intervenir en forma directa en el proceso de

emancipación del Río de la Plata, la potencia que tuvo un papel de la

mayor relevancia en el desenlace de esta historia fue Gran Bretaña, y a

ese papel se dedicará la mayor parte de este capítulo. Durante un buen

tiempo Inglaterra fue renuente a reconocer la independencia del Río de la

Plata. Fiel a su rol de garante del equilibrio de poder europeo, Gran

Bretaña estaba aliada con España durante la ocupación de ésta por las

tropas napoleónicas. Esta alianza anglo hispana fue reforzada en julio de

1814, ya caído el poder napoleónico y retornado Fernando VII al trono

español, por la firma de un tratado entre ambos países mediante el cual

España se comprometía, en el caso de abrir sus colonias al comercio

extranjero, a admitir a Inglaterra como nación más favorecida. En

consonancia con este compromiso, el 28 de agosto de 1814 Inglaterra

prohibió (infructuosamente) a sus súbditos la entrega de armas y auxilios

a los insurgentes.

Por otra parte, Guillermo Yeatts expone en un artículo las diferencias entre la revolución francesa y la independencia de los Estados Unidos43.

La mayor influencia de la Revolución Francesa en América Latina por

sobre los valores de la Revolución Americana explica nuestra tendencia a

supeditar los derechos individuales al interés de la mayoría. Desde su

43 Yeatts, Guillermo M.: EE.UU. y Francia: historia de dos revoluciones. Consultado en Internet el 21 de febrero 2011.


independencia, la mayor parte de los países latinoamericanos adoptaron

constituciones republicanas, representativas y federales basadas en la

Carta Magna de los Estados Unidos. A pesar de esta adhesión formal a

los principios de la revolución norteamericana, cuyo fin primigenio era la

protección de los derechos individuales y la limitación de la capacidad del

Estado de avasallarlos, la realidad ulterior demostró en las democracias

latinoamericanas el predominio de los valores de la Revolución francesa

de 1789, donde la voluntad de la mayoría era la ley suprema.

Aunque en la superficie aparentan ser paralelas, las diferencias entre

estas dos revoluciones son profundas y así lo interpreta Robert Peterson

en su artículo A Tale of Two Revolutions (The Freeman: Ideas on Liberty.

Irvington-on-Hudson, New York, 1989). Paterson afirma que la

revolución sin sangre de los Estados Unidos tiene mucho más en común

con la Revolución Gloriosa de 1688 que originó la monarquía

parlamentaria en Gran Bretaña que con la francesa, que es considerada

como antecesora de muchas de las revoluciones violentas que han

terminado en totalitarismos y dictaduras.

En 1789 la Revolución Francesa se inició para terminar con el

gobierno arbitrario de los reyes pero trajo aparejado el "reino del terror"

y la ejecución de alrededor de 40.000 personas. En los años siguientes

hubo una impresionante inflación, guerra, caos, estableciéndose

finalmente con Napoleón el primer estado policial. Tras la revolución, el

gobierno se tornó altamente concentrado y el gobierno del rey fue

reemplazado por el de la Asamblea Nacional.

A diferencia de lo sucedido en Francia, donde los disidentes

religiosos fueron asesinados, en los Estados Unidos la libertad religiosa

constituyó uno de los cimientos centrales. Asimismo, Peterson afirma

que la Revolución Americana fue esencialmente un movimiento

conservador, que luchó para mantener las libertades que se habían

logrado desde 1620 durante el período de "salutary neglect". De hecho,

Samuel Eliot Morison considera que en la revolución norteamericana no


se peleó para obtener libertad sino para preservar las libertades que los

norteamericanos tenían como colonias. La independencia no era un fin

en sí mismo sino un medio para preservar el derecho a la vida, la libertad

y la búsqueda de la felicidad.

La Constitución de los Estados Unidos fue el reflejo de una tradición

ajena a la realidad latinoamericana. Su objetivo central era establecer

límites a las arbitrariedades del Estado frente a los derechos inalienables

de los ciudadanos, en clara consonancia con el pensamiento de John

Locke y de otros empiristas como David Hume y Adam Ferguson. En la

concepción de Locke, el gobierno nace con el fin de proteger derechos

preexistentes y contradice su objetivo esencial si abusa de ellos; existe

con el fin de terminar con la aplicación privada y subjetiva de justicia

reemplazándola por un acuerdo con reglas independientes que otorgue

más certidumbre al respeto de los derechos individuales. De esta forma,

el "contrato social" que origina al gobierno tiene por fin reasegurar el

cumplimiento de los derechos naturales -vida, libertad, propiedad- de los

individuos. Locke define el poder otorgado por los ciudadanos al

gobierno como un poder confiado limitadamente y con vistas a un único

fin.

Por su parte, Bellido, Fernandez, Gavazza y Regueiro manifiestan su opinión sobre la filiación ideológica de la Revolución de Mayo44:

Se considera que la filiación ideológica de la Revolución de Mayo fue

la misma del liberalismo que envolvía a Europa y en especial a Francia, y

que El Contrato Social de Rousseau fue la doctrina que fundamentó la

teoría revolucionaria de la emancipación Argentina. Se trata de las ideas

del liberalismo enciclopedista y la filosofía del iluminismo, expresadas en

el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau.

44 Bellido, J.E.; Fernandez, F.G.; Gavazza, M. y Regueiro, S.R.: La filiación ideológica de la Revolución de Mayo de 1810. El pensamiento de Jean Jacques Rousseau. Consultado en Internet el 21 de febrero de 2011.


Los jóvenes bachilleres y doctores en derecho y, entre ellos, Mariano

Moreno, Juan José Castelli, el deán Funes y Manuel Belgrano habían

entrado en contacto con las obras de Rousseau.

Belgrano en su autobiografía manifiesta que, a través de la obra de

Rousseau, se apoderaron de él las ideas de libertad, igualdad, seguridad y

propiedad, viendo tan sólo tiranos en los que se oponían a que el hombre fuese

donde fuese no disfrutase de unos derechos que Dios y la naturaleza le habían

concedido.

Moreno, por su parte, exalta las bondades de los ideales del

liberalismo expresados por la doctrina rousseaniana, en los artículos de La

Gaceta.

Al contrario que Montesquieu, que fundaba sus conclusiones en una

exhaustiva investigación histórica, Rousseau expone sus principios “a

priori”, por lo que El Contrato Social es una concepción puramente

teórica, fuera del espacio y el tiempo. Los orígenes suizos y protestantes

de Rousseau se manifiestan cuando hace referencia al dogma de la

soberanía del pueblo que tiene su origen en la doctrina calvinista.

El Contrato Social lleva como subtítulo el “Principios de Derecho

Político”, y se divide en cuatro libros: el primero trata de la constitución

de la ciudad por el contrato; el segundo del soberano y de sus actos de

soberanía (leyes); el tercero del agente ejecutivo (gobierno); el cuarto del

funcionamiento del sistema.

Rousseau plantea un problema de orden jurídico y no histórico,

cuando dice que el hombre ha nacido libre, y sin embargo, en todas partes se

encuentra encadenado. Parte de la necesidad de encontrar las condiciones de

existencia legítima, que consiste en un convenio cuyas cláusulas, hasta

entonces, no habían sido jamás formalmente enunciadas. A través de este

convenio, el hombre cede totalmente su persona y sus derechos a la

comunidad, perdiendo su libertad natural pero ganando la libertad civil y

la propiedad de lo que posee. Esta libertad civil esta subordinada a la


libertad general, y la propiedad individual esta condicionada al derecho

que la comunidad posee sobre los bienes de todos.

La voluntad general es inalienable y se refiere solo a los asuntos

relativos al bien común. Su acción es la ley y la función del legislador

consiste en aclarar la voluntad general.

Rousseau hace una crítica de las formas de gobierno enunciadas por

Aristóteles, diciendo que la aristocracia es aceptable siempre que sea

electiva; la democracia es demasiado perfecta para convenir a los

hombres; y finalmente la monarquía es preferible a todas las demás

siempre que el Príncipe sea lo que debe ser. Agrega además que el modo

de gobierno depende de muchos factores extraños a la voluntad humana,

no debiéndose olvidar que el gobierno actúa solo por delegación, y que el

soberano siempre tiene el derecho de moderar y regular.

Es inevitable que la voluntad general no coincida con la voluntad de

todos; pero al aceptar el pacto social, el ciudadano consiente en aceptar

todas las leyes que la voluntad general acepte. Rousseau concluye

estableciendo una garantía suprema cuyos artículos son impuestos

obligatoriamente por el Estado, conformando una afirmación de

sentimientos sociales sin los cuales es imposible ser un buen ciudadano.

La ideología de Rousseau es tan amplia, que desde los revolucionarios

franceses hasta los más acendrados demócratas, pasando por los

socialistas utópicos, los marxistas, los anarquistas y aun hasta los

fascistas, todos han considerado a El Contrato Social como fuente de

inspiración de sus doctrinas.

En El Contrato Social, Rousseau define el tipo de contrato constitutivo

de toda sociedad verdadera. Todos los hombres que eran iguales y libres,

renuncian por igual y al mismo tiempo a su libertad, y la voluntad de

todos pasa a ser el único soberano al que todos se someten.

La igualdad, de esta manera, se mantiene; y la libertad no ha

disminuido ni desaparecido, porque la voluntad de todos es, al mismo


tiempo, la propia voluntad individual, y someterse a ella es mantenerse

libre.

El principio político de Rousseau es que la sociedad tiene por objeto

la conservación y protección de sus miembros, por lo que ningún

gobierno es legítimo si no pone al bien público como su función y

finalidad. Sin embargo, vemos que Rousseau no condena ninguna forma

de gobierno.

Juan Martorano Castillo describe la influencia del pensamiento de la ilustración en América45:

Las nuevas ideas propugnadas por la Ilustración fueron conocidas en

América por la acción de escritores españoles que las divulgaron

entusiastamente. Así, el Emilio y El Contrato Social fueron traducidos al

castellano y La Enciclopedia contó con apasionados lectores de la

Península. Aparecieron allí críticos y reformadores como el Padre Feijoo,

conocedor profundo de Montesquieu y de Rousseau, y el economista

Jovellanos, partidario de la fisiocracia.

Las propias obras de los filósofos se introdujeron en las colonias,

aunque con dificultades por la censura vigente. En distintas partes de

América, a fines del siglo XVIII se comprobó la penetración de obras

prohibidas. En diciembre de 1794, la Real Audiencia de Caracas prohibió

la circulación del libro Los Derechos del Hombre y del Ciudadano, así

como de otros papeles sediciosos que llegaban de las islas de Santo

Domingo y la de Trinidad desde que la ocupan los ingleses. Pero llegaban

también de la de Guadalupe, donde Picornell los hacía imprimir; y en

Nueva Granada y en la propia Venezuela corrían ya en total abundancia

aquellas aguas subterráneas de la revolución, que hoy cuesta determinar

su origen y curso.

45 Martorano Castillo, Juan: Influencia del pensamiento de la Ilustración en las colonias españolas de América y, especialmente, en Venezuela. Consultado en Internet el 25 de febrero de 2011


La decisión de los colonos hispanoamericanos de romper los vínculos

con la metrópoli se debió, en gran parte, a las nuevas ideas emanadas de

la Ilustración, que se habían extendido por el mundo occidental durante

el siglo XVIII. Incluso, a los buques de la Guipuzcoana se les ha llamado

“los navíos de la Ilustración”, por la función que ejercieron

transportando libros, doctrinas y gente imbuida en las ideas de la

ilustración.

A través de libros y comentarios de los viajeros, los americanos se

enteraron del fogoso ataque a Raynal a los errores de la Europa en

América, de las sátiras de Montesquieu contra reyes y obispos, de las

diatribas de Voltaire contra los grandes del mundo y el arrebatado énfasis

de Rousseau en la dignidad del hombre. Rousseau fue, de todos ellos, el

que ejerció la máxima influencia en América. Su Contrato Social y su

Emilio se convirtieron en ley y evangelio para los jóvenes criollos. De él

aprendieron que el gobierno debería basarse en el consentimiento de los

gobernados; por él también conocieron al noble salvaje. Estas ideas

crepitantes crearon la atmósfera en que la revolución resulto inevitable.

Cuando estallaron los movimientos revolucionarios en Norteamérica

y en Francia, fue una buena noticia para los inquietos criollos de México,

Venezuela y el Plata. Leyeron las palabras que los patriotas del Norte

lanzaron a Jorge III: “Cuando en el curso de los acontecimientos

humanos se hace necesario que un pueblo desate los lazos políticos que

lo han atado a otro”. Supieron que Thomas Jefferson, Thomas Paine y

Benjamín Franklin, y de las batallas de Concord, Lexington, Bunker Hill

y Yorktown. Luego llegaron noticias de Francia: en 1789 irrumpió el

tercer Estado y cayó la Bastilla; en 1793, la cabeza de Luís XVI quedó

separada de su real cuerpo. Los franceses marchaban al ritmo de extrañas

nuevas melodías, hablaban de libertad, igualdad y fraternidad, palabras

que sonaban como música celestial en los oídos de los jóvenes idealistas

de Hispanoamérica. Luego sobrevino el Terror en Francia, y el poder

alternó entre las facciones rivales, y finalmente llegó Napoleón con sus

ambiciones imperiales. Estos acontecimientos conmocionaron


profundamente a Hispanoamérica de un extremo al otro. Pero los

criollos americanos, el único elemento que contaba, retrocedían ante la

turbulencia de Francia; temían que el contagio se extendiera y los indios y

mestizos en tropel no solo derribaran el poder de los peninsulares, sino

que pudiesen destruir, incluso, a los mismos criollos. Esos mismos

reparos persuadían generalmente a los criollos de que la monarquía

española les ofrecía más seguridad que todas las extrañas ideas nuevas

procedentes de Paris. De modo que, aún cuando los criollos

complotaban para liberarse de los peninsulares y heredarse poder y su

riqueza, estaban pendientes de la Corona como un respaldo contra la

anarquía interna.

Las nuevas ideas de Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Diderot y

otros, tuvieron decisivo ascendiente en el peruano José del Pozo y Sucre,

los neogranadinos Antonio Nariño y Pedro Fermín Vargas, el cubano

Pedro José Caro, el mexicano Fray Servando Teresa de Mier, los

platenses Mariano Moreno y José de San Martín, el quiteño Carlos

Motúfar, el guayaquileño Vicente Rocafuerte y los caraqueños Francisco

de Miranda, Simón Rodríguez, Andrés Bello y Simón Bolivar.

Por último, presentamos unas breves referencias sobre algunos antecedentes europeos de la Revolución de Mayo de 181046:

El Iluminismo

A mediados del siglo XVIII se desarrolló en Europa un movimiento

ideológico y científico que cuestionó los principios tradicionales en

materia política, social y económica. Estos nuevos aires mostraban un

modo distinto de entender a la sociedad, el gobierno, la política y la vida

entre los hombres. En Francia, este conjunto de nuevas ideas fue

llamado Ilustración o Iluminismo, dos palabras que tienen ver con la luz

46 Revolución de Mayo (1810). Antecedentes externos. Antecedentes de Europa. El Iluminismo. Consultado en Internet el 25 de febrero de 2011.


y el brillo; este movimiento buscaba iluminar a la vieja sociedad con la

"luz de la razón".

Los iluministas sostenían que todos los aspectos de la vieja sociedad

debían ser revisados y criticados: los privilegios aristocráticos, el poder

absoluto de los reyes (hasta ese momento se decía que derivaba

directamente de un designio de Dios) y fundamentalmente, el control y

censura que ejercía la Iglesia sobre los aspectos religiosos, las costumbres

y los pensamientos.

En materia económica creían que liberando los controles y bajando

los impuestos la economía crecería: "Dejar hacer, dejar pasar, el mundo

marcha por sí mismo", decían los economistas franceses. Surgieron dos

escuelas económicas: la fisiócrata y la liberal. La primera atribuyó a los

recursos naturales un papel preponderante en la distribución de la

riqueza. Sus principales teóricos fueron: Quesnay y Gournay. La segunda

sostuvo que el trabajo era la única fuente de riqueza. Su principal

exponente fue Adam Smith (1723-1790). Aunque admitían las diferencias

sociales, los iluministas afirmaban que todos los hombres nacen iguales y,

entonces, la ley debía tratarlos por igual. En cuanto al poder del rey,

aseguraban que no eran reyes por designio divino sino por un pacto entre

hombres y, claro está, ese pacto podía disolverse. Creían en la libertad de

pensamiento y estaban convencidos del valor de la educación, de la

importancia de la divulgación de las ideas. Todo este afán de transmitir

conocimientos se plasmó en una obra fabulosa: la Enciclopedia. Los

principales referentes del Iluminismo fueron: John Locke (1632-1704),

inglés, que escribió Ensayo sobre el gobierno civil; Montesquieu (1689-1755),

francés, que publicó El Espíritu de las Leyes donde planteó su teoría de la

división de poderes; Voltaire (1694-1778), francés, que escribió Cartas

Filosóficas donde criticó al clero y a la monarquía absoluta; Juan Jacobo

Rousseau (1712-1778) expuso sus ideas en El Contrato Social. En esta

obra, que tuvo gran influencia, afirma que el hombre vivió

originariamente en estado natural, todos eran libres e iguales en derechos.

Al aparecer la propiedad privada surgió la desigualdad social y se


estableció que la única forma de mantener la cohesión social consistía en

ceder los derechos individuales a la colectividad política, es decir, al

Estado por medio de un Contrato Social. También propuso nuevos

métodos educativos en su libro Emilio y relató su vida, defectos y virtudes

en Confesiones. Algunos monarcas europeos, interesados por las ideas

económicas y sociales de la ilustración emprendieron reformas pero no

modificaron el régimen absolutista de sus gobiernos. Esta combinación

ha sido llamada Despotismo ilustrado. Uno de los más destacados déspotas

ilustrados fue Carlos III de España, quien asistido por un equipo de

"ilustrados", emprendió un intenso programa de reformas: el Virreinato

del Río de la Plata se transformó en el campo de experimentación de las

reformas de Carlos III.

La Revolución Francesa

Sin dudas, la francesa fue la revolución que conmovió al mundo. Sus

ideales y la transformación posterior influyeron notoriamente en el

pensamiento de la época.

Puso fin a las instituciones políticas, sociales, económicas, religiosas y

administrativas del Antiguo Régimen. En el aspecto político, el

movimiento revolucionario se inicia el 14 de julio de 1789 cuando el

pueblo de París tomó por asalto la torre de la Bastilla. La Bastilla era la

cárcel en donde estaban los presos del reino pero también era el símbolo

del poder del rey Luis XVI.

El movimiento se gestó en los sectores burgueses de la sociedad –

banqueros, comerciantes, abogados, notarios, boticarios, artesanos,

pequeños propietarios– apoyados por el pueblo de las grandes ciudades y

por los campesinos. Lucharon contra la vieja sociedad, cansados de los

privilegios de los aristócratas y los abusos del poder absoluto de los

reyes.


Como primera medida se aceptó la continuidad del rey pero con un

sistema monárquico constitucional, con un Parlamento a través del cual

el pueblo podía intervenir en el gobierno.

En el plano social, lucharon por la libertad individual, la igualdad

ante la ley y la supresión de los privilegios de la nobleza y el clero, que no

pagaban impuestos, se reservaban honores y derechos feudales.

En materia económica, la Revolución propuso una distribución mas

justa de los impuestos, la liberalización del comercio y la libertad de

trabajo.

Otro cambio importante se dio en lo religioso: la Iglesia quedó bajo

la autoridad del Estado.

El 27 de agosto de 1789 la Asamblea Constituyente aprobó la

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. En ella se

afirmaba que los hombres nacen y permanecen libres y son iguales en

derechos. Estos derechos, propios de su condición humana, son la

libertad, la igualdad ante la ley, la propiedad, la seguridad y la resistencia

a la opresión. Se consagró la idea de que la soberanía reside en la Nación,

y en consecuencia, el rey era un mandatario del pueblo.

La Constitución de 1791 adoptó la forma monárquica de gobierno

pero basada en el sistema de división de poderes (Ejecutivo, Legislativo,

Judicial).

La evolución posterior del proceso revolucionario (la guerra con

Austria y Prusia, el arresto y ejecución del rey, la declaración de la

República, el Terror) dividió ideológicamente a la sociedad europea y

tuvo gran influencia sobre la situación política de los dominios españoles

en América.

En 1799 un nuevo partido, encabezado entre otros por Napoleón

Bonaparte, tomó el poder. Se redactó una nueva Constitución que

concentró toda la autoridad en Napoleón que adoptó el título de Primer


Cónsul. Se puede decir que la Revolución había terminado y comenzaba

una nueva etapa en la historia de Francia.

La invasión de Napoleón

Si las invasiones inglesas demostraron a los habitantes de Buenos

Aires que tenían que defenderse solos, la invasión de Napoleón a España

los convenció de la necesidad de ser libres. En 1808, los ejércitos

napoleónicos la invadieron y tomaron prisioneros al Rey Carlos IV y a su

hijo, el príncipe Fernando. José Bonaparte, hermano de Napoleón, fue

nombrado rey de España, lo que motivó que las colonias terminaran de

perder el respeto hacia la monarquía española. En mayo de 1808, el

pueblo español salió a la calle vivando al rey, pero los soldados franceses

los reprimieron violentamente. A pesar de ello, los españoles

organizaron la "resistencia", formando Juntas, las cuales desconocían la

autoridad de los franceses y gobernaban en nombre del príncipe

Fernando en quien tenían puesta su entera confianza. En Sevilla se

organizó una gran Junta Central, protegida por una escuadra inglesa. La

oposición a Napoleón convirtió a Inglaterra y España en aliadas. La

Junta Central de Sevilla organizó un ejército y derrotó a los franceses en

la batalla de Bailén, a fines de 1808. En dicha batalla peleó un joven

nacido en el Río de la Plata, que había ido a España a hacer la carrera

militar. Años más tarde ese joven sería el héroe de la Independencia de

Argentina, Chile y Perú: el General José de San Martín.

Tal vez esta serie de citas podrían considerarse una redundancia, pero según mi modesto criterio no deja de ser un buen recurso esta tarea de apelar a otra gente que analiza la Historia y que no integra el círculo de consulta habitual al que nos han acostumbrado en la Argentina. La experiencia me ha demostrado que nuevas citas o nuevos nombres aportan datos nuevos o novedosos. Un buen amigo me hizo llegar la inquietud de que son demasiado frecuentes mis apelaciones a las citas de Google y le respondí que para reforzar mis propios conocimientos


y para el alcance de esta obra escrita basta y sobra dicha cómoda fuente. Serán los lectores quienes me juzgarán. Dije cómoda, por la facilidad que presenta el acceso a la misma.

4.12. El Pacto Social: el Liberalismo adolecía y adolece de una fundamental insuficiencia.

En un tiempo antropológico muy breve, es decir a poco andar, bajo los parámetros del Pacto Social Liberal, se descubrió que muchas de sus premisas tenían vigencia pero una de ellas caminaba con muletas, la igualdad de oportunidades. La libertad, la protección de la vida y de los bienes en sus diversas expresiones daba lugar al goce de muchas prerrogativas y entre ellas una impresionante capacidad de acumulación de capital en sectores no muy amplios en número y en generosidad. Los primeros en descubrirlo fueron los más necesitados, porque la realidad les demostraba que la Igualdad de oportunidades era una bandera que encubría la mercancía de la desigualdad. También una buena parte de los capitalistas comenzaron a descubrir que necesitaban consumidores, un mercado. El consumidor tiene que tener recursos económicos y financieros y cuanto más amplios mejor. Esta es una regla ineludible. Además la prédica comunista y su aplicación práctica en determinadas latitudes era una real amenaza y como consecuencia de la suma de esos ciertos factores, el Pueblo en su evolución, en también determinadas latitudes y sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, comenzó a transformar al Pacto Social Liberal en un Pacto Social Democrático. Aquí el concepto de igualdad a secas, con similar importancia al concepto de libertad, tomaba la forma de la realidad. Esa igualdad tiene, por lo menos tres facetas, como ya lo dijera: la igualdad política y jurídica, la equidad económica y la paridad social. La Democracia es una forma del Pacto Social, como lo fueron y son aquellos a los


que llamamos Absolutismo y Liberalismo y así la defino de manera muy sencilla, con ocho palabras, tal vez acorde con la modestia de mi condición de lego en la materia, para contrastar así con los gruesos volúmenes, de cientos de páginas, de variados tratadistas que he leído, que han pretendido responder al interrogante de que es la Democracia o en que consiste y en definitiva, luego de las lecturas, no he tenido a la vista una respuesta convincente. O la cuestión no estaba o no está bien explicada o estoy muy falto de entendederas como acostumbran decir en nuestra madre patria. Siguiendo el itinerario descrito, la Democracia, la forma más moderna del Contrato Social, comenzaba su tarea de poner en un mismo nivel a la libertad y la igualdad. El Pacto Social Liberal es descendiente directo del Pacto Social Absolutista y el Pacto Social Democrático es hijo legitimo del Pacto Social Liberal y en consecuencia su universal heredero, pero además ha acrecentado considerablemente su patrimonio, en este caso el bagaje ideológico.

4.13. El Pacto Social: la Democracia y sus alcances.

La Democracia con mayúscula tiene que ver con el grado óptimo del desenvolvimiento del Pueblo y su Pacto Social y de la Nación que en él se asienta. La Democracia trasunta un estado de conciencia individual y colectiva que propende hacia los ideales de libertad y de igualdad. La solidaridad entre los seres humanos se agranda con la evolución y la Democracia sigue acompasadamente ese ritmo y si está en algún momento, en nuestras manos, ayudar a que el paso cansino se convierta en un tranco vivaz, ¡bienvenida sea la posibilidad! ¡Qué sentido tiene la vida social humana si no conlleva como un fin primordial la consecución de la libertad y la igualdad!


El Bienestar General es la expresión máxima de la felicidad en una comunidad humana. Se me ocurre que estamos muy inclinados a asociar la felicidad con otras instancias, parcialidades, de la cultura humana y no con los aspectos del desarrollo político y económico-social. Es tan elevado este objetivo que la verdadera cúspide en materia política se alcanza con la felicidad del género humano en un sentido amplio, totalizador, abarcador y no parcializado, la realización integral de la persona humana, como individuo y como comunidad. El Pacto Social Democrático está en los umbrales de esa puerta, así como se vislumbra en determinadas comunidades nacionales, naciones del norte de Europa, que a mi entender tienen aproximadamente las características de naciones desarrolladas o naciones democráticas, con exclusividad hasta ahora, en este planeta Tierra. Esto demuestra que el desarrollo económico y la re-distribución de la riqueza que aquél genera, tienen parentesco directo con la Democracia, de tal forma que no se pueden escindir, ya que si lo separamos puede ser Liberalismo pero no Democracia. Estas naciones también me ayudan a demostrar que los planteos ideales que enuncio en este ensayo no tienen el ropaje de las divagaciones sino que, sin dejar de ser ideales tienen visos de realidad.

Lo que no acepto es la subdivisión del concepto Democracia. Esto ocurre cuando nos hablan de democracia política, de democracia económica-social y por si fuera poco ahora muchos hacedores de opinión se entretienen discurriendo sobre la democracia electoral. Es indudable que se refieren a un régimen político que aplica el sufragio universal, garantiza la regularidad de las elecciones y la normalidad de las mismas. Pues bien, eso es cumplir con algunos de los principales requisitos del Liberalismo. Tal vez sea un eufemismo que está edulcorando a un régimen liberal que muestra esas virtudes, que no son virtudes sino elementos ineludibles de la esencia de dicho sistema político. Conozco algunas naciones que son un dechado de perfección en la


materia apuntada y también en el excelente funcionamiento de la administración de justicia, pero muestran índices de pobreza que no se condicen con el impresionante desarrollo económico que exhiben. Evidentemente esos casos son un buen exponente del Liberalismo, porque aún no han accedido al Pacto Social Democrático y no podrán acceder hasta que no abandonen su política de repartir riqueza por derrame y no ingresen en la etapa de la deliberada y efectiva redistribución de la misma. La vigencia de la Democracia engloba todos los elementos heredados del Liberalismo y además de manera ineludible, el desarrollo económico y la redistribución de la riqueza. Dichos elementos no se pueden separar, valen juntos y si faltan la equidad económica y la paridad social no es Democracia, es simplemente Liberalismo. Es verdadero que el Pacto Social Democrático se insinúa en una porción geográfica muy pequeña de nuestro mundo y tampoco es menos cierto que así como la instancia nacional está ampliamente difundida, no en la medida de lo deseable, lo democrático es una apuesta a futuro, va a la zaga del fenómeno nacionalista, pero avanza acompasadamente al ritmo de la evolución humana y los buenos ejemplos aceleran los tiempos.

4.14. El Pacto Social: la Democracia y la cuestión económica-social.

A pesar de lo dicho creo que la cuestión económica-social merece algunos renglones más. La Democracia está asociada con el Bienestar General del Pueblo en sentido amplio y abarcador, vocablo este último que está usado como la antítesis de limitado y/o fragmentario. Creo que esto de la estrecha asociación entre Democracia y Bienestar General si no lo he repetido cien veces, lejos no debo estar. Si no dejara sentado con claridad este pensamiento que me domina, sobre la diferencia abismal entre


Liberalismo y Democracia, qué sentido puede tener este ensayo. La esencia de la diferencia radica en la extensión del concepto de la Igualdad, en la Democracia es más abarcador como ya lo expresara. En la significación del Liberalismo el requisito del respeto a la propiedad era irrestricto, ahora en la instancia democrática, tiene condicionamientos claros que se refieren al bien común. Sé que no estoy sólo en esta empresa, de la divulgación de lo que ya es una verdad a gritos en la mente de la inmensa mayoría del género humano, aunque lo sea en el planteo teórico. Somos muchos y algunos de ellos fueron o son destacados pensadores políticos a los que considero mis maestros. Ha habido precursores que venían insinuando el tema desde lejos en el tiempo y lo dijeron cuando esas apreciaciones todavía parecían, a los ojos de la generalidad, expresiones febriles y por eso ellos son grandes precursores. Como para que dos de éstos no pasen desapercibidos, dada su especial importancia para la cuestión, voy a hacer unas breves menciones. Esos antiguos y eficaces relatores del Liberalismo, ya preanunciaban la preocupación por lo económico-social, no así en los términos tan categóricos que ahora se expresan, pero tenían en su mente una idea vaga que indudablemente rebasaba los límites del Liberalismo que difundían. En uno de los títulos que anteceden a éste, incluí, entre otras, una cita de Juan Jacobo Rousseau en la que sostiene (p. 243):

No basta con tener ciudadanos y con protegerlos; es preciso además

cuidar de su subsistencia. Satisfacer las necesidades públicas es una

consecuencia evidente de la voluntad general y el tercer debate esencial

del gobierno.

Por su parte John Stuart Mill47, a mediados del Siglo XIX puntualizaba que la propiedad privada no era una cuestión 47 Wikipedia: John Stuart Mill, consultado el 20 de marzo de 2011 en www.wikipedia.org. John Stuart Mill (1806/1873), filósofo, político y economista inglés, representante de la escuela económica clásica y teórico del Utilitarismo, planteamiento ético propuesto por Jeremy Bentham.


intocable si existían razones del bien de muchos y también le hacía agudas críticas a las prácticas en materia de condiciones de trabajo que condenaban, decía, a los sectores asalariados a vivir en la pobreza y peor aún en la miseria.

Es indudable que se trata de dos eminentes pensadores adheridos a la tesis del Liberalismo, pero en sus escritos aparecen indicios de inquietudes que van más allá de lo que pensaban la mayoría de los otros contemporáneos rotulados como liberales. Que aparezcan en la pluma de Marx y de Engels es otra cuestión, pues ellos actuaban como los voceros de otros pensamientos más avanzados, pero lo de Rousseau y lo de Stuart Mill, cada cual en su centuria, nos preanuncian variables que tienen que ver con la Democracia, en su versión auténtica, es decir como pensamiento político que conduce hacia el Bienestar General. A menudo repito una expresión que es de mi propio viñedo: el proletario es un aspirante a burgués y la verdadera revolución social es convertirlo en burgués cuanto antes.

Este pensamiento se consolida en mi mente cuando veo las actuales condiciones sobre la forma de producción de bienes en muchos países de Europa. Sobre todo, cuando observo en ese modelo social bastante más evolucionado que el nuestro, como una tarea o producto que antes se concretaba en una empresa con personas en relación de dependencia, hoy, el producto o la tarea es desempeñada por la o las mismas personas pero sin la relación de dependencia y con herramientas propias, después de haberse adjudicado un contrato de provisión mediante un concurso abierto. Se trata de casos en que un ex asalariado se ha convertido en empresario, ya que ha montado un taller en su domicilio, donde trabaja en conjunto con sus familiares, todos ellos integrantes de una empresa familiar legalmente armada e inscripta, para proveerle a su ex empleador manufacturas que él confeccionaba en una máquina herramienta, bajo el techo de dicho empleador. Con el


aditamento de que ahora incluso provee a los competidores de quien fuera su patrón. Además esas pequeñas y medianas empresas actúan en conjunto para comprar su materia prima, para proveerse de energía, para efectuar la comercialización y para tener el servicio de asistencia técnico-científica para perfeccionar la calidad de sus productos. Me estoy refiriendo a instituciones oficiales-privadas denominados Distritos Industriales que son un ejemplo de organización comunitaria realmente elogiable. Para abundar dejo constancia que las agrupaciones gremiales de artesanos, en determinados lugares de la citada geografía, las más de las veces tienen mayor número de afiliados que los sindicatos obreros. Es innegable que están concretando una Nueva Revolución Industrial. Esta es una Revolución Proletaria a la inversa.

4.15. El Pacto Social: la Democracia y la participación ciudadana.

Mucha gente pensante sigue teniendo especial preocupación por el tema de la representación en el sistema democrático, tanto o mayor que cuando el patrón era el Liberalismo. En una cita que inserté anteriormente lo hemos podido apreciar en Rousseau, quien temía que los representantes adquirieran una importancia por encima de los representados y por eso quería volver a la ciudad-estado donde cada persona participaba de manera directa. También John Stuart Mill se ocupó de la cuestión y pretendía que el ciudadano para ejercer su capacidad de elegir debía estar perfectamente informado. Es cierto que a nivel de un municipio y siempre que no sea una mega urbe como hoy existen abundantemente, la cuestión brinda mayores posibilidades de que el ciudadano posea mayor información y pueda participar directamente. Hace mucho tiempo Walter Lippmann estaba preocupado porque la opinión pública estaba sujeta a múltiples


distorsiones. Hoy ocurre lo mismo, la posibilidad de la desinformación o la mala información siempre la tenemos presente. Aconsejo leer a Giovanni Sartori cuando plantea el tema del Homo Videns. Por mi parte, estoy jugado a la vigencia de la representación. Creo decididamente en la Democracia representativa. El ciudadano elige a sus representantes. Creo en la eficacia del sistema y lo único que pido es que adoptemos métodos y reglamentaciones que eviten las distorsiones. Esto es posible y nos bastaría con legislar y controlar adecuadamente, a través del Estado o Instituciones intermedias creadas al efecto, que las reglamentaciones y normas se respeten.

Y para el perfeccionamiento de los mecanismos de elección de representantes sostengo, que es importante que el ciudadano vote a personas que conoce en su vida pública y privada. Que no sólo lo haya visto a través de los medios de comunicación o pasando como una ráfaga en automotores o trenes o cualquiera de esos otros medios de locomoción que hoy se estilan para pasear candidatos. El método de las circunscripciones con un número de ciudadanos no muy grande ayuda a resolver esta ecuación. Los líderes de una comunidad no se pueden fabricar en un laboratorio y menos de la noche a la mañana. Aspiro a que se ponga coto a estos mecanismos y un elemento que ayuda a la trampa es el sistema denominado de elección directa para ungir a los integrantes de los niveles gubernativos superiores, por ello prefiero la elección por escalones, antes de caer en el cepo de los artilugios propagandísticos de moda, manejados por los grandes medios de comunicación. También corresponde consolidar en el sistema democrático, para algunos estamentos gubernativos, la presencia de los métodos de participación activa del ciudadano tales como: el referéndum, el plebiscito y algo que tiene una fundamental importancia, el régimen de la revocación de mandatos y otros de sentido similar. Todos ellos ayudan y permiten la ingerencia casi cotidiana del Pueblo en la gestión gubernativa y en su control.


También soy un ferviente devoto del sistema parlamentario. Es más, pienso que la ciudadanía sólo debiera votar por representantes legislativos y del Parlamento debiera surgir toda la pirámide del poder ejecutivo-administrativo y del judicial.

Quiero expresar mi inclinación por la presencia de leyes en defensa de la forma de gobierno democrática. Si damos reglas para defender nuestra salud, que prohíben o advierten sobre los efectos dañinos de determinadas sustancias sobre la misma, si aceptamos restringir nuestra libertad para hacer posible la nuestro vecino, que menos podemos hacer para defender a la Democracia frente a la acción de los personalismos y de la perniciosa influencia o coacción que sobre dicha cuestión ejerce la publicidad y la propaganda cuando se la dirige hacia esos espurios fines. La tendencia es retrógrada. En Democracia sólo se debieran publicitar los aspectos programáticos y no las figuras de los candidatos. Las personas nos gobiernan en nombre de la ley y de las propuestas, que obligadamente deben efectuar.

Como para que mis afirmaciones no queden exclusivamente en el rango de los planteos ideales o de las reacciones químicamente puras, agrego que son ciertos y frecuentes los casos de dirigentes de una comunidad que respondiendo a intereses de grupos intra o extra comunitarios, abusan de los métodos de persuasión. Esos métodos se basan en los magníficos adelantos que brindan las ciencias en la materia de auscultar las opiniones y reacciones sociales y en el terreno de la comunicación social y se adornan con los atributos y el lenguaje que la comunidad o su generación anhelan, para acceder a los puestos de conducción y desde allí, en acción fraudulenta, servir a los intereses particulares o de grupos patrocinantes y no al interés generacional o comunitario. Las poses y las palabras son a gusto del consumidor, nada de la sobriedad y de la docencia obligatoria por parte de un líder. Todo esto que digo es la forma moderna de la Demagogia, lacra que tiene origen


remoto. Estoy convencido que las comunidades reaccionan tarde o temprano, pero mientras tanto se pierde un tiempo valioso y se paga el costo de los males sociales.

4.16. El Pacto Social: la Democracia deliberativa y participativa.

Aprovecho una cita donde la problemática está muy bien analizada y además de manera muy sucinta48:

Democracia deliberativa es un término utilizado para referirse a un

modelo político que pretende equilibrar la democracia representativa con

un proceso de toma de decisiones regido por los principios de

imparcialidad y racionalidad. Contrasta abiertamente con las

concepciones dominantes de la democracia y, en especial, con la teoría de

la elección racional proveniente de la economía, que enfatiza el acto de

votar como institución central de la democracia, los teóricos de la

democracia deliberativa argumentan que las decisiones sólo pueden ser

legítimas si llegan como consecuencia de una deliberación pública por

parte de la ciudadanía.

En particular, Habermas, uno de los principales inspiradores de este

modelo político, concibe la democracia deliberativa como extensión de la

acción comunicativa en el plano de las instituciones. Esta forma de

democracia es dependiente de procedimientos y presupuestos

comunicativos que institucionalizan el discurso público. La opinión

pública viene a complementar dos esferas de la política que había

destacado Weber: la política carismática y la política tecnocrática. Así,

políticos, técnicos y opinión pública deliberan entre sí en un circuito

democrático.

48 Wikipedia: Democracia deliberativa y teoría de la Democracia. Consultado el 25 de febrero de 2011 en www.wikipedia.org


El proceso de deliberación, según otros teóricos, se caracteriza por

los esfuerzos para incluir en el mismo a grupos marginales que suelen ser

ignorados en otros procesos de decisión (procesos meramente

representativos o meritocráticos). Para auxiliar a los participantes que

deliberan y que no son especialistas, es importante dotarlos de

información relevante (como ocurre en los sondeos deliberativos de

Fishkin -ver más adelante-). Deben registrarse no sólo de los puntos de

consenso sino también los puntos de desacuerdo.

Mientras que los autores liberales suelen mostrar su satisfacción con

la democracia representativa, porque respeta la decisión de quienes

prefieren dedicar la mayor parte de su tiempo a los asuntos privados, los

republicanos suelen apelar también a la democracia deliberativa a pesar

de que ésta exija del ciudadano cultivar virtudes cívicas y donar tiempo al

bien común.

Ejemplos primitivos de democracias deliberativas -o, al menos,

sistemas políticos que incluían entre sus prácticas ingredientes de

naturaleza deliberativa- han sido las de la antigua Grecia, la de las

asambleas cantonales suizas que inspiraron a Rousseau, la que practican a

través de la palabra algunas comunidades africanas e indígenas, la que

prevalece en los órganos colegiados de las grandes universidades, la que

resurge ocasionalmente en los Estados democráticos cuando un debate

nacional permite la discusión entre representantes populares, expertos y

opinión pública. No se trata de un procedimiento de decisión basado

necesariamente en el consenso, pero sí de un prerrequisito de la votación

mayoritaria, bajo la premisa de que votar sin discutir no es democrático.

James Fishkin ha propuesto los sondeos deliberativos que son pequeños

foros de ciudadanos elegidos al azar que discuten, se informan y, sólo al

final, toman posición acerca de algún asunto. En algunos parlamentos -

especialmente en Escandinavia-, los sondeos deliberativos son una

herramienta de los legisladores para consultar a la ciudadanía, siendo más

confiables que los sondeos clásicos.


4.17. El Pacto Social: la Democracia y las formas de los regímenes de gobierno en su esfera.

Demos una rápida mirada al régimen de gobierno bajo el Pacto Social Democrático. Aparecen dos opciones: la monárquica y la republicana. El régimen republicano estuvo muy asociado al Pacto Social Liberal. Este pacto o contrato, antes mencionado, es una superación del Pacto Social Absolutista y en consecuencia en determinadas comunidades el tema de la monarquía resultaba urticante, principalmente donde los monarcas se habían resistido duramente a la evolución. Para mi leal entender creo que hoy República y Monarquía, sólo significan una distinción en la forma de cubrir el cargo del principal referente humano del Estado Nacional, en el primero la forma es electiva, en el segundo la forma es hereditaria. Por mi parte me inclino por el régimen Republicano pero debo dejar constancia que cuando me refería a las naciones que pueden presentarse como naciones desarrolladas, naciones del norte de Europa, en varios de los casos se trata de regímenes monárquicos.

4.18. El Pacto Social: la Democracia, una breve excursión por la realidad.

Otro si digo: desde antaño existen las corporaciones sociales y para no ponerlas bajo el mismo rótulo reconozco además, la vigencia de las organizaciones no gubernamentales, aunque en últimas instancia son corporaciones civiles. Es indudable que su vigencia está perfectamente fundamentada y es innegable que ellas dan opinión y ejercen presión, es decir también tienen cierto poder coercitivo. Quede en claro que no me refiero al factor de presión individual, sea este persona o empresa. Reconocida esa presencia y esa incidencia aceptemos que la Democracia, hasta ahora, no contempla su eficaz inserción en el esquema gubernativo de


manera orgánica y si lo admite, lo hace de manera superficial. Esta es una faceta aún no totalmente solventada por la Democracia pero en las comunidades que son ejemplo de avanzada ya se han realizado progresos sustanciales, entre ellos la participación de cooperativas de diversa naturaleza insertadas en la relación entre asociados y los estamentos gubernativos. Esta cuestión la he puesto sobre la mesa de debate cuando en párrafos anteriores aporté datos sobre las propuestas del filósofo Habermas. En última instancia, reconozcamos que lo valioso es lo mucho que se ha avanzado en la vigencia del Pacto Social Democrático, por sobre los demás regímenes subsistentes.


5. El Estado Nacional.

En la etapa de los retoques finales de este ensayo decidí extenderme sobre el tratamiento del tema del Estado Nacional fuera del contexto del tema de la Nación. En principio estaba englobado, dada su estrecha dependencia y correlación. Esto no significa dividir las aguas y menos invertir el orden de prioridades. Lo hago porque quiero poner cierto énfasis en el análisis de la cuestión del Estado Nacional, ya que por su trascendencia política merece un primer plano.

5.1. El Estado Nacional: una breve crónica sobre el Estado.

En una comunidad humana siempre, desde el origen de la especie Homo, de forma esporádica en las instancias iniciales y con las características de lo permanente en las fases posteriores, se hizo necesario el ejercicio de una hegemonía y para ello se fue generando de manera gradual un sistema de conducción política, consecuente con el desarrollo psicosomático del Ser Humano. Digamos que aparece y se desarrolla una organización de gobierno para y por la comunidad y es así como toma forma el Estado para ejercer la hegemonía en materia política. Fueron titulares del protagonismo, allá muy lejos en el tiempo: un individuo, el más apto por su capacidad física y mental, un grupo o consejo de los de


mayor edad y por lo tanto más experimentados. Por entonces nuestra especie carecía del desarrollo intelectual como para esbozar un esquema reglamentado y las formas sobrevivían porque la tradición las transmitía de generación en generación. A posteriori, cuando entran en escena las más primitivas tribus imperiales aparecieron las primeras reglamentaciones que daban un sustento de organización a las formas de la coerción interna y externa por parte del Estado. Esa forma estadual primitiva que estaba al servicio de los intereses de un círculo o estamento de personas, los demás eran súbditos o esclavos, fue progresando como consecuencia de la evolución humana, con multiplicidad de formas pero con un sólo objetivo, servir al mayor número de integrantes de su comunidad, hasta llegar a la forma actual del Estado Nacional, que teóricamente es el leal interprete de las apetencias del conglomerado humano que le da origen, sustento y legitimidad y es el ejecutor de las acciones y procedimientos para la satisfacción de tales apetencias. Está a la vista que la existencia del Estado tenía vigencia, rudimentaria pero manifiesta, desde mucho antes de que a Nicolás Maquiavelo, un protagonista de los pasos iniciales del Renacimiento, se le ocurriera escribir un manual sobre la materia. Me refiero a su obra El Príncipe (escrito en 1513 y editado en 1532), muy influido por las prácticas de la Edad Media puesto que dicha etapa del desenvolvimiento europeo recién comenzaba a desdibujarse. La vida de Maquiavelo transcurre muy encaballada sobre los finales de la Edad Media y el ingreso a las novedosas, para aquel tiempo, ideas del Renacimiento. Esas antiguas prácticas fueron sufriendo graduales variaciones pero muchas de sus características son visibles en la etapa del Absolutismo. En esa antigua versión del Estado, la relación del o los gobernantes con la población era de mando-subordinación. En el Estado Nacional la relación entre los mandatarios y el Pueblo es de autoridad-consentimiento.


A continuación voy a insertar dos citas tardías y así las denomino porque las agrego en los finales del proceso de revisión de este ensayo, sobre las que no emitiré opinión pero que he elegido como para que sirvan de apoyo para algunas de mis afirmaciones o bien para contradecirme en otras.

Por una parte, C. Zulema Villena Salgado, una pensadora con destacadas virtudes literarias, de nacionalidad mejicana, que expresa su opinión sobre el origen del Estado49:

Introducción

Antes de iniciar el estudio de las características primordiales de las

primeras culturas y asentamientos humanos originarios de algunos

pueblos con características semejantes al Estado, debemos referirnos

como base a algunas manifestaciones del hombre en la antigüedad.

En primer lugar encontramos el sedentarismo, que fue la primera

manifestación de agrupación del hombre, debido a la búsqueda del

espíritu y la acción, ya que al vivir a merced de la naturaleza y en

condiciones extremadamente precarias, se vio en la necesidad de

organizarse en pequeños grupos y asentarse en un lugar, aprendiendo de

esta forma a convivir con más seres de su misma especie y repartiendo

deberes y obligaciones tales como el cultivo y la caza. Después, el mismo

hombre primitivo, aprendiendo a vivir en conjunto con otros seres,

forma la primera institución social: La Familia, cuya evolución es

importante por ser la primera unión con otros seres biológicamente

necesarios.

Nadie sabe en sí cuándo surge la familia como tal, por que no existen

modos, ni formas, ni medios con los cuales pueda estructurarse el

conocimiento de la familia primitiva, desde que un hombre empezó a

vivir con una mujer, hasta el nacimiento del primer hijo y su convivencia.

49 Villena Salgado, Zulema C.: El origen del Estado. Consultado el 29 de marzo de 2011 en www.monografias.com


Lo cierto es que marcó la pauta para la primera estructura social. Con el

tiempo, y con la ayuda del medio ambiente y la familia, se desarrollan

ciertas formas pre-estatales como: la banda y la tribu; la horda; la gens; el

clan y el tótem; el tabú; el carisma.

Cada uno con su forma de organización distinta. Citaré solo un

ejemplo de éstas y será a las Bandas. Éstas fueron los grupos locales,

integrados por un número de personas más o menos estable, poco

numerosos y compuestos por familias de bajo nivel cultural. El número

de miembros de una banda en territorios que ofrecen buenas

perspectivas puede llegar hasta 350 o 400 personas, pero se va

reduciendo este máximo según las condiciones hasta llegar a ser limitados

a 10 o 15, pero en realidad la cifra normal entre ese máximo y mínimo es

de aproximadamente 100 o 150 miembros. A la banda se le considera

como un grupo local primario, con su organización y población pobre,

pero no es la única forma pre-estatal que se conoce, como ya antes había

mencionado, sin embargo no abundaré más en este tema por falta de

espacio y entraré de lleno a lo que nos compete.

Conceptos previos de Estado

La palabra Estado en términos jurídico-políticos se le debe a

Maquiavelo, cuando introdujo esta palabra en su obra El Príncipe al decir:

"Los Estados y soberanías que han tenido y tiene autoridad sobre los

hombres, fueron y son, o repúblicas o principados. Los principados son,

o hereditarios con larga dinastía de príncipes, o nuevos; o completamente

nuevos, cual lo fue Milán para Francisco Sforza o miembros reunidos al

Estado hereditario del príncipe que los adquiere, como el reino de

Nápoles respecto a la revolución de España. Los Estados así adquiridos,

o los gobernaba antes un príncipe, o gozaban de libertad, y se adquieren,

o con ajenas armas, o con las propias, por caso afortunado o por valor y

genio". Sin embargo, en términos generales se entiende por Estado a la

organización política y jurídica de un pueblo en un determinado territorio

y bajo un poder de mando según la razón.


Platón estima que la estructura del Estado y del individuo son iguales,

y con ello, analiza las partes y funciones del Estado y posteriormente, las

del ser humano, con lo cual establece el principio de Estado anterior al

hombre, porque, además, la estructura de aquél, aún siendo igual a la de

éste, es más objetiva o evidente. Aristóteles, por su parte, es más enfático

y declara que el Estado existe por naturaleza, y por tanto, es anterior al

hombre, no por ser éste autosuficiente y solo podrá serlo respecto al

todo, en cuando a su relación con las demás partes, complementando su

expresión al decir, en base a su Zoon Politikón, que quien no convive con

los demás en una comunidad, "o es una bestia, o es un dios".

Por su parte, Luis XIV rey de Francia, en la época del absolutismo se

atreve a decir la ya conocida frase "El Estado soy yo", que esto no

implica más que la falta de raciocinio en la que se vivía en ese tiempo,

indica solo la más pura esencia del absolutismo en sí, se tomaba al Estado

como un régimen político en el que una sola persona, el soberano, ejercía

el poder con carácter absoluto, sin límites jurídicos ni de ninguna otra

manera. El Estado no era sino una prolongación de las características

absolutas del rey en ese tiempo. Por otro lado, a la revolución Francesa

se le considera como la pauta principal del cambio de la evolución del

significado de la palabra Estado, pero eso lo veremos en otro apartado de

este escrito. Por el momento, daré un breve recorrido por los Estados

Antiguos.

Estados Antiguos

Tenemos en primer lugar al Estado egipcio y trataré de conceptuar a

Egipto, como una primera formación estatal. Más o menos hace más de

5 mil años, aparece la autoridad centralizada en el antiguo Egipto. Se

carece de los datos exactos para reconstruir aquél proceso de

centralización, sin embargo sabemos que era necesaria la presencia de un

gobierno de esta índole. Tenían un Estado personalizado, en el sentido

de que la concepción de la autoridad se identifica plenamente con su

depositario. La teoría del Estado egipcio se resumiría en que el Estado es


el faraón, afirmación que no solo es reconocida por el faraón mismo,

sino por todos los subordinados a éste.

Después en Grecia empezaré por especificar que su unidad política

básica fue la Polis. Su geografía determina el aislamiento territorial, tenían

una tecnología poco desarrollada en lo agrario y una población en

expansión. Los griegos tenían costumbres organizacionales, en las cuales

se permitía la participación en los asuntos públicos por medio de

asambleas y no presentan un alto sentido de centralización y

personalización de la autoridad. Su autoridad no estaba basada en una

sola persona, sino que se dividía en varios jefes y aún se reconocía el

"consejo de ancianos". Los teóricos políticos de esa época consideraban

al Estado por una parte como la ciudad o el sitio donde debe

desarrollarse la plenitud de la vida humana; por otro lado solo se referían

a las funciones públicas concedidas a cualquier ciudadano que pueda

realizarlas mediante la renovación de los cargos.

En Roma, el Estado aparece condicionado por las fuertes

interacciones de distintos grupos humanos. Surge por la necesidad de

imponer la autoridad central al pueblo. La formación de Roma como

Ciudad-Estado, parece determinada por la existencia de un Estado

anterior, el etrusco, cuyos orígenes se han perdido, pero que es posible

conjeturar como similar al desarrollo que se dio en Grecia.

¿Cómo llegamos al concepto de Estado?

Aún no conocemos con exactitud el origen de la palabra Estado,

desde el punto de vista jurídico-político, pero sí podemos afirmar que

equivale a la Polis o Ciudad-Estado. No es sino hasta la Edad Media,

cuando por primera vez surge el nombre statí, estado, término tomado y

sostenido por Maquiavelo, anteriormente citado. Los elementos del

Estado son: Pueblo, Territorio y Poder.

Ahora podemos decir que el Estado es una sociedad humana,

asentada de manera permanente en el territorio que le corresponde,


sujeta a un poder soberano que crea, define y aplica un orden jurídico

que estructura la sociedad estatal para obtener el bien público temporal

de sus componentes.

Muchos autores aseguran que el poder y el gobierno son sinónimos,

sin embargo nos damos cuenta que no es así, para muchos, el poder

significa ser ley, ser total, y el gobierno no lo es así, el gobierno es regido

por el pueblo y para el pueblo, pero tomaremos al poder como un

elemento del Estado.

Elementos del Estado

Como Pueblo entendemos al compuesto social de los procesos de

asociación en el emplazamiento cultural y superficial, o el factor básico

de la sociedad, o una constante universal en el mundo que se caracteriza

por las variables históricas. El principal valor del pueblo está en su

universalidad. No habrá Estado si no existe el pueblo y viceversa.

Al Poder lo entendemos como la capacidad o autoridad de dominio,

freno y control a los seres humanos, con objeto de limitar su libertad y

reglamentar su actividad. Este poder puede ser por uso de la fuerza, la

coerción, voluntaria, o por diversas causas, pero en toda relación social,

el poder presupone la existencia de una subordinación de orden

jerárquico de competencias o cooperación reglamentadas. Toda sociedad,

no puede existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzar

todos sus fines propuestos.

El Territorio es el último elemento constitutivo del Estado. Francisco

Pérez Porrúa lo considera como el elemento físico de primer orden para

que surja y se conserve el Estado, pero agrega "La formación estatal

misma supone un territorio. Sin la existencia de éste no podrá haber

Estado". Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma "Como elemento del

Estado, el territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el poder estatal

o ‘imperium’. Como esfera de competencia el Estado delimita


espacialmente la independencia de éste frente a otros Estados, es el suelo

dentro del que los gobernantes ejercen sus funciones."

La revolución francesa, el origen del Estado moderno

Desde el atropello del "El estado soy yo" manifestado como el más

nocivo absolutismo, el pueblo sintió la negación total de sus derechos y

rotos todos sus principios e ideales, es ahí donde empieza a crecer el

resentimiento y surge poco a poco la semilla de la rebelión, y ésta había

de manifestarse con toda su violencia y hacer explosión, para culminar el

14 de Julio de 1789. La revolución dio paso a nuevas formas, con todas

sus naturales e impropias acciones excesivas cometidas. La mayor

aportación que este levantamiento dio, fue la Declaración de los

Derechos del Hombre y el Ciudadano, que se fundamentó en la teoría de

Jean Jacob Rousseau, que escribió en su obra El Contrato Social.

El año de 1789 es de primordial importancia en sus manifestaciones,

por que los rumbos señalados cambiarán al mando en sus

procedimientos y formas gubernamentales, y también en la nueva

concepción del hombre, que se convirtió en ciudadano para ayudar a los

fines del Estado, los fines de un nuevo Estado nacido de la sangre de

muchas personas, de un Estado que surge de las cenizas del despotismo y

la crueldad: El Estado Moderno de Derecho.

Características del Estado moderno

Las características del Estado Moderno son las siguientes:

• Una cierta entidad territorial. Ésta se refiere al medio físico que es

necesaria para la sustentación del Estado y debe ser una magnitud tal que

no convierta en demasiado pesadas las tareas que el Estado debe

afrontar.

• Establecimiento de un poder central suficientemente fuerte. Se logra

suprimir o reducir drásticamente a los antiguos poderes feudales, entre


ellos el propio poder de la iglesia, que se vincula a lo que actualmente

llamaríamos al proyecto de Estado Nacional.

• Creación de una infraestructura administrativa, financiera, militar y

diplomática. Se desarrolla una burocracia administrativa que trabaja

impersonalmente para el Estado. Burocracia y capacidad financiera se

retroalimentan. La obtención y administración de recursos exige personal

dedicado por completo a estas tareas. La diplomacia se convierte en un

instrumento indispensable para las relaciones con las demás entidades

estatales que constituyen un sistema en su conjunto.

• Consolidación de la unidad económica. El Estado debe ser capaz de

regular y dirigir la economía en su propio seno, y con respecto al exterior,

implantar un sistema aduanal y normas precisas que controlen la entrada

y salida de bienes.

El Estado a la luz de la Constitución Política Mexicana

En el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos podemos ver los elementos del Estado Mexicano, el artículo

dice: La soberanía Nacional reside esencial y originariamente en el Pueblo. Todo

Poder Público dimana del Pueblo y se instituye para beneficio de este. El Pueblo tiene

todo el tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

De ahí desprendemos los elementos que son: Soberanía, Pueblo, Poder

Público, Derecho a alterar y modificar, la forma de gobierno.

Conclusiones

Hemos visto poco a poco como se va consolidando el Estado a

través de la historia y aprendimos la manera tan diversa de ver a esta

institución por muchos autores, pero a final de cuentas, podemos

hacernos una idea de lo que es el Estado. Mi definición sería la siguiente:

El Estado es una organización jurídico-política que está autorizada a

ejercer la fuerza para tener el control de los miembros de la sociedad.


Dicho Estado no puede funcionar sin tres elementos fundamentales

que son: Pueblo, territorio y poder. Así pues dada la definición de Estado

según mi entendimiento puedo concluir este trabajo para la búsqueda de

nuevas y mejores reflexiones acerca de lo que es la organización de

nuestro país a través de la historia y sus consecuencias en el territorio

mexicano.

Anexo. Factores reales de Poder.

Los factores reales de poder siempre han existido y existirán en toda

sociedad humana, los factores reales de poder que rigen en el seno de

cada sociedad son una fuerza activa y eficaz que informa todas las leyes e

instituciones jurídicas de la sociedad en cuestión, haciendo que no

puedan ser. La experiencia histórica nos revela el hecho de factores

dados en la Constitución real y teleológica de las sociedades humanas

como elementos condicionantes del derecho, en la inteligencia de que el

predominio de una clase social y económica determinada, en un

momento cierto de la vida de un país, es causa primordial de la tónica

ideológica que presente la Constitución jurídico-positiva de un Estado

específico. Los factores reales de poder son aquellos a los que la gente

está supeditada, todos aquellos poderes que rigen nuestra sociedad y la

vida político-jurídica de un país.

Por otra parte, Javier Echegoyen Olleta expone lo siguiente sobre Platón y el Estado50:

Platón, como el resto de filósofos griegos, considerará que el hombre es

un ser social por naturaleza; y es este hecho lo que explica la aparición

del Estado. Dada la gran importancia que otorga al Estado en la

educación, vida buena y felicidad del individuo no es extraño que la obra

platónica más importante, República, sea principalmente de filosofía

política. Pero no fue este su único escrito sobre los asuntos políticos pues

50 Echegoyen Olleta, Javier (1997): Historia de la Filosofía. Vol. 1: Filosofía Griega. Los griegos y

La Política: Platón. Madrid: Editorial Edinumen. Consultado en Internet el 29 de marzo de 2011.


al final de su vida escribió también Leyes. En relación con el tema de las

formas políticas y el estado ideal, Platón mantiene puntos de vista

distintos en estas dos obras:

5.2. El Estado Nacional: opiniones divergentes.

Algunos autores usan la expresión Estado-Nación, dándole el carácter de equivalencia con el concepto la Nación. Según mi modesto criterio conviene majar, esto es separar la paja del grano, para evitar confusiones. Cuando me refiero a la Nación estoy mencionando con dicho vocablo a un subproducto cultural humano, resultado a su vez de un genuino producto cultural que es el nacionalismo, la forma de la convivencia del Ser Humano más moderna, actualizada con el nivel más elevado de su evolución

FORMAS POLÍTICAS

(Descripción en República)

FORMA POLÍTICA IDEAL

República: gobierno de los filósofos, es el Estado ideal, casi inalcanzable

(Descripción en Leyes)

VALORACIÓN DE LAS FORMAS POLÍTICAS DESDE UN PUNTO DE

VISTA MAS REALISTA

Monarquía o

Aristocracia Timocracia Oligarquía Democracia Tiranía

Gobierno del mejor o de los

mejores

Dominio de la clase militar

Dominio de una minoría ambiciosa

Gobierno del pueblo

Gobierno de un individuo

preocupado por su propio interés

La forma más perfecta de gobierno

Degeneración de la aristocracia

Peor que la timocracia,

gobierno de los ricos

Todos legislan y mandan a la vez

El gobierno más injusto, bajo y degenerado


hasta el momento. El Estado Nacional es uno de los elementos característicos de la forma de convivencia denominada Nación, es su fachada u organización jurídica y política.

Plantear la ecuación Estado-Nación es subordinar un concepto primario a uno de sus elementos componentes. Es no saber interpretar adecuadamente el proceso de desenvolvimiento de las comunidades en su pasaje del Estadio Tribal al Estadio Nacional. La confusión surge porque en la forma tribal existía y existe el Estado pero con otras formas, con otras características que no hacen posible las analogías. En el Estadio Tribal el Estado o mejor dicho quien o quienes ocupan los estamentos estaduales juegan, ya sea un individuo o un conjunto de ellos, un manifiesto rol de preponderancia sobre la población y en la Nación el Poder lo titulariza el Pueblo y lo ejerce a través de sus representantes.

El Estado adquiere perfiles bastante más definidos cuando el Estadio Tribal ingresa en sus etapas más complejas y más que subsiste, persiste, como una cuestión necesaria en la lógica continuidad del proceso del desarrollo intelectual del Ser Humano y esa evolución es gradual pero nos permite ver en el presente cambios tan radicales que resulta difícil establecer un parentesco entre dicha instancia estadual y la forma que adquiere el Estado cuando nuestra especie ingresa en las instancias de convivencia con las características de la Nación. Es en esta última etapa donde aparecen facetas del Estado que crean la sensación de una auténtica subversión de los valores hasta entonces vigentes. De esa subversión es de lo que hablaremos en este capítulo. El concepto principal es la Nación y resulta mucho más amplio, mucho más abarcador que el concepto Estado Nacional, uno de los elementos componentes, que tiene importancia capital pero que no es el único ni suficiente para la vigencia del concepto abarcador, la Nación.


5.3. El Estado Nacional: la repetición de conceptos ya vertidos.

En este ensayo y en los temas ya expuestos antes de éste hice varias referencias, como es natural, al Estado Nacional y pretendo repetirlas en este subtítulo, en una seguidilla, como para que no pasen desapercibidas en la maraña de la exposición. Además para que ese conjunto le agregue coherencia al discurso. Dichas citas constituyen mis puntos de vista sobre la existencia y la vigencia del Estado Nacional, en la forma de convivencia humana que denominamos la Nación.

En el tema 2, el Hombre, en un párrafo sostuve (p. 98):

El Estado Nacional todavía responde, en muchísimos casos, a los

sectores preponderantes y esto nos demuestra que la Nación está en una

de sus instancias primitivas y la Democracia se muestra aún en sus

formas rudimentarias.

En un momento en que me refería a algunas características que nos denunciaba el acceso del Ser Humano a la instancia nacional, también en el tema 2, el Hombre, dije (p. 113)

A partir de allí, a partir del acceso del Ser Humano a la condición

nacional, que es cuando aparecen en escena el Pueblo y el Pacto Social, la

comunidad no está gobernada por las formas de la naturaleza

propiamente dichas o por un individuo o grupo de individuos que

imponen su voluntad y conveniencia, sino por la voluntad general de los

propios seres humanos. El Estado Nacional, una resultante del Pacto

Social, una consecuencia de la voluntad general, es el árbitro impersonal y

último de los asuntos humanos. El Pueblo se convierte en el Soberano

porque es el Pacto Social el que le permite jugar ese rol preeminente.

Más adelante, en el mismo capítulo, enfaticé (p. 180):


Ya no basta la igualdad de oportunidades si no está acompañada por la

erradicación de las desigualdades sociales artificiales. La igualdad no es

posible si no existe una deliberada acción de apoyo. Existen hoy día y

tienen un generalizado asentimiento, derechos ciudadanos que son

universales, cuyo retaceo es una flagrante contradicción. La acción re-

distributiva mínima es la de asegurar la vigencia de esos mínimos

derechos y ella es una de las funciones irrenunciables del Estado

Nacional y también, como en el caso del desarrollo económico, nace de

una actitud deliberada. Concretar la aspiración de que el Estado Nacional

se convierta en una herramienta eficaz para impulsar una política

progresista y de relevante sentido social es una de las responsabilidades

ecuménicas de la Política.

En el tema 3, la Nación, en los párrafos en que mencionaba las cuestiones esenciales que definen a una Nación Desarrollada, sostuve (p. 185):

El poder coercitivo de un Estado Nacional independiente, responsable

de un buen equilibrio entre los sectores, se usa para el beneficio de la

comunidad nacional en su conjunto. El Estado Nacional garantiza la

paridad política, el imperio de la ley, la modernización y la movilidad

social, una redistribución equitativa de la riqueza y la justa valorización

del trabajo humano como una de las principales manifestaciones de esa

llamada redistribución, además de la libertad individual y la libre

expresión de las ideas.

En otros párrafos del tratamiento del tema 3, la Nación y cuando precisamente hacía mención del caso del Estado Benefactor, agregué (p. 191):

Lo dicho vuelve a un primer plano aquel concepto político fundamental,

un Estado Nacional activo, al frente de los acontecimientos y no a la

zaga, para tomar las adecuadas medidas preventivas y no solamente

socorrer con meros paliativos.


En el mismo capítulo, también dije (p. 199):

El Estado Nacional es una gran herramienta para impulsar y regular las

diversas etapas, desde la primera a la última y fundamentalmente para

mantener vigente las condiciones que posibiliten el Bienestar General de

manera estable.

En otro párrafo, afirmé:

En esa diversidad de planteos a la que he aludido existe un denominador

común para muchos de los casos: una actitud deliberada y la acción del

Estado Nacional para avanzar hacia el Bienestar General. Ni la huída

propia del Estado desertor del primitivo liberalismo por un extremo, ni el

agobio del Estado castrador de los totalitarismos, por el otro.

Cuando hube de transitar el camino para volcar mis ideas sobre lo que denominamos Pueblo, en el tema 4 sostuve (p. 238):

En esa instancia nacional, el Pueblo es el Soberano, es decir detenta el

Poder. Es él quien en el ejercicio del Poder constituyente, dispone la

organización del Estado Nacional. Establece la forma en que

determinados ciudadanos encarnarán en los hechos las responsabilidades

de ese Estado o mejor dicho, ellos serán los titulares de la acción

gubernativa.

El Estado Nacional no manda, ejerce su autoridad de gobierno por

delegación del Pueblo y el individuo otorga su consentimiento a ese

ejercicio de responsabilidades, porque esa ha sido su voluntad como

parte de la voluntad general.

Cuando en mi análisis del tema del Pacto Social me detuve a exponer la íntima relación entre la evolución de una comunidad y el Pacto Social que resulta de esa evolución, también fui desgranando algunas apreciaciones sobre el Estado Nacional, en los siguientes términos (p. 257):


El auténtico protagonismo y modernización del Pacto Social constituye

la medida en que la forma Nación va sustituyendo a la forma Tribal o

bien como una Nación va ascendiendo hacia otra forma de Nación de

mayor rango y el grado de Bienestar General es la más eficaz de las

muestras. En el caso de la Tribu, el Estado existe en una forma

rudimentaria y consiste principalmente en una organización para la

coerción en beneficio del sector hegemónico. El rol del Estado Nacional

es el otro ingrediente que nos facilita la tarea de analizar el grado de

evolución de una comunidad. En el caso de la Nación Subpotencia, en el

de la potencia o en la superpotencia, el Estado Nacional está definido y

organizado pero no cumple acabadamente con su función de árbitro

eficaz y la elite que ejerce el poder político se subordina en pequeña o en

gran medida a las necesidades de ciertos sectores sociales o juega a la

imparcialidad, a sabiendas de que la imparcialidad suya favorece al juego

de los privilegiados políticamente y de los económicamente poderosos.

Por último, en la Nación desarrollada el Estado Nacional está definido y

organizado de manera equilibrada, garantiza el Bienestar General y la elite

política que acciona los mecanismos del poder se subordina al mandato

de un Pacto Social modernizado y por lo tanto dicho estado es

protagonista y cumple con el rol fundamental que le asigna dicho

contrato. Las características del Pacto Social y el rol que juega el Estado

Nacional en una comunidad determinada nos permite evaluar el grado de

evolución de esa comunidad y lo que también es importante, en que

categoría de Nación está involucrada.

Cuando más se aproxima el carácter del Estado Nacional a los requisitos

anteriormente repetidos, más cercana está la comunidad humana

otorgante, de constituir una Nación Desarrollada. La repetición efectuada

en los párrafos anteriores puede considerarse redundante. Lo es, pero no

daña y es más, le dan consistencia.


5.4. El Estado Nacional: ensayo sobre una definición.

El Estado Nacional es el albacea del Contrato o Pacto Social y es allí donde se origina la necesidad de una organización que a su vez supone un orden y ambas cosas exigen una conducción, lo que se refleja en el breviario del contrato que es la Constitución. Esa organización contempla los distintos factores del ejercicio del Poder Político, el factor político-jurídico, el factor administrativo y el factor social. En esencia es el Pueblo el que transfiere la responsabilidad de efectivizar determinados aspectos del Pacto Social en manos de un administrador, el Estado Nacional.

El Estado Nacional comienza a delinearse bajo el imperio del Pacto Social Absolutista, con todas las salvedades que corresponde y es con el Pacto Social Liberal cuando adquiere la categoría de Estado Nacional y luego accede a su versión moderna con el Pacto Social Democrático. El Estado Nacional tiene una finalidad, servir a la comunidad humana que le da origen. Esa finalidad tiene las características de lo permanente y cuando se distorsiona ese fin de servicio y se cambia o se restringe la cantidad de destinatarios, sin duda, estamos frente a una desviación o degeneración política o mejor dicho, nos encontramos con una comunidad que aún no ha llegado a la instancia del Pacto Social Democrático y en consecuencia no ha alcanzado el grado de Nación Desarrollada.

La Constitución permite la encarnadura, en algunos componentes de la comunidad, de las responsabilidades del Estado Nacional. Ello origina la presencia de una elite que ejercita la Política y organizaciones de neto fin político que elaboren y expliciten propuestas y también efectúen la oferta de postulantes para que los integrantes de la comunidad puedan ejercer su derecho a elegir. Así llegamos al tema del dirigente político y de los partidos políticos. Y dentro de este tema no puedo soslayar decir algunas cosas sobre las personas que ejercen las magistraturas


civiles, las que ocupan las distintas celdas de responsabilidades que componen la estructura político-jurídica de una Nación, el Estado Nacional. Lo planteo, como lo vengo diciendo en todo el transcurso de este trabajo, desde el punto de vista ideal para que sirva de punto de referencia, no como destino definitivo de llegada porque esta instancia siempre se va perfeccionando y entonces siempre, para bien de la humanidad, existe una posibilidad de perfeccionamiento futura. Se repite la figura de la presencia del horizonte, en la misma medida que vamos avanzando el horizonte se desplaza. Seres humanos, de carne y huesos, indudablemente líderes políticos, gente que interpreta o expresa con acierto las apetencias del Pueblo, mandatarios que han recibido un mandato que se define en pocas palabras, bregar por el Bienestar General de la comunidad nacional. Esto también vale para el caso de los estamentos de administración de justicia del Estado Nacional. Mayúscula es la responsabilidad, tanto como la confianza de que es depositario y por ello la vocación de servicio y la idoneidad son requisitos previos. Hasta aquí la definición ideal de los mandatarios políticos de una Nación. Mandatarios ideales para una nación ideal. Para la realidad basta decir que el mandatario de una Nación es la resultante del grado de evolución de su comunidad. Aquello tan viejo de que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen es una definición certera, muy bien elaborada. La forma y el estilo de un gobierno tienen que ver con el Pueblo que le da origen. Hay una coherente relación entre las modalidades naturales, las costumbres y las condiciones económicas y sociales de éste último con la de los magistrados gubernativos y su desempeño.

5.5. El Estado Nacional: la revolución desde arriba.

Quiero aprovechar esta ocasión para exponer mi concepto sobre una cuestión que la jerga política denomina la revolución desde


arriba. Esto no tiene que ver con la revolución, puesto que ésta siempre va de abajo-arriba en contra del poder coercitivo de un Estado obsoleto que impide la evolución. En el caso apuntado se trata de la circunstancia en que se utiliza el poder coercitivo del Estado Nacional para vencer el entramado de intereses de diversa naturaleza, pero fundamentalmente económicos, sociales, burocráticos, que obstaculiza la vigencia práctica y plena del Pacto Social que el Pueblo concibe, es decir permitir el correcto curso de los canales evolutivos. Por lo tanto creo que lo anterior es una lógica reforma y no es revolución. Esto es una positiva y loable acción política para vencer a la máquina de impedir, para librar a la senda de la nacionalidad de los obstáculos que crea la contra-evolución. Esta gestión gubernativa supera el estancamiento o el paso atrás. El poder coercitivo del Estado Nacional es herramienta eficaz para esta gestión, pero cuidado porque también sirve para la acción política inversa, aquella que dificulta la correcta vigencia del pacto social, es decir la contra-evolución. En una circunstancia como la última descripta no estamos en presencia de la acción de un auténtico Estado Nacional, sino que se produce una regresión al Estado Tribal.

5.6. El Estado Nacional: la forma de gobierno, los partidos políticos y los dirigentes y militantes políticos.

Vayamos a uno de los aspectos del Pacto Social Democrático, la forma de gobierno. En esa forma de gobierno hay tres elementos fundamentales: uno es la división de poderes que le viene por herencia paterna, es decir que deriva del Pacto Social Liberal y cuya forma se explicita en los tiempos actuales en el texto constitucional. Otro es la existencia de agrupamientos humanos concretos, entidades políticas, partidos políticos compuestos por dirigentes y militantes, entes con reconocimiento de personería


jurídica y política, que actúan para proponer a las personas para integrar el gobierno y que se ocupan esencialmente de elaborar las bases doctrinarias y los programas de la acción de gobierno. El tercer elemento, dije, es el sufragio, el medio o el mecanismo de elección por la ciudadanía de los representantes que habrán de integrar los poderes gubernativos.

En el caso de la división de poderes el criterio generalizado es la división tripartita y la independencia entre pares. Esto de la paridad, al día de hoy, me despierta la idea de la obsolescencia. Para mi manera de ver las cosas, el ejercicio del poder político reside en el parlamento, puesto que la función legislativa está íntimamente ligada al Poder Constituyente, que el Pueblo se reserva para sí. La función parlamentaria es complementaria de esa función constituyente, es un poco como su prolongación y de esto deriva mi inclinación por la preeminencia del Parlamento en la división de poderes. El representante del Pueblo por excelencia es el Parlamentario. El Parlamento es el que debe disponer las designaciones de los componentes de los otros poderes. Además y como cuestión fundamental, se concreta bajo esta fórmula el principio de la diversidad de las representaciones, la presencia opositora, componente también esencial de la forma de gobierno bajo el Pacto Social Democrático. Para mi modesto entender, en la plena vigencia del Pacto Social Democrático adquiere gran magnitud el hecho de proveer a la cobertura de las responsabilidades políticas en la función del gobierno. El Pueblo elige a sus representantes, los integrantes del Parlamento, que asumirán el mandato de producir actos que conduzcan a mejorar las condiciones de vida y de desenvolvimiento de la comunidad y además proveer a la encarnadura de la estructura administrativa-funcional del Estado Nacional.

Para que el Pueblo pueda elegir a sus representantes deben establecerse los instrumentos eficaces para tales fines: los


mecanismos de elección de los gobernantes y la vigencia de su complemento directo, los partidos políticos. Los partidos políticos ofrecerán el discurso para que el Pueblo encuentre reflejado en él las propuestas para satisfacer sus aspiraciones y además a los postulantes para cubrir las responsabilidades representativas y gubernativas. El partido político es una herramienta y no lo digo con el criterio de quien hace referencia a un accesorio sino con el afán de demostrar que es un medio pero de fundamental magnitud. Tanta importancia tiene que sin esa herramienta existe una labor que no se puede concretar, en el terreno de la vigencia del Pacto Social Democrático, que es aquella de que el Pueblo ejercite su facultad de selección para asignar a personas concretas, o grupo de ellas, las responsabilidades gubernativas, pero allí no concluye la función del partido político también es de su órbita proveer a la existencia de la oposición, como ya lo insinuara, que constituye otra de las claves del auténtico ejercicio del Pacto Social Democrático. El partido político entiende en todo lo que sean los aspectos electorales del ejercicio del Poder por parte del Pueblo.

Estos servicios al Soberano, al Pueblo, corresponden a la órbita de los partidos políticos, de allí surge su fundamental importancia y el hecho de que tienen que tener jerarquía constitucional. Al aparecer la verdadera dimensión del partido político es cuando y donde tallan el dirigente y el militante político, el componente humano del partido político. Como en el transcurso de este ensayo se ha optado por fijar metas ideales o bien exponer sobre lo que debe ser aprovecharé para hacer referencia al dirigente político y su lógica consecuencia cuando asume el timón del gobierno, el estadista. Dirigente político y estadista actúan en un marco que es la realidad de la vida comunitaria a la que pertenecen. Esa realidad es lo que es y el político o el estadista deben tener una aguda percepción de la naturaleza de lo que ocurre a su alrededor. Esa aguda percepción requiere antes que nada, estar dotado de sentido común. Esta es la ley primera, la regla de oro. Además el sentido


común debe estar aderezado como mínimo con: la sabiduría, que tiene una significación mucho más elevada que el limitado concepto del conocimiento especializado, el talento que tiene un parentesco muy cercano con la imaginación, la paciencia, el patriotismo y todo eso como si fuera un piso. Si en algún caso mengua el conocimiento, éste se puede adquirir acudiendo al concurso de los especialistas en las diversas y complejas materias que hoy componen la vida comunitaria. ¡Cuidado con dejar en manos del especialista la elección del rumbo, esto es privativo del buen olfato del buen político! Si así ocurriera, queda en claro que el político no tiene la talla suficiente para afrontar la responsabilidad.

5.7. El Estado Nacional: la participación de las minorías en el gobierno.

El hecho de adoptarse las decisiones según la voluntad de la mayoría no significa que se prescinda de la minoría. La minoría ejercita la fundamental función que le corresponde en la representación de la soberanía popular, al desempeñar las funciones de crítica y control que incumben a la oposición. Ejercita además el derecho expectativo de convertirse eventualmente en mayoría. Casi todos los sistemas electorales confieren a la minoría un margen específico de representación en los parlamentos u otros cuerpos colegiados.


6. La Política y las Ciencias Afines.

Ahora detengámonos en la última estación del recorrido que me propuse al inicio: la Política y las Ciencias Afines.

La Política no es una ciencia, lo he dicho anteriormente, pero un número amplio de ciencias son concurrentes para con la Política. Hay un conjunto de ellas que concurren a la Política, como los afluentes a un cauce principal creando una relación muy compacta entre las mismas: la Historia, la Sociología, la Economía, la Biología, la Antropología, las Ciencias del Derecho y de la Administración, por mencionar las principales. Ellas son las que aportan los conocimientos, las interpretaciones, los análisis para construir la base de sustentación, los cimientos de la Política.

Entre esas muchas ciencias que hacen sus aportes quisiera reflexionar sobre una de ellas, la Historia. ¿Por qué precisamente la Historia? Porque me complace, me siento cómodo y feliz adentrándome en el análisis histórico como otros lo harán con otras disciplinas y dentro de esa inclinación apunto mi especial predilección por la historia de mi país. Al día de hoy, todavía no tengo la certeza de sí mi preocupación por la Historia Argentina es una cuestión vocacional o un hábito adquirido. La confidencia merece una explicación porque si no aparecería como una incongruencia en mitad de este discurso. La militancia política me


llevó, desde los años de la adolescencia, al contacto asiduo con la Historia Nacional. Pensaba y pienso que el militante político y más aún el dirigente político, debe ser un estudioso de la Historia de la comunidad a la que pertenece. Por ese camino tendrá la oportunidad de acceder a los vericuetos del temperamento de dicho grupo humano. Nadie puede pretender conducir cabalmente, con sapiencia y eficacia, a una sociedad humana determinada si no conoce con abundancia su Historia. Por eso a menudo se me ocurre pensar que me quedó la costumbre de estudiar la Historia y analizar y replantear sus conclusiones. Por ello me declaro impotente para ahondar en el origen de mi adicción.

6.1. La Historia como Ciencia.

Son variadas las ciencias que se ocupan del Ser Humano, algunas específicamente y otras como si fuera una parte de algo más amplio. No es factible, por la naturaleza de este trabajo y por las limitaciones que me impone mi falta de especialización, que haga un pormenorizado detalle de las materias de cada una de esas ciencias, pero si es posible que remarque lo que muchos han dicho: una ciencia se justifica, tiene razón de ser, cuando posee un campo de estudio bien definido. Deseo que la Historia tenga un espacio de estudio bien concreto. Las tesis sobre el alcance de esta ciencia han sufrido muchas variantes en consonancia con la profundización del conocimiento humano y sobre todo en la medida que ese conocimiento se hace más copioso y obliga a la especialización. Hoy, los campos del conocimiento humano son tan numerosos y cada uno de ellos tan amplio, que no basta una sola mente para abarcarlos en conjunto sino que es indispensable la aparición del especialista para cada disciplina. También a la Historia le ha llegado la hora de discurrir sobre una materia de


carácter específico. Estoy convencido de que hay que darle contornos visibles, no difusos, al campo que es el objeto del estudio por la Ciencia Histórica. Puesto a determinar un objeto con las características de lo homogéneo para la Ciencia Histórica, me decido prontamente por sostener que dicho objeto es el estudio particular del desenvolvimiento pasado de una Comunidad Humana determinada, individualizada con características y nombre propio. Por lo tanto deben existir tantas Historias como Comunidades Humanas estuvieron o están vigentes en nuestro Planeta Tierra. Esto tiene que ver directa y específicamente con la evolución del ser humano, porque el ser humano se ha desarrollado en compartimentos, en unidades de desenvolvimiento y entonces que mejor que enfocar la lente de la Historia sobre una tan importante cuestión, la unidad de desenvolvimiento del Ser Humano. Esta propuesta nos obliga a estudiar parcialidades o sea cada una de las unidades de desenvolvimiento del Ser Humano. La Historia se regodea cuando percibe el olor a Ser Humano, en tanto y en cuanto esté inmerso en una comunidad, como actor de la vida comunitaria y no individualmente y lo dicho significa reconocer que le es afín el concepto del Hombre Político. El Hombre Político aparece en la medida que la especie comenzó a tener la forma de un grupo de congéneres con una capacidad psicosomática que le permite existir y no sólo subsistir como en sus etapas primitivas, apenas desprendido de su tronco ancestral. Un grupo dinámico y con conciencia de sus objetivos, que no sólo persigue la supervivencia, sino que actúa y vive en una dimensión que no es solamente existir. El Ser Humano ya no sólo existe sino que vive. Esas condiciones comienzan a aflorar en las etapas en que el Ser Humano se organiza en comunidades que ya exhibían la forma de la Tribu. La Historia es la ciencia que se ocupa de describir el desenvolvimiento de una Comunidad Humana determinada, durante todo el ciclo de su vigencia como tal. Si el estudio o análisis incluye a más de una comunidad humana determinada, que


posee nombre propio, es una Crónica. Para sostener que se hace Historia, la referencia estará dirigida a una determinada comunidad humana. Por lo dicho sostengo, que no es lógico estructurar, plantear o elaborar una Historia Universal, pero si es factible estructurar, plantear o elaborar una Crónica Universal.

6.2. La Historia con mayúscula o la historia con minúscula.

Según la definición clásica, la Historia es visión retrospectiva sobre los más diversos asuntos y temas. Esa es la historia con minúscula. La Historia con mayúscula, que cumple los requisitos para adquirir la condición de una ciencia por excelencia, debe centrar su mira en un tema concreto: el estudio del desenvolvimiento del pasado de una comunidad humana determinada. Para todo aquello que se denomina como la historia con minúscula me inclino por aconsejar el nombre más apropiado de la Crónica. Siguiendo con el razonamiento que he expresado es posible hacer la Historia de la Tribu de los Romanos, la Historia de la Nación Argentina, la Historia de la Nación China y por el otro lado es factible realizar la Crónica de la Literatura Española, la Crónica del Arte Etrusco, la Crónica del Derecho Romano. Lo que resulta equivocado es pretender hacer una Historia Universal, sólo es factible efectuar una Crónica Universal.

6.3. No existe la Historia Universal con carácter científico.

No es razonablemente posible la Historia Universal, por lo menos científicamente. Para ser ciencia, una disciplina intelectual, debe cumplir con el requisito de la homogeneidad. La pretendida Historia Universal es una auténtica mezcla, el resultado heterogéneo de la yuxtaposición de Historias Tribales y Nacionales. La especie humana se ha desarrollado en parcialidades.


El estudio de ese desarrollo, para que resulte lógico, tendrá que ser estudiado parcialidad por parcialidad. Quienes presenten o hayan presentado un estudio bajo el rótulo de Historia Universal, que aparezca como uniforme, homogéneo, seguramente habrán suprimido, deliberadamente o no, capítulos o acontecimientos fundamentales de pocas o muchas comunidades. De esa manera mientras se quita protagonismo a algunas comunidades se le da supremacía o prioridad a los actos de otras. El pretendido historiador estará legalizando o pretendiendo hacer, bajo la forma de la ciencia, una interpretación imperialista del desenvolvimiento pasado de las comunidades humanas. Esta es una inclinación manifiesta en los estudiosos de la materia de origen europeo y ello tiene que ver con el pasado hegemónico de Comunidades Humanas de Europa en materia imperialista. Es cierta y es válida, es un dato objetivo de la realidad, la acción y la interacción entre Comunidades Humanas, pero de allí a hacer universal la visión retrospectiva del desenvolvimiento humano, cuando éste se ha realizado y se realiza fragmentariamente, en unidades de desenvolvimiento, es otro cantar. Unificar ese desarrollo bajo una sola mirada da lugar a que la visión sea muy distorsionada. Esa mirada universal del desenvolvimiento humano no pertenece a la Historia. Ese estudio del quehacer universal de las comunidades humanas requiere pasar a segundo plano las acciones de ciertas comunidades, para lograr la coherencia y la homogeneidad. Si se les da trato equitativo, el resultado es heterogéneo y por lo tanto arrastra un pecado capital para ser ciencia, su objeto no es homogéneo. Esa puede ser la visión política de determinadas comunidades hegemónicas, pero no una interpretación científica. Ello es renunciar a la verdad histórica, a la autenticidad del relato histórico.


6.4. La Historia y la Sociología.

Y ahora quiero tocar tangencialmente otra generalizada controversia y es la que se refiere a la habitual colisión entre historiadores y sociólogos. La Historia y la Sociología no chocan, son los hacedores de ambas ciencias los que se contraponen al invadirse sus sendos terrenos de investigación y de interpretación. La invasión no es un pecado en la medida en que se reconozca la entrada en terreno ajeno. El espacio aéreo de una nación no está vedado en la medida que demos aviso. La Historia estudia lo particular y la Sociología lo general, por ello no puede haber controversia entre estas dos ciencias eminentemente complementarias. Hago esta reflexión porque encuentro a menudo invasiones cruzadas de campos de análisis y reclamos de potestad sobre el terreno invadido. Creo que los datos de la Historia son indispensables a la Sociología y viceversa. Una hace el análisis retrospectivo de la organización de una comunidad humana, la otra indaga para establecer leyes generales que justifican ciertos comportamientos humanos en sociedad y los cambios sociales. El parentesco entre ambas cuestiones no impide la buena delimitación de las responsabilidades. Si alguien cabalga en su incursión por ambos terrenos a la vez, su elaboración no será un estudio histórico o un análisis sociológico sino más bien un ensayo que involucra ambas materias y esto tampoco es pecado pero no tiene que ver con un trabajo científico específico, si tiene que ver con un trabajo ensayístico.

6.5. Imparcialidad y subjetividad en el estudio histórico

Este tema, en lo general, lo he planteado en las Palabras Iniciales, pero creo que no es pecado insistir en la materia, sobre todo porque en los estudios históricos se cuelan interpretaciones que llegan a distorsionar la realidad, en este caso la verdad histórica.


Por lo tanto me permito seguir batiendo el parche, como para que la cuestión no se desdibuje en la maraña de tantas palabras. Para desarrollar los temas históricos hay una regla que se debe respetar y ella es, la imparcialidad. Esta es una regla básica exigible a quienes tratan dichos asuntos. Se parte de la base de que el historiador debe bregar por aproximarse lo más posible a la verdad y por lo tanto la imparcialidad es ineludible en la interpretación de los datos históricos. Esto que digo no debiera ser una salvedad porque es un requisito lógico y más que lógico debiera decir natural.

La imparcialidad es aconsejable así como es ineludible la subjetividad. Para este caso también es justificada la repetición. La subjetividad que se origina en el yo tampoco tiene un carácter estrictamente independiente, ni menos absoluto, se encuentra como toda subjetividad individual sometida a la influencia del entorno y de la época. Cada generación tiene su forma de mirar los acontecimientos del pasado. Esto es así porque es un dato de la realidad. Los sociólogos lo dicen a cada rato. Interpreto que es correcto que así ocurra, tanto como considero incorrecta la parcialidad. La parcialidad es poner el análisis histórico al servicio de intereses personales o de grupos de partidarios o de facciosos. La subjetividad, por el otro lado, es mirar las cosas con los propios ojos o si se quiere ser más explícito, es mirar las cosas pero asistido por los anteojos que están de moda.

En síntesis, ¿que pretendo de la Ciencia Histórica? En lo esencial aspiro a que esta ciencia permita hacer comprensible el desenvolvimiento de una comunidad humana determinada. Si la tarea del historiador no está encarada en ese sentido no resulta ni legítima ni útil.


6.6. El estudio histórico exige hipótesis de trabajo.

Expresado lo anterior es obligatorio caer en la cuestión que muchos estudiosos sostienen porque adhieren a la misma opinión que he fijado, la relatividad de la interpretación histórica. Es cierto que cada historiador mirará el pasado de una comunidad humana a través de su propia lente. Esta es la cuota de subjetividad que reconozco como ineludible en el estudio histórico. Pero esto tiene un límite, la variable debe oscilar entre determinados parámetros a riesgo de convertir el análisis en una improvisación. Si la Historia analiza el desenvolvimiento de una comunidad humana determinada como lo propongo tiene que existir un patrón general para medir los hechos, las actitudes y todos los demás pormenores del acontecer que es objeto del estudio. Debo tener una hipótesis de trabajo, debo elaborar un proyecto y en ello jugará mi imaginación. ¿Qué ciencia, que descubrimiento puede desechar la imaginación del investigador? En el estudio histórico los hechos y las actitudes tendrán un valor positivo, neutro o negativo según que hayan contribuido en favor, sin mayor trascendencia o de manera retrógrada para el mejor desenvolvimiento de la Comunidad Humana que está en la mira del análisis. Esto quiere decir que existe un parámetro que acota mi libertad de interpretación. No me siento incómodo, al contrario, me siento respaldado por una regla interpretativa. No quiero hacer de la Historia una ciencia exacta, pero digo que habrá un parámetro que no será eminentemente subjetivo sino que tendrá abundantes visos de objetividad y que me ayudará en esa finalidad de expresar la verdad histórica. Deberé reconocer que cada cuestión tiene un valor y a partir de allí le adjudicaré a cada una un calificativo sobre la base de su contribución para el desarrollo ascendente de la comunidad. ¿Qué significa ascender, avanzar, para una comunidad? Significa acercarse a las características de una comunidad desarrollada. ¿Qué o quienes contribuyeron mejor al eficaz desenvolvimiento de la comunidad? Sobre la base de las


respuestas que encontraré para esos interrogantes, iré colocando hechos, actitudes y generaciones de personas en una escala de valores. Si hago esto habré cumplido con el requisito interpretativo que también es grande responsabilidad del historiador y no se habrá eludido en lo más mínimo la cuestión de la imparcialidad. Por el contrario, caer en el vicio de la parcialidad es hacer una interpretación que trastoque dichos valores.

6.7. La Historia y las Biografías.

La Historia debe preocuparse por como han sucedido las etapas de la vida de una comunidad humana y no como han mudado algunos o uno de los seres humanos componentes. Las circunstancias históricas generales, propias de la comunidad en estudio, son más valiosas, más importantes, son las protagonistas esenciales por encima del protagonismo de las personalidades más destacadas, integrantes de la elite, que bien mirado sólo obedecen un mandato expreso o tácito, originado en la dicha comunidad a la que representan. La influencia del líder o de la elite que integra puede hacer cambiar los matices de los acontecimientos, no ya cambiar la esencia de los mismos que obedecen a las apetencias o a las necesidades del común comunitario. Es cierto que las personas de mayor talento son las palancas indispensables para encarrilar la marcha de una comunidad pero no es menos cierto que esos hombres de talento pueden no tener nombre propio y con esto que quiero significar, pretendo decir que el hombre de talento puede ser Juan, Pedro o Andrés y que según que sea uno u otro el conductor, el acontecimiento o la marcha habrá de variar sólo en algunos matices. Lo cierto es que el hombre de talento o los hombre se talento deben corresponder a las aspiraciones comunitarias y los que respondan con mayor fidelidad al requerimiento, indudablemente, jugarán el papel de líderes. Por lo


anterior sostengo que las Biografías perjudican a la Ciencia Histórica porque distorsionan la dimensión de las personas y las circunstancias. La Biografía es un estupendo género literario, tanto como la novela histórica y reconozco que a ambas las leo con fruición, como una muy buena lectura para el pasatiempo, sin que ellas me aporten elementos para un análisis adecuado de las cuestiones históricas. Estas obras popularizan los temas históricos pero no ayudan sino que conspiran contra la adecuada interpretación. Es cierto que las personalidades más brillantes, los hechos más impactantes son los que generalmente despiertan un mayor interés, pero es allí donde juega la responsabilidad del historiador, la seriedad de la ciencia está en juego, para no dejarse encandilar. El encandilamiento no es pecado en una obra literaria donde el producto, esencialmente, es fruto de la imaginación y sí lo es en una obra de carácter científico.

La particularidad mínima o la fragmentación menor que se puede hacer en el análisis histórico del desenvolvimiento de una comunidad es alrededor de un agente histórico fundamental, que es la Generación y mal estaría entonces que hagamos girar la Historia alrededor de una persona por más encumbrada que haya sido. Podrá dicha personalidad servir de referencia adecuada para ubicar a la generación o a las generaciones o a la partes de ellas que le sirvieron de acompañantes, aunque lo correcto es decir mandantes. De allí a que una persona se convierta en el eje de un estudio histórico hay mucho trecho.

6.8. La Historia y su conexión con el presente.

Otra inclinación en algunos historiadores es armar una larga secuencia de hechos y actitudes como para emparentar a una comunidad vigente en la actualidad con una o más comunidades pretendidamente predecesoras y para ello van forzando a ambas


cosas, hechos y actitudes, de tal forma que sirvan a sus fines aunque distorsionen la realidad. Por el camino de esta sucesión retrospectiva y lineal la más de las veces se está queriendo justificar alguna actitud expansionista o imperialista propiamente dicha, de la actualidad. Puede que dicho entroncamiento sea lógico y en ese caso no es criticable, pero lo no lógico es pretender encubrir bajo la forma de datos históricos a una intención política de justificar pretensiones hegemónicas en el presente. Esto es fabricar una Historia para servir el presente. Eso es traición. La Historia arranca del presente como una visión retrospectiva y el presente tiene una manera de interpretar la Historia y el historiador habrá de colaborar para facilitar esa interpretación, el historiador es un hijo de dicho presente, pero de allí a darle a los hechos, a las actitudes, a las ideas del pasado la forma conveniente para justificar determinadas actitudes políticas del presente resulta lisa y llanamente en tergiversación de la Historia. Esto es caer en la indebida parcialidad de la que ya hablara.

6.9. ¿Qué más pretendo de la Historia?

Por el camino de las definiciones y por si lo dicho hasta aquí todavía fuera poco, me haré una pregunta: ¿qué más pretendo de la Historia? Quienes saben dicen que la Ciencia Histórica es una suma de datos e interpretaciones. Guiado por esa afirmación digo que, concibo a esta ciencia como una construcción, una estructura coherente, no plana sino con tres dimensiones, como para que exista el espacio para el transcurso de la vida humana, en comunidad, en el tiempo y el lugar que se estudia. Vuelvo a insistir, la Historia debe facilitar la comprensión de ese pasado humano, hacerlo interpretable en el presente. La Historia debe permitirnos ver a las ideas dominantes y a la contraposición entre las ideas vigentes. Debe mostrarnos el espíritu generalizado en esa


determinada época y no limitarse a ser un simple espejo de los hechos, un relato de los acontecimientos.

El Ser Humano y sus comunidades no son entes ideales e inanimados, cosas esquemáticas, rígidas, lineales, simples, por el contrario son entes concretos, vivientes, dinámicos y complejos y por lo tanto la Historia estará lejos de ser una ciencia exacta. Pero para no pasarse a la vereda de enfrente, en el puro reinado de la subjetividad, hay que tener en cuenta que no es un género literario, que permite el libre juego de la imaginación. La imaginación es indispensable para elaborar las hipótesis de trabajo y a partir de allí son los diversos componentes de la vida comunitaria en estudio los que habrán de marcar el camino.

6.10. La Antropología como Ciencia.

Para finalizar este tema, quiero hacer una pequeña reflexión sobre otra ciencia afín a la Política, que considero que tiene un lugar preponderante en el estudio del Ser Humano: la Antropología.

El desenvolvimiento del Ser Humano en todo el tiempo de su existencia, en su versión total, integral, global, el Ser Humano en sus comportamientos universales, que los tiene por ser especie única, a pesar de su desarrollo en grupos cerrados, comunidades determinadas y autónomas o unidades de cultura o unidades de desenvolvimiento, debe ser estudiado por la Antropología y no por la Historia. Pretendo la existencia de una ciencia llamada Antropología sin aditamentos. Son variadas las ciencias que lo estudian al Ser Humano y nos ofrecen el conocimiento del mismo desde las diversas facetas. ¿Es posible que todos esos conocimientos converjan hacia una ciencia totalizadora? Esta compleja realidad que es el Ser Humano merece ser en última


instancia el objeto de una ciencia integradora. No creo que la Antropología deba quedarse sujeta al sólo estudio de las Comunidades Humanas de los primeros pasos de la especie Homo. Dicho estudio limitado será parte de una responsabilidad mucho mayor. La Antropología es una ciencia de segundo grado que debe ser desarrollada y puesta en su verdadera dimensión, que es superlativa. La Antropología tendrá así, también, su campo específico bien definido y un futuro y una responsabilidad altamente trascendentes. Integrar los datos que habrá de recibir de otras ciencias, que se ocupan y preocupan por el Ser Humano, que tienen campos más propios o delimitados. Partirá de los elementos que le brindarán ciertas ciencias de primer grado, tales como la Historia, la Sociología, la Biología, la Geología, la Psicología, la Arqueología, la Etnología, la Paleontología, por mencionar unas cuantas, para elaborar sus interpretaciones. Pretender la universalidad del estudio del desenvolvimiento del Ser Humano a través de la Historia es avanzar en terreno ajeno, es abandonar la consideración del desenvolvimiento del Hombre Político, objeto primordial de la Ciencia Histórica. Ese Hombre Político es el Hombre conviviendo en una Comunidad Humana determinada. Por lo tanto, el análisis o el estudio de un concepto mucho más amplio, como resulta el Ser Humano en su dimensión general, la especie Homo y sus sucesivas variantes, un producto de la naturaleza y del medio social y su constante evolución tenemos que dejarle la responsabilidad a la Antropología. Lo dicho en última instancia es el magnífico objeto de la Antropología.


7. Bibliografía General

Arzuaga, Juan Luis y Martínez, Ignacio (2003): La especie elegida. La larga marcha de la evolución humana, 24ª edición, Barcelona: Temas de hoy.

Bellido, J.E.; Fernandez, F.G.; Gavazza, M. y Regueiro, S.R.: La filiación ideológica de la Revolución de Mayo de 1810. El pensamiento de Jean Jacques Rousseau. Consultado en Internet el 21 de febrero de 2011.

Campoamor, Ramón (1817/1901): Humoradas. Consultado en Internet el 14 de febrero de 2011.

Cuatrecasas Arumi, Juan (1981): La Metamorfosis del Hombre Masa, Buenos Aires: Ediciones Tres Tiempos.

Darhendorf, Ralf (2006): “Nueva ojeada sobre el Estado Nación”, diario La Vanguardia, 23 de abril de 2006.

Echegoyen Olleta, Javier (1997): Historia de la Filosofía, Madrid: Editorial Edinumen. Consultado en Internet el 29 de marzo de 2011.

Elliot, John H. (1978): La España Imperial 1469-1716, Barcelona: Ed. Vicens Vives.

Engels, Federico (1957): “El Papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre”, en Carlos Marx y


Federico Engels: Obras Escogidas, 2ª Edición en castellano, Buenos Aires: Editorial Cartago.

Fayt, Carlos S. (1982): Derecho Político, Buenos Aires: Ghersi Editor.

Juan Pablo II (1981): Laborem Excersens (encíclica).

Martorano Castillo, Juan: Influencia del pensamiento de la Ilustración en las colonias españolas de América y, especialmente, en Venezuela. Consultado en Internet el 25 de febrero de 2011.

Marx, Carlos (1957): “El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, en Carlos Marx y Federico Engels: Obras Escogidas, 2ª Edición en castellano, Buenos Aires: Editorial Cartago.

Mencio (372/289 a.C.): El Libro de Mencio. Consultado el 4 de febrero de 2010, de mi archivo personal.

Montanelli, Indro y Cervi, Mario (1982): La Italia Lictoria, Barcelona: Plaza y Janés.

Naciones Unidas: Carta de las Naciones Unidas. Consultado el 4 de febrero de 2010 por Internet.

Real Academia Española (2001): Diccionario de la lengua española, 22ª Edición.

Rifkin, Jeremy (1999): El Fin del Trabajo. Nuevas tecnologías contra puestos de trabajo: el nacimiento de una nueva era, Buenos Aires: Paidós.

Rousseau, Juan Jacobo (1762): El Contrato Social. Notas de mi archivo personal.

Sartori, Giovanni (2003): ¿Qué es la democracia?, Buenos Aires: Taurus.

Sen, Amartya (2000): Desarrollo y Libertad, Buenos Aires: Planeta.


Sierra, Vicente, D. (1967): Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina. Consultado en Internet el 21 de febrero de 2011.

Silvert, Kalman H. (1965): Nacionalismo y Política de Desarrollo, Buenos Aires: Paidós.

Tilly, Charles (1990): Coerción, capital y los Estados europeos 990-1990, Buenos Aires: Alianza Universidad.

UNESCO (1989): Reunión Internacional de Expertos para la Dilucidación de los Conceptos de los Derechos de los Pueblos. Consultado el 4 de febrero de 2010, de mi archivo personal.

Villena Salgado, Zulema C.: El origen del Estado. Consultado el 29 de marzo de 2011 en www.monografias.com

Wikipedia: en www.wikipedia.org

Yeatts, Guillermo M.: EE.UU. y Francia: historia de dos revoluciones. Consultado en Internet el 21 de febrero 2011.

Zucchi, Hernán (1967): Qué es la antropología Humana, Buenos Aires: Editorial Columba.

150 x 210 - bidireccional · la nación: universalismo versus nacionalismo 125 ... la nación: el...

Documents