universidad de guayaquil tesis de grado …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/9205/1/silva coello...

i

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TESIS DE GRADO

Previo a la obtención del Título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

TEMA:

“RESPUESTA DE CINCO CULTIVARES DE ARROZ EN

CONTENIDO DE PROTEINAS Y COMPORTAMIENTO

AGRONOMICO, A CINCO NIVELES DE NITROGENO EN

LA E.E.L.S DEL INIAP, PROVINCIA DEL GUAYAS”

AUTOR:

ROBINSON WALKIR SILVA COELLO

TUTOR:

EISON VALDIVIEZO FREIRE Msc.

GUAYAQUIL – ECUADOR

2016

iii

DEDICATORIA

El presente trabajo de investigación está dedicado

a DIOS nuestro Gran Padre y creador de todo lo

existente que supo guiar mis pasos y darme la

fortaleza necesaria hasta culminar el camino que

escogí.

A mis queridos padres Ing. Robinson Silva A. y

Lcda. Lily Coello A. quienes con su infinito amor,

esfuerzo y sabiduría supieron guiarme en los

momentos más difíciles en la etapa de estudiante.

A mi hermana Yanire, Christel y Romina

Mis hijos Elodhy, Dylan y Dante.

Mi esposa Krystel Escobar V. quien siempre

estuvo a mi lado.

iv

AGRADECIMIENTO

Dejo constancia de gratitud y agradecimiento del presente

trabajo de investigación a:

DIOS por Darme la constancia y fuerza para culminar una de

mis metas.

Todos y cada uno quienes hicieron posible que el presente

trabajo llegue a una feliz culminación, especialmente:

Instituto de investigaciones agropecuarias estación Boliche

INIAP.

La Universidad Estatal de Guayaquil

La Facultad de Ciencias Agrarias y a su Decano Ing. MSc.

Carlos Becilla Justillo.

Ing. MSc. Francisco Andrade España (+), director de tesis.

Ing. Ing. MSc. Eison Valdiviezo Freire, por su amabilidad y

colaboración incondicional en la ejecución de esta

investigación.

Tribunal de seguimiento y evaluación Q.F. MSc. Martha Mora

Gutiérrez, Ing. MSc. Jorge Viera Pico

Técnicos del Programa de arroz de la EE. Litoral Sur del INIAP.

EL AUTOR

v

Guayaquil ,08 de enero 2016

xiii

INDICE DE CUADROS DE ANEXO

Pág.

Cuadro 1A. Datos de floración del experimento. “Respuesta de

cinco cultivares de arroz en contenido de proteína y

comportamiento agronómico, a cinco niveles de nitrógeno en la

E.E.L.S del INIAP, provincia del Guayas”, 2014.

59

Cuadro 2A. Análisis de la varianza de floración del

experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz en

contenido de proteína y comportamiento agronómico, a cinco

niveles de nitrógeno en la E.E.L.S del INIAP, provincia del

Guayas”, 2014.

60

Cuadro 3A. Datos de altura de planta (cm) del experimento.

“Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de proteína

y comportamiento agronómico, a cinco niveles de nitrógeno en la


61

Cuadro 4A. Análisis de la varianza altura de planta (cm) del




Guayas”, 2014.

62

Cuadro 5A. Datos de número de panículas/m2 del experimento.




63

Cuadro 6A. Análisis de varianza de la variable número de

panículas/m2 del experimento: “Respuesta de cinco cultivares de

arroz en contenido de proteína y comportamiento agronómico, a

cinco niveles de nitrógeno en la E.E.L.S del INIAP, provincia del

Guayas”, 2014.

64

Cuadro 7A. Datos de longitud de panículas del experimento.




65

xiv

Cuadro 8A. Análisis de varianza de longitud de panículas del




Guayas”, 2014.

66

Cuadro 9A. Datos de granos por panícula del experimento.




67

Cuadro 10A. Análisis de la varianza granos por panícula del




Guayas”, 2014.

68

Cuadro 11A. Datos de porcentaje de esterilidad de granos del




Guayas”, 2014.

69

Cuadro 12A. Análisis de la varianza porcentaje de esterilidad de

granos del experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz

en contenido de proteína y comportamiento agronómico, a cinco


Guayas”, 2014.

70

Cuadro 13A. Datos de peso de mil granos (g) del experimento.




Cuadro 14A. Análisis de varianza de peso de mil granos del




Guayas”, 2014.

71

72

xv

Cuadro 15A. Datos de longitud del grano (mm) en el




Guayas”, 2014.

Cuadro 16A. Análisis de la varianza longitud del grano del




Guayas”, 2014.

Cuadro 17A. Datos de rendimiento (kg/ha) del experimento.




Cuadro 18A. Análisis de la varianza rendimiento (kg/ha) del




Guayas”, 2014.

Cuadro 19A. Datos de porcentaje de arroz entero del




Guayas”, 2014.

Cuadro 20A. Análisis de la varianza de porcentaje arroz entero

en el experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz en



Guayas”, 2014.

Cuadro 21A. Datos de porcentaje de arrocillo del experimento.




73

74

75

76

77

78

79

xvi

Cuadro 22A. Análisis de la varianza del porcentaje arrocillo del




Guayas”, 2014.

Cuadro 23A. Datos de porcentaje de polvillo del experimento.




Cuadro 24A. Análisis de la varianza del porcentaje de polvillo

del experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz en



Guayas”, 2014.

Cuadro 25A. Datos del porcentaje de cascarilla del experimento.




Cuadro 26A. Análisis de varianza del porcentaje de cascarilla del




Guayas”, 2014.

80

81

82

83

84

xvii

INDICE DE FIGURAS DE ANEXOS

Figura 1A. Semillero listo para proceder al trasplante. 85

Figura 2A. Experimento recién trasplantado.

85

Figura 3A.Lote experimental con surcos dentro del espacio entre

bloques para drenaje de agua.

86

Figura 4A. Peso de fertilizantes

86

Figura 5A. Autor tomando datos en el experimento.

87

Figura 6A. Reporte de análisis de suelos del lote experimental

(1era. Parte).

88

Figura 7A. Reporte de análisis de suelos (2da. parte).

89

xviii

I. INTRODUCCION

El proyecto realizado tubo la finalidad de evaluar la respuesta de cinco

cultivares de arroz en contenido de proteínas y comportamiento

agronómico, a cinco niveles de nitrógeno, con el propósito básico de

seleccionar aquellas que sus respuestas sean positivas en contenido de

proteína, rendimiento y otras características. Entre los cinco cultivares

se incluye la variedad mejorada INIAP 16 que se utilizará como testigo

del germoplasma a estudiar .La recomendación para suelos deficientes

en nitrógeno , común en el suelo del trópico ecuatoriano es de 120 kg/ha

(1). Este proyecto se llevará a cabo en los predios de la Estación

Experimental Litoral Sur “Dr. Enrique Ampuero Pareja” (EELS) del

Instituto Nacional Autónomo de Investigación Agropecuario (INIAP).

La desnutrición en el Ecuador es un problema de la salud que sin lugar a

duda debe ser solucionado en función de varias estrategias. La

biofortificación, podría mejorar de manera significativa los niveles

nutricionales de personas que dependen del cultivo de arroz para su

alimentación diaria (Andrade, 2010).

En el Ecuador, el arroz es el principal ingrediente alimenticio en la

canasta básica de la población. En el 2010, se sembraron 394454

hectáreas con una producción promedio de 3,4 T/ha. El consumo per

cápita es de 53,2kg por habitante.1

___________

1 Instituto Nacional de Estadística y Censos - INEC 2007.

xix

En el Ecuador existe el talento humano especializado en alimentos que

puede ser tomado en cuenta para este fin, la alianza entre instituciones

involucradas en el campo de la nutrición y producción de alimentos es

una fortaleza en miras a mejorar el consumo de alimentos mejorados y

enriquecidos con aminoácidos y micronutrientes (Andrade, 2010).

La constitución política1

del país determina en varias secciones,

conceptos que son preceptos para ser cumplidos.

DE LOS DERECHOS DEL BUEN VIVIR

Art.13.- Las personas y la colectividad tienen derecho al acceso seguro y

permanente a alimentos sanos , suficientes y nutritivos; preferentemente

producidos a nivel local y en correspondencia con sus diversas

identidades y tradiciones culturales.

DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA

Art.281.-La soberania alimenticia constituye un objetivo estrategicosy

una obligación del estado para garantizar que las personas, comunidades,

pueblos y nacionalidades alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos

y culturalmente apropiados y de forma permanente .

Asegurar el desarrollo de la investigación científica y de innovación

tecnológica apropiada para garantizar la soberania alimentaria.

__________________

1 Constitución del Ecuador, 2008

xx

OBJETIVOS

Los objetivos que se persiguen con la presente investigación son los

siguientes:

General

Obtener variedades de arroz biofortificadas en proteína y

comportamiento agronómico adecuado para combatir la

desnutrición de la población ecuatoriana.

Específicos

Evaluar la influencia de los niveles de nitrógeno en el contenido

de proteína y comportamiento agronómico adecuado de los

cultivares a estudiar.

Seleccionar los cultivares con mayor contenido de proteína en su

grano y comportamiento agronómico adecuado en función de los

niveles de nitrógeno a investigar.

Realizar estudio económico.

xxi

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Importancia de las proteínas en la alimentación

Casi 371000 niños menores de cinco años en el Ecuador están con

desnutrición crónica, y de este total, unos 90 mil la tienen grave. Los

niños indígenas, siendo únicamente el 10% de la población, constituyen

el 20% de los niños con desnutrición crónica y el 28% de los niños con

desnutrición crónica grave. Los niños mestizos representan,

respectivamente el 72%y el 5% del total. El 60% de los niños con

desnutrición crónica y el 71% de los niños con desnutrición crónica

grave, habitan en área rurales (aunque la población rural es tan solo el

45% de la población del Ecuador)1/

.

También se da en concentraciones muy elevada en las áreas de la Sierra,

que tiene el 60% de los niños con desnutrición crónica y el 63% con

desnutrición crónica extrema. El 71% de los niños con desnutrición

crónica provienen de hogares clasificados como pobres, lo cual se aplica

también al 81% de los niños con desnutrición crónica extrema.1

___________

1/.Ministerio de Coordinación de Desarrollo Social (2010). Análisis del

impacto económico de la desnutrición infantil en el Ecuador. Serie del

costo del hambre. Quito Ecuador, 16 – 20.

xxii

El 26% de los niños ecuatorianos menores de 5 años posee desnutrición

crónica y de este total. 6,35 % la tiene en forma extrema. Por tanto, la

malnutrición general es casi inexistente: solo el 1,7% tiene bajo peso por

talla y el 0,4% la padece grave. El 2,24 % de los niños tiene desnutrición

aguda. Casi todas estas deficiencias en peso por edad, a su vez, es el

resultado de la desnutrición crónica2/

.

Un niño no es un adulto de tamaño reducido, sino un ser biológico

distinto que está creciendo y desarrollándose (Programa Mundial de

Alimentos, 2014).

Los factores que influyen en la desnutrición Aunque normalmente se

menciona a la pobreza como la causa principal, existen otras causas tan

importantes como esta; la falta de educación e información sobre la

adecuada alimentación, y el consumo de suplementos vitamínicos, o

alimentos biofortificados y el costo de los alimentos (Andrade, 2010).

El arroz se ha constituido en la principal fuente de carbohidratos y

proteínas de la población de América latina y el Ecuador. Pocos

esfuerzos se han hecho para mejorar la calidad nutricional, pero según

los avances biotecnológicos indican que la biofortificación se constituye

como una técnica eficiente, confiable y de menor costo, que otras

intervenciones (Andrade, 2010)

___________

2/. El avance de los objetivos y metas del milenio en Ecuador a fines de

2007 II Informe Nacional de ODM en Ecuador. Disponible en:

http://www.pnud.org.ec/odm/infodm.pdf

xxiii

Existe la necesidad de la obtención de cultivares biofortificados que

contribuyan a combatir la desnutrición, problema de salud evidente en la

población ecuatoriana (Andrade, 2010).

En el caso del arroz, la obtención de variedades de arroz con alto

contenido de proteína debe estar integrada al mejoramiento de

cualidades agronómicas como altos rendimientos, precocidad, tolerancia

a enfermedades, calidades molineras y culinarias; características que

solucionan problemas al productor, industrial y consumidor (Andrade,

2010).

Es de indicar que en el Ecuador no se ha obtenido ni cultivan los

productores variedades de arroz biofortificadas en proteína. Esto implica

la necesidad de iniciar, con este objetivo el proceso de investigación,

tanto en el área de mejoramiento como agronómica, complementado con

multiplicación de semilla, capacitación y transferencia de tecnología

(Andrade, 2010).

El cultivo beneficiará a numerosas familias, principalmente de los

estratos socioeconómicos medios y bajos, generando beneficios

económicos a otro tipo de sectores que intervienen en el proceso, tales

como: piladoras, comerciantes mayoristas y minoristas. Se estima que

ocupa aproximadamente el 11% de la población económicamente activa

(PEA) del sector rural del país (Manzano, 1998).

La realización de este proyecto y la consecución de los objetivos

planteados serán la culminación de la primera fase que permita

establecer nuevos proyectos de investigación e hipótesis de trabajo que

xxiv

determinarán la recomendación de variedades biofortificadas en

proteína con características agronómicas adecuadas para la producción

comercial (Andrade, 2010).

La presente investigación permitirá resolver preguntas como ¿Cuál (es)

cultivar(es) responde(n) positivamente en contenido de proteínas y

características agronómicas adecuadas en función de los niveles de

nitrógeno? ¿Cuál es la rentabilidad? (Andrade, 2010).

2.2 Las proteínas en el grano de arroz

Las proteínas proporcionan amino ácidos para construir y mantener el

tejido, para formar enzimas, algunas hormonas y anticuerpos. Las

proteínas hacen parte de algunos procesos de regulación del cuerpo y son

una buena fuente de energía (Alimentación sana, s.f.).

Las proteínas son únicas dentro de los nutrientes energéticos porque

contienen nitrógeno y están compuestas por unidades de amino ácidos

conectados por cadenas. Los aminoácidos esenciales no son producidos

por el cuerpo; así que tienen que ser proporcionados por las proteínas.

Los ocho aminoácidos deben estar presentes al mismo tiempo y en las

cantidades necesarias para que las proteínas se sinteticen. En el arroz

los aminoácidos están bien balanceadas pues se encuentran los ocho y

en las cantidades necesarias.

Es por esto que el arroz es único. A pesar de ser limitado el contenido de

proteína en el arroz (entre 2.0 a 2.5 mg por media taza de arroz cocido)

esta es considerada una de las proteínas de mejor calidad (Alimentación

sana, s.f.).

xxv

En el Cuadro 1. Se observa en forma comparativa la composición

química del grano de arroz con respecto a otros cereales. El grano de

arroz es la mayor fuente proteica en los países consumidores de este

cereal aportando el 60% de la proteína total de la dieta en Asia (Shih,

2003). Se conocen variedades de arroz salvaje en China y Estados

Unidos con 12,0 y 15,2% de proteína en grano integral (Zhai et al.,

2001).

Por otra parte, el contenido de proteína del arroz es diferente según la

fracción de molino que se considere. El mayor contenido proteico

corresponde al embrión pero su tamaño es muy pequeño (Cuadro 2).

Cuadro 1. Composición y balance de energía de cereales.

Propiedad Arroz integral

Trigo Maíz Cebada Sorgo Centeno Avena

Proteína a (Nx6,25) 7,3 10,6 9,8 11,0 8,3 8,7 9,3

Lípidos a 2,2 1,9 4,9 3,4 3,9 1,5 5,9

Carbohidratos a 64,3 69,7 63,6 55,8 58,0 71,8 62,9

Fibra cruda a 0,8 1,0 2,0 3,7 4,1 2,2 5,6

Cenizas a 1,4 1,4 1,4 1,9 2,6 1,8 2,3

Digestibilidad verdadera a 99,7 96,0 95,0 88,0 84,8 77,0 84,1

Utilización neta de la

proteína a

73,8 53,0 58,0 62,0 50,0 59,0 59,1

Energía digestible b 1550 1360 1450 1320 1290 1330 1160

Fuente: Juliano, 1985. *Datos calculados a 14% H; a valores expresados en %;

b

valores expresados en kJ.100-1

.

Cuadro 2. Composición aproximada del grano de arroz y sus fracciones

*

Arroz en

cáscara

Grano

integral

Grano

pulido

Cáscara Salvado Embrión

Proteína 6,7-8,3 8,3-9,6 7,3-8,3 2,3-3,2 13,2-17,3 17,7-23,9

Lípidos 2,1-2,7 2,1-3,3 0,4-0,6 0,4-0,7 17,0-22,9 19,3-23,8

Fibra cruda 8,4-12,1 0,7-1,2 0,3-0,6 40,1-53,4 9,5-13,2 2,8-4,1

Cenizas 3,4-6,0 1,2-1,8 0,4-0,9 15,3-24,4 9,2-11,5 6,8-10,1

Almidón 62,1 77,2 90,2 1,8 16,1 2,4

Fibra dietaría 19,1 4,5 2,7 77,3 27,6-33,3 -

Fuente: Pomeranz and Ory, 1982. * Datos calculados en base seca.

xxvi

2.3 Variedades y cultivares de arroz

Andrade et al. (2007), indican que la variedad de arroz INIAP 16, fue

desarrollada por el Programa de Arroz del INIAP, proviene del cruce de

Oryzica-1/CT8240-1-3-7P-M, realizado en la EE. Boliche, con el

pedigrí de IN19-3-M-M-M-3-m y como línea experimental con la

denominación GO-36557.

Los mismos autores señalan que la variedad de arroz INIAP 16 tiene un

rendimiento de grano en el ecosistema de riego de 5000 a 9000 kg/ha, su

ciclo vegetativo es de 117 a 140 días, tiene una longitud de grano de 7,7

mm (extra largo) y el 68% de arroz entero al pilar.

Pisco (2013), en un estudio sobre líneas promisorias de arroz

proporcionadas por INIAP, concluyó que las líneas promisorias GO -

00412 y GO - 00367 obtuvieron los mayores rendimientos de grano de

6,963 y 6,635 ton/ha, superando en 16,53% y 20,57% INIAP 17 y en

11,05% y 14,15% a la variedad S - FL - 09.

Durán (2015) en su trabajo de titulación sobre dos cultivares (INIAP FL-

01 y GO-39815), tres densidades de siembra (80, 100 y 120 kg de

semilla/ha) y tres niveles de nitrógeno (80 120 y 160 kg/ha), encontró

que la variedad INIAP FL-01 con 4435 kg/ha supero en rendimiento de

grano paddy al cultivar GO-39815 cuyo rendimiento fue de 4084 kg/ha.

xxvii

2.4 Función del nitrógeno en el cultivo de arroz

Según Dobermann y Fairhurst (2005), el nitrógeno es un constituyente

esencial de los aminoácidos, ácidos nucleicos y de la clorofila. Promueve

el rápido crecimiento (incremento del tamaño de la planta y número de

macollos) y aumenta el tamaño de las hojas, el número de espiguillas por

panoja, el porcentaje de espiguillas llenas y el contenido de proteínas en

el grano. En consecuencia el N afecta todos los parámetros que

contribuyen al rendimiento. La concentración de N en las hojas está

estrechamente relacionada con la tasa de fotosíntesis en las hojas y la

producción de biomasa del cultivo. Cuando se aplica suficiente N se

incrementa la demanda de otros macro nutrientes como P y K por el

cultivo.

Por otra parte, Vargas (2002) señala que la planta de arroz requiere de

gran cantidad de este elemento en todo el ciclo; pero hay dos etapas de

mayor exigencia: durante el macollamiento y al inicio de formación de

panícula. El nitrógeno es un componente de las proteínas, las que a su

vez son constituyentes del protoplasma, cloroplastos y enzimas. Entre los

principales beneficios del Nitrógeno en el cultivo destacan los siguientes:

• Aumenta el macollamiento y crecimiento general de la planta de arroz

• Incrementa el número y tamaño de las hojas

• Aumenta el número de espiguillas llenas por panícula

• Incrementa el porcentaje de proteína en el grano

xxviii

2.5 Absorción y distribución del Nitrógeno en la planta de arroz

El N es absorbido rápidamente durante las primeras etapas de desarrollo

de la planta hasta el final de la etapa de grano pastoso. La mayoría de N

tomado por la planta es almacenado en las láminas y vainas hasta la

etapa de floración. A partir de este momento el N acumulado en las

partes aéreas de la planta se trasloca rápidamente al grano en tal

proporción que alrededor de la mitad del N almacenado en la planta va a

los granos. La absorción del otro 50% del N contenido en el grano ocurre

después de la floración (Vargas, 2002).

2.6 Fertilización con nitrógeno en el cultivo de arroz

En un estudio realizado por Espinoza (2014), donde probó dos niveles

de nitrógeno (100 y 200 kg/ha), en combinación con ácidos húmicos de

libración lenta (dosis de 0, 4, 8 y 12 kg/ha), como resultado se

obtuvieron rendimientos superiores a 8600 kg/ha de arroz paddy, para las

aplicaciones de nitrógeno con el tratamiento cuatro (dosis de 100 kg

N/ha en combinación con 12 kg/ha de ácidos húmicos), con las dosis de

nitrógeno de 100 y 200 kg/ha, en combinación con los ácidos húmicos en

dosis de 4, 8 y 12 kg/ha, se incrementó el rendimiento del arroz; y

económicamente, la mejor tasa marginal de retorno se la encontró con el

tratamiento 3 (100 kg N/ha + 8 kg/ha de ácidos húmicos de lenta

liberación).

Escobar (2013), en su experimento sobre 4 variedades tradicionales y

una variedad mejorada de arroz, combinadas con cinco niveles de

fertilización nitrogenada encontró que económicamente la variedad

mejorada INIAP 14 con el nivel 30 kg N/ha alcanzó el mayor beneficio

neto y por ende la mayor tasa de retorno marginal.

xxix

Dentro de las variedades tradicionales Chato aristado con 30 kg N/ha,

obtuvo la segunda mayor tasa de retorno marginal.

Durán (2015), al estudiar dos cultivares de arroz (INIAP FL 01 y GO-

39815) con tres densidades de población (80, 100 y 120 kg/ha) y tres

niveles de nitrógeno (80, 120 y 160 kg/ha), encontró que el mayor

rendimiento de grano paddy se obtuvo con el nivel de 120 kg N/ha, con

el nivel de 160 kg N/ha se encontró mayor número de panículas/m2,

granos/panícula y peso de 1000 granos; el análisis de presupuesto

parcial, La mejor combinación de tratamientos, fue para la variedad de

arroz INIAP FL 01 + 80 kg de semilla/ha + 120 kg de N/ha cuya tasa de

retorno marginal fue la más alta.

Gutiérrez (2011) en un estudio sobre Evaluación de cinco niveles de

nitrógeno (0, 40, 80, 120 y 160 kg/ha) en tres densidades de siembra (2,

2,5 y 3 qq/ha), sobre el comportamiento agronómico e industrial del

cultivo de arroz (Oryza sativa, L) material promisorio “LP-5”, indica que

al aumentar la fertilización nitrogenada aumenta el índice de

macollamiento, la altura al máximo macollamiento; además, aumenta el

rendimiento en grano, el rendimiento de pilada, el rendimiento de grano

entero, el número de tallos efectivos hasta 120 kg/ha y disminuye en 160

kg/ha. Al aumentar la fertilización nitrogenada se redujo el porcentaje de

grano quebrado grueso.

Tola (2015) en su trabajo de investigación sobre 3 variedades de arroz

con las fuentes de nitrógeno (160 kg N/ha), urea y sulfato de amonio,

solas y combinadas con leonardita realizado en le zona de El Triunfo

concluyó que;

xxx

La aplicación individual de los tratamientos sulfato de amonio, las

combinaciones de urea + Leonardita y del sulfato de amonio +

Leonardita presentaron el mayor promedio de número de

granos/panícula y rendimiento de grano paddy.

Macías (2011), al estudiar dos formas de aplicación de cinco fuentes de

fertilizante nitrogenado con dos niveles de humedad de suelo en arroz

(Oryza sativa L.), concluyó que la mayor absorción de nitrógeno por la

planta se dieron con el sulfato de amonio, en aplicaciones al voleo y con

suelo húmedo.

Vargas (2002), en su estudio sobre fertilización en arroz concluyó que de

los niveles de N utilizados (0-60-120 y 180 kg/ha), el que mayor

rendimiento de grano registró fue el de 180 Kg/ha de N, con 5864 kg/ha

(80 sacos de 73.6 Kg) de arroz en granza, por lo que se puede concluir la

variedad FEDEARROZ 50 demanda cantidades altas de N.

Durán (2015) al probar los cultivares de arroz INIAP FL-01 y GO-

39815, las densidades de siembra 80, 100 y 120 kg de semilla/ha y tres

niveles de nitrógeno 80 120 y 160 kg/ha, encontró que con los tres

niveles de fertilización prácticamente se obtuvieron igual respuesta en el

rendimiento de grano paddy.

Por otra parte Sánchez (2014), en su trabajo de investigación sobre

Estudio de tres épocas de aplicación de nitrógeno en cuatro variedades

de arroz (Oryza sativa L.) en el cantón Babahoyo, provincia de Los Ríos

concluyo que los rendimientos fueron altos con tres aplicaciones

(fragmentadas)

xxxi

Es decir que la acción de aplicar de manera gradual el fertilizante en dos

o más partes durante el tiempo en que, el cultivo debe ser fertilizado,

garantizó una mejor asimilación del producto.

En lo que respecta a la fertilidad de nitrógeno del suelo, INIAP (2007)

recomienda la aplicación en suelos con niveles bajos, medios y altos la

cantidad de 120, 100 y 80 kg N/ha, respectivamente.

Según la DICTA (2003), un exceso de nitrógeno (urea) en el suelo

resulta en un crecimiento y desarrollo vegetativo tardío excesivo o

enviciamiento, resultando en una pobre distribución de la luz, lo que

favorece algunas veces el desarrollo de enfermedades y posiblemente se

acamen las plantas a la madurez del cultivo. Aparte de que demasiado

nitrógeno en las últimas etapas de desarrollo del cultivo incrementa la

cantidad de espigas estériles (grano vano), además de que induce a la

producción tardía de hijuelos, resultando en una maduración

desuniforme de la cosecha, es decir granos verdes y secos, afectando la

calidad de la granza.

xxxii

III. MATERIALES Y M ÉTODOS

3.1 Localización del experimento

3.1.1 Ubicación geográfica

El proyecto se ejecutó en los predios de la (EELS) del INIAP,

ubicada en el kilometro 26.5 de la vía Duran-Tambo, en la

provincia del Guayas. Las coordenadas geográficas de la

EELS son: 2° 90´ latitud sur y 79° 36´longitud oeste.

3.1.2 Formación ecológica

La EELS Boliche localizada dentro de la zona menos seca (más

húmeda) de formación ecológica bosque seco tropical (BsT),

con Temperaturas Medias Anuales de 24°C y Precipitaciones

Medias Anuales de 1000mm a 2000mm. 1

.

3.1.3 Tipo de suelo , topografía y drenaje del terreno

El suelo donde se estableció el ensayo fue en la EELS que

corresponde al tipo de suelo Inceptisol. Su textura es franco-

arcillosa. La topografía del terreno es plana y su drenaje es

bueno.

___________________________________

1Datos del INAMHI (Ecuador, 2012)

xxxiii

3.2 Materiales genéticos

Los materiales genéticos que se evaluaron fueron: GO 38063,

GO 38404, GO 38242, FED- 275 y la variedad INIAP 16 que se

utilizó como testigo.

3.3 Factores estudiados

Cinco cultivares de arroz: GO 38063 (C1)

GO 38404 (C2)

GO 38242 (C3)

FED-275 (C4)

INIAP 16 (C5)

Cinco niveles de nitrógeno (kg/ha):

0 (N1)

30 (N2)

60 (N3)

90 (N4)

120 (N5)

3.4 Tratamientos estudiados

En total se estudiaron 25 combinaciones de tratamientos, cinco

niveles de nitrógeno x cinco cultivares de arroz. En el Cuadro 3 se

detallan los mismos.

3.5 Diseño experimental

El diseño experimental utilizado fue el de parcelas divididas, con

cuatro repeticiones. Las parcelas principales fueron los cultivares

y las subparcelas los niveles de nitrógeno. El análisis de la

varianza se lo detalla en el Cuadro 3.

xxxiv

Cuadro 3. Tratamientos estudiados

No.

trat.

Interacción Cultivares Niveles

de N

(kg/ha)

No.

trat.

Interacción Cultivares Niveles

de N

(kg/ha)

1. C1-N1 GO-38063 0 14. C3-N4 GO-38242 90

2. C1-N2 GO-38404 30 15. C3-N5 GO-38242 120

3. C1-N3 GO-38063 60 16. C4-N1 FED-275 0

4. C1-N4 GO-38063 90 17. C4-N2 FED-275 30

5. C1-N5 GO-38063 120 18. C4-N3 FED-275 60

6. C2-N1 GO-38404 0 19. C4-N4 FED-275 90

7. C2-N2 GO-38404 30 20. C4-N5 FED-275 120

8. C2-N3 GO-38404 60 21. C5-N1 INIAP 16 0

9. C2-N4 GO-38404 90 22. C5-N2 INIAP 16 30

10. C2-N5 GO-38404 120 23. C5-N3 INIAP 16 60

11. C3-N1 GO-38242 0 24. C5-N4 INIAP 16 90

12. C3-N2 GO-38242 30 25. C5-N5 INIAP 16 120

13. C3-N3 GO-38242 60

Cuadro 4. Esquema del análisis de la varianza.

F . de V. G.L.

Repeticiones 3

A 4

Error A 12

B 4

A x B 16

Error B 60

Total 99

xxxv

3.1 Datos evaluados

Las características y formas de evaluar fueron las siguientes:

3.6.1 Días a la floración.- En este dato se tomó considerando el

tiempo comprendido entre la fecha de siembra y la fecha en la

cual el 50% de la población de plantas de la unidad experimental

estuvieron florecidas. Se expresó en días.

3.6.2 Altura de planta.- Se obtuvo midiendo las plantas del área

útil, desde el nivel del suelo hasta la punta de la panícula más

pronunciada, excluyendo la arista y se expresó en centímetros

(cm).

3.6.3 Número de panículas por metro cuadrado Se midió un

metro cuadrado al azar al momento de la cosecha en el área útil de

cada unidad experimental, y se contaron las panículas existentes

en esta área.

3.6.4 Longitud de panícula.- Se midieron a diez panículas

tomadas al azar del área útil de la unidad experimental, desde el

nudo ciliar hasta el ápice del grano más pronunciado sin incluir la

arista, se obtuvo un promedio y se expresó en centímetros.

3.6.5 Número de grano/ panícula.- De las diez panículas

tomadas al azar de cada unidad experimental se contó el número

de granos fértiles (llenos) y se promedió.

xxxvi

3.6.6 Porcentaje de granos estériles.- De las diez panículas

tomadas al azar de la unidad experimental se contó el número de

granos fértiles y estériles (vanos). Y mediante un cálculo

aritmético se lo expreso en porcentaje.

3.6.7 Peso de mil granos.- Este dato se obtuvo con base al peso

de 1000 granos con 14% de contenido de humedad, tomado al azar

del área útil de la unidad experimental y se lo expresó en gramos

(g).

3.6.8 Longitud de grano.- Se tomó longitud de grano en una

muestra de 10 granos tomadas al azar de cada unidad

experimental, se utilizó un calibrador y sus valores se los

promedio a milímetros.

3.6.9 Rendimiento.- Se cosechó el arroz en cáscara del área útil

de cada unidad experimental. Expresado en kilogramos por

hectárea con 14% de contenido de humedad, para lo cual se utilizó

la siguiente fórmula:

Pa (100 – HI) 10000

Pa = ------------------- x ---------

(100 – HD) AC

Donde:

Pa= Peso ajustado al tratamiento

Pm= Peso de muestra

HI= humedad inicial al momento de pesar

HD= Humedad deseada

AC= Área cosechada

xxxvii

3.6.10 Rendimiento en el molino.- Se tomó 100 g de arroz en

cáscara, seco (14% de humedad) y limpio (0% de impurezas) por

variedad y se procesó en el equipo de laboratorio de molinería del

Programa Nacional de el Arroz del INIAP. El rendimiento en el

molino se expresó en porcentajes de arroz entero, arrocillo,

polvillo, cáscara.

3.6.11 Contenido proteínico.- Se utilizó el método de Kjeldahl y

se determinó en porcentaje (Jackson, 1970).

3.6 Manejo del cultivo

3.7.1 Preparación del suelo.- La preparación del suelo fue

mediante el sistema de fangueo, para lo cual se inundó el suelo

y posteriormente se empleó un motocultor con gavias.

3.7.2 Preparación del semillero.-El semillero o almácigo se

estableció en el terreno previamente fangueado y nivelado,

levantando camas o bancos a unos cinco centímetros de altura

del nivel del suelo, con una dimensión de un metro de ancho y

diez metros de largo.

La semilla pre germinada se sembró al voleo con una densidad

de siembra de 120 gramos/m² para cada tratamiento.

xxxviii

3.7.3 Siembra.- Se realizó por el sistema de trasplante a los 21

días de edad de la planta, colocando dos plantas por sitio a una

distancia de 30 centímetros entre hileras y 20 centímetros entre

plantas.

3.7.4 Fertilización La fertilización se la realizo en dos

épocas; la primera a los 10 días después del trasplante el 50%

de la fracción de acuerdo lo planteado en los tratamientos y el

otro 50% se aplicó a los 30 días después de su trasplante. Se

usó sulfato de amonio como fuente de nitrógeno.

3.7.5 Riego.- Se mantuvo inundado por 20 días antes de la

cosecha, excepto las fechas en que se realizaron labores

culturales como control de malezas y fertilización.

3.7.6 Control de malezas.- El control de malezas se lo hizo a

los ocho días del trasplante en base a los tipos de malezas

presentes como coquito (Cyperus rotundus) y paja de patillo

(Echinochloa colonum), siguiendo las recomendaciones del

Departamento de Protección de Plantas del INIAP.

Se aplico los siguientes herbicidas:

Pendimetalin (Prowl) 250cc bomba y 2.5 L/ha

Bispyribac (Nominee) 30cc bomba y 0.3 L/ha

3.7.7 Control de insectos-plaga.- Se efectuó la aplicación de

Dimetoato en dosis de 40cc/bomba de 20L (0.75-1L/ha) a los

39 días después del trasplante.

Dimetoato 40cc/bomba 0.75-1L/ha

xxxix

3.7.8 Cosecha

La cosecha se realizó a los 143 días en todas las variedades del

experimento para eso se cortaron las plantas del área útil experimental y

se procedió a trillarlo usando una lona y un tanque.

xl

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES

4.1 Días a floración

Los promedios más altos de esta variable lo presentaron los genotipos

GO-38063 y GO-38404 con valores de 97,30 y 96,45 días, en cuanto a

los niveles de nitrógeno, los promedios más altos se alcanzaron con los

niveles de 0, 30 y 60 kgN/ha, los valores fueron de 98,65. 97,50 y 97,65,

respectivamente (Cuadro 5).

Cuadro 5. Datos promedios de días a floración del experimento.

“Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de

proteína y comportamiento agronómico, a cinco niveles de

nitrógeno” en la EELS del INIAP, provincia del Guayas

2014.

Cultivares

Niveles de nitrógeno (kg/ha)

0 30 60 90 120

GO-38063 98,75N.S.

97,75 96,75 96,00 97,25 97,30 ab1/

GO-38404 97,25 96,50 97,50 94,00 97,00 96,45 a

GO-38242 99,75 97,00 97,75 96,00 93,75 96,85 b

FED-275 97,75 98,00 96,25 96,00 96,50 96,90 b

INIAP-16 99,75 98,25 100,00 97,25 95,75 98,20 b

98,65 a1/ 97,50 a 97,65 a 95,85 b 96,05 b

C.V. "a" (%) 5,41

C.V. "b" (%) 2,01

1/ Valores Señalados con la misma letra no difieren estadísticamente

entre sí (Tukey a 0,05); N.S.= No significativo.

xli

4.2 Altura de planta (cm)

En cuanto a los valores obtenidos en altura de planta (cm) no se

encontraron diferencias estadísticas significativas, los datos variaron

entre 82,0 cm a 94,0 cm, (Cuadro 6).

Cuadro 6. Datos promedios de altura de planta (cm) del experimento



nitrógeno” en la EELS del INIAP, provincia del Guayas.

2014.

Cultivares


0 30 60 90 120

GO-38063

86,75N.S.

84,75 84,50 83,00 83,25 84,45 b

GO-38404 94,00 87,00 90,75 88,25 67,50 85,50 a

GO-38242 86,00 83,25 89,75 83,00 82,00 84,80 b

FED-275 89,75 87,00 87,75 89,50 90,00 88,80 a

INIAP-16 93,00 88,75 90,25 88,00 88,50 89,70 a

89,90 a 86,15 b 88,60 ab 86,35 b 82,25 b

C.V. "a" (%) 8,85

C.V. "b" (%) 5,57

1/ Valores Señalados con la misma letra no difieren estadísticamente

entre sí (Tukey ≤ 0,05); N.S.= No significativo.

Por efecto de cultivares, los mayores promedios de altura de planta

alcanzaron los materiales GO-38404, FED-275 e INIAP 16, cuyos

promedios oscilaron de 85,50 hasta 89,70 cm, siendo iguales

estadísticamente y diferentes a los materiales GO-38063 y GO-38242

cuyos valores fueron de 84,45 y 84,80 cm, respectivamente (Cuadro 6).

xlii

Por otra parte, dentro del factor niveles de nitrógeno, con los niveles de 0

y 60 kg/ha se obtuvieron promedios de altura de 89,90 y 88,60 cm,

siendo los de mayor promedio, con el nivel de 120 kgN/ha se obtuvo una

altura de 82,25 cm, que fue el de menor promedio, sin embargo fue igual

estadísticamente con todos los niveles donde se aplico nitrógeno, pero

diferente con el testigo absoluto (Cuadro 6).

4.3 Número de panícula/m2

En cuanto a número de panículas/ planta los datos registrados estuvieron

en el rango de 260 a 348 panículas/m2, el análisis de la varianza no

presentó significancia estadística para ninguna de las fuentes de

variación. Los coeficientes de variación “a” y “b” fueron de 21,08 y

17,45 %, respectivamente (Cuadros 7 y 6A).

Cuadro 7. Datos promedios de número de panículas/planta del


contenido de proteína y comportamiento agronómico, a

cinco niveles de nitrógeno” en la EELS del INIAP,

provincia del Guayas. 2014.

Niveles de N (kg/ha)

Cultivares 0 30 60 90 120

GO-38063 356N.S.

328 300 341 348 335N.S.

GO-38404 264 349 278 306 293 298

GO-38242 291 290 351 307 298 307

FED-275 323 304 338 314 337 323

INIAP-16 308 328 291 260 285 294

308N.S.

320 312 305 312

C.V. "a" (%) 21,08

C.V. "b" (%) 17.45

N.S. No significativo

xliii

4.4 Longitud de panícula

Los cultivares con mayor promedio de longitud de panícula fueron GO-

38063 y FED-275 con valores de 22,20 y 21,95, diferentes

estadísticamente a la variedad INIAP 16 cuyo valor fue de 20,85 cm. Por

otra parte, los niveles de nitrógeno 0, 30, 60 y 90 fueron los de mayor

valor (Cuadro 8).

La interacciones de GO-38242 + 30 kgN/ha y GO-38063 con 0 kgN/ha,

presentaron los promedios más altos, esto es 24 cm, mientras que la

variedad INIAP 16 sin la aplicación de nitrógeno presento el promedio

más bajo con 19 cm (Figura 1).

Cuadro 8. Datos promedios de longitud de panículas del experimento.



nitrógeno” en la EELS del INIAP, provincia del Guayas.

2014.

Cultivares


0 30 60 90 120

GO-38063 24,00** 22,00 22,25 21,25 22,50 22,40 a

GO-38404 21,25 21,00 20,75 21,25 21,25 21,10 c

GO-38242 22,00 24,00 21,25 21,75 20,00 21,80 b

FED-275 22,00 21,75 22,00 22,75 21,25 21,95 ab

INIAP-16 19,00 21,00 21,25 22,00 21,00 20,85 c

21,65 ab 21,95 a 21,50 ab 21,80 a 21,20 b

C.V. "a" (%) 4,49

C.V. "b" (%) 3,20

Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí

(Tukey α 0,05); N.S.= No significativo; ** Altamente significativo.

xliv

.

Figura 1. Interacción entre cinco germoplasmas de arroz y cinco

niveles de nitrógeno en la variable longitud de panícula.

Los cultivares presentaron dos diferencias estadísticas, presentando

mayores valores los tratamientos: 1, 3, 4 y 5; el tratamiento GO-38404,

con 23,4 cm, presentó el menor valor, sin embargo, fue igual

estadísticamente con los tratamientos 1, 3 y 5 (Cuadro 8).

4.5 Número de granos/panícula

El cultivar GO-38063 con 109,10 granos/panícula fue el que presentó

mostró promedio más alto. Por otro lado, por efecto de niveles de

nitrógeno, con 60 kgN/ha se obtuvo un valor de 116,45 granos/panícula,

diferenciándose estadísticamente de los demás niveles (Cuadro 9).

24 24

20

19

18

19

20

21

22

23

24

25

0 30 60 90 120

Lon

gitu

d d

e p

aníc

ula

(cm

)


GO-38063

GO-38404

GO-38242

FED-275

INIAP-16

xlv

Cuadro 9. Datos promedios de número de granos por panícula del





Cultivares


0 30 60 90 120

GO-38063 117,00** 86,00 132,75 105,25 104,50 109,10 a1/ GO-38404 56,25 94,50 126,25 104,25 88,00 93,85 c GO-38242 86,50 104,50 116,75 105,00 74,00 97,35 bc FED-275 86,25 87,00 111,50 114,00 110,00 101,75 b INIAP-16 70,00 100,25 95,00 93,25 79,00 87,50 d

83,20 d1/ 94,45 c 116,45 a 104,35 b 91,10 c

C.V. "a" (%) 7,96

C.V. "b" (%) 8,79

1/ Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente

entre sí (Tukey α 0,05); N.S.= No significativo; ** Altamente

significativo.

Los cultivares GO-38063 y GO-38404 interaccionadas ambas con 60

kgN/ha, presentaron promedios de 132,75 y 126,26 granos/panícula,

respectivamente, mientras que la interacción GO-38242 sin la aplicación

de nitrógeno obtuvo 56,25 granos/panícula (Figura 2).

xlvi


niveles de nitrógeno en la variable Número de

granos/panícula.

4.6 Porcentaje de esterilidad de granos

El análisis de la varianza presento valores altamente significativos para

el factor cultivares, niveles de nitrógeno y la Interaccion entre estos dos

factores. Los coeficientes de variación fueron de 34,89 y 26,29 para

factor “a” y “b”, respectivamente (Cuadro 12A).

El cultivar GO-38242 fue el material de arroz que presentó la esterilidad

más baja de granos con 23%, diferente a los demás cultivares que

tuvieron valores más altos e iguales comportamientos (Cuadro 10).

132,75

56,25

126,25

88,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

110,00

120,00

130,00

140,00

0 30 60 90 120

Nú

mer

o d

e gr

ano

s/p

aníc

ulk

a


GO-38063

GO-38404

GO-38242

FED-275

INIAP-16

xlvii

Cuadro 10. Datos promedios de porcentaje de esterilidad de granos del





Cultivares

Niveles de N (kg/ha) 0 30 60 90 120

GO-38063 37** 45 28 33 24 33 a

GO-38404 36 36 32 39 14 31 a

GO-38242 17 11 25 35 29 23 b

FED-275 52 27 41 43 25 38 a

INIAP-16 65 15 35 31 36 36 a

41 a 27 c 32 b 36 ab 26 c

C.V. "a" (%) 34,89

C.V. "b" (%) 26,29



significativo

En lo referente a los niveles de nitrógeno, se encontró que con los

niveles de 30 y 120 kgN/ha se presentaron los menores porcentajes de

esterilidad de granos, difiriendo del tratamiento testigo y el nivel de 90

kgN/ha que presentaron los promedios más altos, esto es 41 y 36%,

respectivamente (Cuadro 10).

En la interacción se observa que la interacción entre la Variedad INIAP

16 con el nivel de 0 kgN/ha presenta el mayor vaneamiento de granos

65%, seguido por el cultivar FED-275 con 52%, mientras que las

interacciones que presentan la menor esterilidad fueron los

cultivaresGO-38242 con los niveles de 0 y 30 kgN/ha, también el

cultivar GO-38404 con el nivel de 120 kgN/ha alcanzó un bajo

porcentaje de esterilidad 14% (Figura 3).

xlviii


niveles de nitrógeno en la variable porcentaje de esterilidad

de granos.

4.7 Peso de mil granos

En esta variable el análisis de la varianza presentó valores altamente

significativos para los tres factores estudiados, los coeficientes de

variación fueron de 3,40 y 3,52% para el factor “a” y “b”, en su orden

(Cuadros 14A y 11).

37

45

28

33

24

36 36 32

39

14 17

11

25

35

29

52

27

41 43

25

65

15

35 31

36

0

10

20

30

40

50

60

70

0 30 60 90 120

Po

rce

nta

je d

e es

teri

lidad

de

gran

os


GO-38063

GO-38404

GO-38242

FED-275

INIAP-16

xlix

El cultivar GO-38404, supero a los demás materiales con un promedio

de 29,4 g de peso, mientras que dentro de los niveles de fertilización, con

el nivel de 60 kgN/ha se alcanzó 29,2 g, difiriendo de los restantes

niveles, siendo los más bajos el tratamiento testigo sin aplicación y 30

kgN/ha (Cuadro 11).

Cuadro 11. Datos promedios de peso de 1000 semillas del experimento.


proteína y comportamiento agronómico, a cinco niveles

de nitrógeno” en la EELS del INIAP, provincia del

Guayas. 2014.



GO-38063 25,4** 23,4 27,9 28,1 28,8 26,7 b

GO-38404 27,2 26,1 36,9 28,1 28,8 29,4 a

GO-38242 25,2 25,4 26,1 27,2 29,5 26,7 b

FED-275 26,3 26,4 27,5 26,0 29,0 27,0 b

INIAP-16 26,0 26,3 27,7 29,3 26,8 27,2 b

26,0 d 25,5 d 29,2 a 27,7 c 28,b

C.V. "a" (%) 3,40

C.V. "b" (%) 2.52



significativo.

l


niveles de nitrógeno en la variable peso de mil semillas (g).

En la interacción se observa una tendencia general de ir incrementando

el peso de los mil granos a medida que se incrementan los niveles de

nitrógeno, sin embargo la interacción conformada por el cultivar GO-

38404, con 36,9 g de peso fue el tratamiento más alto, mientras que la

interacción GO-063 + 30 kgN/ha con 23,4 g fue la interacción con

promedio más bajo (Figura 4).

4.8 Longitud de grano (g)

El análisis de la varianza presentó valores altamente significativos para

el factor cultivares, pero no para el factor niveles de nitrógeno ni la

interacción entre cultivares x niveles de nitrógeno. Los coeficientes de

25,4

23,4

27,9 28,1 28,8

27,2 26,1

36,9

28,1 28,8

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

0 30 60 90 120

Pes

o d

e m

il gr

ano

s (g

)

Niveles de nitrógen o (kg/ha)

GO-38063

GO-38404

GO-38242

FED-275

INIAP-16

li

variación fueron de 3,62 y 3,08 %, para el “a” y el “b”, respectivamente

(Cuadro 15A).

Todos los cultivares prácticamente se clasificaron como grano largo

(alrededor de 7 mm de longitud). Estadísticamente el cultivar GO-38242

con 6,9 mm, fue el que presentó el menor promedio en comparación que

el resto de materiales. No hubo diferencia estadística, para niveles de

nitrógeno, ni para la interacción de estos con los materiales de arroz

estudiados (Cuadro 12).

Cuadro 12. Datos promedios de longitud de granos (mm) del

experimento “Respuesta de cinco cultivares de arroz en

contenido de proteína y comportamiento agronómico” en

la EELS del INIAP, provincia del Guayas. 2014.



GO-38063 7,2N.S.

7,3 7,5 7,4 7,2 7,3 bc

GO-38404 7,7 7,6 7,7 7,4 7,6 7,6 a

GO-38242 6,8 7,1 6,8 6,9 7,0 6,9 d

FED-275 7,3 7,1 7,1 7,2 7,3 7,2 c

INIAP-16 7,5 7,4 7,5 7,4 7,3 7,4 ab

7,3N.S.

7,3 7,3 7,2 7,3

C.V. "a" (%) 3,62

C.V. "b" (%) 3,08

1/ Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente entre

sí (Tukey α 0,05) . N.S. No Significativo.

lii

4.9 Rendimiento de arroz en cascara

Con respecto a rendimiento de arroz en cascara, el cultivar GO-38404,

obtuvo el mayor valor con 5152 kg/ha, igual al resto de cultivares, pero

diferente 5342,al material GO-38242 que presentó un rendimiento de

4394 kg/ha, constituyéndose en el tratamiento de menor promedio

(cuadro 13).

Cuadro 13. Datos promedios de rendimiento de arroz en cascara (kg/ha)

del experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz

en contenido de proteína y comportamiento agronómico, a


provincia del Guayas.2014.



GO-38063 3354** 5200 5088 5230 5435 4861 a1/

GO-38404 3829 4813 5254 5364 6502 5152 a

GO-38242 3720 3516 4379 4503 5852 4394 b

FED-275 3415 5030 4910 4970 5576 4780 a

INIAP-16 3506 5198 4842 4963 5982 4898 a

3565 c1/

4751 b 4895 b 5006 b 5869 a

C.V. "a" 11,36

C.V. "b" 8,98


entre sí (Tukey α 0,05) ** Altamente significativo.

liii

Figura 5. Interacción entre cinco germoplasmas de arroz y niveles de

nitrógeno en la variable peso se 1000 granos.

4.10 Rendimiento en el molino

4.10.1 Arroz entero

De acuerdo al análisis de la varianza, no se presentó significancia

estadística para ninguna fuente de variación el promedio general fue de

68,97% y los coeficiente de variación “a” 8,67 y “b” 7,81% (Cuadro

20A y 14).

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

7000

.0. .30. .60. .90. .120.

Ren

dim

ien

to (

kg/h

a)


GO-38063

GO-38404

GO-38242

FED-275

INIAP-16

liv

Cuadro 14. Datos promedios porcentaje de arroz entero del




provincia del Guayas.2014.



GO-38063 70N.S.

68 69 69 64 68N.S.

GO-38404 68 69 68 70 60 67

GO-38242 72 69 70 67 69 69

FED-275 72 70 73 71 67 71

INIAP-16 71 68 69 70 70 70

71N.S. 69 70 69 66 C.V. "a" (%) 8,53

C.V. "b" (%) 7.78

4.10.2 Arrocillo

El análisis de la varianza mostró significancia estadística para el factor

B niveles de nitrógeno, sin embargo la prueba de Duncan, también

registro diferencias esta dísticas para los materiales de arroz (Cuadros

25A y 15).

Dentro de los genotipos de arroz el GO-38242 con 4,80% presentó el

más bajo porcentaje de arrocillo, el resto sobrepaso el 5%. Para los

niveles de nitrógeno con el nivel de 0 kg/ha fue el tratamiento de menor

valor cuyo promedio fue de 4,19%, diferente estadísticamente a los

niveles donde se aplicó nitrógeno (Cuadro 13).

lv

Cuadro 15. Datos promedios de Arrocillo (%) del experimento.



nitrógeno” en la EELS del INIAP, provincia del

Guayas.2014.



GO-38063 4,68N.S. 5,05 5,91 6,37 5,55 5,51 a GO-38404 4,45 4,8 5,94 6,02 6,53 5,55 a GO-38242 3,38 4,76 5,43 5,39 5,05 4,80 b FED-275 4,4 5,16 4,65 6,1 6,56 5,37 ab INIAP-16 4,02 6,33 5,75 6,24 6,16 5,70 a

4,19 c 5,22 b 5,54 ab 5,94 a 5,97 a

C.V. "a" (%) 21,76 C.V. "b" (%) 19,37


entre sí (Tukey α 0,05) ** N.S. No Significativo.

4.10.3 Polvillo

El análisis de la varianza presentó un solo valor significativo, las

restantes fuentes no alcanzaron significancia, los coeficientes de

variación fueron de 21,68 y 15,61% para los factores “a” y “b”,

respectivamente (Cuadro 26A).

Con los niveles de 0 y 90 kgN/ha se tuvieron los niveles más bajos de

polvillo con 4,12 y 4,34%, respectivamente, con el nivel de 30 kg se

obtuvo el porcentaje más alto de polvillo, igual estadísticamente al

tratamiento con 60 y 120 kgN/ha (Cuadro 16).

lvi

Cuadro 16. Datos promedios porcentaje de polvillo del experimento.



nitrógeno” en la EELS del INIAP, provincia del

Guayas.2014.



GO-38063 4,67N.S. 4,43 5,31 4,57 4,85 4,77N.S.

GO-38404 5,17 5,3 4,43 3,92 4,94 4,75

GO-38242 3,91 5,09 5,07 4,14 4,32 4,51

FED-275 4,35 4,97 3,98 4,19 4,50 4,40

INIAP-16 3,98 5,3 4,61 4,9 4,28 4,61

4,42 b 5,02 a 4,68 ab 4,34 b 4,58 ab

C.V. "a" (%) 21,68 C.V. "b" (%) 15,61

N.S. No Significativo.

4.10.4 Cascarilla

Según el análisis de la varianza, la única fuente de variación altamente

significativa fue para la Interaccion de los dos factores estudiados. La

media general de esta variable fue de 20,53 %, Los coeficientes de

variación fueron de 2,25 y 4,75 para ”a” y b”, respectivamente (Cuadro

28A).

En la interacción, se observa que la mayoría de los materiales presentan

el mayor porcentaje dentro de los niveles de 30 a 60 kgN/ha, decaen en

90 kg de nitrógeno/ha y luego tienden a subir medianamente con el nivel

de 120 kgN/ha. Los genotipo que presentaron más de 20% de cascarilla

con el nivel de 0 kgN/ha fueron FED-275 e INIAP 16 (Figura 5).

lvii

Cuadro 17. Datos promedios de cascarilla del experimento. “Respuesta

de cinco cultivares de arroz en contenido de proteína y

comportamiento agronómico, a cinco niveles de nitrógeno”

en la EELS del INIAP, provincia del Guayas.2014.



GO-38063 19,45** 19,81 19,81 20,86 20,87 20,16N.S. GO-38404 21,86 20,78 21,65 21,16 21,59 21,41 GO-38242 21,21 21,46 20,99 20,29 21,15 21,02 FED-275 19,70 19,50 19,70 19,45 19,41 19,55

INIAP-16 20,78 20,41 19,95 20,67 19,71 20,30

20,60N.S. 20,39 20,42 20,49 20,55

C.V. "a" (%) 2,25 C.V. "b" (%) 4,75

** Altamente significativo; N.S. No Significativo.

Figura 6. Interacción entre cinco germoplasmas de arroz y niveles de

nitrógeno en la variable porcentaje de cascarilla.

21

21,25

20,25

19,5

20,75 20,75

21,5

21,25

19,75

20

19

19,5

20

20,5

21

21,5

22

0 30 60 90 120

Po

rce

nta

je d

e ca

sca

rilla


GO-38063

GO-38404

GO-38242

FED-275

INIAP-16

lviii

4.10.5 Contenido de proteína en el grano

En esta variable no se realizó análisis de la varianza puesta que solo

se obtuvo una muestra de cada tratamiento (en cada tratamiento la

repetición fue una submuestra). Los valores fluctuaron dentro del

intervalo de 7,4 a 8,7%, siendo los porcentajes de proteína más altos

para la combinación del germoplasma GO-38063 con el nivel de 120

kgN/ha y el FED-275 con 90 kgN/ha. Por materiales se observó un

mayor porcentaje a la variedad INIAP 16 con 8,44% y por niveles de

nitrógeno a 90 kg/ha que tuvo un 8,34 % de proteína (Cuadro 18).

Cuadro 18. Datos promedios de contenido de proteína en el grano del







GO-38063 8,1 8,1 8,3 7,8 8,7 8,20

GO-38404 8,4 7,7 8,3 8,2 8,0 8,12

GO-38242 7,9 7,4 8,8 8,4 8,2 8,14

FED-275 8,2 8,2 7,4 8,7 8,2 8,34

INIAP-16 8,4 8,4 8,3 8,6 8,5 8,44

8,2 7,96 8,22 8,34 8,32

lix

4.11 Análisis económico de los tratamientos

Los tratamientos con mayor beneficio bruto el tratamiento 22 con un

valor de USD 2100,15 y el más bajo fue para el tratamiento 1 que

presentó un beneficio por hectárea de USD 1083,34. En el total de

costos variables, los tratamientos donde los cultivares no fueron

fertilizados presentaron el valor más bajo de USD $34,5 mientras que

los tratamientos que tuvieron la dosis más alta de nitrógeno (120

kg/ha) presentaron el valor más alto de esta variable con USD $

423,03 por hectárea (Cuadro 19).

El mayor beneficio neto fue para el tratamiento 21 con un valor de

USD 1721,01 mientras que el valor más bajo lo registró el

tratamiento 5 con USD 709,408 (Cuadro 19).

De acuerdo con el análisis de dominancia, el tratamiento 22 (INIAP

16 + 30 kgN/ha) fue el único que no fue dominado, con respecto al

tratamiento con menor costo y de mayor beneficio neto (T21) (Cuadro

20).

El análisis marginal presentó una Tasa marginal de Retorno (TMR) de

245%, considerada muy buena, ya que por cada dólar que invierte en

el uso de esta tecnología (INIAP 16 + 30 kgN/ha) a más de recuperar

éste valor hay un retorno o ganancia de USD 2,45 (Cuadro 21).

i

Cuadro 19. Análisis de presupuesto parcial del experimento “Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de proteína y

comportamiento agronómico, a cinco niveles de nitrógeno”, en la EELS del INIAP, provincia del Guayas. 2014.

Rubros T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13

Rendimiento (kg/ha) 3354 3829 3720 3414 3506 5200 4813 3516 5030 5198 5088 5254 4379

Rendimiento ajustado

5% (kg/ha) 3186,3 3637,55 3534 3243,3 3330,7 4940 4572,35 3340,2 4778,5 4938,1 4833,6 4991,3 4160,05

Beneficio bruto ($/ha) 1083,34 1236,77 1201,56 1102,72 1132,44 1679,6 1554,6 1135,67 1624,69 1678,95 1643,42 1697,04 1414,42

Precio fertilizante

(USD/ha) 0 91,42 182,84 274,26 365,68 0 91,42 182,84 274,26 365,68 0 91,42 182,84

Mano de obra

(USD/ha) 0 5,71 11,42 17,14 22,85 0 5,71 11,42 17,14 22,85 0 5,7 11,42

Precio de semilla (USD/ha) 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34.50

Total de costos

Variables(USD/ha) 34,5 131,63 228,76 325,9 423,03 34,5 131,63 228,76 325,9 423,03 34,5 131,63 228,76

Beneficio neto (USD/ha) 1048,84 1105,14 972,8 776,822 709,408 1645,1 1422,97 906,908 1298,79 1255,92 1608,92 1565,41 1185,66

T1=GO-38063+N0 T6= GO-38404+N0 T11= GO-38242+N0

T2= GO-38063+N30 T7= GO-38404+N30 T12= GO-38242+N30

T3= GO-38063+N60 T8= GO-38404+N60 T13= GO-38242+N60

T4= GO-38063+N90 T9= GO-38404+N90

T5= GO-38063+N120 T10= GO-38404+N120

Precio de venta= arroz cáscara $ 0,34 kg.

Precio Fertilizante= $ 32 dólares U.S. los 50kg de sulfato de amonio.

Costo de mano de obra= $2 dólares U.S. aplicación manual de 50kg de sulfato de amonio

Precio de Semilla= $1,15 dólares U.S. por kilogramo de semilla

INIAP-16: Es variedad mejorada usada como testigo en el ensayo.

ii

Rubros T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25

Rendimiento (kg/ha) 4910 4842 5230 5364 4503 4970 4963 5435 6502 5852 5576 5982

Rendimiento

ajustado 5% (kg/ha) 4664,5 4599,9 4968,5 5095,8 4277,85 4721,5 4714,85 5163,25 6176,9 5559,4 5297,2 5682,9

Beneficio bruto ($/ha) 1585,93 1563,97 1689,29 1732,57 1454,47 1605,31 1603,05 1755,51 2100,15 1890,2 1801,05 1932,19

Precio fertilizante

(USD/ha) 274,26 365,68 0 914,2 182,84 274,26 365,68 0 91,42 182,84 274,26 365,68

Mano de obra

(USD/ha) 17,14 22,85 0 5,71 11,42 17,14 22,85 0 5,71 11,42 17,14 22,85

Precio de semilla (USD/ha) 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5 34,5

Total de costos

Variables (USD/ha) 325,9 423,03 34,5 131,63 228,76 325,9 423,03 34,5 131,63 228,76 325,9 423,03

Beneficio neto (USD/ha) 1260,03 1140,94 1654,79 1600,94 1225,71 1279,41 1180,02 1721,01 1968,52 1661,44 1475,15 1509,16

i

Cuadro 20. Análisis de dominancia.

Tratamiento Total de costos variables (USD/ha)

Beneficios netos (USD/ha)

T21. 34,5 1721,01 T16. 34,5 1654,79 D

T6. 34,5 1645,1 D T11. 34,5 1608,92 D T1. 34,5 1048,84 D T22. 131,63 1958,516

T17. 131,63 1600,942 D T12. 131,63 1565,41 D T7. 131,63 1422,97 D

T2. 131,63 1105,14 D T23. 228,76 1661,423 D T18. 228,76 1225,709 D T13. 228,76 1185,66 D T8. 228,76 906,908 D T3. 228,76 972,8 D T24. 325,9 1475,148 D T19. 325,9 1279,41 D

T14. 325,9 1260,03 D T9. 325,9 1298,79 D T4. 325,9 776,822 D T25. 423,03 1509,156 D T20. 423,03 1180,019 D T15. 423,03 1140,936 D T10. 423,03 1255,92 D

T5. 423,03 709,408 D

D = Dominado.

Cuadro 21. Análisis Marginal

Tratamiento

Costos Variables (USD/ha)

Costos variables Marginales (USD/ha)

Beneficios Netos

(USD/ha)

Beneficios Netos Marginales (USD/ha) TRM (%)

T21 34,5

1721

97,13

237,51 245

T22 131,63

1958,5

ii

V. DISCUSIÓN

Todos los cultivares tuvieron diverso grado de respuesta en las variables

medidas, en rendimiento de grano paddy, los cultivares GO-38063, GO-

30404, FED-275 e INIAP 16 fueron los de mayor respuesta, igualmente

dentro del factor nitrógeno con el nivel de 120 kg/ha coincidiendo con lo

reportado por Mestanza y Alcívar (2007), se alcanzó mayor respuesta a

la producción de grano paddy, sin embargo no sobrepasaron los 6000

kg/ha, esto puede deberse ya que presentaron un porcentaje de esterilidad

superior al 30%, con excepción del material GO-38242 cuyo valor fue de

23%.

Los cultivares más precoces en cuanto a floración fueron GO-38063 y

GO-38404 y dentro de los niveles de nitrógeno los niveles de 90 y 120

kg/ha, contrariamente a lo reportado por la DICTA (2003) ya que un

exceso de nitrógeno en el suelo resulta en un crecimiento y desarrollo

vegetativo tardío excesivo o enviciamiento.

Aunque no fue analizada estadísticamente la concentración de Nitrógeno

en el grano (pulido) de todas las combinaciones de tratamientos, sin

embargo la mayoría de los en los promedios de cultivares y niveles de

nitrógeno estuvieron prácticamente dentro del intervalo de 7,3 a 8,3 %

reportado por Pomeranz and Ory (1982).

El rendimiento en el molino expresado en porcentaje de grano entero

pulido, en el ensayo supera al 65%, no hubo diferencias estadísticas

significativas en el análisis de esta variable .Es de señalar que todos los

cultivares se clasifican como grano largo, además presentaron resistencia

iii

a acame y tolerancia a las enfermedades Pyricularia Gisea, hoja blanca

y manchado de grano.

Dentro de las variables de pilado, las variedades de arroz ni los niveles

de nitrógeno influyeron en el porcentaje de grano entero. Con los niveles

de nitrógeno de 60, 90 y 120 se produjo una mayor cantidad de arrocillo,

por otra parte, de acuerdo con la interacción con el nivel de 0 kgN/ha

todos los cultivares tuvieron distinto comportamiento en el porcentaje de

cascarilla y prácticamente se estabilizó los materiales estabilizaron su

porcentaje con el nivel de 90 kgN/ha.

El análisis de presupuesto parcial de CYMMYT (1988), presento una

buena tasa marginal de retorno para la variedad INIAP 16 con 30

kgN/ha, ya que fue el único tratamiento no dominado y con una Tasa

marginal de retorno superior al 200%.

iv

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Se concluye:

Los cultivares más precoces en cuanto a floración fueron GO-

38063 y GO-38404 y la precocidad de las plantas dentro de los

niveles de nitrógeno fueron los tratamientos con 90 y 120 kg/ha.

Los cultivares GO-38063, GO-30404, FED-275 y la variedad de

arroz INIAP 16 presentaron el mayor rendimiento de grano paddy.

Con el nivel de 120 kg/ha se alcanzó mayor respuesta al

rendimiento de grano.

La mayor esterilidad de grano se observó con la interacción entre

la variedad INIAP 16 y sin la adición de nitrógeno, mientras que

la menor esterilidad de grano presento el cultivar GO-38404 con

120 kgN/ha y GO-38242 con 30 kgN/ha.

La concentración de proteína en el grano (pulido) de los cultivares

y niveles de nitrógeno estuvieron prácticamente con una

concentración de 7,3 a 8,3 %.

v

El porcentaje de grano entero pulido del ensayo supera al 65%, en

todos los tratamientos.

Con los niveles de nitrógeno de 60, 90 y 120 se produjo una

mayor cantidad de arrocillo.

La interacción muestra que con 0 kgN/ha todos los cultivares

tuvieron distinto comportamiento en el porcentaje de cascarilla y

prácticamente estos materiales se estabilizó su porcentaje (de 10 a

20%) con el nivel de 90 kgN/ha.

El análisis de presupuesto parcial, presento una buena con

metodología del CIMMYT dio la mayor tasa marginal de retorno

para la variedad INIAP 16 con 30 kgN/ha.

Se recomienda:

Realizar trabajos de post-cosecha y pilado del grano utilizando

diversos niveles de nitrógeno.

Trabajar con nuevos materiales con la finalidad de cuantificar

porcentajes más elevados de proteína en el grano.

vi

VII. RESUMEN

El experimento se realizó en la Estación experimental litoral sur INIAP-

Boliche ubicada en el km 26 parroquia Virgen de Fátima provincia del

Guayas .entre los objetivos evaluados están 1) Evaluar la influencia de

los niveles de nitrógeno en el contenido de proteínas y comportamiento

agronómico adecuado de los cultivos estudiados; 2) Seleccionar los

cultivares con mayor contenido de proteínas en sus granos, su

comportamiento agronómico adecuado en función de los niveles de

nitrógeno a evaluar; 3) Realizar estudio económico.

Se probaron los materiales genéticos: GO-38063, GO-38404, GO-

38242, FED-275 y la variedad INIAP 16 que se utilizó como testigo,

los niveles de nitrógeno fueron 0, 30, 60, 90 y 120 kg/ha, éstos

combinados con los cultivares dieron una combinación de 25

tratamientos, los mismos que fueron analizados bajo el diseño de

parcelas divididas, se evaluaron variables agronómicas, de calidad

molinera y concentración de proteína en granos pilados (pulidos).

Se concluyó: a) Los cultivares más precoces en cuanto a floración

fueron GO-38063 y GO-38404 y la precocidad de las plantas dentro de

los niveles de nitrógeno fueron los tratamientos con 90 y 120 kg/ha; b)

Los cultivares GO-38063, GO-30404, FED-275 y la variedad de arroz

INIAP 16 presentaron el mayor rendimiento de grano paddy; c) Con el

nivel de 120 kg/ha se alcanzó mayor respuesta al rendimiento de grano;

d) La mayor esterilidad de grano se observó con la interacción entre la

variedad INIAP 16 y sin la adición de nitrógeno, mientras que la menor

esterilidad de grano

vii

presento el cultivar GO-38404 con 120 kgN/ha y GO-38242 con 30

kgN/ha; e) La concentración de proteína en el grano (pulido) de los

cultivares y niveles de nitrógeno estuvieron prácticamente con una

concentración de 7,3 a 8,3 %; El porcentaje de grano entero pulido del

ensayo supera al 65%, en todos los tratamientos; f) Con los niveles de

nitrógeno de 60, 90 y 120 se produjo una mayor cantidad de arrocillo; g)

La interacción muestra que con 0 kgN/ha todos los cultivares tuvieron

distinto comportamiento en el porcentaje de cascarilla y prácticamente

estos materiales se estabilizó su porcentaje (de 10 a 20%) con el nivel de

90 kgN/ha; y h) El análisis de presupuesto parcial, presento una buena

con metodología del CIMMYT dio la mayor tasa marginal de retorno

para la variedad INIAP 16 con 30 kgN/ha.

viii

VIII. SUMMARY

The experiment was conducted at the Experimental Station south coast

INIAP-Bowling located at km 26 Virgin of Fatima parish Guayas

province. Among evaluated objectives are 1) To evaluate the influence

of nitrogen levels in protein content and adequate agronomic

performance crop studied; 2) Select cultivars with higher protein

content in grains, proper agronomic performance in terms of nitrogen

levels assessed; 3) Conduct economic study.

Genetic materials were tested: GO-38063 GO-38404 GO-38242, FED-

275 and INIAP 16 range was used as a control, nitrogen levels were 0,

30, 60, 90 and 120 kg / ha, they combined with cultivars were given a

combination of 25 treatments, the same that were analyzed under the

split plot design, agronomic variables, milling quality and protein

concentration in polished grains.

He concluded: a) The earliest flowering cultivars were regarding GO-

38063 and 38404 and the precocity of plants in nitrogen levels were 90

treatments and 120 kg / ha; b) The 38063 GO-GO-30404, FED-275 and

the rice variety INIAP 16 cultivars had the highest yield of paddy grain;

c) With the level of 120 kg / ha increased grain yield response was

achieved; d) Most sterility grain was observed with the interaction

between INIAP 16 without the addition of nitrogen, while the lower

sterility grain present cultivar GO-38404 with 120 kg N / ha and GO-

38242 30 kgN / ha; e) The concentration of protein in the grain

(polishing) cultivars and nitrogen levels were practically at a

concentration from 7.3 to 8.3%; The percentage of whole

ix

grain polishing test exceeds 65%, in all treatments; f) With nitrogen

levels of 60, 90 and 120 it produced an increased amount of arrocillo; g)

The interaction shows that with 0 kgN / ha all cultivars had different

behavior in the percentage of scale and virtually these materials

stabilized percentage (10 to 20%) to the level of 90 kgN / ha; h) The

partial budget analysis, present a good methodology with CIMMYT

gave the highest marginal rate of return for the variety INIAP 16 to 30

kg N / ha.

x

IX. LITERATURA CITADA

Alcívar, S., Mestanza, S. 2007. Recomendaciones de fertilización en:

Manual del Cultivo de Arroz. INIAP Ecuador. p 54.

Alimentación Sana. s.f. El arroz: Importante alimento. Disponible en:

http://www.alimentacion-

sana.org/informaciones/novedades/arroz.htm (Revisado en

noviembre 5 de 2015).

Andrade F. 2010. Biofortificación de arroz en Fe y Zn para su utilización

en el combate de la desnutrición de la población ecuatoriana.

INIAP, EELS. Ecuador.

Andrade F. E.; Celi R. H.; Hurtado D. J.; Arboleda J. 2007. INIAP – 16

Nueva variedad de arroz de alto rendimiento y buena calidad de

grano. Plegable No. 281. INIAP EE. Boliche.

CENTRO INTERNACIONAL DE MEJORAMIENTO DEL MAIZ Y

TRIGO. 1988. La interpretación de recomendaciones a partir de

datos agronómicos. Centro de Economía del CIMMYT, D F,

México. p. 30-85.

Dobermann A. y Fairhurst T. 2005. Manejo del nitrógeno en arroz. In:

Informaciones Agronómicas. INPOFOS- Instituto del Fósforo y la

Potasa. Revista Técnica No. 58 Julio de 2005. Quito-Ecuador. p. 1.

Durán C. S. 2015. Respuesta a diferentes densidades de siembra y

niveles de nitrógeno en los cultivares de arroz INIAP FL 01 Y GO-

39815 en condiciones de riego. Tesis de Ingeniero Agrónomo.

Universidad de Guayaquil, Facultad de Ciencias Agrarias.

Guayaquil Ecuador. p 26.

http://www.alimentacion-sana.org/informaciones/novedades/arroz.htm

http://www.alimentacion-sana.org/informaciones/novedades/arroz.htm

xi

Escobar I. S. 2013. “Comportamiento agronómico y de calidad de grano

de cuatro variedades tradicionales de arroz (Oryza sativa L.), a

bajas dosis de nitrógeno en la zona de Boliche provincia del

Guayas. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Universidad de Guayaquil,

Facultad de Ciencias Agrarias. Guayaquil Ecuador. p 48.

Espinoza P. L. 2014. Efecto de la aplicación de dosis altas y bajas de

nitrógeno en combinación con cuatro niveles de ácidos húmicos de

degradación lenta en arroz (Oryza sativa L.). Tesis de Ingeniero

Agrónomo. Universidad de Guayaquil, Facultad de Ciencias

Agrarias. Guayaquil Ecuador. 78 p.

DICTA. 2003. Manual técnico para el cultivo de arroz (Oryza sativa).

Secretaria de Agricultura y Ganadería (SAGAP) y Dirección de

Ciencia y Tecnología Agropecuaria. Comayagua, Honduras p. 7.

Durán C. S. (2015). Respuesta a diferentes densidades de siembra y

niveles de nitrógeno en los cultivares de arroz INIAP FL 01 y GO-

39815 en condiciones de riego. Tesis de Ingeniero Agrónomo.


Guayaquil-Ecuador. 57 p.

Gutiérrez V. R. 2011. Evaluación de cinco niveles de nitrógeno en tres

densidades de siembra, sobre el comportamiento agronómico e

industrial del cultivo de arroz (Oryza sativa, L) material promisorio

“lp-5”. Tesis presentada a la Escuela de Agronomía como requisito

parcial para optar al grado de Licenciatura en Ingeniería en

Agronomía. Tecnológico de Costa Rica. Sede San Carlos. Costa Rica

89 p.

xii

INIAP, 2005. Inventario Tecnológico del Departamento de Manejo de

Suelos y Aguas. E.E. Boliche. (Documento interno). 7 p.

International Rice Research Institute (IRRI). 1996. Standard Evaluation

System for Rice (Filipinas, 1996).

Jackson, M. en Análisis químico de suelos (España 1970).

Determinación del nitrógeno total. p 255.

Juliano, B. O. 1985. Rice Chemistry and Technology. 2nd Edition

(edited by B.O. Juliano). American Association of Cereal Chemists,

Inc. St. Paul, Minnesota, USA; 774 p.

Macías H. R. 2011. Estudio sobre dos formas de aplicación de cinco

fuentes de fertilizante nitrogenado con dos niveles de humedad de

suelo en arroz (Oryza sativa L.). Tesis de Ingeniera agrónoma.


Guayaquil-Ecuador. 84 p.

Manzano. La investigación agrícola en el Ecuador. Impacto de la

investigación y transferencia de tecnología en el cultivo de arroz.

1970-1997. Tesis de Economista, Facultad de Ciencias Económicas,

Universidad de Guayaquil (1998).

Pisco F. V. 2013. Respuesta a la fertilización nitrogenada de las líneas

promisorias de arroz ‘GO - 00294’, ‘GO - 00308’, ‘GO - 00367’ Y

‘GO - 00412’, en condiciones de secano, en la zona de Babahoyo.

Tesis de Ingeniero Agrónomo. Universidad Técnica de Babahoyo.

Babahoyo-Ecuador. 91 p.

xiii

Pomeranz Y. and Ory R. L. 1982. Rice processing and utilization. In

CRC Handbook of Processing and Utilization in Agriculture;

Wolff, I. A., Ed.; CRC Press: Boca Raton, FL; Vol. II, 139−186.

Tola N. M. 2015. Comportamiento agronómico de dos variedades de

arroz (Oryza sativa L.) sometidas a dos fuentes de fertilizantes

nitrogenadas solas y combinadas con leonardita. Tesis de Ingeniero

Agrónomo. Universidad de Guayaquil, Facultad de Ciencias

Agrarias. Guayaquil-Ecuador. 74 p.

Sánchez C. CH. 2014. Estudio de tres épocas de aplicación de nitrógeno

en cuatro variedades de arroz (Oryza sativa L.) en el cantón

Babahoyo, provincia de Los Ríos”. Tesis de Ingeniera Agrónoma.

Universidad Técnica de Babahoyo Facultad de Ciencias

Agropecuarias Escuela de Ingeniería Agronómica. Babahoyo, Los

Ríos. 62 p.

Shih, F. F. 2003. Review: An update on the processing of high-protein

rice products. Nahrung/Food; 47 (6): 420-424.

Vargas M. S. 2002. Fertilización con cuatro niveles de nitrógeno, fósforo

y potasio y curvas de absorción de la variedad FEDEARROZ 50, en

condiciones de secano favorecido. Corporación Arrocera nacional.

Informe Técnico y de Control. 36 p. Disponible en:

http://www.conarroz.com/pdf/Proyecto%20de%20ensayo%20de%20

nivles%20de%20fertilizacion.pdf (Revisado en julio 8 de 2015).

Zhai, C. K.; Lu, C. M.; Zhang, X. Q.; Sun, G. J. and Lorenz, K. J. 2001.

Comparative study on nutritional value of Chinese and North

American wild rice. Journal of Food Composition and Analysis; 14:

371-382.

http://www.conarroz.com/pdf/Proyecto%20de%20ensayo%20de%20nivles%20de%20fertilizacion.pdf

http://www.conarroz.com/pdf/Proyecto%20de%20ensayo%20de%20nivles%20de%20fertilizacion.pdf

xiv

X. ANEXOS

xv

Cuadro 1A. Datos de floración del experimento. “Respuesta de cinco

cultivares de arroz en contenido de proteína y comportamiento

agronómico, a cinco niveles de nitrógeno en la E.E.L.S del INIAP,

provincia del Guayas”, 2014.

Tratamientos Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 101,0 101,0 97,0 96,0 395,0 98,8

2. C1-N2 98,0 99,0 98,0 96,0 391,0 97,8

3. C1-N3 100,0 96,0 96,0 95,0 387,0 96,8

4. C1-N4 96,0 97,0 96,0 95,0 384,0 96,0

5. C1-N5 96,0 96,0 97,0 100,0 389,0 97,3

6. C2-N1 96,0 100,0 94,0 99,0 389,0 97,3

7. C2-N2 95,0 95,0 95,0 101,0 386,0 96,5

8. C2-N3 96,0 98,0 99,0 97,0 390,0 97,5

9. C2-N4 97,0 90,0 94,0 95,0 376,0 94,0

10. C2-N5 95,0 97,0 95,0 101,0 388,0 97,0

11. C3-N1 101,0 100,0 100,0 98,0 399,0 99,8

12. C3-N2 96,0 95,0 101,0 96,0 388,0 97,0

13. C3-N3 98,0 98,0 98,0 97,0 391,0 97,8

14. C3-N4 95,0 97,0 96,0 96,0 384,0 96,0

15. C3-N5 95,0 95,0 91,0 94,0 375,0 93,8

16. C4-N1 98,0 100,0 96,0 97,0 391,0 97,8

17. C4-N2 98,0 99,0 100,0 95,0 392,0 98,0

18. C4-N3 99,0 91,0 98,0 97,0 385,0 96,3

19. C4-N4 95,0 97,0 96,0 96,0 384,0 96,0

20. C4-N5 96,0 97,0 98,0 95,0 386,0 96,5

21. C5-N1 100,0 101,0 101,0 97,0 399,0 99,8

22. C5-N2 98,0 99,0 98,0 98,0 393,0 98,3

23. C5-N3 101,0 100,0 100,0 99,0 400,0 100,0

24. C5-N4 97,0 98,0 96,0 98,0 389,0 97,3

25. C5-N5 95,0 96,0 97,0 95,0 383,0 95,8

Σ 2432,0 2432,0 2427,0 2423,0 9714,0

xvi

Cuadro 2A. Análisis de la varianza de floración del experimento.

“Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de proteína y

comportamiento agronómico, a cinco niveles de nitrógeno en la E.E.L.S

del INIAP, provincia del Guayas”, 2014.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F "C" Pr˃F

Rep 3 2.2800000 0.7600000 0.20 N.S. 0.8960

A 4 35.3400000 8.8350000 2.32 N.S. 0.0666

Error A 12 55.2200000 4.6016667

B 4 110.4400000 27.6100000 7.27 ** <.0001

AxB 16 80.7600000 5.0475000 1.33 N.S. 0.2107

Error B 60 228.0000000 3.8000000

Total 99 512.0400000

97.14

C.V. "a" 2,21

C.V. "b" 2,01

** Altamente significativo.

N.S. No significativo.

xvii

Cuadro 3A. Datos de altura de planta (cm) del experimento. “Respuesta

de cinco cultivares de arroz en contenido de proteína y comportamiento




Σ I II III IV

1. C1-N1 94,0 89,0 81,6 81,6 346,2 86,6

2. C1-N2 86,0 84,8 86,4 81,6 338,8 84,7

3. C1-N3 90,6 88,2 85,8 73,4 338,0 84,5

4. C1-N4 75,2 86,6 80,0 90,4 332,2 83,1

5. C1-N5 79,8 81,2 78,0 94,4 333,4 83,4

6. C2-N1 92,6 93,0 98,8 91,4 375,8 94,0

7. C2-N2 86,8 90,2 90,2 85,2 352,4 88,1

8. C2-N3 96,0 94,4 84,2 89,2 363,8 91,0

9. C2-N4 89,8 94,2 88,2 80,8 353,0 88,3

10. C2-N5 85,6 89,4 88,8 86,4 350,2 87,6

11. C3-N1 89,0 91,0 85,4 79,0 344,4 86,1

12. C3-N2 80,2 87,6 82,0 83,4 333,2 83,3

13. C3-N3 87,6 89,2 95,6 50,0 322,4 80,6

14. C3-N4 84,6 84,4 90,4 73,4 332,8 83,2

15. C3-N5 86,2 89,6 78,2 74,0 328,0 82,0

16. C4-N1 86,4 88,0 98,0 86,9 359,3 89,8

17. C4-N2 80,2 82,2 88,8 97,2 348,4 87,1

18. C4-N3 78,8 88,4 93,0 90,6 350,8 87,7

19. C4-N4 83,2 93,6 93,8 87,4 358,0 89,5

20. C4-N5 81,0 84,8 96,8 97,2 359,8 90,0

21. C5-N1 86,2 96,2 99,4 91,0 372,8 93,2

22. C5-N2 86,0 91,2 87,2 90,8 355,2 88,8

23. C5-N3 90,0 89,8 92,4 89,4 361,6 90,4

24. C5-N4 80,0 95,0 89,4 88,4 352,8 88,2

25. C5-N5 89,0 97,8 88,0 78,6 353,4 88,4

Σ 2144,8 2239,8 2220,4 2111,7 8716,7

xviii

Cuadro 4A. Análisis de la varianza altura de planta (cm) del

experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de

proteína y comportamiento agronómico, a cinco niveles de nitrógeno en

la E.E.L.S del INIAP, provincia del Guayas”, 2014.


Rep 3 277,2300000 92,4100000 3,89 N.S. 0,0131

A 4 542,2000000 135,5500000 5,71 N.S. 0,0006

Error A 12 718,52000000 59,87667

B 4 233,30000000 58,3250000 2,46 N.S. 0,0552

A x B 16 189,00000000 11,8125000 0,50 N.S. 0,9388

Error B 60 1424,500000 23,741667

Total 99 3384,750000

87,45

C.V. "a" 8,85%

C.V. "b" 5,57%

** Altamente significativo


xix

Cuadro 5A. Datos de número de panículas/m2 del experimento.




Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 283 450 336 354 1423 355,75

2. C1-N2 275 421 263 354 1313 328,25

3. C1-N3 329 321 333 217 1200 300,00

4. C1-N4 342 392 292 338 1364 341,00

5. C1-N5 292 396 325 379 1392 348,00

6. C2-N1 217 263 250 325 1055 263,75

7. C2-N2 271 267 379 479 1396 349

8. C2-N3 325 254 263 271 1113 278,25

9. C2-N4 313 289 375 246 1223 305,75

10. C2-N5 271 321 275 304 1171 292,75

11. C3-N1 300 275 342 246 1163 290,75

12. C3-N2 250 283 242 383 1158 289,5

13. C3-N3 292 325 350 438 1405 351,25

14. C3-N4 358 208 371 292 1229 307,25

15. C3-N5 288 229 417 258 1192 298

16. C4-N1 325 354 358 254 1291 322,75

17. C4-N2 292 300 350 275 1217 304,25

18. C4-N3 275 313 379 383 1350 337,5

19. C4-N4 333 308 288 325 1254 313,5

20. C4-N5 250 358 342 396 1346 336,5

21. C5-N1 304 271 363 292 1230 307,5

22. C5-N2 393 304 233 383 1313 328,25

23. C5-N3 308 338 283 233 1162 290,5

24. C5-N4 217 213 313 296 1039 259,75

25. C5-N5 308 233 296 304 1141 285,25

Σ 7411 7686 8018 8025 31140

xx

Cuadro 6A. Análisis de varianza de la variable número de panículas/m2

del experimento: “Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de



F. de V. G.L. S.C. C.M. F "C"

Pr˃F

Rep. 3 10462.64000 3487.54667 1.18 N.S. 0.3246

A 4 23265.30000 5816.32500 1.97 N.S. 0.1107

Error A 12 51723.66000 4310.30500

B 4 2363.90000 590.97500 0.20 N.S. 0.9373

A x B 16 46504.30000 2906.51875 0.98 N.S. 0.4850

Error B 4 177176.2000 2952.9367

Total 99 311496.0000

311.40

C.V. "a" 21,08

C.V. "b" 17.45


xxi

Cuadro 7A. Datos de longitud de panículas del experimento.





Σ I II III IV

1. C1-N1 24,7 22,4 24,6 23,9 95,6 23,9

2. C1-N2 22,4 22,4 22,1 22,4 89,3 22,3

3. C1-N3 23,2 22,3 22,4 22,1 90,0 22,5

4. C1-N4 21,1 21,1 21,8 21,4 85,4 21,4

5. C1-N5 21,9 21,8 22,0 23,9 89,6 22,4

6. C2-N1 19,8 20,1 20,0 25,2 85,1 21,3

7. C2-N2 20,8 21,1 21,1 20,8 83,8 21,0

8. C2-N3 20,8 21,1 28,6 21,2 91,7 22,9

9. C2-N4 21,0 21,1 21,0 27,2 90,3 22,6

10. C2-N5 21,1 21,9 21,0 21,4 85,4 21,4

11. C3-N1 21,7 21,7 21,7 21,9 87,0 21,7

12. C3-N2 23,7 23,9 23,9 23,7 95,2 23,8

13. C3-N3 21,4 22,0 21,3 21,4 86,1 21,5

14. C3-N4 21,7 21,8 21,4 22,1 87,0 21,7

15. C3-N5 20,0 20,1 20,1 20,0 80,2 20,0

16. C4-N1 22,1 22,2 22,1 21,9 88,3 22,1

17. C4-N2 21,9 21,8 21,9 21,4 87,0 21,8

18. C4-N3 21,7 21,7 21,7 21,6 86,7 21,7

19. C4-N4 22,5 22,9 22,3 22,6 90,3 22,6

20. C4-N5 21,4 21,4 21,5 21,4 85,7 21,4

21. C5-N1 18,7 18,6 18,7 18,7 74,7 18,7

22. C5-N2 21,8 21,9 21,8 18,2 83,7 20,9

23. C5-N3 21,8 21,4 21,3 21,4 85,9 21,5

24. C5-N4 21,7 21,9 21,7 21,6 86,9 21,7

25. C5-N5 20,6 20,5 20,6 20,7 82,4 20,6

Σ 539,5 539,1 546,6 548,1 2173,2

xxii

Cuadro 8A. Análisis de varianza de longitud de panículas del





Rep 3 0,360000000 0,12000000 0,13 N.S. 0,9423

A 4 32,26000000 8,065000000 8,53 ** 0,0017

Error A 12 11,3400000 0,94500000

B 4 6,66000000 1,66500000 2,75 * 0,0361

AxB 16 68,640000000 4,29000000 0,09 ** 0,00001

Error B 60 36,30000 0,605000

Total 99 155,56000

21,62

C.V. "a" (%) 4,49

C.V. "b" (%) 3,59

** Altamente significativo; * Significativo.


xxiii

Cuadro 9A. Datos de granos por panícula del experimento. “Respuesta

de cinco cultivares de arroz en contenido de proteína y comportamiento




Σ I II III IV

1. C1-N1 115,20 118,20 118,00 116,60 468,00 117,00

2. C1-N2 85,60 87,40 84,80 86,20 344,00 86,00

3. C1-N3 141,00 145,00 141,80 102,60 530,40 132,60

4. C1-N4 104,60 103,60 104,80 106,80 419,80 104,95

5. C1-N5 105,60 107,20 90,20 115,20 418,20 104,55

6. C2-N1 53,80 57,20 57,80 56,20 225,00 56,25

7. C2-N2 98,80 92,60 92,60 93,00 377,00 94,25

8. C2-N3 138,40 110,20 173,60 132,60 554,80 138,70

9. C2-N4 104,60 102,20 104,80 104,60 416,20 104,05

10. C2-N5 87,20 87,80 88,00 88,80 351,80 87,95

11. C3-N1 84,40 87,80 89,00 85,00 346,20 86,55

12. C3-N2 105,00 101,60 106,20 104,80 417,60 104,40

13. C3-N3 109,60 111,80 112,40 132,60 466,40 116,60

14. C3-N4 101,00 108,60 106,80 102,50 418,90 104,73

15. C3-N5 71,20 76,40 76,80 72,40 296,80 74,20

16. C4-N1 104,80 72,20 71,80 95,80 344,60 86,15

17. C4-N2 78,60 79,40 78,00 111,60 347,60 86,90

18. C4-N3 110,60 115,00 110,40 110,40 446,40 111,60

19. C4-N4 112,60 112,00 117,40 114,00 456,00 114,00

20. C4-N5 111,40 108,20 109,40 111,60 440,60 110,15

21. C5-N1 71,20 72,40 68,80 67,80 280,20 70,05

22. C5-N2 112,60 71,60 103,80 111,80 399,80 99,95

23. C5-N3 93,80 96,00 95,80 94,40 380,00 95,00

24. C5-N4 93,00 95,80 90,20 93,60 372,60 93,15

25. C5-N5 68,60 70,40 71,60 68,80 279,40 69,85

Σ 2463,20 2390,60 2464,80 2479,70 9798,30

xxiv

Cuadro 10A. Análisis de la varianza granos por panícula del





Rep 3 223,790000 74,596667 1.24 N.S. 0,3215

A 4 6103,900000 1525,975000 20,77 ** <.0001

Error A 12 722,66000 60,22167

B 4 13740.90000 3435.22500 46.77 ** <.0001

A x B 16 12522.20000 782.63750 10.65 ** <.0001

Error B 60 4407,30000 73,45500

Total 99 37720,75000

97,66

C.V. "a"(%) 7,96

C.V. "b"(%) 8,79



xxv

Cuadro 11A. Datos de porcentaje de esterilidad de granos del




Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 72 25 25 26 148 37

2. C1-N2 47 43 44 44 178 45

3. C1-N3 26 24 24 39 113 28

4. C1-N4 39 38 10 46 133 33

5. C1-N5 26 29 23 16 94 24

6. C2-N1 33 28 29 52 142 36

7. C2-N2 29 30 30 55 144 36

8. C2-N3 27 34 28 38 127 32

9. C2-N4 38 40 38 38 154 39

10. C2-N5 15 13 13 14 55 14

11. C3-N1 20 17 17 15 69 17

12. C3-N2 12 12 10 11 45 11

13. C3-N3 28 24 26 22 100 25

14. C3-N4 42 21 37 39 139 35

15. C3-N5 34 27 26 30 117 29

16. C4-N1 52 72 63 19 206 52

17. C4-N2 31 26 28 23 108 27

18. C4-N3 42 40 40 40 162 41

19. C4-N4 44 43 39 43 169 43

20. C4-N5 25 25 25 23 98 25

21. C5-N1 63 65 65 66 259 65

22. C5-N2 9 34 9 8 60 15

23. C5-N3 38 34 34 35 141 35

24. C5-N4 32 30 32 31 125 31

25. C5-N5 39 36 34 36 145 36

Σ 863 810 749 809 3231

xxvi

Cuadro 12A. Análisis de la varianza porcentaje de esterilidad de granos

del experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido de




Pr˃F

Rep. 3 260.430000 86.810000 1.20 N.S. 0.3163

A 4 2420.840000 605.210000 8.39 ** <.0001

Error A 12 1524.520000 127.043333

B 4 3412.940000 853.235000 11.83 ** <.0001

A x B 16 7814.860000 488.428750 6.77 ** <.0001

Error B 4 4327.80000 72.13000

Total 99 19761.39000

32.31

C.V. "a" (%) 34,89

C.V. "b" (%) 26.29



xxvii

Cuadro 13A. Datos de peso de mil granos (g) del experimento.




Tratamientos

Repeticiones Σ

I II III IV

1. C1-N1 26,5 26,5 24,6 23,9 101,5 25,4

2. C1-N2 24,6 24,6 22,1 22,4 93,7 23,4

3. C1-N3 28,0 28,4 28,1 27,0 111,5 27,9

4. C1-N4 28,1 28,2 28,1 28,1 112,5 28,1

5. C1-N5 28,8 28,8 28,8 28,8 115,2 28,8

6. C2-N1 27,2 27,2 27,2 27,2 108,9 27,2

7. C2-N2 26,1 26,1 26,1 26,1 104,3 26,1

8. C2-N3 37,0 37,0 37,0 36,8 147,8 36,9

9. C2-N4 28,1 28,1 28,1 28,1 112,5 28,1

10. C2-N5 28,8 28,7 28,7 28,9 115,1 28,8

11. C3-N1 23,1 27,2 27,2 23,1 100,7 25,2

12. C3-N2 25,4 25,4 25,5 25,4 101,7 25,4

13. C3-N3 26,1 26,1 26,1 26,1 104,5 26,1

14. C3-N4 26,8 26,9 28,1 27,0 108,8 27,2

15. C3-N5 29,4 29,5 29,5 29,5 117,9 29,5

16. C4-N1 26,5 26,5 26,5 25,6 105,0 26,3

17. C4-N2 25,6 25,6 25,6 29,1 105,8 26,4

18. C4-N3 27,4 27,7 27,5 27,4 110,0 27,5

19. C4-N4 25,9 26,1 26,0 25,9 103,9 26,0

20. C4-N5 29,0 28,8 29,0 29,1 115,8 29,0

21. C5-N1 26,0 26,0 26,1 26,0 104,1 26,0

22. C5-N2 26,3 26,3 26,3 26,3 105,1 26,3

23. C5-N3 27,8 27,9 27,2 27,8 110,7 27,7

24. C5-N4 29,3 29,3 29,3 29,3 117,2 29,3

25. C5-N5 26,8 26,7 26,8 26,9 107,2 26,8

Σ 684,6 689,5 685,4 681,8 2741,2 27,4

xxviii

Cuadro 14A. Análisis de varianza de peso de mil granos del





Pr˃F

Rep. 3 1.2499000 0.4166333 0.88 N.S. 0.4591

A 4 105.1360000 26.2840000 55.21 ** <.0001

Error A 12 10.4216000 0.8684667

B 4 203.4230000 50.8557500 106.82 ** <.0001

A x B 16 278.2710000 17.3919375 36.53 ** <.0001

Error B 4 28.5660000 0.4761000

Total 99 627.0675000

27,42

C.V. "a" 3,40

C.V. "b" 2,52



xxix

Cuadro 15A. Datos de longitud del grano (mm) en el experimento.




Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 7,5 7,1 7,1 7,2 28,9 7,2

2. C1-N2 7,6 7,4 7,1 7,1 29,2 7,3

3. C1-N3 7,5 7,5 7,3 7,5 29,8 7,5

4. C1-N4 7,6 7,2 7,1 7,5 29,4 7,4

5. C1-N5 7,5 7,1 7 7,3 28,9 7,2

6. C2-N1 7,7 7,4 7,7 7,8 30,6 7,7

7. C2-N2 7,9 7,6 7,6 7,4 30,5 7,6

8. C2-N3 7,9 7,6 7,8 7,4 30,7 7,7

9. C2-N4 7,5 7,4 6,9 7,6 29,4 7,4

10. C2-N5 7,7 7,4 7,6 7,6 30,3 7,6

11. C3-N1 7,1 6,5 6,5 7 27,1 6,8

12. C3-N2 7,2 6,6 7,3 7,3 28,4 7,1

13. C3-N3 6,6 6,8 6,9 6,7 27 6,8

14. C3-N4 6,7 7,3 6,9 6,8 27,7 6,9

15. C3-N5 6,9 7,2 6,6 7,2 27,9 7,0

16. C4-N1 7,3 7,2 7,3 7,2 29 7,3

17. C4-N2 6,8 7,4 7,1 7,1 28,4 7,1

18. C4-N3 6,8 7,5 7 6,9 28,2 7,1

19. C4-N4 7,1 7,2 7,5 6,9 28,7 7,2

20. C4-N5 7,6 7,2 7,2 7,2 29,2 7,3

21. C5-N1 7,3 7,3 7,8 7,4 29,8 7,5

22. C5-N2 7,4 7,6 7,2 7,2 29,4 7,4

23. C5-N3 7,7 7,5 7,4 7,4 30 7,5

24. C5-N4 7,4 7,2 7,5 7,6 29,7 7,4

25. C5-N5 6,9 7,5 7,5 7,4 29,3 7,3

Σ 183,2 181,7 180,9 181,7 727,5

xxx

Cuadro 16A. Análisis de la varianza longitud del grano del




F. de V. G.L S.C. C.M. F "C" Pr˃F

Repetición 3 0.11070000 0.03690000 0.74 N.S. 0.5346

A 4 5.12700000 1.28175000 25.57 ** <.0001

Error A 12 0.83380000 0.06948333

B 4 0.02900000 0.00725000 0.14 N.S. 0.9647

AxB 16 0.97900000 0.06118750 1.22 N.S. 0.2798

Error B 60 3.00800000 0.05013333

Total 99 10.08750000

7.28

C.V. "a" (%) 3,62

C.V. "b" (%) 3.08



xxxi

Cuadro 17A. Datos de rendimiento (kg/ha) del experimento.




Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 3095 3135 3216 3971 13417 3354

2. C1-N2 3181 3543 4044 4547 15315 3829

3. C1-N3 3778 4161 3202 3739 14880 3720

4. C1-N4 3366 3323 3463 3507 13659 3415

5. C1-N5 3386 3256 3643 3739 14024 3506

6. C2-N1 5288 4886 5233 5394 20801 5200

7. C2-N2 4520 4834 4916 4980 19250 4813

8. C2-N3 3592 3505 3200 3766 14063 3516

9. C2-N4 5871 4640 4623 4986 20120 5030

10. C2-N5 5532 5903 4376 4980 20791 5198

11. C3-N1 5808 5227 4704 4614 20353 5088

12. C3-N2 5831 5526 4387 5270 21014 5254

13. C3-N3 4358 4361 4484 4313 17516 4379

14. C3-N4 5247 5407 4637 4350 19641 4910

15. C3-N5 4646 4496 5259 4968 19369 4842

16. C4-N1 5111 5654 5807 4347 20919 5230

17. C4-N2 5375 5837 5822 4420 21454 5364

18. C4-N3 4659 4789 4056 4507 18011 4503

19. C4-N4 5575 4690 5151 4463 19879 4970

20. C4-N5 5381 4698 4419 5352 19850 4963

21. C5-N1 5442 5517 5262 5520 21741 5435

22. C5-N2 6075 6913 6463 6558 26009 6502

23. C5-N3 6007 5399 6223 5778 23407 5852

24. C5-N4 5968 4960 5870 5507 22305 5576

25. C5-N5 5235 5813 6643 6235 23926 5982

Σ 122327 120473 119103 119811 481714

xxxii

Cuadro 18A. Análisis de la varianza rendimiento (kg/ha) del




F .de V. G.L. S.C. C.M. F "C"

Pr˃F

Rep 3 229781.56 76593.85 0.26 N.S. 0.8559

A 4 54432342.64 13608085.66 72.79 ** <.0001

Error A 12 3595867.84 299655.65

B 4 6024955.54 1506238.88 8.06 ** <.0001

A x B 16 8895892.86 555993.30 2.97 ** 0.0011

Error B 60 11216713.60 186945.23

Total 99 84395554.04

4817.14

C.V. "a" (%) 11,36

C.V. "b" (%) 8.98



xxxiii

Cuadro 19A. Datos de porcentaje de arroz entero del

experimento. “Respuesta de cinco cultivares de arroz en contenido

de proteína y comportamiento agronómico, a cinco niveles de

nitrógeno en la E.E.L.S del INIAP, provincia del Guayas”, 2014.

Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 70 71 67 73 280 70

2. C1-N2 65 69 70 70 273 68

3. C1-N3 70 67 70 71 278 69

4. C1-N4 68 69 70 71 278 69

5. C1-N5 47 68 71 69 255 64

6. C2-N1 71 61 70 72 274 68

7. C2-N2 66 70 70 71 277 69

8. C2-N3 68 68 67 70 274 68

9. C2-N4 69 71 71 70 281 70

10. C2-N5 68 63 72 36 238 60

11. C3-N1 72 72 72 73 290 72

12. C3-N2 69 68 70 67 274 69

13. C3-N3 68 68 72 70 278 70

14. C3-N4 75 72 72 48 268 67

15. C3-N5 70 71 70 66 277 69

16. C4-N1 69 73 72 74 288 72

17. C4-N2 68 70 70 70 278 70

18. C4-N3 69 83 72 70 294 73

19. C4-N4 71 70 69 72 219 71

20. C4-N5 70 69 57 72 268 67

21. C5-N1 71 68 73 72 284 71

22. C5-N2 69 68 66 69 271 68

23. C5-N3 68 69 69 70 276 69

24. C5-N4 67 72 70 70 279 70

25. C5-N5 74 71 66 70 280 70

Σ 1712 1740 1738 1704 6897

xxxiv

Cuadro 20A. Análisis de la varianza de porcentaje arroz entero en el





Pr˃F

Rep. 3 38.1100000 12.7033333 0.44 N.S. 0.7240

A 4 127.9600000 31.9900000 1.11 N.S. 0.3591

Error A 12 415.6400000 34.6366667

B 4 266.4600000 66.6150000 2.32 N.S. 0.0675

A x B 16 313.2400000 19.5775000 0.68 N.S. 0.8011

Error B 4 1725.500000 28.758333

Total 99 2886.910000

68.97

C.V. "a" (%) 8,53

C.V. "b" (%) 7,78


xxxv

Cuadro 21A. Datos de porcentaje de arrocillo del experimento.




Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 4,81 3,73 6,83 3,36 18,73 4,68

2. C1-N2 5,14 5,95 5,41 3,68 20,18 5,05

3. C1-N3 6,98 5,64 5,50 5,50 23,62 5,91

4. C1-N4 6,76 7,18 5,93 5,60 25,47 6,37

5. C1-N5 5,93 6,50 3,72 6,06 22,21 5,55

6. C2-N1 4,68 5,24 4,12 3,76 17,80 4,45

7. C2-N2 5,67 5,34 4,12 4,07 19,20 4,80

8. C2-N3 5,95 5,85 6,12 5,82 23,74 5,94

9. C2-N4 7,04 5,92 5,00 6,12 24,08 6,02

10. C2-N5 7,12 7,21 4,20 7,60 26,13 6,53

11. C3-N1 3,41 3,46 3,49 3,16 13,52 3,38

12. C3-N2 4,08 4,85 5,00 5,09 19,02 4,76

13. C3-N3 5,41 6,91 5,55 3,85 21,72 5,43

14. C3-N4 5,73 4,71 5,60 5,50 21,54 5,39

15. C3-N5 5,47 4,25 5,83 4,64 20,19 5,05

16. C4-N1 5,46 3,10 4,42 4,60 17,58 4,40

17. C4-N2 5,13 3,51 4,30 7,69 20,63 5,16

18. C4-N3 5,83 4,76 3,94 4,08 18,61 4,65

19. C4-N4 6,09 5,65 7,64 5,04 24,42 6,11

20. C4-N5 5,34 5,92 7,30 7,69 26,25 6,56

21. C5-N1 3,92 4,25 4,48 3,44 16,09 4,02

22. C5-N2 7,98 4,94 6,56 5,84 25,32 6,33

23. C5-N3 6,00 6,32 5,74 4,95 23,01 5,75

24. C5-N4 8,46 3,46 6,77 6,28 24,97 6,24

25. C5-N5 4,57 5,89 8,01 6,16 24,63 6,16

Σ 142,96 130,54 135,58 129,58 538,66

xxxvi

Cuadro 22A. Análisis de la varianza del porcentaje arrocillo del





Rep 3 4.50068400 1.50022800 1.38 N.S. 0,2581

A 4 9.69840400 2.42460100 2.23 N.S. 0.0766

Error A 12 16.50619600 1.37551633

B 4 44.78551400 11.19637850 10.29 ** <.0001

AxB 16 14.85392600 0.92837037 0.85 N.S. 0.6230

Error B 60 65.3055200 1.0884253

Total 99 155.6502440

5.39

C.V. "a" 21,76

C.V. "b" 19.37



xxxvii

Cuadro 23A. Datos de porcentaje de polvillo del experimento.




Tratamientos

Repeticiones

Σ I II III IV

1. C1-N1 5,73 4,45 4,72 3,79 18,69 4,67

2. C1-N2 5,44 4,67 3,69 3,92 17,72 4,43

3. C1-N3 5,81 5,81 4,52 5,11 21,25 5,31

4. C1-N4 4,10 4,75 5,37 4,04 18,26 4,57

5. C1-N5 5,44 4,79 4,42 4,75 19,40 4,85

6. C2-N1 4,44 6,78 4,45 5,01 20,68 5,17

7. C2-N2 5,28 5,88 4,58 5,44 21,18 5,30

8. C2-N3 4,85 4,64 4,46 3,75 17,70 4,43

9. C2-N4 3,81 3,69 4,25 3,94 15,69 3,92

10. C2-N5 4,93 4,85 4,86 5,12 19,76 4,94

11. C3-N1 3,49 3,63 4,23 4,30 15,65 3,91

12. C3-N2 4,31 5,02 4,25 6,79 20,37 5,09

13. C3-N3 4,41 7,22 4,56 4,09 20,28 5,07

14. C3-N4 3,41 4,01 4,04 5,11 16,57 4,14

15. C3-N5 3,09 4,15 5,43 4,61 17,28 4,32

16. C4-N1 4,29 3,18 4,28 5,63 17,38 4,35

17. C4-N2 5,04 4,70 5,48 4,64 19,86 4,97

18. C4-N3 4,29 3,25 4,04 4,33 15,91 3,98

19. C4-N4 4,27 4,74 4,04 3,70 16,75 4,19

20. C4-N5 4,50 4,11 4,75 4,64 18,00 4,50

21. C5-N1 3,77 3,61 3,77 4,76 15,91 3,98

22. C5-N2 5,22 6,13 5,03 4,83 21,21 5,30

23. C5-N3 4,22 4,44 5,12 4,65 18,43 4,61

24. C5-N4 4,63 3,75 7,21 4,00 19,59 4,90

25. C5-N5 3,95 3,89 5,14 4,12 17,10 4,28

Σ 4,51 4,65 4,67 4,60 18,42

xxxviii

Cuadro 24A. Análisis de la varianza del porcentaje de polvillo del





Rep 3

3

0.37051600 0.12350533 0.24 N.S. 0.8689

A 4 2.01478600 0.50369650 0.97 N.S. 0.4284

Error A 12 11.98873400 0.99906117

B 4 5.60954600 1.40238650 2.71 * 0.0382

AxB 16 12.70632400 0.79414525 1.54 N.S. 0.1170

Error B 60 31.01985000 0.51699750

Total 99 63.70975600

4,61 C.V. "a" 21,68 C.V. "b" 15,61

* Significativo; N.S. No Significativo.

xxxix

Cuadro 25A. Datos del porcentaje de cascarilla del experimento.




Tratamientos

Repeticiones Σ

I II III IV

1. C1-N1 19,7 17,1 21,0 20,0 77,8 19,5

2. C1-N2 21,4 24,1 20,8 21,3 87,4 21,9

3. C1-N3 21,7 21,7 21,0 20,5 84,8 21,2

4. C1-N4 20,6 19,7 19,3 19,2 78,8 19,7

5. C1-N5 21,2 21,8 19,9 20,3 83,1 20,8

6. C2-N1 19,9 20,2 19,6 19,5 79,2 19,8

7. C2-N2 22,4 20,3 20,3 20,1 83,1 20,8

8. C2-N3 21,7 21,6 22,2 20,5 85,9 21,5

9. C2-N4 20,1 19,5 18,9 19,6 78,0 19,5

10. C2-N5 20,0 21,1 19,9 20,6 81,7 20,4

11. C3-N1 19,9 20,0 19,9 19,5 79,2 19,8

12. C3-N2 23,5 21,4 21,0 20,8 86,6 21,6

13. C3-N3 22,2 20,6 20,0 21,1 84,0 21,0

14. C3-N4 19,6 19,6 19,2 20,5 78,8 19,7

15. C3-N5 21,1 19,8 19,6 19,3 79,8 20,0

16. C4-N1 21,7 20,7 19,8 21,3 83,5 20,9

17. C4-N2 21,6 20,7 21,1 21,2 84,6 21,2

18. C4-N3 20,9 18,8 20,2 21,4 81,2 20,3

19. C4-N4 19,1 19,8 19,3 19,6 77,8 19,5

20. C4-N5 20,5 20,4 20,6 21,2 82,7 20,7

21. C5-N1 19,9 24,4 19,3 19,9 83,5 20,9

22. C5-N2 21,2 21,4 22,9 20,9 86,3 21,6

23. C5-N3 21,2 21,1 20,5 21,8 84,6 21,1

24. C5-N4 19,7 18,6 19,7 19,6 77,7 19,4

25. C5-N5 18,1 20,5 20,6 19,6 78,8 19,7

Σ 518,7 514,8 506,1 509,2 2048,8

xl

Cuadro 26A. Análisis de varianza del porcentaje de cascarilla del





Rep 3 3,95000000 1,31666667 1,35 N.S. 0,3046

A 4 0,86000000 0,21500000 0,22 N.S. 0,9218

Error A 12 0,86000000 0,215000

B 4 11,70000000 0,97500000 1,02 N.S. 0,4389

A x B 16 36,86000000 9,21500000 9,68 ** 0,0001

Error B 60 57,1000000 0,952

Total 99 124,91

20,53

C.V. "a"

2,25%

C.V. "b" 4,75%



xli

Figura 1A. Semillero listo para proceder al trasplante.

xlii

Figura 2A. Experimento recién trasplantado.

Figura 3A. Lote experimental con surcos dentro del espacio

entre bloques para drenaje de agua.

xliii

Figura 4A. Peso de fertilizantes.

xliv

Figura 5A. Autor tomando datos en el experimento.

universidad de guayaquil tesis de grado …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/9205/1/silva coello...

Documents