universidad de colima -...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE COLIMA Facultad de Telemática
Evaluación del Sistema Automatizado para la
Evaluación y Seguimiento de la Tutoría en la
Universidad de Colima
TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRA EN TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN
Presenta:
Lic. Imelda Carelia Peña González
Asesores: D. en C. Jorge Rafael Gutiérrez Pulido
M. en C. Ricardo Acosta Díaz
Colima, Col; Abril de 2009
II
M. en C. Ricardo Acosta Díaz DIRECTOR DE LA FACULTAD DE TELEMÁTICA P R E S E N T E
Por este medio nos permitimos informarle que el trabajo de tesis para obtener el grado de Maestra en Tecnologías de la Información, de la C. Licda. Imelda Carelia Peña González, ha sido revisado y aprobado y puede continuar con los trámites de titulación que están estipulados.
El título del proyecto es ”Evaluación del Sistema Automatizado para la Evaluación y Seguimiento de la Tutoría en la Universidad de Colima” , cuyo contenido a realizar ha sido examinado y encontrado adecuado a la finalidad que se propone conseguir y deberá ser desarrollado bajo los siguiente puntos: CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes 1.2. Planteamiento del problema 1.3 Objetivos 1.4 Justificación y alcance 1.5 Organización del documento
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO 2.1 Tutorías
2.2 Usabilidad 2.3 Sistema SAESTUC CAPÍTULO III METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 3.1 Hipótesis de investigación 3.2. Definición de variables 3.3 Selección de la muestra 3.4. Recolección de datos CAPÍTULO IV ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1 Recopilación de contenidos para análisis cuantitativo 4.2 Análisis cuantitativo de las variables respectos a los tutores
4.3 Prueba de hipótesis CAPÍTULO V CONCLUSIONES 5.1 Trabajo a futuro ANEXOS REFERENCIAS
III
Dedicatoria
Dedicado a Dios padre por haber permitido llegar a este momento
y a mi esposo Jesús Olivera, que pacientemente me ha acompañado durante el
proceso de esta investigación
i
IV
Reconocimientos
Deseo expresar mi más profundo agradecimiento y reconocimiento al Dr. Jorge
Rafael Gutiérrez Pulido y el M. C. Ricardo Acosta Díaz, por su tiempo dedicado y
haber compartido sus conocimientos que hicieron posible este trabajo, así como el
compromiso mostrado.
A la Maestra. Sara Sandoval Carrillo por su paciencia e interés, a la Maestra María
Andrade Aréchiga por compartir sus conocimientos y sus experiencias.
ii
I
Contenido Dedicatoria .................................................................................................................... i Reconocimientos ........................................................................................................... ii Resumen ....................................................................................................................... viii Abstract ......................................................................................................................... ix Lista de tablas .............................................................................................................. v Lista de figuras .............................................................................................................. vi
CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN 1
1.1 Antecedentes ....................................................................................................... ..1
1.2. Planteamiento del problema ................................................................................. ..2
1.3 Objetivos ............................................................................................................... ..3
1.4 Justificación y alcance ............................................................................................ 4
1.5 Organización del documento .................................................................................. 6
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO 7
2.1 Tutorías ................................................................................................................... 7
2.1.1 Definiciones formales ....................................................................................... 8
2.1.2 Función y objetivos ........................................................................................... 8
2.1.4 Datos estadísticos .......................................................................................... 10
2.2 Usabilidad ............................................................................................................. 12
2.2.1 Normas ISO ................................................................................................... 14
2.2.2 Test de usabilidad .......................................................................................... 15
2.2.3 Cuestionarios ................................................................................................. 16
2.3 Sistema SAESTUC ............................................................................................... 21
2.3.1 Requerimientos sobre los cuales fue diseñado el SAESTUC ........................ 21
2.3.2 Arquitectura del sistema ................................................................................. 22
2.3.3 Componentes de la interfaz ............................................................................ 22
2.3.4 Procesos ........................................................................................................ 24
2.3.5 Actividades ..................................................................................................... 26
CAPÍTULO III METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 40
3.1 Hipótesis de investigación ................................................................................... 40
3.2. Definición de variables ........................................................................................ 41
3.2.1 Definición conceptual ................................................................................... 41
iii
II
3.2.2 Definición operacional ................................................................................... 44
3.3 Selección de la muestra ......................................................................................... 45
3.3.1. Descripción del Universo (población) ............................................................. 45
3.3.2. Muestra .......................................................................................................... 47
3.4. Recolección de datos ............................................................................................ 49
3.4.1. Instrumentos de recolección de datos ............................................................ 49
3.4.2 Escala tipo Likert ............................................................................................. 54
3.4.3 Prueba piloto ................................................................................................... 55
3.4.4 Confiabilidad y validez del instrumento ........................................................... 56
CAPÌTULO IV ANÁLISIS DE RESULTADOS 57
4.1 Recopilación de contenidos para análisis cuantitativo ........................................... 57
4.2 Análisis cuantitativo de las variables respectos a los tutores ................................ 57
4.2.1 Tutores que usan SAESTUC como herramienta de apoyo a las tutorías ....... 58
4.2.2 Análisis de la variable Grado De Usabilidad .................................................... 63
4.2.3 Análisis de la variable Herramientas que se tendrán que agregar o modificar al SAESTUC ................................................................................................................. 77
4.2.4 Análisis de la variable Factores que impiden el uso del SAESTUC por los tutores ....................................................................................................................... 78
4.2.5 Análisis de la variable Uso del SAESTUC por los tutorados ......................... 79
4.3 Prueba de hipótesis ............................................................................................... 80
4.3.1 Primera hipótesis ............................................................................................. 82
4.3.2 Segunda hipótesis .......................................................................................... 84
CAPÍTULO V CONCLUSIONES .................................................................................... 86
5.1 Trabajo a futuro ....................................................................................................... 87
ANEXOS ......................................................................................................................... 89
1. Cuestionario de Evaluación .................................................................................... 89
2. Libro de códigos de las respuestas al instrumento de medición ............................ 95
3. Herramientas que se tendrán que agregar al SAESTUC ..................................... 100
4.Factores que impiden el uso del SAESTUC por los tutores .................................. 102
5. Universo de profesores tutores ............................................................................ 103
6.Universo de alumnos tutorados ............................................................................. 105
7. SUS (Escala de Usabilidad de Sistemas) ............................................................. 107
REFERENCIAS …………………………………………………………………………….. 108
iv
IV
LISTA DE TABLAS Tabla 1: Estándares ISO orientados a procesos .....................................................14
Tabla 2: Estándares ISO orientados a productos ....................................................15
Tabla 3: Características del cuestionario en-línea ...................................................20
Tabla 4: Datos y fórmula para obtención de la muestra. .........................................47
Tabla 5: Muestra estratificada de la población de tutores y tutorados .....................48
Tabla 6: Confiabilidad y validez del instrumento de referencia................................56
Tabla 7: Porcentaje de tutores que lo usan el SAESTUC actualmente ...................58
Tabla 8: Tutores que alguna vez lo usaron .............................................................59
Tabla 9: Tutores que están dispuestos a usarlo si se adecua a sus necesidades............ 60
Tabla 10: Tutores que desconocen la existencia del sistema SAESTUC ...............61
Tabla 11: Tutores que están dispuestos a usarlo si se adecua a sus necesidades……..62
Tabla 12: Valores mínimos y máximos de la variable usabilidad ...........................63
Tabla 13: Variable: Grado de usabilidad .................................................................65
Tabla 14: Resultados de la variable grado de usabilidad (sub-variable Eficacia) ....68
Tabla 15: Sub-Variable: Eficacia .............................................................................69
Tabla 16: Resultados de la variable grado de usabilidad (sub-variable Eficiencia) .72
Tabla 17: Sub-Variable: Eficiencia ..........................................................................73
Tabla 18: Resultados de la variable grado de usabilidad sub-variable Satisfacción 75
Tabla 19: Sub-Variable: Eficiencia ..........................................................................76
Tabla 20: Análisis cuantitativo de la variable Uso del SAESTUC por los tutorados
......................................................................................................................79
Tabla 21: Símbolos y fórmulas para el cálculo de la prueba de hipótesis ...............81
Tabla 22: Datos y procedimiento para la primera hipótesis .....................................83
Tabla 23: Datos y procedimiento para la segunda hipótesis ...................................84
v
V
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Criterios de usabilidad de J. Nielsen ........................................................13
Figura 2: Cualidades de la usabilidad .....................................................................13
Figura 3: Pantalla principal del sistema SAESTUC .................................................24
Figura 4: Procesos del tutorado ..............................................................................25
Figura 5: Procesos del tutor ....................................................................................25
Figura 6: Procesos del coordinador .........................................................................26
Figura 7: Tipos de usuarios .....................................................................................27
Figura 8: Datos de los catedráticos .........................................................................27
Figura 9: Alta de tutor .............................................................................................28
Figura 10: Contraseña de coordinador ....................................................................28
Figura 11: Alta del coordinador ...............................................................................28
Figura 12: Alta de tutorado ......................................................................................29
Figura 13: Página principal de tutorado ...................................................................29
Figura 14: Ficha del tutorado...................................................................................30
Figura 15: Ficha SITAE ...........................................................................................31
Figura 16: Resultados del SITAE ............................................................................31
Figura 17: Encuesta de evaluación del desempeño tutorial ....................................32
Figura 18: Horario de sesiones ...............................................................................32
Figura 19: Página principal de tutor .........................................................................33
Figura 20: Resultados de la ficha ............................................................................33
Figura 21: Resultados de SITAE .............................................................................34
Figura 22: Valoración de las dificultades .................................................................34
Figura 23: Control de la entrevista ..........................................................................35
Figura 24: Información de la entrevista ...................................................................35
Figura 25: Programación de actividades tutoriales ..................................................36
Figura 26: Página principal del coordinador ............................................................37
Figura 27: Asignar tutorados ...................................................................................38
Figura 28: Quitar tutorado .......................................................................................38
Figura 29: Lista de tutores .......................................................................................39
vi
VI
Figura 30: Plan de acción ........................................................................................39
Figura 31: Distribución de la población ...................................................................46
Figura 32: Proceso para construir un cuestionario ..................................................50
Figura 33: Estructura de la sección general ............................................................51
Figura 34: Estructura de la encuesta de uso del SAESTUC. ..................................52
Figura 35: Estructura de la encuesta de Usabilidad ................................................53
Figura 36: Valor obtenido variable Grado de Usabilidad .........................................64
Figura 37: Media, mediana y moda de la variable Grado de Usabilidad .................64
Figura 38: Polígono de frecuencia variable Grado de usabilidad ............................66
Figura 39: Valor obtenido Sub-variable Eficacia......................................................67
Figura 40: Media, mediana y moda de la Sub-variable Eficacia ..............................68
Figura 41: Polígono de frecuencia Sub-variable Eficacia ........................................70
Figura 42: Valor obtenido Sub-variable Eficiencia ...................................................71
Figura 43: Media, mediana y moda de la Sub-variable Eficiencia ...........................71
Figura 44: Polígono de frecuencia Sub-variable Eficiencia .....................................72
Figura 45: Valor obtenido Sub-variable Satisfacción ...............................................74
Figura 46: Media, mediana y moda de la Sub-variable Satisfacción .......................75
Figura 47: Polígono de frecuencia Sub-variable Satisfacción .................................77
Figura 48: Actividades de los alumnos en el SAESTUC .........................................80
Figura 49: Gráfica del nivel de significancia usado ................................................82
Figura 50: Resultado de la primera hipótesis ..........................................................83
Figura 51: Resultado de la segunda hipótesis.........................................................85
vii
IV
Resumen
En la actualidad, las tutorías académicas en las universidades juegan un papel
importante en la formación de los alumnos debido a los grandes retos que enfrentan.
Para superarlos, las tecnologías de la información han sido de gran apoyo. La
presente investigación evalúa el Sistema Automatizado para la Evaluación y
Seguimiento de la Tutoría en la Universidad de Colima (SAESTUC). Los resultados
de dicha evaluación serán entregados a la Dirección General de Orientación
Vocacional y Educativa (DGOVE) de la misma universidad, pues propone mejoras
para el SAESTUC.
La investigación se realizó con una muestra de los tutores y tutorados que
usan el SAESTUC en el lanzamiento de su segunda versión y a dos semestres de
haberse puesto en marcha.
Los resultados obtenidos demuestran que el SAESTUC requiere de
modificaciones para lograr una mayor satisfacción entre sus usuarios, y motivarlos en
su uso recurrente.
viii
V
Abstract
Academic tutoring nowadays in universities plays an important role in training
students for the great challenges they face, not only in school but in life. To overcome
this information technologies have been of great support. This research evaluates the
Automated System for Monitoring and Evaluation of Tutoring in the University of
Colima (SAESTUC). The results of this assessment will be delivered to the
Directorate General of Vocational and Educational Guidance (DGOVE) from the
same university, as suggested improvements for the SAESTUC.
The research was conducted with a sample of tutors and mentors who use SAESTUC
during the launch of its second version the following and two semesters of being
launched.
The results obtained show that SAESTUC require modifications to achieve greater
satisfaction among its users, and motivate them to use it recurrent.
vii ix
1
CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN
En la actualidad, las Tecnologías de Información (TI) se utilizan como medio
comercial, informativo, educativo. De igual manera se utilizan como apoyo en todas
las áreas de la formación estudiantil, y las tutorías no podrían ser la excepción. Al
aplicar las TI como apoyo a las tutorías se presentan problemas como los que en el
presente capítulo trataremos. Además planteamos algunas preguntas y los objetivos
de la investigación con los cuales se pretende mejorar el apoyo a las tutorías.
1.1. Antecedentes
Las tutorías tienen como propósito orientar y apoyar a los alumnos durante su
proceso de formación. Además de permitir el acompañamiento a los estudiantes
durante toda la trayectoria de su formación profesional, mediante la atención
personalizada por parte de académicos y la canalización hacia personal competente
de acuerdo a la problemática particular del alumno.
En la Universidad de Colima se desarrolló el Sistema Automatizado para la
Evaluación y Seguimiento de la Tutoría (SAESTUC), cuya primer versión fue lanzada
en el año 2005 y se utilizó solamente en la delegación 4 (campus Coquimatlán) y por
consiguiente sólo lo utilizaban facultades de dicha delegación. En mayo del 2006 se
lanzó la segunda versión para toda las facultades de la Universidad de Colima, la
cual entró en función de manera institucional para el semestre Agosto 2006 – Enero
2007. A dicho sistema no se le había aplicado ningún tipo de evaluación tales como:
estándares de calidad1 o de impacto de uso.
1 Como la ISO.
2
1.2. Planteamiento del problema
Todo sistema se diseña para satisfacer necesidades y se evalúa para obtener
sistemas que cumplan con las especificaciones con las que fue diseñado.
Aunque en la Universidad de Colima existe el sistema en-línea SAESTUC para el
apoyo de las tutorías, éste no ha sido evaluado, siendo ésta una actividad esencial
en todas la ramas de las TI. Por consiguiente, no se conocen las fortalezas ni áreas
de oportunidad del sistema, las cuales son indispensables conocer para lograr la
satisfacción de los usuarios, en particular para identificar cuáles son los motivos por
los que algunos profesores tutores no usan el SAESTUC como herramienta de
apoyo, y el porqué dejaron de usarlo.
Con base a la problemática descrita anteriormente se plantean las siguientes
preguntas de investigación:
• ¿Cumple el SAESTUC con los estándares de usabilidad establecidos por la
ISO 9241-11?
• ¿Cuál es el porcentaje de eficacia, eficiencia y satisfacción con el que cuenta
SAESTUC según los tutores usuarios del SAESTUC?
• ¿Se le tendrían que hacer modificaciones al SAESTUC para lograr una
plataforma interactiva con las características necesarias para lograr la
satisfacción de los usuarios del sistema?
• ¿El 100% de los profesores tutores utilizan el SAESTUC como herramienta
de apoyo en la organización de sus tutorías?
• ¿Cuál es el motivo por el cual algunos tutores no utilizan el SAESTUC como
herramienta de apoyo a las tutorías?
3
• ¿Cuáles serían las modificaciones que se le tendrían que hacer al sistema
SAESTUC para lograr la compatibilidad entre el proceso de interacción entre
el sistema y sus usuarios?
• ¿Cuál es el motivo por el cual algunos profesores tutores dejaron de usar el
SAESTUC?
• ¿Qué porcentaje de tutores dejaron de usar el SAESTUC?
• ¿Qué porcentaje de alumnos usan el SAESTUC?
• ¿Qué actividades realizan los tutorados en el SAESTUC?
1.3 Objetivos
Para dar respuesta a estas preguntas de investigación se plantearon los siguientes
objetivos.
General
Evaluar el Sistema Automatizado para la Evaluación y Seguimiento de la Tutoría en
la Universidad Colima (SAESTUC).
Específicos
• Determinar cuál es el grado de usabilidad con el que cuenta el SAESTUC en
los aspectos de eficiencia, eficacia y satisfacción establecidos por la ISO
9241 – 11.
• Analizar cuáles son las herramientas que se le tendrían que agregar al
sistema para lograr que los profesores tutores lleven a cabo sus tareas
planeación, organización y seguimiento de las tutorías que imparten.
4
• Analizar las áreas de oportunidad del SAESTUC según los profesores
usuarios del sistema.
• Determinar el porcentaje de profesores tutores que utilizan el SAESTUC como
herramienta de apoyo en la planeación, organización y seguimiento de las
tutorías.
• Determinar el porcentaje de alumnos que utilizan el SAESTUC como
herramienta de apoyo para recibir tutorías.
• Establecer el porcentaje de tutores y tutorados que han dejado de utilizar el
SAESTUC después de haberlo utilizado durante el semestre Agosto 2006 –
Enero 2007.
• Determinar cuáles son los factores que han impedido que algunos tutores
continúen usando el SAESTUC después de haberlo utilizado durante el
semestre Agosto 2006 – Enero 2007.
• Determinar cuáles son los factores que han impedido el uso de esta
herramienta por algunos tutores.
1.4 Justificación y alcance
Las tutorías, hoy en día son un factor fundamental en la disminución de los altos
índices de deserción y rezago, atribuidos a la falta de apoyo a los alumnos por parte
de las instituciones educativas. Los docentes universitarios participan en las tutorías
para mejorar el rendimiento académico, solucionar problemas escolares, desarrollar
hábitos de estudio, trabajo, reflexión y convivencia social, impartidas de forma
individualizada o grupal (ANUIES,2000).
Las tecnologías de información son herramientas que se pueden utilizar como apoyo
a la organización, planeación y seguimiento de las tutorías. En la Universidad de
Colima por medio de la Dirección de Orientación Vocacional y Educativa se creó un
sistema que sirve como herramienta de apoyo en la planeación, organización y
seguimiento de las tutorías llamado SAESTUC. Sin embargo, dicho sistema no es
utilizado por todas las facultades de la Universidad de Colima, y en aquellas que lo
5
usan algunos tutores han dejado de utilizarlo, o simplemente nunca lo han usado. En
la presente investigación se evalúa el SAESTUC usando a los estándares de
usabilidad establecidos por la ISO 9241–11 en los aspectos de eficiencia, eficacia y
satisfacción. Además, se evalua cuál es la opinión que tienen los tutores y
tutorados usuarios del sistema respecto a las herramientas que tienen disponibles en
dicho sistema, así mismo se determina cuáles son los factores que han impedido el
uso de esta herramienta por algunos tutores.
La evaluación de usabilidad se aplicó a dicho sistema existente, con profesores
tutores y alumnos de la Universidad de Colima. Los conceptos y programas de
tutorías para el cual se requiere cubrir las necesidades que se avalúan en esta
investigación serán para el llamado “Programa Regional de Tutorías” aprobada por
la Asamblea de la Región Centro Occidente de la ANUIES en el año 20002.
Los resultados de la presente investigación serán entregados a la Dirección General
de Orientación Vocacional y Educativa de la Universidad de Colima, para que sean
tomados en cuenta en la mejora de la siguiente versión del sistema SAESTUC, la
cual se planea realizar en dicha dirección. De esta manera se pretende que el 100%
de los tutores y tutorados usen el sistema SAESTUC como herramienta de apoyo
para impartir y recibir tutorías.
1.5 Organización del documento
La presente tesis está dividida en cinco capítulos. En el primero se da una
introducción sobre el contexto en el que se realizó la investigación, abarcando desde
los antecedentes, planteamiento del problema, objetivos hasta la justificación y
alcance.
2 Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
6
En el segundo capítulo se hace una pequeña recopilación de información importante
para el desarrollo de la investigación, además de conceptos relacionados con la
investigación, en lo general se tratan tres temas: las tutorías, la usabilidad, y el
sistema SAESTUC.
El tercer capítulo titulado Metodología de la Investigación presenta los fundamentos,
los procedimientos y estructura metodológica utilizados en la investigación.
En el cuarto capítulo se presentan y analizan los resultados a los que se llegó como
producto de la investigación, además se mencionan las recomendaciones para la
mejora del SAESTUC.
En el último capítulo, se presentan las conclusiones de la presente investigación, así
como el trabajo a futuro.
Se incluyen también los anexos y las referencias a libros, documentos digitales y
publicaciones usadas para fundamentar este trabajo.
7
CAPÍTULO II
MARCO TEORICO
2.1 Tutorías
La tutoría académica se encuentra asociada a diversas situaciones que
requieren apoyo e información para el estudiante (Beltrán & Suárez, 2004); surge
como una alternativa para tratar y prevenir problemas como: la adaptación del
estudiante al ambiente escolar, mejorar sus habilidades de estudio y trabajo,
aumentar la probabilidad del éxito en sus estudios3.
La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior (ANUIES), tiene como uno de sus denominadores la voluntad para
promover su mejoramiento integral en los campos de la docencia, entre estos
campos se encuentran las tutorías.
Los sistemas tutorales enfrentan el reto de conjugar adecuadamente los enfoques
centrados tanto en el aprendizaje como en la enseñanza para que el alumno aprenda
a aprender, aprenda para la vida y a lo largo de toda la vida, cumpliendo así con lo
estipulado en la La ley General de Educación en el artículo 7º, el cual señala que:
“… además de los fines establecidos en el segundo párrafo del artículo 3º de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la educación debe contribuir
al desarrollo integral del individuo, para que ejerza plenamente sus capacidades
humanas”4.
Cada persona posee por sí misma la capacidad de auto-dirigirse adecuadamente, de
elegir sus propios valores, tomar decisiones y ser responsable de sí misma en sus
acciones, ideas y sentimientos. La tarea del tutor entonces, será la de orientar al
3 http://www.anuies.mx/principal/servicios/publicaciones/revsup/127/01b.html
4 http://www.condde.org.mx/REGLAMENTACION/LEY_GRAL_EDUCACION/cap1.htm
8
alumno en actividades donde se detecten bloqueos o deficiencias, que le impidan su
desarrollo académico y personal durante el paso por su casa de estudios; de esta
manera las amenazas al auto-concepto del alumno son reducidas al mínimo
(Rodriguez Durán, 2004).
2.1.1 Definiciones formales
La tutoría es una actividad pedagógica que tiene como propósito orientar y apoyar a
los alumnos durante su proceso de formación (Calvo, Padilla, & Perea, 2004). Esta
actividad no sustituye las tareas del docente, sino que es considerada como una
modalidad de la práctica docente que comprende acciones educativas centradas en
el estudiante. Además de ser complementaria de la docencia de grupo y se ofrece
en distintos espacios y tiempos a los programas de estudios5.
En términos del SAESTUC, la tutoría se define como: “… la relación entre un
maestro y un alumno, o un grupo pequeño de éstos, con la intención de tratar
asuntos pertinentes al ámbito académico de una manera personal, contribuyendo así
a elevar la calidad del proceso enseñanza-aprendizaje…”6.
2.1.2 Función y objetivos
El proceso de enseñanza-aprendizaje ha estado centrado en el docente. Los nuevos
discursos didáctico-pedagógicos demandan un cambio radical en la relación docente-
alumno, que permita impulsar al máximo las potencialidades del estudiante7.
5 http://www.enba.sep.gob.mx/Subprograma_Cuerpos_acad.pdf
6 http://saestuc.ucol.mx/
7 http://www.dise.uson.mx/images/new/TUTORIAS-ProInst.doc
9
La educación humanista se interesa en todo el ser humano: inteligencia,
conducta y afectividad, y más aún, centra su atención en el educando mismo como
sujeto de su propia educación (Rodriguez Durán, 2004).
Las tutorías tienen varios objetivos específicos, entre los que se encuentran
(ANUIES , 2000):
• Orientar al alumno en los problemas escolares y/o personales que surjan
durante el proceso formativo y dependiendo del caso canalizar a instancias
especializadas para su atención.
• Apoyar al alumno en el proceso de la toma de decisiones en el transcurso de
su formación.
• Recomendar y estimular al alumno para que siga una metodología de estudio
y de trabajo apropiada, de acuerdo a su vocación, intereses y capacidades,
estimulando el desarrollo de actitudes de disciplina y de rigor intelectual.
• Realizar actividades extracurriculares que favorezcan el desarrollo profesional
integral del alumno.
• Proporcionar las condiciones para establecer una relación de confianza que
permita al tutor conocer aspectos de la vida personal del alumno, que
influyen en su desempeño académico.
• Fomentar en los alumnos el desarrollo de actitudes participativas y de
habilidades sociales que faciliten su integración en su entorno sociocultural.
• Estimular en el alumno el conocimiento y aceptación de sí mismo, la
construcción de valores, actitudes y hábitos positivos que favorezcan el
trabajo escolar y su formación escolar e integral.
En este contexto la función esencial del tutor se da a dos niveles, como se describe a
continuación.
Tutoría Individual Tiene lugar a través de la atención personalizada, en la escucha
respetuosa y atenta de los problemas de los estudiantes, el consejo adecuado y en la
canalización, en su caso, a actividades o programas de la institución que pueden
10
mejorar las circunstancias del alumno y garantizar su permanencia en la universidad
hasta la culminación de sus estudios (Fresán, 2005).
Tutoría Grupal Es el proceso de acompañamiento de un grupo de alumnos con la
finalidad de abrir espacio de comunicación, conversación y orientación grupal, donde
los alumnos tengan la posibilidad de revisar y discutir, junto con su tutor, temas que
sean de su interés, inquietud, preocupación, así como también para mejorar el
rendimiento académico, solucionar problemas escolares, desarrollar hábitos de
estudio, reflexión y convivencia social (De Serranos & Olivas, 1989).
2.1.4 Datos estadísticos
La formación integral de los estudiantes constituye una auténtica preocupación de
todas las universidades públicas y de un buen número de Instituciones de Educación
Superior (IES) privadas (Durand, 2007).
Referirse a la formación integral del estudiante es tomar en cuenta la acción
recíproca y conjunta de los ámbitos primordiales en su vida personal, familiar,
escolar, social y moral, para acompañarlo en el proceso de construcción de su
capacidad para la toma de decisiones libre y responsable, en función de su proyecto
de vida, a fin de alcanzar una relación plena como profesional, como individuo y
como ser humano (García, 2004).
El sistema de educación superior mexicano, refleja problemáticas que afectan el
desempeño académico de los estudiantes (Romo, 2004). Algunos datos
estadísticos preocupantes son:
• En el periodo de 1986-1991 la eficiencia terminal de las instituciones públicas
fluctuó entre el 51 y el 62%, observándose un promedio del 53% en ese lapso.
11
• En promedio a nivel nacional, de cada 100 alumnos que inician estudios de
licenciatura, entre 50 y 60 concluyen las materias del plan de estudios, 5 años
después y de éstos, tan sólo 20 obtienen su título.
• De los que se titulan, solamente un 10%, es decir 2 egresados, lo hacen a la
edad considerada como deseable (24 o 25 años); los demás lo hacen entre
los 27 y 60 años de edad.
• Información reciente de la Universidad Veracruzana, señala que
aproximadamente 25 de cada 100 estudiantes que ingresan a realizar
estudios universitarios abandonan sus estudios sin haber aprobado las
materias correspondientes al primer semestre8.
• En el tercer informe de labores del rector de la Universidad de Colima en el
2007 menciona que la eficiencia terminal por cohorte al ciclo escolar Agosto
2006 – Julio 2007 es del 62.4% esto es: de cada 100 alumnos que ingresan a
realizar sus estudios universitarios 62 terminan sus estudios (Aguayo, 2007).
• En el cuarto informe de labores del rector de la Universidad de Colima en el
2008 menciona que la eficiencia terminal por cohorte al ciclo escolar Agosto
2007 – Julio 2008 es del 59.1% esto es: de cada 100 alumnos que ingresan a
realizar sus estudios universitarios 59 terminan sus estudios, que comparado
con el 2007, la eficiencia terminal disminuyo 5.3 puntos porcentuales (Aguayo,
2008).
8 http://ingenieria.uatx.mx/tutorias/areaTPrinci.htm
12
2.2 Usabilidad
En la actualidad la Web es una pieza clave tanto en el desarrollo de las empresas
como en el campo educativo, gracias a la facilidad que brinda para el intercambio de
información de manera dinámica, conectando tanto a sistemas como a personas,
por lo cual se ha convertido en la principal plataforma para los sistemas de software,
cuyo éxito depende de la facilidad de uso, dicho de otra manera, del grado de
usabilidad con que cuentan.
La ingeniería de usabilidad se utiliza para elaborar diseños que satisfagan las
necesidades de información del usuario, es decir que sean productivas a dichos
usuarios. Este concepto consta de dos aspectos principales; el primero, es el aspecto
funcional del sistema, esto se refiere a las acciones y operaciones del sistema y el
segundo aspecto es cómo los usuarios pueden utilizar dicha funcionalidad (Ferré,
2000).
El término usabilidad, es una traducción del término usability, la Organización
Internacional para la Estandarización en la norma ISO 9241-11 define la usabilidad
como: “la medida en la que un producto se puede usar por determinados usuarios
para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un
contexto de uso especificado” (ISO 9241-11, 1998).
Según Belmonte 2003, la usabilidad se define como el grado en el que los usuarios
pueden realizar un determinado conjunto de tareas. Según Nielsen (1993), “La
usabilidad junto con utilidad se considera influenciar el provecho del producto. El
provecho es una de las cualidades que afectan la aceptabilidad.” Nielsen propone
cinco criterios para la usabilidad (aprendizaje, eficacia, retención, errores y agrado)
como se muestra en la figura 1.
13
Figura 1: Criterios de usabilidad (Nielsen, 1993)
Cobo (2005) hace un resumen de las cualidades de la usabilidad basado en los
conceptos básicos de usabilidad definidos en la norma ISO 9241 -11,
representándolas como se muestra en la figura 2.
Figura 2: Cualidades de la usabilidad (Cobo, 2005)
14
En la figura 1 se muestra de manera general las cualidades de los sistemas
para lograr su aceptación. En la figura 2 se detallan los elementos de usabilidad
desde un punto de vista más actual.
2.2.1 Normas ISO
La ISO es una organización que ha publicado diversos estándares referentes a la
usabilidad en los procesos y en los productos. A continuación se presentan dos
tablas con los principales estándares presentados por ISO tanto en procesos como
en productos como se describen en la tabla 1 y 2.
ISO 6485 (1981) Principios ergonómicos en el diseño de sistemas de trabajo
ISO 13407 (1999)
Procesos de diseño centrado en el hombre para sistemas interactivos.
ISO 9241
Requerimientos ergonómicos para trabajos de oficina con terminales de visualización.
Parte 1: Introducción general (1997) Parte 2: Guía sobre requerimientos de tarea (1992). Parte 11: Guía sobre usabilidad (1998).
ISO 10075 (1991)
Principios ergonómicos relacionados con la carga de trabajo mental – Términos generales y definiciones.
ISO/IEC 14598
Tecnología de información – Evaluación de producto de software. Parte 1: Visión general
Tabla 1: Estándares ISO orientados a proceso
15
ISO 9241
Requerimientos ergonómicos para trabajos de oficina con terminales de visualización. Parte 3: Requerimientos para la visualización en monitores (1992). Parte 4: Requerimientos para teclado (1998). Parte 5: Requerimientos de postura y diseño para estaciones de trabajo (1998). Parte 6: Guía sobre el entorno de trabajo (1999). Parte 7: Requerimientos para el tratamiento de reflejo en monitores (1998). Parte 8: Requerimientos para el uso de colores en monitores (1997). Parte 9: Requerimientos para dispositivos de entrada sin teclado (2000). Parte 10: Principios de diálogo (1996). Parte 12: Presentación de información (1998). Parte 13: Guía de usuario (1998). Parte 14: Diálogo de menús (1997). Parte 15: Diálogo de comandos (1997). Parte 16: Diálogo de manipulación directa (1999). Parte 17: Diálogo para rellenar formularios (1998).
ISO 11581
Tecnología de la información - Interfaces y símbolos de sistemas de usuario – Símbolos y funciones de iconos. Parte 1: Íconos – General (2000). Parte 2: Íconos de objetos (2000). Parte 3: Íconos de punteros (2000). Parte 6: Íconos de acción (1999).
Tabla 2: Estándares ISO orientados a producto
2.2.2 Test de usabilidad
Según Mercovich (1999), un test de usabilidad es una medida empírica de la
usabilidad. Los test de usabilidad nos sirven para aprender la manera de interactuar
entre una aplicación, software, herramienta, sitio y sus usuarios, por medio de la
psicología experimental, que nos permite comprobar si existen problemas en su
uso, además de ayudar a encontrar las posibles soluciones. Según Rubin (1994), “El
objetivo general del test de usabilidad es identificar y rectificar deficiencias de
16
usabilidad en equipo basado en ordenadores y equipo electrónico así como sus
materiales de apoyo antes de darse a conocer”.
Un test de usabilidad consta de tres etapas principales; la planificación, el test,
y la conclusiones. En la primera etapa se llevan a cabo la documentación tanto de
los procesos, como de los materiales que se utilizarán durante el test, materiales
como cuestionarios pre y pos test, además de analizar los usuarios de la aplicación
y realizar la selección de la muestra. En la segunda etapa, que es la etapa central,
primeramente se realiza una prueba piloto del diseño del test para identificar si es
necesario hacer modificaciones al test para su correcto funcionamiento. Una vez que
se realizó la prueba piloto con todo lo que ésta conlleva, se procede a realizar el test
definitivo con la muestra de usuarios previamente seleccionada. Por último, en la
tercera etapa del test de usabilidad se efectúa el análisis de los datos recabados,
elaborando un informe final de los resultados del test aplicado (Mercovich, 1999).
2.2.3 Cuestionarios
Granollers y Loréns (2004), mencionan a los cuestionarios como alternativa para
medir el atributo de usabilidad de un sistema (software), encauzados a conocer el
nivel de satisfacción de los usuarios con relación a su experiencia al interactuar con
el sistema que se esté evaluando. Existen cuestionarios prediseñados por diferentes
autores para la medición de satisfacción de los usuarios respecto a diversas métricas
de usabilidad. A continuación se mencionan algunos de los cuestionarios más
importantes que existen para la evaluación de usabilidad.
• QUIS (Questionnaire for User Interaction Satisfaction) El cuestionario para la
satisfacción de la interacción de los usuarios fue desarrollado por el laboratorio de
interacción humano computadora de la Universidad de Maryland. Fue diseñado
para determinar la satisfacción subjetiva de los usuarios con aspectos específicos
de la interfaz humano-computadora. La versión 7.0 es la última versión de este
17
cuestionario, el cual cuenta con 6 escalas para medir la satisfacción en 9 factores
específicos de interfaz que a continuación se mencionan (QUIS, 1990): de
pantalla, de terminología, aprender acerca del sistema, capacidades del sistema,
manuales técnicos, clases particulares en línea, la multimedia, tele conferencias, y
la instalación del software.
• SUS (System Usability Scale) El cuestionario de la escala para usabilidad de un
sistema (Anexo 7), consta de 10 conceptos que dan una valoración global
subjetiva de la usabilidad de un sistema, utiliza la escala de Likert (ver 3.4.2) en
las respuestas que indican acuerdo o desacuerdo con los artículos que el sistema
presenta (Brooke, 1996).
• SUMI (Software Usability Measurement Inventory) El inventario de las medidas de
usabilidad del software se encuentra referenciado en el estándar ISO 9241 como
un método para probar la satisfacción del usuario. El cuestionario consta de 50
afirmaciones en las cuales el usuario contesta si está de acuerdo, si no sabe o
está en desacuerdo. Su función principal es medir la calidad del software, ya sea
como comprador o como vendedor (SUMI, 2006).
• WAMMI (Web site Analysis and MeasureMent Inventory) En 1996 WAMMI se
originó como un servicio comercial para analizar sitios Web. Mide la satisfacción
de los usuarios basándose en las reacciones de los mismos ante determinados
escenarios, proporcionando datos que ayudan a realizar cambios en el sitio web
para mejorar su diseño. Consta de 20 afirmaciones para medir la satisfacción del
usuario (Claridge & Kirakowski, 2007).
• MUMMS (Measuring the Usability of Multi-Media Systems) El cuestionario para
medir la usabilidad de sistemas multimedia está basado en el cuestionario SUMI.
Fue desarrollado por un grupo de investigadores de factores humanos de la
18
Universidad de Cork, Irlanda. La última versión desarrollada de este cuestionario
es la versión 2.0, se enfoca principalmente en extraer conocimiento adquirido por
lo usuarios finales del sistema (HFRG, 1998).
Comparación entre cuestionarios
Tanto el cuestionario SUMI como el MUMS tienen el objetivo de evaluar la calidad
del software, la diferencia entre éstos es que el SUMI está enfocado al punto de vista
del usuario final, y el MUMMS abarca 5 sub-canales (la medida en que el producto
capta las respuestas emocionales del usuario, el grado de control con el que el
usuario siente que él, y no el producto, va procediendo paso a paso, el grado de
eficiencia con el que el usuario siente que puede conseguir los objetivos de su
interacción con el producto, el nivel de ayuda y asistencia que el producto parece
prestar al usuario y la facilidad de aprendizaje con la que un producto puede
empezar y aprender nuevas características del producto).
El cuestionario WAMMI se enfoca a la evaluación de sitios Web y puede ser usado
en tres momentos:
• Antes del lanzamiento del sitio, como predicción.
• Cuando el sitio ya está funcionando se puede usar como motorización para
conocer los motivos por los cuales los usuarios dejan de usar dicho sitio.
• Para conocer la opinión de los usuarios del sitio, comparándolo con otros.
La mayoría de los cuestionarios antes mencionados son aplicados digitalmente (en-
línea) por las correspondientes empresas responsables y creadoras de ellos,
excepción del cuestionario SUS que está disponible para su libre uso sin fines
comerciales en formato pdf9.
9 http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/visitable/nuevos/CuestCon.htm
19
En su trabajo de tesis Cobo 2005 hace una recopilación de las principales
características, modo de aplicación, ventajas y desventajas de los cuestionarios en-
línea. En la tabla 3 se muestra la recopilación.
Nombre de la
Técnica
Cuestionario en-línea.
Característica Desde su origen ha sido necesario aplicar presencialmente este tipo
de herramientas. Sin embargo, las nuevas tecnologías brindan la
posibilidad de aplicar este instrumento de manera digital,
permitiendo sortear las barreras del tiempo y del espacio.
Modo de
Aplicación
Las etapas de su aplicación son las siguientes: 1) Diseñar un
instrumento que sea capaz de medir los parámetros de usabilidad
que se quieran conocer. 2) Realizar una conversión del instrumento
en formato HTML y programándolo para que congregue los
resultados en una base de datos. 3) Luego se debe hacer una
prueba piloto y entonces “subir” la encuesta a un servidor. 4) Dar a
conocer la dirección web en donde se encuentra el cuestionario a la
muestra del estudio, también se puede dar a conocer a través del
correo electrónico. 5) Esperar que las encuestas hayan sido
contestadas y analizar los datos con un paquete estadístico (Ej.:
SPSS “Statistical Package for the Social Sciences”).
Ventajas En primer lugar las encuestas en línea resultan menos costosas que
las encuestas por correo, teléfono o cara a cara. Las razones de
este ahorro son evidentes: por ejemplo, las encuestas por correo
requieren sobres, papel y franqueo, en tanto que las encuestas por
Internet no necesitan ninguna de estas cosas.
Este formato permite al investigador acopiar datos de personas
provenientes de cualquier lugar del mundo sin salir de su oficina.
El tiempo de procesamiento es más rápido en una encuesta por la
Red. Un cuestionario puede distribuirse, contestarse y tabularse en
cuestión de horas, comparado con otros métodos que pueden
20
requerir hasta semanas en la etapa de tabulación de datos. Una
encuesta en línea también permite la posibilidad de incorporar audio
e imagen.
Requisitos El encuestador nunca está seguro de quién contesta la encuesta, a
menos que sea una encuesta dirigida a un grupo específico de
usuarios (por ejemplo, difusión de la encuesta a determinados
correos electrónicos o con el uso de un password).
Realizar preguntas a los usuarios tales como: "¿Le ha parecido
humano el sitio web?" o "¿Le parece bonito el sitio web?" es algo
totalmente inadecuado, tienen un sesgo y no aportan información
valiosa.
Tabla 3: Características de los cuestionarios en-línea (Cobo, 2005)
Además de las ventajas mencionadas en la recopilación de Cobo, un
cuestionario en línea da la posibilidad al encuestado de tomarse el tiempo que
necesite para contestar y releer las veces que crea necesario sin sentirse presionado
por el tiempo, además de tener la posibilidad de aplicarse a todos los encuestados
en un mismo tiempo.
La desventaja es que el investigador no está seguro si los encuestados
responderán de manera oportuna al llamado ni el tiempo que tardarán en responder.
21
2.3 Sistema SAESTUC
El Sistema Automatizado de Evaluación y Seguimiento de la Tutoría en la
Universidad de Colima (SAESTUC) es una propuesta que se inicia en la Facultad de
Ingeniería Mecánica y Eléctrica (FIME) con la versión 1.0 como proyecto de tesis en
el área de Ingeniería de Software de la Maestría en Computación por el entonces
estudiante Alfredo Rodríguez Moreno y M.C. Ricardo fuentes Covarrubias como su
asesor de tesis, continua con la versión 2.0 en el Instituto de Innovación y Desarrollo
Tecnológico con el Apoyo de la Dirección General de Orientación Vocacional como
respuesta a las necesidades de los tutores, alumnos y demás actores relacionados
que participan en el programa de tutoría personalizada de la Universidad de Colima
(Rodríguez, 2007).
Las funciones principales de este sistema son integrar toda la información que cada
uno de estos actores necesitan. Por su naturaleza permite acceder a dicha
información por medio de cualquier computadora con acceso a Internet, para realizar
eficientemente el proceso de la tutoría.
2.3.1 Requerimientos sobre los cuales fue diseñado el SAESTUC
La tutoría personalizada en la Universidad de Colima, se lleva a cabo por los
profesores en cada una de las escuelas y facultades en apego a las siguientes
directrices:
• Adquirir capacitación necesaria para la actividad tutorial.
• Conocer los aspectos institucionales y específicos del estudiante esenciales
para la actividad tutorial.
22
• Construir una situación de interacción apropiada con el tutorado,
estableciendo un clima de confianza que permita identificar estilos de
aprendizaje, características de personalidad y posibles problemas que afecten
su desarrollo como estudiante.
• Realizar diagnóstico de necesidades de tutoría que permitan identificar
problemas específicos que afectan el rendimiento académico de los alumnos.
• Establecer un programa de atención, canalización y seguimiento de tutorado.
2.3.2 Arquitectura del sistema
El sistema SAESTUC se codificó en el lenguaje de programación ASP, se encuentra
alojado en un servidor con sistema operativo Windows 2000 Server y el Internet
Information Server, dicho servidor es propiedad de la Dirección General de
Orientación Educativa y Vocacional.
Para las conexiones a las bases de datos se utiliza el SQL Server las cuales se
encuentran debidamente protegidas. El acceso a la aplicación Web se realiza por
medio de la URL: http://saestuc.ucol.mx
2.3.3 Componentes de la interfaz
El sistema es una aplicación Web que tiene 4 diferentes usuarios: Tutor, Tutorado,
Coordinador de Tutorías y Dirección General de Orientación Vocacional (DGOV).
Cada uno de estos usuarios con un perfil definido y actividades asignadas a dicho
23
perfil. En la figura 3 se muestra la interfaz de la pantalla principal del sistema, la cual
se encuentra dividida en 3 áreas:
1. Área de encabezado En ésta se encuentra siempre visible el logo y nombre
de la Universidad además de la leyenda “Programa Institucional de tutorías”.
2. Área de contenido Ésta es utilizada para mostrar la información de las
opciones del menú.
3. Área de menú Aquí se muestra el menú principal donde la información se
clasificó según el interés del usuario. Dicho menú, a su vez, se encuentra
dividido en 2 secciones que a continuación se detallan:
a) SAESTUC 2.0 Se muestran las opciones referentes a las opciones
que ofrece el SAESTUC, como son: página principal, inicio de sesión,
nuevos usuarios y finalizar sesión.
b) Temas de la Tutoría En esta parte del menú se ofrecen opciones
relativas a la tutoría como son: La tutoría en la Universidad de Colima,
¿Qué es la Tutoría Personalizada?, Reflexiones sobre la Tutoría, Los
lineamentos, Manual SAESTUC, 1er. Encuentro de Tutorías, 2do.
Encuentro de Tutorías, Directorio y Créditos.
24
2.3.4 Procesos
Los procesos que se realizan en el sistema se manejan con base a los 3 tipos de
usuarios de los cuales a continuación se mencionan los procesos que cada uno de
ellos realiza.
a) Alumno (Tutorado) Los procesos que el tutorado realiza dentro del sistema
son: registrarse, iniciar sesión, llenar ficha del tutorado, hacer evaluación del
SITAE, consultar su horario de tutorías, como se muestra en la figura 4.
Figura 3: Pantalla principal del sistema SAESTUC
25
Figura 4: Procesos del tutorado
b) Catedrático (Tutor) Los procesos que el tutor realiza dentro del sistema son:
registrarse, iniciar sesión, llenar ficha del tutorado, hacer evaluación del
SITAE, consultar su horario de tutorías, como se muestra en la figura 5.
Figura 5: Procesos del tutor
26
c) Coordinador de tutorías. Los procesos que el coordinador de la tutoría
realiza dentro del sistema son: registrarse, iniciar sesión, llenar ficha del
tutorado, hacer evaluación del Sistema de Técnicas y Actividades de Estudio
(SITAE), consultar su horario de tutorías, como se muestra en la figura 6.
2.3.5 Actividades
Las actividades a realizar dentro del sistema están dividas básicamente en los tipos
de usuario, ya que cada tipo de usuario realiza diferentes procesos dentro del
sistema, las cuales a continuación se mencionan.
Figura 6: Procesos del coordinador
27
A. Registro de Usuarios
La primera actividad es el registro de usuarios del sistema sin la cual no
se pueden realizar el resto de actividades. El sistema admite 3 tipos de
usuarios: Tutores, Coordinadores Tutoría y Tutorados, como se muestra en la
figura 7 en la cual aparece una opción más (Catedrático), en la que se tienen
que registrar los profesores antes de su registro como tutores o
coordinadores.
Figura 7: Tipos de usuarios
I. Catedrático Se usa para hacer un registro previo de los datos tanto de los
tutores como de los coordinadores, proporcionando información personal y
académica útil para el sistema como se muestra en la figura 8.
Figura 8: Datos de los catedráticos
28
II. Tutor Después de haberse registrado como catedrático profesor se registra
como tutor, proporcionando su número de trabajador y una contraseña para
futuras sesiones tal como se muestra en la figura 9.
III. Coordinador de Tutoría Para registrarse como coordinador el usuario debe
proporcionar una contraseña asignada previamente por la DGEV como se
muestra en la figura 10. Además de proporcionar una contraseña para sus
futuros inicios de sesiones como se muestra en la figura 11.
IV. Tutorado El alumno solamente introduce su número de cuenta10 y
proporciona una contraseña para sus futuras sesiones en el sistema como se
muestra en la figura 12.
10 Asignado a su ingreso a la U de C
Figura 11: Alta del coordinador
Figura 9: Alta de tutor
Figura 10: Contraseña de coordinador
29
Figura 12: Alta de tutorado
B. Procesos para el Tutorado
La primera actividad para el tutorado después de su registro es la de
iniciar sesión, una vez que inicia sesión se muestra su página principal como
en la figura 13.
Figura 13: Página principal de tutorado
30
En el menú de la página principal se muestran las actividades que el tutorado
puede realizar, y que a continuación se mencionan.
I. Ficha Tutorado En esta opción la actividad es llenar una ficha con datos
personales, actividades que realiza y actitudes hacia alguna situaciones, como
se muestra en la figura 14. Los datos aquí llenados serán de utilidad en las
actividades del tutor.
Figura 14: Ficha del tutorado
II. Hacer SITAE El SITAE es un Sistema de Técnicas y Actividades de Estudio
creado por la Universidad de Colima, con base a éste se le presentan al
tutorado situaciones a las cuales debe contestar con una escala de actitud
definida como se muestra en la figura 15, dicha información será utilizada por
el tutor para detectar debilidades y fortalezas del estudiante.
31
III. Ver resultados del SITAE En esta opción sólo se muestra los resultados
obtenidos del SITAE como se muestra en la figura 16.
Figura 16: Resultados del SITAE
El SITAE es el inventario utilizado para obtener información en relación con la
percepción de los estudiantes acerca de las estrategias utilizadas para favorecer y
lograr el aprendizaje; para percatarse de las aptitudes que poseen; asimismo,
permite que el alumno lleve a cabo su propia evaluación y presenta al tutor los
problemas identificados, de esta manera el tutor orienta al alumno en la selección de
las opciones convenientes para superarlos11. Dicho inventario contiene 10 escalas: 1)
cómo administrar el tiempo (ATie), 2) cómo mejorar la concentración (Concent),
3) cómo mejorar la memoria (Men), 4) cómo leer libros de texto (Lec), 5) cómo tomar
11 Instrumento creado por la Universidad de Colima
Figura 15: Ficha SITAE
32
apuntes (Apun), 6) cómo escribir temas e informes (CEsc), 7) cómo presentar
exámenes (Eval), 8) cómo hacer informes orales (COral), 9) cómo mejorar la
motivación escolar (Mot), 10) como mejorar las relaciones interpersonales (RInter).
IV. Evaluar al tutor En esta opción se realiza una evaluación sobre el
desempeño del tutor, por medio de una escala de actitud que va de 1 a 5,
como se muestra en la figura 17.
V. Ver Horario de Sesión En esta opción el tutorado puede consultar el horario
de la sesión de tutoría establecido por su tutor, como se muestra en la figura
18.
Figura 17: Encuesta de evaluación del desempeño tutorial
Figura 18: Horario de sesiones
33
C. Procesos para el tutor
La primera actividad para el tutor después de su registro, es iniciar sesión, una vez
que inicia sesión se muestra su página principal con su respectivo menú como en la
figura 19.
Figura 19: Página principal de tutor
En el menú de la página principal se muestran las actividades que puede
realizar el tutor, las cuales se describen a continuación.
I. Ver Resultado Ficha En esta opción el tutor visualiza los resultados de la
fichas llenadas por cada uno de sus tutorados, dicha información se muestra
como en la figura 20.
Figura 20: Resultados de la ficha
34
II. Ver Resultado SITAE En esta opción el tutor visualiza los resultados de la
evaluación del SITAE, llenadas previamente por sus tutorados, como en la
figura 21.
Figura 21: Resultados de SITAE
III. Valoración de las dificultades. Aquí el tutor contesta una encuesta titulada
“Valoración de las dificultades en la Acción Tutorial”, mediante una escala de
actitud que va de 1 a 5 como se muestra en la figura 22., abarcando 3
aspectos: 1) referente a la acción tutorial, 2) con respecto a la actividad
individual del tutor, y 3) referente al centro educativo.
Figura 22: Valoración de las dificultades
35
IV. Hacer Entrevista Por medio de esta actividad el tutor lleva un registro y
control de las entrevistas realizadas con cada uno de sus tutorados. En la
figura 23 se muestran los datos que el tutor llena, información de utilidad tanto
para el tutor como para el coordinador.
V. Ver Entrevista En este apartado el tutor puede consultar la información de las
entrevistas que ha capturado, dicha información se muestra tal como se ve en
la figura 24.
Figura 24: Información de la entrevista
Figura 23: Control de la entrevista
36
VI. Hacer Horario Mediante esta actividad el tutor puede elaborar su horario de
tutorías, el cual estará disponible para que lo consulten sus tutorados.
VII. Modificar Horario Una vez que ya está capturado el horario, se tiene
flexibilidad de hacer modificaciones a este por medio de esta opción.
VIII. Programación de Actividades Tutorales Por medio de esta opción el tutor
puede realizar la programación de sus actividades a desarrollar con cada uno
de sus tutorados, la información, los campos que el tutor captura son los que
se muestran en la figura 25.
Figura 25: Programación de actividades tutoriales
D. Procesos para el Coordinador de Tutoría
La primera actividad para el tutorado después de su registro, es la de iniciar sesión,
una vez que inicia sesión se muestra su página principal como en la figura 26.
37
Figura 26: Página principal del coordinador
En la página principal se muestran los diferentes tipos de reportes que un
coordinador puede obtener de la información de los tutores y tutorados contenida en
el sistema. A continuación se describe en qué consisten cada uno de ellos.
Reporte de tutores y tutorados Es un listado en donde se muestra a cada tutor del
plantel con los tutorados que tiene asignados.
Reporte de tutores Es una listado en donde se muestra a todos los tutores del
plantel que están registrados en el sistema.
Reporte de acción tutorial En él, el coordinador genera el reporte de su plan de
acción para el semestre.
Reporte de actividades tutoriales En éste se muestran los programas de
actividades que tiene cada tutor con su tutorado.
Además en esta página principal del coordinador se muestra un menú que
contiene las actividades que él puede realizar, tales actividades se mencionan a
continuación:
38
I. Asignar Tutorados Por medio de esta opción el coordinador de la tutoría
asigna a cada tutor los tutorados que le corresponden, dicha asignación se
hace como se muestra en la figura 27.
II. Quitar Tutorados El sistema tiene la flexibilidad para quitar un tutorado al
tutor una vez que ya fue asignado por el mismo coordinador como se muestra
en la figura 28.
Figura 28: Quitar tutorado
III. Lista de Tutores Por medio de esta opción el coordinador puede ver los
profesores que se han dado de alta en su plantel como tutores, dicha lista
aparece como se muestra en la figura 29.
Figura 27: Asignar tutorados
39
Figura 29: Lista de Tutores.
IV. Hacer Plan de Acción Aquí el coordinador elabora su plan de acción Tutorial,
el cual puede ser visualizado por la Dirección General de Orientación
Vocacional
La arquitectura del sistema, componentes de interfaz, procesos y actividades
que realizan los tutores aquí presentadas, son con las que arrancó el SAESTUC en
su versión 2.0, y en la actualidad es la versión del sistema, sobre la cual se
desarrolla la presente investigación (2009).
Figura 30: Plan de acción
40
CAPÍTULO III
METODOLOGÌA DE LA INVESTIGACIÓN
En el presente capítulo se describe la metodología utilizada para el desarrollo de esta
investigación, la cual se clasifica como sistemática y empírica12.
Además de clasificarse como no experimental, se clasifica dentro del enfoque
mixto (cuantitativo / cualitativo), ya que se utilizan mediciones cuantitativas con datos
cualitativos, con un diseño transeccional descriptivo, el cual se caracteriza por
recolectar datos en un solo momento (en un tiempo único) algunos autores lo
explican como una fotografía de algo que está sucediendo, indagando la incidencia y
valores en que se manifiesta una o más variables o grupos de personas.
3.1 Hipótesis de investigación
Se establecieron hipótesis estadísticas de estimación con base a los datos
obtenidos de la aplicación de la investigación no experimental bajo el enfoque
cualitativo a través de una entrevista a profesores tutores de las facultades de
Telemática en el Campus Colima, la Facultad de Contabilidad y Administración en el
Campus de Tecomán y la facultad de Pedagogía en el Campus Villa de Álvarez, de
la Universidad de Colima.
Primera hipótesis
H0 El grado de usabilidad con el que cuenta el sistema SAESTUC es menor ó igual al
50% en las sub-variables de eficiencia, eficacia y satisfacción.
H1 El grado de usabilidad con el que cuenta el sistema SAESTUC es mayor al 50%
en las sub-variables de eficiencia, eficacia y satisfacción.
12 No experimental ó Ex Post Facto, del latín después de ocurridos los hechos.
41
Segunda hipótesis
H0 El 50% ó menos de los profesores tutores de la Universidad de Colima utilizan
por segundo semestre el sistema SAESTUC como herramienta de apoyo en la
planeación, organización y seguimiento de las tutorías después de haberlo utilizado
por primera vez durante el semestre Agosto 2006 – Enero 2007.
.
H1 Más del 50% de los profesores tutores de la Universidad de Colima utilizan por
segundo semestre el sistema SAESTUC como herramienta de apoyo en la
planeación, organización y seguimiento de las tutorías después de haberlo utilizado
por primera vez durante el semestre Agosto 2006 – Enero 2007.
3.2. Definición de variables
A continuación se presenta la definición tanto conceptual como operacional de las
variables utilizadas en las hipótesis para efectos de esta investigación logrando así la
unificación de términos, además de asegurarnos de que las variables puedan ser
medidas, ya que éstas han sido comparadas con las utilizadas en investigaciones
similares (Cobo, 2005).
3.2.1 Definición conceptual
Para hacer una evaluación adecuada de los resultados de la presente investigación
se definen las variables utilizadas haciendo una adecuación de las definiciones
conceptuales a los requerimientos prácticos de la investigación.
Tutores que usan SAESTUC como herramienta de apoyo a las tutorías
Profesores tutores que usan, usaron o usarán el SAESTUC como herramienta
de apoyo en la planeación, organización y seguimiento de las tutorías.
42
Tutores que usan el SAESTUC actualmente Profesores tutores que
usan el SAESTUC como herramienta de apoyo en sus tareas de
planeación, organización y seguimiento de las tutorías, impartidas
durante el semestre actual (Febrero – Julio 2007).
Tutores que alguna vez lo usaron Profesores tutores que usaron el
SAESTUC como herramienta de apoyo en sus tareas de planeación,
organización y seguimiento de las tutorías, impartidas durante
semestres anteriores al actual (Agosto 2006 – Enero 2007).
Tutores que están dispuestos a usarlo si se adecua a sus
necesidades Profesores tutores que están dispuestos a usar
nuevamente el SAESTUC como herramienta de apoyo en sus tareas de
planeación, organización y seguimiento de las tutorías, después de
haberlo usado en semestres anteriores.
Tutores que desconocen la existencia del sistema SAESTUC
Profesores tutores que nunca han usado el SAESTUC porque
desconocen su existencia.
Tutores que les gustaría usar un sistema como apoyo a las tutorías
Profesores tutores que nunca han usado el SAESTUC porque
desconocen su existencia, pero que les gustaría usar un sistema de
apoyo en sus tareas de planeación, organización y seguimiento de las
tutorías.
Grado de usabilidad
Es la valoración que los usuarios dan al sistema sobre el logro de las
actividades realizadas,en los aspectos de eficiencia, eficacia y satisfacción.
43
Eficacia Apreciación del usuario sobre el grado de precisión con el
que se alcanzan algunas metas, relacionadas al soporte de la
navegación; es decir las herramientas, medios materiales y dispositivos
por medio de los cuales el sistema permite navegar, visualizar y
encontrar los contenidos para cumplir un objetivo en el sistema.
Asociados también al control de uso, lo que se refiere al grado en que el
usuario tienen el control sobre la interacción.
Eficiencia Se refiere al grado de efectividad que el usuario percibe
respecto a tiempo y esfuerzo invertidos en la navegación, además de
considerar el lenguaje y la redacción; es decir la claridad con la que se
presentan los contenidos.
Satisfacción Actitud positiva o negativa del usuario hacia el sistema,
determinada por el agrado de uso, el cual tiene relación con el gusto y
seducción del sistema hacia el usuario y por la facilidad de aprendizaje,
que no es otra cosa que el grado de conocimiento que el usuario
necesita para utilizar el sistema.
Herramientas que se tendrán que agregar o modificar al SAESTUC
Herramientas, apartados, módulos o secciones que los tutores necesitan que
se le agregue o modifique al sistema para que sus tareas de planeación,
organización y seguimiento de las tutorías sean realizadas de manera
satisfactoria o para que los profesores que dejaron de usar el SAESTUC
vuelvan a usarlo como herramienta de apoyo a las tutorías que imparten.
Factores que impiden el uso del SAESTUC por los tutores
Razones por las cuales algunos profesores tutores dejaron de usar el
SAESTUC, no contando con sub – variables a evaluar.
44
Uso del SAESTUC por los tutorados
Alumnos que usan el sistema SAESTUC como herramienta de apoyo para
recibir tutorías.
3.2.2 Definición operacional
A continuación se describen, operacionalmente, las variables. Es decir, se
mencionan las actividades que se realizarán para medir cada una de ellas, la
declaración operacional de las sub-variables se omite, ya que estas serán evaluadas
de la misma forma que se evalúa la variable a la que pertenecen.
Tutores que usan SAESTUC como herramienta de apoyo a las tutorías
Aplicación de la encuesta de USO del SAESTUC, mediante un cuestionario
estructurado con preguntas cerradas, referentes al uso del sistema. Elaborado
y revisado por el investigador y los asesores.
Grado de usabilidad
Aplicación de un cuestionario de usabilidad adaptado al contexto de la
presente investigación, basado en los cuestionarios QUIS, SUMI y SUS,
descritos anteriormente.
Herramientas que se tendrán que agregar al SAESTUC
Aplicación de la encuesta de USO del SAESTUC, mediante un cuestionario
estructurado con preguntas cerradas, referentes al uso del sistema. Elaborado
y revisado por el investigador y los asesores.
Factores que impiden el uso del SAESTUC por los tutores
Aplicación de la encuesta de USO del SAESTUC, mediante un cuestionario
estructurado con preguntas abiertas, referentes a la opinión de los tutores que
45
dejaron de usar el SAESTUC. Revisado por el investigador y los asesores.
Uso del SAESTUC por los tutorados
Aplicación de la encuesta de USO del SAESTUC con 2 preguntas dirigidas a
los alumnos, referentes a si usan el SAESTUC y las actividades que realizan
en él.
3.3 Selección de la muestra
La muestra por definición es un subconjunto de la población; es decir, es la unidad
de análisis sobre la que se recolectan datos, dicha muestra es extraída de una
población con características específicas definidas para el objetivo de la
investigación, a continuación se describen las características de la población de la
cual se extrajo la muestra, además se detalla la manera en que se seleccionó la
muestra y los métodos utilizados.
3.3.1. Descripción del Universo (población)
Como ya se mencionó, la plataforma a evaluar, el SAESTUC es utilizada por
alumnos y profesores tutores (en su mayoría de tiempo completo) de la Universidad
de Colima, en los 5 campus con los que cuenta, para esta investigación la población
será todos los usuarios del sistema el SAESTUC que a continuación se detallan:
La población para evaluación de la plataforma, se conformó por los
profesores tutores y alumnos tutorados, de las facultades de los 5 campus o
delegaciones con los que cuenta la Universidad de Colima, los cuales utilizaron el
SAESTUC como herramienta de apoyo para impartir y recibir tutorías durante el
semestre Agosto 2006 – Enero 2007. Dicha población se obtuvo de un informe
arrojado por el propio sistema SAESTUC, la cual estaba distribuida de la siguiente
manera:
En cada facultad existe
Para esta investigación se tiene un universo de 20
mencionó utilizaron el SAESTUC
La población total es de
periodo antes mencionado.
usuarios se encuentra distribuida de la siguiente manera:
• Universo de profesores
coordinadores de tutorías. En el anexo 5
tutores por cada una de las 20 facultades participantes.
• Universo de alumnos tutorados
dados de alta en el SAESTUC como tutorados
detallan las cantidades de alumnos en cada una de las 20 facultades
participantes
Figura 31: Distribución de la población
existe un coordinador de tutoría, quien a su vez
se tiene un universo de 20 facultades que como se
mencionó utilizaron el SAESTUC durante el semestre Agosto 2006 – Enero 2007.
La población total es de 4180 usuarios del sistema SAESTUC, durante el
periodo antes mencionado. Como se muestra en la figura 31, la población de
usuarios se encuentra distribuida de la siguiente manera:
Universo de profesores tutores es igual 359, de los cuales 20 son
res de tutorías. En el anexo 5 se detallan las cantidades de
tutores por cada una de las 20 facultades participantes.
Universo de alumnos tutorados es igual a 3,821 que se en
dados de alta en el SAESTUC como tutorados. En
detallan las cantidades de alumnos en cada una de las 20 facultades
Distribución de la población
Tutores
(359)
Coordinadores
(20)
Tutorados (3,821)
46
a su vez es tutor.
facultades que como se
Enero 2007.
del sistema SAESTUC, durante el
Como se muestra en la figura 31, la población de
es igual 359, de los cuales 20 son
se detallan las cantidades de
igual a 3,821 que se encuentran
En el anexo 6 se
detallan las cantidades de alumnos en cada una de las 20 facultades
47
3.3.2. Muestra
Las muestras se clasifican en dos grupos diferentes; las probabilísticas y las no
probabilísticas. Para efectos de esta investigación se utiliza la probabilística, en la
que todos los elementos que conforman la población, tienen la misma posibilidad de
ser seleccionados. Otra razón por la que seleccionó este tipo de muestreo es porque
las muestras probabilísticas son esenciales en los diseños de investigación
transeccionales cuantitativos, que es el diseño utilizado en la presente investigación
y que más adelante se detalla (Hernández, Fernández, & Baptista, 2003).
Para aumentar la precisión de la muestra, además de utilizar una muestra
probabilística, ésta se estratificó en grupos.
3.3.2.1. Determinación del tamaño de la muestra
Tabla 4: Datos y fórmula para la obtención de la muestra (Levin & Rubin, 1996)
Datos
Z = 1.96
E = 0.05
p = 0.05
q = 0.05
N = 4,180
n� � �� pq
�
n �n�
1 � n� � 1
Fórmula Estadística
Factor de corrección finito
Descripción de los datos
N=Tamaño de la población
E= Nível de precisión
p = Variabilidad
Z = Nível de confianza, es el área bajo la curva correspondiente al 95% del nivel de
confianza
�� = Tamaño de la muestra
n = Tamaño de la muestra corregida
48
Tabla 5: Muestra estratificada de la población conocida de tutores y tutorados
El primer paso fue obtener una muestra probabilística para lo cual se
estableció un nivel de confianza (Z) del 95%, un nivel de precisión (E) de 0.05 (de
cada 100 casos 95 veces la predicción que se obtenga será correcta) y una
variabilidad (p,q) de 0.05. Ya que el tamaño de la población es conocida se aplicó el
factor de corrección finito, obteniendo así finalmente una muestra corregida, para
dicho cálculo en la tabla 4 se establece la fórmula y los datos utilizados (Levin &
Rubin, 1996).
Con base a la fórmula estadística descrita en la tabla 4, se obtuvo que la
muestra representativa de la población es de 351 usuarios del sistema.
Una vez que se obtuvo n= 351, el segundo paso fue estratificar la muestra,
los extractos en los que se dividió el universo fue en tipos de usuarios tutores y
tutorados y a su vez estos se estratificaron en las delegaciones (campus) de la
Universidad de Colima y de ahí cada delegación.
Para estratificar la muestra se obtiene la fracción constante que es igual a: n /
N = 351 / 4180 = 0.08397, de la cual se obtiene la siguiente tabla de la cantidad
redondeada de personas que conformaron la muestra estratificada de la manera ya
mencionada.
(EXTRACTOS) Tutores (Profesores) Tutorados (Alumnos)
Población Muestra Población Muestra Delegación 1 62 5 837 70 Delegación 2 58 5 483 41
Delegación 3 99 8 1264 106 Delegación 4 92 8 900 76 Delegación 5 48 4 337 28
Totales por extracto: N= 359 n = 30 N= 3821 n = 321
Total general de la muestra
n = 351
49
3.4. Recolección de datos
La recolección de datos está definida como el proceso de vincular conceptos
abstractos con indicadores empíricos, esta vinculación mediante planes organizados
(Hernández, Fernández, & Baptista, 2003). Para llevar a cabo dicha vinculación es
necesario de un instrumento de medición adecuado a la investigación, como el que
se describe a continuación.
3.4.1. Instrumentos de recolección de datos
Para la recolección de datos en la presente investigación se utilizó la encuesta, y el
cuestionario (en-línea) como instrumento de registro de la encuesta.
Se decidió que el cuestionario fuera en-línea por las características de la
población participante en la investigación y por las ventajas del cuestionario en línea,
mostradas en la tabla 3 del marco teórico. Dentro del cuestionario aplicado existen 2
tipos de preguntas abiertas y cerradas (Larios, 2001).
• Preguntas abiertas En éstas, el sujeto observado es libre de expresarse,
proporcionando así al investigador una mayor riqueza de respuestas.
• Preguntas Cerradas En éstas el sujeto observado escoge su respuesta de
una serie de opciones que se proporcionan, permitiendo al investigador
codificar con facilidad las respuestas obtenidas por medio de la escala
utilizada para dichas preguntas.
El cuestionario realizado en la presente investigación, se montó tomando
como base el proceso para construir un cuestionario definido por Hernández,
Fernández y Baptista en el 2003, el cual se muestra en la figura 32:
50
Figura 32: Proceso para construir un cuestionario
Revisión de literatura de cuestionarios que midan las mismas variables que pretendemos medir
en la investigación
Evaluar la validez y confiabilidad de cuestionarios anteriores
Adaptar un cuestionario
aplicado en otro estudio
Desarrollar un cuestionario
propio tomando en cuenta
otros
Indicar los niveles de medición
de preguntas y escalas
Determinar la codificación de
preguntas cerradas
Elaborar primera versión del
documento
Consultar con expertos o personas familiarizadas con
los temas de investigación
Ajustar la primera versión
Llevar a cabo la prueba piloto
Elaborar la versión final
del cuestionario
Aplicar Codificar las
preguntas abiertas
51
El cuestionario diseñado para efectos de esta investigación consta de 4 apartados:
1. General Esta sección es llamada general ya que leen y contestan todos los
encuestados y está conformada como se muestra en la figura 33 y se detallan
a continuación.
a) Primeramente se dan las instrucciones para contestar la encuesta.
b) En segundo lugar se pide al encuestado que conteste 2 preguntas
sobre datos generales, en la primera de ellas el encuestado tiene que
seleccionar la facultad en la que estudia o trabaja según sea el caso del
encuestado, y la segunda pregunta se refiere a la identificación de
usuario, es decir, que seleccione si es tutor o tutorado.
c) Por último se encuentra la primera pregunta del cuestionario, en la que
en base a su repuesta y en base a la identificación del usuario de los
datos anteriores, se toma la decisión si el usuario contesta la encuesta
de usabilidad o la encuesta de uso (si es tutor) o si el alumno contesta
una pregunta o termina la encuesta.
Figura 33: Estructura de la sección general
¿Es
alumno?
Datos
Generales
2
Pregunta
1
SI Sección
preguntas
para alumnos
NO
Fin de la
encuesta
Encuesta
de
Usabilidad
Encuesta de
Uso
Instrucciones
Generales
Datos
Generales
1
Inicio
SI
NO
1
1
52
2. Preguntas para alumnos Esta sección consta de 2 preguntas guiadas, de
las cuales 1 es abierta y 1 cerrada.
3. Encuesta sobre uso del SAESTUC Esta sección consta de 8 preguntas
guiadas, de las cuales 4 son abiertas y 4 cerradas, los encuestados que
contestan las preguntas sobre uso del SAESTUC no contestan las 8
preguntas si no que las preguntas que contesten dependen de las respuestas
que vayan dando. La estructura del cuestionario de esta sección se muestra
en la figura 34.
De esta manera se identifican 4 tipos de sujetos a investigar y el
máximo número de preguntas que contesta cada uno de ellos son 4 como se
muestra a continuación:
Encuestado A contesta la preguntas 1, 2, 3 y 4.
Encuestado B contesta las preguntas 1, 5 y 6.
Encuestado C contesta las preguntas 1, 5, 7 y 8.
Encuestado D contesta las preguntas 1, 5 y 7.
Figura 34: Estructura de la encuesta de uso del SAESTUC
53
4. Encuesta de usabilidad Esta sección consta de 3 apartados cada uno de
ellos para evaluar las 3 sub-variables de la variable “Grado de usabilidad“
respectivamente, en cada apartado se presentan enunciados con 5 opciones
de respuesta, de las llamadas escala para medir actitudes (escala Likert). El
encuestado elige la opción de respuesta dependiendo que tan de acuerdo o
desacuerdo esté con lo planteado en el enunciado, además de 2 preguntas
abiertas para información adicional requerida para cumplir los objetivos de la
investigación.
a) Apartado de eficacia Este apartado consta de 10 enunciados que
abarcan los aspectos especificados en la definición conceptual para la
variable eficacia.
b) Apartado de eficiencia Este apartado consta de 10 enunciados que
abarcan los aspectos especificados en la definición conceptual para la
variable eficiencia.
c) Apartado de satisfacción Este apartado consta de 8 enunciados que
abarcan los aspectos especificados en la definición conceptual para la
variable satisfacción.
Figura 35: Estructura de la encuesta de Usabilidad
Fin de la
encuesta
Aparatado de eficacia
Pregunta 1
Pregunta2
…
Pregunta 10
Inicio
Aparatado de eficiencia
Pregunta 1
Pregunta2
…
Pregunta 10
Aparatado de satisfacción
Pregunta 1
Pregunta2
…
Pregunta 8
54
3.4.2 Escala tipo Likert
A continuación se describe la escala utilizada para las preguntas cerradas de la
sección de “Encuesta de usabilidad” de la presente investigación.
Este tipo de escala se clasifica dentro de las llamadas “escalas para medir
actitudes”, la actitud es por definición: una predisposición para responder
consistentemente de una manera favorable o desfavorable ante un objeto o sus
símbolos.
Rensis Likert desarrolló el “Escalamiento tipo Likert”, que consiste en un
conjunto de ítems presentados en forma de afirmaciones o juicios, en la cual los
encuestados externan su reacción mediante las cinco opciones presentadas, dichos
ítems pueden tener dirección positiva o negativa. En el anexo 1 se detallan los item’s
utilizados en la evaluación, de los cuales 22 tienen dirección positiva y 6 tienen
dirección negativa.
Si la dirección de los ítems es positiva, cuanto más de acuerdo se esté con la
afirmación más favorable será la actitud, pero si la dirección de los ítems es negativa
como las afirmaciones antes mencionadas, cuanto más de acuerdo se esté con la
afirmación más desfavorable será la actitud. (Hernández, Fernández y Baptista,
2003).
Si la dirección del ítem es positiva, las respuestas se codifican:
(5) Totalmente de acuerdo.
(4) De acuerdo.
(3) Indeciso (ni de acuerdo, ni en desacuerdo).
(2) En desacuerdo.
(1) Totalmente en desacuerdo.
Si la dirección del ítem es negativa, las respuestas se codifican:
(1) Totalmente de acuerdo.
55
(2) De acuerdo.
(3) Indeciso (ni de acuerdo, ni en desacuerdo).
(4) En desacuerdo.
(5) Totalmente en desacuerdo.
La dirección de la actitud es de vital importancia a la hora de codificar las
respuestas. Para efectos de la presente investigación, los ítems se codifican de la
siguiente manera:
a) Afirmaciones con dirección negativa (ítems: 15, 16, 20, 26, 27 y 28):
b) Afirmaciones con dirección positiva (ítems: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24 y 25):
Según Hernández et al. (2003), la escala tipo Likert se puede aplicar ya sea en
forma de entrevista, en la que el entrevistador lee las afirmaciones y las alternativas
de respuesta al entrevistado y anota lo que el entrevistado conteste, otra manera de
aplicar este tipo de escala es auto-administrada, en la que se hace la entrega de la
escala al sujeto investigado y él marca en cada afirmación la categoría que mejor
describa su reacción. En la presente investigación se aplicaron de manera auto-
administrada.
3.4.3 Prueba piloto
Tal como se muestra en la figura 31, antes de elaborar la versión final para la
aplicación del cuestionario, se realizó una prueba piloto, con base en lo que dice
Allen y Yen citados en (Cobo 2005). Sólo 50 sujetos pueden ser suficientes para la
aplicación de la prueba piloto, y que éstos deben ser conforme a la edad de los
futuros sujetos investigados, se realizó dicha prueba con 50 profesores tutores y
alumnos tutorados de las facultades de: Ciencias Biológicas y Agropecuarias y la
Facultad de Medicina, Veterinaria y Zootecnia, de la delegación 2 que pertenece al
municipio de Tecomán de la Universidad de Colima.
56
Los resultados obtenidos de dicha prueba ayudaron a determinar la
confiabilidad del cuestionario, además de identificar y eliminar algunas preguntas que
incomodaban ó confundían a los sujetos investigados.
3.4.4 Confiabilidad y validez del Instrumento
La validez se define como la cualidad de válido13, también es definida como la
característica técnica de una prueba que cumple satisfactoriamente los propósitos
específicos para lo que fue elaborada14.
Para elaborar el instrumento de recolección de datos de la presente
investigación en el apartado de “Encuesta de usabilidad”, se utilizaron como
referencia otros instrumentos similares que cuentan con una consistencia interna y
que además evalúan las sub-variables de usabilidad definidas para la presente
investigación. A continuación se describen el nivel de validez de los instrumentos
utilizados como referencia para la elaboración del cuestionario para dicha encuesta
(Keinonen, 1998).
INSTRUMENTO CONFIABILIDAD
SUMI Inventario de medición de la usabilidad de un software
El nivel de confiabilidad definido por el Alpha Cronbach es de 0.92 para la medida global de la usabilidad (Keinonen, 1998).
QUIS Cuestionario para evaluar la satisfacción sobre la interfaz, definida por el usuario.
Utilizando el Alpha de Cronbach, su medida es de 0.93
Tabla 6: Confiabilidad y validez del instrumento de referencia
El apartado de “Encuesta de Uso” fue evaluado por profesores con grado de
doctorado y maestría respectivamente.
13 Definición obtenida del diccionario en-línea de la lengua española: http://buscon.rae.es
14 http://www.geocities.com/chilemat/paa/glosario.htm
57
CAPÌTULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1 Recopilación de contenidos para análisis cuantitativo
La recopilación de contenido o análisis de contenido es definido por Krippendorff
(1980) como una técnica de investigación para hacer inferencias válidas y confiables
de datos con respecto a su contexto. En el anexo 2 se encuentra el libro de códigos
elaborado para el análisis de las respuestas del instrumento de medición.
4.2 Análisis cuantitativo de las variables respecto a los tutores
El presente análisis cuantitativo se llevó a cabo a través de la estadística descriptiva,
mediante la distribución de frecuencia, medidas de tendencia central y las medidas
de variabilidad.
A continuación se describen los resultados obtenidos de la aplicación tanto de
la encuesta de Uso del SAESTUC como de la encuesta de Usabilidad, cada una con
sus variables y sub- variables (ver sec. 3.2).
La primer pregunta se refiere en lo general al uso del SAESTUC, la respuesta
obtenida es la base para que el encuestado responda ya sea la encuesta de “USO
del SAESTUC” o la encuesta de “Usabilidad” como se muestra en la
figura 33, esto se debe a que una persona que nunca ha usado un sistema no puede
evaluarlo en cuanto a usabilidad (eficacia, eficiencia y satisfacción).
58
4.2.1 Análisis de la variable Tutores que usan SAESTUC como herramienta de
apoyo a las tutorías
A continuación se muestran los resultados obtenidos de la encuesta USO del
SAESTUC, organizado en 5 sub-variables a evaluar, con sus respectivas gráficas y
análisis.
Tabla 7: Porcentaje de tutores que lo usan el SAESTUC actualmente
Sub Variable: Porcentaje de tutores que usan el SAESTUC actualmente (¿Actualmente
(durante el semestre en curso) usa usted el SAESTUC (Sistema Automatizado para Evaluación y
Seguimiento de la tutoría en la Universidad de Colima) como herramienta de apoyo para las
tutorías?)
Categoría
Códigos
Frecuencia
Absoluta
Frecuencias
Relativas
(Porcentajes)
Frecuencia
Acumulada
SI 1 12 40% 12
NO 2 18 60% 30
Total 30 100% 30
COMENTARIO
Más de la mitad de profesores tutores no
usan actualmente el SAESTUC como
herramienta de apoyo a las tutorías.
Del 100% de los tutores 60% NO lo usan actualmente
40% SI lo usan actualmente
59
Tabla 8: Tutores que alguna vez lo usaron
15 Representa el 20% del total de los encuestados
Sub Variable: Tutores que alguna vez lo usaron (¿Alguna vez (en semestres anteriores a este)
usó el SAESTUC como herramienta de apoyo para las tutorías?
Categoría
Códigos
Frecuencia
Absoluta
Frecuencias
Relativas
(Porcentajes)
Frecuencia
Acumulada
SI 1 6 33.33% 6
NO 2 12 66.67% 18
Total 18 100% 18
COMENTARIO
Del 60% de tutores que
no usan el sistema SAESTUC
actualmente como
herramienta de apoyo un
33.33% 15 ya lo habían usado
y por alguna razón dejaron de
usarlo. Esto nos indica que el
sistema ha sido usado alguna
vez por más de 3/4 partes
(80%) de los tutores.
Sin embargo menos de la
mitad de los tutores (40%) no
han usado el sistema ni una
sola vez, por consiguiente
tampoco lo utilizan en el
actual semestre.
Del 100% de los tutores 60% Usan o utilizaron el SAESTUC
40% NO usan ni lo han usado
Del 60% de los tutores que no
usan el sistema actualmente 33.33% SI lo usaron alguna vez
66.67 % NO nunca lo usaron
60
Tabla 9: Tutores que están dispuestos a usarlo si se adecua a sus necesidades
16 El 100% de los encuestados
Sub Variable: Tutores que están dispuestos a usarlo si se adecua a sus necesidades
(¿Si el SAESTUC tuviera las herramientas que usted necesita como apoyo a la tutoría lo
usaría nuevamente?)
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas (Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
SI 1 6 100% 6 NO 2 0 0% 6 Total 6 100% 6
COMENTARIO
El hecho de que el sistema tenga las
herramientas necesarias para el apoyo
de la tutoría, que necesitan los tutores,
le da una gran aceptación ante los
tutores que lo han dejado de usar, ya
que la mayoría16 de los tutores que
dejaron de usar el SAESTUC están
dispuestos a usarlo nuevamente si
sucede lo antes mencionado.
Del 20% de los tutores que dejaron de usar
el SAESTUC 100 % SI lo usarían nuevamente
0 % NO lo usarían nuevamente
61
17 13.33%
18 26.67%
19 La presente deducción parte de la base de que esta pregunta fue contestada por el 40% del total de
la muestra representativa debido a la estructura de la encuesta.
Sub Variable: Tutores que desconocen la existencia del sistema SAESTUC (¿Sabía usted
que existe en la Universidad de Colima un sistema Automatizado para Evaluación y
Seguimiento de las tutorías?)
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas (Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
SI 1 8 66.67% 8 NO 2 4 33.33% 12 Total 12 100% 12
COMENTARIO
El 66.67% respondió a esta
pregunta que sí sabían de las
existencia del sistema SAESTUC y un
33.33% de los encuestados
respondieron que no sabían de la
existencia del SAESTUC.
Los datos antes mencionados nos
indican que el 13 de cada 10017
profesores tutores ni siquiera sabían
de la existencia de un sistema
automatizado para la evaluación y
seguimiento de la tutoría y que un
poco más de la cuarta parte18 de los
profesores tutores a pesar de que
saben de la existencia de dicho
sistema y no lo han usado ni una
sola vez.19
Del 100% de los tutores 26.67% SI saben de la existencia del SAESTUC
13.33% NO sabían de la existencia
Del 40% de los tutores que no
usan el sistema actualmente 66.67% SI saben de su existencia
33.33 % NO sabían que existía
Tabla 10: Tutores que desconocen la existencia del sistema SAESTUC
62
Tabla 11: Tutores que están dispuestos a usarlo si se adecua a sus necesidades
Sub Variable: Tutores que les gustaría usar un sistema como apoyo a las tutorías(¿Le
gustaría usar un sistema en-línea como herramienta de apoyo en el seguimiento y
organización de la tutoría?)
Categoría
Códigos
Frecuencia
Absoluta
Frecuencias
Relativas
(Porcentajes)
Frecuencia
Acumulada
SI 1 6 100% 6
NO 2 0 0% 6
Total 6 100% 6
COMENTARIO
Por la falta de conocimiento 13 de
cada 100 tutores no usan el SAESTUC,
que la mayoría (100% de los
encuestados) mencionó que sí les
gustaría usar un sistema en-línea de
apoyo en el seguimiento y organización
de la tutoría
Del 13.33% de los tutores que no sabían
que existe el SAESTUC 100 % SI les gustaría usar un sistema
0 % NO les gustaría usar un sistema
63
4.2.2 Análisis de la variable Grado De Usabilidad
A continuación se muestran los resultados obtenidos de la encuesta de Usabilidad en
cada una de sus sub-variables como se muestra en la figura 2 (eficiencia, eficacia y
satisfacción), cada una de estas sub-variables evaluadas con 10, 10 y 8 ítems
respectivamente que abarcan las sub-variables antes mencionadas en la figura 2,
cada uno de ellos puede alcanzar un valor mínimo de 1 punto y un valor máximo de 5
puntos como se detalla en el Anexo 2: Libro de códigos en la que se muestran los
valores asignados a cada opción de respuesta dependiendo de la dirección de cada
uno de los ítems.
En la tabla 12 se muestran los puntajes mínimos y máximos posibles para
cada una de las sub-variables de usabilidad evaluadas por persona y los valores
mínimos y máximos que puede tener en lo general la variable grado de usabilidad,
como cada una de sus sub-variables.
Tabla 12: Valores mínimos y máximos de la variable Grado de Usabilidad
Variable Valor mínimo Valor máximo 1 Encuestado
Total de encuestados
1 Encuestado
Total de encuestados
Grado de usabilidad (Totales)
28 336 140 1680
Sub-variables de la variable Eficacia 10 120 50 600 Eficiencia 10 120 50 600 Satisfacción 8 96 40 480
64
Resultados del análisis Respecto a la valoración que los usuarios dan al sistema
sobre el logro de las actividades realizadas en los aspectos de eficiencia, eficacia y
satisfacción se obtuvo un valor de 903, en una escala que tiene como valor mínimo
336 y como valor máximo 1680. La encuesta fue contestada por 12 usuarios
(coordinadores y tutores), cada uno de ellos contestó 28 ítems sobre una escala de
actitud con valores que van de 1 a 5.
En la figura 36 se muestra gráficamente que el valor obtenido es desfavorable, ya
que cae dentro de las actitudes negativas hacia el sistema. Como se muestra en la
tabla 13, la categoría que más se repitió fue 2 (en desacuerdo). El 50% de los
tutores y coordinadores están por debajo de este valor (Mediana =2) así como es
también el valor que más se repite dentro de las repuestas (Moda =2 ). La mayoría
de los valores tienden a ubicarse en valores medios a bajos como se muestra en la
figura 38.
Mínimo Valor Obtenido (903) Máximo
336 672 1008 1344 1680
1 2 3 4 5
Figura 36: Valor obtenido de la variable Grado de Usabilidad
Figura 37: Media, mediana y moda de la variable Grado de Usabilidad
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso (Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso (Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
65
Tabla 13: Variable: Grado de Usabilidad
Variable: GRADO DE USABILIDAD
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas (Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
Totalmente de Acuerdo 5 35 10.42% 31 De Acuerdo 4 47 13.99% 64 Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)
3 66 19.64% 128
En desacuerdo 2 154 45.83% 296 Totalmente en Desacuerdo 1 34 10.12% 336 Total 336 100%
COMENTARIO
La actitud desfavorable hacia el
sistema es notable, ya que
alrededor de la mitad de los
encuestados, contestó que
está en desacuerdo con los
diferentes aspectos evaluados
y solamente un poco más de la
quinta parte expresan una
actitud positiva hacia los
aspectos de eficiencia eficacia
y satisfacción evaluados.
10.42%
13.99% 19.64%
45.83%
10.12%
Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)De AcuerdoTotalmente de Acuerdo
En desacuerdoTotalmente en Desacuerdo
66
Figura 38: Polígono de frecuencia variable Grado de usabilidad
Con base al libro de códigos (Anexo 2) y a los resultados obtenidos de la
encuesta, en las tablas 14, 16 y 18, se presentan de manera detallada los
resultados por sub-variable (tanto el número de respuestas obtenidas por ítem, el
valor que le corresponde de acuerdo a la respuesta, además del total de valores
obtenidos para cada ítem y por sub-variable).
Análisis de la sub-variable de eficacia
El apartado de eficacia fue contestado por 12 usuarios (coordinadores y tutores),
cada uno de ellos contestó 10 ítems para esta sub-variable sobre una escala de
actitud con valores que van de 1 a 5. El análisis de la sub-variable eficacia se basa
en:
1.- El grado en que el usuario tiene el control sobre la interacción
2.-La apreciación del usuario sobre el grado de precisión con el que se alcanzan
algunas metas en el sistema relacionadas al soporte de la navegación.
Variable "Grado de Usuabilidad"
020406080
100120140160180
1 2 3 4 5
Escala de actitud
Fre
cuen
cia
67
3.- Las herramientas, medios materiales y dispositivos por medio de los cuales el
sistema permite navegar, visualizar y encontrar los contenidos para cumplir un
objetivo en el sistema.
Se obtuvo un valor de 318, en una escala que tiene como valor mínimo 120 y
como valor máximo 600.
En la figura 39 se muestra gráficamente que el valor obtenido es
desfavorable, ya que cae dentro de las actitudes negativas hacia el sistema. Como
se muestra en la tabla 15 la categoría que más se repitió fue 2 (En desacuerdo). El
50% de los tutores y coordinadores están por debajo de este valor (Mediana =2) así
como es también el valor que más se repite dentro de las repuestas. La mayoría de
los valores tienden a ubicarse en valores medios a bajos como se muestra en la
figura 40.
Llama la atención que el ítem con menos puntaje es el ítem 120, con un total
de 22 puntos de 60 posibles lo que daría un 40% de eficacia si se evaluara esta sub-
variable en un solo ítem. Seguido del ítem 821, con sólo 24 puntos de 60 posibles. En
la tabla 14 se muestran de forma detallada los valores obtenidos en cada ítem.
Mínimo Valor Obtenido (318) Máximo
120 240 360 480 600
20 Pienso que el sistema es de gran ayuda en la organización de las sesiones de tutorías
21 Cuando el sistema indica un error, me brinda la información necesaria sobre la solución
Figura 39: Valor obtenido sub-variable Eficacia
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso (Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
68
Tabla 14: Resultados de la variable grado de usabilidad (sub-variable Eficacia)
1 2 3 4 5
Sub-variable: Eficacia Totalmente de Acuerdo
De acuerdo Indeciso En
Desacuerdo
Totalmente en
Desacuerdo
TOTAL DE VALORES
OBTENIDOS POR ÍTEM
Ítem 1
Cantidad de respuestas 0 0 1 8 3
Valores 0 0 3 16 3 22
Ítem 2
Cantidad de respuestas 2 1 4 4 1
Valores 10 4 12 8 1 35
Ítem 3
Cantidad de respuestas 3 1 2 6 0
Valores 15 4 6 12 0 37
Ítem 4
Cantidad de respuestas 2 0 4 5 1
Valores 10 0 12 10 1 33
Ítem 5
Cantidad de respuestas 2 0 2 8 0
Valores 10 0 6 16 0 32
Ítem 6
Cantidad de respuestas 2 1 0 6 3
Valores 10 4 0 12 3 29
Ítem 7
Cantidad de respuestas 2 2 2 6 0
Valores 10 8 6 12 0 36
Ítem 8
Cantidad de respuestas 0 1 1 7 3
Valores 0 4 3 14 3 24
Ítem 9
Cantidad de respuestas 2 0 5 4 1
Valores 10 0 15 8 1 34
Ítem 10
Cantidad de respuestas 2 1 3 5 1
Valores 10 4 9 10 1 34
316
TOTAL DE VALORES OBTENIDOS
Figura 40: Media, mediana y moda de la sub-variable Eficacia
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso
(Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
69
Tabla 15: Sub-Variable: Eficacia
Sub-Variable: Eficacia
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas (Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
Totalmente de Acuerdo 5 17 14.17% 17 De Acuerdo 4 7 5.83% 24 Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)
3 24 20.00% 48
En desacuerdo 2 59 49.17% 107 Totalmente en Desacuerdo 1 13 10.83% 120 Total 120 100%
COMENTARIO
La actitud hacia el sistema es
notablemente desfavorable ya que más
de la mitad de los encuestados,
contestó que está en desacuerdo con
los ítems presentados para la sub-
variable de eficacia, solamente una
quinta parte mostró actitud positiva
hacia los aspectos evaluados.
14.17%
5.83%20.00%
49.17%
10.83%
Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)De AcuerdoTotalmente de Acuerdo
En desacuerdoTotalmente en Desacuerdo
70
Figura 41: Polígono de frecuencia de Eficacia
Análisis de la sub-variable de eficiencia
El apartado de eficiencia fue contestado por 12 usuarios (coordinadores y tutores),
cada uno de ellos contestó 10 ítems para esta sub-variable sobre una escala de
actitud con valores que van de 1 a 5. El análisis de la sub-variable eficiencia se basa
en:
1.- El grado de efectividad que el usuario percibe respecto a tiempo y
esfuerzo invertidos en la navegación.
2.- El lenguaje y la redacción; es decir la claridad con la que se
presentan los contenidos
Se obtuvo un valor de 296, en una escala que tiene como valor mínimo 120 y
como valor máximo 600.
En la figura 42 se muestra gráficamente que el valor obtenido es
desfavorable, ya que cae dentro de las actitudes negativas hacia el sistema. Como
se muestra en la tabla 17 la categoría que más se repitió fue 2 (En desacuerdo). El
Sub-variable "Eficacia"
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5
Escala de actitud
Fre
cu
en
cia
71
50% de los tutores y coordinadores están por debajo de este valor (Mediana =2) así
como es también el valor que más se repite dentro de las repuestas (Moda = 2). La
mayoría de los valores tienden a ubicarse en valores medios a bajos como se
muestra en la figura 44.
Mínimo Valor Obtenido (344) Máximo
120 240 360 480 600
1 2 3 4 5
Figura 42: Valor obtenido sub-variable Eficiencia
Figura 43: Media, mediana y moda de la sub-variable Eficiencia
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso
(Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso (Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
72
Tabla 16: Resultados de la variable grado de usabilidad (sub-variable Eficiencia)
Figura 44: Polígono de frecuencia de Eficiencia
Sub-variable: Eficiencia Totalmente de Acuerdo
De acuerdo
Indeciso En
Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
TOTAL DE VALORES
OBTENIDOS POR ÍTEM
Ítem 11
Cantidad de respuestas 1 0 1 9 1
Valores 5 0 3 18 1 27
Ítem 12
Cantidad de respuestas 1 1 3 7 0
Valores 5 4 9 14 0 32
Ítem 13
Cantidad de respuestas 0 1 4 7 0
Valores 0 4 12 14 0 30
Ítem 14
Cantidad de respuestas 1 9 2 0 0
Valores 5 36 6 0 0 47
Ítem 15
Cantidad de respuestas 0 2 1 5 4
Valores 0 4 3 20 20 47
Ítem 16
Cantidad de respuestas 1 8 2 1 0
Valores 1 16 6 4 0 27
Ítem 17
Cantidad de respuestas 2 0 2 8 0
Valores 10 0 6 16 0 32
Ítem 18
Cantidad de respuestas 2 1 1 8 0
Valores 10 4 3 16 0 33
Ítem 19
Cantidad de respuestas 3 0 3 6 0
Valores 15 0 9 12 0 36
Ítem 20
Cantidad de respuestas 2 1 2 6 1
Valores 10 4 6 12 1 33 TOTAL DE VALORES OBTENIDOS 344
Sub-variable "Eficiencia"
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5
Escala de actitud
Fre
cue
nc
ia
73
Tabla 17: Sub-Variable: Eficiencia
Sub-Variable: Eficiencia
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas
(Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
Totalmente de Acuerdo 5 16 13.33% 12 De Acuerdo 4 19 15.83% 17 Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)
3 21 17.50% 36
En desacuerdo 2 61 50.83% 111 Totalmente en Desacuerdo 1 3 2.50% 120 Total 120 100%
COMENTARIO
La actitud hacia la sub-variable de
eficiencia es desfavorable ya que más
de la mitad de los encuestados, contestó
que está en desacuerdo con los ítems
presentados para la sub-variable. Casi
una tercera parte mostró una actitud
positiva hacia los aspectos evaluados
13.33%
15.83%
17.50%
50.83%
2.50%
Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)De AcuerdoTotalmente de Acuerdo
En desacuerdoTotalmente en Desacuerdo
74
Análisis de la sub-variable de satisfacción
El apartado de satisfacción fue contestado por 12 usuarios (coordinadores y tutores),
cada uno de ellos contestó 8 ítems para esta sub-variable sobre una escala de
actitud con valores que van de 1 a 5. El análisis de la sub-variable satisfacción se
basa en:
El agrado de uso, que tiene el usuario hacia el sistema, lo cual tiene relación
con el gusto y seducción del sistema hacia el usuario.
La facilidad de aprendizaje, que no es otra cosa que el grado de conocimiento que el
usuario necesita para utilizar el sistema.
Se obtuvo un valor de 243 en una escala que tiene como valor mínimo 120 y
como valor máximo 600.
En la figura 45 se muestra gráficamente que el valor obtenido es
desfavorable, ya que cae dentro de las actitudes negativas hacia el sistema. Como
se muestra en la tabla 30 la categoría que más se repitió fue 2 (En desacuerdo). El
50% de los tutores y coordinadores están por debajo de este valor (Mediana =2), así
como es también el valor que más se repite dentro de las repuestas (moda=2)
mostrado en la figura 45. La mayoría de los valores tienden a ubicarse en valores
medios a bajos como se muestra en la figura 46.
Mínimo Valor Obtenido (243) Máximo
96 192 288 384 480
Figura 45: Valor obtenido sub-variable Satisfacción
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso
(Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
75
Sub-variable: Satisfacción
Totalmente de Acuerdo
De acuerdo Indeciso En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
TOTAL DE VALORES
OBTENIDOS POR ÍTEM
Ítem 21
Cantidad de respuestas 0 1 6 5 0
Valores 0 4 18 10 0 32
Ítem 22
Cantidad de respuestas 1 1 0 7 3
Valores 5 4 0 14 3 26
Ítem 23
Cantidad de respuestas 0 4 3 3 2
Valores 0 16 9 6 2 33
Ítem 24
Cantidad de respuestas 0 6 1 3 2
Valores 0 24 3 6 2 35
Ítem 25
Cantidad de respuestas 0 3 6 1 2
Valores 0 12 18 2 2 34
Ítem 26
Cantidad de respuestas 4 7 0 1 0
Valores 4 14 0 4 0 22
Ítem 27
Cantidad de respuestas 3 7 1 1 0
Valores 3 14 3 4 0 24
Ítem 28
Cantidad de respuestas 2 1 4 4 1
Valores 2 2 12 16 5 37
TOTAL DE VALORES OBTENIDOS 243
Tabla 18: Resultados de la variable grado de usabilidad (sub-variable Satisfacción)
1 2 3 4 5
Figura 46: Media, mediana y moda de la Sub-variable Satisfacción
Totalmente de Acuerdo De acuerdo Indeciso (Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En Desacuerdo Totalmente en Desacuerdo
76
Tabla 19: Sub-Variable: Satisfacción
Sub-Variable: Satisfacción
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas (Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
Totalmente de Acuerdo 5 2 2.08% 2 De Acuerdo 4 21 21.88% 23 Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)
3 21 21.88% 44
En desacuerdo 2 34 35.42% 78 Totalmente en Desacuerdo 1 18 18.75% 96 Total 336 100%
COMENTARIO
La actitud hacia el aspecto de
eficiencia es desfavorable ya que casi
dos terceras partes mostraron actitudes
de medias a desfavorables, y
solamente casi una tercera parte mostró
actitudes positivas hacia el sistema.
2.08%
21.88%21.88%
35.42%
18.75%
Indeciso (Ni de Acuerdo, ni en Desacuerdo)De AcuerdoTotalmente de Acuerdo
En desacuerdoTotalmente en Desacuerdo
77
Figura 47: Polígono de frecuencia de Satisfacción
4.2.3 Análisis de la variable Herramientas que se tendrán que agregar o
modificar al SAESTUC
Respecto a las herramientas, apartados, módulos ó secciones que los tutores
necesitan que se le agregue o modifique al sistema para que sus tareas de
planeación, organización y seguimiento de las tutorías sean realizadas de manera
satisfactoria. O para que los profesores que dejaron de usar el SAESTUC vuelvan a
usarlo como herramienta de apoyo a las tutorías que imparten, en el anexo 3 se
ordenan, agrupan y sintetizan las sugerencias de los encuestados para determinar
así las herramientas que se tendrán que agregar o modificar al SAESTUC.
Sub-variable "Satisfacción"
05
10152025303540
1 2 3 4 5
Escala de actitud
Fre
cu
en
cia
78
4.2.4 Análisis de la variable Factores que impiden el uso del SAESTUC por los
tutores
Respecto a las razones por las cuales algunos profesores tutores dejaron de
usar el SAESTUC, en el anexo 4 se ordenan, agrupan y listan los factores que
impiden el uso del SAESTUC por algunos tutores.
El análisis está basado en 2 preguntas abiertas realizadas en la encueta de Uso del
SAESTUC.
Los profesores que al momento de la investigación usan el SAESTUC contestaron la
pregunta: ¿Existe algo del sistema que no le agrade o le resulte confuso?, si es así
por favor escríbalo en la parte de abajo.
Los profesores que alguna vez usaron el SAESUC y al momento de la investigación
no lo usan contestaron la pregunta: ¿Por qué dejó de usarlo?
79
4.2.5 Análisis de la variable Uso del SAESTUC por los tutorados
En la tabla 20 se muestra la cantidad de alumnos que alguna vez han usado el
SAESTUC como apoyo en las tutorías que reciben.
Tabla 20: Análisis cuantitativo de la variable Uso del SAESTUC por los tutorados
¿Alguna vez (durante el semestre en curso o en semestres anteriores) usó el SAESTUC como herramienta de apoyo para recibir tutorías?
Categoría
Códigos
Frecuencia Absoluta
Frecuencias Relativas (Porcentajes)
Frecuencia Acumulada
SI 1 273 74.00% 273
NO 2 84 26.00% 321
Total 321 100%
COMENTARIO
El 74% de los alumnos,
dice haber usado el SAESTUC
alguna vez, para realizar
actividades de apoyo a las
tutorías que recibieron.
80
De los alumnos que si utilizan o utilizaron el SAESTUC como herramienta de
apoyo para recibir tutorías (74 %), en la figura 48 se muestran el porcentaje de estos
que realizaron cada una de las actividades del sistema programadas para ellos.
Figura 48: Actividades de los alumnos en el SAESTUC
4.3 Prueba de hipótesis
Después de haber producido los estadísticos de la muestra respecto a las variables,
usamos esta información para comprobar las hipótesis planteadas para efectos de
esta investigación, en la tabla 21 se muestra el significado de cada unos de los datos
y fórmulas usadas para las pruebas de hipótesis.
100% 98.90%
13.50%8.80%
Llenar la ficha del
alumno
Llenar la evaluación
SITAE
Consultar los horarios
de la asesorías
Evaluar el desempeño
tutorial
Actividades de los alumnos en el SAESTUC
81
Símbolos y
formulas Significado
PH0 Valor hipotetizado de éxitos de la población
qH0 Valor hipotetizado de fracasos de la población
n Tamaño de la muestra
p Porción de la muestra de existos para la hipótesis nula
q Porción de la muestra de fracasos para la hipótesis nula
H0:p Hipótesis nula
H1:p Hipótesis alternativa
α Nivel de significancia para probar la hipótesis
Cálculo del error estandar de la porción utilizando los valores de
hipotetizados de éxito y fracaso
Estandarización de la porción de muestra
z Valor crítico
Tabla 21: Símbolos y fórmulas para el cálculo de la prueba de hipótesis
Para probar las hipótesis se decidió utilizar un nivel de significancia (α) del
95%, esto es que asumimos un 5% de riesgo de rechazar una hipótesis nula cuando
es cierta. En la figura 49 se representa gráficamente el nivel de significancia usado,
además del valor crítico para que las hipótesis sean aceptadas.
�� � ���� ���
�
� �� � ��� ��
82
z
Figura 49: Gráfica del nivel de significancia usado.
4.3.1 Primera hipótesis
La variable usada para medir esta hipótesis es Grado de usabilidad con sus 3
sub variables (eficiencia, eficacia y satisfacción). En dicha variable se obtuvieron 903
puntos por medio de una escala de actitud como grado de usabilidad22, por
consiguiente, por medio de una regla de 3 se deduce que el grado de usabilidad
expresado por la muestra investigada es del 42.2%. A continuación se demuestra la
prueba de hipótesis realizada.
Hipótesis nula El grado de usabilidad con el que cuenta el sistema SAESTUC es
menor ó igual al 50% en las sub-variables de eficiencia, eficacia y satisfacción.
H0:p <=0.5
Hipótesis alternativa El grado de usabilidad con el que cuenta el sistema SAESTUC
es mayor al 50% en las variables de eficiencia, eficacia y satisfacción.
H1:p > 0.5
22 De los 903 puntos, 336 representan el 0% de agrado y 1680 puntos representan el 100% de agrado.
Región de aceptación
Valor critico Z=1.64
0.45 del área 0.50 del área
83
Tabla 22: Datos y procedimiento para la primera hipótesis
Como se muestra en la figura 50, la porción de la muestra cae dentro de la
región de aceptación, por consiguiente se acepta la hipótesis nula que expresa que
el porcentaje de usabilidad con el que cuenta el SAESTUC es menor al 50%.
-1.96 -0.845 0
Figura 50: Resultado de la primera hipótesis
Datos Procedimiento
PH0<=0.5
qH0>0.5
n=30
p = 0.422
q = 0.578
α = 0.05
z=1.64
� �
0.422 � 0.50.0913
� � �0.854
= �$0.5%$0.5%
30
=0.0913
&' � �()� *)�
+
&'
&'
� �p � PH�
&'
84
4.3.2 Segunda hipótesis
Para medir esta hipótesis se utilizó la sub- variable es: porcentaje
de tutores que usan el SAESTUC actualmente, de la cual se obtuvo que
es de un 40%. A continuación se muestra la prueba de hipótesis
realizada.
Hipótesis nula El 50% ó menos de los profesores tutores de la Universidad de
Colima utilizan por segundo semestre el sistema SAESTUC como herramienta de
apoyo en la planeación, organización y seguimiento de las tutorías después de
haberlo utilizado por primera vez durante el semestre Agosto 2006 – Enero 2007.
H0:p <=0.5
Hipótesis alternativa Más del 50% de los profesores tutores de la Universidad de
Colima utilizan por segundo semestre el sistema SAESTUC como herramienta de
apoyo en la planeación, organización y seguimiento de las tutorías después de
haberlo utilizado por primera vez durante el semestre Agosto 2006 – Enero 2007.
H1:p > 0.5
Datos Procedimiento
PH0<=0.5
qH0>0.5
n=30
p = 0.40
q = 0.60
α = 0.05
z=1.64
=�$�..%$�..%
/�
=0.0913
� �0.4 � 0.50.0913
� � �1.095
Tabla 23: Datos y procedimiento para la segunda hipótesis
&' � �()� *)�
+
&'
&'
� �p � PH�
&'
85
Como se muestra en la figura 51, la porción de la muestra cae dentro de la
región de aceptación, por consiguiente se acepta la hipótesis nula que menos del
50% de los tutores de la UDC utilizan por segundo semestre el sistema SAESTUC
como herramienta de apoyo en la planeación, organización y seguimiento de las
tutorías.
-1.96 -1.095 0
Figura 51: Resultado de la segunda hipótesis
86
CAPÍTULO V CONCLUSIONES
La presente tesis estuvo orientada a evaluar el SAESTUC, determinando el
porcentaje de usabilidad, con el que éste cuenta, en las variables de: eficiencia,
eficacia y satisfacción establecidos por la ISO 9241 – 11. Encontramos que el grado
de usabilidad es menor al 50% (primera hipótesis). Además analizamos cuáles son
las herramientas que se le tienen que agregar o modificar al sistema para lograr que
los profesores tutores lleven a cabo sus tareas de planeación, organización y
seguimiento de las tutorías que imparten, y de esta manera contribuir al aumento del
porcentaje de agrado del los tutores hacia al sistema.
Comprobamos (segunda hipótesis) que menos del 50% de los profesores
tutores de la Universidad de Colima siguieron usando por segundo semestre el
sistema SAESTUC como herramienta de apoyo en la planeación, organización y
seguimiento de las tutorías, después de haberlo utilizado por primera vez durante el
semestre Agosto 2006 – Enero 2007. Obtuvimos el porcentaje de tutores que usan
el SAESTUC, al momento de la investigación, además del porcentaje de tutores que
alguna vez usaron el sistema y que al momento de la investigación no lo usaban, por
razones que ellos mismos expresaron (ver sec. 4.2.4). Del mismo modo se obtuvo el
porcentaje de tutores que desconocen la existencia del SAESTUC.
Los porcentajes y opiniones antes mencionadas de los usuarios del sistema,
servirán a la Dirección de Orientación Vocacional, para tomar las medidas
necesarias, adaptando y modificando el sistema para que los tutores que no usan el
sistema se incorporen a usarlo, y para que los profesores que actualmente los usan
no dejen de hacerlo.
Además de las variables y sub-variables analizadas, se obtuvieron datos
adicionales como son: el uso que dan los alumnos al SAESTUC, observándose que
sus actividades se centran en proporcionar sus datos, dejando de lado las
actividades que ayudan a planear sus tutorías. Durante el levantamiento de las
87
encuestas, también se observó que: si las recomendaciones de los profesores se
toman en cuenta, la interacción tanto de tutores como de tutorados con el sistema,
sería mayor.
5.1 Trabajo a futuro
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos de esta investigación, se propone lo
siguiente como trabajo a futuro:
• Realizar una tercera versión del SAESTUC, con las modificaciones y nuevas
herramientas que los profesores expresaron, además de tomar en cuenta el
resultado de la variable grado de usabilidad, para realizar las modificaciones
necesarias, para que ésta tenga un mayor porcentaje de aceptación entre los
usuarios del sistema.
• Una vez terminada y lanzada la tercera versión del SAESTUC, llevar a cabo
una evaluación de esta versión, midiendo nuevamente las variables que en la
presente investigación se estudiaron, realizando una comparación de los
resultados obtenidos y grado de avance logrado con los cambios aplicados.
Es importante mencionar que la difusión del SAESTUC es un factor importante para
que los tutores y tutorados usen el sistema, ya que la omisión del uso de éste es de
un 13% por causa de desconocimiento de su existencia.
Se recomienda se atiendan de manera inmediata las siguientes recomendaciones,
algunas propuestas por los tutores:
88
• Cursos de capacitación para los tutores sobre el manejo del SAESTUC y
bondades.
• Modificar la presentación de la ficha de los alumnos para que se puedan
consultar los datos completos y no en forma de resumen.
• Modificar el reporte de la ficha de identificación del alumno, para que permita
consultar algún dato del alumno en cualquier momento de semestre.
• Agregar herramientas que permitan la interacción del tutor-tutorado, por medio
del SAESTUC, ejemplos: portafolios del alumno, chat similar al msn.
Cabe mencionar que la disposición de los tutores para usar el SAESTUC es buena,
además su buena disposición para hacer la evaluación que en esta investigación se
llevó acabo.
89
Anexo 1 Cuestionario de Evaluación
Datos generales
+
+
90
Pregunta 2 A)
¿Alguna vez (durante el semestre en curso ó en semestres anteriores) usó el SAESTUC como herramienta de apoyo para recibir tutorías?
SI NO
(Si la respuesta es SÍ continúa, si la repuesta es NO Fin de la encuesta. “GRACIAS POR CONTESTAR LAS PREGUNTAS”)
(Pregunta 3 A) ¿Qué actividades realizaste dentro del sistema?
Llenar la ficha del alumno Llenar la evaluación SITAE Consultar los horarios de la asesorías Evaluar el desempeño tutorial
(Pregunta 1) ¿Actualmente (durante el semestre en curso) usa usted el SAESTUC (Sistema Automatizado para Evaluación y Seguimiento de la tutoría en la Universidad de Colima) como herramienta de apoyo para las tutorías?
SI NO (Si la respuesta es SI muestra la encuesta de usabilidad para contestar, si la repuesta es NO
muestra la encuesta de uso del SAESTUC para contestar)
Encuesta uso del SAESTUC
1. ¿Alguna vez (en semestres anteriores a este) usó el SAESTUC como
herramienta de apoyo para las tutorías?
SI NO (Si la respuesta es SI continúa, si la repuesta es NO pasa a la pregunta número 5)
2. ¿Por qué dejó de usarlo? __________________________________________________________________________________________________________________________
3. ¿Qué herramientas y/o apartados le gustaría que tuviera el SAESTUC como
apoyo en el seguimiento de las Tutorías? __________________________________________________________________________________________________________________________
91
4. ¿Si el SAESTUC tuviera las herramientas que usted necesita como apoyo a la tutoría lo usaría nuevamente?
SI NO
(Es el fin de la encuesta. Y se muestra el siguiente mensaje: “GRACIAS POR CONTESTAR LAS PREGUNTAS”)
5. ¿Sabía usted que existe en la Universidad de Colima un sistema
Automatizado para Evaluación y Seguimiento de las tutorías?
SI NO (Si la repuesta es SI continua, si la repuesta es NO pasa a la pregunta número 7)
6. ¿Cuál es motivo por el que usted no usa este sistema? __________________________________________________________________________________________________________________________ (Es el fin de la encuesta. Y se muestra el siguiente mensaje: “GRACIAS POR CONTESTAR LAS
PREGUNTAS”)
7. ¿Le gustaría usar un sistema en-línea como herramienta de apoyo en el seguimiento y organización de la tutoría?
SI NO
(Si la respuesta es SÍ continúa, si la repuesta es NO es el fin de la encuesta. Y se muestra el siguiente mensaje: “GRACIAS POR CONTESTAR LAS PREGUNTAS”)
8. ¿Qué módulos y/o apartados le gustaría que incluyera ese sistema? __________________________________________________________________________________________________________________________ (Es el fin de la encuesta. Y se muestra el siguiente mensaje: “GRACIAS POR CONTESTAR LAS
PREGUNTAS”) Los Item’s presentados en esta sección son: 1. Pienso que el sistema es de gran ayuda en la organización de las sesiones de
tutorías. 2. Pienso que las opciones del sistema están bien integradas 3. Cuando quiero buscar información en el sistema, la encuentro rápidamente.
92
4. La manera en que están organizadas las opciones y los menús me parece lógica. 5. Cuando quiero ir a una parte especifica del sistema, lo puedo hacer fácilmente. 6. Siempre sé en qué sección ó apartado del sistema me encuentro. 7. La ayuda que brinda el sistema para realizar la navegación es útil. 8. Cuando el sistema indica un error, me brinda la información necesaria sobre la
solución. 9. La cantidad de información que aparece en cada ventana es la adecuada. 10. La organización de la información es clara.
Los Items presentados en esta sección son: 11. Considero que el sistema es fácil de usar. 12. La información que me brinda el sistema es útil. 13. La redacción y el lenguaje utilizado en la información que brinda el sistema me
resulta clara y familiar. 14. Los títulos de los menús y opciones me dan una idea por sí solos sobre lo que
puedo hacer en ese apartado. 15. Pienso que necesitaría ayuda de una persona especializada, para navegar en el
sistema, cada vez que lo utilizó. 16. Considero que el sistema es muy complejo. 17. Pienso que el sistema tiene coherencia. 18. La información presentada me parece de buena calidad 19. Las instrucciones que brinda el sistema, me dejan claro lo que tengo que hacer. 20. La información que presenta el sistema está muy rebuscada y no muestra
claridad.
Apartado Satisfacción 21. Recomendaría este sistema. 22. Requerí muy poco tiempo para aprender a manejar este sistema. 23. Las sesiones en el sistema son agradables. 24. Los colores y tipos de letra utilizados en la interfaz me resultan agradables. 25. Me agrada la manera en que está organizada la información. 26. Tuve muchos problemas para aprender a utilizar este sistema. 27. Me estreso al utilizar este sistema. 28. El sistema me parece poco amigable.
Preguntas generales ¿Existe algo del sistema que no le agrade ó le resulte confuso?, si es así por favor escríbalo en la parte de abajo.
93
¿Qué propone para que el sistema mejore?
(Fin de la encuesta. “GRACIAS POR CONTESTAR LAS PREGUNTAS”)
Las opciones de repuesta para cada cuestión en los aparatados de eficacia, eficiencia y satisfacción son:
Combo 1: Contiene nombre de las facultades que continuación se mencionan.
Facultad de Ciencias Marinas Facultad de Contabilidad y Administración Manzanillo Facultad de Ingeniería Electromecánica Escuela de Comercio Exterior Escuela Técnica de Enfermería Facultad de Contabilidad y Administración (Tecomán) Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias Facultad de Ciencias Políticas y Sociales Facultad de Contabilidad y Administración Colima Facultad de Derecho Facultad de Enfermería Facultad de Telemática Facultad de Trabajo Social Facultad de Ciencias Escuela de Mercadotecnia Instituto Universitario de Bellas Artes Facultad de Ciencias de la Educación Facultad de Letras y Comunicación Facultad de Psicología Facultad de Medicina Escuela de mercadotecnia Facultad de Arquitectura y Diseño
Totalmente
de Acuerdo
De acuerdo Indeciso
(Ni de Acuerdo, ni
en Desacuerdo)
En
Desacuerdo
Totalmente en
Desacuerdo
94
Combo 2: Contiene los tres tipos de usuarios que contestaran la encuesta:
Coordinador
Tutor
Tutorado (Alumno)
Facultad de Ciencias Químicas Facultad de Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica Escuela de Filosofía Facultad de Economía Facultad de Lenguas Extranjeras Escuela de Turismo Facultad de Pedagogía
95
Anexo 2
Libro de códigos de las respuestas al instrumento de medición
VARIABLE Evaluada
ÌTEM
CATEGORÌA
CÒDIGOS
COLUM.
Uso
del
S A E S T U C
• Porcentaje de tutores que usan el
SAESTUC actualmente
• Porcentaje de tutores que alguna ves han utilizado el
SAESTUC y porcentaje de
tutores que dejaron de usarlo
• Motivo por el cual algunos tutores no
utilizan el SAESTUC
• Modificaciones que
se le tendrían que hacer al sistema
SAESTUC
¿Actualmente (durante el semestre en curso) usa usted el SAESTUC (Sistema
Automatizado para Evaluación y Seguimiento de la tutoría en la Universidad de Colima)
como herramienta de apoyo para las tutorías?
SI NO
1 2
1
¿Alguna vez (en semestres anteriores a este) usó el SAESTUC como herramienta de apoyo
para las tutorías?
SI NO
1 2
¿Por qué dejó de usarlo?
¿Qué herramientas y/o apartados le gustaría que tuviera el SAESTUC como apoyo en el
seguimiento de las Tutorías?
¿Si el SAESTUC tuviera las herramientas que usted necesita como apoyo a la tutoría lo
usaría nuevamente?
¿Sabía usted que existe en la Universidad de Colima un sistema Automatizado para
Evaluación y Seguimiento de las tutorías?
SI NO
1 2
¿Cuál es motivo por el que usted no usa este sistema?
¿Le gustaría usar un sistema en-línea como herramienta de apoyo en el seguimiento y
organización de la tutoría?
SI NO
1 2
¿Qué módulos y/o apartados le gustaría que
incluyera ese sistema?
¿Existe algo del sistema que no le agrade ó le resulte confuso?, si es así por favor
escríbalo en la parte de abajo.
¿Qué propone para que el sistema mejore?
U
E
Pienso que el sistema es de gran ayuda en la organización de las sesiones de tutorías.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Pienso que las opciones del sistema están -Totalmente 5
96
S
A
B
I
L
I
D
A
D
F I
C
A
C I
A
bien integradas de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
4 3 2 1
Cuando quiero buscar información en el sistema, la encuentro rápidamente.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5
4 3 2 1
La manera en que están organizadas las opciones y los menús me parece lógica.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Cuando quiero ir a una parte específica del sistema, lo puedo hacer fácilmente.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Siempre sé en que sección ó apartado del sistema me encuentro
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
La ayuda que brinda el sistema para realizar la navegación es útil.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Cuando el sistema indica un error, me brinda la información necesaria sobre la solución
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
97
La cantidad de información que aparece en cada ventana es la adecuada.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
La organización de la información es clara. -Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
E
F I
C I
E
N
C I
A
Considero que el sistema es fácil de usar.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
La información que me brinda el sistema es útil.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
La redacción y el lenguaje utilizado en la información que brinda el sistema me resulta
clara y familiar.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Los títulos de los menús y opciones me dan una idea por si solos sobre lo que puedo
hacer en ese apartado.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Pienso que necesitaría ayuda de una persona especializada, para navegar en el
sistema, cada vez que lo utilizó.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
12345
98
Considero que el sistema es muy complejo -Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
12345
Pienso que el sistema tiene coherencia. -Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
La información presentada me parece de buena calidad
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Las instrucciones que brinda el sistema, me dejan claro lo que tengo que hacer.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
La información que presenta el sistema está muy rebuscada y no muestra claridad.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
12345
S
A
T I
S
F
Recomendaría este sistema.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Requerí muy poco tiempo para aprender a manejar este sistema.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
99
A
C
C I
Ó
N
Las sesiones en el sistema son agradables -Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Los colores y tipos de letra utilizados en la interfaz me resultan agradables
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Me agrada la manera en que está organizada la información
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
5 4 3 2 1
Tuve muchos problemas para aprender a utilizar este sistema
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
12345
Me estresó al utilizar este sistema -Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
12345
El sistema me parece poco amigable.
-Totalmente de Acuerdo -De acuerdo
-Indeciso -En
Desacuerdo -Totalmente
en Desacuerdo
12345
100
Anexo 3 Herramientas que se tendrán que agregar al SAESTUC
Se recomienda agregar
• Un sistema de búsqueda.
• Herramienta que permita la comparación entre la propuesta del Plan Anual
Tutorial, (Acciones, Metas y objetivos) de la DES, con los resultados al final
del ciclo (cumplimiento de los objetivos y/o metas).
• Mapa de ubicación (indicar al usuario en qué opción del sistema se
encuentra).
• Consulta de las acciones que proponen los Tutores, con cada uno de los
alumnos.
• Reporte del Programa de trabajo del tutor, para que éste sea visible para el
mismo profesor, ya que actualmente se captura y posteriormente ya no se
puede consultar.
• Reporte de las entrevistas con los tutorados para que sean consultadas por el
mismo tutor.
• Un chat similar a msn.
• Relación entre SISEUC con SAESTUC para que se puedan consultar las
calificaciones de los alumnos.
• Un apartado estilo portafolios de los alumnos, en donde los tutores puedan
enviar a los alumnos material que sea del interés a cada uno de ellos, de
acuerdo a lo expresado en las sesiones de tutorías.
• Agregar espacios para insertar por cada alumno las actividades desarrolladas
en la tutoría.
Se recomienda modificar
• La presentación de la ficha de los alumnos para que se puedan consultar los
datos completos y no en forma de resumen.
101
• La captura de la información para que se dé en una sola secuencia y no tener
que capturar información en diferentes opciones.
• La visualización de los resultados del SITAE, permitiendo la visualización del
nombre del alumno (en vez del número de cuenta), de la misma manera la
visualización de los datos completos de las respuestas de los alumnos.
• El reporte de la ficha de identificación del alumno, para que sea visible, pues
se captura al inicio del semestre y posteriormente que se desea consultar
algún dato del alumno ya no es visible.
• La información de la ficha del tutorado no muestra la totalidad de información.
Otras recomendaciones
• Que el coordinador de tutorías registre a los alumnos tutorados y no esperar a
que ellos lo hagan.
• Cursos para los tutores.
• Dar certidumbre a los usuarios, asegurando la permanencia y visualización de
la información en el momento que se necesite y cuando se cambia de versión
o actualiza el sistema.
• Es importante que quienes implementaron dicho sistema, evalúen
formalmente el impacto del programa mas periódicamente, como lo es el caso
de esta investigación, pues desde hace tres años que se implementó el
programa de tutorías no nos habían consultado sobre su funcionalidad.
• Realizar reuniones para conocer las necesidades del sistema tutorial.
• Que haya buen soporte técnico del sistema.
102
Anexo 4
Factores que impiden el uso del SAESTUC por los tutores
• La incertidumbre a causa de los errores de grabación que algunas veces
ocurren en el sistema.
• La falta de visualización de las actividades y planes capturados en el sistema
para su posterior análisis.
• Dificultad para entrar por primera vez.
103
Anexo 5
Universo de profesores tutores
En las siguientes tablas se detallan las cantidades de profesores tutores que definen
el universo de tutores para la evaluación.
Nombre de la Facultad No. de Tutores
Facultad de Ciencias Marinas 30
Facultad de Contabilidad y Administración 15
Facultad de Ingeniería Electromecánica 17
Total 62
Tutores delegación 1 (Campus Manzanillo)
Nombre de la Facultad No. de Tutores
Facultad de Contabilidad y Administración 21
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia 20
Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias 17
Total 58
Tutores delegación 2 (Campus Tecomán)
Nombre de la Facultad No. de Tutores
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales 15
Facultad de Contabilidad y Administración 10
Facultad de Derecho 20
Facultad de Enfermería 9
Facultad de Telemática 15
Facultad de Trabajo Social 15
Facultad de Ciencias 14
Escuela de Mercadotecnia 1
Total 99
Tutores delegación 3 (Campus Colima)
104
Nombre de la Facultad No. de Tutores
Facultad de Arquitectura y Diseño 13
Facultad de Ciencias Químicas 26
Facultad de Ingeniería Civil 20
Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica 33
Total 92
Tutores delegación 4 (Campus Coquimatlán)
Nombre de la Facultad No. de Tutores
Escuela de Filosofía 3
Facultad de Economía 15
Facultad de Lenguas Extranjeras 17
Facultad de Pedagogía 7
Escuela de Turismo 6
Total 48
Tutores delegación 5 (Campus Villa de Álvarez)
Total del Universo de Tutores = 359
105
Anexo 6
Universo de alumnos tutorados
En las siguientes tablas se resumen las cantidades de alumnos que
conforman el universo de tutorados para el experimento.
Nombre de la Facultad
No. de
Tutorados
Facultad de Ciencias Marinas 234
Facultad de Contabilidad y Administración 418
Facultad de Ingeniería Electromecánica 185
Tutorados delegación 1 (Campus Manzanillo)
Nombre de la Facultad
No. de
Tutorados
Facultad de Contabilidad y Administración 274
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia 160
Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias 49
Total 483
Tutorados delegación 2 (Campus Tecomán)
Nombre de la Facultad
No. de
Tutorados
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales 76
Facultad de Contabilidad y Administración 168
Facultad de Derecho 354
Facultad de Enfermería 219
Facultad de Telemática 199
Facultad de Trabajo Social 193
Facultad de Ciencias 55
Total 1264
106
Tutorados delegación 3 (Campus Colima)
Nombre de la Facultad
No. de
Tutorados
Facultad de Arquitectura y Diseño 138
Facultad de Ciencias Químicas 238
Facultad de Ingeniería Civil 125
Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica 399
Total 900
Tutorados delegación 4 (Campus Coquimatlán)
Nombre de la Facultad
No. de
Tutorados
Escuela de Filosofía 23
Facultad de Economía 99
Facultad de Lenguas Extranjeras 215
Total 337
Tutorados delegación 5 (Campus Villa de Álvarez)
107
Anexo 7
Escala de usabilidad de sistemas(SUS) .
108
REFERENCIAS
1. Aguayo, L. M. (2007). Tercer informe de labores. Recuperado el 10 de Febrero
de 2008.
http://www.ucol.mx/eventos/tercerinforme/informe.swf
2. Aguayo, L. M. (2008). Cuarto informe de labores. Universidad de Colima.
Mexico.
3. Amezcua, H. J., Ochoa, C. N., & Valadares, G. P. (2004). La tutoría grupal:
¿una opción para las universidades? En el Primer encuentro nacional de
tutoría. Universidad de Colima.
4. ANUIES. (2000). Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educacion Superior. El sistema tutoríal. Obtenido de
http://www.anuies.mx/servicios/d_estrategicos/libros/lib42/41.htm
5. Belmonte, M. J. (2003). Ingeniería de la Usabilidad aplicada al desarrollo de un
portal web administrado dinámicamente. Tesis de Ingeniería, Universitat de
Lleida - Escuela Universitaria Politécnica.
6. Beltrán, C. J., & Suárez, D. L. (2004). El que hacer tutorial: Guía de trabajo. En
el Primer encuentro nacional de tutoría. Universidad de Colima.
7. Brooke, J. (1996). SUS: A Quick and Dirty Usability Scale. En P.W. Jordan, B.
Thomas, B.A. Weerdmeester & I.L. McClelland (Eds.), Usability Evaluation in
Industry. London: Taylor & Francis.
8. Calvo, V. A., Padilla, R. F., & Perea, A. M. (2004). El manual para el tutor. En el
Primer encuentro nacional de tutoría. Universidad de Colima.
9. Carderòn, B. (2007). Estadística matemática I. Recuperado el 16 de Febrero de
2007, de sitio web de la Univeridad de Antioquia:
http://siona.udea.edu.co/~bcalderon/5_estudmuestral.html#
10. Claridge, N., & Kirakowski, J. (2007). Web site Analysis and Measurement
Inventory. Recuperado el 10 de Febrero de 2007, de http://www.wammi.com
11. Cobo, R. C. (2005). Tesis de Doctorado: Organización de la información y su
impacto en la usabilidad de las tecnologías interactivas. Facultad de Ciencias
109
de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona.Barcelona
España.
12. De Serranos, G., & Olivas, A. (1989). Acción tutorial en grupo. España: Escuela
Española.
13. Durand, P. V. (2004). Tutoría y formación integral y cívica. En el Primer
encuentro nacional de tutoría. Colima.
14. Ferré, G. X. (2000). Principios Básicos de Usabilidad para Ingenieros Software.
En las V Jornadas de Ingeniería del Software y Bases de Datos, (págs. 39-46).
Valladolid, España.
15. Flores, S. O. (2004). Sistema de Orientación para la formación del alumno
(SOFIA). En el Primer encuentro nacional de tutoría. Universidad de Colima.
16. Fresán, O. M. (2005). La tutoría en la formación integral de los estudiantes
universitarios. Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco.
17. García, T. M. (2004). La tutoría en la formación integral del estudiante en el
nivel medio superior. Primer encuentro nacional de tutoría. Universidad de
Colima.
18. Granollers, T., & Lorés, J. (2004). Esfuerzo de Usabilidad: un nuevo concepto
para medir la usabilidad de un sistema interactivo basado en el diseño
centrado en el usuario. En el V Congreso Interacción Persona-Ordenador.
Universidad de Leida.España.
19. Hernández, S. R., Fernández, C. C., & Baptista, L. P. (2003). Metodología de la
investigación (3 ed.). México: McGraw Hill Interamericana.
20. Hersh, W., Crabtree, M., Hickam, D., Sacherek, L., Friedman, C. P., P, T., y
otros. (2002). Factors Associated with Success in Searching medline and
Applying Evidence to Answer Clinical Questions. Recuperado el 10 de Febrero
de 2007, de American Medical:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=344588
21. HFRG. (1998). Human Factors Research Group.Measuring the Usability of
Multi-Media Software (MUMMS). Recuperado el 10 de febrero de 2007, de The
Usability Evaluation Specialists in Ireland with Global Connections:
http://www.ucc.ie/hfrg/questionnaires/mumms/index.html
110
22. ISO 9241-11. (1998). Ergonomic requirements for office work with visual
display terminals (VDTs) – Part 11: Guidance on usability.
23. Keinonen, T. (1998). One-dimensional usability - influence of usability on
consumers' product preference. Recuperado el 16 de Febrero de 2007, de
originalmente publicado como capitulo 2. UIAH publication A21. Helsinki :
http://www2.uiah.fi/projec
24. Krippendorff, k. (1980). Content analysis. Beverly Hills: Sage Publications.
25. Larios, O. (2001). ¿Cómo hacer una encuesta?.Recueprado el 10 de febrero
de 2007, de: http://www.rrppnet.com.ar/comohacerunaencuesta.htm, Depto.
de Matemáticas de la Fac. de Ingeniería de la Universidad Autónoma de
Queretaro. México.
26. Levin, R. I., & Rubin, D. S. (1996). Estadística para administradores, 6ª. Edición
ed. México: Prentice hall.
27. Lorés, J., & Granollers, T. (2007). La Ingeniería de la Usabilidad y de la
Accesibilidad aplicada al diseño y desarrollo de sitios web. XIII Escuela de
Verano de Informática- Tendencias actuales en la interacción persona-
ordenador: accesibilidad, adaptabilidad y nuevos paradigmas, (págs. 119-144).
Departamento Informática, Universidad de Lleida.
28. Mercovich, E. (1999). Cómo hacer un test de usabilidad de un sitio.
SIGGRAPH ' 99 : Diseño de Interfaces y Usabilidad. Buenos Aires, Argentina.
29. Navarro, J., Borges, J., Rodríguez, N., & Jiménez, M. (2002). Electronic
Academic Counseling System 32nd. ASEE/IEEE frontiers in Education
Conference.
30. Nielsen, J. (1993). Usability Engeneering. AP Professional.
Boston,Massachussetts. Estados Unidos de América.
31. Norris, M., & Rugby, M. (1994). Ingeniería de Software explicada. México:
Megabyte Noriega Editores.
32. QUIS. (1990). Questionnaire for User Interface Satisfaction. Recuperado el 10
de Febrero de 2007, de Human Computer Interaction Lab, University of
Maryland: http://www.lap.umd.edu/QUIS/index.html.
111
33. Rodriguez Moreno, A. (2007). Sistema Automatizdo para la Evaluacion y
Seguimiento de la Tutoría. Tesis de maestría. Falcultad de Ingeniería Mecánica
y Eléctrica. Universidad de Colima.
34. Rodriguez Durán, E. (2004). Programa de tutorías en la formación intergrupal
del estudiante. Primer encuentro nacional de tutoría. Universidad de Colima.
35. Romo, L. A. (2004). Lo bueno y lo malo de las políticas educativas federales en
el ejercicio de la tutoría en las IES. Primer encuentro nacional de tutoría.
Universidad de Colima.
36. Rubin, J. (1994). Handbook of usability testing: How to plan, design, and
conduct effective tests. New York, Estados Unidos de America.
37. Schmelkes, C. (1998). Manual para la presentación de anteproyectos e
informes de investigación, 2ª ed. México: Edición. OXFORD.
38. Serna, A., & Cruces, G. (2004). La Tutoría Académica Desde La Perspectiva
De Los Alumnos. Primer encuentro nacional de tutoría. Universidad de Colima.
39. SUMI. (2006). Software Usability Measurement Inventor. Recuperado el 10 de
Febrero de 2007, de http://www.ucc.ie/hfrg/questionnaires/sumi/index.html