trasporto pubblico (tp) moderno ed efficiente mohamed mezghani lisbona, 18 ottobre 2006

Modern and efficient public transport system

www.transportlearning.net

TRASPORTO PUBBLICO (TP) MODERNO ED EFFICIENTE

Mohamed Mezghani

Lisbona, 18 Ottobre 2006



MOBILITA’ URBANA - CONTESTO

• Espansione urbana

• Aumento di autoveicoli

• Congestione di traffico aumentata

• Migliori tecnologie energetiche ed ambientali ma performance energetiche ed ambientali più scarse

• Aumento del prezzo dell’energia



EVOLUZIONE DELLE ASPETTATIVE DELLE PERSONE

• Cambiamenti demografici

• Evoluzione del ritmo cittadino

• Cambiamento degli usi e costumi

• Aumentata attenzione per le questioni ambientali

• Senso di insicurezza



IL CIRCOLO VIZIOSO DEL DECLINO URBANO

-Espansione urbana- Maggior dipendenza dall’autovettura-Aumento di strade

- Maggior numero di autovetture- Maggiore congestione urbana- TP rallentato

- Tagli alTP- Centri urbani più impopolari- Trasferimento delle attività nelle periferie

- Minor qualità nelTP- Minor utenza del TP- Minori entrate delTP



-Tassa per traffico automobilistico- Parcheggi a pagamento

- Riduzione del traffico automobilistico-Congestione ridotta- Maggiori finanziamenti per il TP

-Aumento della velocità del TP- Attività del TP più vantaggiose

-Maggior qualità per gli utenti

-Uso di infrastrutture stradali più efficiente- Costi per il trasporto individuale più elevati

- Più utenti del TP- Più entrate nel TP

- Minor necessità di sussidi- TP maggiormente orientato verso il mercato

- Gestione dell’ espansione urbana- Città più attraenti e centri urbani rivalutati

MIGLIOR QUALITA’ DEL

VIVERE IN CITTA’

TRASPORTO PUBBLICO PIU’ ACCESSIBILE

ROMPERE IL CIRCOLO VIZIOSO



IL TRASPORTO PUBBLICO ...

• ... costa meno alla collettività

• ... necessita di minor spazio urbano

• ... spreca minor energia

• ... inquina meno

• ... è il mezzo più sicuro

• ... migliora l’accesso al lavoro

• ... offre la mobilità a tutti



IMPATTO DELLA SCELTA MODALE SUI COSTI DELLA MOBILITA’

Costo spostamenti per la collettività vs Ripartizione modale del traffico

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Spostamenti col TP, a piedi, in bici (%)

Co

sto

sp

osta

men

ti p

er

la c

ollett

ivit

à (

% P

IL)

2

©UITP2006

R²=0,46



IMPATTO DELLA SCELTA MODALE SUI COSTI DELLA MOBILITA’ E LA DOMANDA ENERGETICA

Città Densità (pers./ha)

% a piedi + in bici + TP

Costo corsa (% PIL)

Energia (Mj/pers.)

Houston 9 5 % 14.1 % 86,000

Sydney 19 25 % 11.0 % 30,000

Londra 59 51 % 7.1 % 14,500

Parigi 48 56 % 6.7 % 15,500

Monaco (D) 56 60 % 5.8 % 17,500

Tokyo 88 68 % 5.0 % 11,500

Hong Kong 320 82 % 5.0 % 6,500



IMPATTO DELLA SCELTA MODALE SULL’ACCESSO AL LAVORO

Città

Densità (pers./ha)

% a piedi + in bici + TP

Mobilità motorizzata

(km per anno e per persona)

Accesso col TP a 500 000 posti di lavoro

Houston 9 5 % 25,600 70 mn

Melbourne 14 26 % 13,100 57 mn

Parigi 48 56 % 7,250 31 mn

Monaco (D) 56 60 % 8,850 26 mn

Tokyo 88 68 % 9,900 21 mn

Singapore 94 48 % 7,850 27 mn

Hong Kong 320 82 % 5,000 21 mn



IMPATTO DELLA SCELTA MODALE SUI COSTI PER LA MOBILITA’

• La spesa per il trasporto delle persone nelle città in cui domina l’uso del mezzo pubblico è pari alla metà della spesa delle città in cui domina l’uso del mezzo privato. Ciò comporta un risparmio annuo di 2000,00 EUR a persona.

• Spesso le città che registrano la più bassa spesa per il trasporto delle persone, concentrano la spesa nel trasporto pubblico che risulta molto elevata.

6,66,946,643,2Vienna

6,76,827,527,1Parigi

10,412,229,123,4Madrid

7,58,526,823,9Londra

9,410,221,718,8Ginevra

2001199520011995

Costi per il trasporto di

persone (% PIL)

Scelta modale del TP (%spostamenti

motorizzati e meccanizzati)



IMPATTO DELLA SCELTA MODALE SUL CONSUMO ENERGETICO

Consumo energetico per gli spostamentivs Ripartizione modale del traffico

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Spostamenti col TP, a piedi, in bici (%)

Co

nsu

mo

en

erg

eti

co

an

nu

o p

er

la m

ob

ilit

à

(MJ/p

ers

on

a)

5

©UITP2006

R²=0,75



IMPATTO DELLA SCELTA MODALE SUL CONSUMO ENERGETICO

• Il risparmio energetico tra città con elevato uso di mezzi pubblici e città in cui si ricorre prevalentemente all’autovettura privata è pari a circa 500 - 600 litri di benzina a persona.

• Le città in cui sempre più si scegle di spostarsi a piedi, in bici o col TP, hanno registrato una riduzione del consumo energetico per persona. 9.05010.7006462Vienna

17.10018.20043,843,2Roma

19.20023.60048,844,8Ginevra

12.60012.90040,934,1Atene

2001199520011995

Media del consumo energetico nei

trasporti per persona (MJ)

Scelta modale a piedi, in bici, col

TP (%)



LE AUTOMOBILI OCCUPANO SPAZIO URBANO PREZIOSO.



MOBILITA’ URBANA INTEGRATA

I TRE PILASTRI DEL SISTEMA INTEGRATO DI MOBILITA’



IL TP INFLUENZA IL PIANO URBANO DEL TRAFFICOLa densità urbana vale più dell’espansione urbana

• Limitare l’espansione urbana (Città compatte)

• Promuovere l’affluenza al TP con nuove stazioni, fermate e corse

• Incentivare l’integrazione delle attività

• Limitare l’edificazione in aree non edificate

• Gestire i parcheggi di immobili a uso abitativo, uso ufficio e uso negozio

• Promuovere aree residenziali senza auto

• Garantire coerenza nelle politiche per l’edilizia



IMPATTO DELLA DENSITA’ URBANA SUI COSTI DELLA MOBILITA’

Costo delle corse / Densità

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450Densià (popolazione+posti di lavoro per ha)

Co

sto

delle c

ors

e p

er

la c

ollett

ivit

à (

% P

IL 1

©UITP2006

R²=0,5



IMPATTO DELLA DENSITA’ URBANA SUL CONSUMO ENERGETICO

Consumo energetico per gli spostamenti / Densità

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Densità (popolazione+posti di lavoro per ha)

Co

nsu

mo

en

erg

eti

co

an

nu

o p

er

la m

ob

ilit

à

(MJ/p

ers

on

a)

4

©UITP2006

R²=0,62



CURITIBA, BRASILE

• Corridoi strutturali in una città lineare

• Diametralmente opposta al concetto di città radiale monocentrica

TP AutomobiliAutomobili



COPENHAGEN, DANIMARCA

• Piano urbano a “dita”: sviluppo dell’area metropolitana intorno alle vie ferroviarie

• Densità intorno alle stazioni ferroviarie

• Creazione di un ente pubblico che sviluppi l’area e finanzi il sistema ferroviario



GESTIONE DEL TRAFFICO AUTOMOBILISTICO

I costi di congestione rappresentano il 2% del PIL europeo, pari a 4 volte la spesa per il trasporto pubblico

• Implementare gli schemi della circolazione limitando l’uso delle automobili nei centri urbani

• Fissare un prezzo per l’uso dell’auto pari al fastidio procurato (per es. Costi di congestione)

• Gestire i parcheggi (posto di lavoro, abitazione, park & ride)

• Sviluppare aree pedonali



STRASBURGO, FRANCIA

• Divieto di transito alle auto (schema di circonvallazione)

• 3 linee di metropolitana leggera

• Rete di autobus complementare

• Gestione dei parcheggi

• Sistema di parcheggio periferico (Park & Ride)

• Corsie ciclabili

-30% traffico automobilistico

+101% uso del TP (1992-2004)



LONDRA, UK

• -30% di ritardi dovuti al traffico

• -30% di auto

• 50 - 60% degli spostamenti in auto passati al TP

• £100 milioni di entrate



IMPATTO DEL SISTEMA PARCHEGGI

100%100%

4%39%

3%25%

93%36%

GinevraParcheggio a pagamentoParcheggio non a pag.

100%100%

2%32%

3%55%

95%13%

BernaParcheggio a pagamentoParcheggio non a pag.

100%100%

0%35%

1%24%

99%41%

TolosaParcheggio a pagamentoParcheggio non a pag.

100%100%

3%18%

3%29%

94%53%

GrenobleParcheggio a pagamentoParcheggio non a pag.

100%100%

4%25%

6%29%

90%46%

BesançonParcheggio a pagamentoParcheggio non a pag.

TotaleAltri mezziTrasporto Pubblico

Automobilie



AREE PEDONALI



SISTEMA DI TRASPORTO PUBBLICO DI QUALITA’

L’integrazione,a tutti i livelli,è un

prerequisito essenziale per un

sistema di trasporto pubblico

efficiente e all’avanguardia



REQUISITI PER L’INTEGRAZIONE

Passeggeri ricorrono a ...

• diversi scambi e tragitti

• diverse modalità del TP

• TP entro i confini dell’area territoriale

• TP fornito da diverse compagnie

La maggiore sfida è far sì che tutti questi aspetti si incontrino per offrire ai passeggeri un sistema di TP porta a porta, alla mano.



ORGANIZZAZIONE DEL TRASPORTO PUBBLICO

STRATEGICOCosa si vuole ottenere?

TATTICOCosa può servire al raggiungimento dello scopo?

OPERATIVOCome assicurare il servizio?

Polit

ica

Managem

ent



CREAZIONE DI UNA PARTNERSHIP SOLIDA E LEALE

• Una struttura istituzionale forte: l’istituzione organizzatrice ricopre un’importanza fondamentale nell’integrazione del trasporto pubblico.

• Accordi forti: i contratti sono uno strumento efficace per l’integrazione.

• Investimenti ed esecuzione: l’integrazione costa ma diventa redditizia a lungo andare.

• Un ente che si occupi dell’integrazione, che ne gestisca procedure e finanziamento e che coordini l’attività di autorità, infrastrutture, addetti ai lavori, ecc.



COLLEGAMENTO MODALE DELLA RETE

• Adottare una strategia di rete

• Ridurre il numero di spostamenti inutili

• Integrare gli orari

• Riempire ogni collegamento scoperto dell’infrastruttura

• Fornire il servizio di TP dove necessario

• Prendere in considerazione i servizi di trasporto pubblico e privato

• Pianificazione integrata

Gli utenti del TP esigono la

continuità del sistema nei confini dell’area territoriale seppur con diverse modalità e diverse

compagnie



RAFFORZANDO I PUNTI DI RACCORDO

• Ubicazione: Coincidenze tra due percorrenze di TP; Collegamenti nei punti di partenza o di arrivo.

• Funzionalità: I collegamenti dovrebbero essere quanto più agevoli: informazioni affidabili; distanze; marciapiedi; preferibilmente senza scale; attenzione alle esigenze di bambini, anziani, diversamente abili, turisti, ecc.

• Qualità: aree di sosta concepite per essere piacevoli; confortevoli ed attraenti; sicurezza; negozi e pubbliche utilità.

Il tempo trascorso nei punti di raccordo

sembra essere il doppio rispetto allo

stesso tempo trascorso sul mezzo



BIGLIETTERIA PRONTA ALL’USO

• Una biglietteria armonizzata ed integrata facilita il

ricorso al trasporto pubblico.

• L’integrazione di tariffe rappresenta un incentivo a viaggiare poiché il TP è più facile da usare e accessibile ai più.

• Le nuove tecnologie sono di grande aiuto nell’integrazione tariffaria.

Acquistare più biglietti fa sembrare caro e complicato

viaggiare con i mezzi pubblici



FORNIRE INFORMAZIONI INTEGRATE

Pianificatore di viaggio

(www)

Annuncio delle fermate

Informazioni sulle coincidenze

Informazioni sulla città

Inform.tempo reale



IL TEMPO DEL VIAGGIO DIVENTA RISORSA

• I viaggiatori dovrebbero sentirsi a proprio agio sui mezzi pubblici: riscaldamento, aria condizionata, ambiente tranquillo, informazione, musica, ..

• I trasporti dovrebbero rispondere alle esigenze specifiche dell’utenza: qualità, scelta del mezzo pubblico-autobus o treno; TP rispondente alle esigenze specifiche.

• E’ necessario promuovere i vantaggi del TP che non si hanno con il mezzo privato.

Il tempo trascorso sui mezzi pubblici è considerato perdita di tempo rispetto allo stesso tempo

trascorso sul mezzo privato



FORNIRE SOLUZIONI SULLA MOBILITA’

• Il TP dovrebbe fornire soluzioni flessibili per offrire un servizio di mobilità completo.

• Lo schema di Park & Ride integrato incentiva l’uso del mezzo pubblico

• Il car-sharing all’occorrenza

• La condivisione di taxi o mezzi a noleggio sono soluzioni valide per le aree poco popolate.

Il TP convenzionale non è sempre in grado di fornire risposte porta a

porta



MODERNIZZARE I MEZZI PUBBLICI

• Metropolitane senza conducente e automazione delle linee metropolitane già esistenti

• Combustibile alternativo per gli autobus

• Tram alimentati senza catenaria

• Tecnologie informative per procedimenti avanzati e sicurezza

• Autobus a pianale ribassato

• Design innovativo



MANAGEMENT SNELLO E MODERNO

• Le compagnie di TP dovrebbero adottare una strategia più commerciale pur senza sacrificare l’aspetto sociale del trasporto pubblico.

• Il personale dipendente del servizio di trasporto pubblico dovrebbe essere motivato e rivolgere l’attenzione all’utente.

• La nuova tecnologia informativa offre un ampio ventaglio di possibilità per la gestione e la manutenzione di parchi mezzi più efficienti e moderni.

Nel mercato della concorrenza, il TP, da industria volta alla produzione, sempre più ora

punta al miglioramento del

servizio per l’utenza.



MADRID, SPAGNA

• Creazione di un’autorità organizzatrice

• Ampliamento della rete metropolitana (+10 km/anno)

• Riorganizzazione della rete di autolinee e realizzazione di corsie preferenziali per gli autobus

• Migliorie nelle stazioni di collegamento

• Integrazione tariffaria

+60% nell’uso del mezzo pubblico (1986-2003)



BOGOTA, COLOMBIA

• Creazione del sistema Trasporto Rapido con Autobus (41 km in 2002, 388 km in 2015)

• Riorganizzazione della rete di autolinee (linee principali, diramazioni)

• Limitazione del traffico automobilistico

-32% del tempo di percorrenza

-40% degli agenti inquinanti dell’aria

-93% degli incidenti



DUBLINO, IRLANDA

• 100 km di corsie preferenziali per gli autobus

• Realizzazione di parcheggi Park & Ride con tariffe integrate al TP

Velocità degli autobus del 30 - 50% superiore alla velocità delle auto

+29,7% dell’uso degli autobus (+38% nelle ore di punta)

65% di nuovi utenti che preferiscono l’autobus all’auto



BRUXELLES, BELGIO

• Aumento dei mezzi pubblici

• Miglior qualità (autobus nuovi, frequenza delle corse, servizio notturno)

• Nuova politica tariffaria

+50% uso dei mezzi pubblici tra 1999 e 2004



SEUL, REPUBBLICA SUDCOREANA

• Creazione del sistema Trasporto Rapido con Autobus

(84 km in 2005)

• Riorganizzazione della rete di autolinee (linee principali, diramazioni, linee locali)

• Sistema di smartcard integrate (distanza-tariffa base)

• Informazioni sul viaggio e sull’ubicazione dell’autobus in tempo reale

+11% dell’utenza del TP in un anno

Aumento della soddisfazione dell’utenza



HONG KONG

• Uso del TP agevole e maggior forza di attrazione

• Accesso ai binari più rapido (100 ms/pax)

• Migliore informazione agli utenti

• Risparmio sui costi operativi e sui costi di manutenzione con i biglietti magnetici

• Lotta alla frode

7,5 milioni di Octopus card distribuite

6 milioni di transazioni quotidiane

Il 90% degli spostamenti sono pagati con l’Octopus card



IMMETTERE SUL MERCATO E DARE UN MARCHIOTrattenere e attrarre l’utente


www.transportlearning.net =

+10% NUOVI UTENTI (+ 51 000 nuovi utenti del TP) + 13% della quota di mercato in soli 3 anni + 5% di utenti abituali

750 000 PERSONE CON BIGLIETTO

FINANZE / margine netto: 9 - 23 €/anno /abbonamenti

PARIGI, Francia



“I trasporti : una questione non tecnica bensì politica.Da un punto di vista tecnico e politico, è alquanto semplice realizzare un sistema di viabilità di alta qualità per gli autobus, a condizione di riservare corsie di arterie principali al transito di soli autobus”

Enrique PeñalosaEx sindaco di Bogotà



Ringraziamo per l’attenzione e la collaborazione!

[email protected]

trasporto pubblico (tp) moderno ed efficiente mohamed mezghani lisbona, 18 ottobre 2006

Documents