systems theory lecture 6

8/4/2019 Systems Theory Lecture 6

1/4

Lecture Notes on Systems TheoryPart 1

VI. Classical Sociology: The problems and the future of Modern Society accordingto Durkheim, Marx, and Weber and the Answer of Systems Theory

Durkheim

Para kay Durkheim ang lipunan ay nagbago ng porma ng solidarity mulamechanical papuntang organic. From the perspective of systems theory, ito aynagko-correspond sa transition mula segmentary differentiation (mechanicalsolidarity; homogenous social life) papuntang functional differentiation (organicsolidarity; heterogenous social life). Ang pagbabago at increase sa social divisionof labor ay nasa konteksto pa rin ng functional differentiation kung saan anglipunan ay nahati sa mga autonomously operating pero interdependent na mgasocial institutions. Ang division of labor na ginamit sa factory systems ay bunsodpa rin ng paglaganap ng functional differentiation sa loob naman ng economy.

Masyadong nag-emphasize si Durkheim sa solidarity kaya hindi niya gaanongnaipaliwanag kung bakit may hierarchy at inequality sa lipunan. Kaya namanmas pinroblema niya ang lumalalang Anomie sa modernong panahon na bunsoddaw ng abnormal division of labor.

Kung titignan ito ni Luhmann, ang pinoproblema ni Durkheim ayconsequence lamang ng transition ng lipunan papuntang modernity o functionaldifferentiation. In a modern society, each differentiated institution has its ownset of specific norms, e.g. in science, the norm is scientific integrity; in law, thenorm is constitutionality; in family, the norm is unconditional love. Kapag angmga ito ay nag-mix up at hindi na-distinguish kung para saan ang mga ito, angresulta ay anomie. Hindi lang dito nanggagaling ang confusion. Mayroon pa ringsegmentary at hierarchical differentiation sa modern society pero hindi na itoang pangunahing line of differentiation. Dahil sa pluralistic character ng modernsociety, naghahalo-halo sa mga urban centers ang mga datiy segments nglipunan (mga probinsyano, ethnic identities, sub-cultures). Sa bagong sitwasyonna ito, hindi na uubra na mag-differentiate ang lipunan according to segmentsdahil sa ang magiging tendency nito ay kanya-kanya at tayo-tayo. Kunghierarchical differentiation naman ang mananaig, magkakaron ng inequalitydahil sa madi-discriminate ang isang ethnic group halimbawa at ituturing itonginferior sa magiging dominant na ethnic group (tulad ng pagiging imperialisticdaw ng mga taga-Manila sa mga promdi). Nakita ni Luhmann na sa ganitonglevel ng complexity, functional differentiation lamang ang naging successful to a

large extent na i-organize ang magkakaibang tradisyon at grupo.

Kung ang mga lipunan ay hahatiin o idi-differentiate according safunctions, ang batayan ng paghuhusga sa isang tao ay hindi ang kanyangpinanggalingang probinsya, ethnic origin, socio-economic status, etc. kundi angkanyang kakayanan. Sa modernong lipunan, posibleng mag-asawa ang Muslimat Kristyano dahil sa mahal nila ang isat isa. Maaaring umangat sa buhay angisang mahirap na tao dahil sa pagpupusirging hasain ang talento sa sports(Manny Pacquiao) o sa pagnenegosyo (tulad ng mga Filipino-Chinese gaya niLucio Tan na dating pahinante lang daw ng tabako). Maaari ring magkaroon nglegitimate power ang datiy kalaban ng estado (mga militanteng party-listrepresentatives).

Engels C. Del Rosario Page 1


2/4

Ang solution ni Durkheim sa anomie ay pagtatatag ng professionaloccupational groups bilang substitute sa dating all encompassing na collectiveconscience na nawala kasabay ng mechanical solidarity. Kung humina angregulating at integrating power ng religion sa modernity, nanatili naman itongpowerful among its followers. Kumbaga mga tao bilang religious followers(environment) na lang ngayon ang nare-regulate ng simbahan at hindi na angbuong lipunan. Kapalit nito ang mga corporations (not necessarily businesscorporations) na may kanya-kanyang set of rules and regulations na sinusunodng mga members nito. Sa modernong lipunan, hindi lang sa isang grupo kabilangang tao (clan, tribe, kingdom) kundi maaari siyang sumali sa ibat ibangorganization. Ang mga organizations na ito ay walang uniform set of norms(anomie) pero nakakapag-provide pa rin sila ng norms, hindi nga lang allencompassing. Ang mga negosyante ay merong chambers of commerce at tradeorganizations; ang mga atleta ay may PBA o Olympic committee; ang mgasingers ay member ng OPM; maging ang mga kumakalaban sa sistema aymember ng revolutionary political party. Ito ang itsura ng organic solidarity nanakita ni Durkheim, pero para ka Luhmann ito ang consequence ng

differentiation ng lipunan according sa mga tasks at careers at hindi accordingsa lahi o kultura.

Marx

Marx spent his entire intellectual and political career describing andcriticizing the new economic mode of production in modern times, capitalism. Hepointed to the inequalities among people that are caused by class strugglebetween the owners of the means of production and those who do not own it. Hesaw the proletariat getting more and more alienated by the kind of division oflabor practiced in factories. The worker loses control over the products of herlabor because the capitalist expropriates it from him. Alienation is just one of the

consequences of class struggle in the modern capitalist economy. Marx believedthat alienation will be overcome when class struggle is resolved by asocialist/communist revolution that will destroy the capitalist order.

The picture of modern society as depicted by Marx is a hierarchical one.Those who are on top of the class structure maintain their power because theirprivate property rights over the means of production are protected by state laws.Consequently, if that is the problem the solution is to abolish private property infavor of a socialist economy, wherein the control of the means of production ispublic and not private.

If seen from Luhmanns perspective, the ownership of the means ofproduction guaranteed by private property rights is not the source of inequalityin economic statuses. Because private property is respected by modern lawswhether it is ownership of banks or or the savings account of a lowly worker,regardless if it is the private haciendas of landlords or a small vegetable plot bya lowly farmer. It is rather, the rights of inheritance that keeps the economicstructure hierarchical. When a rich businessman transfers his wealth and controlof a business empire to his children, he is depriving aspiring managers with MBAdegress in his company to assume leadership position based on their careerrecord. A functionally differentiated society rewards those who are competent intheir field of specialization, and not those who are born rich. This is why I thinkLuhmann would agree with Marxs recommendation in the Communist Manifesto

to abolish the rights of inheritance because this keeps rich families rich andindirectly but surely deprives poor but talented workers the opportunity to



3/4

advance in life. If inheritance rights are abolished, the economic race wouldbegin at the same starting line leveling off the players. Those who advance inlife can do so because of talent and performance rather than because of familyconnections.

Sa ganitong paran maaaring magsimula ang eradication ng classinequality (hierarchical differentiation) patungo sa mas egalitarian na lipunan(functionally differentiated). Sa susunod na paragraphs, ilalahad ko ang analysisng theory of modernity ni Luhmann sa phenomenon ng alienation, kaugnay ngdiscussion ng bureaucracy according kay Weber.

Weber

Sa tantya ni Weber, ang Western at Modernong lipunan ay umusbong

dahil sa proseso ng Rationalization. Rationalization ang character at ang tadhanang modernong lipunan. Ang pagiging rational ng lipunan ay nangyari din satransition mula traditionalism papuntang modernity. The most salient exampleof rationalization that took place in the Western civilization was the emergenceof bureaucracy or bureaucratic social organization. Ang mga sumusunod ay ilansa mahahalagang katangian ng bureaucracy

a) may mga fixed jurisdictional areas o offices na determined ngadministrative rulesb) fixed din ang distribution ng authority batay sa official rulesc) ang mga authority sa bawat offices ay naitatalaga dahil sa kanilang rationalqualifications

d) may fixed hierarchical positions ayon pa rin sa official rules; may supervisor atsuperviseee) mahalaga ang documentation sa bawat trabaho na ginagawa sa loob ngbureaucracyf) nakasalalay sa expert training at expertise ang performance ng dutiesg) fixed salary system (based sa amount of work done at level of competency)h) pag-iral at pagsunod sa mga fixed set ng official at impersonal rules.

Walang distinction ng private o public ang burueaucracy ayon kay Weber.Isa itong (kumbaga) technical means of administration para sa pagbibigaykaayusan at systematicity sa factory production man (private) o sa trabaho ng

gobyerno (public). Makikita na ang bureaucratization ng lipunan ay indication ngtinatawag ni Weber na centralization of means of administration. Satraditional-feudal era, hindi integrated at magkakaiba ang leaders at leadership omanagement style na ginagawa ng mga inatasan ng hari (lords) magmanage ngkaniyan mga malalayong teritoryo. Ang pangongolekta ng tax at tribute para sahari ay walang discernible na sistema o regularidad dahil walang iisangsistemang sinusunod ang mga hari at kanyang mga tauhan sa malalayongteritoryo. Pati ang economic production ay subject sa irregularidad ng panahonat irregularidad din ng kagustuhan ng mga landlords. Ang mga ito ay nagbago sarational-modern society.

Nagsimulang umusbong ang market at capitalism nang mahiwalay ang

economic activity sa household. Kaalinsabay nito ang organization ng productionmula sa mga independent farmlands papunta sa mga concentration ng



4/4

production sa mga pabrika sa mga siyudad. Parte ito ng sinasabi ni Weber narational organization of labor na makikita sa factory organization. Hindi mandirektang nabanggit ni Weber pero ang ganitong trend ng centralization ofmeans of administration sa government at legal work at sa economy aynangyari din sa institution ng education (establishment ng formal schoolsystems), military at science at medicine. Ang mga dating magkakaibangmethods at procedures at techniques sa pagma-manage ng ibat ibanginstitutional activities na ito ay na-unify sa pamamagitan ng pag-i-implement ngbureaucracy. Kung ikukumpara sa modelo ng lipunang unti-unting nagigingfunctionally differentiated, makikita natin ang similarity at coherence ngpagkakasabay-sabay ng bureaucratization ng mga institution sa functionaldifferentiation ng lipunan. Sa ganitong context, nagutugma pa rin ang theory ofmodernity ni Luhmann sa paliwanag ng mga classical sociologists.

Going back to alienation, Luhmann mentioned that alienation is part andparcel of the modern economy and its bureaucratic/rational division of labor.Wala na talaga sa kamay ng individual worker ang control ng mga nilikha niya

sapagkat, mapa-kapitalista o sosyalistang ekonomiya man, hanggangipinapatupad ang bureaucratic administration ng economic taks, mananatilinghawak ng mga supervisor at manager ang production. Kung alienation ay datingnito kay Marx, dehumanization naman ang description dito ni Weber. Maramiman ang nagkri-criticize ng alienating at dehumanizing effect ng rationalizationat bureaucratization ng modern life, ang tanong lang siguro ay, is there analternative way of differentiating society other than through functions?


systems theory lecture 6

Documents