sonm la - tesis.luz.edu.vetesis.luz.edu.ve/tde_arquivos/155/tde-2012-06-21t06:49:36z-3135/... · de...
TRANSCRIPT
EXPIJBICA BOLIVtSRIANA DE VEVEZUEL i LA LWIVERSIDAD DEL ZBJI,IA
FACULTAD DE MEDICIN.4 ==Pj
ESCUELA DE M E X'6 e-+-
a;).
ESTUDIO sonm LA EFICACI~I DE LA ASOGZACI~E N DE ROSUVASTATIFVA id EZETIMmiI EN EL
TAMIENTO DE INDIVIDUOS AIBrlTZTf3S DISIJIFXDEM.iCOS
Trabajo presentado ante el Consejo de La Facultad dz Medicina de La Universidad del :Cidiei, ?v'Iwacaibo, beneztrelz~, yam e~tátpElr c:on :os requisi:os vigentes pmn splar a: tftulo tie d:i DOCTOR ñ;bi CIENCIAS M~DPCA,S.
Autor: Pedrs E, Hiclalgo Useche C.1 No 7.827.132
Tutor: Dr. Adalbertc Lugo M ~rdes Pro fesor Asociado Catedr3 de (Zlínica b 6Jic.l
Doctor en Ciencias Mt:dicas C.1: 7.8 1.8.631i
A mi madre, que sacrificí, su vida entera para dar a su S hijos, un clarásimo ejeml,lo de tra ajo.,
tenacidad, y sobre todo de !?enestidad, g1.acia.i Fraracelin,~.
A mi padre, por enseñarme que el cansa.:icio, por 1 . 3 ~ 3 ~ grande que este sea, io justifi:a el
incump1imit:nto de nuestras respoi~sabilidades y de .os s:~eños que nos hemos '.razaclo.
A mis hermanos, siempre empeñados en nii progreso vientífico y sobre todo en r li crecimientc
espiritual, sin el cual no somos nada, grancias muchach~s.
A mi esposa Lisset, dulce: diosa, regalcr de dios, mica que sabe llevar-nie a Teliz juerto, aiin eii
los momentos más tlifíciles
A Luzcadiz Hernandez, hermana de la vida. sin ai agoq?o, no lo hubiese :;onseguido.
A Adalberto Lugc) MoraJes, querido Tutor. amigo, y :ompañero en muchas aven uras, de pieri
surgió la idea de esie proyecto cient;fico. gracias por es(: impulso inicia;.
A Soledad Briceñs, quien somatizo e! arifio que siente por mi padre, entreganc ome de 101-mii
espontánea y desinteresada, tedos los ::onocirrriientos metodolBgicas riecesirios pa-a Iic
elaboración de este trabajo.
Al Dr. Justn Carlcls Ferrer, inesperado amigo incondi::ioi?al, sobre el ctiah recae odo el ci.éditc)
de la cuimii~ación de este trabajo, para .luan Carlos, mi!.; más grofinndos respetos.
A Dios, por regalarme esitá vida bonita que me ha tocado vivir, estoy contigo, y n abro m; no
HIDALGO USECHE, PEDRO ENRIQZrE: Estudi~a sobre la Eficacia de la asociacicude ~osuvastatiiia y Ezetimiba eix el tratamiemge individuas adultos dislipidémicos Universidad del Zulia, Faailtad de hfedicina, Maracaibca, Venezuela, 2006. Trabajo para optar al título de DOCTOR EN CIENCIAII MÉDICAS.
OBmTHVO: Evaluar la eficacia (le !a assciacibn de ro:ruvastatina y ezetimiba en 19 conseciicióti de las cifrati de LDL- C establecidas por el Ultime: cor?,senso mundial A P I I I en Jna pob1;ición adulta portadora de Hipersaiesterelemica
L Y METODOS: Se realizo un estudio li.r~spectivo, comparativo y controlacao et; 120 pacientes, entre Diciembre del 3003 y 3 :ara0 Cel 3304, con edades comprendidas entre 21 !i
55 años, hil~ercolesterolemicos moderaclos, selecc~orracos al azar para perteriecer a 4 gnipxi ( i-
=30 cada giupo); h p o l : Recibio I0mgsfd:a de rosus astatina por 4 sernanas. Gt upo2: Rccibiti- 10mgsIdía de ezetimiba por 4 semanas. Grupo3 I.ecnbió la asociacibn de lOmgs/dia dc rosuvastatina y IOnigsIdía de ezetirnrba por 4 semanas. Grupo4. Wecibib placzbo i,or 4 semanas Dichos grupos fueron mmparadcs entre si por el test de análisis de vartanza (aloval consideráncsse un -falor dc: p < 0,05 como e,ssa$ísticam::nte significativo. WSULTADOS: Para cslesteroi LDI., el, la cuartz semana de triit;imiento, se obser iarss, marcadas rc:ducciones de Los niveles p4asrriticos en 12s grupos de tratamiento, siendo 1; rná!, grande redücción en el p p o que recibió la asociación de rosuvastatina v ezetimilia (56% 'ienttb a 40% y 18% en los grupos E y 2 respecti13mente)i; además 97% de 9o::j individuos tomando I,;i
asociación, alcanzaron los niveles precanizados en ej coomsenso APIIJ (?ente a l 66% Y l40/;, observado en los grupos 1 y 2 respectivttme?:te). Xo se p~bservaron efectos colaterales en nir gunc;, de los grupos estudiados. CBNCEU6iHONES: La asociacion Se rosulcistatina y ezetimiba se mutrstsa altariente segura .!- eficaz en el tratamiento de individuos aduito5 dislipidetiaicas.
Palabras cl~~ves: Rosuvastatina, Ezeimilaa, I>islipidemi,i, Colesterol LDL
HIDALGO LSECHE, PEDRO ENRIQUE: Study sn the Rssiavastatin -ma EzetPm~b ~p6;sociatioa ipl tl%e treawient of dad& ~ d i a t 9 s vr lih dislipidha Universidad del Zulia, Facultad de Ibledicina, hlarac~ibo, 'Jeiiezuela, 2006. Tmbejo para epfw a3 titulo de DWTCR EN CIENCIAS R ~ ~ D ~ C A S .
0bjecGwe:ñhis shdy assessed the cfficacgr af the rosuvastatin and ezc:timibe associatior ta xl21eve tlie LDL-C good esablished by &e AmHII W I X ~ W f;ñl a ~ u J C 11ypm101e~PmQ:r~1P~ populatisn. Metbods: A yrospctive, rmdomized a~d contrslled study vas p:mit d out in 120 patienB, ktw2ea.r decearb~ S003 &d nmch 2004? witb %es kse.twen 21 axd 65 y :m old, wieh H~ercholesterolernia with tZme csbjedive l ~ f smdying the effect of the combination of two cnags ~ d p c u v ~ ~ t h nr.~d extia3ibe on -he 11pid profile. The p"atiiel,QS were rmdon~ized in fow g ~ u p s taf 30 each one: grcsrip 1 received 10 mglday of rosuvastabin for bur weeks; grow 3 r-cei., ed 10 mi /duj sf ezehmñbe fbr fow wwis; rgtoup t) ~a:eivr;d the s ~ $ & & i o i ~ ~f tosuc-~Min 8.9 ~3iddhd :nd ezetirnibe 10 ;ng/8ay for hour week m d p u p 4 received a placcbo drug dwing thi same p:~od. of thm. Efic:ay d y s t s fxiiarre h ~ d on iMO%d @< 0,05ji s&tidicdy agmi8"ratt Re:,ui&: S& i~mg, reduction ín I,DE Cliolesterot levels vvere sbtained in tEle four goups by t k fourh ~ e e k , with gmtei. id~nel!oizs: in &e gkmup 2 who ~ ' m i v t d the &s$rci.ltion of m s v s k t i t ~ md el etimibe ( 5.594 ugainst 40% arid 18% sf goup B md 2. respectively, p4.081). Besides, 97% of tlne indivicluals aajw .&e swckhon ktwea-b ~abu%mQk md e.61:tiamlk reconmended by the ATP II[ Consensus (against 6616 aiíl 16% sf tlne groiip B aid 1: respectiv.dy, p<O.Wl). No coBEatera1 eflecb twrs olmervd. Caaelasiaas: -Hpe a s ~ k ~ i ~ ~ n ki\%ee.r robwva: tetiti:! md e a l ~ k is lG@y effmdlae m99 s d e in &c. &e82lk%ei~L ~f patienB w i ~ ~ I Ijpmclwl :sterolerr i&
INDHC E GENERAL
. . FRONTISPI C IO ............................................................................................................ i I ... VEREDICTO ................................................................................................................ 111
A G ~ E C I h ~ I E N I l ' O S ..................................................................................................... iw RESUMEN ....................................................................................................................... \,
ABSTRAC1; .................................................................................................................... .vi INDICE GENERAI, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-ii ... INDIC'E DE T-L,4S Y FIGURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii
ZNDICE DE ANEXOS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix 1WTRODU(:CIBN.. .......................................................................................................... 1 (:a
OBJETIVOS GENTW-KES Y ESPECll;HC(>S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 :i MATERlAI, Y E8TOD0!5. ............................................................................................. 1 :! IRESULTAIIOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 DISCUSIOJ\I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21j LONCLUS~ON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 SLBLIOGR.4FIA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
INDSCE DE TABLAS Y FIGUMS
Tabla 1 : Características antropornétricas de la población estudiada ............... 16
Tabla 2: Porcentaje de reduccióro de los parámetros lipídicos . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Gráfico 1 : Reducción del Colestcrol ter al .................................................. 18
Gráfico 2: Red.ucción dei Colesterol LDL .................................................. 19
Gráficc: 3 : Proinedio de reducci6.i de LDL .. . :olesterol ............................... 20
Gráfico 4: Pacientes que alcanza. r-o11 la meta ATPIHI ................................... 21
Gráficcl 5: Porcentaje de elevacibn del !-ID1 . Colesterol .............................. 22
Gráfico 6: Porcentaje de reducciSn de ;os 7'riglicéridos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
mDHC:E DE ANEXOS
Ariexo 1 : Dieta recoineridada para el control de los Lípidos. . . . . . . . . :'3
Ariexo2: Hoja de Recoleccióti de Dato:;. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 35
La Enfermedad cai-diovascular es a p~inciqal causa 14e morbi-mortalidad rn el mundo y es;
responsable aproximadamente de ;ir. 30% de las mi~ertes siicedidas en e1 año 2001 '. El irn1)acto
de la enfermedad cardio~~,sscular es inslusc más alto en países occitientales inrlu~trializ~idos,
responsable,; por la mitad de todas las muert:;s en ei coi1:inente europeo-i l1 4096 de as mujer:s eri
Estados Unidos de ~rnerica". h'urstrcj pais St'enezucla no escapa ra esta real dad muiidial,
qufriendo aiiualmente mi!es de muertes por estas patología Ias cuales reprrsentsn tambi Sni la
primera causa de niortalidad. Ea preveiacióri y tratami1:nto de la enfei.nriedatl car~liovascular e!;
una carga inmensa sobre los recursc!; de cuidado &le la salud y aun e:; un reto mundial
significativo
Los factor1:s de rie:sgo para el desa i~ol l~ y 7:rogresión le enfermedad card!ovascular incl u:!eri
niveles plasrnáticos anormales de lipidcss plasmáticos E! rpcproteínas de b*aja densic ad [LDL j !,
Triglicéridos [TG], y ni\ eles bajos de lipcl3roteí1ias rie alta densidad !HD¡,-C]) í 6 8 9 10 11
obesidad, hipertensiían, tolerancia a la glucrsa alterada y tabaquismo ESLO: f a c t ~ e s de r esgc
modificables con fi-ecuencia se n~anifiestan Juntos y d<.mbién pueden asocia:se c 3n factorzs d~:
riesgo no modificatiles conic antecedentes hsredo-iamiliares, d a d , sexo : gmpo étnico.
Estudios c:pidemiolOgic~s zstablecen que un nivel ele v7ado de LDL-fZ es e! fact ,r princir a! d~i
riesgo de Iípidos asociado con el desai-rolla y prígeiiibai de enfermedad cmdio :ascular, y ei
consecuenc,a hoy r:n día, esta c~ni~iderado .:orno una de las metas prirlcipaies ds interne iciói-:
teraPéutical2 Además del LJL-G, FbDL-C y rnglicéridos, el papel de o tns p2.rámc tros de li3ido!..
en la enfermedad cardiovasc;ular ianibien es,á Ilan-iand?~ Ha ateiición, por ejeinplo la evalu iciór!
de la relación de apolipouroteinas Apo EilApe. A-I y niveles de i i ~ kEL-C, proporc ona:.
indicaciones adicionales de? riesgo ateregén.20 totzl'' '
La morbi!idad y mortalidad dis:n.~iuyeror significativaniente al reduc:r el tiivel plasmáti:~. dt:
LDL-C" .En tanto que la dieta y cnrnb~os en el estilo Je vida generan reduccionc s modesia:, eri
LDL-C, cor frecuencia es necesaria Ia is?er;enciór. farrnacológica ara que os pacicnres
alcancen su neta de LDL-c:"' 17.
En la délzada de los :SO, Ea i~ltro<i~~ciÓn de Ia: estatinas revol~icio~ió e tratamiento
farmacol9gil;o de la hiperrslesteralemia. Xtirneros~s e:.tudios decisivos han demc strado qiie la
reducción del LDL-.@ con ~rntamiento furn:tsológico ;:oc una estatina mejora la morbilidsci y 18 1 0 20
mortalidad cardiovasculareis en pacientes car? y sin znfer medad eardiovascular estaldecida 21 22 23
Las estatiiias disnlinuyen eficazmente el :,DI,-C, w:a ficiles de administrar y lan sido bien,
aceptadas por pacientes y tnedicos. Un tantc que las esiatinas se eligen ~sincipalrrente con bnse
en su eficacia reductora de LDL-C además de SU -<-apsar:idad para aumentar la HDL-C y re~hcii-
los triglicéridos p1a:;máticos. Pese a ia arnplia dispsnibiiidad de medicameraéos efic~ces como las
estatinas, para el tsatmierito de biperccslesi :rslernia y reducción de riesgo cardisvasculai tina
gran propo!-ción de pacientes qxe rei:~bel: tratarniea~to, no alcanzan las metzs de LIbL,-C' 24 25 recomendadas en los linearnientos internacic:iales de tratamiento .
Los datos de 1 5 países europeos (5LT.O.4.1PIRE 11) ciemsstraron que en los pac entes tra ailo:.
con hipolipemiantes, se lograron ;as moncentracione-. nieta o conco:ntraciones deseablts de
colesterol total solo en 50,6?/o del zotal. Las caicuesias 1-miizadas en los Estados Ur idos arrolaron
resultados similares. El prsyecto rn~ltkkntr!~o de valcaación del tratamiento de os Iípidos (L-
TAP) repor?) que de 4888 ~acientes sblo Q:;?,'o (2- 1143)de los paciente:; de osajo riesgo (n ello:.
de 2 factores de riesgo ,sin car.liopatia czronara). ;7?6 de los pacienres (n=2285) de altc
riesgo(más de dos facterec; de Siesgc, sin cardiopatía coronaria)y 18% de ;os paci:ntes(n=' 460:
con cardiopatía coronaria qce recibízn tr21tamien:o hipolipelnlante aJ1:anzaban la:
concentraciones deseables de LDL-6: esyseei 'icadas por rl NCEP.
Algunos de los motivc~s para este tietic:+ente Iogc de las cifras deseables de LDL-C si;
atribuyeron a dosis iniciales de estatinas que no ELerorr lo bastante efectivas y a l L renuencia dl:
los médicos a ajustar la 810:sis de estatinas e. :i empl~ar tratamiento combir+ad~'~
En los pacientes que reciberon dosis i~riciriles de alguna estatina, S Q ~ O 53% de I(bs tratadcs coir'
atorvastatina, 38% de los pacientes con] sir- \.astafina , 14% de los pacientes con pravasta tina
11
18% de los pacientes con I~vastatiira y 15/. de Ir-s pacientes con flui;z:statina llcanzaro I {as
concentracicmes deseables de LDL-C' según ei NGE P~~
Recientemente híi salidlo al n~ercado una num7a droga del grupo de las estatina ;, la -.
i.osuvastatina, la cual ha demostradu ura m;:yor eficacia rn conseguir las metas be LDL-, er!
comparaciói~ con las demás estatinas dispsrcbIes en el mercado para su uso en sr:res hum;inos
Sin embargo, en dcsis de LC rng diarios, es:a droga deas~strb un máxirr.0 de 759, de paci1:ntes
que alcanza]-on las cifras deseables c?e EDL-C. quedand3 uno de cada cuatro pacie ites sin lograr
el objetivo eeseadozR.
Las opciones actuales para Iogral- una mayor rg-ducl:ibn del LDL-C:, incluyen el emplco de
dosis altas de la estatina naás eficaz y el-~pleo de &,iosis clltas o moderadas t e estatina eri
cornbinacióii con fárrnaccs que actúan de rn;;nera comy ~ernentaria~~. Las estatinas muestrai~ irna
relacion dosis-respuesta no lineal%. I)u-;ls;ar Ia 6c:is de una estatina 112gra tan solo 1Ina
reducción adicional de¡ 6% en la cr3ncentr~ciCbn 2:e LSL-C respecto a las ~~onct~ntraciont:~ de
LDL-C alcanzadas con la dosis inac:alN As? pxes, dupl car la dosis tres lCeces (lo cual equi~ ale a
aumentar Ia dosis de 10 rng a 80 mgg lleva tcin sólo a una r~edanccion adir:ional del E DE-6 de ! 3%)
con posible aumento de t:fkctos indeseables '?.E~I sumil, la eficacia de las estatinas no aurrent;~
proporcionalmente con la dosis, y ias dos -; mas bajas ofiecen la mayor parte de la efi;aci;i
esperada. En cambio, el riesgo de eventos a herscs taio:s como hepato:o~iei~ad y miotoxic idad.
aunque raro, sí es d\ependie:nte de as dosis (es decir, aur .lenta conforme se inci-eme ita la dosis).
Las preoc;i~pacioiaes en torno a ia tolerlibilidad y ciertos aspectos del cum~limientc qai-
obstaculizatio el erripleo de otros ni~slipemt tntes ;~ispgnábles en la acrtiralidati conlo los fib -a:os
niacina y secuestratiores de acidos blliarrs e!. combinac ón con estatina:;.
La combiriaclón de una estatina y atro age!;te que act:le específicamecite sol~re 12 absorcitn de
colesterol puede ofi-ecer iiri beneficio te!-apér*tico rlgrmid cativo. Una nueva zlase dc firmacos, 10:
inhibidores selectivos de la absorcicn de coI<:steroí. ofraxen un enfoque diferente a las estratefga!.
actuales de manejo de la I.aipervoiesterclem 4. Las esttlcinas, actúan sobre la enziina HMG.Cori
reductasa e inhiben la sintesis de colest:rol :n el "ígaco pero tienen p ~ c o o ;ningcn efecto ~ b r e
la absorción intestinal del coleste:íd slime~ta-ie y I iliar. Eaetimiba, es ul pr1mer inhibido-
selectivo dt: la absorcion de colestercal que usado una vez al dia en ccadministtrcion coi1
12
estatina, reduce el nivel de LDL-C hasta en 5 IQ/ó.L,os E 2hibidores se1ed:vos de la absorción de
colesterol ccmo ezetimiba c;~mbintid4~s con c*ialquirr esfatina pueden permitir que alás pacit:nces
con hipercolesterolemia alcancen las lroncenti-acíones drseables de LDL -C.
Evaluar 1 i i eficacia de la asociación de ~.ssuvastatira g ezetimiba en la c;onsfcución d: %as
cifras de LIlL,-C estableci<ias por el idltimo r:onseKso 5;iundial ATP IIH en una po ~lación a i~.ltai
portadora de IJipercolesrerolemia.
OBJETIVOS ESPEC IFICBS
1 . Evaluar la eficacia de rosuvastatina sobre el perfil fipidico de la población adi,lta
dislipídemica.
2. Determinar la eficacia de ezetimiba sol;re el perfil lipídico de la poblacicn adillta
dislipídemica.
3 . Obser,lar la eficacia de la asociacibn de rosuvastatina y ezetimiba sobre 621 pei fil lipídico de
la pobiación adulta disl ipídemica.
Diseario: ,Se reali.<ó una investigación de tipo clínico experimental, ~rospectiva compar it!va
controlada y aleatoria, clonde se estudiaron 110 1-lacientes de arnbos sexo; con ellades*
comprendidas entre los 21 y 65 años, con liipercolesterolemia definida por i~iveli:s elevad 1s dc
colesterol total (C1') y de la fracción (le baja densidad (LDL-C) de iicuerdo a las normls de
ATPIZI, que acudieron a la consulta de Cardiología Clinica del Hospital {Yoromotc de Mara:aibc.
entre el mí:s de Diciembre del 2003 y Marzo del 2004, que no esíaoan reci jiendo ttrapiii
hipocolesterolemiante pclr lo menos 3 meses antes de ingresar al estudio. Se consideraror:
criterios de exclusión: enfermedades ~rónicas como hepatotopatías, miopatías o nefro,)atia:,
comprobadiis, embarazo, o ingestión cle r~edicamentcrs que hayan dernostr:ido 2 Iterar el perfi
lipídico. Tcdos los pacierites recibieron una dieta hipograsa que se elaboró en el dc partamer to dt:
nutrición y dietética del Pfospital Coroinoto de Marac;iibo y fueron seleccionados al azar para3
pertenecer a 4 grupos (n = 30 cada urio), Grupo 1, quieries recibieron 10 rngldia de rosuvast;ltina
por vía oral durante 4 semanas continuas, Grupo 2, quienes recibieron pcr vía oral. ezetimiba 10
mg/día dursnte 4 semanas continuas, Gmpc 3, quienes recibieron por iría oral, la asociac~cn de
ezetimiba 10 mg /dLía + sosuvastatina 10 my/día duriinte 4 semanas continuas ; y Gruyo 4,
quienes solamente cumplieiron la dieta hipograsa y recit)ieron 10 mg de placebo por vía ora por
4 semanas continuas. Al fínal del período establecido, :,e realizaron nui:\ os cmtrc les de Iír idos
sanguíneos con el fin de comparar los beneficios de los esquemas terzoéuticos vn términ2 de
lograr las metas deseables de reduccitjn cle los lipidos sa lguíneos según el consensc ATPlIi
Se escogieron las variables a estudiar como edad, sexc., colesterol total, fracción 1 .DL-C, E DL-
C y tr-iglicéridos. Posteriormente se toniaroi~ los resultiidos numéricos obteriidos y expre$aron
como sus v;~lores absolutos, porcentajes, o como la media mas o menos la desvi¿.ción estindas
(M +/- DE) , se presentaron en tablas, y f,ieron comparados entre si, por a pn~eba del Chi
cuadrado, t de student y por el test de análisis de varianza ( ANOVA), cuando heion aplicables
considerándose un valor de p< 0,05 soma esiadísticameiite significativo.
A cada pxiente se le informo cobre 'as causas y propósitos del estiltlio y se 1t:s solicito :3os
escrito su consentimiento. De igual forma ise solicitó aprobación por e1 comité de ética ie !a
Institiición.
RESULTA DOiS
Ciento veinte pacientes fueron tratados con los agentes hipolipemiantes tlivid~dos en ciatrc
grupos los cuales se muestran en las tablas y graficos a continuación El :gmpo 1 recib ó 10
miligramos de rosuvastatina, el grupo 2 recibió 10 ing ezetimiba, el grupo 3 recibici la asoci iciór
de 10 mg de rosuvastatina y 10 my de ezetiriiiba y el grupo 4 recibió placebo Los grupos fiieroi
comparados e11 cuanto a la raza >c)OO/o ~~iucá~icos , edad inedia entre 56 2 aiios, sex3 fe~ileiii, i o ei.
un 45% y rnasculirio de 55% índice de masa corporal promedio de 27.4 kg/m2. En la 1ín:a di,
base no huoo diferencias significativas en los perfile!; lipídicos, raza, sexc o íiidice de mas;-
corporal
No se obi;eriarori cambios numéricaments: significativcs de ningún parárr.etro lipídico i:n el
grupo placeim. Los valoreis de celesterol -total, colestei-01 HDk, colesrerol LDL 1 1 triglicéi ~ C ~ O S
íueron medidos pre y post-tratamiento obte~iiendose lc~s siguientes valctres. El c ~lestercl tctal
descendió 33,7 % ion 10 mg de r9suvast&tina [p<O,C00 L), 10,7'4% i:cn 1Cl mg de ezeti nqba
(p<0,0001), y 37,16 % con la asociacion de ambas d r ~ g a s (p<O,OOC1). Zl ct lesterol i l lL
descendió 4'7,56% con 111 nmg de ñnsuvasta~ina (!:<O.i'OOB), 19,19% con 10 mg de ezeti n~ba,
(p=0,0002), y S$,$;!% 9ó con la ascciacijn de amilas a sogas (p<0.0081?. 51 cole: terol HCL se:
elevó 7,759ó con 10 mg de rosirvastatina, '7,33?,, co.1 10 mg de ezetimiba y 439% ct~n la1
asociación tie ambas drogas resultados no fgnifi~atit~os El nivel plasmático d: triglicé-itlos
descendió 15,14 % (p=O,O:?) con :O mg de rnzsasva~tati~r~~, 6,32aío (m) erzr 10 Ing d: ezetimi )a, y
32,65 % (p<0,0001) con la asocizciiiri de ambas ds:,gas. Los porcenta~es de pacientes tjw:
alcanzaron as metas de reducción de reducción dr colesterol EDL del -PTBil¡ fieron: 66';ó de
los pacientes que recibieran BO ing de rosuvastarina, 13,3% de los pacientes c,ue recib erori
ezetimiba y 96,66% en el gmpo que f-(acib*:íi la as~ciacicn de ambas drogas. Ni lgún paciente
!nclasido reportó eventos adaref-sos relacionados con !as i-~edicaciones administradas
PsbHación
- Pi-onnedio tle edad (Media * DE)
Horabe-es
Mujeres
índice de niasa corporal (Media * DE)
Blancos
Negros
Otros --
6 !4,9*8,6
Tabla 1: Carncterístic:as antropon~iétricas riie 1a población estudiada
-
;--- : oBestero% total
Dd ta
I olesterol LDE'~
Delta
( rrlesterol HDE"
~ e l t a ~ §
Triglicéridos
~ e l t a ~ ~ -
-7-
274 56
- 1 O, 14% 5,7%
182,9 181,8 : 80,?3
-19, 9% -58,82% -6%
43,1 44,56 41,96 1
+7 3% +8,39
17.5,6 177,9 I j 178,7
-6.32 7,8% 1 -"."'" I-
Tabla 2: Porceaitaje de redrscción de los yarhnaetros lipitlicos
GrlGco 1 : Re 4J~sceibriri del Cc~lesterol total1
Gráfico 2: Reducción del Coiesterol LDL,
Grificcp 3: Prsnredlo de reducc.ió~i de EDL Cc,lesteroP
Grifico 44: Pacientes que aleaiiizaron la meta AFHBllH
GrBficcp 5: Porcentaje de ellevacibla del HDL Colestevol
Grhfico 6: Porcentaje de reduca:ión de los Trigiicérldos
Los estudios clínicos a gran escala muestran que en la práctica medica diaria, la niayoría dc: los
pacientes no alcanzan las metas de reducciór: de LDL Cslesterol preconizadas por os conselsos
mundiales de expertos en la materia . 23, :.4 Crla raz0n e5 la inadecuada ~itu1ac;ón d: dosis dl: ,as
estatinas, deoido al conociiniento por parte :!el medico y el paciente de los y~otenziales eft cios
adversos de la adniinistracion de altas do:jis de este grupo de fárrriacos; así, los pacic n;es
tleberian iniciarse con terapias hipolíperniantes más eficaces, las cuales les pei-mital? alcanzar .as
metas deseadas desde el inicio, evitando o reduciendo al máximo, !a necesitad de ti:ular
progresivamente las dosis de estatinas eri cacla paciente. El presente estii~io, rrcluto pacientc:~ de
moderado riesgo, con elevaciones primedio <::e LDL., Coi estero1 de apro~iinadament e 170rng d.
La co-adniinistrac:ión de ezetimibe ccn rosuvastatina por 4 semanas, produjo iina reducción
significativamente mayor de los niveles de LDZ. Cc!lesterol que la e~dmiilistración de cada
medicación por separado, permitiéndole a uti porcentaje significativamiente mayo - de paci1:ntei;
iilcanzar niveles de LDL nf'olesterol meriores de 100 ni1 Jdl (nivel recoin~:ndado por el conseliso
ATPTII par1 ese g,rupo de pacientes).El porcentaje de pacientes que alcanzaron los rictas
establecidas por el consenso ATPIIl en este estudio, son superiores a las obten das por stro:;
estudios que admin~straron aitas dosis de estatinas ;I poblaciones similares de pacit ntes con o sir1
titulación fcnada de dosis "'"7 le cual confirma la hipbtesis que la asociacion dc rosuvasiaiina
{la estatina más potente gramo a gramo en tGrminos de reducción de LDL Colestt rol disponible
en el mercado), con ezetiniibe puede, e11 efecto, lograr niveles de satisfaccióri ten péutica r unc;
antes reporlados. Sin duda, hacen falta estutiios randornizados a gran escala para sustenta] t:st;.
tendencia l~relimiriar. Los resultados de este estudio muestran claraniente que, la co.
administracii>n de rosuvasiatina y ezetirnibe no solo es más eficaz sino que permite alcanz ir la!
metas deseadas utilizando la menor dosis de rosuvastat na disponible en el mercado, evitan !c di,
esta manera, la aparición de efectos ad\ ersos caracterii.ticos de paciente<; que reci 9en altas dosi:,
de este grupo de drogas. No se observaron efectos adversos ni casos de rniopatías o hepato latía:
en los individuos tratados en este estudio
La reducc;ión de los niveles de l'riglicéridos plasmáticos fue significativamente mayor en eZ
grupo de pacientes recibiendo la asociación de rosuvastatina y ezet mibc que con 1;i
administracion de Las d r~gas por separado. hechc! qiil: f i~e consisten te con lo 4 ,bservad( t en 7. 14 22 estudios pre.lios realizados en pacientes co- hiperIÉpidemia mixta. IPosu\,astatina más
ezetimibe CÍWSÓ modestos aumentos de FEDL Coiesrerol en relación a los demás gnipos
estudiados, sin emba.rgo, estas diferei-rcias n@ --Leron vstadisxicarnente significaiivas
En mi opiiiióil, el presente 2stradio presentúr las ~ S l ~ j i e ~ ~ t e s debilidades Ida muestra poblaci3rial
fue pequeña, el diseño fiie aieatonzado p ~ r o ric- dcde ciego, y no se .nclu leron griacos
recibiendo la asociación de ezetimiba con \>tras estar~nas disponibles en e! meicado, lo que
pudiese establecer o;ompar:~ciones útiles a la hora de iornar una decision terapéiitica en este
grupo de pacientes.
El Grupo 1 , que recibió 113 miligramos de rosuvastatin;i, presentó una reducción S gnificatil~a de
los niveles ae colesierol total y LDL-C.. ubicando dos ierceras partes de los .ndividuos traiatloi;
por debajo de los niveles de LDL-C preconizados por el consenso ATPIII. I[na reduc;ciórr
modesta, no significativa, en los ni~~~ele:; de triglicéridos y elevación rninima de 'os nive1t:s de
IDL-C .
El Grupo ' 2 , que recibió ;10 miligramo:; de ezetimiba, presentó un desct:nso no s;gnificatil.o de
los niveles ae colesterol total, LDL-é:, y triglicéridos, así como elevacionies mínimas en NCL-e:,
ubicando URCI de cada 10 pacientes en los niveles dt: LDL-C preconizadc!~ pcr el con:.ensci
ATPIII.
El Grupo .3, que recibiij la asociación de rosuvastatina y ezetimitia, mostr 5 reducc onetr
altamente significativas en los niveles de colesterol totil, LDL-C y triglicéridos, ~bicando '9 d(i
cada 10 pacientes por 13ekajo de los niveles yrecc.nizados por el consenso ATPIII, .:oi;
elevaciones no significativals del HDL-@, y con un perfil de seguridad muy fatorab'e.
En el grupo 4, que recibit) placebo, auiique se observb una tendencia a tina leve disminucion dt:.
los parámetros lipidicos, estos cambios no fiieron numé-icamente significatlvos.
1 . -WorldHes.rtOrgariizah.th-;orldHeaaFtepc : - Genieva \~30;4082.ñlatg:://ww~.wh 3.org
L.-European Cartiiovascialar DDisea:se Statistics, 2000 Edition, Brtish teart
F'oundation.Iittp//wvw.bhf.org.uk
3.- Aniericari heart tissoeiatitien. 280;. Heart a ~d Stroke (atatistical Updat-~ttp m e r canheart 01-g
4. -Multiple Risk Factor Briterventioa: Tris1 Rlsearbrch &c up: h4rileiple risk inte~vent on trial: Xisk
Factor Chanyes and mortality results JKbfA 982. 248 ,465-77.
5 -LaRosa JC:, Hun11inghak.e D , Eu;h C et 2 ; : . Ihe chc'rsteral facts: a r;ummary ol the evid:nce
relating dietary fats, semm vkolestert>l and cc -0na17 iaeajt disease. Circulation 1990 8 1.1721.3 3 .
6 - Castelli W, Garrison PJ, M;il;on PB.~il~ et a , . Ir-cidence of eororrary hearí disease aod
cholesterol 1 lpoprotein levels The iramiiigh~.~n Stucly. J.4biA 1995; 273: 13 1-5.
7.- Rubins HB, Robins SJ, Collins D et al. Gemfibroail i r de secondary preventioai of coronary
heart disease in men with lo\+ levels 2f HDL t:holesrerol N Engl J Med 1 399;.14 1 : A 10- 18.
8.- Faergeman 0,HipertrigliceriQaemeia anc! the fibrat,: tilals. Curr Bpinion Lip do1 200( ;l 1:
609- 14
9.- Assmann G. Schulte(195Z).Relat~r~n of hi-5h-densiej lipoprotiaein anc ttiglyceridt to Encidmce
of atherosclerotic cc$ronc; artery disease: tht; PRCCA?,ñ experieiice. Am J Cardiol c1992) ''O:
733-7
10.- Anderson IGM, Casaelli "m, Levy 1). C,.olesterol and mortality: 3C jrears of fc Ilow-up iom
cle Framingham Stutiy. JAbfA 1987, 257 21 ;6-86.
1 1 .- Wood 11, De Biicker G , Faergeman O et al. Task F'orce Report.Prelrentioii of coronary lieart
disease in clinical practice.Recomrnendatko~; of rl?e Second Jsiwt Task:~rce of liuropean and
Others Socicties on Coronary Prevenéion Eur Heart 9 1'5398. 19 . 1434-1 503.
12.-Walldiu!; G, Jiingner !.Molrne 1 et a j Mign a;,olipoproteiPiB, low lipo~roteinA, and
improvement in the prediction of fatal myrcardlnB irs'arction(r%%IOWIS study): a prospel:tive
study. Lancet 2001; 358 2.035-33.
13.-Frost PH, Havel RJ. Rc~tionale for use 02non-hihg-kdensity Hipoprotein cholestt rol rater than
low-density lipoprotein eholesteroi as a tool L3r lipoprstriil cholestersl sc;-eening alid assessi nent
of risk and tlierapy Am J CardioJ 1918; 8 1 :S65-3 I B
14.- Gould AL, Rossouw 3E. Santanello XC et al. Ght:ksterol reducticin yields cl iiical ber efit.
Impact of statin trials. Circulation i 998; '37 (46-52
15.- Exper F'anel on Detec;tion, Evral~atic~n >.id Treatn;i;unt of High B l o o ~ Cholestcrol in Acu!ts.
Summary of'ihe Sec:ond Report of 'Fhe NatianaH Chole!;terol educa ti os^ ProgramQrCEP) E, pert
Panel on Detection, Evaiiration dnd Treat-~ei~t A' H.gh Blood Cholesterol in .Adults(kLdult
Treatment F'anel III),SAVA 30Q 1 ; 285: 11486 9'7.
16. -Expert 13anel ori Detection , Evaluarion ,tnd Treatmiaiit s f Migh Blooci Cholestt rol in Acults
Summary of"The Second Keport ooE "he National Chole!;terol Educatísn Progr am ( úCEP). J Arn
Col1 Cardiol : 993;269: 301 5-23
17. -Scandiravian Sinvastatin Sur:i--al ?Btind~ Grmp. Randomisd tnal of ck,olesterol lowt ring
in 4,444 patients with coronary lieart disease hlne Scanr Sinavian Sinvastai-in Srirviv 11 Study 4s).
1,ancet 1994,1144 :1383-9.
I 8.--Shephei-d 3 , Cobee SM, Ford et al ?re, ention of ~egronary heart disease with pravastat in in
men with hygercholesterolerrnia N Engl! Med IgCpc, 33 3: 1 384 -9
11 9.- Sacs FJvá, Pfefer h/118, Idoye L.4 er al Tlie sffecr of pravastatin o11 coronarj events lfter
rnyocardial rnfarction in laatients 14th average cholerterol levets. N Engl I Mt-d 1996; 335:
1001-9.
20.- The Long-term Interdlenction ~~.,lith Pral-rzstatin in lschemic Disease (LIPID) Study Groiip.
EJreveiition c:f' cardiovascular events and death wia!: p~~zvastatin in patients with cnjronary lieart
disease and ii bsoad range of inltial cholesterci !eveis. h Enpl9 bIed 1998 339: 1 34'1-57
21.- Downs JR, Clearfield M, 'iVeiss S t:t al Pgini,try :ñevention of acate coi-onary events with
lovastatin in men and wonien with rrerage chslesterol Pcvels. J M A 1991;; 270: 16 15-22.
22.-Heart Protection Stiadjr Ccll;ib~rati\~~: Goup. 'Y~KC,BPPF Heag Pñotection Studr of'
cholesterol lowering with simvastatrna in 20 536 high +isk individuals: a randomized placebo-
controlled trial. Lantret 200.2; 340: 7-22.
23.-EUROASPIRE II Stu.dy Croup. Life:stylr risk yhctcr management and use of timg theri-pies
in coronary patient:; from 1 5 comales, priliizipal esral:s Biom ELXQI.SPáItE 1 Euro I Ieart
Survey Progi-arnme Eu Heart J 200, ,22 55.6-72.
24.- Pearson 'FA, Laurora 1. Chu M, Xafcnek 'S. The Eipid Treatment Assic:ssment P -ojet(L-T 4P).
A multicenter survey to t:valuate 'he sercentages. si" dyslipidemic piztients re;eiving 1 prd-
lowering therapy and achietring lcw-eensi~y lipaproaiin cholesteroi goals. h c k Intern 9jed
3000; 160: 419-67.
25.- Pearson 'TA. The undelntreatmene of LDI.-choiesterc 8: ciddressing $he challengi: In 9 Ca-dio1
3000; 74(sul>pl 1): S23-S28.
24.- hd rew S TC , Ballantyne 6:hti. Hs .i JL4. Kramer M. Achia:ving anc rnaintai ning
National Cholesterol Educ;atBona Prograrn lcw-density lipoprstein chc~lesterol gcals with five
statins. Am .i Med 2001:111: 185-:91.
27.- Shegherd 9, Hunningl~ake DB Barter- B et al. ,'iuidelines for !o~,vering l i~ ids ao rediice
coronary ariery disease risk: A c~r,lpar!son ~f r-isuva":statin wifh atora~.zslal.n, piavaslalin and
simvastatin for achjeving lipid-lowering goais Am J Cardiol 2003; 91(:3~tgpl) 1 lC - 19C.
28.- Stein E The lower the bettlser? R~=.vferring ?!me eiidence for more aggressiyle cholesterol
I-eduction and goal attainrrient. Pnaher.~scler Si pgE 2002; 1: i 9-25
29
29.- Schectnian @, Hiatt J Dose-respnse ch,+racteristic! s f cholesterol-Iowerilig drlgs thera ,¡es
implications f'or treatment.Ann Inten~ YIed IW6; l kf, 990- B 080.
30.- Leitersdorf E. Cholesterral abscrptlon i:-hibiticn : llling an unmet .leed in li lid- 1owr.ring
rnanagemeni Eur Heart B 'Suppl200 , 3Csupp- E):E .?-E23.
3 1 .- Kastelein 9, V;in dani hU. A new role f ~ r csn~bination theráipy in lioid raana1;ement . 31-i J
Cardio1200 !:8 639-653
112.- Bays M Ezetimibe. Expert Opic Investhg Dmgs 2002;l 1: 1587-1604
33.- Jones P, Kafonek S, ]>aurora i , vt al. Ceinparative lose eficacy sti~dy af aton astatin vc:r!;us
simvastatin , pravastatin, loxiastatbtln. anti fl~~astatiin in patients with hy73erclioles erolemia (che
CURTES) study. Am J Cardiol 1938, 81 582. .7.
34.- Remmt:ll ps, Gorder E3D. Hall ir , et al. Assesing a á e r q ~ adherente in Multip e Risk F zctos
lntervention 'Fria1 ( IT), 1: use oca dietaj-7 monitorl:bg 1001. JM,dA 1986;75: 35 1-6.
35. - Friedewald W, ke\y N, Fsder'cksc:n DS Estisnatisn of conceiitration c f low-de nsit y
lipoprotein ~:holesterol in plasma, without the use ~ s f t le preparatia-e ultrzcenirifu~ e. Clin ('heni
1972; 18: 499-502
36.- Wood 13, De Backer G, Faergeman O. I:L al. Prevelation 0%' coronar
39.-Davidssn M, McKenney 9 , SteHn E;, et al C4,rnpwison of 1 year eficacy ind safety of'
ztorvastatin versus lovastatn in priaiary hyperchoíestel-olemia. Atorvastatin Study Goup 1. l a r m i
J Cardiol 19'37; 79: 1475-8 1
40.- Brow AS. Ba,kker- kkena RG, Yellen L. et al. Treating patients witE docurncnied
~rthesosclerosis to Nacional Cholescerol Educdion Crogsam-recsmmended lou-desity-lipopr ~tein
cholesterol goals with atorbiasratin, i'luvastatin , iovnsta-in and simvastaiin . J An Col1 Ca-dio1
1998;32: 465-73.
41.- Hunniiighake D, Rakker- Uarrna W:;. W3anc JP, et al. Teating to meet N(:EIP-.
recorrimended LDL cholesiersl coí~cenerat%:ln s vsith .ltorvastatin , Euvast~tin, ovastatir oi-
simvastatin ari patiei~ts with risk factors for coronar. heae-t disease. j Fani Pract 199 9;47: 349-16.
42.- Farnier M, Portal J-J. \,iaigr-et P. EEcacy i?f aliarvastatin compared with ;imvastat,n ir1
patients witli Ii~irpercholesteserlemia. r Cai-dio\ asc Pnamacol Ther 3000; 5 : 27-32.
33.- Ilavidson M, Ma P, $tela, E.\ et al. Coniparisc~n c~f eRects ori ?ow-density lipoprsteiri
cholesterol íind high-densit y lipsprotein chcb:ester~l ~ v s h rosuvatatin vi atoivast; tin In pai ient:;
with type 114 or IIB hypercholesterclemia. i i n i J Cardicl2902; 89: 268--75.
844.- Downs .IR, Clr:arfield o\$. 1Ireis S, et a: PPaTrniary ~frel~ention of aculce ccronaly events with
lovastatin in rrien and m-arrien m t h averPge chslestercl levels: results 01'
AFC@S/TzxCAPL;.JMA 998;279. 151 6-46.
45.- Gotto . i M Jr, 'Whitney 5, Stein EA, et 3.1 Relati017 between baseline aiitl on-- r-eatment lipic
parameters and first aciiée majar c3rordry event5 ia the Air Fxx~Texas Coronaq
Atherosclerosis Prevention Study <.4FC,VS!Tex C,$BS) Circulation 2000; 10' :477 -84.
46.- Castelli \W, Anderson K. '3. poplatisn at risL prevalece of I-iigh cl~oles erol 1evc.l~ i i .
hypertensive patients in tlme Frarningi~arri Stridy. Aiii J i\ Iec! 1986; 80: 23-32
47.- Walldius G, hingner 1. Holrne 1, e' al. 3igh ~poliuoprotein B, low apolipoprotein A-], anc'
imprsvement in the prediction of fatal niyocnrdial jnfar::tion(An;lORIS) 2001; 358.2036-33
3 1
e Car~ec blancas (p.ej. pollo sin piel). s Pescados: merluza, sardina fkessa, ai5w fresco, lenpado.
salraórn, arenque. e Carnes rojas InagPas. Quimtarles la
cocinarlas.(Se pueden consumir hasta 3 veces por semana) Preferir las preparaciones asadas, cocidas, a la plancha gui!;adas o a la parrilla.
e Clara de huevo. Legumbres y verduras (acoinpafiante ideal para todas la:. conlidas). A ~ D Z blanco y/'o integral, batata cocida.
m Pasta en salsa de tomate sin gmsa (2 v*:ces por semalla). Frijoles, lentejas, garbanzos, soya, guir;antes, maíz. Leche descremada y yopfl descremado. Pmes intemleq cereales integrales, avena. QU~~SOS blancos magr9s9 ficom9 queso comge, reqaiesóri lig1i4.
e Margarina y nah vegeal. Aceites vegebles: canola, girasol, maiiz, saya y/o oliva.
a Utiliza aceite vegebl rico en msas mono-iwsatearadsi. (Canola) en Siagar de .manteca:;, gasas vegetale:; laidro-ndas o n3antequilla.
e Nurrees, cmmfias, avellia~uas, mckni (consuiinir cori moderasi6n, pues pseen alfOs niveles de calomas) Cal%, agua mineral, jugos natumriles sir. azúcar.
o Frutas con su concha, fium en almibar, dulces de fruta; caseros, gelartina, p d i n con leche descremada.
Evitar el consumo de:
e Lec.he entera, crema de leche y deria,rados. e Maritequilla, quesos amarillos, meyonesa, salsa para
e1ns;llad;as. e Tocaneta, manteca de cochino.
Higadido, corazón, lengua, sesos, mclic:ja, piel de animales: grasa externa de Has carnes.
a Carmae de cerdo. ~uesas. e Chc~izos, saltchickas, hambur,
e Jamón, mamdeBn, salmi, sal~hich6n, paQés, enlabdos. e Frutos del mar; mariscces, ostras, c:llamares, canlarones.
Tortas, pasteles de hojaldre, dulces rellenos, bizcochos. e Gmsa de coco y a xregebl hldroger lada.
Yerna de huevo. e Fritum y comídm fritas finera de casa. e Dulces de COCO,. chocolates, natillas y chawtilly.
Aceite reiait8lizd0,
Hoja de Recolección de Datos
kicides del ]%ciente: :dad: -- Sexo: M 1'
Tratamienta A dministieadc: Grupo No:
r v T . i sita No 2 ;4 sema las)
Fecha: