Sílabo

150238 - Corrupción, Sociedad y Política

I. Información general

Nombre del Curso: Corrupción, Sociedad y PolíticaCódigo del curso: 150238Departamento Académico: Ciencias Sociales y PolíticasCréditos: 4Horas Teoría: 4Horas Práctica: 0Periodo Académico: 2021-02-PRESección: AModalidad: VirtualIdioma: EspañolDocente: undefinedEmail docente: p.munozchirinos@up.edu.pe

II. Introducción

En los últimos años, hemos presenciado atónitos la sucesión de una serie de denuncias por presuntosactos de corrupción cometidos por ex presidentes de la República, ministros y altos funcionariospúblicos, gobernadores regionales, alcaldes y empresas, nacionales y extranjeras. Pero la corrupción noes un problema que solo atañe a las élites políticas y económicas. De acuerdo con el Barómetro de laCorrupción en América Latina y el Caribe (International Transparency), aproximadamente 3 de cada 10ciudadanos peruanos que utilizaron algún servicio público durante el 2019 pagaron una coima. En estecontexto, se entiende que la percepción de la corrupción como uno de los principales problemas del paísse haya incrementado notablemente. Para luchar contra un fenómeno complejo y aparentemente ubicuo como la corrupción es precisocomprender mejor qué formas adopta, los factores que hacen posible su reproducción y expansión, asícomo estrategias de lucha anti-corrupción enfatizadas en la literatura especializada. Este cursopretender ser una introducción amigable sobre este complejo tema, a partir de las investigacionesdesarrolladas en nuestro país y trabajos de ciencias sociales relevantes para nuestro contexto.Si bien no es un requisito, se recomienda que los estudiantes interesados en llevar exitosamente estecurso hayan aprobado ya el curso de Ciencia Política.

III. Logro de aprendizaje final del curso

Al finalizar el curso, el estudiante está en capacidad de distinguir y comparar diferentes aproximaciones alconcepto de corrupción; identificar los desafíos que implica medir y estudiar esta práctica social;identificar los factores que facilitan la corrupción y dónde es esta más común; debatir sobre lasconsecuencias de la corrupción, las limitaciones de la accountability democrática y las posibilidades delucha anticorrupción. Asimismo, puede identificar y discutir sobre las formas que la corrupción toma en lasociedad peruana en general y los factores que explican su reproducción y sus efectos, a partir deinvestigaciones relevantes realizadas a la fecha.

IV. Unidades de aprendizaje

UNIDAD 1 Importancia de la corrupción, cómo definirla y medirlaLogro de Aprendizaje / propósito de la unidad:

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 1 de 15

Contenidos:¿Por qué nos importa la corrupción? ¿Qué es la corrupción y cómo medirla? ¿Dónde es más común lacorrupción? ¿Cuáles son las consecuencias más notorias de la corrupción?

UNIDAD 2: Enfoques teóricos sobre corrupciónLogro de Aprendizaje / propósito de la unidad:

Contenidos:La corrupción como problema económicoFactores político-institucionales: Legados histórico-institutionales; Instituciones políticasCultura y la normalización de la corrupciónEl contexto de corrupción importaEmpresas y captura del Estado

UNIDAD 3: Democracia, accountability y anticorrupciónLogro de Aprendizaje / propósito de la unidad:

Contenidos:Campañas y dinero en la políticaDemocracia y accountability electoralLucha anticorrupción

V. Estrategias Didácticas

Los aspectos conceptuales y teóricos del curso se desarrollarán mediante exposiciones y ejercicios didácticos donde los propios alumnos contribuirán a la construcción de conocimientos.

El proceso de aprendizaje en el aula requerirá que los estudiantes asistan a clase preparados para participar en discusiones y ejercicios en base a las lecturas semanales. Asimismo, la profesora pedirá en algunas ocasiones tareas específicas para ser compartidas en clase y motivar la discusión.

La profesora asegurará un clima propicio en el aula para que los estudiantes participen en clase con respeto, empatía y consideración, además de con opiniones bien informadas.

VI. Sistemas de evaluación

Nombre evaluación % Fecha Criterios Comentarios

1. Ensayos analíticos en base a lecturas del curso

75Conocimiento ycomprensión de lostextos asignados.Capacidad de establecerun diálogo crítico con losautores estudiados.

Capacidad paraestablecer relacionesentre las diferenteslecturas encomendadas.

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 2 de 15

Originalidad y solidez delos argumentospresentados.Rigurosidad, claridad ycoherencia en laargumentación.

Cuidado con redacción yrespeto de pautas deextensión y citación defuentes bibliográficas.

1.1. Ensayo 1 14/09/2020

1.2. Ensayo 2 30/10/2020

1.3. Ensayo 3 30/11/2020

2. Participación y Trabajos enclase

25 A través de una activaparticipación en lasdiscusiones de clase yejercicios, demostrar:1) Conocimiento ycomprensión de lostextos y temasestudiados. 2) Capacidadcrítica. 3) Capacidad deanálisis y síntesis. 4)Capacidad para expresary sustentar argumentosclaros y coherentes enforma oral. 5) Atención,respeto, curiosidad,apertura al diálogo Entrega oportuna detareas asignadas

Participación activa y responsable en dinámicas grupales en clase

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 3 de 15

VII. Cronograma referencial de actividades

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales EvaluacionesSemana 1: del 16/08/2021 al 21/08/2021

UNIDAD 1 Importancia de la corrupción, cómo definirla y medirla

• Introducción• ¿Por qué nos importa la corrupción?

JUEVES: Capítulo 2 y 3 de la Guía sobre Integridad Pública.

Podcast Circovid: https://elhilo.audio/podcast/vacunagate/

Recomendado: Morris, S., y Blake, C. (2010).

Corruption and Politics in Latin America. In S. Morris y C. Blake (Eds.), Corruption and Politics in LatinAmerica. National and Regional Dynamics (pp. 1–28). Boulder: Lynne Rienner Publishers.

Semana 2: del 23/08/2021 al 28/08/2021

UNIDAD 1 Importancia de la corrupción, cómo definirla y medirla

• ¿Qué es la corrupción?• Un gran desafío: Cómo medir

lacorrupción

LUNES: Fisman, R., y Golden, M. A. (2017). What is Corruption? In Corruption: what everyone needs to know (pp. 23–53). New York: Oxford University Press.

JUEVES: Sequeira, S. (2012). Advances in Measuring Corruption in the Field. In D. Serra y L. Wantchekon (Eds.), New Advances inExperimental Research on Corruption(pp. 145–175). Bingley, UK: Emerald Group Publishing Limited.

Semana 3 con feriados el lunes 30: del 30/08/2021 al 04/09/2021

UNIDAD 1 Importancia de la corrupción, cómo definirla y medirla Cómo medir la corrupción en el

Perú: una experiencia

Recomendadas: Heidenheimer, A. J., y Johnston, M.

(2002). Introduction to Part I. In A. J. Heidenheimer y M. Johnston (Eds.),

Ensayo 1

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 4 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales Evaluaciones

Political corruption: concepts and contexts (pp. 3–14). New Brunswick and London: Transaction Publishers

Gutiérrez, K., y Quequezana, P. (2018). El efecto de la corrupción sobre la eficiencia del gasto público municipal en el Perú: una primera aproximación. Investigación Económica II. Lima: Universidad del Pacífico.

Semana 4: del 06/09/2021 al 11/09/2021

UNIDAD 2: Enfoques teóricos sobre corrupción

Prevalencia y consecuencias de la corrupción• ¿Dónde es más común lacorrupción?• Las consecuencias de la corrupción Unidad 2: Enfoques teóricos sobre corrupción • Elección racional

LUNES: Fisman, R., y Golden, M. A. (2017). What Are the Consequences of Corruption? In Corruption: what everyone needs to know (pp. 83– 120). New York: Oxford University Press.

JUEVES: Yamada, G., y Montero, R. (2011). Corrupción e inequidad en losservicios públicos en el Perú. Lima: Universidad del Pacifico; CIES.

Recomendadas: Fisman, R., y Golden, M. A. (2017).

Who is involved in Corruption and Why? In Corruption: what everyone needs to know (pp. 121-150). New York: Oxford University Press.

Rose-Ackerman, S. (2001). Corrupción administrativa. In La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma (pp.85-124).Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Svensson, J. (2005). Eight Questions about Corruption. The Journal of Economic Perspectives, 19(3), 19–42.

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 5 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales Evaluaciones Rothstein, B. B., y Uslaner, E. M.

(2005). All for All: Equality, Corruption,and Social Trust. World Politics, 58(1), 41–72. [pp. 46-49, 63-72]

Semana 5: del 13/09/2021 al 18/09/2021

UNIDAD 2: Enfoques teóricos sobre corrupción

Factores político-institucionales I• Legados histórico-institucionales

LUNES: Quiroz, A. (2014). Introducción. Corrupción, historia y desarrollo; Cimientos socavados de la temprana república, 1821-1859. In Historia de la corrupción en el Perú (pp. 29-45; 103-152; 424-427). Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Recomendada: Acemoglu, D., y Robinson, J. (2012).

Tan cerca y, sin embargo, tan diferentes. In Por qué fracasan los países: Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (pp.21-62). Bogotá: Ediciones Deustuo.

Semana 6: del 20/09/2021 al 25/09/2021

UNIDAD 2: Enfoques teóricos sobre corrupción

Factores político-institucionales II• Instituciones políticas

LUNES: Película “La ley de Herodes” JUEVES: Tanaka, M. (2005). La

estructura de oportunidad política de la corrupción en el Perú: algunas hipótesis de trabajo. In Portocarrero, F. (Ed.), El pacto infame (pp. 354-375). Lima: Red para el Desarrollo delas Ciencias Sociales en el Perú.

Recomendadas: Gingerich, D. W. (2009). Corruption

and Political Decay: Evidence from Bolivia. Quarterly Journal of Political Science, 4(1), 1-34.

Kunicová, J. (2006). Democratic Institutions and Corruption: Incentives

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 6 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales Evaluacionesand Constraints in Politics. In Rose-Ackerman, S. (Ed.), International Handbook on the Economics of Corruption (pp. 140-160). Northampton: Edward Elgar Publishing.

Lederman, D., Loayza, N. V., y Soares, R. R., (2005). Accountability and Corruption: Political Institutions Matter. Economics y Politics, 17(1), 1-35.

Fisman, R., y Gatti, R. (2002). Decentralization and Corruption: Evidence Across Countries. Journal of Public Economics, 83(2), 325-45.

Semana 7: del 27/09/2021 al 02/10/2021

UNIDAD 2: Enfoques teóricos sobre corrupción

• Cultura y normalización de lacorrupción

LUNES: Huber, L. (2008). Romper la mano: una interpretación cultural de la corrupción. Lima: Proética; IEP. [pp. 37-54 y 126-145]

Recomendadas: Fisman, R., y Miguel, E. (2008).

Nature or Nurture? Understanding theCulture of Corruption. In Economic Gangsters: Corruption, Violence, and the Poverty of Nations (pp.76-105). Princeton: Princeton University Press.

Rose-Ackerman, S. (2001). Cultura y Corrupción. In La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma (pp.261-297). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Semana 8 de exámenes parciales con feriado el viernes 8: del 04/10/2021 al 09/10/2021

NO HAY CLASE

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 7 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales EvaluacionesSemana 9 de exámenes parciales: del 11/10/2021 al 16/10/2021

• Enfoque contextual

LUNES: Película "El mudo" JUEVES: Guadalupe, C. (2019).

Institucionalidad, corrupción y cultura política en el Perú contemporáneo. InF. Portocarrero y A. Vergara (Eds.), Aproximaciones al Perú de hoy desdelas Ciencias Sociales (pp. 93–111). Lima: Fondo Editorial de la Universidad del Pacífico.

Semana 10: del 18/10/2021 al 23/10/2021

• Empresas y captura del Estado

LUNES: Documental “Al filo de la democracia” o Película “A lei é para todos”

JUEVES: Durand, F. (2018). Odebrecht, la empresa que capturabagobiernos. Lima: Fondo Editorial de laPontificia Universidad Católica del Perú. [Capítulos 3, 4 y 5]

Recomendada: Hellman, J. S., Jones, G., y

Kaufmann, D. (2003). Seize the state,seize the day: State capture and influence in transition economies. Journal of Comparative Economics, 31(4), 751–773.

Ensayo 2

Semana 11: del 25/10/2021 al 30/10/2021

UNIDAD 3: Democracia, accountability y anticorrupción

Unidad 3: Democracia,accountability y anticorrupción• Campañas y dinero en la política

LUNES: Muñoz, P. (2016). Clientelismo de campaña, obrismo y corrupción: baja accountability democrática en Perú. In Aragón, J. (Ed.), Participación, competencia y representación política (pp. 159-178).Lima: IEP; JNE; Escuela Electoral y

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 8 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales Evaluacionesde Gobernabilidad.

Recomendadas: Rose-Ackerman, S. (2001).

Democracia: corrupción, conexiones y dinero en la política. In La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma (pp. 365-396). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Van Biezen, I., y Kopecky, P. (2007). The State and the Parties: Public Funding, Public Regulation and Rent-Seeking in Contemporary Democracies. Party Politics, 13(2), 235-254.

Semana 12 con feriados el lunes 01: del 01/11/2021 al 06/11/2021

• Democracia y accountability electoral JUEVES: Vera, S. B. (2019). Accepting or Resisting? Citizen Responses to Corruption Across Varying Levels of Competence and Corruption Prevalence. Political Studies.

Recomendada: Ferraz, C., y Finan, F. (2011).

Electoral Accountability and Corruption: Evidence from the Audits of Local Governments. American Economic Review, 101(4), 1274-1311.

Semana 13: del 08/11/2021 al 13/11/2021

• Anti-Corrupción I LUNES: Fisman, R., y Golden, M. (2017). What Can be Done to ReduceCorruption? In Corruption: What Everyone Needs to Know (pp. 233-264). New York: Oxford University

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 9 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales EvaluacionesPress.

Recomendada: Persson, A., Rothstein, B. and Teorell,

J. (2013). Why Anticorruption Reforms Fail—Systemic Corruption as a Collective Action Problem. Governance, 26: 449-471.

Di Tella, R., y Schargrodsky, E. (2003). The Role of Wages and Auditing during a Crackdown on Corruption in the City of Buenos Aires. The Journal of Law y Economics, 46(1), 269-292.

Rose-Ackerman, S. (2001). Condiciones nacionales para la reforma. In La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma (pp. 435-646). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Rose-Ackerman, S. (2001). Reforma de la función pública y reorganizaciónadministrativa. In La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma (pp. 195-233). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Kolstad, I., y Wiig, A. (2009). Is Transparency the Key to Reducing Corruption in Resource-Rich Countries? World Development, 37(3), 521-532.

Semana 14: del 15/11/2021 al 20/11/2021

• Anti-Corrupción II LUNES: Lagunes, P. (2017). Guardians of Accountability: A Field Experiment on Corruption and Inefficiency in Local Public Works. Working Paper. Disponible en:

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 10 de 15

Unidades de aprendizaje Contenidos y actividades a realizar Recursos y materiales Evaluacioneshttps://www.theigc.org/wp-content/uploads/2017/11/Lagunes-2017-Working-paper.pdf

Recomendada: González-Ocantos, E., y Baraybar, V.

(2019). Lava Jato Beyond Borders: The Uneven Performance of Anti-Corruption Judicial Efforts in Latin America. Taiwan Journal of Democracy, 15(1), 63-89.

Semana 15: del 22/11/2021 al 27/11/2021

• Cierre del curso NO HAY LECTURAS Ensayo 3

Semana 16 de exámenes finales: del 29/11/2021 al 04/12/2021

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 11 de 15

VIII. Indicaciones para el desarrollo del curso

Participación y atención en el aula: Ni computadoras portátiles, ni tablets, ni teléfonos celulares seránutilizados en este curso (salvo permiso expreso de la profesora para el desarrollo de una actividad). La profesora tiene la expectativa de que los alumnos presten atención, tomen apuntes escritos a manoy que contribuyan a las discusiones y debates en clase.

Respeto mutuo: La profesora brindará al aula, y a cada alumno, el respecto que cada uno merece.Asimismo, la profesora exige el mismo respeto y atención durante exposiciones y en las discusionesen clase. Debemos escucharnos el uno al otro

Originalidad y Plagio

Los egresados de la UP se destacan por ser originales en sus ideas y propuestas, y esperamos quenuestros alumnos también sean originales en sus trabajos de curso. Los trabajos no tienen que serperfectos, y no todo trabajo va a ser sobresaliente, pero es fundamental que el trabajo sea 100%propio.

De acuerdo con nuestro Reglamento de Buena Conducta plagio es “presentar como propia latotalidad o algún extracto de obras producidas por otras personas. Ello incluye textos, gráficos,audiovisuales, o cualquier otra obra intelectual, artística, técnica o científica.” Es decir, es el usode ideas ajenas sin citar y dar crédito debidamente al autor o a la fuente. En el mercado, el plagio esun delito. En esta Universidad es considerada una falta grave contra la ética académica y sesanciona debidamente.

Cada vez que deseen reproducir textualmente las palabras de otro, deben abrir y cerrar estas palabrascon comillas y citar la fuente exacta. Si presentan las ideas de otro en forma resumida, aunque sea ensus propias palabras, deben citar la fuente de estas ideas entre paréntesis, en el mismo lugar del textodonde incluyen el resumen. No basta con poner la fuente en la Bibliografía para evitar el plagio (verindicaciones en Black Board).

Si tienen más dudas sobre cómo usar o citar una fuente, pueden pedir ayuda al profesor(a). Novamos a sancionar un esfuerzo serio para reconocer fuentes externas. Sí sancionaremos como faltagrave si detectamos algo reproducido sin esfuerzo alguno de distinguir la autoría.

IX. Referencias bibliográficas

Obligatoria

Baraybar, V., Guibert, Y., Guadalupe, C. & Muñoz, P. (2019). Unraveling Corrupt Practices: A Study on theVara. Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico. Manuscrito.

Durand, F. (2018). Odebrecht, la empresa que capturaba gobiernos (cap. 3, 4 y 5). Lima: Fondo Editorialde la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Fisman, R., y Golden, M. (2017). What Can be Done to Reduce Corruption?. En Fisman, R., y Golden, M.(Autor). Corruption: What Everyone Needs to Know. (pp. pp.233-264). New York: Oxford UniversityPress.

Fisman, R., y Golden, M. A. (2017). What Are the Consequences of Corruption?. En Fisman, R., y Golden,M. A. (Autor). Corruption: what everyone needs to know. (pp. pp.83-120). New York: OxfordUniversity Press.

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 12 de 15

Guadalupe, C. (2019). Institucionalidad, corrupción y cultura política en el Perú contemporáneo. En F.Portocarrero y A. Vergara (eds.). Aproximaciones al Perú de hoy desde las Ciencias Sociales. (pp.pp.93-111). Lima: Fondo Editorial de la Universidad del Pacífico.

Heidenheimer, A. J., y Johnston, M. (2002). Introduction to Part I.. En Heidenheimer y M. Johnston (Eds.).Political corruption: concepts and contexts. (pp. pp.3-14). New Brunswick and London: TransactionPublishers.

Huber, L. (2008). Hacia una interpretación de la corrupción desde la antropología. En Huber, L. (Autor).Romper la mano: una interpretación cultural de la corrupción.. (pp. pp. 37-54; 126-145). Lima:Proética; IEP.

Lagunes, P. (2017). Guardians of Accountability: A Field Experiment on Corruption and Inefficiency inLocal Public Works. Working Paper. [Versión ] Recuperado de https://www.theigc.org/wp-content/uploads/2017/11/Lagunes-2017-Working-paper.pdf.

Muñoz, P. (2016). Clientelismo de campaña, obrismo y corrupción: baja accountability democrática enPerú. En Aragón, J. (Ed.). Participación, competencia y representación política. (pp. pp.159-178).Lima: IEP; JNE; Escuela Electoral y de Gobernabilidad.

Quiroz, A. (2014). Introducción. Corrupción, historia y desarrollo; Cimientos socavados de la tempranarepública, 1821-1859.. En Quiroz, A. (Autor). Historia de la corrupción en el Perú. (pp. pp. 29-45;103-152; 424-427). Lima: IEP.

Rose-Ackerman, S. (2001). Corrupción administrativa. En Rose-Ackerman, S. (Autor). La corrupción y losgobiernos: causas, consecuencias y reforma. (pp. pp.85-124). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Rose-Ackerman, S. (2001). Reforma de la función pública y reorganización administrativa. En Rose-Ackerman, S. (Autor). La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma. (pp.pp.195-233). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Sequeira, S. (2012). Advances in Measuring Corruption in the Field. En D. Serra y L. Wantchekon (Eds.).New Advances in Experimental Research on Corruption. (pp. pp.145-175). Bingley, UK: EmeraldGroup Publishing Limited.

Svensson, J. (2005). Eight Questions about Corruption. The Journal of Economic Perspectives, 19(3). p.19.

Tanaka, M. (2005). La estructura de oportunidad política de la corrupción en el Perú: algunas hipótesis detrabajo. En Portocarrero, F. (Ed.). El pacto infame. (pp. pp.354-375). Lima: Red para el Desarrollode las Ciencias Sociales en el Perú..

Vera, S. B. (2019). Accepting or Resisting? Citizen Responses to Corruption Across Varying Levels ofCompetence and Corruption Prevalence. Political Studies, 1-18. p. .

Recomendada

Acemoglu, D., y Robinson, J. (2012). Tan cerca y, sin embargo, tan diferentes. En Acemoglu, D., yRobinson, J. (Autor). Por qué fracasan los países: Los orígenes del poder, la prosperidad y lapobreza. (pp. pp.21-62). Bogotá: Deustuo.

Di Tella, R., y Schargrodsky, E. (2003). The Role of Wages and Auditing during a Crackdown onCorruption in the City of Buenos Aires. The Journal of Law y Economics, 46(1), 269-292. p. .

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 13 de 15

Díaz, R. & Rivera, M. (2016). Análisis y caracterización de la corrupción en las compras gubernamentalesdel 2011 al 2015. Investigación Económica II.. Lima: Universidad del Pacífico.

Ferraz, C., y Finan, F. (2011). Electoral Accountability and Corruption: Evidence from the Audits of LocalGovernments. American Economic Review, 101(4), 1274-1311. p. .

Fisman, R., y Gatti, R. (2002). Decentralization and Corruption: Evidence Across Countries.. Journal ofPublic Economics, 83(2), 325-45. p. .

Fisman, R., y Golden, M. A. (2017). Who is involved in Corruption and Why?. En Fisman, R., y Golden, M.A. (Autor). Corruption: what everyone needs to know. (pp. pp.121-150). New York: OxfordUniversity Press.

Fisman, R., y Golden, M. A. (2017). What is Corruption?. En Fisman, R., y Golden, M. A. (Autor).Corruption: what everyone needs to know. (pp. pp.23-53). New York: Oxford University Press.

Fisman, R., y Miguel, E. (2008). Nature or Nurture? Understanding the Culture of Corruption. En Fisman,R., y Miguel, E. (Autor). Economic Gangsters: Corruption, Violence, and the Poverty of Nations. (pp.pp.76-105). Princeton: Princeton University Press.

Gingerich, D. W. (2009). Corruption and Political Decay: Evidence from Bolivia. Quarterly Journal ofPolitical Science, 4(1), 1-34.. p. .

González-Ocantos, E., y Baraybar, V. (2019). Lava Jato Beyond Borders: The Uneven Performance ofAnti-Corruption Judicial Efforts in Latin America. Taiwan Journal of Democracy, 15(1), 63-89. p. .

Gutiérrez, K. & Quequezana, P. (2018). El efecto de la corrupción sobre la eficiencia del gasto públicomunicipal en el Perú: una primera aproximación. Investigación Económica II.. Lima: Universidad delPacífico.

Hellman, J. S., Jones, G., y Kaufmann, D. (2003). Seize the state, seize the day: State capture andinfluence in transition economies. Journal of Comparative Economics, 31(4), 751–773.. p. .

Kolstad, I., y Wiig, A. (2009). Is Transparency the Key to Reducing Corruption in Resource-RichCountries?. World Development, 37(3), 521-532. p. .

Kunicová, J. (2006). Democratic Institutions and Corruption: Incentives and Constraints in Politics. EnRose-Ackerman, S. (Ed.). International Handbook on the Economics of Corruption. (pp. pp. 140-160). Northampton: Edward Elgar Publishing.

Lederman, D., Loayza, N. V., y Soares, R. R. (2005). Accountability and Corruption: Political InstitutionsMatter. Economics y Politics, 17(1), 1-35. p. .

Meagher, P. (2005). Anti-corruption Agencies: Rhetoric Versus Reality. The Journal of Policy Reform, 8(1),69-103. p. .

Morris, S., y Blake, C. (2010). Corruption and Politics in Latin America. En S. Morris y C. Blake (Eds.).Corruption and Politics in Latin America. National and Regional Dynamics. (pp. pp.1-28). Boulder:Lynne Rienner Publishers.

Persson A., Rothstein, B., y Teorell, J. (2013). Why Anticorruption Reforms Fail-Systemic Corruption as aCollective Action Problem.. Governance, 26(3), 449-471. p. .

Praca, S., y Taylor, M. M. (2014). Inching Toward Accountability: The Evolution of Brazil’s AnticorruptionInstitutions, 1985 - 2010. Latin American Politics and Society, 56(2), 27-48. p. .

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 14 de 15

Rose-Ackerman, S. (2001). Democracia: corrupción, conexiones y dinero en la política. En Rose-Ackerman, S. (Autor). La corrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma. (pp.pp.365-396). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Rose-Ackerman, S. (2001). Condiciones nacionales para la reforma. En Rose-Ackerman, S. (Autor). Lacorrupción y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma. (pp. pp.435-646). Madrid: SigloVeintiuno Editores.

Rose-Ackerman, S. (2001). Cultura y Corrupción. En Rose-Ackerman, S. (Autor). La corrupción y losgobiernos: causas, consecuencias y reforma. (pp. pp.261-197). Madrid: Siglo Veintiuno Editores.

Rothstein, B. B., y Uslaner, E. M. (2005). All for All: Equality, Corruption, and Social Trust. World Politics,58(1), 41–72.. p. .

Rousso, A., y Steves, F. (2006). The Effectiveness of Anti-corruption Programs: Preliminary Evidence fromPost-Communist Transition Countries. En Rose-Ackerman, S (Ed.). International Handbook on theEconomics of Corruption. (pp. 247-277). Northampton: Edward Elgar Publishing..

Van Biezen, I., y Kopecky, P. (2007). The State and the Parties: Public Funding, Public Regulation andRent-Seeking in Contemporary Democracies. Party Politics, 13(2), 235-254. p. .

Yamada, G. & Montero, R. (2011). Corrupción e inequidad en los servicios públicos en el Perú. Lima:Universidad del Pacifico; CIES.

150238 A 2021-02-PRE

Pág. 15 de 15