revision epistemologica de autonomia

8/17/2019 Revision Epistemologica de Autonomia

1/22

Este documento está disponible para su consulta y descarga en

Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de

Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad

Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión yla preservación de la producción científico-académica édita e inédita

de los miembros de su comunidad académica. Para más información,

visite el sitio

www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,

que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concre-

ción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitio

www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

LicenciamientoEsta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5

Argentina de Creative Commons.

Para ver una copia breve de esta licencia, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.

Para ver la licencia completa en código legal, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.

O envíe una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California

94305, USA.

17 y 18 de septiembre de 2009.

Sánchez, Leandro Enrique

IV Encuentro del Centro de Reflexión enPolítica Internacional

Cita sugeridaSánchez, L. E. (2009) Una revisión epistemológica de la a utonomía [Enlínea]. IV Encuentro del Centro de Reflexión en Política Internacional, 17 y18 de septiembre de 2009, La Plata. Disponible en Memoria Académica:http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.889/ev.889.pdf

Una revisión epistemológicade la autonomía

http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcodehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/http://www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/


2/22

UNA REVISIÓN EPISTEMOLÓGICA DE LA AUTONOMÍA

Leandro E. Sánchez

Instituto de Investigaciones en Historia y Ciencias Sociales (IdIHCS);

Centro de Reflexión en Política Internacional (CeRPI) del IRI [email protected]

La noción de autonomía ha sido uno de los mayores puntos de tensión teórica del análisis

de la política exterior argentina. En este artículo se plantea una revisión etimológica,

epistemológica y metodológica de la noción de autonomía con el in de mostrar la

comple!idad conceptual de esta discusión y orientar las decisiones prácticas "ue,

derivado de este asunto, pudieran tomarse. #ara ello se revisa la relación entre teoría y

m$todo, el concepto como %asamento de una estructura teórica y las propiedades del

mismo. #osteriormente se presenta el origen etimológico de la noción de autonomía y

luego se exponen las nociones ilosóicas de alguno de los pensadores más inluyentes

de la modernidad occidental, tales como& 'ant, (egel, )arx, (usserl, *oucault y

(a%ermas. *inalmente, el artículo muestra cómo la autonomía termina siendo una noción

"ue cruza de manera determinante el ám%ito teórico de las +elaciones nternacionales.

Introducción

En su li%ro Philosohy in !e" #ey , -usana Langer sostiene "ue ciertas ideas estallan en

el paisa!e intelectual con una tremenda potencia. +esuelven tantos pro%lemas

undamentales en un determinado momento "ue tam%i$n parece "ue van a resolver

todos los pro%lemas undamentales, al menos potencialmente, clariicar todas las

cuestiones oscuras. El rápido auge de seme!ante grande id$e, "ue eclipsa

momentáneamente el resto, se de%e a la necesidad inmediata de explotarla para toda

inalidad.

#ero una vez amiliarizados con la nueva idea, una vez "ue $sta orma parte de nuestra

provisión general de conceptos teóricos, las expectativas se hacen más e"uili%radas en lo

tocante a los usos reales de dicha idea, de suerte "ue así termina su s%ita popularidad.

-ólo algunos anáticos persisten en su intento de aplicarla universalmente/ pero

pensadores menos impetuosos al ca%o de un tiempo se ponen a considerar los

pro%lemas "ue $sta ha generado. 0ratan de aplicarla y hacerla extensiva a a"uellos

II Jornadas del CENSUD/IV Encuentro del CERPI – 17 y 18 de setie!"re de #$$% – &a Plata' (r)entina 1

mailto:[email protected]:[email protected]


3/22

campos donde resulta aplica%le y desisten de hacerlo en a"uellos en "ue la idea no es

aplica%le ni puede extenderse. -i era valedera se convierte entonces verdaderamente en

una idea seminal, en una parte permanente y perdura%le de nuestro arsenal intelectual.

ue sea realidad $ste o no el modo en "ue se desarrollan los conceptos cientíicos

undamentalmente importantes, es una incógnita. #ero ciertamente este es"uema enca!a

en el concepto de autonomía, alrededor del cual nació toda una orma de analizar la

política exterior argentina. El ensayo "ue sigue, de diversa manera y en varias

direcciones está dedicado a reducir el concepto de autonomía a sus reales dimensiones,

con lo cual se intenta asegurar su constante importancia antes "ue socavarla.

*eor+a

-i %ien toda deinición es ar%itraria y relativa al contexto de su ela%oración, lo esencial es

comprender la relación y coincidencia entre el concepto a deinir y el contexto deinitorio.

Esto no signiica "ue teoría sea un concepto imposi%le de deinir sino "ue se trata de un

concepto polis$mico. Existen mltiples deiniciones del mismo cuya ar%itrariedad esta

sólo limitada por el contexto teórico "ue las contiene, de orma tal "ue adherir a una de

estas deiniciones supone la adhesión a una teoría previa 2)arradi, rchenti y #iovani,

456& 718.

La relación entre la teoría y los datos se reiere, desde diversas perspectivas, a los

o%!etos de investigación. En algunos casos, este proceso se realiza con el o%!eto de

contrastar una teoría con los hechos, en otros con el propósito de generar una nueva

teoría en la interacción con la realidad.

Los análisis de la teorización descri%en dierentes ar"uetipos de razonamiento. 9no de

ellos es la deducción, proceso lógico mediante el cual se inieren conclusiones a partir de

ciertas premisas. La deducción es exactamente un m$todo de demostración. -i la

deducción va de lo general a lo particular, la inducción, a partir de la o%servación y

experimentación con hechos particulares enuncia proposiciones universales "ue

constituyen leyes cientíicas, de orma tal "ue con la inducción se generaliza la

experiencia. En esta perspectiva los datos ad"uieren un protagonismo undamental,

de!an de ser una instancia de compro%ación teórica para convertirse en la uente del

descu%rimiento teórico/ la teoría resulta generada desde los datos 2-trauss y :or%in,

1;;


4/22

9no de los desaíos en el estudio de las ciencias sociales 2por supuesto tam%i$n de las

+elaciones nternacionales8 y su ense=anza es comprender "ue la ciencia es

constitutivamente metódica, esto es, sólo es posi%le conocer cientíicamente a trav$s de

algn m$todo.

hora %ien, el m$todo, en cada investigación, es el resultado de un dise=o especíico "ue

ue construido a partir de dos elementos en principio& los concetos "ue proveen el

andamia!e conceptual y las particularidades de los datos "ue se dispone. :omo la

adecuación entre el andamia!e conceptual y los datos construidos por el investigador

constituye un enómeno nico, en cada investigación tiene lugar una recreación

metodológica, resultado de los criterios aplicados para la conciliación de los o%!etivos de

investigación y la inormación recolectada 2)arradi, rchenti y #iovani, 456& 7>8.

#or lo tanto, teoría y m$todo conorman una unidad constitutiva del "uehacer cientíico,

donde la primera esta%lece el marco conceptual dentro del "ue se desenvuelve el

segundo, y $ste precisa el campo de aplicación de la primera.

:ada concepción o cosmovisión para pensar la relación entre la ciencia y la verdad parte

de supuestos ontológicos y epistemológicos diversos. Los suuestos ontológicos se

reieren a la orma de conce%ir la naturaleza de la realidad& como un mundo autónomo

cuya verdad es alcanza%le, como un mundo "ue solamente puede ser aprehendido a

trav$s de aproximaciones o como una realidad mltiple construida socialmente. Los

suuestos eistemológicos, expresan la relación entre el su!eto cognoscente y el o%!eto

conocido/ ya sea como una relación de independencia "ue sustenta la o%!etividad o como

una relación "ue se construye en la interacción su!eto?o%!eto y "ue da lugar a los

resultados 2u%a y Lincoln, 1;;


5/22

imprescindi%le resolver ciertas cuestiones especíicas respecto de los conceptos en

general.

partir del planteo teórico de )arradi 245568, es necesario preguntarse, en primer lugar,

si Blos conceptos representan sus reerentes o son li%res creaciones de la menteC La

misma, ha tenido respuestas diversas& por un lado, se encuentran "uienes consideran

"ue el concepto representa sus reerentes, en la mente no hay nada "ue no uera antes

en los sentidos ?excepto la mente misma? 2ristóteles, Lei%niz, #utnam8 y para "uienes

los conceptos son copias, representaciones, a%stracciones, sím%olos 2LocDe, (ume, )ill,

)ach, +yl8/ por otro, "uienes consideran "ue se trata de una li%re creación, algunos

conceptos no tienen reerente& son construcciones, no a%stracciones 2 'ant, :assirer,

ardner, -artori, etc.8 y inalmente, "uienes entienden "ue la mente elige algunos

aspectos de la realidad, el concepto no es un simple pre?memoriaF, una simpleestenograía 2Ge%er, -chutz, AeHey, #iaget, etc.8.

partir de dar respuesta a esta pregunta surge, inmediatamente una segunda, Bse

puede descomponer un concepto en partes o aspectosC -o%re este punto las opiniones

acuerdan. 9n concepto es una unidad de pensamiento, pero no es a%solutamente

indivisi%le, se pueden identiicar aspectos, o partes, "ue ?es inevita%le admitir? son a su

vez conceptos.

El con!unto de estos aspectos, o partes, es llamado intención del concepto. un"ue el

uso predominante atri%uye intención y extensión a los t$rminos no a los conceptos, sería

más correcto apuntar "ue un t$rmino tiene uno o más signiicados, es decir, designa uno

o más conceptos cada uno de los cuales tiene una intención y una extensión. Io

o%stante es reconoci%le la existencia de motivos prácticos para ha%lar de intención 2así

como de extensión8 cuando se hace reerencia ya sea a conceptos, sea a t$rminos,

como hace -artori 21;J


6/22

lgunos cognitivistas distinguen entre el ncleo 2core8 de un concepto y procedimientos

para identiicar los reerentes "ue son evocados por ese concepto. 9n e!emplo "ue usan

comnmente, es el concepto de mu!er, el ncleo son las características sexuales y

reproductivas/ los procedimientos de identiicación consideran la orma del cuerpo, el

tim%re de la voz, el largo de los ca%ellos, la vestimenta, etc. 2Ksherson y -mith, 1;J1/

LaDo, 1;J68.

El con!unto de los reerentes de un concepto se denomina extensión. La extensión de un

concepto siempre es relativa a un ám%ito espacio temporal dado. ncluso si se i!a con

precisión este ám%ito, la mayoría de los conceptos no tiene una extensión claramente

delimitada. Eso vale no sólo para conceptos con reerentes no tangi%les, como las

emociones, sino tam%i$n para conceptos con reerentes tangi%les. La extensión de la

mayoría de los conceptos no puede ser un con!unto diuminado 2fu%%y set 8.

hora %ien, Bde%e un concepto ser general o tam%i$n puede tener un reerente singularC

l respecto se encuentran a%orda!es diversos "ue esta%lecen, por e!emplo&

#ara -ócrates el concepto se orma por a%stracción de un cierto nmero de

experiencias particulares.

#latón entiende "ue el concepto muestra la unidad del mltiple, unidad "ue es

proporcionada por la mente.

Epicuro lo considera una anticipación "ue se orma en nuestra mente despu$s de

perci%ir innumera%les o%!etos "ue nos aparecen %astante parecidos.

0am%i$n para muchos ilósoos del medioevo, los conceptos se orman por

inducción de experiencias singulares, y por lo tanto tienen reerentes generales.

En la tradición conductista de investigación so%re ormación de conceptos,

iniciada por una cele%re investigación de (ull 21;458 el concepto es una

respuesta comn a un con!unto de estímulos parecidosF .

El concepto puede tener tam%i$n un reerente singular. Esta tesis ue sostenida por

estoicos y por los nominalistas en la &u$relle so%re universalesF& el universal sólo existe

en el pensamiento/ en la realidad sólo existen reerentes singulares. #ara los realistas

como -coto Eriugena todos los conceptos de g$nero son reales, cuanto más general es

un concepto, tanto más es real.

El origen del punto de vista realista es el mundo de las ideas de #latón, las ideas "uedan

inmóviles y eternas, y los o%!etos sensi%les son su rele!o ugaz. El super empirista o%ispo



7/22

erDeley 216158 va más allá, y declara ilusoria la idea de "ue los conceptos puedan tener

reerentes generales. LocDe 217;58 y (ume 2163;8 argumentan "ue los pretendidos

conceptos generales son conceptos con reerentes particulares tomados como sím%olos

de otros reerentes particulares parecidos.

m%as tesis ?sólo conceptos con reerentes generales o sólo conceptos con reerentes

particulares? aparecen orzadas. 0enía razón AurDheim 21J;>8 en preguntarse si el

pensamiento conceptual puede ser aplicado al g$nero, a la especie, a la variedad, por

"u$ no podría extenderse al individuo, es decir al límite hacia el "ue tiende la

representación con el progresivo disminuir de su extensión.

Ello conduce al siguiente interrogante, "ue versa so%re el grado de conciencia y la

producción de los conceptos.

La tesis mayoritaria ue muy cuestionada por los resultados de las investigaciones

cognitivistas& se comenzó a sospechar "ue la mayor parte de nuestros conceptos no

tenga tan si"uiera un nom%re, y "ue se de%erían realizar largas perírasis para

ver%alizarlos. -e trata de un proceso "ue se produce, en su mayor parte, en el

inconsciente.

oHer 21;6>8 y otros cognitivistas han introducido la idea de "ue poseer un concepto de

ninguna manera signiica estar en condiciones de nom%rarlo, sino el ser capaces de

aplicarlo de manera apropiada en las situaciones oportunas.

En la tradición ilosóica, sea racionalista sea empirista, el pro%lema de la ormación de

los conceptos se ha%ía puesto sólo al nivel del individuo singular.

9na posición totalmente radical con la positivista es la "ue plantea la g$nesis social de

los conceptos, como sostiene AurDheim

9n concepto no es mi concepto/ es comn con otros hom%res... -i escomn a todos, eso signiica "ue es o%ra de la comunidad 2...8 -i elconcepto tiene más esta%ilidad "ue las sensaciones 2...8 es por "ue las

representaciones colectivas son más esta%les "ue las representacionesindividuales. 2AurDheim, 1J;>8

Estas características de los conceptos, "ue muchos ven con preocupación y tratan

exorcizar, es lo "ue les da lexi%ilidad, lo "ue les permite conceptualizar con rapidez y

eicacia situaciones nuevas y ormar inerencias muchos más comple!as, penetrantes y

creativas de las deducciones consentidas por la lógica ormal "ue de%e necesariamente



8/22

o%rar, para asegurar certitud, con conceptos cuya intensión ue deinida, %lo"ueada y

cristalizada, a sa%er con conceptos artiiciales y desecados.

Proiedades del conceto

#ara analizar la autonomía en política exterior es necesario considerar los diversos

estados en cada propiedad 2autonomía8, las consecuencias de estos estados en la orma

en "ue se convierten en datos y el tipo de análisis al cual se pueden someter las

varia%les correspondientes.

lgunas propiedades, sea cual sea la unidad de análisis, tienen un nmero inito de

estados, claramente distingui%les unos de otros, "ue se denominan propiedades

discretas. Las "ue tienen un nmero de estados impercepti%lemente dierentes uno del

otro se las llaman propiedades continuas.

-i %ien $sta es la distinción más importante a la hora de recolectar la inormación y

transormarla en datos por medio de una deinición operativa, las propiedades discretas

pueden ser categoriales, ordinales o cardinales. hondar en $stas no es el propósito de

este artículo, pero su distinción es necesaria al momento de tra%a!ar con la inormación

"ue se vuelca en la matri% de datos.

0oda operación de creación yMo delimitación de categorías se realiza siguiendo los

principios de la operación intelectual clasificación, la cual se puede realizar en a%stracto

2clasiicación intencional8, considerando los distintos aspectos "ue puede adoptar el

o%!eto de estudio 2en este caso, los mltiples estados "ue se pueden conce%ir en la

propiedad8 o %ien o%servando los diversos e!emplares de ese o%!eto 2es decir, las

mltiples maniestaciones de una propiedad8 y agrupando a"uellos "ue son seme!antes

2clasiicación extensional8 2)arradi, rchenti y #iovani, 456& 1168.

El criterio "ue se adopta para dividir la intensión de un concepto, en este caso de la

autonomía, se denomina fundamentum divisionis. -i se adoptan con!untamente dos o

más criterios, dicha operación intelectual se llama tiología, pues, en ciertas ocasiones,

un solo undamentum divisionis se considera insuiciente para esta%lecer las categorías

de una varia%le, y por lo tanto, se utilizan dos o más conormando una tipología.

Lo importante es "ue una vez aplicado el undamentum divisionis las categorías

esta%lecidas sean mutuamente excluyentes, esto es, "ue un estado o e!emplar

pertenezca o sea asignado a una sola categoría. El otro re"uisito clásico de la

clasiicación es la exhausti'idad de las categorías.



9/22

:omo sostiene )arradi

La mutua exclusividad es un re"uisito de cada pare!a de clases 2o tipos8/ la

exhausti%idad es un re"uisito de cada con!unto de clases. :onsideradas

con!untamente, ellas aseguran "ue cada e!emplar 2en nuestro caso, cada

estado8 sea asignado a una, y una sola, clase 2o tipo8. 2)arradi, rchenti y

#iovani, 456& 11J8

l considerar los re"uisitos clásicos y los pro%lemas "ue estos pueden acarrear pasamos

a a"uellos "ue están relacionados con los pro%lemas prácticos de la investigación social.

El primero de estos es la elección del undamentum divisionis, es decir, el criterio a partir

del cual se esta%lecen las categorías/ o%viamente se elegirá un undamentum relevante a

los intereses cognitivos del investigador. Estrechamente asociado al mismo se encuentrael segundo pro%lema, "ue es el de la sensi'ilidad .

La sensi%ilidad es el cociente entre el nmero de estados en una propiedad "ue

consideramos como categorías en el plan de codiicación de la investigación y el nmero

de estados dierentes "ue tiene la misma propiedad. -ea cual sea este nmero,

agregando una categoría se acrecienta la sensi%ilidad, y eliminando una la sensi%ilidad

disminuye.

:onvertir una propiedad del o%!eto de investigación 2política exterior8 en un cierto tipo devaria%le en la matriz de datos es lo "ue se conoce como definición oerativa, de allí, la

necesidad de presentar el con!unto de convenciones, mencionadas hasta a"uí, "ue

permiten dicha conversión.

-in em%argo, en ciertos casos la propia naturaleza de la propiedad en examen no permite

esta%lecer una definición oerativa directa, como es el caso de la autonomía.

eneralmente esto se produce cuando la unidad de análisis no se puede interrogar y los

estados en la propiedad investigada no se pueden registrar directamente. El hecho de

"ue no se pueda alcanzar una deinición operativa directa no implica renunciar a recoger

inormación so%re esa propiedad 2autonomía8, sino "ue es necesario %uscar propiedades

"ue admitan deiniciones operativas directas "ue sean acepta%les y "ue tengan una

uerte relación semántica con la propiedad "ue interesa. Estas propiedades se llaman

indicadores de la propiedad en estudio, en este caso la autonomía, y a la relación "ue se

esta%lece entre estos y la propiedad se llama relación de indicación.

partir de a"uí se ingresa en el universo más comple!o de la metodología y la estadística

por lo "ue el propósito de este artículo se perdería de vista. #or lo tanto, a modo de pívot



10/22

"ue articula lo hasta a"uí desarrollado con lo "ue contina ca%e plantear "ue no es de

extra=ar "ue un mismo concepto, directamente operativiza%le, sea elegido por dierentes

autores o por el mismo autor en dierentes momentos como indicador de dos o más

conceptos distintos no operativiza%les. Esto deriva naturalmente del hecho de "ue la

intensión de ese concepto varía de su!eto a su!eto y tam%i$n en el tiempo para un mismo

su!eto.

De la eti!olo)+a a la eiste!olo)+a del conceto

-iguiendo el recorrido planteado, es preciso acercar una deinición conceptual de

autonomía "ue, como se sa%e, es una pala%ra compuesta. -u raíz etimológica nos remite

a dos pala%ras griegas a sa%er 2)ora, 455


11/22

autonomía de la voluntad, ya "ue, es sólo a partir de la autonomía de la voluntad, "ue

puede undarse el imperativo categórico, como el nico comportamiento moral

e"uivalente a la certidum%re de la ley cientíica. Es en razón de lo anterior "ue 'ant va a

sostener, en la :rítica de la razón pura 21;758 "ue es la autonomía de la voluntad el

nico principio de todas las leyes morales y de los correspondientes de%eres.

En este sentido, la autonomía, en t$rminos de 'ant, se muestra en su ostensi%le unción

política. En su unción de nom%rar la li%ertad de la acción moral, ya "ue esta autonomía

se revela como la li%ertad de una voluntad "ue se go%ierna a sí misma mediante su

propia ley, "ue es la ley de la razón pura. #or lo "ue la ley moral sólo puede expresar la

li%ertad de la razón pura práctica.

En (egel, sin em%argo, la autonomía es la autonomía del espíritu a%soluto 2(egel, 45548.

Ael espíritu "ue, en su despliegue teleológico, se vuelca so%re sí mismo para devenir

conciencia de sí mismo, y "ue, en tanto tal, se revela como li%ertad a%soluta, tal como lo

se=ala en la enomenología del esíritu.

sí es como el espíritu se halla presente como li%ertad a%soluta/ el espíritu es la

autoconciencia "ue se capta a sí misma, de tal modo "ue su certeza de sí misma es la

esencia de todas las masas espirituales del mundo real y del mundo suprasensi%le, o de

tal modo "ue, a la inversa, la esencia y la realidad son el sa%er de la conciencia acerca

de sí misma y es, para la conciencia, simplemente su voluntad, y $sta es voluntad

universal. 2(egel, 4555& 3


12/22

centro de la crítica del tra%a!o teórico y ilosóico de los pensadores de la conocida

Escuela de *ranDurt, como )ax (orDheimer, 0heodor dorno, Galter en!amín, (er%er

)arcuse, Nnther nders, *riedrich #ollocD, Erich *romm, ONrgen (a%ermas y lred

-ohn?+ethel.

En *oucault, en cam%io, esta idea de autonomía va a eclipsarse. La existencia de las

eistemes, como ondo cultural "ue rige la ormación de los sa%eres 2*oucault, 1;7J8, al

anular la acción consciente de los su!etos, no sólo suprime la autonomía de la voluntad

"ue servía de undamento de la acción moral y desvanece la autonomía del espíritu

a%soluto "ue se auto desarrolla%a, sino "ue anula la noción de li%ertad, reduci$ndola al

puro !uego de las estrategias del poder 2*oucault, 1;J


13/22

Este giro sustantivo, producido por la ilosoía enomenológica, va a entroncar en su

desarrollo de los a=os 65 del siglo pasado, con los progresos ilosóicos de la teoría de

ONrgen (a%ermas, un ancla!e en los temas de la emancipación. En su esuerzo por

dilucidar los pro%lemas de las condiciones de emancipación (a%ermas termina

desmontando la llamada ilosoía del su!eto 2(a%ermas, 1;J;8 "ue se inauguró con la

duda cartesiana y "ue, ha%ía guiado el esuerzo epistemológico de la modernidad

occidental por más de tres siglos. En (a%ermas, la autonomía gira alrededor de la noción

de emancipación. #ara la ilosoía ha%ermasiana, el extravío instrumentalista de )arx,

"ue lo llevó a la idea positiva de la li%ertad, consistió %ásicamente en el eno"ue marxiano

de la ciencia. La ciencia, como toda la actividad económica, ue enocada por )arx

mediante el modelo de la producción 2(a%ermas, 1;J;8. Lo cual, segn el ilósoo ligó el

conocimiento a las uerzas productivas y soslayó su inter$s emancipatorio. -egn

(a%ermas tal como ocurre con la uerza productiva, la ciencia de%e cumplir entonces el

do%le inter$s& mostrarse como uerza productiva, pero tam%i$n como uerza

emancipatoria. #or"ue de lo contrario, y esta es la derivación "ue hace (a%ermas

soslayaría el inter$s emancipatorio de la ciencia/ so%re todo si se considera "ue la

emancipación constituiría el desarrollo mismo de una razón "ue se li%era tanto de los

irracionalismos como de los pseudos racionalismos. 9na circunstancia "ue se alcanza en

la dimensión de la competencia lingNística donde la situación ideal de ha%la "ue li%era la

acción comunicativa de la su%ordinación al poder social, %rinda las condiciones de

li%ertad para "ue los su!etos parlantes intercam%ien con autonomía comunicativa sus

argumentos 2(a%ermas, 45548.

Ae modo "ue la autonomía se muestra a"uí, como una condición constitutiva de la acción

comunicativa. 9na condición, por razón de la cual los su!etos parlantes construyen el

sentido de sus vidas emancipadas, mediante una acción dialógica li%erada de toda

coacción, "ue se despliega en la trama incesante de la interactividad lingNística.

#ara :astoriadis por otra parte, la autonomía, íntimamente ligada a la heteronomía,

representa la aparición de un eidos nuevo en la historia del ser& un tipo de ser "ue se da

a sí mismo, relexivamente, sus leyes de ser.

Esta autonomía no tiene nada "ue ver con la RautonomíaR Dantiana por variadas razones/

%asta a"uí con mencionar una de las "ue encuentra& no se trata, para ella, de descu%rir

en una +azón inmuta%le una ley "ue se dará de una vez por todas, sino de preguntarse

so%re la ley y sus cimientos, y no "uedarse cooptado por esta interrogación, sino hacer e



14/22

instituir . /a autonomía es el actuar relexivo de una razón "ue se crea en un movimiento

sin in, de una manera a la vez individual y social.

Es por eso "ue plantea, sin entrar en detalles, "ue la política es proyecto de autonomía&

actividad colectiva relexionada y lcida tendiendo a la institución glo%al de la sociedad

como tal. #ara decirlo en otros t$rminos, concierne a todo lo "ue, en la sociedad, es

participa%le y comparti%le. #ues esta actividad auto?instituyente aparece así como no

conociendo, y no reconociendo, de 0ure1 ningn límite. un"ue apunta "ue ?y es una

tautología? la autonomía es, iso facto, auto limitación 2:astoriadis, 1;;6& 178.

&a autono!+a y las relaciones Internacionales

En la actualidad, este concepto moderno, procedente de la *ilosoía y, más

recientemente, de la #sicología ad"uirió varios signiicados y sin su correcta

interpretación no se podría analizar su utilización para el análisis de la política exterior.

un"ue, dada la dimensión de este artículo y la proundidad "ue re"ueriría correlacionar

los diversos eno"ues ilosóicos respecto de la autonomía individual con la utilización de

la autonomía como concepto teórico en la deinición de la política exterior, la

interpretación "ue se hace no es lo rigurosa "ue se "uisiera.

El inter$s acad$mico "ue generó la autonomía o el logro de la autonomía como una

poderosa idea potencia en el estudio de las +elaciones nternacionales en el cono sur, se

explica a partir de la posición de la región en el sistema internacional. Ae manera "ue

$sta, ue conce%ida tanto en t$rminos negativos 2deinición a partir de opuestos8 como

positivamente 2incrementar sus propias potencialidades8.

+ussell y 0oDatlián 245518 distinguen al menos tres ormas dierentes de conce%ir la

autonomía en t$rminos generales y tres corrientes interpretativas locales.

En t$rminos generales, puede ser deinida ya sea a partir del modelo Hestaliano, esto es,

el derecho de un Estado a ser independiente de disposiciones de autoridad externa/

como una propiedad propia de los Estados "ue lucta entre dos extremos ideales como

son la total dependencia y la completa autonomía y inalmente, como uno de los intereses

comunes a todos los Estados con!untamente con la supervivencia y el %ienestar

económico.

Las corrientes interpretativas identiicadas por los autores son dos, a las "ue denominan

realismo de la perieriaF y utilitarismo de la perieriaF. La primera, cuyos autores más



15/22

so%resalientes son Oaguari%e1, #uig y tam%i$n #re%isch, se caracterizó por& descri%ir la

situación de dependencia latinoamericana a partir de la interacción de actores internos y

externos, reconocer márgenes de permisi%ilidad en el sistema internacional "ue podían

ser utilizados en orma propositiva y la identiicación de la integración regional o

su%regional como estrategia inevita%le hacia la consecución de mayor autonomía4. En

síntesis, segn los autores mencionados, esta concepción constituyó una teoría

normativa orientada a la acción políticaF 2+ussell y 0oDatlián, 4551& J48. La segunda

corriente, representada por la igura de Escud$, y en menor medida por AreDon!a 'ornat,

surge en los a=os ochenta y propone un replanteo de la autonomía a partir de los aportes

teóricos de la escuela realista de las +elaciones nternacionales y la ilosoía utilitarista.

La autonomía es planteada a menudo como un in en sí mismo "ue compite con la

inserción nacional y con el desarrollo como una prioridad alternativa de la política exterior.

#or eso es preciso distinguir entre la autonomía en sí misma 2consecuencia del poder8, el

consumo de autonomía 2demostración exhi%icionista de "ue no se está %a!o el tutela!e de

nadie8 y los usos de la autonomía orientados hacia la generación de más desarrollo o

poder& inversión de autonomía 2Escud$, 1;;4& 3;7?3;68. :omo sostienen +ussell y

0oDatlián la corriente utilitarista Sidentiicó al realismo político con la concordancia con

lo históricamente necesarioF/ esto es, con el cálculo correcto de medios y inesF 2+ussell

y 0oDatlián, 4551& J78.

partir de las limitaciones de las concepciones precedentes los autores proponen unaredeinición "ue denominan autonomía relacionalF. Ela%orada so%re los presupuestos

analíticos de corrientes sociológicas como las del pensamiento comple!o y los estudios de

g$nero se unda en la deinición de Evans 21;;>8 de autonomía enraizadaF, es decir, la

entidad de los actores se orma dentro de un contexto de relaciones y no por oposición a

las mismas. Esto es, autonomía relacional

Sde%e entenderse como la capacidad y disposición de los estados para tomar

decisiones por voluntad propia con otros y para controlar con!untamente

1 Para Helio Jaguaribe, autonomía es un conjunto e coniciones !ue "ermite !ue "ersonas e instituciones

!ue son "arte e un sistema nacional o regional tomen ecisiones libres# $oncibe autonomía regional % otrasectorial ejercia en &irtu e la "osesi'n e recursos econ'micos cla&es( en el conte)to *emis+rico e"ene

e +actores est-ticos % estructurales .&iabilia interna, "ermisibilia e)terna/ % e re!uisitos in-micos %+uncionales .ine"enencia tcnicoem"resarial, relaci'n e+ecti&a con el im"erio cercano/# $on lo cual la

autonomía en "olítica e)terna no es con!uista estable % "ermanente, sino !ue re!uiere e &olunta "araalcanarla % e a"titu "ara "reser&arla#

2

iem"re como instrumento, cu%o sentio es establecio "or las lites !ue "oían ser o no +uncionales#



16/22

procesos "ue se producen dentro y más allá de sus ronteras. 2+ussell y

0oDatlián, 4551& JJ8

-in entrar en mayores pol$micas con estos autores se de%e remarcar "ue la dial$cticaposi%ilidadMimposi%ilidad opera tam%i$n dentro de las categorías undamentales del

análisis sociopolítico. En el caso de la autonomía, el concepto alude al locus de la

imposi%le resolución de una tensión. -i una entidad es totalmente autónoma, esto

signiicaría "ue ella es totalmente autodeterminada/ pero en este caso el concepto de

autonomía sería enteramente redundante 2Bautonomía respecto de "u$C8. #or otro lado

si la autonomía uera totalmente inexistente, en tal caso la entidad social en cuestión

estaría totalmente determinada. #ero en este caso la entidad no sería algo separado de

a"uello "ue la determina y el con!unto inescindi%le de lo determinante y lo determinadosería evidentemente autodeterminado.

:omo sostiene Laclau 21;J>8, determinación total y autonomía total son nociones

a%solutamente e"uivalentes. El concepto de autonomía es solamente til T más an&

tiene sentido solamente? cuando ninguno de estos dos extremos 2e"uivalentes8 es

alcanzado. #ero si en el desarrollo de cierta actividad una intervención externa es vivida

como una intererencia, en tal caso si podremos plantear la necesidad de autonomizar

esa actividad respecto de la intervención "ue interiere en su desarrollo. La determinación

por parte de la uerza "ue interiere es claramente una intervención externa3, ya "ue es

resistida por a"uel so%re "uien se e!erce. -in intererencia, por lo tanto, no hay

autonomía.

l margen de los aportes signiicativos al respecto, a partir de la inalización de la uerra

*ría se ha ido arraigando progresivamente en el pensamiento latinoamericano la

percepción de "ue la autonomía per se genera desarrollo y por ende crecimiento y

%ienestar. :omo así tam%i$n no distinguir entre "uienes plantean "ue los go%iernos con

tendencia a consumir autonomía generan políticas exteriores costosas o riesgosas "ueno son uncionales al desarrollo económico y se exponen a discriminaciones potenciales

de parte de los Estados de los "ue dependen, de "uienes plantean "ue la autonomía,

como concepto para explicar la política exterior de los países de Latinoam$rica, de%e

reconceptualizarse y redeinirse con el o%!eto de ortalecer su alcance.

3 aclau toma el conce"to e ittgenstein e e)terior constituti&o one lo social nunca logra constituirse "lenamente como oren objeti&o, esto es, un e)terior !ue blo!uea la ientia el interior % !ue es a la

&e, sin embargo, la conici'n e su constituci'n#



17/22

#artiendo de esta segunda posición es "ue se ha intentado, de manera insuiciente,

recordar "ue la ciencia es constitutivamente metódica, sólo es posi%le conocer

cientíicamente a trav$s de algn m$todo y "ue la deinición de autonomía para el estudio

de la política exterior va a estar su!eta a la intención del concepto "ue le otorgue cada

investigador.

&a necesidad una re,isión eiste!oló)ica

:iertas ormas de producción y de recepción de teoría acad$mica han reducido toda una

variedad de campos intelectuales a una serie de ismosF "ue carecen de la perspicacia

necesaria para comprender la naturaleza comple!a, interconectada y cam%iante del

pensamiento social<

La sociología de la ciencia reposa en el postulado de "ue la verdad del producto ? "ue es

conocido como la verdad cientíica? reside en particulares condiciones sociales de

producción/ es decir, más precisamente, en un estado determinado de la estructura y del

uncionamiento del campo cientíico. El universo de la ciencia por más as$ptica "ue se la

presente, es un campo social como otros, con sus relaciones de uerza, sus movimientos y

estrategias, sus intereses y sus ganancias, pero donde todas estas invariancias revisten

ormas especíicas>.

La disciplina de las +elaciones nternacionales no escapa a esta realidad por lo "ue

comprender parte de su desarrollo implica realizar un análisis de la estructura de la

disciplina de maneras diversas y de acuerdo a criterios diversos.

Ergo, más "ue hacer taxonomías de de%ates teóricos o genealogías, el o%!etivo de rever

el de%ate teórico so%re la autonomíaMinserción es verlo a partir de reconocer estrat$gicas

"ue no siempre tienen "ue ver con cuestiones cientíicas. #or lo tanto, no es tan relevante

analizar "ui$n di!o "u$ en la disciplina sino más %ien cómo estructuró lo "ue di!o7 y

desde "u$ posición lo di!o.

Q es la noción de campoF de #ierre ourdieu 24555%8 la "ue permitiría analizar las

+elaciones nternacionales como campo cientíico. 9n campo es un espacio social de

acción y de inluencia en el "ue conluyen relaciones sociales determinadas. Estas

4 ase irmal Puar % anja% *arma, .2007/ *ort$ircuiting :nolege Prouction, "ublicao online en

edu-factory: conflicts and transformations of the University,#5 ase Pierre ;ourieu .1976/


18/22

relaciones "uedan deinidas por la posesión o producción de una orma especíica de

capital, propia del campo en cuestión. :ada campo es, con dierencia de grados,

autónomo y el con!unto estructurado de los campos, incluída sus inluencias recíprocas y

las relaciones de dominación entre ellos, deine la estructura social. En sus pala%ras

El campo cientíico como sistema de las relaciones o%!etivas entre las

posiciones ad"uiridas 2en las luchas anteriores8 es el lugar 2es decir, el espacio

de !uego8 de una lucha de concurrencia, "ue tiene por apuesta especíica el

monopolio de la autoridad cientíica, insepara%lemente deinida como

capacidad t$cnica y como poder social, o, si se preiere, el monopolio de la

competencia cientíica, entendida en el sentido de la capacidad de ha%lar y de

actuar legítimamente 2es decir, de manera autorizada y con autoridad8 en

materia de ciencia, "ue está socialmente reconocida a un agente determinado.

2ourdieu 4555a& 678

#or lo "ue de una deinición inlexi%le del campo cientíico como espacio o%!etivo de

relaciones de poder donde se encuentran comprometidas posiciones cientíicas se deduce

"ue es improductivo distinguir determinaciones propiamente cientíicas y determinaciones

propiamente sociales de prácticas esencialmente so'redeterminadas.

En el campo, los individuos participantes desarrollan actividades en las "ue ponen en

!uego los recursos de los "ue disponen %uscando o%tener los %ienes "ue sólo este campo

especíico puede proveer. Esta competencia deine las relaciones o%!etivas entre los

participantes, "ue están determinadas por el volumen de capital "ue $stos aportan, por la

trayectoria "ue han recorrido en el interior del campo y por su capacidad para aplicar las

reglas del campo. La capacidad de los individuos de hacer uso eectivo de los recursos

con los "ue cuentan es una unción de la adaptación de su ha'itus 2sistema su%!etivo de

expectativas y predisposiciones ad"uirido a trav$s de las experiencias previas del su!eto8.

La lucha es por la autoridad cientíica, especie singular de caital social "ue asegura unpoder so%re los mecanismos constitutivos del campo y "ue puede ser reconvertido en otras

especies de capital, de%e lo esencial de sus características al hecho de "ue es un producto

del campo, y no existe uera de $l6.

La posición dominante o dominada de los participantes en el interior del campo depende

en algn grado de las reglas especíicas del mismo, %ásicamente, de la distri%ución del

7


19/22

capital cientíico, el cual se distri%uye de manera desigual dando lugar, por lo tanto, a

posiciones dominantes y dominadas. -iendo los dominantes a"uellos "ue logran imponer

la deinición de la ciencia segn la cual su realización más aca%ada consiste en tener, ser y

hacer lo "ue ellos tienen, son o hacen 2communis doctorum oinio8

su vez, dado "ue la estructura de la distri%ución del capital cientíico es el soporte de las

transormaciones del campo cientíico a partir de la intermediación de las estrategias de

conservación o de su'versión de la estructura "ue ella misma produce, las transormaciones

de la estructura del campo son el producto de estas estrategias de conservación o de

su%versión , cuya disposición y eicacia esta su!eta a la posición "ue ocupan los "ue las

producen en el interior de la estructura del campo.

m%as estrategias antagónicas, son opuestas en su lógica y en su principio. Los

dominantes adoptan estrategias de conservación tendientes a persistir el orden cientíico

esta%lecido del cual son parte interesada. El cual no se reduce a la ciencia oficial sino

tam%i$n el con!unto de instituciones encargadas de asegurar la producción y circulación de

los %ienes cientíicos al mismo tiempo "ue la reproducción y la circulación de los productores

2o de los reproductores8 y de los consumidores de esos %ienes 2ourdieu, 4555%8. )ientras

"ue los dominados pueden orientarse ya sea hacia estrategias de sucesión, asumiendo el

costo de realizar innovaciones circunscriptas en los límites autorizados, o hacia estrategias

de su'versión, colocaciones ininitamente más costosas y más arriesgadas "ue sólo pueden

asegurar los %eneicios prometidos a los detentores del monopolio de la legitimidad cientíica

a menos "ue se pague el costo de una redeinición completa de los principios de

legitimación de la dominación.

Ae esta orma, lo "ue hacen y dicen "uienes producen conocimiento en +elaciones

nternacionales, especialmente so%re la política exterior argentina, está directamente

vinculado con el lugar "ue ocupan en la estructura de relaciones o%!etivas "ue tiene lugar

dentro del campo. "uellos investigadores "ue ostentan la mayor concentración de

capital serán entonces "uienes tengan mayores posi%ilidades de deinir los temas

centrales a investigar y las ormas privilegiadas para investigarlos. La deinición de la

autonomía, al margen de la construcción metodológica y la alta de rigurosidad al

respecto, no escapa a esta estructura. En la cual la concepción autonomista es atacada a

partir de las deiciencias teórico metodológico "ue pueda presentar el concepto de

autonomía tanto como estrategia "ue intenta evitar la consolidación del eno"ue

dominante.



20/22

Din-!ica de la de.inición de autono!+a

:oncepto 2autonomía8

Aeinición operacional del concepto

:oncepción teórico ilosóica "ue deine el concepto

nstrumento de análisis de las relaciones internacionales

0eoría del campo

i"lio)ra.+a

ourdieu, #. 21;678 El campo cientíicoF, en R2+2S Iro. 4, vol. 1, uenos ires,

1;;


21/22

:olacrai, ). 21;;48 #erspectivas teóricas en la %i%liograía de la #olítica Exterior

rgentinaF, en, +ussell, +. 2nfo&ues teóricos y metodológicos ara el estudio de

la olítica exterior. uenos ires, rupo Editor Latinoamericano.

:ouzens, A. 2:omp.8 21;JJ8 oucault. uenos ires, Ediciones Iueva Uisión.

AurDheim, E. 21J;>8. /es r4gles de la m$todo sociologi&ue. #arís, lcan.

0raducción Esp. 21;J48 /as reglas del m$todo sociológico, uenos ires,

(ispanoam$rica.

Engels, *. 21;748 nti*d,hring. )exico, Editorial ri!al%o.

Escud$, :. 21;;48 Realismo erif$rico5 undamentos ara la nueva olítica

exterior argentina, uenos ires, Editorial #laneta.

*errater )ora O. 2455


22/22

'eohane, +. 21;;38. Instituciones internacionales y oder estatal. uenos ires,

EL.

(omann, -. 21;J68. ano y .

0oDatlián, O. . 21;;78 #os ?guerra ría y política exterior. Ae la autonomía

relativa a la autonomía am%igua.F en n>lisis Político, IX 4J, ogotá, pp.44?

revision epistemologica de autonomia

Documents