punime të kuvendit legjislatura e 12-të viti 1991, nr · 2013-07-17 · thotë vetëm të bësh...

Punime të KuvenditLegjislatura e 12-të

Viti 1991, nr.6

Përgatiti për botimDrejtoria e Shërbimit të Botimeve Parlamentare

PUNIME TË KUVENDIT

Seancat Plenare

Dhjetor 1991- Shkurt 1992

6

Tiranë, 2009

Viti 1991 Legjislatura e 12-të

2326


2327

REPUBLIKA E SHQIPËRISË

Punime të KuvenditSeancat plenare

LEGJISLATURA E 12-tëSesioni i dytë

Datë 18.12.1991Seanca e paradites, ora 11:30

Drejton seancën Zëvendëskryetari i Kuvendit,zoti Aleksandër Meksi

Rendi i ditës:- Shqyrtimi dhe miratimi i projektligjit “Për

avokatinë në Republikën e Shqipërisë”.

Seanca I, ora 11:30 Aleksandër Meksi - Fillojmë me projektligjin

“Për avokatinë në Republikën e Shqipërisë”, për tëcilin Komisioni i Ligjeve dhe ai për Mbrojtjen e tëDrejtave të Njeriut ju kanë paraqitur vërejtjet.

Ka ndonjë mendim a vërejtje për shqyrtimin nëparim të ligjit?

Abdi Baleta - Ky ligj është i rëndësishëm. Duketsikur ka të bëjë më shumë me një sferë tepërspecifike. Është një ligj që duhet të ishte miratuarndoshta edhe më përpara, sepse vërtet ka të bëjëme krijimin dhe forcimin e shtetit juridik. Nuk kapërse të mos e themi, që avokatia ka qenë një ngasektorët ku ka çaluar më shumë zbatimi i normavetë njohura të drejtësisë. Për shumë kohë ajo kafunksionuar e çalë dhe për një kohë shumë të gjatënuk ka ekzistuar fare. Tani ne, sigurisht, nuk kemiproblemin e analizës së shkaqeve që çuan këtu dhe

dëmet e pësuara, por kemi hallin që të rregullohetsa më shpejt pozita juridike e avokatisë në sistemine veprimtarisë së shtetit tonë, që dëshirojmë tabëjmë shtet juridik.

Ligji që kemi përpara, mendoj se është rezultati një pune të kujdesshme, ka trajtuar mirë shumicëne problemeve kryesore. Natyrisht, edhe ndonjëmendim në këtë fazë të fundit, kur do të zyrtarizohetligji, duhet ta shprehim, që të dimë në mënyrë tëndërgjegjshme se çfarë po bëjmë. Vërejtje për nenetë veçanta patjetër që ka, por unë do të theksojady-tri momente, që mendoj se nuk duhet të kalojnëfare pa diskutim.

Problemi themelor është që avokatisë në vendintonë t’i jepet një rol i ri në veprimtarinë praktike.Njëkohësisht të krijohet një imazh i ri për të nëmendjen e njerëzve, sepse në qoftë se nuk do tëarrijmë qysh në ligj të hedhim bazat për të krijuarnjë imazh të ri për avokatinë, ka rrezik që përsëri tëndikohemi nga konceptet dhe praktikat e gabuaratë së kaluarës.

Për fat të keq, te ne shumë kohë është mbrojtur


2328

mendimi që avokatia është një pengesë për dhëniene drejtësisë, për organet që merren me drejtësinë.Kjo, natyrisht, ka kaluar, por ende nuk është kuptuarnjë gjë në publikun tonë të gjërë, që avokati do tëthotë vetëm të bësh një kërkesë-padi, vetëm tëpërfaqësohesh, të mbrohesh në gjyq, por avokatia,me kalimin në ekonominë e tregut, do të luajë njërol gjithnjë e më të madh në jetën e përditshme.Dhe përvoja e vendeve të tjera pikërisht këtë tregon.Familjet, ashtu siç kanë nevojë të kenë mjekun eshtëpisë, që të parandalojë sëmundjet, duhet tëkenë edhe avokatin e tyre për të parandaluar gabimetligjore, çrregullimet që mund të ndodhin nëveprimtarinë e përditshme, sepse në të ardhmenrregullimi ligjor do të jetë shumë më i detajuar dheshumë më i gjërë. Në këtë kuptim avokatia duhet tëmarrë një rol sa më të pavarur e të shkëputur ngamekanizmi shtetëror. Unë kam përshtypjen nga ligjiqë po shqyrtojmë, se kësaj nuk i është arriturplotësisht. Përsëri kanë ndikuar konceptet për taparë avokatinë në njëfarë mënyre si një pjesë tëaparatit shtetëror. Mendoj se është koha që,nëpërmjet këtij ligji, të heqim dorë përfundimisht ngaky koncept. Madje jo vetëm si koncept, por edhe sireflektim i konceptit në praktikën ligjore. Ndajmendoj, që te disa dispozita, ku parashikohet varësiae avokatisë nga Ministria e Drejtësisë, të jemi tëkujdesshëm dhe të priremi nga ajo që ta largojmësa më tepër avokatinë nga varësia prej mekanizmaveshtetërore dhe të gjejmë zgjidhje më tëpërshtatshme. Unë do të preferoja që avokatinë takonceptojmë më shumë si një mekanizëm shoqërorsesa një mekanizëm shtetëror. Me mekanizmatshtetërore ajo duhet të ketë vetëm një lidhje tëdomosdoshme administrative, jo lidhje varësie. Përkëtë mund të flasim konkretisht kur të vijmë te nenipër këshillin mbikqyrës të avokatisë. Për këtë nenunë kam vërejtje, sepse më duket që ruhen konceptedhe praktika të trashëguara nga e kaluara.

Së dyti, ekziston një problem, që ndoshta ështëspecifik për kohën e tanishme, por më vonë mundtë mos jetë kaq i mprehtë: kush ka të drejtë të jetëavokat? Unë, duke u bazuar edhe nga sa njoh ngapraktika e drejtësisë, edhe nga problemet që potrajtohen tani në shtyp, kam shqetësimin lidhur mekapërcimin pa e analizuar mirë të së drejtës sëdisa hetuesve për të qenë avokatë. Zotërinjtëdeputetë mund të kenë vënë re që ka patur artikujnë shtypin tonë, edhe me shembuj konkretë, porunë s’po i përmend këtu, sepse nuk është rasti përtë thënë emra, që hetues të cilët akuzohen për

tortura, për qëndrime të vrazhda, sot na dalin nërolin e avokatit. Ky është një problem moral, poredhe një problem drejtësie. Prandaj edhe këtumendoj se ka vend të ndalemi e të gjejmë ato zgjidhjeqë tani për tani mund t’i evitojnë disa teprime.

Kam edhe një problem të tretë. Këtë e transmetojme porosi të kolegëve juristë të Fakultetit tëDrejtësisë. Të gjithë pedagogëve të Fakultetit tëDrejtësisë u ka bërë përshtypje se si në këtë ligjnuk parashikohet që, pedagogët e këtij fakulteti tëkenë të drejtë të ushtrojnë rolin e avokatit. Unë,natyrisht, nuk jam aq i lidhur me punën e pedagogut,por edhe vetë e gjej shumë të arsyeshme, shumëtë drejtë që në ligj duhej të reflektohej kjo gjë. Këtëe transmetoj me kërkesën dhe këmbënguljen e tyre.

Argumentimi im për drejtësinë e kësaj kërkeseështë ky: “Është plotësisht e arsyeshme qëpedagogët e Universitetit, të çdo profili qofshin, tëjenë të lidhur me një veprimtari të gjallë praktike tëfushës së tyre, ashtu siç mund të jetë projektuesi imakinave i lidhur me një ndërmarrje prodhimi, njëagronom, një veteriner etj. Po kështu duhet të jenëedhe njerëzit e drejtësisë. Janë po këta padagogëqë do të përgatisin numrin e madh të juristëve tëardhshëm”.

Në qoftë se do t’i linim të shkëputur nga praktikajuridike, nuk do të bënim mirë. Veç kësaj, në këtëfakultet japin mësim edhe punonjës nga sektorë tëndryshëm të praktikës. Disa vijnë nga gjykata, ngaprokuroria e nga hetuesia. Duke pasur edhe njënumër pedagogësh që do të ushtrojnë herë pas heredetyrën e avokatit, do të ketë një kryqëzim shumëmë të mirë të të gjitha drejtimeve të veprimtarisëjuridike dhe kjo do t’i bënte katedrat e fakultetit mëefikase në punën për përgatitjen e kuadrit të ri.

Nuk duhet të ketë asnjë shqetësim, mendoj unë,se mos këta pedagogë shtojnë numrin e avokatëvedhe kështu bie puna, sepse është një numër tepëri kufizuar dhe veç kësaj këta do të jenë të angazhuarnë çështje të veçanta. Për shembull, dy pedagogëtë katedrës penale natyrisht do të jenë të prirur përt’u marrë me çështje penale, dy pedagogë tëçështjeve civile do të merren me këto çështje,pedagogu i të drejtës (së punës) me të tjerat e kështume radhë. Nga ana tjetër, kjo do të ndihmonteshumë edhe për rritjen e prestigjit të fakultetit dhe,në përgjithësi të mendimit teorik e juridik. Prandajunë mendoj që, gjatë shqyrtimit të ligjit nen për nen,kur të vijmë te neni 12 (këtu më duket se ështërasti më i përshtashëm për ta vënë), u bëj thirrjekolegëve deputetë që ta marrin parasysh këtë


2329

kërkesë dhe mundësisht të mos ketë kundërshtime.Për problemet e tjera mendoj se ka vend të flasim

kur të shqyrtohet ligji nen për nen dhe të moszgjatemi me vërejtjet e përgjithshme.

Ju falënderoj!Aleksandër Meksi - Ka vërejtje të tjera në parim

për këtë projektligj, ju lutem? Nuk ka.Kush është për miratimin në parim të ligjit “Për

avokatinë”? Kundër? Abstenim? Nuk ka.Miratohet në parim.Kalojmë në diskutimin e nenit të parë.Napolon Roshi - Qoftë për këtë ligj, qoftë edhe

për disa ligje të tjera të rëndësishme, kam mendiminqë të lexohen, jo thjesht se ne nuk i kemi këtu (methënë të drejtën nga ndërprerja është bërë njërrëmujë, janë grumbulluar përpara nesh shumë ligje),por kam edhe një synim tjetër: populli duhet t’idëgjojë.

Mendoj se duhet t’i rekomandojmë edhe Ra-dio-televizionit që t’i japë, me qëllim që populli tënjihet me ta. Ky është mjeti më i mirë, pasi ka ditëtë tëra që gazetat s’po dalin. Edhe kur dalin gazetat,nuk i botojnë këto. Mendoj se do të bënim mirë qëtë lexoheshin nen për nen.

Aleksandër Meksi - Unë mund t’i lexoj. E kamndjekur edhe herë tjetër këtë praktikë, nuk ka ndonjëproblem.

Neni 1. ”Avokatia në Republikën e Shqipërisëka për detyrë t’u japë ndihmë juridike shtetasveshqiptarë e të huaj, personave juridikë shqiptarë etë huaj, organeve, institucioneve shtetërore dheorganizatave shqoqërore. Në plotësimin e detyravetë saj avokatia i shërben mbrojtjes së të drejtavedhe interesave të ligjshme të shtetasve, edukimit tëtyre me frymën e respektimit e të zbatimit të ligjevedhe parandalimit të shkeljeve të ligjeve e tëmosmarrëveshjeve juridike civile”.

Ka vërejtje?Abdi Baleta - Kam një sugjerim. Do të isha i

mendimit që fjalia e dytë të mos ishte fare. Kjo fjalimë duket në frymën tipike të hartimit të ligjeve tonanë të kaluarën, ku duhej patjetër të përmendej sekujt i shërben. Nuk i shton asgjë të dobishme nenit,ndaj mendoj që të hiqet.

Aleksandër Meksi - Ka ndonjë mendim tjetër?Nuk ka.

Atëherë ka një propozim që ta miratojmë nenine parë duke hequr fjalinë e dytë, që është më shumëdeklarative sesa ligjore.

Kush është për ta miratuar nenin e parë me këtëpropozim që u bë? Kundër? Abstenim?Nuk ka.

Miratohet neni 1 me propozimin që u bë.Neni 2. “Ndihma juridike jepet: a) me këshillimet

për çështje ligjore: b)me përgatitje të kërkesë-padiveose të kërkesave për ndjekje: c) me përgatitje tëkërkesave ankimore kundër vendimeve gjyqësore,të hetuesisë, të arbitrazhit, të organeve tëadministratës shtetërore etj; me përgatitje tëankesave e kërkesave të shtetasve: d) me redaktimine akteve noteriale dhe të akteve të tjera: dh) mepjesëmarrjen si mbrojtës në hetuesi dhe në gjykimine çështjeve penale: e) me përfaqësimin epjesëmarrësve në proces në gjykimin e çështjevecivile, në arbitrazh dhe në organet e tjera shtetërorepër çështjet civile administrative: ë) në raste të tjeratë parashikuara me ligj”.

Ka vërejtje Komisioni i Ligjeve?Stavri Kallço - Komisioni i Ligjeve nuk ka ndonjë

gjë thelbësore, vetëm një redaktim në pikën “d”, kutë thuhet: “me përpilimin e akteve që vërtetohen nganoteri”. Për të tjerat jemi dakord.

Abdi Baleta - Unë kam një pyetje për të cilënmendoj se duhet të shprehë mendimin edhe eksperti.Në pikën”d” thuhet; “me redaktimin e aktevenoteriale”. Përsëri do t’i mbetet avokatisë redaktimii akteve noteriale, siç bëhej me zyrat e ndihmësjuridike, apo funksioni i noterit do të jetë i veçantëdhe i shkëputur nga avokatia?

Specialisti - Në pikën “d” kemi parasysh vetëmpërpilimin e akteve noteriale. Noteria është eshkëputur. Ajo është një zyrë që vepron pranëgjykatës, nuk ka të bëjë me avokatinë.

Përsa u përket akteve noteriale që kërkojnëhartimin nga noteri, këtu nuk ka punë avokati. Ne ekemi fjalën për ato akte redaktimi i të cilave mundtë bëhet tek avokati dhe vetëm vërtetimi mund tëbëhet te noteri. Për këto lloj aktesh mendojmë seështë detyra e avokatit t’i përballojë. Sigurisht qëdo t’i miratojë dhe noteri. Vetëm për këto kategoriaktesh e kemi fjalën këtu, jo për aktet noteriale qëredaktohen nga noteri mbi bazën e deklarimit qëbën shtetasi

Aleksandër Meksi - Po lidhur me vërejtjen ekomisionit, ju lutem?

Specialisti - Vërejtja është e drejtë. Për atëkemi rënë dakord.

Banush Xhabrahimi - Edhe në të ardhmenmendoj se problemi i njohjes së ligjeve nga popullatado të mbetet. Mos vallë në këtë mënyrë, siç thuhetkëtu, që “ndihma juridike jepet”, duke presupozuaravokatinë, e spostojmë faktin që ndihma juridike përpopullatën është edhe edukata juridike, që do të


2330

mbetet si detyrë në të ardhmen për t’u bërë edhenga organet gjyqësore dhe nga të gjitha institucionetqë merren me ligjet? Të mos e fusim këtu punënpër edukimin juridik?!

Specialisti - Detyrat e përgjithshme të edukimitnuk mendoj se duhen përfshirë në detyrat që kaavokatia si institucion. Ndihma juridike që jep avokatikanalizohet pikërisht në këto drejtime që janëparashikuar në këtë nen. Në dhënien e kësaj ndihmepuna propagandistike për edukimin është brendanë të. Kështu që nuk është e nevojshme tëparashikohet si një detyrë e veçantë edukimi ishtetasve me propogandë ligjore.

Bujar Pata - Ç’janë këto “rastet e tjera?”Specialisti - Ne e vumë këtë pikë për të mos i

nxjerrë pengesa vetes. Në ligje të veçanta mund tëparashikohen detyra të veçanta për avokatinë dheligji: “Për avokatinë” duhet ta lejojë kryerjen e detyrësnga avokati. Praktika në të ardhmen mund të diktojëshumë raste dhe s’duhet të ketë pengesa përavokatinë, të mos kanalizohet vetëm në këto kornizaqë kemi parashikuar deri në këtë pikë, por të jetënjë pikë e hapur.

Aleksandër Meksi - Vërejtje tjetër, ju lutem?(S’ka).

Ky nen ka 8 pika.Vërejtje kemi vetëm për pikëne pestë nga komisioni.

Kush është për miratimin e nenit 2 meredaktimin e pikës “d” nga komisioni? Kundër?Abstenim? Nuk ka.

Miratohet neni 2.Neni 3. “Pranë Ministrisë së Drejtësisë vepron

Këshilli Mbikqyrës i Avokatisë, i cili përbëhet ngazv.ministri që e kryeson, zv.kryetari i Gjykatës sëLartë, dekani i Fakultetit të Drejtësisë, drejtori osekryetari i degës së avokatisë dhe tre avokatë tëzgjedhur nga mbledhja e përgjithshme e avokatëve.

Ka vërejtje?Kostandin Hoxha - Do të mbetet Këshilli

Mbikqyrës i Avokatisë i kryesuar nga zv.ministri iDrejtësisë, domethënë nga shteti? Se, duke e lidhuredhe me nenin 4, thuhet që “vendos për kërkesat eavokatëve për transferimin e tyre”. Avokatët do tëjenë pjesë e administratës shtetërore e do tëtransferohen nga një rreth në tjetrin me vendim tëMinistrisë së Drejtësisë? Unë nuk do të isha imendimit që Këshilli Mbikqyrës i Avokatisë tëkryesohej nga zv.ministri i Drejtësisë. Avokatin egjykoj si një person privat, që e ushtron veprimtarinëe tij atje ku e gjykon ai. Po u fut në administratë,atëherë s’është më avokat.

Abdi Baleta - Siç e shprehu edhe koleguparafolës, nuk ka asnjë kuptim që KëshillinMbikqyrës të avokatisë ta kryesojë zv.ministri iDrejtësisë. Po u bë kjo, është hallkë e Ministrisësë Drejtësisë. As zv.kryetari i Gjykatës së Lartë.Çdo zëvendëskryetari i Gjykatës së Lartë nëKëshillin Mbikqyrës të Avokatisë? Kjo është refleksi zyrave juridike që kishim, që vareshin nga Gjykatae Lartë. Ne mbërritëm deri atje saqë atë që do tëdiltë oponent i Gjykatës së Lartë, e vumë në vartësitë kryetarit të saj. Dhe i dimë rezultatet.

Konkretisht mendoj që Këshilli Mbikqyrës duhettë jetë mekanizëm i veçantë. Ka vend që nëKëshillim Mbikqyrës të jetë kryetari i degës sëavokatisë, në qoftë se do të ketë degë të tillë, sepseështë i interesuar të ndjekë punën, por nuk ështëperson që mund të diktojë. Dhe ky këshill do tëshikojë nëse zbatohet apo jo ligji për ato aspekteqë i përkasin profesionalizmit të ngushtë, ndërsapër të tjerat, edhe për avokatinë, do të veprojnë poato ligje si për të gjitha profesionet e zakonshme.Kështu që, detyrimisht, s’duhet të jetë as kryesiminga zv.ministri i Drejtësisë, as nga dikush tjetër.Shoqata e Avokatëve zgjedh Këshillin Mbikqyrës,ka kryetarin e saj. Në përbërje le të jetë dhepërfaqësuesi i Ministrisë së Drejtësisë.

Më poshtë, ka një pikë që flet edhe përtransferimin e tyre. Por, po e lamë kështu, do tëkemi edhe zyrë kuadri për avokatët dhe atëherëavokatia s’është më profesion i lirë, avokatët s’dotë bëjnë hiçgjë, do të jenë nëpunës të shtetit.

Aleksandër Meksi - Domethënë ju jeni imendimit që ky këshill të jetë për të kontrolluarzbatimin e ligjit, dhe të zgjidhet nga...

Abdi Baleta - Të zgjidhet nga vetë avokatët, tëjetë si shoqatë, të ketë edhe kryesinë dhe në të tëbëjë pjesë edhe kryetari apo drejtori i degës sëMinistrisë së Drejtësisë, se ministria ndjek disadrejtime të veprimtarisë shtetërore, pra ajo kapërfaqësuesin e saj në të, i cili nuk shkon atje përt’iu imponuar, por për ndërlidhjen dhe koordinimin epunëve.

Stavri Kallço - Komisioni i Ligjeve mendon qëtë hiqet “dekani i Fakultetit të Drejtësisë”, pasi nuklidhet direkt me punën e avokatisë, e nga 3 avokatëtë zgjedhur nga mbledhja e përgjithshme eavokatëve, të bëhen katër.

Çun Jonuzi - Unë jam i mendimit që avokatëttë formojnë shoqatën e tyre të lirë, kryesinë e saj tazgjedhin vetë lirisht dhe as krytari i degës sëavokatisë të mos jetë në kryesi, sepse avokatët


2331

përbëjnë një shoqatë të lirë juridike, në bazë të ligjitqë nxjerrim ne, me shërbime për popullin.

Ismet Ferizaj - Mendoj se nuk duhet kufizuarnumri me 3 apo 4 avokatë nga ne si Kuvend Popullordhe se Këshilli Mbikqyrës, në qoftë se bënmbledhjen e avokatisë, mund ta përcaktojë vetënumrin, sa ta shohë të arsyeshme.

Aleksandër Meksi - Specialisti, ju lutem!Specialisti - Këtu ka disa probleme që mendoj

se duhen sqaruar. Këshilli Mbikqyrës i Avokatisë,të paktën me sa kemi parë ne, në mjaft shtetefunksionon dhe pikërisht me këtë lloj përbërjeje.Legjislacioni ynë, që nga ligji i parë i vitit 1946, eparashikon Këshillin Mbikqyrës. Në atë konë kuravokatia ishte thjesht private, Këshillit Mbikqyrëstë avokatisë e formonte me kryetarin e Gjykatës sëLartë, ministrin e Drejtësisë dhe Prokurorin ePërgjithshëm. Pra, këta të tre ishin pjestarë tëKëshillit Mbikqyrës të Avokatisë. Në atë kohë, siçthashë, avokatia ishte private. Më vonë, në vitin 1950u formuan kolektivat e avokatëve dhe ky rregullimvazhdoi përsëri me Këshillin Mbikqyrës. Në disavende të Evropës funksionet e kësaj natyre që neparashikojmë këtu për Këshillin Mbikqyrës i kathjesht ministri i Drejtësisë. Ky vendos për pranimin,për largimin, nëpërmjet aparatit, për drejtimin e kësajane të veprimtarisë së avokatisë.

Ne menduam që në krye të avokatisë të jetë njëKëshill Mbikëqyrës, me këtë përbërje që u tha, dukebërë me këtë përbërje një gërshetim të Ministrisësë Drejtësisë, të Gjykatës së Lartë, Fakultetit tëDrejtësisë, duke marrë parasysh edhe funksionetqë ka ky këshill. Këshilli Mbikëqyrës bën pranimine juristëve si avokatë. Menduam që këta njerëzmund të jenë më në gjendje për të bërë vlerësiminnëse një jurist i caktuar mundet ose jo të jetë avokat.Këtu ka njëfarë gërshetimi ndëmjet funksioneve tëorganit shtetëror, siç është Ministria e Drejtësisë,me avokatinë, si një organizëm shoqëror. Kjo ështëe vërtetë. Por për të shmangur pikërisht ndikimin eMinistrisë së Drejtësisë në punët drejtuese tëKëshillit Mbikqyrës të avokatisë, në përbërjen e tiju mendua që shumica të jetë nga avokatët,domethënë u caktuan 4 avokatë dhe 3 punonjës tëorganeve shtetërore, zëvendësministri i Drejtësisëdhe dy të tjerë. Pra, avokatët që zgjidhen ngambledhja e përgjithshme e avokatëve përbëjnëshumicën në Këshillin Mbikqyrës, i cili i merrvendimet kolegjialisht.

Stavri Frashëri - ... vepron Këshilli Mbikqyrësi avokatisë, që drejtohet nga kryetari i degës së

avokatisë dhe ka në përbërjen e tij 4 avokatë tëzgjedhur nga mbledhja e përgjithshme e avokatëvedhe përfaqësues të Ministrisë së Drejtësisë.

Aleksandër Meksi - Ju, lutem, paraqiteni meshkrim!

Çun Jonuzi - Unë mendoj se Këshilli Mbikqyrësi Avokatisë duhet të jetë i përbërë nga vetë avokatëtdhe këta të mos kooptohen e as të mosrekomandohen. Kjo është një çështje e një shoqatedemokratike, që merr përsipër një mision shoqëror,prandaj të jetë e lirë, paralele me organet e tjera tëdrejtësisë, jo e formuar nga organet e drejtësisë,nga përfaqësues të tyre, por nga avokatë, të cilët izgjedhin vetë organet e tyre drejtuese dhepërcaktojnë vetë strukturat e tyre.

Franko Krroqi - Mendoj që ky nen duhet tëformulohet edhe një herë, ashtu siç diskutuanparafolësit. Nuk ka punë fare që avokatia të jetëbrenda Ministrisë së Drejtësisë. Në qoftë se avokatëtdo të preferojnë ndonjë nga punonjësit e Ministrisësë Drejtësisë, mund ta futin në shoqatën e tyre, porama ky duhet të jetë organ i pavarur nga Ministria eDrejtësisë. Avokatët dhe Këshilli i tyte duhet të jenënë oponencë të plotë qoftë me Ministrinë eDrejtësisë, qoftë me organet e tjera. Këta të kenëshoqatën e tyre dhe të jenë të pavarur nga Ministriae Drejtësisë. Me këtë konceptim propozoj që nenitë formulohet prapë.

Falemnderit!Abdi Baleta - Pasi dëgjova shpjegimet e

ekspertit, gjykoj se është e nevojshme të them njady mendime plotësuese për ato që shpreha mëpërpara. Këtu është çështja e zgjidhjes së problemitnë thelb. Duhet të ndahen konceptet. Ose do tëpranojmë që avokatia të jetë shërbim shtetëror, portepër i liberalizuar, ose do të pranojmë që të jetënjë shërbim i pavarur shoqëror në mbrojtje tëqytetarëve. Unë do të preferoja ta quanim shërbimtë pavarur shoqëror, që t’i shërbejë mbrojtjes sëinteresave të ligjshme të individit në ballafaqimin meshtetin. Është një lloj sindikate në fushën edrejtësisë. Në qoftë se do të pranojmë konceptin eparë, si shërbim shtetëror, mund ta zbusim, mundta forcojmë, por mbetet gjithnjë në vartësi tëMinistrisë së Drejtësisë. Në qoftë se do takonceptojmë si shërbim shoqëror, duhet detyrimishtta shkëpusim dhe jo të bëjmë një përzierje të dykoncepteve.

S’duhet të harrojmë që konceptimi i avokatisëështë bërë sipas shkollës sovjetike. Nuk i kamparasysh tani të gjitha parimet dhe rregullimet e


2332

avokatisë në vendet perëndimore, po atje mund tëgjesh shëmbuj të mirë, që na përshtaten ose s’napërshtaten. Në fund të fundit ne do të zgjedhim çfarëna duhet më shumë sot. Dhe unë mendoj që sot naduhet një avokati e konceptuar si shërbim i shkëputurnga mekanizmi shtetëror. Mekanizmi shtetëror dotë veprojë, sipas ligjeve, për atë kontroll që i takondhe për ato ndërlidhje që i takojnë.

Aleksandër Meksi - Kemi një propozim tëdeputetit Frashëri.

Kostandin Hoxha - Propozimi i zotit Frashërimë duket se ndryshon vetëm zëvendësministrin,duke e zëvendësuar me kryetarin e degës sëavokatisë. Unë do të thosha se heqja e njëfunksionari shtetëror dhe zëvendësimi me një tjetërnuk na rregullon gjë, pasi është e njëjta gjë. Unë dotë isha dakord me mendimet që dhanë këtudeputetët Jonuzi e Baleta që ta konceptojmë si njëshoqatë të pavarur nga shteti, që vepron nëmarrëdhënie me shtetin për mbrojtjen e të drejtavetë personit. Është një shoqatë demokratike qëvepron për mbrojtjen e individit. Po e përfytyruamatë të varur apo të kryesuar nga një organ shtetëror,atëherë kjo nuk është avokati në kuptimin siç ekonceptoj unë. Ministria e Drejtësisë për mua ështështet. Avokatia nuk duhet të jetë nën kontrollin eshtetit. Jam dakord që në Këshillin Mbikqyrës mundtë jetë një përfaqësues i Ministrisë së Drejtësisë,por jo të kryesohet nga zv.ministri apo kryetari idegës.

Stavri Kallço - Unë kam mendimin se qënia ezv.ministrit në këtë këshill është e domosdoshme,sepse, së pari ai shërben edhe si një koordinatornë momentin aktual, kur vihet re një fenomen tepërnegativ: po na largohen gjyqtarët, hetuesit, prokurorëtdhe të gjithë janë sulur drejt avokatisë. Në qoftë senuk do të jetë ky organ i kombinuar midis avokatëvedhe Ministrisë së Drejtësisë, them se avokatia dotë dalë jashtë kontrollit. Së dyti, pjesën më të madhetë punës dhe ndeshjet më të mëdha avokatët do t’ikenë me organet e drejtësisë, me gjykatën,hetuesinë e prokurorinë, dhe kur të vijë puna që tëmerren masa ndëshkimore ndaj avokatëve,detyrimisht duhet të pyeten edhe organet e tjeragjyqësore dhe këto, nëpërmjet piramidës së tyre,mundet të ndikojnë në Këshillin Mbikqyrës tëAvokatisë, të thonë që ky avokat ka bërë këtë dheatë shkelje, ky tjetri ka bërë këtë e atë dhe gjykimido të jetë më i drejtë për masat disiplinore.

Edhe unë jam dakord me mendimin e zotitBaleta që të kishte një liberalizim më të madh, por

për momentin aktual këtë nuk e shoh oportune.Aleksandër Meksi - Atëherë ka dy propozime:

njeri që i përmbahet në vija të përgjithshme teksitdhe tjetri që sugjeron se prezenca e një përfaqësuesitë Ministrisë së Drejtësisë, degës së avokatisë osegjykatës është e dobishme, ndërsa ky është njëKëshill Mbikqyrës brenda shoqatës ose bashkësisësë avokatëve dhe zgjidhet prej tyre. Unë e kuptoj tënevojshme për të bërë pikërisht këtë lidhje që thanëdisa prej deputetëve. Këto dy propozime mendoj t’ihedhim në votë dhe pastaj mund të bëhet redaktimimë i saktë nga specialistët.

Ajli Alushani - Në qoftë se do të pranojmë qëshoqata e avokatëve do të jetë e pavarur dhe do tëketë një veprimtari private, atëherë veprimtaria e sajdo të rregullohet në bazë të një statuti që do tabëjnë ata vetë. Kurse ne si Kuvend Popullor mundettë shënojmë që vetëm të riformulohet dhe atëherëdo të kemi fare pak nene; do t’i japim të drejtënavokatisë të funksionojë, do të caktojmë kriteret përkalimin në profesionin e avokatit, pra ajo punë qëdo të bëjmë ne si Kuvend do të jetë e shkurtër.Prandaj të ribëhet kjo, në qoftë se vendosim qëshoqata e avokatëve të jetë e veçantë dhe e pavarurnga shtetit. Pastaj veprimtaria e saj rregullohet mestatutin që do të bëjnë ata vetë.

Aleksandër Meksi - Derisa avokati futet nëprocese që janë të shtetit, sigurisht që do të ketënjë ligj për këtë punë. Çështja është se ky KëshillMbikqyrës që drejton këtë shoqatë të avokatëve,do të zgjidhet nga ky apo nga ai grup?

Çun Jonuzi - Mua më duket se këtu nuk kemitë bëjmë thjesht me çështjen e Këshillit Mbikqyrës,por me konceptimin: do ta kemi avokatinë njëshërbim shtetëror apo do të jetë një shërbimshoqëror? Unë them të jetë një shërbim shoqërordhe jo shtetëror. Kurse, përsa i përket ligjit, shtetiështë rregullator edhe i të gjitha shërbimeveshoqërore. Prandaj më duket se këtu nuk ndeshemias këtej, as andej. Unë mendoj që ta kthejmëavokatinë në një shërbim shoqëror, në antagonizëmme organet e drejtësisë. Kjo është një veprimtarishumë e përparuar e shoqërisë sonë demokratike.

Aleksandër Meksi - Pra, janë dy propozime,dy konceptime të çështjes në fjalë. Varianti i parëështë ky: do të ketë një Këshill Mbikqyrës tëzgjedhur nga mbledhja e përgjithshme e avokatëve,në të cilin do të jetë një përfaqësues i degës sëavokatisë, që detyrimisht do të jetë në Ministrinë eDrejtësisë (mund të thuhet drejtor ose kryetar idegës) dhe a duhet të ketë edhe nga Gjykata e


2333

Lartë, me qëllim që, në qoftë se do të ketë ankime,të bëhen atje? Varianti tjetër është ky që kemi këtu.

Atëherë hedhim në votë propozimin për njëKëshill Mbikqyrës të Avokatisë që zgjidhet ngambledhja e përgjithshme e avokatëve, me një numërtë caktuar, në vartësi të numrit të përgjithshëm tëtyre, ku do të ketë një përfaqësues të degës apodrejtorisë së avokatisë në Ministrinë e Drejtësisë(unë do të thoja që mund t’i votojmë të dyja veç)dhe një përfaqësues të Gjykatës së Lartë...

Atëherë, e lëmë vetëm me një përfaqësues tëdegës së avokatisë. Propozimi i Frashërit është injëjtë me këtë, vetëm që heq atë kryetar e vë këtëkryetar, pra është redaksional, jo i të konceptuarittë problemit.

Kush është për këtë propozim?Kundër ? Abstenim? Nuk ka.Miratohet me shumicë votash.Ju lutem, specialisti, mbi bazën e kësaj që

miratuam, të kontrollohet e të redaktohet.Neni 4. “Këshilli Mbikqyrës ka këto kompetenca

: a) jep leje për ushtrimin e profesionit të avokatit,kur juristi plotëson kushtet e parashikuara në këtëligj; b) vendos masa administrative disiplinore përavokatët që shkelin rregullat e ushtrimit të profesionittë avokatit; c) vendos për kërkesat e avokatëve përtransferimin e tyre nga një rreth në një tjetër”.

Ka vërejtje?Kostandin Hoxha - Mendoj që derisa ndryshoi

neni 3, ky nen duhet formuluar në përputhje me nenin3. Për shembull, unë nuk e përfytyroj që avokatët tëtransferohen, sepse nuk janë më nëpunës shteti.Ata janë njerëz të lirë dhe do ta gjejnë vetë vendinku mund të ushtrojnë veprimtarinë e tyre.

Aleksandër Meksi - Ka mendim tjetër, ju lutem?Abdi Baleta - Në pikën c thuhet që “vendos për

transferimin e tyre nga një rreth në një tjetër”. Kjoështë tipike administrative. Kam mendimin që tëhiqet fare dhe për të mos e lënë me dy pika, atymund të shënonim që “kujdeset për kualifikiminprofesional të tyre”. E kemi diku tjetër, mund takalojmë këtu.

Aleksandër Meksi - Në qoftë se e kemi gjetkë,e miratojmë atje dhe pastaj bëjmë kapërcimin tekjo pikë.

Ka mendim tjetër, ju lutem, për pikën c, për tëcilën u shprehën dy mendime për ta hequr? (S’ka).

Atëherë do të votojmë për pikat a dhe b sëbashku, meqenëse nuk pati vërejtje për to.

Kush është pro? Kundër? Abstenim? Nuk ka.Miratohen pikat a dhe b.

Kush është për ta miratuar pikën c?Nuk miratohet.Neni 5. “Profesioni i avokatit ushtrohet...Ahmet Kamberi - Një nga të drejtat themelore

të njeriut është që të mbrohet, edhe në qoftë ses’ka mundësi, mjete, dhe në këtë rast është shtetiqë duhet t’ia garantojë atij mbrojtjen ligjore, ose ështëvetë shoqata e avokatëve. Kjo duhet fiksuar në njëmënyrë.

Aleksandër Meksi - Dakord, por kjo nuk kalidhje me nenin 5.

Ahmet Kamberi - E shtroj këtë çështje, në qoftëse do të mbetet si funksion i Këshillit Mbikqyrës,ndryshe i duhet gjetur vendi diku tjetër. Prandajkërkoj nga specialisti të na thotë: si do të zgjidhetkjo çështje në këtë ligj, do të zgjidhet në këtë nenapo diku tjetër?

Specialisti - Ky është një problem që duhetzgjidhur në Kodin e Procedurës Penale, ku mundtë parashikohen mbrojtje për ata njerëz që nuk kanëmundësi praktike, mjete për të siguruar mbrojtjenligjore. Ky ligj rregullon veprimtarinë e avokatisë.

Më poshtë ka një pikë që garanton mbrojtjenfalas në raste të veçanta, në kuptim të shpenzimitfinanciar, për shembull, për ushtarët, të cilët mbrohenfalas nga avokatët. Në rregulloren e avokatisë do tëpërcaktohet se në ç’raste do të jepet falas kjondihmë.

Aleksandër Meksi - Ne do ta kalojmë të tërëligjin dhe në qoftë se kjo pikë nuk del qartë, zotiKamberi, do ta shtojmë si nen më vete.

Neni 5. “Profesioni i avokatit ushtrohet: a) siindivid; b) me ortakëri : c) me kolektiva të avokatëve.”

Kush ka vërejtje?Abdi Baleta - Së pari, kam në vërejtje

redaksionale. Aty thuhet që “profesioni i avokatitushtrohet”. Do të ishte më e arsyeshme, mendojunë, që të thuhej: “Avokati e ushtron profesionin etij”.

Së dyti, te ndarja: a, b, c, më duket se midis b-sëdhe c-së nuk vendoset mirë dallimi midis ortakërisëdhe kolektivave. Mendoj që ortakëria nuk ka vend.Është edhe një gjë tjetër këtu. Kur flasim përkolektiva, nganjëherë na ngatërrohet ky koncept,sepse me kolektiv kemi pasur parasysh individë qëu bashkuan dhe u futën nëpër kolektiva. Kolektivi iavokatisë është tërësia e të gjithë atyre që do tëpërbëjnë shoqatën e avokatëve.

Aleksandër Meksi - Specialisti, ju lutem?Specialisti - Ne patëm parasysh harmonizimin

e terminologjisë ligjore dhe në rastin konkret ligjin


2334

për privatizimin, format që përcaktohen në të, dukemarrë parasysh ato forma.

Dallimin midis ortakërisë dhe kolektivave tëavokatëve ne e shohim në këtë drejtim: bëhen dy-tre shokë dhe punojnë së bashku. Kjo është, si tëthuash, një ortakëri e vogël. Ndërsa për kolektivat,këtu bëhet fjalë për kolektiva avokatësh; mblidhen10-12 veta apo sa mund të jenë dhe krijojnë kolektivine tyre.

Aleksandër Meksi - Atëherë, vërejtja është mevend, mund të lihet “si individ me grup avokatësh”.Më mirë të mos përmendim fjalën “kolektiv”, që kakuptimin e ndarjes së shoqatës. Pra, të gjejmë njëterm tjetër, me grup, ose si mund ta gjeni më mirëju specialitët, që të mos vëmë një fjalë që ka dykuptime në këtë rast.

Çun Jonuzi - Mua më duket se këtu kemi tëbëjmë me terma normale. Individi është individ,ortakët janë ortakë dhe kolektivi është kolektiv, siçdo prodhues tjetër ose shërbyes tjetër. Mendoj sekështu duhet t’i lëmë, sepse terminologjinë e kemitë saktë.

Abdi Baleta - Unë kam këtë vërejtje përparalelizmin midis veprimtarive private prodhuese dhetë avokatëve: unë mund të jem ortak me dikë, eadministroj vetë dyqanin, po kapitalin e kemi bashkëdhe fitimin e ndajmë po bashkë. Kurse avokat nëortakllëk me një tjetër unë nuk mund të jem. Oseduhet të punoj vetëm, ose do të punoj me një tjetërdhe në këtë rast formohet një kolektiv, sepse që kurfillojnë të punojnë dy veta bëhet kolektiv. Pra, nukmund të bëhet paralelizmi midis veprimtarisë sëavokatëve dhe veprimtarisë prodhuese.

Aleksandër Meksi - Prandaj përdora termin“grup”, për ta shmangur nga kolektivi, si degë eshoqatës së avokatëve. Megjithatë, këtë mund taredaktojmë, është problemi që tri emërtime tëreduktohen në dy, sepse e përfshijnë të tërën dhenuk lenë të prishet paralelizmi.

Kush është për ta miratuar nenin 5 me dyemërtime? Kundër? Abstenim? Nuk ka.

Miratohet.Stavri Kallço - Komisioni i Ligjeve ka mendimin

që pas nenit 5 të shtohet një nen tjetër i veçantë,me këtë përmbajtje: “Me miratimin e KëshillitMbikqyrës të Avokatisë lejohet krijimi i ortakëriveose kolektivave të përbashkëta me firma të huajaavokatie, si dhe ushtrimi i veprimtarisë së këtyrefirmave në vendin tonë”.

Aleksandër Meksi - Ta themi “i grupeve tëpërbashkëta”.

Stavri Kallço - Po. Ashtu siç do të redaktohette neni 5, të shkruhet edhe te neni 6 (shtesë).

Atëherë ta formojmë edhe një herë: “Memiratimin e Këshillit Mbikqyrës të Avokatisë lejohetkrijimi i grupeve të përbashkëta me firma të huajaavokatie, si dhe ushtrimi i veprimtarisë së këtyrefirmave në vendin tonë”.

Aleksandër Meksi - Ka vërejtje për këtë nenshtesë?

Fehmi Abdiu - Personalisht, kam mendiminqë kjo kërkesë e parashtruar nga Komisioni i Ligjevetë mos gjejë pasqyrim. Duke shtuar një dispozitëtë tillë si kjo, mendoj se nuk do ta ndihmojë realizimine drejtësisë dhe as sigurimin e të drejtave të njerëzvemë mirë nga ç’mund të realizohet ajo nga avokatëtvendas, për shumë arsye që dihen, për vështirësitëe kualifikimit etj, që do të krijojnë mjaft problemepër zvarritjen e proceseve të ndryshme në organete drejtësisë, në të gjitha hallkat ku do të marrimpjesë të huajt. Në mënyrë përjashtimore, në qoftëse do të ketë vend për të diskutuar, do të kishamendimin që, me miratimin e këtij organizmi nëqendër, mund të lejohet që avokatë të huaj tëushtrojnë mbrojtje ose përfaqësim në gjyq për rastetë veçanta, por as me ortakëri dhe as me kolektiv.Përfundimisht, mendoj që ky propozim të mosmerret parasysh.

Abdi Baleta - Edhe unë nuk jam dakord që tështohet ky nen, sepse tani për tani ne nuk mund t’ikemi parasysh të gjitha implikimet. Atëherë do tëthoshim që edhe sindikatat e huaja të fillojnë tështrojnë veprimtarinë e tyre në vendin tonë. Ështëtjetër gjë bashkëpunimi, korrespondenca, ështëtjetër gjë që një avokat në një vend tjetër të veprojësi komisioner, si mbrojtës i interesave të një shtetasishqiptar ose të shtetit shqiptar, këtë praktikë e kemipatur deri tani, dhe tjetër gjë është që krijohen firmattë përbashkëta. Ky lloj bashkëpunimi mund tëvendoset fare mirë, për interesat që kemi, dukengarkuar ose paguar firma të huaja në vende të tjerapër mbrojtjen e interesave tona. Po kështu mund tëbëjnë edhe të huajt. Mandej ne kemi edhe një interestjetër, që të huajt, për interesat e tyre në Shqipëri,të mos ngarkojnë firmat që kanë atje, por tëmësohen të ngarkojnë edhe zyrat e avokatisë sonë,që të vendosemi në pozita të barabarta. Kështu,siç propozohet, do të biem në një vartësi shumë tëmadhe të firmave të jashtme avokatore.

Aleksandër Meksi- Atëherë, është një propozimpër ta miratuar nenin shtesë me redaktimetpërkatëse, dhe tjetri, për të mos e shtuar këtë nen.


2335

Kush është për ta shtuar nenin?(Nuk miratohet propozimi për ta shtuar nenin

shtesë).Neni 6. “Avokati e ushtron veprimtarinë në rreth,

ku ka qendrën e tij, si dhe në organet ku bëhetshqyrtimi në shkallë të dytë të çështjes.

Me kërkesën e të interesuarve avokati mund tëmarrë përsipër çështje edhe në rrethe të tjera tëvendit ose jashtë shtetit.

Avokati mund të heqë dorë nga përfaqësimi osembrojtja e filluar veçse për shkaqe të arsyeshme,duke kthyer shpërblimin e marrë”.

Ka vërejtje, ju lutem? (Nuk ka).Kush është pro?Fehmi Abdiu - Kam një mendim.Meqenëse me shumicë votash në nenin 4 u hoq

pika c, domethënë u hoq dorë nga kërkesa përtransferimin e avokatëve nga një rreth në tjetrin, mëduket se kjo dispozitë, si edhe dispozita emëposhtme, duhet t’i përshtaten përmbajtjes sëneneve të mëparshme. Për rrjedhojë, këtu nuk duhettë vemë kufizime për avokatin se ku do të ushtrojëaktivitetin e tij, derisa thamë që s’do të ketëtransferime, s’do të ketë organ që t’i emërojë dhelëvizë.

Aleksandër Meksi - Përkundrazi, ne lejojmë,nuk u kemi vënë kufizim. Paragrafi i dytë e lejon.Unë këtu nuk shoh kufizim. Paragrafi i dytë heqpikërisht këtë kufizim.

Fehmi Abdiu - Nuk mund t’i themi avokatit qëveprimtarinë tënde e ke në këtë rreth.

Aleksandër Meksi - Ne mund t’i bashkojmë tëdy paragrafët dhe të shprehen në mënyrë më tëqartë. Këtë redaktim mund të na e bëjnë më vonëspecialistët.

Fehmi Abdiu - Dakord.Abdi Baleta - Unë mendoj se vërejtja është e

drejtë, sepse kur thuhet në paragrafin e dytë që“mund të marrë përsipër”, nuk ia ndalonkategorikisht, por si rregull ia kemi ndaluar. I gjithëky nen është konceptuar sipas asaj që avokatiaështë shërbim shtetëror, që do të veprojë në rrethine caktuar etj. Kështu, konkretisht, në pjesën e dytëtë paragrafit të parë thuhet që: “në organet ku bëhetshërbimi në shkallë të dytë”, ku ka parasysh zonat,gjykatat e zonave, vetëm veprimtarinë që do tëushtrojë aty, jo jashtë asaj zone.

Aleksandër Meksi - Pra, të dy paragrafët duhenbashkuar.

Abdi Baleta - Edhe paragrafi i tretë ka njëmangësi. Në të thuhet: “Mund të heqë dorë nga

mbrojtja e filluar veçse për shkaqe të arsyeshme”.Do të lindë problemi: “cilat janë shkaqet earsyeshme? Kush do ta përcaktojë që janë apos’janë shkaqe të arsyeshme? Mund të ishteshprehur kështu: “Kur heq dorë nga mbrojtja, kthenshpenzimet”. Tani është veprimtari e lirë, prandaj tagjesh avokatin, duhet të mendohesh mirë. Kush dota gjykojë pastaj konfliktin që krijohet midis avokatitdhe të mbrojturit të tij?

Çun Jonuzi - Shprehja “për shkaqe tëarsyeshme”, këtu s’ka asnjë vend. Mund të vihensanksione që këtu: “duke kthyer shpenzimet dheshpërblyer dëmin”.

Aleksandër Meksi- Specialisti, ju lutem!Specialisti - Mua më duket, se çdo avokat,

detyrimisht, duhet të ketë qendrën e tij në një rrethtë caktuar. Dhe çdo avokat e ka këtë qendër. Këtubëhet fjalë për transferim të qendrës së tij, do tëikë, për shembull, nga Tropoja në Shkodër. Në qoftëse s’do të ketë asnjë kufizim, atëherë të gjithëavokatët e Veriut do të grumbullohen në Shkodër.Prandaj çdo avokat duhet të ketë një qendër tëmiratuar të veprimtarisë së tij.

Aleksandër Meksi - Paragrafi i parë me të dytinmund të bashkohen për të shprehur që ai ka të drejtëtë kryejë veprimtarinë e tij kur ia kërkojnë të tjerët,edhe në rrethe të tjera, si çdo mjek, këpucar,rrobaqepës etj.

Specialisti- Po.Lidhur me pikën e fundit, avokati mund të heqë

dorë nga mbrojtja, është i lirë për këtë, mirëpoqytetari duhet të ketë një garanci. Jo për çdo gjëavokati duhet ta lërë qytetarin në baltë. Ai duhet tëketë detyrime për të. Vetëm për shkaqe tëarsyeshme mund të heqë dorë nga mbrojtja e filluar.Është tjetër problem, cilat janë këto shkaqe dhekush do t’i vlerësojë ato. Këtë ta rregullojmë, porama mendojmë se duhet një garanci e tillë përqytetarin, që të mos e lërë avokati në mes të rrugës.

Fehmi Abdiu - Në qoftë se avokati do të hiqtedorë, sipas dëshirës së tij, nga mbrojtja e filluar, dotë krijonte shumë probleme edhe për organetgjyqësore dhe ato hetimore, të cilat i planifikojnë, ikanë me afate përfundimet e çështjeve penale, dhejanë të detyruara ta njoftojnë e ta presin avokatinpër të dhënë ndihmën. Në qoftë se ai do të krijojësituata të papritura, për të hequr dorë nga mbrojtja,si do dojë dhe kur të dojë, atëherë edhe ato organedo të bllokohen e do të zvarritet puna e tyre nëmënyrë të pajustifikueshme. Prandaj shkaqet earsyeshme duhet të përcaktohen, qoftë në rregullore


2336

ose në ligj, në mënyrë taksative, që të dihet cilatjanë rastet kur ai mund të heqë dorë nga mbrojtja,që të mos lejohet të bëjë arbitraritete si të dojë.

Kostandin Hoxha - Unë kisha një pyetje: - Poi interesuari ka të drejtë të heqë dorë nga avokati?Duhet shkruar gjëkundi kjo?

Xhemal Gazidede - Kisha një vërejtje përparagrafin e dytë. Ne nuk e miratuam propoziminqë bëri deputeti Stavri Kallço në emër të komisionittë ligjeve, që edhe në vendin tonë mund të vijnëavokatë të huaj. Në qoftë se kemi parasysh parimete reciprocitetit, s’ka pse të pranojmë që avokatëttanë të shkojnë të mbrojnë çështje penale jashtëvendit, përderisa nuk pranuam të vijnë nga jashtëavokatë për të mbrojtur këtu çështje penale. Prandaj,në qoftë se s’e miratuam atë, s’kemi pse tëmiratojmë edhe shprehjen e fundit “jashtë shtetit”.Unë kështu e kam kuptuar. Nuk e di, specialistëtmund të na sqarojnë. Në qoftë se e kam kuptuargabim unë, atëherë tërhiqem.

Çun Jonuzi - Së pari, mendoj se qytetarit nukkemi pse t’i imponojmë që të marrë avokat vetëmnga rrethi ku banon, por kjo të shtrihet, domethënëavokati, kudo që e kërkon klienti i tij, mund të bëjëmbrojtje. Kjo të integrohet në këtë nen.

Aleksandër Meksi - Janë në të dy paragrafët.Propozimi është që kjo të shkruhet më pastër, nëpërputhje me ato që thamë më përpara.

Problemi këtu është, së pari, për shprehjen“veçse për shkaqe të arsyeshme” dhe, e dyta, aduhet të bëjë ndonjë zhdëmtim avokati kur e lëqytetarin në mes të rrugës, një ditë para gjyqit, kurai s’ka më afat ligjor?

Ju lutem, specialisti.Specialisti- Është kontrata e lidhur ndërmjet

avokatit dhe klientit, e cila mund të çartet në rastetqë parashikon ligji. Prandaj ne themi që, vetëm përshkaqe të arsyeshme mund të heqë dorë ngambrojtja e filluar. Pastaj, në rregulloren e avokatisëduhen pasqyruar me hollësi të gjitha shkaqet kurmund të lejohet të heqë dorë nga mbrojtja.

Abdi Baleta - Të mos harrojmë një momentqë ka rëndësi këtu. Avokati duhet t’i shërbejë atij qëmbron, jo gjykatës apo një tjetri që të mbarojë punëshpejt. Në qoftë se një avokat do të heqë dorë ngambrojtja e filluar, ç’vlerë ka ajo mbrojtje që edetyrojmë ne të bëhet?

Do të bëja një punë shkel e shko që s’do t’ishërbejë kurrkujt. Vërtet gjykata mund ta mbarojëbrenda afatit çështjen, por arsyeja kryesore përqenien e avokatit u shkel. Ç’e dua unë një avokat

që s’ka qejf të më mbrojë më? Unë do t’i them tëikë sa më shpejt, por të më zhdëmtojë dhe të ketënjë penalizim.

Aleksandër Meksi - Konkretisht, cili ështëpropozimi juaj, zoti Baleta? Të hiqet shprehja “veçsepër shkaqe të arsyeshme”?

Abdi Baleta - Propozimi të jetë një formulim itillë: “avokati mund të heqë dorë nga përfaqësimiose mbrojtja duke kthyer shpërblimin e marrë dheduke zhdëmtuar palën tjetër”.

Aleksandër Meksi - Se do të hapen pastaj gjyqeme avokatët.

Stavri Kallço - Zoti Meksi, unë mendoj se uzgjatëm shumë në këtë nen dhe se teksti është mëi mirë e më i plotë nga të gjithë ato që u diskutuan.

Kam mendimin që avokati detyrimisht duhet tëketë një qendër, se po të nisemi nga praktika epunës, në qoftë se mua do të më paraqitin padifirma të panjohura, do të lihet shteg edhe për njëushtrim profesioni pa leje. Ndryshe është kur unë edi që në një rreth janë, për shembull, 20 avokatëdhe e di se kush janë. Përjashtimisht, mund të vijnëedhe 5-6 të tjerë për çështje të veçanta, por,detyrimisht, duhet të jenë disa që do të ushtrojnëprofesionin aty.

Hetuesia duhet të dijë cilët janë avokatët e njërrethi, që në rast të një krimi t’i thërrasë...

Aleksandër Meksi - Nuk ka vërejtje për këtënen, veçse për një redaktim më të pastër.

Stavri Kallço - Edhe njëfarë shtrëngimi duhettë ketë avokati për të përfaqësuar çështjen, se, nëqoftë se ai has vështirësi pastaj i flak qytetarit paratë,duke i thënë: “Na, ik, se s’dua të vazhdoj më tutje!”,nuk shkon.

Gjithashtu mendoj se nuk mundet që avokati tëpaguajë dëmshpërblim, sepse pastaj, detyrimisht,duhet të hapim një konflikt të ri gjyqësor, dhe hajdeta gjejmë sa duhet të paguajë, jo aq, po kaq, jo elagu, jo s’e lagu. Siç është redaktuar, dispozita ështëmë e plotë edhe më e rregullt. Çështja “për shkaqetë arsyeshme” mund të plotësohet edhe me ndonjëudhëzim të veçantë nga Këshilli Mbikëqyrës.

Kostandin Hoxha - Mos kujtoni se avokatëtdo të heqin dorë kaq shpejt sa ç’na duket neve ngambrojtja e të interesuarit. Do të jemi dëshmitarë qëavokatët do të kenë konkurrencë me njëri-tjetrin përtë marrë çështje penale në mbrojtje, sepse, në qoftëse një avokat e lë të pandehurin në mes të rrugës,nesër është gjyqi dhe ai nuk i vete ta mbrojë, ai kahumbur përgjithnjë, se s’do t’i vejë njeri më t’ikërkojë mbrojtje. Mua më duket se neni, siç është,


2337

është mirë. Ta votojmë dhe ta mbyllim këtë punë.Aleksandër Meksi - Kam dy propozime. Po i

hedhim në votë. Kini parasysh që me specialistëtdo të bëjmë redaktimin e dy paragrafëve të parë.

Atëherë hedhim në votë nenin 6, duke hequrshprehjen “veçse për shkaqe të arsyeshme”, oseme tekstin bazë.

Ismet Ferizaj - Kishte propozime që edhe tëmos kufizohet vendi se ku mund të punojë si avokat.

Aleksandër Meksi - Specialisti thotë që këtëtë drejtë e ke vetvetiu, se nuk ka ndonjë ligj që tëdetyron ku të marrësh avokat.

Specialisti - Unë mendoj se, përsa i përketparagrafit të tretë, që shtruam problemin e heqjesdorë nga përfaqësimi, në rastin e përfaqësimit meavokat, kemi një kontratë ndërmjet avokatit e klientitdhe çështja e saj do të zgjidhet sipas problemevekontraktore. Në qoftë se na ndodh që, në fillimin enjë gjykimi, avokati heq dorë nga përfaqësimi içështjes, atëherë gjykata është e detyruar, sipasrregullave procedurale, të shtyjë seancën për njëditë tjetër, sa t’i krijohet mundësia që të sigurohetnjë avokat tjetër përfaqësues ose mbrojtës,domethënë do të kemi një shtyrje të seancësgjyqësore. Dhe, në rast se nga heqja dorë do t’ishkaktohet dëm klientit, kjo do të zgjidhet sipasparimeve kontraktore. Pra, kemi parimet epërgjithshme dhe rregullat që parashikohen në tëdrejtën kontraktore lidhur me problemet emarrëdhënieve ndërmjet avokatit dhe klientit të tij.Përsa i përket mbrojtjes së interesave, gjykata dotë shikojë që, në qoftë se avokati nuk është paraqitur,do të shtyjë seancën sa t’i sigurohet qytetaritmbrojtja apo përfaqësimi me një avokat tjetër.

Aleksandër Meksi - Hedhim në votë propoziminpër nenin 6 sipas tekstit, duke bërë redaktimin e dyparagrafëve të parë dhe duke hequr shprehjen “veçsepër shkaqe të arsyeshme”.

Kush është pro?Nuk miratohet.Hedhim në votë nenin 6 sipas tekstit, me

redaktimin që thamë.Kush është pro? Kundër?E lemë për pasdite të diskutojmë përsëri për

nenin 6.Neni 7. “Avokati, me cilësinë e tij si përfaqësues

ose mbrojtës, ka të drejtë të kërkojë nga organetshtetërore ose personat e tjerë juridikë njoftime edokumente që kanë të bëjnë me çështjen osepersonin që përkatësisht përfaqëson e mbron.

Organet shtetërore dhe personat e tjerë juridikë

detyrohen të plotësojnë kërkesat e avokatit.Ka ndonjë vërejtje, ju lutem?Stavri Kallço - Kemi mendimin të bëhet vetëm

një redaktim i vogël, të hiqet shprehja “organizatashoqërore”.

Fehmi Abdiu - Kam mendimin që midis nenit6 dhe nenit 7 ekzistues të projektit të bëhet njështesë. Mendoj që jo çdo avokat duhet të ketë tëdrejtën për të mbrojtur ose për të përfaqësuar tëgjitha shkallët e gjykimit dhe instancat e gjykatave.Më përpara e kemi pasur që avokatë të specializuar,si më të mirë, më të aftë, më të zotë, ishin ata qëcaktoheshin për të mbrojtur ose përfaqësuar nëgjykimin e çështjes në shkallë të dytë ose nëGjykatën e Lartë. Prandaj kam mendimin të shtohetnjë dispozitë që, për mbrojtje apo përfaqësim nëgjykatën e shkallës së dytë dhe në Gjykatën e Lartëtë caktohen avokatë të veçantë nga organizmipërkatës...

Aleksandër Meksi - Që kur të mos kenë punë,t’i mbajmë unë e ti me rrogë.

Fehmi Abdiu - Këshilli Mbikëqyrës i avokatisëtë zgjedhë e të caktojë avokatët më të aftë midisgjithë avokatëve që kemi, ata që mund të ndihmojnëmë shumë...

Aleksandër Meksi - Kjo bie në kundërshtim meato që i vumë në parimet e përgjithshme.

Fehmi Abdiu - Jo, nuk bie fare në kundërshtimme to. Mendoj se nuk ka asnjë gjë të keqe po tështohet kjo dispozitë.

Abdi Baleta - Unë jam kategorikisht kundër njëpropozimi të tillë, sepse shkelen disa parime shumëtë rëndësishme, kufizohet e drejta e personit për tëzgjedhur vetë mbrojtësin e tij. Përpara kësaj përmua asnjë konsideratë tjetër tekniko-praktike nukmund të qëndrojë. Veç kësaj, krijohet një kastëavokatësh, lind dyshimi që këta avokatë mund tëkenë lidhje të veçanta, si dhe dëmtohet edhe cilësiae mbrojtjes. Nga leximet që kemi bërë, dihet qëshpesh herë kanë qenë pikërisht avokatët e rinj, tëpanjohur, që kanë bërë mbrojtje më të shkëlqyer tëçështjeve delikate, ndërsa avokatë që krijojnë njëemër, njëfarë pozite nëpër këto hallka të veçuara,nuk bëjnë asgjë fare lidhur me mbrojtjen. Prandajkjo shtesë nuk duhet bërë.

Fehmi Abdiu - Unë e kam propozimin konkret.Kërkoj që mundësisht të hidhet në votë.

Aleksandër Meksi - Ka vërejtje ose propozimtjetër. (S’ka). Atëherë hedh në votë propozimin ezotit Abdiu që kërkon të ndahen avokatët, për niveletë ndryshme gjykimi të ketë avokatë të ndryshëm.


2338

Kush është pro?Nuk miratohet.Kalojmë në votimin e nenit 7, sipas tekstit, me

korrigjimin e vogël redaksional të bërë nga komisionii ligjeve.

Kush është pro? Kundër? Abstenim? Nuk ka.Miratohet me shumicë votash.Neni 8 ka vetëm një vërejtje të komisionit.Po e lexoj tekstin me vërejtjen e komisionit:“Avokati përdor të gjitha mjetet për mbrojtjen e

të drejtave dhe interesave të ligjshme të shtetasveshqiptarë ose të huaj, si dhe të personave juridikëshqiptarë e të huaj”.

Ka vërejtje, ju lutem?Stavri Kallço - Komisioni i Ligjeve ka mendimin

që të hiqet fjala “të ligjshme”, pasi avokati mund tëmbrojë edhe interesa të paligjshme. Nuk është ethënë që personi të kërkojë në gjyq gjithmonëinteresa të ligjshme, ai mund të kërkojë edhe njëgjë që s’e ka të drejtë. Prandaj t’i hapet kjo rrugëavokatit.

Abdi Baleta - Vërejtja që bëhet nga komisioniështë shumë e drejtë, por unë kisha një vërejtje tjetër.Më duket i panevojshëm komplet neni. Dihet përseështë vënë ky nen këtu, sepse bëhet gjithnjë dallimmidis mjeteve të ligjshme e të paligjshme, porkuptohet, që kur bëjmë rregullime ligjore, gjithnjëkemi parasysh mjetet e ligjshme. Mendoj të mbetetvetëm fjalia “Avokati përdor të gjitha mjetet eligjshme”. Të tjerat janë të panevojshme.

Aleksandër Meksi- Kemi dy propozime. I paripër tekstin, me heqjen e fjalës “të ligjshme”, dhe idyti që neni është i panevojshëm, ngaqë vetkuptohet.

Kostandin Hoxha - Nuk më duket se është etepërt të thuhet që avokati përdor mjetet e ligjshme,se ndryshe unë si avokat, duke qenë ipandërgjegjshëm, mund të bëj një falsifikim të njëdokumenti a shkrese. Do të ma lejojë mua këtëopinioni publik, shoqëria? Ajo nuk e di që unë ekam bërë këtë.

Abdi Baleta - Po bëre atë veprim, do tëdënohesh si çdo njeri tjetër.

Kostandin Hoxha - Sidoqoftë, ndonjë të keqenuk kemi, zoti Abdi, nga kjo që mund të themi nënen.

Abdi Baleta - Këto janë nga kujdesi ynë itepruar, se asnjë dobi nuk sjellin. Po ta keni merak,le të qëndrojë. Megjithatë, në nenin 21, që vjen mëposhtë, thuhet: “Avokati që ka marrë leje përushtrimin e profesionit të avokatit me dokumente tëfalsifikuara, dënohet”. Pra, këtu është e shpjeguar

qartë.Aleksandër Meksi - Kush është për ta miratuar

nenin 8 me korrigjimin e komisionit?Kundër? Abstenim? Nuk ka.Miratohet neni 8.Neni 9. “Avokati nuk mund të marrë përsipër

çështje kur me hetuesin, prokurorin ose gjyqtarinqë shqyrton çështjen është gjini apo krushqi e afërt.Gjithashtu nuk mund të marrë përsipër një çështjenë të cilën ka marrë pjesë si hetues, prokuror,gjyqtar, ekspert ose dëshmitar.

Avokatit i ndalohet të japë ndihmë juridike osetë përfaqësojë në gjyq njërën palë, kur më parë i kadhënë këtë ndihmë ose ka përfaqësuar palën tjetërnë këtë çështje”.

Ka ndonjë vërejtje?Abdi Baleta - Ligji ynë i vjetër, midis dy luftërave,

ka pasur një dispozitë të tillë që nuk të lejonte tëpërfaqësoje dy palë kundërshtare, në qoftë se ishepjesëtar i së njëjtës zyrë avokatie. Mund të ndodhëqë dy avokatë kanë të njëjtën zyrë dhe shkojnë emarrin të dy palët kundërshtare në gjyq. Një ndalimi tillë më duket se nuk ka qenë pa kuptim dhe padobi.

Aleksandër Meksi - Qartë. Ka ndonjë vërejtjepër këtë propozim, ju lutem?

Specialisti ka ndonjë vërejtje për këtë problem?Specialisti - Kur avokati është vetëm s’ka prob-

lem, por kur është në një kolektiv prej 3-4 avokatësh,dy avokatë të këtij kolektivi nuk ka asnjë pengesëqë të përfaqësojnë dy palë kundërshtare, aq më tepërqë ne kemi një grup të vogël avokatësh. Kjo nukështë pengesë ligjore, por ka të bëjë me etikën eavokatit.

Një deputet - Unë mbështes propozimin e zotitBaleta, se do të shndërrohet çështja thjesht nëtregti, humbi apo fitoi njëri, nuk ka rëndësi, zyra indan të ardhurat bashkë.

Banush Xhabrahimi - Unë kam një pyetje, qëmbase mund ta sqarojnë më mirë specialistët. Këtuthuhet “krushqi e afërt”. Dakord. Por ta saktësojmëç’është kjo krushqi e afërt. Mbase këtu mund tëndërthuren interesa, por ne kemi në familje njerëzme pikëpamje të ndryshme dhe s’kemi gjeturoportunitet. Mbase duhet saktësuar e fiksuar mirëkjo çështje, meqë qenka kaq delikate, pra t’i vemëkufirin tamam. Specialisti mbase mund të thotëndonjë gjë për këtë.

Ahmet Kamberi - Unë mendoj se të gjithakufizimet që mund t’i vihen avokatit në mbrojtjen enjë çështjeje të caktuar duhet të përputhen me të


2339

drejtën e qytetarit që të zgjedhë lirisht avokatin qëai dëshiron për ta mbrojtur, sepse qytetari ka tëdrejtën e garantuar për të zgjedhur ndihmën juridikesipas dëshirës së tij.

Pra, çdo kufizim që bëjmë me ligj, nuk duhet tëbjerë në kundërshtim me këtë të drejtë themeloretë qytetarit.

Aleksandër Meksi - Ky kufizim bëhet pikërishtpër t’i garantuar të drejtën e mbrojtjes së sigurt dhenuk është kufizim i të drejtave të njeriut.

Specialisti, ju lutem.Specialisti - Kjo pikërisht këtë garanton, për ta

ruajtur.Aleksandër Meksi - Atëherë, po hedh në votë

tekstin që është, pastaj paragrafin shtesë.Kush është dakord me nenin 9 sipas tekstit?Kundër? Abstenim? Nuk ka.Miratohet.Tani kemi paragrafin shtesë me këtë formulim:

“Nuk mund të përfaqësojnë palë kundërshtare nëtë njëjtin gjykim avokatë që punojnë së bashku nëtë njëjtën zyrë avokatie”.

Ismet Ferizaj - Unë jam i mendimit se diçka etillë është e detyrueshme. Në qoftë se dy avokatëjanë në një zyrë dhe e bëjnë me fjalë që njëri tëmbrojë njërën palë, tjetri palën tjetër, dhe t’ia japinçështjen penale në favor asaj pale që jep para mëshumë, do të komprometohen të dy.

Aleksandër Meksi - Kush është për miratimine propozimit?

Kundër?Nuk miratohet.Napolon Roshi - Ne e votuam dhe mori fund,

por unë them që duhet t’i dalim përpara çdo tëkeqeje. Kur janë ortakë, janë në një zyrë, kjo ështësi në bixhoz, xhanëm. Pse të bjerë në kurriz tëpopullit? Nuk është logjike. Specialisti më duket sengatërroi dy gjëra: kolektivin e avokatëve me zyrëne avokatisë. Kolektivi i avokatëve përbëhet nga tëgjithë avokatët e një qyteti, kjo është tjetër gjë, kursezyra është vendi ku punojnë dy veta ortakë. Pse tëbjerë kjo në kurriz të popullit? Prandaj ne mund tavotojmë, por të mendojmë pak më shumë. Mendojqë t’i kthehemi.

Aleksandër Meksi - Ka ndonjë mendim për këtëçështje?

Nuk ka.Neni 10. “Avokati nuk detyrohet të bëjë kallëzim

në organet kompetente dhe nuk mund të pyetet sidëshmitar për rrethanat që ka mësuar gjatë ushtrimittë profesionit si avokat.

Atij i ndalohet të përhapë të dhëna që i ka mësuargjatë kryerjes së detyrës së tij për dhënien endihmës juridike”.

Ka vërejtje, ju lutem?Stavri Kallço - Komisioni i ligjeve mendon se

avokati jo vetëm nuk detyrohet, por as të moslejohet. Prandaj të theksohet në nen që avokati nuklejohet të bëjë kallëzim në organet kompetente dhenuk mund të pyetet si dëshmitar për rrethanat qëka mësuar gjatë ushtrimit të profesionit të tij.

Abdi Baleta - Unë mendoj se duhet të mbetetsiç është, domethënë “nuk detyrohet”, se rrezikukëtu është, te detyrimi. Më poshtë thuhet qëndalohet të përhapë të dhënat që ka mësuar...

Aleksandër Meksi - Mendoj se kjo ështëçështje redaktimi, sepse njëra e nënkupton tjetrën.

Ilir Dushi - Mendoj se neni duhet të mbetetkështu, për faktin se avokati mund ta quajë si detyrëqytetare të tij të denoncojë një krim të rëndë. Po ivumë shprehjen “nuk lejohet”, atëherë atij nuk ilejohet në asnjë mënyrë të bëjë denoncim. Siç ështëkëtu “nuk detyrohet”, është tjetër gjë, sepse avokatinmund ta detyrojë një hetues apo një prokuror për t’imarrë të dhëna. Prandaj është më mirë të mbetetsiç është redaktuar.

Kostandin Hoxha - Ashtu siç thotë Iliri, ështëe drejtë. Unë, ta zëmë, si avokat mund të marr veshqë nesër në mëngjes do të përmbyset Banka eShtetit Shqiptar, do të vidhet tërë floriri i kombit.Unë si qytetar në këtë rast nuk mund të hesht. Porama nuk më detyron njeri që të shkoj ta bëjë këtëkallëzim. Pra, më duket që neni është ndërtuar melogjikë, ndaj të mbetet ashtu siç është.

Stavri Kallço - Ne me këtë mendim jemi, që tandalojmë avokatin të bëjë kallëzimin për ato qëmëson, se ndryshe, unë si i pandehur nuk mund t’itregoj atij një të vërtetë, në qoftë se e di që ai do tëma nxjerrë. Megjithatë kolegët le të gjykojnë dhe tëvendosin me votë.

Aleksandër Meksi - Hedhim në votë nenin 10sipas tekstit. Për mua ideja aty është një.

Kush është pro? Kundër? Abstenim?Nuk ka.Miratohet.Neni 11. “Avokati ka të drejtë të takohet vetëm

për vetëm me të pandehurin e arrestuar, të njihetme të gjithë materialin e dosjes hetimore nëpërfundim të hetimeve, t’i drejtojë pyetje tëpandehurit ose dëshmitarit në prani të hetuesit dhetë marrë pjesë në kryerjen e veprimeve hetimore. Aika të drejtë të bëjë vërejtje në procesverbalin eveprimeve hetimore ku ka marrë pjesë dhe ta


2340

nënshkruajë atë”.Ka vërejtje, ju lutem?Stavri Kallço - Kemi mendimin të bëhet një

shtesë e vogël dhe të thuhet që, avokati ka të drejtëtë takohet vetëm për vetëm me të pandehurin earrestuar, sa herë që e kërkon i pandehuri.

Aleksandër Meksi - Kush është për të miratuarnenin 11 me këtë korrigjim?

Napolon Roshi - Ajo shtesë ka një gjë që lenjë shteg, sepse nuk kemi garanci që i pandehuriështë i lirë ta kërkojë avokatin. Duhet që avokati,kur do ta takojë, sepse ai është më i lirë se ipandehuri.

Aleksandër Meksi - “Si dhe sa herë...”, thuhetaty.

Napolon Roshi - Kështu po, pa shprehjen “ekërkon i pandehuri”, sepse i pandehuri mund të jetënën presionin policor që të mos e kërkojë avokatin.

Aleksandër Meksi - Zoti Roshi, në nen thuhet:“avokati ka të drejtë të takohet vetëm për vetëm metë pandehurin e arrestuar, si dhe sa herë që e kërkoni pandehuri”. Domethënë, avokati e ka të drejtën tatakojë, plus kur e kërkon edhe i pandehuri.

Abdi Baleta - Unë kam këtë vërejtje: ne këtupo përcaktojmë të drejtat dhe detyrat e avokatit, jotë drejtat dhe detyrat e të pandehurit, kështu që,këtu nuk ka nevojë të fusim të drejtat e të pandehurit.Ka vende të tjera, në ligje procedurale që do t’ibëjmë, ku mund të futen ato.

Aleksandër Meksi - Neni 11 është me njështesë të komisionit. Ka vërejtje tjetër, ju lutem?S’ka.

Atëherë, kush është për miratimin e nenit 11me këtë korrigjim të vogël të komisionit?

Napolon Roshi - Ashtu siç është formuluar ngakomisioni, avokati ka të drejtë ta takojë kur të dojë,ndërsa unë mendoj se duhet të jetë...

Aleksandër Meksi - Po jua lexoj edhe një herë,zoti Roshi, formulimin e nenit: “Avokati ka të drejtëtë takohet vetëm për vetëm me të pandehurin earrestuar, si dhe sa herë që kërkon i pandehuri". (ethekson fjalinë e fundit).

Napolon Roshi- Dakord. Kështu po.Abdi Baleta - Nuk është e njëjta gjë. Unë, si

avokat, do ta takoj të pandehurin edhe kur nuk ekërkon i pandehuri.

Aleksandër Meksi - Në rregull.Kush është për miratimin e nenit 11 me këtë

korrigjim të komisionit të ligjeve?Kundër? Abstenim? Nuk ka.Miratohet neni 11 siç e lexuam.

Neni 12. “Leja për ushtrimin e profesionit siavokat jepet nga Këshilli Mbikëqyrjes për shtetasitshqiptarë që kanë mbaruar arsimin e lartë juridik,kanë punuar si gjyqtarë, prokurorë, hetues, ose sijuristë në administratën shtetërore jo më pak se 3vjet dhe nuk janë dënuar për vepra penale kundërdrejtësisë.

Të drejtën e ushtrimit të profesionit si avokat efitojnë edhe ata që pas kryerjes së arsimit të lartëjuridik kanë punuar jo më pak se një vit si asistentëpranë një avokati.

Me vendim të Këshillit të Ministrave miratohensi avokatë juristë me grada e tituj shkencorë osejuristë të tjerë me përvojë, që aktivizohen për çështjekonkrete sipas rregullave të parashikuara nërregulloren "Për avokatinë”.

Ka ndonjë vërejtje, ju lutem?Abdi Baleta - Fillimisht kam një pyetje për

paragrafin e parë. Do të ishte me dobi që specialistitë shpjegonte lidhur me shprehjen: “Nuk janë dënuarpër vepra penale kundër drejtësisë”, që të ishte mëe qartë.

Specialisti - Është korrigjuar duke e bërë “veprapenale të rënda”. Pra është hequr fjala “drejtësisë”dhe është vendosur fjala “të rënda”.

Stavri Kallço - Komisioni i ligjeve ka bërë njëvërejtje aty dhe e ka shtuar këtë që thotë specialisti,duke bërë këtë formulim: “...për vepra penale kundërdrejtësisë, si dhe për vepra të tjera të rënda penale”,se zakonisht veprat penale kundër drejtësisë janëtë pakta dhe rrallë ka ndodhur të shkojnë njerëz nëburg për këto vepra.

Abdi Baleta - Cilat janë veprat penale kundërdrejtësisë? Sepse jo çdo njeri që do të votojë, i kaparasysh ato.

Aleksandër Meksi - Janë të amnistuar, janënxjerrë të pafajshëm, nuk janë dënuar.

Specialisti - Për shembull, dhënia e një vendimitë padrejtë. Dikur, kur ka qenë gjyqtar, ka dhënë njëvendim të padrejtë dhe është dënuar për dhënie tëvendimit të padrejtë. Ai e ka humbur të drejtën mo-rale dhe ligjore për të qenë avokat.

Aleksandër Meksi - Po. Ka ndonjë vërejtje tjetër,ju lutem?

Një deputet - Për paragrafin e dytë kishamendimin që e drejta e ushtrimit të profesionit tëmos merret vetëm mbasi të mbarojë vitin, por kjodetyrimisht të shoqërohet me dhënien e një dëshmienga avokati kur ky ka punuar si asistent.

Banush Xhabrahimi - Kam një pyetje, qëmbase s’lidhet shumë me këtë nen që po


2341

diskutojmë, meqenëse ne e specifikuam kush katë drejtë të ushtrojë profesionin e avokatit. Në qoftëse një i pandehur kërkon që mbrojtjen t’ia bëjë njëavokat i huaj, si do të veprohet?

Specialisti - Ai është tjetër problem. Ne këturregullojmë se kush mund të jetë avokat.

Aleksandër Meksi - E kaluam atë.Xhemal Gazidede - Kam një vërejtje për

paragrafin e parë. Leja e ushtrimit të profesionit siavokat jepet nga Këshilli Mbikëqyrës për shtetasitshqiptarë që kanë mbaruar arsimin e lartë juridik,që kanë punuar si gjyqtarë, prokurorë, hetues,juristë në administratën shtetërore. Tani, në qoftëse ne themi që një që ka mbaruar arsimin e lartëjuridik, mund të punojë si gjyqtar ose prokuror, psenuk mund të punojë si avokat qysh sa mbaron arsiminjuridik? Ai emërohet gjyqtar, pra gjykon edheavokatin, edhe të pandehurin. Atëherë, si ka mundësitë mos jetë në rolin e avokatit ky njeri sapo mbaronarsimin e lartë juridik, por i vihet një kufizim i tillë,që ta ushtrojë këtë profesion pasi të ketë punuar 3vjet si gjyqtar?

Aleksandër Meksi - Specialisti, ju lutem.Specialisti - Profesioni i avokatit është më i

vështirë se ai i gjyqtarit. Zakonisht gjyqtari ipakualifikuar do të punojë si ndihmësgjyqtar megjyqtarët e kualifikuar, kurse vetë gjyqtari sigurishtqë do të jetë i kualifikuar. Sipas ligjit që u miratuadje, si ndihmësgjyqtar do të punojnë ata që janë tëpakualifikuar. Por edhe për ta do të ketë kërkesapër t’u marrë në të ardhmen si gjyqtarë. Do tëmiratohet ligj i veçantë, ku do të përcaktohet secilët do të jenë personat që do të kenë të drejtënpër të qenë gjyqtarë. Pra, këtu nuk mund të bëhenkrahasime. Detyra e avokatit është më e vështirëse e gjyqtarit. Gjyqtari që gjykon vetëm, do të ketënjë kualifikim më të lartë.

Ismet Ferizaj - Edhe unë jam i mendimit që tëmos ketë kufizime të tilla. Po të ishte për ta kufizuarnjë diçka, unë do të mendoja që, si avokat nuk duhettë lejohet të punojë një njeri që ka marrë pjesë trevjet e më përpara në gjykatë, në prokurori e nëhetuesi. Arsyeja është se ne kemi ngritur zërin nëqiell për të burgosurit e ndërgjegjes dhe e ka marrëvesh gjithë bota. Këta gjykatës, prokurorë dheavokatë që kanë qenë më përpara, i kanë gjykuarkëta të burgosur. Domethënë kanë shkelur ato ligjeqë kemi pasur ne, duke mbrojtur një diktaturë tepërtë fuqishme, që na shtypi e na shkatërroi. Atëherë,përse u dashka të kufizojmë të rinjtë sot e t’ua japimkëtë profesion në dorë pikërisht atyre që na kanë

shtypur deri sot e na kanë dënuar me të padrejtë?Unë jam i mendimit që pikërisht ata që mbarojnëshkollën, nuk janë të paaftë, siç mendojnë gjykatësite sotëm, por janë të aftë që të kryejnë edhe punëne avokatit. Dhe pikërisht prej atyre duhen marrë mëshumë për të punuar si avokatë, se ata s’kanëdënuar njerëz. Prandaj të lihet pa kufizim, që ditënqë mbaron shkollën.

Aleksandër Meksi - Qartë.(Ndërprerje incizimi, fundi i shiritit).Napolon Roshi - Mbështes të dy kolegët e mi

dhe më duket se është një gjë shumë erëndësishme. Ne duhet të ripërtërijmë sektorin edrejtësisë dhe sidomos avokatinë, aty ku kemi.Prandaj them që të mos vemi kufizime. Sapo tëdiplomohet, bile po të ketë mundësi, do të isha imendimit edhe për ata të vitit të katërt të fakultetit,siç u bë propozimi. Por, meqë nuk po e bëjmë atë,të paktën të diplomuarit të kenë të drejtën të punojnësi avokatë. Pra, le të jemi një çikë më zemërgjerë.T’u krijojmë mundësinë pastaj për t’u aftësuar, dukei çuar për specializim apo punë të tjera, por të drejtëne ushtrimit të avokatisë ta kenë, në punë e sipër dotë specializohen dhe do të jenë më të ndershëm.Unë them që të mos e vemi këtë kufizim.

Abdi Baleta - Lidhur me paragrafin e parë, këtuështë vërtet një problem serioz për t’u diskutuar. Saherë është diskutuar në rrethe juristësh, kur u hoqavokatia, është thënë që vetë e prishëm avokatinë,sepse aty kaluan të gjithë juristët e deklasuar dheu krijua një urrejtje për shërbimin e avokatisë, ngaprizmi që kemi diskutuar deri tani. Tani ka për tëlindur problemi tjetër. Në avokati do të kalojnë tëgjithë juristët, të cilët do të akuzohen për gjynahenë zbatimin e diktaturës së proletariatit. Përsërikështu do të bëjmë, që të krijohet për avokatinë njëmendim i tillë në popull? Këtë radhë avokatia duhettë vihet në baza të shëndosha. Dhe unë jam imendimit që këtu të ketë sa më shumë juristë tërinj. Këta që kanë punuar tre vjet si gjyqtarë,prokurorë, hetues, më duket se më shumë ështëpasur parasysh mendimi që “mjafton të kesh qenëtre vjet atje dhe e sigurove vendin e avokatit, ikeandej për çfarëdo lloj arsye, mos u mërzit, se e ketë garantuar vendin e avokatit. Duam apo s’duam,mund ta shikojmë me sy politik apo apolitik sot, kyproblem është dhe do të jetë. Shoqëria jonë do tëpërplaset me problemin: "kush po na mbron, ata qëna torturuan, ata që, siç e përmend gazeta sot, kanëthyer nofulla njerëzish si torturues të tmerrshëm".Në plot artikuj gazetash po përmenden hetues


2342

cinikë, torturues cinikë, që tani punojnë si avokatënë Shkodër apo diku tjetër. Po kështu ka edhegjyqtarë që qysh tani kanë filluar të mendojnë se:“s’prish punë po na hoqën, rroftë avokatia, kalojmëaty, se është mirë”. Prandaj mendoj se duhet hequrajo që thuhet se duhet të ketë punuar jo më pak setre vjet në organet e drejtësisë. Ndoshta është shumëvështirë për ta zgjidhur këtë problem pikërisht menjë paragraf sot, por aty të punojnë ata që kanëarsimin e lartë juridik, pa vënë ato kushte moralopolitike që vetë i kemi kundërshtuar.

Unë do ta bëja fare hapur propozimin se, përhetuesit që kanë punuar në organet e hetuesit parashkëputjes së hetuesisë nga Ministria e Punëve tëBrendshme, duhej ta ndalonim që të kishin vend nëavokati, aq më tepër që avokatia nuk është profesionvetëm për ca nene të Kodit Penal. Këta edhe sijuristë kanë qenë të kualifikuar vetëm për një numërtë kufizuar nenesh të Kodit Penal dhe jo për gjithëgamën e çështjeve juridike që u takon të trajtojnë.

Në paragrafin e dytë thuhet se kush e fiton tëdrejtën e ushtrimit të profesionit si avokat. Do tëmendoja që pikërisht në këtë paragraf, kur të bëhenredaktimet e nevojshme, të shtohej edhe ajo qëpropozova përpara, dëshira e pedagogëve tëFakultetit të Drejtësisë.

Aleksandër Meksi - Ajo është në paragrafin etretë.

Abdi Baleta - Mund t’i gjeni vendin për t’upërmendur kjo shprehimisht.

Ilir Dushi - Unë e shikoj shqetësimin që krijohetnë sallë për sa i përket veprimtarisë së juristëve,gjyqtarëve, hetuesve që kanë punuar deri më sot.Duhet pranuar një fakt. Të gjithë këta juristë që kanëpunuar në organet e drejtësisë, kanë zbatuar ligjin.Dhe unë jam për atë që kushdo që ka shkelur ligjin,kushdo që ka bërë krime kundër njerëzve tëpafajshëm, të vihet në bankën e të akuzuarve. Porqenia jurist sot apo para një viti nuk ndalon askënd,si një specialist i përgatitur në një fushë të caktuarjuridike, të ketë të drejtën morale e juridike. Asnjëkusht dhe asnjë ligj nuk duhet ta ndalojë që tëushtrojë një profesion të caktuar brenda asaj fushepër të cilën është specializuar. Kushdo që ka kryerkrime kundër popullit, duhet të dalë në bankën e tëakuzuarve. Por t’i ndalosh sot këta njerëz tëkualifikuar që të punësohen si avokatë, mua mëduket se është si një luftë e re klasash, njëdezintegrim i gjithë shoqërisë sonë.

Për paragrafin e parë kam mendimin se ata per-sona që do të merren me profesionin e avokatit,

nuk duhet të jenë njerëz dosido, por njerëz tëspecializuar, në kuptimin juridik të fjalës. A duhetpranuar që lejen për ushtrimin e këtij profesioni tajapë vetëm Këshilli Mbikëqyrës? Kjo do ta bëntekëtë çështje monopol të një grupi njerëzish që bëjnëpjesë në këtë këshill, ku të duan këta, të bëhetavokat. Përse të mos i hapim rrugën një konkursidhe lejen për të ushtruar këtë profesion ta japin juristëqë do të jenë në Këshillin e Lartë të Drejtësisë, mepërfaqësues nga Këshilli Mbikëqyrës i Avokatisë dheme juristë të tjerë të kualifikuar, të cilët pasi tëpërfundojë ky konkurs, pasi juristi të ketë qëndruar3 vjet pranë një avokati dhe të ketë marrë edhedëshminë, që është i aftë për të qenë avokat, atëherëky të dalë si avokat? Prandaj, kam mendimin qëparagrafi i parë, aty ku thuhet: “leja për ushtrimin eprofesionit si avokat jepet nga Këshilli Mbikëqyrës,por shtetasit shqiptarë që kanë mbaruar arsimin elartë etj”, të redaktohet, duke thënë që, "leja të jepetnga një juri e ngritur, në përbërje të së cilës të ketënjë numër të caktuar përfaqësuesish nga Këshilli iLartë i Drejtësisë, Këshilli Mbikëqyrës i Avokatisëdhe juristë të specializuar dhe, pas një provimi qëjep personi që ka kaluar tre vjet pranë një avokati,me dëshminë që i ka dhënë ai, të ketë të drejtën tëushtrojë profesionin e avokatit. Kjo, më duket, ështëmjaft demokratike dhe e ndershme.

Falemnderit!Fatos Zotkaj - Unë jam dakord me mendimet e

parafolësve që dalin avokatë për të mbrojtur ligjin eavokatisë, por do t’i quaja avokatë të ndershëm nëqoftë se këtë ligj do ta mbronin duke kërkuarpjesëmarrjen më të plotë në Kuvendin Popullor. Nekëtu jemi më pak se gjysma dhe nuk më duket edrejtë që për një ligj serioz, kaq të rëndësishëm përvendin, të votojmë duke qenë këtu rreth 50 veta.

Ju falemnderit për respektin!Xhemal Dauti - Unë kam mendimin se ligji

është shumë i rëndësishëm, por më duket se po ezgjasim shumë me diskutime. Nëse deputetët kanëmendime apo propozime, t’i sjellin aty me shkrimdhe t’i votojmë. Mendoj që projektligji i posaçëm“Për disa ndryshime në Kodin Penal” është nga mëthemelorët, që duhet të miratojmë ne si Parlament.Pas ligjit për zgjedhjet e reja, ky është më irëndësishëm, kurse ligjin për avokatinë mbase mundta miratojë edhe Kuvendi tjetër. Ju lutem shumë tahidhni në votë, se po bëjmë shumë diskutime. Ligjipër pensionet në fshat dhe ai për Kodin Penal janëmë të rëndësishëm, ndërsa këtë të avokatisë edhemund të mos e miratojmë tani.


2343

Aleksandër Meksi – Për paragrafin e parë kamdy propozime me shkrim.

Propozimi i parë: “Leja jepet për ata shtetasshqiptarë që kanë mbaruar arsimin e lartë juridikdhe nuk janë dënuar për vepra penale”.

Kush është për ta miratuar paragrafin e parëme këtë propozim? Paragrafi i dytë bieautomatikisht.

Është e domosdoshme që paragrafi i tretë tëjetë i korrigjuar, apo mjafton i pari?

Abdi Baleta – Paragrafi i tretë flet për njëkategori tepër të ngushtë juristësh, për juristë megrada dhe tituj shkencorë ose juristë të tjerë mepërvojë. Shprehja “juristë të tjerë me përvojë” ështëkrejt e papërcaktuar. Unë do të propozoj këtëformulim: “Profesionin e avokatit për çështjekonkrete kanë të drejtë ta ushtrojnë juristë me gradae tituj shkencorë dhe pedagogët e Fakultetit tëDrejtësisë”. Domethënë hiqet shprehja “me vendimtë Këshillit Mbikëqyrës”.

Aleksandër Meksi – Jeni dakord ta miratojmëkëtë?

Kundër?Fatos Zotkaj – Zoti Kryetar, unë mendoj që

shprehja “me grada e tituj shkencorë” të zhvendosetme shprehjen “të aftë e me përvojë”, se këta megrada e tituj shkencorë na kanë ndritur, i pamë negradat dhe titujt shkencorë.

Falemnderit!Aleksandër Meksi – Mos shko ti tek ata! As

unë s’do të vete, jam me mendjen tënde, por s’kanevojë ta ndryshojmë.

(Flet dikush nga salla, i paincizuar).Aleksandër Meksi – Qartë. E bëra vërejtjen

edhe për veten time, edhe për ata, që, nuk e shtojpropozimin tim dhe të Zotkajt.

Specialisti – Do të na falni një minutë, se kemidiçka për pedagogët. U tha që të hiqet shprehja“Këshilli Mbikëqyrës”. Atëherë duhet pranuar tjetra,që mjafton të jesh pedagog dhe fiton titullin “avokat”.

Aleksandër Meksi – Pedagogë të FakultetitJuridik, u tha.

Specialisti – Ka edhe pedagogë të jashtëm,që mund të jenë dhe anëtarë të Gjykatës së Lartëose prokurorë në Prokurorinë e Përgjithshme. Këtamund të jenë avokatë? Prokurori dhe gjyqtari s’mundtë jenë avokatë.

Aleksandër Meksi – Është fjala për pedagogëte përhershëm.

Specialisti – Epo duhet të saktësohet kjo.Abdi Baleta – Këtu kuptohet që nocioni nor-

mal i pedagogut është ai që punon në fakultet, kursetë tjerët punojnë në vende të tjera. Pra, nuk kandonjë problem për këtë.

Aleksandër Meksi – Nuk është fjala përpedagogët e jashtëm.

Specialisti – Dakord.Aleksandër Meksi – Neni 13.Xhemal Dauti – Mendoj që ky nen të hiqet fare.

Të gjithë ata që janë juristë, të jenë edhe avokatë.Pas orarit të punojnë si avokatë. Kanë të drejtën etyre. S’ka kuptim që të ketë kufizime.

Aleksandër Meksi - Është fjala për ata qëkryejnë detyra shtetërore me pagë të përhershme,gjyqtarë e të tjerë.

Specialisti - Ne këtu kemi parasysh pikërishtjuristët që janë në detyra shtetërore (fjala “shoqërore”mund të hiqet), me pagë të përhershme, dukepërjashtuar këtë kategori që thamë në paragrafin emësipërm, për pedagogët.

Aleksandër Meksi - Kush është për ta miratuarnenin 13? Kundër? Abstenim?

Miratohet.Neni 14. Ka vërejtje?Tonin Alimëhilli - Pjesa e fundit “mbi bazën e

vendimit të Këshillit Mbikëqyrës” bie në kundërshtimme nenin 12, paragrafi i fundit, prandaj unë them tëhiqet.

Abdi Baleta - Nuk e kuptoj dobinë e këtijparagrafi. Deri tani folëm se kush e ka të drejtën, siorganizohet avokatia, ndërsa tani na del problemi ilistës së Ministrisë së Drejtësisë.

Aleksandër Meksi - Një regjistër të profesionevedo të ketë.

Abdi Baleta - Mirë, le të jetë një regjistër, portë mos themi që profesionin e avokatit e ushtrojnëvetëm juristët që regjistrohen në regjistrin eavokatëve të Ministrisë së Drejtësisë. Kjo ministrile të mbajë një listë për arsye administrative, porkëtu del që ky është kushti themelor. Prandaj nukka ndonjë dobi që të rrijë ky nen.

Aleksandër Meksi - Të gjitha profesionet kanënga një regjistër.

Kostandin Hoxha - Kur një qytetar shqiptarkërkon të ketë një avokat të huaj, me ligj ia lejojmë.Tani, në qoftë se unë si qytetar kam të drejtë tëmarr vetëm një që është në këtë listë, i huaji nukështë në këtë listë, dhe s’e marr dot.

Më lart ne thamë që shtetasi shqiptar ka të drejtëtë marrë avokat të huaj.

Ilir Dushi - Zoti Kryetar, mendoj që nenit 14mund t’i bëhet një redaktim i vogël dhe mund të


2344

shprehet kështu: “Juristët që ushtrojnë profesionine avokatit, regjistrohen në regjistrin e avokatëve tëMinistrisë së Drejtësisë”.

Aleksandër Meksi - Ka ndonjë vërejtje përpropozimin e zotit Dushi?

Stavri Kallço - Zoti Kryetar, mendoj se ponxitohemi në miratimin e neneve. Ne duhet tëmbajmë detyrimisht linjën që kemi ndjekur qysh nëfillim, që të gjithë avokatët të miratohen nga KëshilliMbikëqyrës. Edhe në nenin 12, paragrafi i fundit, tëfutim edhe pedagogët e fakultetit juridik, porgjithmonë me miratimin e Këshillit Mbikëqyrës. Ç’tëkeqe ka që ta japë lejen Këshilli Mbikëqyrës, meprioritet pedagogëve të Fakultetit Juridik? Po kështuedhe juristëve të tjerë. Unë them që të shikohet edhenjë herë, se për mua është gabim. Nuk e di ç’thonëspecialistët.

Xhemal Dauti - Unë në tërësi jam dakord memendimin e deputetit Tonin Alimëhilli. Në Berat, përshembull, të gjashtë avokatet janë shoqe. Unë, tazëmë, nuk dua të marr asnjërën prej tyre për të mëmbrojtur, por një avokat tjetër. Të gjithë ata që kanëdiplomën e juristit, duhet të jenë avokatë. Ato shoqenë orën 12 të natës, kur i thërret hetuesi, nuk vijnënë qeli. Unë dua ta kem aty avokatin.

Aleksandër Meksi - S’të detyron njeri të shkoshvetëm te gocat e reja.

Xhemal Dauti - Të lutem! Unë dua ta marravokatin, për shembull, nga Shkodra.

Aleksandër Meksi- Po e ke këtë të drejtë meligj. Ne atë nen e kaluam, po ju, si duket, s’keniqenë kur e miratuam atë.

Xhemal Dauti- Ky nen më duket shumëkufizues.

Abdi Baleta - Përsëri më duket se ngatërrojmënocionet. Kur të flasim për të drejtën e mbrojtjes qëgëzon qytetari, mund t’i zgjidhim këto probleme, jonë këtë ligj për avokatinë, sepse jo gjithçka zgjidhetme këtë ligj. Unë mund të dua të më mbrojë në gjyqedhe një që s’është jurist. Këtu po flasim përprofesionin e avokatit, kush ka të drejtë të ushtrojëkëtë profesion, dhe jo për të drejtën e qytetarit përmbrojtjen. Në një ligj tjetër, kur do të parashikojmëtë drejtën e mbrojtjes, ku shtrihet dhe si bëhet, dotë specifikojmë si mund të mbrohet njeriu dhe kyproblem zgjidhet atje. Pra, të mos i ngatërrojmë, sekështu futemi nëpër diskutime që nuk na shërbejnë.

Stavri Kallço - Zoti Meksi, edhe një herë po emarr fjalën për një sqarim. Në qoftë se do ta bëjmëkështu siç mendojnë kolegët, duhet të shtojmë njëdispozitë që të përjashtojmë ata me të cilët ndeshet

avokati, gjyqtarët, hetuesit dhe prokurorët, për tëqenë edhe avokatë, se ndryshe s’bëhet.

Franko Krroqi - Kam mendimin që në fund tënenit 14, pas fjalëve “mbi bazën e vendimit të KëshillitMbikëqyrës” duhet të shtojmë dhe fjalët “në përputhjeme paragrafin e dytë të nenit 12”, sepse pedagogëte Fakultetit të Drejtësisë dhe ata që kanë titujshkencorë, kemi thënë që nuk i miraton KëshilliMbikëqyrës, por ata e kanë këtë të drejtë. Që tëjemi të saktë, ta shtojmë edhe këtë, meqë kemibërë përjashtim nga vendimi i Këshillit Mbikëqyrëstë Avokatëve për juristët që gëzojnë grada shkencoredhe që janë pedagogë, që neni 14 të jetë korrektme nenin 12.

Falemnderit!Çun Jonuzi- Mua më duket se deri diku i kemi

në rregull. Tani këtu kemi vetëm çështjen që t’ikemi të regjistruar në regjistrin themeltar tëavokatisë. Mendoj se duhet zgjidhur kështu: “Juristëtqë ushtrojnë profesionin e avokatit, duhet të jenë tëregjistruar në regjistrin e avokatëve në Ministrinë eDrejtësisë”. Dhe më duket se kjo e zgjidh. Çështjense kush do të jetë avokat, e kemi në nenet emësipërme. Këtu kemi regjistrimin.

Aleksandër Meksi - Ka ndonjë vërejtje përpropozimin e zotit Jonuzi? S’ka.

Ka ndonjë kundërshtim? Abstenim? Nuk ka.Seanca tjetër fillon në orën 17:00.

* * *

Seanca II, ora 17.00Aleksandër Meksi - Fillojmë seancën me

shqyrtimin e nenit 15.“Avokati ka të drejtë të ketë asistentë për

përgatitjen e tij si avokat, si dhe personeladministrativ.

Asistenti jep ndihmë juridike të parashikuar nënenin 2 të këtij ligji.

Ndihmën juridike të mbrojtjes dhe të përfaqësimite ushtron vetëm pas plotësimit të 6 muajve të punëssi asistent dhe me autorizim me shkrim të avokatit.

Avokati merr deri në 30 për qind të të ardhuravetë nxjerra nga puna e asistentit.

Asistentët zgji

punime të kuvendit legjislatura e 12-të viti 1991, nr · 2013-07-17 · thotë vetëm të bësh...

Documents