perspectiva social del fenómeno de la inclusión digital...
TRANSCRIPT
Perspectiva social del fenómeno de
la inclusión digital: Una
aproximación desde la Complejidad
Jheimer Julián Sepúlveda López
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ingeniería y Arquitectura
Manizales, Colombia
2018
II Perspectiva Social del Fenómeno de la Inclusión digital: Una Aproximación desde la
Complejidad
Perspectiva social del fenómeno de
la inclusión digital: Una
aproximación desde la Complejidad
Mg. Jheimer Julián Sepúlveda López
Tesis presentada como requisito parcial para optar al título de:
Doctor en Ingeniería – Industria y Organizaciones
Directora:
Ph.D. Luz Arabany Ramírez Castañeda
Codirector:
Ph.D. José Ismael Peña Reyes
Línea de Investigación:
Sistemas y Gestión de la Tecnología, la información, el conocimiento y la
innovación tecnológica en la Industria y Organizaciones
Grupo de Investigación:
Pensamiento Ambiental
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ingeniería y Arquitectura
Manizales, Colombia
Abril, 2018
A mi familia por su apoyo y compañía
durante el este tiempo de desarrollo de
esta tesis doctoral, por su paciencia y
comprensión en los momentos difíciles y
por ser ese soporte que me lleva a
cumplir cada uno de mis logros.
A mis amigos por apoyarme y animarme a
continuar aun en las dificultades y por
estar allí para celebrar objetivos
cumplidos.
A aquellas personas que con sus sonrisas
siempre me dieron esperanza y me
hacían ver todas las dificultades como
oportunidades.
“Stay hungry, stay foolish”
Steve Jobs
Agradecimientos
A mi familia: Rubén, Ofelia, Jesica por compartir mis alegrías y tristezas, por ese
apoyo incondicional, por brindarme el tiempo y paciencia, por animarme a seguir
adelante incluso cuando el cuerpo no podía más.
A la profesora Luz Arabany Ramírez Castañeda y al profesor José Ismael Peña
Reyes, quienes dedicaron tiempo en la revisión y quienes ayudaron a culminar
este documento. Profesores excepcionales que desde el inicio de la tesis doctoral
mostraron interés y se comprometieron a participar activamente en el desarrollo
de la misma.
Al personal del Laboratorio de Investigación y Desarrollo en Comunicación
Compleja, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades (CEIICH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
por su recibimiento y actitud de apoyo durante la pasantía de investigación
realizada; en especial al profesor Jorge González por participar activamente en el
desarrollo mi esta tesis doctoral con su conocimiento y experiencia.
Y, por último, un agradecimiento a todas aquellas personas que contribuyeron en
la finalización de este proceso, que con su ayuda pude superar una meta más
que me ayuda a crecer como persona y profesionalmente.
Resumen y Abstract VII
Resumen
La inclusión digital es un fenómeno cuyo objetivo es reducir la brecha digital
existente en una región determinada; brecha entendida como la difenrencia en el
acceso, uso, adopción y apropiación de las herramientas tecnológicas. Se
encuentra a partir de la revisión del estado del arte que; por un lado, los
proyectos-programas que intentan promover este fenomeno, se gestionan de
manera reducida; y por el otro, que es relevante definir y aproximarse a dicho
fenomeno desde la complejidad, para una posterior representación desde las
ciencias de la complejidad.
En el presente documento se muestra el desarrollo de la tesis doctoral cuyo
objetivo es conformar una propuesta desde el pensamiento complejo y las
ciencias de la complejidad que permita relevar la perspectiva social en el
fenómeno complejo de la Inclusión digital.
Se resalta en este punto, como a pesar de realizar en la literatura menciones
acerca de la necesidad de un abordaje más social a los procesos de inclusión
digital, estos son tratados sólo de forma superficial, dejándolos de forma implícita
a los aspectos cuantitativos de carácter demográfico que se usan tanto para
formular como para evaluar los diferentes programas-proyectos para inclusión
digital.
Como conclusión general e inicial se menciona que en el ambiente academico y
para la gestión de programas-proyectos, existe interés de abordar el fenómeno
de la inclusión digital desde la complejidad y sus principios. Y que este
fenómenos puede explicarse desde este enfoqu para analizar el comportamiento
de los procesos de adopción y apropiación de TIC.
Palabras clave: inclusión digital, brecha digital, complejidad, redes complejas,
teoría actor – red, Adopción de TIC, Apropiación de TIC.
VIII Perspectiva Social del Fenómeno de la Inclusión digital: Una Aproximación desde la
Complejidad
Social perspective of the of digital inclusion
phenomenon: An approach from Complexity
Abstract
Digital inclusion is a phenomenon whose objective is to reduce the existing digital
divide in a given region; gap understood as the difference in access, use,
adoption and appropriation of technological tools. It is found from the review of the
state of the art that; On the one hand, the projects-programs that try to promote
this phenomenon, are managed in a reduced way; and on the other, that it is
relevant to define and approach this phenomenon from complexity, for a later
representation from the complexity sciences.
The present document shows the development of the doctoral thesis whose
objective is to conform a proposal from the complex thought and the complexity
sciences that allows to relieve the social perspective in the complex phenomenon
of the digital Inclusion.
It is highlighted in this point, as despite making references in the literature about
the need for a more social approach to digital inclusion processes, these are
treated only superficially, leaving them implicitly to the quantitative aspects of a
demographic nature which are used both to formulate and to evaluate the different
program-projects for digital inclusion.
As a general and initial conclusion, it is mentioned that in the academic
environment and for the management of program-projects, there is interest in
addressing the phenomenon of digital inclusion from complexity and its principles.
And that this phenomenon can be explained from this approach to analyze the
behavior of the processes of adoption and appropriation of ICT.
Keywords: Digital inclusion, digital divide, complexity, complex networks, actor-
network theory, ICT adoption, ICT Appropriation.
Lista de figuras IX
Contenido
Pág.
Resumen ............................................................................................................. VII
Abstract .............................................................................................................. VIII
Contenido............................................................................................................. IX
Lista de figuras .................................................................................................... XI
Lista de tablas ................................................................................................... XIV
Introducción........................................................................................................... 1
Propuesta investigativa ........................................................................................ 3 Problema de investigación .................................................................................. 3
Preguntas de investigación ................................................................................. 6
Sistema de objetivos ........................................................................................... 8 Resumen del capítulo ......................................................................................... 9
CAPÍTULO 1 - Revisión teórica de la brecha digital y la inclusión digital ...... 11 1.1. Conceptualización brecha digital ............................................................. 11
1.2. Conceptualización inclusión digital .......................................................... 15 1.3. Estado del arte inclusión digital ............................................................... 21
1.4. Modelos teóricos/prácticos para Inclusión digital .................................... 34 Resumen del capítulo ....................................................................................... 46
CAPÍTULO 2 - Revisión teórica de la Complejidad ........................................... 47 2.1. Generalidades ......................................................................................... 47
2.1.1. Sobre Complejidad .............................................................................. 47 2.1.2. Sobre Sistemas Complejos .................................................................. 50 2.1.3. Sobre el “costo” de la complejidad ....................................................... 54 2.1.4. Sobre Interdisciplina ............................................................................ 55
2.1.5. Sobre Transdisciplina .......................................................................... 58 2.2. Pensamiento complejo ............................................................................ 59 2.3. Ciencias de la complejidad ...................................................................... 65 Resumen del capítulo ....................................................................................... 73
CAPÍTULO 3 - Construcción y estructuración de una multimetodología ....... 74
X Perspectiva Social del Fenómeno de la Inclusión digital: Una Aproximación desde la
Complejidad
3.1. Conceptualización de la Multimetodología ................................................. 74 3.2. Justificación de la Multimetodología .......................................................... 76 3.3. Diseño y construcción de una Multimetodología ........................................ 82 Resumen del capítulo ....................................................................................... 95
CAPÍTULO 4 - Conceptualización compleja de la brecha e inclusión digital . 96 4.1. Justificación de una conceptualización de inclusión digital compleja ......... 96
4.2. Inclusión digital y complejidad: un proceso de complementariedad ........... 97 4.3. Ejemplos de conceptualización compleja ................................................ 99 4.4. Principios y propiedades de la complejidad .......................................... 101 4.5. Correspondencia entre los principios y propiedades de la Complejidad y los fenómenos de la brecha y la inclusión digital ............................................ 108
4.6. Concepto de inclusión digital compleja ................................................. 112 Resumen del capítulo ..................................................................................... 114
CAPÍTULO 5 - Propuesta compleja para inclusión digital ............................. 115 5.1. Generalidades sobre modelamiento y simulación ................................. 115 5.2. Modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos ............. 118
5.2.1. Herramientas de modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos .................................................................................................... 121 5.4. Modelamiento y simulación de la inclusión digital ................................. 133
5.4.1. Características individuales y grupales para adopción y apropiación de TIC 133
5.4.2. Análisis de la inclusión digital en Colombia mediante redes complejas 140
Resumen del capítulo ..................................................................................... 179
Producción académica ..................................................................................... 180
Conclusiones, recomendaciones y trabajos futuros ..................................... 184
Lista de figuras XI
Lista de figuras
Figura 1 - Árbol resumen de la situación problemática .......................................... 5
Figura 2 - Sistema de objetivos .............................................................................. 9
Figura 3 - Brecha digital en el tiempo ................................................................... 12
Figura 4 – Evolución conceptual brecha digital .................................................... 15
Figura 5 – Conceptualización inclusión digital ...................................................... 19
Figura 6 – Evolución Conceptual Inclusión digital ................................................ 20
Figura 7 - Evolución Conceptual de la brecha digital vs inclusión digital .............. 21
Figura 8 - Esquema general inclusión digital – reflejo del estado del arte ............ 26
Figura 9 - Technology Acceptance Model – TAM definido por Davis - 1989 ........ 36
Figura 10 - Modelo Causal de Recursos y Teoría de Apropiación ....................... 37
Figura 11 - Heuristic Dynamic Digital Inclusion Model – 2ij .................................. 38
Figura 12 – Heuristic 2iD digital inclusion model - 2iDj ........................................ 39
Figura 13 - e-Government Adoption Model - GAM ............................................... 40
Figura 14 - Modelo de Procesos de Actividad ...................................................... 41
Figura 15 - Modelo UTAUT de adopción de las TIC en la organización del
gobierno de la India .............................................................................................. 42
Figura 16 - Multifaceted Dynamic Model of the Digital Divide .............................. 43
Figura 17- Framework de Difusión de Tecnología ................................................ 44
Figura 18 - Modelo Uso MDSA ............................................................................. 45
Figura 19 – Framework Adopción Tecnologica Empresarial ................................ 46
Figura 20 - Distinción complejo y complicado ...................................................... 54
Figura 21 - Transdisciplina ................................................................................... 58
Figura 22 - El espacio de las ciencias de la complejidad en contraste con la
ciencia normal ...................................................................................................... 67
Figura 23 - Estado actual de las ciencias de la complejidad ................................ 68
Figura 24 - Mapeando la Complejidad ................................................................. 72
Figura 25 - Contexto de una intervención ............................................................ 75
Figura 26 – Lo real, lo actual, lo empirico ............................................................. 79
Figura 27 - El realismo Crítico: Epistemología ..................................................... 80
Figura 28 - Los tres mundos de Habermas, adaptado de Mingers 2006 .............. 81
Figura 29 - Proceso multimetodológico ................................................................ 91
Figura 30 - El proceso de modelización: creación de múltiples modelos ........... 117
Figura 31 - ¿Por qué modelar y simular la complejidad ambiental? ................... 119
Figura 32 - Modelamiento clásico vs. Modelamiento en el contexto de las ciencias
de la complejidad ............................................................................................... 119
Figura 33 - Evolución del tema investigativo por años ....................................... 123
Figura 34 - Mapa de calor de la producción científica a nivel mundial ............... 124
XII Perspectiva Social del Fenómeno de la Inclusión digital: Una Aproximación desde la
Complejidad
Figura 35 - Instituciones que investigan en el tema y su frecuencia en el tiempo
........................................................................................................................... 125
Figura 36 – Clasificación de los diez países con mayor producción científica y la
colaboración entre ellos ..................................................................................... 126
Figura 37 - Palabras claves de autor y de editorial indexadas que más se
mencionan en los registros ................................................................................ 127
Figura 38 - Evolución de patentes por años ....................................................... 128
Figura 39 - Países Cesionarios y países de los inventores ................................ 129
Figura 40 - Sector cesionario ............................................................................. 130
Figura 41 - Países solicitantes y colaboradores ................................................. 131
Figura 42 - Palabras que más se repiten en los registros y su tendencia en el
tiempo ................................................................................................................ 132
Figura 43 - Top 50 palabras que más se repiten en el título de los registros ..... 133
Figura 44 - Red consenso variables individuales y grupales para adopción TIC 140
Figura 45 - Diagrama de flujo del proceso de modelamiento y simulación ........ 141
Figura 46 - Red Daniel Montes .......................................................................... 145
Figura 47 - Red Diana Cardona ......................................................................... 145
Figura 48 - Red Enrique Kook ............................................................................ 146
Figura 49 - Red Eric Ramírez ............................................................................. 146
Figura 50 - Red Francisco Camargo .................................................................. 147
Figura 51 - Red Héctor Botero ........................................................................... 147
Figura 52 - Red Héctor Vásquez ........................................................................ 148
Figura 53 - Red Jenny Sánchez ......................................................................... 148
Figura 54 - Red Jheimer Sepúlveda ................................................................... 149
Figura 55 - Red Rafael Ochoa ........................................................................... 149
Figura 56 – Red unificada de expertosCon base en la red unificada de los
expertos, se realizó el cálculo de correlación entre las redes propuestas (Tabla
21). ..................................................................................................................... 150
Figura 57 - Redes expertos unificadas con pesos ............................................. 152
Figura 58 - Red consenso experto con pesos iguales o mayores a 7 ................ 153
Figura 59 - Ejemplo de red con estructura de comunidad .................................. 154
Figura 60 - Ejemplo árbol de agrupamiento jerárquico ....................................... 155
Figura 61 - Comunidades mediante la medición Girvan-Newman ..................... 156
Figura 62 - Grados entrada y salida red expertos .............................................. 160
Figura 63 - Red de tenencia Primera Gran Encuesta TIC 2017 ......................... 162
Figura 64 - Red de tenencia y grupos de interés Primera Gran Encuesta TIC 2017
........................................................................................................................... 164
Figura 65 - Distribución por Departamento ........................................................ 167
Figura 66 - Distribución por región ..................................................................... 168
Figura 67 - Distribución por edad ....................................................................... 168
Lista de figuras XIII
Figura 68 - Distribución por estado civil ............................................................. 169
Figura 69 - Personas en el hogar ....................................................................... 170
Figura 70 - Distribución por estrato .................................................................... 171
Figura 71 - Distribución por nivel de educación.................................................. 172
Figura 72 - Distribución por ocupación ............................................................... 173
Figura 73 - Distribución por raza ........................................................................ 173
Figura 74 - Distribución por género .................................................................... 174
Figura 75 - Distribución por conexión a Internet ................................................. 175
Figura 76 - Razones para no tener Internet ....................................................... 176
Figura 77 - Uso de Internet durante el último año .............................................. 176
Figura 78 - Lugar de acceso a Internet .............................................................. 177
Figura 79 - Actividades por Internet durante el último mes ................................ 178
Lista de tablas XIV
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1 - Clasificación literatura Inclusión digital y brecha digital: Enfoques,
métodos e impactos ............................................................................................. 25
Tabla 2 – Perspectivas, teorías y aspectos relacionados con la la inclusión digital
............................................................................................................................. 33
Tabla 3 - Teorías Investigación en Sistemas de Información según AIS ............. 35
Tabla 4 - Modelos de conocimiento...................................................................... 49
Tabla 5 – Marco de referencia para Mapear Metodologías .................................. 82
Tabla 6 - Primera construccón matriz multimetodología ...................................... 84
Tabla 7 - Multimetodología ¿Qué se quiere hacer? ............................................. 87
Tabla 8 – Multimetodología: Métodos y metodologías v1 (28-12-2015) ............... 89
Tabla 9 – Multimetodología: Métodos y Metodologías v2 (20-04-2016) ............... 93
Tabla 10 – Multimetodología: Métodos y Metodologías Final (18-08-2017) ......... 94
Tabla 11 - Principios complejidad ...................................................................... 104
Tabla 12 - Consenso de los principios de la complejidad................................... 108
Tabla 13 - Relación principios de la complejidad con la brecha e inclusión digital
........................................................................................................................... 112
Tabla 14 - Estrategia de búsquedas minería Vantage Point .............................. 122
Tabla 15 - Resultados búsqueda de información para Vantage Point ............... 123
Tabla 16 - Resultados búsqueda de información patentes para Vantage Point . 128
Tabla 17 - Identificación de variables para adopción y apropiación de TIC ....... 136
Tabla 18 - Variables individuales para adopción y apropiación de TIC .............. 137
Tabla 19 - Variables grupales para adopción y apropiación de TIC ................... 138
Tabla 20 - Lista de expertos en adopción y apropiación de TIC ........................ 139
Tabla 21 - Correlación entre redes de expertos ................................................. 151
Tabla 22 - Medidas de cohesión red expertos ................................................... 157
Tabla 23 - Medidas de centralidad y poder red expertos ................................... 159
Tabla 24 - Preguntas encuesta vs Características individuales y grupales para
adopción y apropiación de TIC ........................................................................... 166
Introducción
Las Tecnologías de la Información y la Comunicación – TIC - han sido vistas
como herramientas por medio de las cuales se espera mejorar la calidad de vida
de las personas. Con su utilización se emprenden programas-proyectos de
entidades del gobierno y/o empresas privadas, a través de los cuales se pretende
acercar estas herramientas a las personas y comunidades menos favorecidas,
este fenómeno es conocido como inclusión digital.
El propósito de la inclusión digital es cerrar, lo que a su vez se ha denominado la
brecha digital, descrita como la diferencia que existe entre aquellas personas que
tienen acceso a las TIC y aquellas que no lo tienen (van Dijk, 2006). La brecha
digital junto al fenómeno de la inclusión digital, son sistemas complejos y
multidimensionales que exponen procesos de evolución y adaptación.
La brecha digital no es una sola, existen varias de ellas como resultado del
cambio referido al acceso del producto tecnológico de información y
comunicación; la brecha digital tiene tres facetas: la brecha digital temprana o brecha de
acceso, la cual considera la brecha entre quienes tienen y no tienen acceso; la brecha
digital primaria o brecha de uso, que se concentra en los que tienen acceso pero no son
usuarios; y la brecha digital secundaria o brecha de calidad de uso, que mira las
diferencias entre la participación de los que tienen acceso y los usuarios (Gonzáles
Zabala & Sánchez Torres, 2013).
A pesar de lo anterior, se ha identificado que los estudios que se realizan al
fenómeno de la inclusión digital se han realizado de forma reducida, sin
considerar aspectos más allá de la brecha de acceso; acercar las herramientas
tecnológicas a las personas que aún no las tienen. Con base en esto se concluye
que la investigación que existe sobre brecha digital se ha centrado principalmente
en la primera brecha (Brandtzaeg, Heim, & Karahasanovic, 2011; Hargittai, 2002;
van Dijk, 2006).
Sin embargo, desde el estado del arte se pudo identificar un interés creciente
sobre la necesidad de abordar el fenómeno de la brecha digital desde la
complejidad; ya que esta se describe como un fenómeno complejo, dinámico y
multidimensional (Meneses, Fàbregues, Rodríguez-Gómez, & Ion, 2012). Esta
2 Introducción
idea permite justificar la necesidad de abordar el fenómeno desde los principios
de la complejidad y realizar un acercamiento a la congruencia existente entre el
fenómeno y estos procesos.
Con base en lo anterior, en el presente documento se desarrolla la tesis doctoral
cuyo objetivo es conformar una propuesta desde el pensamiento complejo y las
ciencias de la complejidad que permita relevar la perspectiva social en el
fenómeno complejo de la Inclusión digital.
El presente documento se estructura de la siguiente manera: en el capítulo 1 se
realiza la revisión teórica a los conceptos el estado del arte de la brecha e
inclusión digital. En el capítulo 2 se hace una revisión teórica a la complejidad y
sus diferentes puntos de vista.
En el capítulo 3 se muestra el proceso de diseño, construcción y estructuración
de la multimetodología empleada para el desarrollo de la tesis doctoral. En el
capítulo 4 se hace una conceptualización compleja de la inclusión digital con base
en la relación con los principios y propiedades de la complejidad. Y en el capítulo
5 se hace una revisión a los procesos, metodologías y herramientas para realizar
modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos y se indica el
proceso realizado para analizar la inclusión digital en Colombia mediante redes
complejas.
Esta tesis doctoral termina mostrando la producción académica realizada durante
el desarrollo del doctorado y con las conclusiones y recomendaciones
identificadas durante el proceso.
Propuesta investigativa
Propuesta investigativa
Problema de investigación
La inclusión digital es el resultado de procesos que emprende un gobierno, una
entidad privada o pública, con o sin ánimo de lucro, con el propósito de cerrar la
brecha digital existente en una comunidad determinada. Para poder comprender
el alcance de la Inclusión digital, se hace necesario definir, a su vez, lo que es la
brecha digital:
“la brecha entre individuos, hogares, empresas y áreas geográficas en los
diferentes niveles socioeconómicos en lo que respecta tanto a las
oportunidades de acceso a las tecnologías de información y la comunicación
(TIC) y el uso de Internet para una amplia variedad de actividades” (OECD,
2001).
La brecha digital se entiende como un “problema social complejo” que involucra
aspectos diversos y que distintas organizaciones y entidades buscan solucionar
por medio del desarrollo del talento humano que hace parte de una región.
Lo anterior, muestra nuevamente el aspecto dinámico del fenómeno de la
inclusión digital, ya que, a pesar de realizar una serie de procesos con el
propósito de acercar las TIC a esas comunidades y personas desfavorecidas, no
se está logrando el objetivo esperado, esto lo expresa el Banco Mundial en su
libro “Dividendos Digitales”:
“nos encontramos en medio de la mayor revolución de la información y las
comunicaciones de la historia de la humanidad. Más del 40 % de la población
mundial tiene acceso a Internet, y todos los días se suman nuevos usuarios.
Asimismo, en casi 7 de cada 10 hogares ubicados en el 20% más pobre hay
un teléfono celular. Es más probable que los hogares más pobres tengan
acceso a la telefonía celular que a un inodoro o al agua potable” (Banco
Mundial, 2016).
Esto muestra la volatilidad del fenómeno y como, en ocasiones, la tecnología no
cumple sus objetivos con relación al mejoramiento o apoyo a los procesos de
desigualdad social. En este mismo informe, el Banco Mundial indica que “aún hay
4 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
4000 millones de personas que no tienen acceso a Internet” (Banco Mundial,
2016), esto para demostrar cómo la brecha digital continúa aumentando.
Otro de los aspectos a resaltar del informe, se centra en establecer cómo el
impacto que se ha esperado por parte de las TIC ha estado por debajo de las
expectativas y cómo los beneficios asociados a estas herramientas se distribuyen
de forma desigual, beneficios entendidos como Dividendos Digitales. Estos
dividendos están compuestos por el crecimiento, el empleo y la prestación de
servicios. En palabras del Banco Mundial (2016):
“para que las tecnologías digitales beneficien a todos y en todo lugar es
preciso eliminar la brecha digital que aún existe, especialmente en lo que
respecta al acceso a Internet. Pero no bastará con adoptar las tecnologías
digitales en mayor escala. Para sacar el máximo provecho de la revolución
digital, los países también deben ocuparse de los “complementos
analógicos”: reforzar las regulaciones que garantizan la competencia entre
empresas, adaptar las habilidades de los trabajadores a las exigencias de la
nueva economía, y asegurar que las instituciones sean responsables”.
Con base en lo anterior, se resalta la importancia de abordar los programas-
proyectos para inclusión digital haciendo explícitos los aspectos sociales, de lo
que se configura como un fenómeno con una perspectiva social. Inicialmente, las
cifras presentadas, muestran, en primera medida que, desde la práctica, no se
hace explicito el abordaje de los programas/proyectos y del fenómeno de la
inclusión digital como un fenómeno social y complejo. La propuesta que se
desarrolla en este documento plantea hacerlo desde la complejidad y sus
planteamientos.
De igual forma, en el estado del arte realizado para la construcción del proyecto
de tesis, el cual será enunciado en el capítulo 1, se ha encontrado un interés
creciente de los autores en mencionar que el fenómeno de la inclusión digital es
un fenómeno complejo, dinámico y multidimensional, sin embargo, se ha
encontrado solo un trabajo que realiza un primer acercamiento a dicho fenómeno
desde las ciencias de la complejidad, pero este trabajo está centrado en el campo
de los proyectos en áreas rurales y no se encuentra una conceptualización
compleja de la Inclusión digital apegada a los principios del pensamiento
complejo, ni un modelo creado con base en los principios de las herramientas de
las ciencias de la complejidad; se diseña un modelo que considera dos
subsistemas que componen la inclusión digital como un sistema, el subsistema
Socio-técnico y el Subsistema Socio ambiental (Serrano-Santoyo, Rojas-
Mendizabal, & Castillo-Olea, 2013). A pesar de esto, es importante mencionar
Propuesta investigativa 5
que, en dicho documento, se propone que en estudios futuros se realicen
aproximaciones al fenómeno de la Inclusión digital como un sistema complejo y
con base en esto, se hará uso del documento y su modelo como un punto de
referencia y partida para el desarrollo de la tesis doctoral.
Se puede concluir que, según la revisión de la literatura realizada en el marco del
proyecto de tesis, no se han encontrado trabajos de investigación que aborden el
fenómeno de la Inclusión digital desde la complejidad, ni propuestas de
aproximación desde las ciencias de la complejidad, que permitan involucrar la
perspectiva social de dicho fenómeno.
Se muestra en la Figura 1 un árbol resumen de definición del problema construido
con base en la revisión de la literatura y del estado del arte:
Figura 1 - Árbol resumen de la situación problemática
En la Figura 1 se resaltan algunas de las causas principales que permiten
identificar el problema principal de investigación, además de los efectos
generados por ese problema. Como causas del problema se identifican la falta de
un enfoque complejo en la aproximación al fenómeno, así como la falta de
participación de la comunidad en los procesos de gestión de dichos programas-
proyectos (Formulación – Ejecución – Evaluación) y la falta de mecanismos
6 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
complejos para aproximación al fenómeno. Estas causas configuran un problema
que se describe como la falta de una propuesta compleja de inclusión digital que
haga explicita la perspectiva social del fenómeno. Este problema está generando
una serie de efectos en el fenómeno de la inclusión digital que deben ser tenidos
en cuenta si se desea mejorar la calidad de vida o contribuir en los procesos de
igualdad social, estos efectos son la falta de consideración de impactos sociales
de los proyectos, proyectos superficiales que no se sostienen en el tiempo, en su
mayoría por no cumplir las expectativas de los usuarios, modelos/propuestas no
aplicables a otros contextos, y estos a su vez están produciendo un problema que
se está generalizando actualmente en el fenómeno de la Inclusión digital y es la
pérdida de confianza en los proyectos TIC para Inclusión digital; las comunidades
ven este tipo de programas-proyectos como un equipo más, como un aparato
tecnológico, mas no ven el beneficio que esta herramienta puede traer consigo.
Preguntas de investigación
Se definieron tres necesidades que motivaron el planteamiento de las preguntas
de investigación. Por un lado, se concluye que hay ausencia de trabajos de
investigación que realicen una aproximación al fenómeno de la Inclusión digital
desde la complejidad. Por otro, se evidencia la preponderancia dada a los
aspectos cuantitativos en especial tecnológicos y sociodemográficos sobre el
aspecto social del fenómeno. Y, por último, la ausencia de una propuesta
construida tomando elemento de las ciencias de la complejidad, que permita
relevar la perspectiva social de este fenómeno. Es por estos motivos, que la
pregunta general de investigación es estructurada de la siguiente manera:
¿Cómo realizar, desde la complejidad, una aproximación al
fenómeno de la Inclusión digital relevando su perspectiva
social?
Actualmente, el fenómeno de la inclusión digital ha sido abordado de manera
simple, los proyectos relacionados se evalúan de manera cuantitativa y no se
concreta, aunque se propone, una revisión compleja del fenómeno. Igualmente,
los modelos y teorías revisados plantean la evaluación del fenómeno y los
proyectos asociados de manera posterior a su realización, aunque consideran
aspectos sociales, no tienen en cuenta que los mismos hacen parte del
fenómeno desde antes, durante su formulación y la ejecución de proyectos
relacionados.
Propuesta investigativa 7
El fenómeno de la inclusión digital es un fenómeno complejo que puede ser
explicado desde la complejidad y sus planteamientos. Además, y por este mismo
motivo, se hace necesario que las aproximaciones que se realicen a dicho
fenómeno se hagan basados en las ciencias de la complejidad; construyendo de
esta forma una propuesta compleja.
La explicación de la pregunta general, se complementa diciendo que su
formulación inicia con un “cómo”, ya que se pretenden realizar varias etapas. Por
un lado, explicar el fenómeno desde la complejidad. Posteriormente, tomar
planteamientos de las ciencias de la complejidad para construir la aproximación
al fenómeno que desde la tesis se haga. Adicionalmente, indicar la forma de
utilización de los planteamientos específicos para casos particulares.
Con base en la pregunta de investigación general, se plantean las siguientes
sub-preguntas de investigación:
¿Cuál es la conceptualización de Inclusión digital y
brecha digital?
¿Cuáles son los elementos y aspectos que
intervienen en el fenómeno de la Inclusión digital?
¿Cuál es la conceptualización compleja de
Inclusión digital?
¿Cuáles son las aproximaciones teóricas y
prácticas que ahora se hacen al fenómeno de la
Inclusión digital? (Estado del Arte y Estado de la
Práctica)
¿Cuál es la critica a las aproximaciones (modelos,
variables, relaciones, evaluaciones, …) complejas
que ahora se hacen al fenómeno de la Inclusión
digital?
Desde la complejidad, ¿como definir y estructurar
un modelo que permita explicitar la perspectiva
social del fenomeno de la Inclusión digital?
Desde las ciencias de la complejidad ¿Cuál o
cuáles herramientas y principios hacen posible
realizar una aproximación compleja al fenómeno
de la Inclusión digital?
¿Como se podría probar la propuesta compleja de
Inclusión digital?
8 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Sistema de objetivos
A continuación, se enumeran los objetivos planteados con base en las preguntas
de investigación:
Objetivo general
Conformar una propuesta desde el pensamiento complejo
y las ciencias de la complejidad que permita relevar la
perspectiva social en el fenómeno complejo de la Inclusión
digital.
Objetivos específicos
1. Desarrollar una revisión de la literatura sistemática que permita
identificar los aspectos relevantes (Variables, Relaciones, Perspectivas,
etc.) que deben ser tenidos en cuenta y en consideración para
conformar una propuesta de Inclusión digital con perspectiva social
explicita desde el pensamiento complejo y las ciencias de la
complejidad.
2. Elaborar una conceptualización desde el pensamiento complejo del
fenómeno de la Inclusión digital y el concepto de perspectiva compleja
de dicho fenómeno.
3. Construir y estructurar una multimetodología por medio de la cual se
conforme la propuesta de aproximación compleja al fenómeno de la
inclusión digital.
4. Aplicar planteamientos de las ciencias de la complejidad que permitan
realizar una aproximación al fenómeno de la inclusión digital, sus
aspectos, perspectivas y consideraciones particulares.
5. Aplicar la propuesta con el propósito de detectar posibles falencias y
aspectos a mejorar-refinar.
El sistema de objetivos planteado tiene, entre otros, una serie de resultados que
conecta cada uno de los objetivos con los demás, esto se puede observar en la
Figura 2.
Propuesta investigativa 9
Figura 2 - Sistema de objetivos
Fuente: Elaboración propia.
En esta figura se indican los principales resultados que se espera alcanzar en
cada uno de los objetivos anteriormente enunciados, de igual forma, se muestra
la relación que tiene cada uno de estos resultados con el siguiente objetivo; lo
anterior, mostrando el camino metodológico establecido, la estrategia de
desarrollo de la tesis doctoral.
Resumen del capítulo
En el presente capítulo se ha realizado un acercamiento al problema que motivó
el desarrollo de la presente tesis doctoral. De igual forma, se presentaron los
objetivos propuestos y la metodología de desarrollo para abordar esta tesis.
Capítulo 1 11
Página│11
CAPÍTULO 1 - Revisión teórica de la brecha
digital y la inclusión digital
La inclusión digital es comúnmente definida como un fenómeno que se emprende
con el propósito de cerrar lo que a su vez se denominada la brecha digital, de igual
manera, esta última en el campo teórico y conceptual tuvo un inicio más temprano en
el tiempo; la brecha digital genera la necesidad de una propuesta de Inclusión digital.
Con base en lo anterior, en este capítulo se realiza un acercamiento a la evolución
conceptual de la brecha digital, para pasar a analizar el fenómeno de la inclusión
digital; primero revisando su evolución conceptual, la revisión realizada al estado del
arte y un análisis de diferentes modelos teóricos y prácticos para inclusión digital que
se han identificado y que serán utilizados como punto de partida para la construcción
de la propuesta compleja.
1.1. Conceptualización brecha digital
La brecha digital es comúnmente definida como la diferencia que existe entre
aquellas personas que tienen acceso a las herramientas TIC y aquellas que no. En el
texto de María del Carmen Agustín Lacruz y Manuel Clavero Galofré (2009); los
autores realizan un proceso de análisis de la evolución histórica de la brecha digital
desde la definición de su origen:
“Una de las definiciones más sencillas y tempranas fue formulada por la
Agencia Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA). Esta
institución gubernamental estadounidense dependiente del Departamento
de Comercio —equivalente a un Ministerio— enunció en 1995 el término
digital divide para referirse a ‘la desigualdad entre los que tienen un
ordenador y los que no lo tienen’. El interés por el fenómeno estaba
relacionado, en ese momento, con las repercusiones que podía suponer
para la sociedad norteamericana en el corto y en el medio plazo el hecho
constatable de que algunos de sus ciudadanos tuviesen ordenadores y
pudiesen, por tanto, acceder a Internet y a sus servicios y contenidos,
12 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
mientras que otros no podían disponer de ellos, ni acceder a sus
beneficios” (Aguntín Lacruz y ClaveroGalofré 2009)
Esta primera mención hace referencia a la ya nombrada primera brecha o
brecha de acceso, la cual se centra en estudiar la diferencia que existe entre
los que tiene y no tienen una herramienta tecnológica. Lo anterior,
“explica que los primeros estudios y los indicadores más antiguos se
ocupasen de analizar la distribución de equipos y las opciones de acceso
de los diferentes colectivos sociales (según su origen étnico y cultural:
población blanca, de color, asiática o hispana; de género: mujeres y
hombres; según su entorno de procedencia: rural o urbano; según los
niveles educativos y de renta de los usuarios; según su edad, etc.). Esta
misma orientación, netamente positivista y empírica, está presente en
algunas de las más tempranas conceptualizaciones de Manuel Castells,
quien en 2001 definió la divisoria digital como ‘la disparidad entre los que
tienen y los que no tienen Internet’” (Aguntín Lacruz y ClaveroGalofré
2009).
Este aspecto se relaciona con la tendencia generalizada que existe en el
fenómeno de realizar aproximaciones netamente cuantitativas y con un
enfoque especialmente en las características demográficas, aspecto descrito
como una aproximación simple al mismo. Sin embargo, “el énfasis en la
disponibilidad de los equipos necesarios fue desplazándose poco a poco y de
forma simultánea fue ampliándose la perspectiva desde la que se enfocaba el
concepto” (Aguntín Lacruz y ClaveroGalofré 2009).
Figura 3 - Brecha digital en el tiempo
Fuente: Elaboración propia.
La brecha digital, en este punto, tuvo un cambio en la descripción conceptual
que tiene repercusiones teóricas y prácticas (Figura 3).
Por otro lado, en el año 2011,
“una institución dedicada a la cooperación y coordinación internacional de
las políticas económicas y sociales de los estados miembros, como la
Capítulo 1 13
Página│13
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE),
definió la brecha digital como ‘el desfase o división entre individuos,
hogares, áreas económicas y geográficas con diferentes niveles
socioeconómicos con relación tanto a sus oportunidades de acceso a las
tecnologías de la información y la comunicación, como al uso de Internet
para una amplia variedad de actividades’” (Aguntín Lacruz y
ClaveroGalofré 2009).
Este cambio en la definición hace referencia la segunda brecha o brecha de
uso, la cual se centra en analizar la diferencia existente entre quienes tienen
acceso a las TIC, pero no son usuarios.
“En la actualidad, el concepto de brecha, divisoria o fractura digital se ha
extendido y popularizado ampliamente, adquiriendo una notable y
constante presencia en los medios de comunicación. Quizá como
consecuencia de ello, se relaciona cada vez más, no solo con la
posibilidad de acceso a Internet, sino con la posesión de las habilidades y
competencias necesarias para saber usarla. La brecha es considerada,
desde esta perspectiva, en su dimensión política y educativa y, por ello,
relacionada con una de las más antiguas desigualdades sociales: la
relacionada con el acceso a la educación. Por ello, cada vez más
insistentemente se vincula la brecha digital con las dinámicas sociales de
inclusión/exclusión y de participación social y con la necesidad de poner
en práctica políticas de alfabetización digital” (Aguntín Lacruz y
ClaveroGalofré 2009).
Este aspecto atiende a la tercera brecha o brecha de calidad de uso. En este
recorrido por la evolución conceptual es posible identificar el dinamismo de la brecha
digital, y de su conceptualización; cuando se habla de este término se hace
referencia “a las desigualdades de acceso a Internet, el alcance de uso, el
conocimiento de las estrategias de búsqueda, la calidad de las conexiones técnicas
y el apoyo social, y la habilidad para evaluar la calidad de la información y los
diversos usos” (DiMaggio et al. 2001).
Ahora bien, Chen, Yender y Jen (2011), realizan un análisis de las principales e
importantes publicaciones en el área específica de la brecha digital, este estudio se
realizó haciendo análisis de citación, co-citación (Science Citation Index – Social
Sciences Citacion Index) y análisis de redes sociales sobre más de 852 revistas
indexadas.
Entre los aspectos a destacar de este estudio se menciona como la investigación en
el área de la brecha digital se ha concentrado en la difusión de la tecnología, bulling
étnico, diferencia de prácticas culturales, difusión de la innovación y adopción de la
tecnología (Cheng-Hua, Yender, & Jen-Hwa Kuo, 2011). Lo anterior indica y refuerza
la evolución del fenómeno, es decir, en una primera observación, la brecha digital ha
14 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
pasado de ser solo una visión binaria entre tener y no tener (Computador - Internet),
a involucrar aspectos de carácter social y cultural.
Nuevamente se resalta la importancia de las herramientas TIC: estas permiten
extender el poder de los especialistas urbanos (personas con influencia dentro de la
comunidad), el mercado y el control de zonas de influencia regional, nacionales,
internacionales e incluso globales cada vez más distantes.
Según los estudios revisados durante el desarrollo de la tesis, la brecha digital está
enfocada en cerrar las diferencias entre los diversos grupos étnicos, raciales y
geográficos, principalmente en lo que a acceso a Internet se refiere.
Para concluir, se menciona que:
“el mapeo de la estructura intelectual de los estudios de la brecha digital
indica que la brecha digital ha creado de alguna manera su propia
literatura y que se ha ganado la reputación como un campo académico
legítimo, con revistas específicas sobre brecha digital ganando el estado
requerido para un campo de investigación independiente, como la Política
de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información. Dado que la brecha
digital es aún joven y nuestro análisis ha demostrado que tiene una
estructura en evolución, se cree que los medios de publicación sobre
brecha digital ganarán más popularidad y el prestigio que se requiere para
convertirse en un campo académico más prominente cuando aprendamos
más sobre corrientes, paradigmas y los temas de investigación clave en
los estudios sobre la Brecha digital, cómo se relacionan, y lo que
representan. Con más investigadores y más recursos contribuyendo al
área de la brecha digital, se formará un mejor ambiente académico
propicio para la fertilización cruzada de ideas de investigación, y la brecha
digital, como un campo, ganará más impulso para el desarrollo” (Cheng-
Hua, Yender, & Jen-Hwa Kuo, 2011).
Lo anterior, permite reforzar uno de los niveles de novedad de la propuesta; lo que se
espera con el desarrollo de la presente tesis doctoral es contribuir tanto en el campo
académico-teórico como práctico de la brecha e inclusión digital, aportando en su
conceptualización, organización de conocimientos y propuestas de nuevos enfoques
tanto investigativos (Complejidad) como prácticos (propuesta para inclusión digital).
Para finalizar esta conceptualización desde el estado del arte de la brecha digital, en
la Figura 4 se muestra un mapa donde se puede ver la evolución de su
conceptualización, mapeo en el cual se resalta cómo desde el año 2001 se ha dejado
de lado el aspecto tecnológico (Computador/Internet) para tener un mayor enfoque
social, es decir, se ha superado la brecha de acceso, para pasar a las brechas de
uso, alfabetización digital y participación social:
Capítulo 1 15
Página│15
Figura 4 – Evolución conceptual brecha digital
Nota: Los círculos de color rojo evidencian los aspectos sociales que involucran las diferentes
definiciones y que para los autores de la presente tesis doctoral, deben ser tenidos en cuenta
para dar la relevancia de la perspectiva social del fenómeno.
1.2. Conceptualización inclusión digital
A continuación, se hace una revisión conceptual del fenómeno de interés. Este
análisis permite identificar aspectos relevantes o tendencias en el fenómeno de la
inclusión digital, con el objetivo de involucrar en la propuesta compleja, los elementos
relevantes y que se está viendo hacen parte del fenómeno y de los fenómenos
relacionados.
Se inicia con la revisión de la evolución conceptual; se analiza el origen del
fenómeno de la inclusión digital desde su origen hasta la actualidad, cuales han sido
los cambios significativos que ha tenido el fenómeno:
La primera mención del termino fue realizada en el año 2003 por los grupos
ciudadanos que impulsaron la campaña para promover los Derechos de
Comunicación en la Sociedad de la Información, más conocida por el acrónimo que
corresponde a su denominación en lengua inglesa Communication Rights in the
Information Society (CRIS). Fue durante la Cumbre Mundial de la Sociedad de la
Información celebrada en Ginebra en el año 2003, donde la Inclusión digital es
definida como el “conjunto de políticas públicas relacionadas con la construcción,
administración, expansión, ofrecimiento de contenidos y desarrollo de capacidades
locales en las redes digitales públicas, alámbricas e inalámbricas, en cada país y en
la región entera. Incluye las garantías de privacidad y seguridad ejercidas de manera
equitativa para todos los ciudadanos” (Aguntín Lacruz & ClaveroGalofré, 2009).
16 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Como se puede apreciar en esta primera definición, el origen de la inclusión digital se
puede atribuir a la brecha digital, ya que lo que se pretendía establecer en la cumbre
de Ginebra era una solución a esta situación, es decir, crear una definición que
tratara de establecer los mecanismos para brindar acceso a las TIC de forma
equitativa para todos los ciudadanos.
Ahora bien, como parte del análisis conceptual que se ha realizado, además del
origen de la inclusión digital, se han identificado una serie de definiciones que
contemplan una variedad de aspectos dentro de la conceptualización de inclusión
digital, a continuación, se realiza un recuento de las definiciones que tienen
relevancia para la construcción de la presente tesis doctoral, ya que involucran tanto
aspectos tecnológicos como sociales:
a) Procesos desarrollados por entidades gubernamentales y no gubernamentales
para cerrar la brecha digital y promover la inclusión social y la alfabetización
digital (Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014).
b) Habilidades de procesamiento de información, comportamiento subcultural y
actitud personal son los tres factores que afectan la riquezas o pobreza de
información, lo que se refleja directamente en los niveles de inclusión social
(Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014).
c) Desde la perspectiva de las personas marginadas, hace relación a la dificultad
para obtener y mantener el acceso a la banda ancha, y esfuerzos para tener
acceso al empleo, la educación y los servicios públicos (Powell, Byrne &
Dailey, 2010) como se cita en (Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, &
Bertot, 2014).
d) Un fenómeno por el cual las personas marginadas son capaces de acceder y
participar de manera significativa en las mismas actividades de aprendizaje,
de empleo, sociales y de ciudadanía como los demás, esto a través del
acceso a las tecnologías digitales (Seale, Draffan & Wald, 2010) como se cita
en (Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014).
e) El IMLS - la agencia de Gobernación federal en los Estados Unidos (2011): la
capacidad de los individuos y grupos para acceder y utilizar las tecnologías de
información y comunicación. Abarcan no sólo el acceso a Internet, sino
también la disponibilidad de hardware y software; contenidos y servicios
pertinentes; y capacitación para la alfabetización necesaria para el uso
efectivo de las tecnologías de información y comunicación (como se cita en
Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014).
f) La inclusión digital es concebida como una forma de inserción social
imprescindible para el crecimiento comunitario, que surge como superación de
la dimensión netamente cuantitativa y tecnológica del concepto de brecha
digital (Aguntín Lacruz & ClaveroGalofré, 2009).
Capítulo 1 17
Página│17
g) La medida en que los sectores desfavorecidos de una sociedad pueden tener
la misma oportunidad de participar en la sociedad de la información
(Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014).
h) La conciencia, la actitud y la capacidad de los individuos para utilizar
adecuadamente los servicios digitales para identificar, acceder, administrar,
integrar, evaluar, analizar y sintetizar recursos digitales, la construcción de
nuevos conocimientos, crear expresiones de medios y comunicarse con los
demás, en el contexto de situaciones específicas de la vida, con el fin de
permitir una acción social constructiva; y reflexionar sobre este proceso
(Martin, 2006) como se cita en (Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, &
Bertot, 2014).
i) Combinación de servicio suficiente y asequible de banda ancha, la
disponibilidad de oportunidades para desarrollar la alfabetización digital
necesaria para utilizar la banda ancha (Thompson, Jaeger, Greene,
Subramaniam, & Bertot, 2014).
j) Habilidad de individuos y grupos para acceder y usar las tecnologías de
información y comunicación (Caruso, 2014).
k) Es el proceso de inclusión social en relación con el objetivo de "una sociedad
de la información europea para todos". La definición de la inclusión digital [...]
abarca las tres dimensiones de la inclusión social, en la medida en que se
refiere a desventajas digitales, oportunidades digitales y empoderamiento
digital (Cullen et al., 2004) como se cita en (Martínez Cantos, 2013).
Es posible identificar, con base en estas múltiples definiciones, cómo el concepto de
inclusión digital ha trascendido desde un carácter cuantitativo simple como lo es el
brindar acceso a internet y herramientas TIC (definiciones a, d, i) a ser considerado
un fenómeno que debe involucrar aspectos de carácter social, incluyendo de igual
forma, uno de los aspectos más mencionados: el proceso de alfabetización digital
(definiciones b, c, e, f, g, h, j, k).
Algunos autores explican la Inclusión digital desde los procesos existentes de
exclusión social y/o económica: “Warren en el año 2007 define la exclusión social
que tiene "una variedad de raíces y significados potenciales, pero es comúnmente
usado para referirse a un conjunto de factores que se combinan para marginar al
individuo de los procesos y los beneficios colectivos" y sugiere que esta exclusión
"conduce a la exclusión digital, que a su vez perpetúa y agrava la exclusión social"
(Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014). Yu (2011) menciona
que la desigualdad digital es una forma de unir la desconexión entre la exclusión
económica y la exclusión digital; disparidad multifacética entre individuos,
comunidades o naciones en la movilización de los recursos de información de la
18 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
sociedad en beneficio de sus vidas y el desarrollo (Thompson, Jaeger, Greene,
Subramaniam, & Bertot, 2014).
Existe una tendencia más en el área de la inclusión digital, y es como los procesos
emprendidos en pro de la inclusión pueden y están generando otros procesos de
exclusión. Es decir, “en muchas sociedades, las brechas de acceso y la
alfabetización son pequeñas islas en un océano de inclusión digital” (Thompson,
Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014). Respecto al acceso a las
herramientas tecnológicas en el fenómeno de la Inclusión digital existen tres tipos a
saber:
o Acceso físico.
o Acceso intelectual.
o Acceso a la información social.
De igual manera, se han identificado cinco factores que afectan tanto el nivel de
acceso como el nivel de uso:
o Capacidad de pago.
o Capacidad de formación en TIC/alfabetización.
o Disponibilidad.
o Factores socioculturales.
o Contenidos/aplicaciones.
Adicional a estos cinco factores, Caruso (2014) plantea como principales barreras en
este fenómeno, la actitud individual y el costo, lo cual, nuevamente permite resaltar la
necesaria construcción de propuestas para inclusión digital en conjunto con las
comunidades involucradas o a involucrar.
Las diferentes definiciones y perspectivas presentadas refuerzan nuevamente el
argumento de que la Inclusión digital es un fenómeno complejo que requiere una
seria consideración a nivel micro, meso y macro (Thompson, Jaeger, Greene,
Subramaniam, & Bertot, 2014).
Para finalizar es relevante mencionar que la conceptualización de la inclusión digital
es aun joven y se encuentra en proceso de construcción (Weerakkdy, Dwivedi, El-
Haddadeh, & Almuwil, 2012), motivo de esto, se puede resaltar nuevamente en este
punto que una de las propuestas de novedad de la presente tesis doctoral es aportar
en la construcción de una conceptualización de la inclusión digital considerando tanto
sus aspectos tecnológicos como sociales.
Capítulo 1 19
Página│19
A continuación, y como parte inicial de este aporte a la conceptualización de
inclusión digital, se muestra en la Figura 5 un acercamiento a su definición con base
en los procesos descritos en este capítulo y la revisión de la literatura en el área de la
inclusión digital.
Figura 5 – Conceptualización inclusión digital
Fuente: Elaboración propia.
El fenómeno de la Inclusión digital puede ser descrito como el proceso por medio del
cual se pretende brindar disponibilidad de herramientas tecnológicas, contenidos y
aplicaciones (acceso físico, intelectual y de información social), a un grupo de
personas. Como tal, este grupo de personas posee una serie de características que
deben ser tenidas en cuenta para el buen desarrollo del programa/proyecto. Dentro
de dichas características se resaltan la actitud personal, el nivel de alfabetización
digital, una serie de factores socioculturales y una capacidad de pago.
Lo que se espera con este proceso es permitir que estas personas tengan o
aumenten su participación en actividades de ciudadanía, sociales, de empleo y de
aprendizaje, y por consiguiente contribuir en un proceso de crecimiento comunitario
que se transforme en un acelerador de la inclusión social. Esta primera propuesta, se
puede describir como una definición que supera la dimensión netamente cuantitativa
y tecnológica que ha tenido el fenómeno de la Inclusión digital desde su origen.
De igual manera, y continuando con el proceso de contribución al estado del arte de
la inclusión digital, se ha construido la Figura 6; en la cual se hace un recuento de la
evolución de la conceptualización de este fenómeno:
20 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Figura 6 – Evolución Conceptual Inclusión digital
Nota: Los círculos de color rojo evidencian los aspectos sociales que involucran las diferentes
definiciones y que, para los autores del presente proyecto, deben ser tenidos en cuenta para
dar la relevancia de la perspectiva social del fenómeno.
Un aspecto por resaltar de esta evolución conceptual es el tránsito de aspectos
netamente tecnológicos a involucrar una serie de aspectos sociales que hace cada
vez más complejo y multidimensional el fenómeno, una tendencia en crecimiento en
el abordaje de propuestas para inclusión digital. Es posible ver como inicia el
fenómeno de la inclusión digital con aspectos como contenidos y principalmente un
enfoque en redes digitales, para pasar a aspectos de carácter social como
crecimiento comunitario, inserción social y actitud personal. Lo anterior, para resaltar
nuevamente la relevancia de una investigación que busca relevar la perspectiva
social en el fenómeno de la Inclusión digital.
Se enfatiza en esta evolución conceptual, como se ha pasado de aspectos
meramente tecnológicos, a involucrar aspectos sociales que pueden hacer cada vez
más complejo y multidimensional el fenómeno; una nueva tendencia en las
propuestas para inclusión digital.
Para finalizar esta revisión realizada a la evolución conceptual de la brecha y la
inclusión digital, se han unificado las líneas de tiempo con el propósito de construir
una visión general (Figura 7).
Capítulo 1 21
Página│21
Figura 7 - Evolución Conceptual de la brecha digital vs inclusión digital
Fuente: elaboración propia.
Esta línea de tiempo de la revisión conceptual de la brecha digital y la inclusión digital
muestra que en los años de 1995 a 2001 se conceptualizó sobre la brecha digital y
que la inclusión digital se describe sólo a partir del año 2003. Adicionalmente,
muestra que los cambios conceptuales de los dos términos se dan de forma paralela
a partir del año 2009.
1.3. Estado del arte inclusión digital
Como parte del desarrollo de la presente tesis doctoral, se ha realizado una revisión
del estado del arte de la inclusión digital. Esta revisión, como punto inicial, ha
permitido identificar los aspectos, características, modelos, autores, teorías, que
giran en torno al fenómeno. Aspectos que serán utilizados ya sea como insumos
para la construcción de la propuesta compleja o para su justificación.
A continuación, se enuncian los hallazgos encontrados durante este proceso de
revisión:
Los estudios que se han hecho del fenómeno se han centrado de forma reducida,
como la formulación y aplicación de políticas públicas, en la brecha de acceso;
acercar las TIC a las personas menos favorecidas. En palabras de Brandtzaeg: “la
investigación existente sobre la brecha digital se ha centrado principalmente en la
primera brecha” (Brandtzaeg et al., 2011).
Se ha identificado que existen tipos de brechas digitales; “la brecha digital temprana
o brecha de acceso, la cual considera la brecha entre quienes tienen y no tienen
22 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
acceso; la brecha digital primaria o brecha de uso, que se concentra en los que
tienen acceso pero no son usuarios; y la brecha digital secundaria o brecha de
calidad de uso, que mira las diferencias entre la participación de los que tienen
acceso y los usuarios” (Gonzáles Zabala & Sánchez Torres, 2013; Harambam,
Aupers, & Houtman, 2013).
Ya en este punto, el fenómeno de la Inclusión digital muestra un carácter
multidimensional, y como tal, puede tener múltiples enfoques para los investigadores.
Esta situación se ve reflejada en la Tabla 1, tabla en la cual se realiza una
clasificación de literatura sobre Inclusión digital y brecha digital y sus diferentes
enfoques, métodos e impactos.
La clasificación construida en la Tabla 1 se dividió por las sub-áreas identificadas en
el área de la brecha e inclusión digital y, con base en la revisión de los artículos,
categorizarlos.
A continuación, se describe la clasificación realizada:
Enfoques
Existen diferentes formas de revisar la brecha e inclusión digital: los diferentes
autores se centran en analizar estos fenómenos desde un punto de vista en
particular.
o Complejidad.
o Capital social.
o Multidimensional.
o Transdisciplinar.
o Perspectiva.
o Contextualización.
o Capacidades.
Métodos
La inclusión digital con el propósito de cerrar la brecha digital propone
diferentes métodos con los cuales se espera cumplir este objetivo.
o E-Learning.
o E – Government.
o Redes sociales.
o Alfabetización digital.
o Infraestructura, aplicaciones y servicios.
Impactos
El objetivo de la búsqueda de información era identificar la perspectiva social
de la inclusión digital. Por tal motivo, una de las clasificaciones de material
bibliográfico considera los diferentes impactos que identifican distintos en
relación con la brecha y la inclusión digital.
Capítulo 1 23
Página│23
o Sector rural
o Medio ambiente
o Educación
o Política
o Hogar
o Nativos e inmigrantes digitales
o Cultura
o Discapacidad
o Económico
o Salud
o Corrupción
2005 – junio de 2017
Enfo
ques
Complejidad
(J. Lee and Rao 2009; Serrano-Santoyo, Rojas-Mendizabal, and Castillo-Olea 2013; Yan
2005; Page and Uncles 2014; Helbig, Gil-García, and Ferro 2009; Mendonça, Crespo, and
Simões 2015)
Capital social
(Hui, Wenjie, and Shenglong 2013; Ahn 2012; Singhal 2012a; J. H. . Lee and Kim 2014;
Mikal et al. 2013; Singhal 2012b; Gilbert 2010; Munar and Jacobsen 2014; DiMaggio et
al. 2001; F.-Y. Kuo et al. 2013; Crump 2006; F.-Y. . Kuo et al. 2013; Kirs and Bagchi
2012; Notley 2009; S. Zhao 2009; Ollivier 2008; V. Wang, Tucker, and Haines 2012;
Nicolini 2006; Hargittai and Hinnant 2008; P. Jones and Lucas 2012; Millard et al. 2013;
Karahasanović et al. 2009; Rye 2014; Butter, Pérez, and Quintana 2014; Hill, Beynon-
Davies, and Williams 2008; Varela-Candamio, Novo-Corti, and Barreiro-Gen 2014;
Koivisto and Hamari 2014; McGrath 2012; Barden 2012; Eynon and Malmberg 2011; de
Kervenoael, Palmer, and Hallsworth 2013a; Tsovaltzi et al. 2014; Ferguson, Huysman,
and Soekijad 2010; Olorunnisola and Martin 2013; Chai and Kim 2012; Becker et al.
2008; Schubert, Weibert, and Wulf 2011; Sager 2011; Selwyn 2004; Horning, Robinson,
and Carroll 2014; Stewart 2007; Hampton 2007; LaRose et al. 2007; Hsieh, Rai, and Keil
2008)
Multidimensional
(F.a Zhao, Collier, and Deng 2014; Okunola, Rowley, and Johnson 2017; Várallyai,
Herdon, and Botos 2015; Gourlay 2015; J B Pick and Nishida 2015; James B Pick, Sarkar,
and Johnson 2015)
Transdisciplinar (Koutsogiannis 2007; Bhatt and De Roock 2013)
Perspectiva
(Barden 2012; Brandtzæg, Heim, and Karahasanović 2011; Cox et al. 2013; Faroqi and
Siddiquee 2011; Fuentes-Bautista 2014; Goh 2013; Jayakar and Park 2009; Knox and
Bayne 2013; Koutsogiannis 2007; Lichy 2011; Moyo 2013; Olorunnisola and Martin
2013; Rice and Katz 2008; Schwanen, Kwan, and Ren 2014; Yeager, Menachemi, and
Brooks 2010; S. Zhao 2009; Medina 2015; Kohen and Spandonide 2016; Sujarwoto and
Tampubolon 2016; Ekbia 2016)
Contextualización (Beyers 2009; S. H. Lee, Samdanis, and Gkiousou 2014; Owston et al. 2009; Sachdeva et
al. 2015)
Capacidades (Wresch 2009; Dodel 2015; Calvo, Abad, and Conde 2017; Correa 2015; Aguaded-
Gómez, Tirado-Morueta, and Hernando-Gómez 2015; Menger, Morris, and Salis 2016)
Mét
o
dos
E-Learning
(H.-R. Chen and Tseng 2012; Sutcliffe and Alrayes 2012; Andone, Holotescu, and
Grosseck 2015; Ibrahim and Walid 2014; Y.-C. Chen 2014; Damodaran, Olphert, and
Phipps 2013; Rambe 2012; Tien and Fu 2008; F.-Y. Kuo et al. 2013; Marzal, Díaz, and
24 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Calzada 2012; Kalman and Guerrero 2013; Gumulak and Webber 2011; Mohamad and
Razak 2014; Chu 2010; Yusuf 2011; Barden 2012; Conole and Culver 2010; LaBan 2013;
T.-F. Wu et al. 2014; Giovannella 2014; Millard et al. 2013; Varela-Candamio, Novo-
Corti, and Barreiro-Gen 2014; F.-Y. . Kuo et al. 2013; Fletcher 2005; Angel Marzal, Jose
Diaz, and Calzada 2012; W.-H. D. Huang, Hood, and Yoo 2013; Contreras Pinochet et al.
2016; Aguaded-Gomez, Tirado-Morueta, and Hernando-Gomez 2015)
E - Government
(Nagi and Hamdan 2009; Parent, Vandebeek, and Gemino 2005; Weerakkody et al. 2013;
Thomas and Streib 2003; Bryant 2007; Carter and Weerakkody 2008; Fang Zhao, Shen,
and Collier 2014; J. Lee and Rao 2009; Yang, Zheng, and Pardo 2012; Shareef et al.
2011a; Nam 2014; Verdegem and Verleye 2009; Taipale 2013; F.a Zhao, Collier, and
Deng 2014; Dwivedi, Weerakkody, and Janssen 2011; Niehaves et al. 2008; Shareef et al.
2011b; Ozkan and Kanat 2011; Faroqi and Siddiquee 2011; Ebbers, Jansen, and van
Deursen 2016; Aundhe and Narasimhan 2016; Anwer et al. 2016; Saghafi, Zarei, and
Fadaei 2016)
Redes sociales (Ahn 2012; Ynalvez and Shrum 2008; Barden 2012; Jaganath et al. 2012; J. H. . Lee and
Kim 2014; Moyo 2013; Olorunnisola and Martin 2013)
Alfabetización
digital
(Mathew et al. 2011; Hall, Atkins, and Fraser 2014; M.-M. . Wu and Liu 2013;
Koutsogiannis 2007; Bhatt and De Roock 2013; Jaeger et al. 2012; Ng 2012; Lotherington
and Jenson 2011; Cohn 2016; Sharikov 2016; Clarke and Lewis 2016; Wohlwend 2015;
Frydenberg and Andone 2016; Toohey et al. 2015; Zaidman and Tinker 2016)
Infraestructura,
aplicaciones y
servicios
(Zhang 2013; Varela-Candamio, Novo-Corti, and Barreiro-Gen 2014; Becker et al. 2008;
Jayakar and Park 2009; Zamani-Miandashti, Pezeshki-Rad, and Pariab 2014; Stevenson
2009; Ylipulli et al. 2013; Faroqi and Siddiquee 2011; Bouras et al. 2014; Ruhle et al.
2011; Kobayashi, Sano, and Moriya 2015; Erhardt 2016; Tirado-Morueta et al. 2017;
Giovannetti and Sigloch 2015; Bancroft 2016; Xia 2016; Lopez-Bonilla, del Carmen
Yanez-Kernke, and Vidauri-Gonzalez 2016; Halegoua 2015; Oh and Chen 2015)
Impac
tos
Sector rural
(Upadhyay and Moni 2010; Pimenidis and Georgiadis 2010; R.-S. Chen and Liu 2013;
Moghaddam and Khatoon-Abadi 2013; Liu 2012; Serrano-Santoyo, Rojas-Mendizabal,
and Castillo-Olea 2013; Ramírez and Richardson 2005; Quinn 2010; Abdullah et al. 2010;
LaRose et al. 2007; Zamani-Miandashti, Pezeshki-Rad, and Pariab 2014; Rametta and
Schembra 2017)
Medio ambiente (Kissling et al. 2012; Várallyai, Botos, and Péntek 2015)
Educación
(H.-R. Chen and Tseng 2012; Rye 2014; van Deursen, van Dijk, and ten Klooster 2015;
Hess and Shrum 2011; McGrath 2012; Gutierrez and Tyner 2012; Cox et al. 2013; Eynon
and Malmberg 2011; García-Quismondo 2010; Merhi 2015; Sacchanand and
Jaroenpuntaruk 2006; Gutiérrez and Tyner 2012; Millard et al. 2013; Masic et al. 2009; S.
Zhao 2009; Neuenschwander, Abbott, and Mobley 2013; Banegas and Busleimán 2014;
W.-H. D. Huang, Hood, and Yoo 2013; Cruz-Jesus, Oliveira, and Bacao 2014; (Themeli
and Bougia 2016; Ribeiro 2015; Khalid and Pedersen 2016; Lucila Maria Costi Santarosa
and Conforto 2016; Moekotte et al. 2015; Bielba Calvo, Martinez Abad, and Rodriguez
Conde 2017; Yates, Kirby, and Lockley 2015; L M C Santarosa and Conforto 2015;
Camacho and Del Castillo 2015)
Política
(Dias 2012; de Moraes et al. 2009; de Kervenoael, Palmer, and Hallsworth 2013b; Hilbert
2011; McGrath 2012; Gulati and Yates 2012; Jaeger et al. 2012; Enrico Ferro, Helbig, and
Gil-Garcia 2011; E.a Ferro, Helbig, and Gil-Garcia 2011; Verdegem and Verhoest 2009;
de Kervenoael, Palmer, and Hallsworth 2013a; Bouras et al. 2014; Introna and
Nissenbaum 2000; Smythe, Toohey, and Dagenais 2016)
Capítulo 1 25
Página│25
Tabla 1 - Clasificación literatura Inclusión digital y brecha digital: Enfoques, métodos e impactos
Fuente: Elaboración propia
De igual forma, con base en este proceso se ha construido la Figura 8, en la cual se
muestra el recuento de los principales aspectos encontrados en la revisión
sistemática de la literatura en este campo. Se construye una descripción propia del
fenómeno según el estado del arte.
Hogar (Peng, Fan, and Dey 2011; Choi and Dinitto 2013; Lang and Hillmert 2016)
Nativos e
inmigrantes
digitales
(Mäntymäki and Salo 2013; Beyers 2009; Hill, Beynon-Davies, and Williams 2008;
Barden 2012; Cox et al. 2013; R. Wang, Wiesemes, and Gibbons 2012; Eynon and
Malmberg 2011; Ng 2012; Walls, Schopieray, and DeVoss 2009; Varela-Candamio,
Novo-Corti, and Barreiro-Gen 2014; Waycott et al. 2010)
Cultura
(Fang Zhao, Shen, and Collier 2014; Carlton 2014; S. H. Lee, Samdanis, and Gkiousou
2014; Kaba and Osei-Bryson 2013; S.-Y. Huang, Shen, and Chan 2002; Moyo 2013;
Courtois and Verdegem 2016)
Discapacidad
(Murray et al. 2003; Selwyn et al. 2003; Rhodes, Bowie, and Hergenrather 2003;
Dickinson et al. 2005; Maniecka-Bryła et al. 2013; McGrath 2012; Buysse, De Moor, and
De Maeseneer 2013; Warschauer 2002; Butter, Pérez, and Quintana 2014; Barden 2012;
Ocholla, Onyancha, and Britz 2010; Koo et al. 2012; Jaeger et al. 2012; Currie 2012;
Fuchs and Horak 2008; T.-F. Wu et al. 2014; Martinez et al. 2014; Selwyn 2004; Abascal
and Nicolle 2005; Walls, Schopieray, and DeVoss 2009; Blythe and Monk 2005; P. Jones
and Lucas 2012; Wareham, Levy, and Shi 2004; Aggarwal 2012; Stevenson 2009; Ylipulli
et al. 2013; Mervyn, Simon, and Allen 2014; Choi and Dinitto 2013)
Económico
(S. . Jones and Edwards 2010; Huston and Warren 2013; Ngwenya 2011; Quinn 2010;
Taipale 2013; Stoppato et al. 2012; Hsieh, Rai, and Keil 2008; Hasgall and Shoham 2015;
Pasch 2015; Richardson 2015)
Salud
(M. Lee, Delaney, and Moorhead 2007; Nokes et al. 2013; Murray et al. 2003; Kontos et
al. 2014; Gracia and Herrero 2009; Novins et al. 2013; McInnes et al. 2013; de Moraes et
al. 2009; Maniecka-Bryła et al. 2013; Shim, Shin, and Johnson 2013; Lemire et al. 2008;
Koo et al. 2012; Cotten and Gupta 2004; Gray et al. 2005; Deng, Mo, and Liu 2014; Vest,
Menachemi, and Ford 2012; Bert et al. 2014; Currie 2012; Namkoong et al. 2010; Wen et
al. 2010; Jiang et al. 2015; S. Zhao 2009; Neumark et al. 2013; Renahy and Chauvin 2006;
Aggarwal 2012; Brodie et al. 2000; Seckin 2013; (Brady, Segar, and Sanders 2016; Burk,
Grimmer, and Pawlowski 2016; Diviani, Dima, and Schulz 2017; Bhuyan et al. 2016;
Gammon et al. 2015; Srivastava and Shainesh 2015; López et al. 2016; Manierre 2016)
Corrupción
(Seri, Bianchi, and Matteucci 2014; Bogoevska and Plastinovski 2010; Rose 2005;
Streicher-Porte et al. 2009; Pimenidis and Georgiadis 2010; Koutsogiannis 2007;
Olorunnisola and Martin 2013; Shareef et al. 2011a; Jayakar and Park 2009; Faroqi and
Siddiquee 2011)
26 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Figura 8 - Esquema general inclusión digital – reflejo del estado del arte
La revisión de la literatura muestra algunos acercamientos a la inclusión digital como
un fenómeno complejo; “la brecha digital no existe en un vacío” (Tien & Fu, 2008),
sino en contextos que es necesario comprender para mejorar las aproximaciones al
fenómeno. Algunos autores hacen énfasis en involucrar la perspectiva de las
comunidades en los procesos de formulación, ejecución y evaluación de los
programas-proyectos que se realizan.
Por ejemplo, “la percepción de que las personas más jóvenes tienen mayor interés
en las oportunidades de aprender y explorar nuevas tecnologías y que el acceso
sigue siendo una variable importante” (Brandtzaeg et al., 2011); y de otro lado se
indica la necesidad de realizar definición institucional e individual de los programas
de adopción TIC, para así permitir que se cubran necesidades fundamentales de la
comunidad. Se hace necesario llamar la atención sobre el papel que un enfoque
participativo en las políticas municipales de telecomunicaciones e información,
pueden llegar a desempeñar en los procesos de adopción y en el uso de los medios
digitales de manera sostenible (Fuentes-Bautista, 2014).
Capítulo 1 27
Página│27
Esta tendencia de incluir a la comunidad en la gestión de los proyectos de Inclusión
digital atiende a la consideración compleja del fenómeno. Hasta este momento, en la
revisión sistemática realizada, se ha encontrado que alrededor del 95% de los
artículos menciona este aspecto; “la brecha digital es un fenómeno complejo,
dinámico y multidimensional” (Meneses et al., 2012), se requiere entonces un marco
más complejo para un seguimiento de la evolución de las desigualdades (Martínez
Cantos, 2013). De igual forma y afianzando la afirmación anterior, la brecha digital es
multidimensional y multicapa, ya que comprende desde el grado en que los
individuos tienen acceso a Internet, hasta comprender cómo lo utilizan, qué utilizan
para determinados objetivos, y qué beneficios están obteniendo con el acceso y uso
de estas herramientas tecnológicas (Chen, 2013). Asimismo, se ha identificado que
la brecha digital considera la variación en cinco dimensiones: “diferencias en el
aparato técnico que las personas usan para acceder a Internet, ubicación del acceso
(es decir, autonomía de uso), el alcance de las redes de soporte social de uno, los
tipos de usos a los que uno pone el medio y el nivel de habilidad” (Hargittai, 2002).
Específicamente, en la relación TIC y educación se hace evidente la complejidad del
fenómeno; la complejidad variable de las comunidades educativas y las múltiples
facetas que tiene el fenómeno de la inclusión digital, son algo que los investigadores
deben trabajar en pro de la construcción de una taxonomía internacional común
acerca de las interacciones con el alumno para establecer una base para la
evaluación de la educación (Cox et al., 2013).
Se toma lo mencionado por Koutsogiannis al decir que
“para captar toda la complejidad de la situación, es necesaria una
combinación de entendimiento de los estudios tradicionales de la nueva
alfabetización, investigación reciente de la lingüística social y un análisis
crítico, utilizado desde una perspectiva autoconsciente de la política”
(Koutsogiannis, 2007).
Se concluye que hay un vacío en el conocimiento sobre la inclusión digital; la falta de
consideración del fenómeno desde su carácter complejo. Por un lado, se tiene una
fuerte evidencia de la conceptualización de la brecha digital como un fenómeno
complejo, que trasciende y debe trascender de la información sencilla y poco
específica de los problemas de acceso (Enrico Ferro et al., 2011). Además, esta
evidencia enuncia que los modelos para abordar la brecha digital se han venido
haciendo más complejos, pero aun así, la investigación se ha centrado en la
comprensión de las diferencias demográficas y socioeconómicas (tratamiento
cuantitativo de los aspectos tanto de la brecha digital como de la Inclusión digital)
entre los que adoptan las tecnologías y los que aún no las adoptan o no han tenido
esta oportunidad (Enrico Ferro et al., 2011).
28 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
En otras palabras, a pesar de reconocer y explicar que el fenómeno de la Inclusión
digital es complejo y multidimensional, los trabajos e investigaciones sólo han
planteado una aproximación general, sin ahondar en aspectos más allá de los
demográficos (Bhatt & De Roock, 2013; Cox et al., 2013; Gilbert, 2010; Goh, 2013;
Kissling et al., 2012; Knox & Bayne, 2013; Koutsogiannis, 2007; Lichy, 2011;
Meneses et al., 2012; Mwitondi & Bugrien, 2012; Olorunnisola & Martin, 2013; Tien &
Fu, 2008; Tierney, Bond, & Bresler, 2006).
A continuación, se hace una relación de algunos de los trabajos futuros, propuestos
por otros investigadores que han abordado el fenómeno de la inclusión digital.
Por un lado, es importante mencionar el tipo de aproximación utilizado hasta el
momento; se “sugiere que el desarrollo de políticas para hacer frente a la brecha
digital sin abordar las desigualdades más amplias entre los grupos y lugares sólo
exacerbará aún más la brecha digital” (Gilbert, 2010). Se muestra la relevancia de
una consideración más social que tecnológica en el proceso; además se ha podido
identificar que los resultados de la gran mayoría de investigaciones, no pueden ser
aplicados a otros grupos de interés o participantes, pues es evidente que los
diferentes grupos de actores que intervienen en la Inclusión digital poseen diversas
motivaciones, barreras y necesidades para el aprendizaje de las herramientas TIC
(F.-Y. . Kuo et al., 2013).
De igual forma, se han identificado una serie de barreras que impiden el uso de las
TIC por parte de los usuarios: algunas personas las consideran ya sea no necesarias
o muy costosas, algunos otros no pueden utilizarlas por falta de un computador en
casa (Caruso, 2014), es decir, algunos poseen dificultades de acceso físico y otros
tienen poco interes en las herramientas tecnologicas (Livingstone & Helsper, 2007).
Siguiendo la idea planteada por Martinez Cantos (2013) quien cita a Rogers (1995):
“Modelo de difusión de innovaciones, la decisión de aceptar una
innovación (nueva tecnología) depende de las diferentes características
de los productos, así como de las características personales, sociales y
económicas de los consumidores y de sus canales de información que
brindan conocimientos relevantes sobre nuevos productos”.
Lo anterior, considerando la difusión de una tecnología como:
“el proceso mediante el cual una innovación se comunica a través de
ciertos canales a lo largo del tiempo entre los miembros de un sistema
social. La difusión es un tipo especial de comunicación relacionada con la
Capítulo 1 29
Página│29
difusión de mensajes que se perciben como nuevas ideas. La
comunicación es un proceso en el que los participantes crean y
comparten información entre ellos para llegar a un entendimiento mutuo.
La difusión tiene un carácter especial debido a la novedad de la idea en el
contenido del mensaje. (Rogers, 2003: 35)” (Martínez Cantos, 2013).
La revisión del estado del arte muestra una tendencia de los investigadores a
proponer que en estudios futuros de este fenómeno, se realice un análisis de los
aspectos sociales de los usuarios de las herramientas tecnológicas; tomando en
consideración el comportamiento social y cultural propio de una comunidad
(Anastasios, Koutsouris, & Konstadinos, 2010; Bhatt & De Roock, 2013; Brandtzaeg
et al., 2011; Fuentes-Bautista, 2014; Goh, 2013; Koutsogiannis, 2007; Rice & Katz,
2008; Tierney et al., 2006; S. Zhao, 2009). Diferentes estudios se enfocan en evaluar
los efectos sociales de los proyectos de Inclusión digital, pero no evalúan la
participación de las comunidades en la gestión de los procesos (Serrano-Santoyo et
al., 2013).
Otros enfoques se centran en incluir en las aproximaciones al fenómeno, el carácter
de las desigualdades socio-espaciales; lo anterior, al tener en cuenta que la brecha
digital puede ser considerada como un reflejo de la brecha social (Livingstone &
Helsper, 2007). Esta característica ya ha sido enunciada anteriormente en el
documento (Sección de propuesta investigativa), y se hace uso de uno de los autores
más influyentes en el estudio de la Inclusión digital y la brecha digital que menciona:
“research on thecnological change teaches us that the relationship between
technology and society is never unidirectional” (DiMaggio et al., 2001).
Se resalta la importancia de construir un modelo de Inclusión digital general, que
pueda ser extrapolado a diferentes contextos, pero que, de igual forma, sea posible
aplicarlo a casos particulares (Hall et al., 2014; Lichy, 2011).
Se toma lo mencionado por Schwanen et al. (2014), quien plantea la importancia de
los aportes que se pueden realizar desde estudios cuantitativos; pero que requieren
ser complementados con estudios cualitativos (inclusión de aspectos generales y
específicos de las comunidades respectivamente), que aporten en la definición de
programas-proyectos que se ajusten a las particularidades de los diferentes grupos
sociales involucrados (Schwanen et al., 2014). Para el caso de esta propuesta de
tesis, se relaciona con el interés de dejar de ver como ‘objeto’ a la comunidad que
participa de un proyecto de inclusión digital, y considerarla como ‘sujeto’ del proceso.
Ahora bien, una fuerte tendencia de investigación en el área problemática de la
Inclusión digital ha sido realizar casos de estudio prácticos o análisis y evaluación de
30 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
las políticas públicas para Inclusión digital que se emprenden en diferentes naciones
(Thompson, Jaeger, Greene, Subramaniam, & Bertot, 2014; Haigth, Quan-Haase, &
Corbett, 2014; Ritzhaupt, Liu, Dawson, & Barron, 2013; Broadbent & Papadopoulos,
2013; Reddick, Abdelsalam, & Elkadi, 2012; Velasquez, 2013); o en algunos casos,
realizando este análisis de manera particular en regiones específicas (Aggarwal,
2012; Banegas & Busleimán, 2014; Butter et al., 2014; Fuchs & Horak, 2008; Liu,
2012; Zamani-Miandashti et al., 2014). Entre las conclusiones de estos estudios se
pueden resaltar la mención de la necesidad de análisis interdisciplinarios a este
fenómeno (van Dijk, 2006), además de una participación activa de la comunidad
beneficiaria dentro de los procesos de gestión de esta serie de programas-proyectos
(Martínez Cantos, 2013). De igual forma, se menciona como las TIC posibilitan y
mejoran no solo la transferencia de conocimientos sino también como motivan el
aprendizaje autónomo. De nuevo y reafirmando ideas y consideraciones anteriores,
se encuentra como se resalta nuevamente el hecho en el cual las desigualdades
sociales se siguen reflejando en la tan nombrada brecha digital.
De igual forma, se pudo identificar material bibliográfico que además de mostrar
avances en la teoría acerca del fenómeno de Inclusión digital, recopilan
investigaciones empíricas en este campo. Por un lado, hay ejemplos prácticos, sobre
todo, en el aspecto de desigualdades sociales, ventajas y desventajas de los
procesos que se emprenden en el fenómeno de la Inclusión digital; estudios que se
encuentran divididos por tipos de países (desarrollados, economías emergentes,
Este de Europa, Medio Oriente, Asia, Latinoamérica y África Subsahariana)
(Ragnedda & Muschert, 2013).
Es relevante para este proyecto de tesis mencionar algunas de las conclusiones
enunciadas en dichos estudios: La brecha digital es vista como una importante nueva
dimensión de la desigualdad social: “Todas las diferencias sociales y culturales
familiares en la sociedad se reflejan en el uso de la computadora y de Internet” (van
Dijk, 2006). Se sigue analizando y estudiando de forma fuerte la primera brecha, es
decir, la adopción de las herramientas tecnológicas y los factores demográficos,
sociales y económicos que impiden o posibilitan este proceso. Sin embargo, algunos
estudios muestran como en los países de rápido desarrollo o economías
emergentes, se está analizando y estudiando no solo el acceso, sino las
desigualdades de uso de las herramientas TIC.
Se encuentran además una serie de ejemplos de revisión y análisis de programas-
proyectos de inclusión digital gestionados principalmente por gobiernos nacionales y
locales, se realiza principal énfasis en el análisis de los posibles impactos a nivel
individual, familiar y comunitario (Crandall & Fisher, 2009). Entre los beneficios
Capítulo 1 31
Página│31
resaltados se pueden mencionar los procesos de alfabetización digital, el acceso a la
información y recursos, mejoramiento de la independencia y posibilidades de empleo
(desarrollo profesional) y mejora económica. De igual forma las herramientas TIC
permiten un aumento de la comunicación y aumento de las habilidades académicas,
proyectos que han permitido evidenciar como las TIC ayudan a aumentar la
motivación de los jóvenes por estudiar e ir a clases. Además, se ha podido mostrar
en estos proyectos, como es posible alejar a los jóvenes de problemas sociales como
la violencia y las drogas por medio de las herramientas TIC.
Como parte final del proceso de revisión del estado del arte, se presenta la
información de la Tabla 2, tabla en la cual Gonzáles Zabala (2013) realiza un
resumen de los aspectos que intervienen en el fenómeno de la inclusión digital;
aspectos identificados con base en la revisión de la literatura y considerando
diferentes teorías (Teorías sociales y la investigación - Teorías relacionadas con las
inequidades digitales y la e-inclusión) normalmente utilizadas para abordar
investigación en el fenómeno.
Perspectivas Teorías Aspectos
Análisis de la brecha digital [12] - Acceso
Desde las teorías
sociales y la
investigación
Modelo en S y el
modelo de Molnar [12],
[59], [60]
- Acceso
- Uso
- Calidad de uso
Teorías del cambio
social [12], [61], [62], [54].
- Acceso
- Competencias para estar incluidos en trabajo,
relaciones sociales, participación y formación de una
identidad.
Exclusión e inclusión social
[12]
- Acceso a los servicios de TI
- Análisis individual y colectivos
Acceso diferencial a la
cultura y a la
información [12], [49],
[65], [66], [67]
- Acceso
- Factores individuales asociados a la educación,
motivación, relevancia y destreza
- Factores de contexto social: oportunidades de
interacción
- Factores culturales relacionados con la
aceptación o rechazo a la TIC y los factores socio
económicos.
Configuración social y los
procesos de domesticación
de la tecnología [12], [68],
[69], [70].
- Contexto cultural
- Uso de la tecnología
- Análisis a nivel individual, hogares y comunidades
sociales, para identificar factores de uso o rechazo de
TIC.
32 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Redes y teorías de capital
social [12]
- Análisis de redes sociales, comunidades y de influencia de
mecanismos y/o agentes para estimular el uso de las TIC
Desde las teorías
de
inequidades
digitales
Taxonomía conceptual de
los factores que afectan la e-
inclusión
[53]
- Factores demográficos (edad, estado civil, raza,
etnia)
- Factores económicos (empleo, ingresos,
ubicación)
- Factores sociales (educación, salud, estilo de
vida)
- Factores culturales (lenguaje, conocimiento y
tradiciones)
Las 5 Cs de la einclusión
[71]
- Conectividad (acceso)
- Capacidad (habilidades)
- Contenido
- Confianza (auto- eficacia)
- Continuidad
Modelo heurístico de
inequidades digitales y de
resultados de inclusión/
exclusión
[12]
- Características del estado del individuo (edad,
educación, ingresos, ocupación, habilidades físicas y
mentales, región, arraigo social)
- Acceso (mediado por restricciones de tipo
financiero o residencial, motivacional o de conciencia)
- Medios técnicos de acceso
- Lugar y uso de las TI
- Competencias
- Apoyo social
- Factores asociados a la accesibilidad, usabilidad y
lo atractivo e inclusivo de la TI
Dimensiones de las
inequidades digitales [49]
- Medios técnicos de acceso
- Autonomía del acceso /uso
- Habilidades
- Apoyo social
- Propósito de uso
Marco de los recursos
digitales [72]
- Acceso a TIC
- Habilidades
- Actitudes
- Grado de acceso con las tecnologías
Modelo de los cuatro tipos
sucesivos de acceso [55],
[73]
- Acceso motivacional: interés en el uso de TIC
- Acceso material: disponibilidad de PC e Internet
- Acceso de habilidades: falta de conocimientos
informáticos
- Acceso de uso: falta de oportunidades de uso
significativo.
Capítulo 1 33
Página│33
El perfil ASA y la
teoría de utilidad
relativa [74]
- Acceso a TIC
- Habilidades
- Actitud hacia la tecnología
Tabla 2 – Perspectivas, teorías y aspectos relacionados con la la inclusión digital
Las teorías y aspectos identificados en la Tabla 2 serán tenidos en cuenta para la
construcción de la conceptualización compleja del fenómeno de la Inclusión digital y
para la construcción de la propuesta desde las ciencias de la complejidad.
Como conclusión y para finalizar este proceso de revisión crítica del estado del arte,
es posible decir que esta exploración hace evidente varios vacíos del conocimiento
referentes al área problemática de la Inclusión digital. Como primer vacío se indica la
‘tendencia generalizada’ a la manera de una moda, que existe de mencionar en el
material bibliográfico la importancia de estudiar este fenómeno desde un enfoque
transdisciplinar y como un sistema complejo. Se reconoce el aspecto complejo y
multidimensional de la Inclusión digital, pero en la definición del problema, la
selección de metodologías y el planteamiento de soluciones, se encuentra como los
investigadores terminan haciendo estudios de tipo cuantitativo, especialmente de
carácter demográfico. La complejidad inicialmente propuesta termina siendo una
reducción.
Otro de los vacíos identificados, es la falta de mecanismos complejos para abordar el
fenómeno, y la inexistencia de una propuesta construida desde las ciencias de la
complejidad para aproximarse al fenómeno de la Inclusión digital.
En la revisión de literatura realizada hasta el momento, se ha encontrado sólo un
trabajo que realiza un primer acercamiento al fenómeno de la Inclusión digital desde
las ciencias de la complejidad. Sin embargo, este trabajo está centrado en el campo
de los proyectos en áreas rurales y no se encuentra una conceptualización compleja
de la Inclusión digital apegada a los principios del pensamiento complejo, ni un
modelo creado con base en los principios de las herramientas de las ciencias de la
complejidad. Lo que se muestra en este documento es el diseño de un modelo que
considera dos subsistemas que componen la Inclusión digital como un sistema, el
subsistema Socio-técnico y el Subsistema Socio ambiental (Serrano-Santoyo et al.,
2013). En el documento en mención, se propone que en estudios futuros se realicen
aproximaciones al fenómeno de la Inclusión digital como un sistema complejo, y con
base en esto, se hará uso del documento y su modelo como un punto de referencia y
partida para el desarrollo del proyecto de tesis doctoral.
34 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
1.4. Modelos teóricos/prácticos para Inclusión digital
La elaboración del estado del arte construido se amplía con las teorías indicadas por
la Association For Information Systems – AIS – como las más ampliamente usadas
para investigación en sistemas de información. Se realizó una búsqueda sistemática1
en Scopus, Web of Sciencie y Science Direct para identificar aquellas teorías
utilizadas para abordar el fenómeno de la Inclusión digital, cuyos resultados se
muestran en la Tabla 3.
Teoría #
Artículos Teoría
#
Artículos
Absorptive capacity theory 0 Management fashion theory 0
Actor network theory 21 Media richness theory 6
Adaptive structuration theory 3 Media synchronicity theory 1
Agency theory 8 Multi-attribute utility theory 0
Argumentation theory 1 Organizational culture theory 0
Behavioral decision theory 0 Organizational information processing theory 0
Boundary object theory 0 Organizational knowledge creation 1
Chaos theory 2 Organizational learning theory 0
Cognitive dissonance theory 2 Portfolio theory 0
Cognitive fit theory 1 Process virtualization theory 0
Cognitive load theory 6 Prospect theory 3
Competitive strategy 13 Punctuated equilibrium theory 0
Complexity theory 2 Real options theory 1
Contingency theory 6 Resource-based view of the firm 3
Critical realism theory 0 Resource dependency theory 1
Critical social theory 2 Self-efficacy theory 9
Customer Focus Theory 0 Social capital theory 9
Diffusion of innovations theory 40 Social cognitive theory 62
Dynamic capabilities 5 Social exchange theory 3
Elaboration likelihood model 2 Social learning theory 11
Embodied social presence theory 0 Social network theory 5
Equity theory 0 Social shaping of technology 6
Evolutionary theory 1 Socio-technical theory 2
Expectation confirmation theory 2 Stakeholder theory 6
1 nombre teoría AND (digital inclusión OR digital gap OR digital divide OR einclusion). Búsqueda realizada para el periodo 2005 a 28 de enero de 2015. Es de relevancia mencionar que la búsqueda en Scopus y Web of Sciencie se realiza en Titulo, Resumen y Palabras Clave, mientras Science Direct permite hacer la búsqueda sobre el texto completo.
Capítulo 1 35
Página│35
Feminism theory 0 Structuration theory 7
Fit-Viability theory 0 Task closure theory 0
Flow theory 2 Task-technology fit 6
Game theory 9 Technological frames of reference 0
Garbage can theory 0 Technology acceptance model 121
General systems theory 1 Technology-organization-environment framework 2
General deterrence theory 0 Theory of collective action 1
Hermeneutics 7 Theory of planned behavior 52
Illusion of control 1 Theory of reasoned action 43
Information processing theory 4 Transaction cost economics 2
Institutional theory 19 Transactive memory theory 0
International information
systems theory 0 Unified theory of acceptance and use of technology 39
Keller's Motivational Model 0 Usage control model 0
Knowledge-based theory of the
firm 0 Work systems theory 0
Language action perspective 0 Yield shift theory of satisfaction 0
Lemon Market Theory 0
Tabla 3 - Teorías Investigación en Sistemas de Información según AIS
Fuente: Elaboración propia.
La revisión del material encontrado permite identificar modelos y teorías que han sido
utilizados para comprender el fenómeno de la Inclusión digital y en algunos de los
casos, como un medio de evaluación del impacto de estos programas-proyectos. De
manera general se menciona en este material que las evaluaciones miden otros
aspectos adicionales al acceso a herramientas TIC.
A continuación, se referencian los modelos identificados por medio de esta
búsqueda; modelos que han sido seleccionados para su descripción y análisis, por
considerar aspectos de carácter social, aspectos que serán revisados y están siendo
tenidos en cuenta para su posible adición a la propuesta compleja para Inclusión
digital que se pretende construir en esta tesis doctoral.
Uno de los modelos más utilizados actualmente para revisar la apropiación de una
tecnología es el Technology Acceptance Model –TAM, este modelo es
normalmente usado con el propósito de evaluar los determinantes de la aceptación y
adopción de las tecnologías por parte de los individuos (Eagleman, 2013). El modelo
TAM utiliza, para lo anterior, variables de la Teoría de la Acción Razonada, con el
propósito de explicar por medio de estas variables, cómo los individuos de manera
personal y voluntaria hacen uso de las TIC (Gupta, Dasgupta, & Gupta, 2008). El
modelo originalmente es planteado como se muestra en la Figura 9.
36 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Figura 9 - Technology Acceptance Model – TAM definido por Davis - 1989
Fuente (Park, 2009)
Uno de los aspectos a considerar de este modelo es que en él se tiene en cuenta la
percepción que posee el usuario de la nueva herramienta TIC; percepción no
solamente hacia el uso (beneficios que trae consigo la tecnología), sino también la
percepción de la facilidad con la cual dicho usuario podrá hacer uso de esta
tecnología. Se incluyen además en el modelo unas variables externas que pueden
afectar (positiva o negativamente) dicha percepción que puede tener el usuario hacia
la tecnología. Lo que se espera con el modelo es comprender cómo estas
percepciones influyen en la intención de uso de los usuarios y como esta intensión
de uso se puede o se convierte en un hábito, descrito en el modelo como “uso
actual”.
Aunque el modelo es altamente usado en procesos de investigación, existe una
limitación; el modelo TAM solo es aplicable en situaciones donde el uso de la
herramienta TIC es voluntario (Deng et al., 2014; Taipale, 2013; Verdegem & Marez,
2011; Zhang, 2013). Sin embargo, esta característica que es descrita por los autores
como una limitación del modelo, es de interés para la propuesta que se desea
construir en esta tesis doctoral, esto teniendo en cuenta que lo que se espera con la
propuesta es relevar la perspectiva social; involucrar a las comunidades como parte
activa en el fenómeno de la Inclusión digital, considerando que cada comunidad y
cada individuo que la conforma tiene la libre decisión de hacer parte o no de los
procesos.
Otro de los modelos es el Modelo de Apropiación mostrado en la Figura 10, modelo
compuesto por cinco aspectos que, para los autores, conforman y deben ser
considerados al momento de entrar a comprender la apropiación de las TIC por parte
de una comunidad determinada.
Capítulo 1 37
Página│37
Figura 10 - Modelo Causal de Recursos y Teoría de Apropiación
Fuente (Ragnedda & Muschert, 2013)
En este modelo van Dijk clasifica las desigualdades en dos grupos: Desigualdades
personales que están compuestas por aspectos como edad, género, raza,
inteligencia, personalidad y salud; y desigualdades posicionales categóricas que se
componen de posición laboral, educación, hogar y nación.
De igual forma, se resaltan los recursos de acceso a las TIC enunciados en cinco
grupos:
Temporales: tener tiempo para usar los medios digitales.
Materiales: posesión e ingresos.
Mentales: habilidades técnicas y motivación.
Sociales: tener una red social para asistencia en el uso de los medios
digitales.
Culturales: estatus y preferencia por estar en el mundo de los medios
digitales.
Un aspecto por resaltar de este modelo es que incluye las características de las TIC
como un elemento a considerar para los procesos de Inclusión digital y más aún, de
apropiación de esas herramientas.
Este modelo es de particular interés para el desarrollo de la propuesta compleja que
se hace en la tesis, ya que relaciona aspectos sociodemográficos con aspectos
sociales y técnicos, y, además, clasifica las etapas de acceso a las herramientas TIC
y los diferentes niveles de habilidades digitales, aspectos que serán ampliados en el
capítulo 5 del presente documento.
El Heuristic Dynamic Digital Inclusion Model, también conocido como 2Id (Figura
11) es un modelo que ofrece una estructura básica para permitir a los investigadores
conformar y configurar la red de actores que influyen o pueden influir en el proceso
de inclusión social por medio de las herramientas tecnológicas (Teles & Joia, 2010).
38 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Figura 11 - Heuristic Dynamic Digital Inclusion Model – 2ij
Fuente (Teles & Joia, 2010)
Como se muestra en la Figura 11, el modelo 2Id está formado por un ciclo de
retroalimentación que incluye los aspectos que conforman, para los autores, la
Inclusión digital: económico, político, ético, legal, acceso, infraestructura, educación y
contenido local. Todos estos aspectos, creando un ambiente propicio de info-
inclusión.
Los aspectos antes mencionados, están inmersos en un proceso de
retroalimentación que los autores consideran fundamental para el desarrollo de la
Inclusión digital o de la info - inclusión de los individuos en una comunidad, aspectos
que para Teles y Joia (2010) son:
Sostenibilidad económica, política, ética y legal del proceso.
Existencia de la infraestructura física y la facilidad de acceso a las
computadoras y la Internet.
Existencia de contenido y/o adaptación de producción local para el consumo
local.
Educación orientada a la autonomía de los individuos y su cualificación para
tomar ventaja de las oportunidades de la sociedad de la información.
Estas condiciones deben responder, de forma dinámica, a las siguientes etapas del
ciclo virtuoso de participación y empoderamiento:
Capítulo 1 39
Página│39
Implementación de herramientas informáticas.
El aumento de la concienciación de los usuarios en relación con las
posibilidades del uso de TI.
La mayor demanda de infraestructura de TI y aplicaciones.
Información sobre el proceso, a partir de lo ya mencionado anteriormente, con
un crecimiento tanto en el número de nuevos participantes y en el sentido de
la ciudadanía y la potenciación de los ya integrados.
El modelo 2Id posee una limitante y es que no considera, en esta primera propuesta,
el aspecto dinámico del fenómeno de la Inclusión digital, por tal motivo, los autores
Teles y Joia (2010) han reformulado el modelo, dando origen al Heuristic 2iD Digital
Inclusion Model – 2iDj (Figura 12). Este modelo se compone de los mismos
elementos que el modelo 2iD; la diferencia radica en las relaciones existentes entre
los grupos de aspectos. Lo que se quiere resaltar con este nuevo modo de
representación es el dinamismo de los aspectos, además de mostrar cómo cada uno
de ellos llama la atención y lleva al usuario a referirse y a interesarse en los demás.
Esta propuesta lo convierte en un “sistema de relaciones complejo”, sistema en el
cual, un cambio mínimo en uno de los aspectos puede tener un fuerte impacto en el
fenómeno en desarrollo (Teles & Joia, 2010).
Figura 12 – Heuristic 2iD digital inclusion model - 2iDj
Fuente (Teles & Joia, 2010)
Como uno de los aspectos a resaltar de la nueva propuesta, se identifica como el
contenido local no es en esta propuesta algo independiente al sistema de educación,
sino por el contrario, en el modelo 2iDj, el contenido local hace parte de la educación,
40 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
como una propuesta por medio de la cual se espera que desde tempranas edades y
desde el sistema de educación tradicional se realicen propuestas de solución de
problemas por medio de las TIC.
Otro de los modelos identificados es el e-Government Adoption Model – GAM
(Figura 13), es un modelo que, como su nombre lo indica, está relacionado con los
procesos de gobierno electrónico o gobierno en línea, pero que permite identificar
aspectos en común con los otros modelos, variables y aspectos que forman parte de
un proceso de apropiación de las herramientas TIC. Algunos de los aspectos que
considera el modelo GAM son la habilidad de uso, calidad de la información y
beneficio funcional.
Figura 13 - e-Government Adoption Model - GAM
Fuente (Shareef et al., 2011a)
Una limitante que posee el modelo es su énfasis particular en una herramienta
tecnológica (sistema de información); el modelo GAM se centra en la revisión e
identificación de características individuales que determinen si la aplicación o
herramienta de gobierno electrónico va a ser utilizada o no.
Capítulo 1 41
Página│41
Sin embargo, para el desarrollo de la tesis doctoral, es importante tomar de este
modelo, la forma en la cual se resalta la percepción previa de los usuarios del
fenómeno/proceso (incertidumbre, seguridad y privacidad), para luego revisar las
diferentes actitudes, habilidades y expectativas que se espera tengan estos usuarios
y que se espera cumplir por parte de la herramienta TIC que se quiere utilizar.
Ahora bien, el Modelo de Procesos de Actividad fue planteado con base en
principios de la teoría de la actividad, este modelo es considerado como un marco
referencial para establecer y describir las actividades que se están analizando; se
han incluido variables y aspectos que tienen que ver con los sistemas y el fenómeno
de la Inclusión digital, característica que se puede observar en la Figura 14.
Figura 14 - Modelo de Procesos de Actividad
Fuente (Mervyn et al., 2014)
Este modelo se centra en la comunidad, teniendo en cuenta el entorno externo, es
decir, aquellas características que pueden afectar el proceso. Adicional a esto, se
tiene en consideración como un aspecto fundamental, la motivación y los objetivos
que se esperan cumplir con cada iniciativa.
En el modelo de procesos de actividad, se espera establecer las normas y leyes que
deben regir dicho programa-proyecto, y las habilidades y recursos que se requieren.
Este modelo permite definir en cada uno de los aspectos enunciados en la figura 20,
las características que deben ser tenidas en cuenta para la apropiación de la
herramienta tecnológica, identificando criterios que permitan resaltar las áreas de
tensión y contradicción.
42 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
La Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) permite
identificar los aspectos individuales que influyen en la intensión de uso o uso actual
de las herramientas TIC (Figura 15). Vale la pena mencionar que es un modelo que
posee un carácter multidisciplinar2 (Gupta et al., 2008; Hwang, 2010; Mäntymäki &
Salo, 2013). El modelo UTAUT es construido con base en aspectos de diferentes
modelos y teorías como: Theory of Reasoned Action (TRA), Technology Acceptance
Model (TAM), Motivational Model (MM), Theory of Planned Behavior (TPB), Model of
PC Utilization (MPTU), Innovation Diffusion Theory (IDT) y Social Cognitive Theory
(SCT).
Figura 15 - Modelo UTAUT de adopción de las TIC en la organización del gobierno de la India
Fuente (Gupta et al., 2008)
Como se muestra en la Figura 15, los factores que hacen parte del modelo UTAUT
son la expectativa de rendimiento, la expectativa de esfuerzo, la influencia social y
las condiciones de facilitación. Según la revisión de artículos, es posible decir que
este modelo tiene un buen desempeño para entender la adopción de tecnologías en
países en desarrollo. Para la propuesta que se va a construir en la presente tesis
doctoral, es de interés el aspecto “influencia social” como una característica que ha
sido reconocida como factor determinante, no solo para la adopción y apropiación de
una herramienta tecnológica, sino para la participación activa de los integrantes de
una comunidad en los programas/proyectos que se emprenden en pro de su
desarrollo.
El Multifaceted Dynamic Model of the Digital Divide (Figura 16) está diseñado con
el propósito de analizar las desigualdades que se encuentran en la sociedad de la
2 Aspecto considerado en esta propuesta de tesis.
Capítulo 1 43
Página│43
información. Asimismo, permite considerar el aspecto multidimensional del acceso a
las herramientas TIC, aspecto multidimensional descrito como:
el concepto multidimensional de acceso es bastante complejo, lo que
dificulta la estimación de los efectos de las diferencias en el acceso. La
reducción de esta complejidad a menudo será necesaria. El análisis de los
modelos de acceso indica que es mejor utilizar las habilidades digitales
como indicador si se debe tener en cuenta un único indicador de acceso.
Los resultados de la prueba de los dos modelos también tienen
implicaciones de política social, ya que indican por dónde empezar si las
personas no están en línea (DeHann, 2004).
Lo anterior, refuerza algunos aspectos ya considerados en el presente documento; la
intención de considerar el acceso a las herramientas más allá de solo acceso físico,
pasando a las habilidades para su uso.
Figura 16 - Multifaceted Dynamic Model of the Digital Divide
Fuente (DeHann, 2004)
El modelo inicia considerando las características personales, características que
tienen relación directa con los recursos, los cuales están distribuidos no solo en
materiales, sino sociales, cognitivos y de tiempo. Estos recursos a su vez también
están condicionados por un contexto de oportunidades, que para el caso de este
44 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
modelo son los aspectos que tienen que ver con características de empleo, de hogar
y de educación.
De este modelo se pueden resaltar, entre otros, varios aspectos:
El acceso está dividido en varios puntos, iniciando por la motivación, la
posesión, las habilidades digitales y el uso.
Las propiedades de las herramientas tecnológicas se incluyen como un
aspecto a considerar en un proceso de apropiación de tecnología.
Se configura un ciclo implícito, ciclo compuesto por los recursos, el acceso y la
participación en sociedad; se integran las oportunidades existentes en el
contexto, como un medio para establecer los recursos y para identificar la
participación del usuario en la sociedad (proceso de retroalimentación).
Después de revisar este modelo, se han encontrado similitudes entre este y el
modelo de apropiación discutido algunos párrafos atrás. Lo anterior, teniendo en
cuenta que en los dos interviene el autor van Dijk; estos dos modelos, serán tenidos
en cuenta como punto de partida y como referentes para la construcción de la
propuesta compleja para Inclusión digital que se desarrollará en el capítulo 5 de este
documento.
El Framework de Difusión de Tecnología que se muestra en la Figura 17, se basa
en principios de la Teoría de la Estructuración Adaptativa, y trata de identificar el rol
de la tecnología desde un punto de vista integral.
Figura 17- Framework de Difusión de Tecnología
Fuente (Luna Reyes & Gil Garcia, 2014)
Capítulo 1 45
Página│45
El objetivo del framework es explicar los efectos que tienen las formas de
organización y las formas de gestión institucionales en las herramientas tecnológicas
utilizadas por las agencias gubernamentales.
Se ha podido identificar que las estructuras sociales, culturales, cognitivas e
institucionales tienen una fuerte influencia en el diseño, percepción, implementación
y uso de las herramientas TIC. Además de la importancia de las redes y relaciones
en este proceso de difusión de dichas herramientas (Luna Reyes & Gil Garcia, 2014).
Lo anterior, es de relevancia para la propuesta, ya que se ha establecido que en este
tipo de fenómeno - inclusión digital - existen o se deben considerar no solo los
aspectos individuales/personales, sino características sociales, características que
están condicionadas y mediadas por estructuras sociales.
El modelo de la Figura 18 denominado Modelo de Uso MDSA - Servicios y
Aplicaciones de Datos Móviles – por sus siglas en inglés, es usado como un marco
de referencia por medio del cual se identifican los aspectos que tienen mayor
relevancia para los usuarios al momento de usar este tipo de servicios.
Figura 18 - Modelo Uso MDSA
Fuente (Byoungsoo, 2012)
Este modelo es construido en algunas partes con elementos de la Teoría de la
Disonancia Cognitiva. Esta teoría se basa en el análisis de las expectativas que tiene
el usuario antes de realizar la adopción de una tecnología, y la comparación con los
resultados obtenidos luego del proceso de adopción.
Por medio de la aplicación del modelo se ha podido identificar evidencia para
asegurar que el valor percibido, la satisfacción del usuario y su variedad, son
aspectos clave en la formación del hábito de uso de los servicios y aplicaciones
móviles (Byoungsoo, 2012).
46 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
El Framework de Adopción Tecnológica Empresarial de la Figura 19, permite
evidenciar aspectos que deben ser considerados para comprender el fenómeno de la
adopción de TIC en las organizaciones. Este framework se basa en principios de la
Teoría de la Estrategia Competitiva para definir dichos aspectos.
Figura 19 – Framework Adopción Tecnologica Empresarial
Fuente (Spencer, Buhalis, & Moital, 2012)
En este marco de referencia se resaltan aspectos como la cultura y los procesos
propios de la brecha digital como elementos a considerar en el campo personal de la
adopción (Líder o Dueño), complementados con la estrategia y factores de la
compañía. Lo anterior, con el objetivo de brindar un modelo de adopción TIC que de
forma integral permita relacionar los aspectos que influyen en el acceso a las
herramientas que se quieren imponer o implementar en la organización.
Resumen del capítulo
En el presente capítulo se ha realizado el proceso de revisión conceptual-teórica de
la inclusión digital y la brecha digital, los diferentes elementos que intervienen en el
fenómeno, los principales autores y sus postulados, así como los trabajos y líneas de
investigación propuestos. Se finaliza el capítulo con el análisis de diferentes modelos
teóricos/prácticos para abordar la Inclusión digital, modelos extraídos de la búsqueda
sistemática de las teorías planteadas por la Asociación para los Sistemas de
Información y su relación con el fenómeno de la inclusión digital.
Capítulo 2 47
Página│47
CAPÍTULO 2 - Revisión teórica de la
Complejidad
2.1. Generalidades
2.1.1. Sobre Complejidad
La complejidad es un enfoque que se centra en los fenómenos y sistemas que se
encuentran compuestos de múltiples elementos y en el cual lo fundamental, o los
protagonistas no son los elementos sino las relaciones, las conexiones que
componen o que hacen de dicho sistema un sistema complejo. Vale la pena
preguntarse ¿Qué es una investigación multidimensional, compleja y
transdisciplinar? ¿Es mirar lo que ninguno miró y ver lo que ninguno vio? (da
Conceição de Almeida, 2014B). No existe respuesta a estas preguntas, sin embargo,
es posible decir que la complejidad trata de dar una revisión más completa a los
problemas, trata de dar al investigador una revisión crítica de lo que observa, incluir
lo que antes se veía independiente, ajeno a su problema de investigación y que en
realidad está afectando o es afectado por este. En otras palabras
“en el contexto del pensamiento complejo y de las ciencias de la
complejidad, la actividad de la investigación sólo podría ser, entonces, ‘un
diálogo con la naturaleza’ (Prigogine) y nunca la disección de un cadáver,
de un fragmento muerto, sin vida e inerte” (da Conceição de Almeida,
2014B).
Uno de los grandes retos que se tiene al poner el término complejidad en las
investigaciones, es el hecho de ser considerado, por muchos no conocedores, como
un ruido en la investigación. Sin embargo, en el manifiesto de Stanford (2002), se
mencionó que quienes trabajan con la complejidad tienen la “libertad, la valentía y el
riesgo de trabajar sin objetivos predeterminados” (da Conceição de Almeida, 2014A)
es decir, al realizar investigación compleja no se conocen exactamente los objetivos
a alcanzar, esto no quiere decir que no se tenga claro el rumbo del proceso
investigativo, sino que es posible realizar un proceso de modificación, de cambio con
base en los resultados, en los observables, en la información que se va encontrando
48 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
durante el proceso. Lo mismo sucede con la ya renombrada aplicación del término
“complejidad” como un sinónimo de complicado
“con respecto al término "complejidad", las dificultades no sólo se derivan
del significado que le han atribuido otros autores, sino de su
popularización, incluso en sectores académicos de gran reputación, como
sinónimo de "complicado" (ver, por ejemplo, Fogelman 1991)” (García,
2006).
Lo anterior se traduce en desconocimiento, en falta de información que hace que
quienes están interesados en realizar verdaderas investigaciones complejas
encuentren una resistencia y hasta incredibilidad por parte de colegas, evaluadores,
editores, por mencionar algunos; personas que no poseen el concepto, no lo
conocen, y no se dan la tarea de indagar sobre el uso, sobre este enfoque que cada
vez se hace más imprescindible en los procesos de investigación y de toma de
decisiones.
De los aspectos a resaltar de la complejidad, se pueden nombrar la conjunción y la
religación (da Conceição de Almeida, 2014A), se trata de unir saberes, de unir
disciplinas, pero lo fundamental es no verlo como una unión sin sentido, sino una
unión que se hace necesaria por el mismo orden, por la misma naturaleza de los
problemas que preocupan hoy en día a la humanidad. Acá se puede mencionar
también que “orden-desorden, patrón-desvío, repetición-variación son pares
indisociables, según las ciencias de la complejidad” (da Conceição de Almeida,
2014B).
En la investigación tradicional siempre se ha mencionado la relación Sujeto – Objeto,
una relación objetiva, en la cual el ser creador de conocimiento no puede ni debe
opinar, solo representar lo que el mundo y sus fenómenos le muestran, interpretar y
comprender al mundo, pero “nuestro mundo real es un universo del cual el
observador nunca podrá eliminar los desórdenes y del que nunca se podrá eliminar
él mismo” (MORIN, 1995, p. 78) como se cita en (da Conceição de Almeida, 2014B).
Como lo menciona Rolando García (2006), el conocimiento es un fenómeno social, y
por consiguiente, intersubjetivo, es decir, para poder producir conocimiento se hace
necesaria la intervención de personas, personas que tienen experiencias, creencias,
marcos epistémicos, entre otras características que los definen, y que definen el
conocimiento que construyen y las preguntas que le hacen al mundo. En otras
palabras “lejos del divorcio entre teoría y práctica, investigación básica y aplicada,
micro y macro investigación, son oportunas las palabras de Edgar Morin, para quién
“cuanto más empírica es la investigación, más reflexiva debe ser” (MORIN, 1995, p.
206)” como se cita en (da Conceição de Almeida, 2014B).
Capítulo 2 49
Página│49
En este punto, se entra en una discusión sobre el paradigma tradicional y el
paradigma de la complejidad en lo que respecta a sus objetivos y a sus
características propias (Tabla 4).
Paradigma tradicional Paradigma de la complejidad
Su objetivo es desarrollar teoría Su objetivo es resolver problemas (usando
teoría)
El nuevo conocimiento se revierte en la
comunidad científica
El nuevo conocimiento se revierte en la
sociedad
Enfoca los problemas de la realidad
segmentándolos
Enfoca los problemas desde la necesidad
de su resolución, mezclando disciplinas
No se compromete con la acción Se compromete con la acción
El criterio de verificación es la lógica de la
experimentación (¿explica el problema?)
El criterio de verificación es la lógica
Tabla 4 - Modelos de conocimiento
Fuente: (Aguerrondo, 2009)
Un aspecto por resaltar de esta tabla es el hecho del enfoque práctico que tienen los
dos paradigmas, por su parte el paradigma tradicional, como se ha planteado en la
Tabla 4, se centra en la investigación sin contexto, es decir, en el desarrollo de
teoría, mientras el paradigma de la complejidad busca resolver problemas, para lo
cual hace uso de diferentes teorías y de la integración del conocimiento de diferentes
disciplinas. Ahora bien, surge en este punto de la discusión, una pregunta acerca de
¿en qué medida el paradigma de la complejidad usa la teoría que desarrolla el
paradigma tradicional?
De igual forma, y continuando con las discusiones respecto a la complejidad, vale la
pena mencionar que, así como existe esta discusión entre paradigmas (tradicional -
complejidad), dentro del mismo campo de la complejidad existe una discusión
respecto a dos aspectos, el aspecto pragmático y el aspecto paradigmático de la
complejidad:
Aspecto pragmático: se clasifican en este aspecto las investigaciones y
construcciones intelectuales que se centran en la modelización y aplicabilidad
del concepto, normalmente, basados en las ideas de indecibilidad,
incertidumbre, emergencia, movilidad inestable, reorganización de los
patrones de desorden, entre otras (da Conceição de Almeida, 2014A).
Aspecto paradigmático: conviviendo lado a lado con esa primera
constelación (más pragmática y operacional), la otra aglutina investigaciones y
50 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
construcciones teóricas de base predominantemente epistemológica (da
Conceição de Almeida, 2014A).
Para finalizar, vale la pena mencionar que, como una de las tareas de esta tesis
doctoral, se encuentra realizar una comunicación crítica entre estos dos aspectos
(paradigmático - pragmático), comunicación que se realizará en esta capitulo con un
primer acercamiento y en el capítulo 4 con una aplicación al fenómeno de la inclusión
digital.
2.1.2. Sobre Sistemas Complejos
En este punto del documento se va a hablar sobre un enfoque que se centra en
analizar los denominados Sistemas Complejos, para esto se hará uso de los
diferentes planteamientos que realiza Rolando García sobre el tema.
Vale la pena comenzar con este postulado “uno se debe sorprender cuando los
registros muestran estabilidad y calma en los eventos sociales” (García, 2006);
normalmente cuando se habla de problemas sociales no es común encontrar
estabilidad, los eventos sociales están regidos por dinámicas que, por su propia
naturaleza, hacen de estos algo que está lejos del equilibrio. Es acá donde entra en
juego el juicio del investigador: “en las ciencias sociales, la distinción de niveles e
identificación de sistemas y subsistemas depende, en gran medida, de las
concepciones del investigador, del tipo de preguntas que se ha formulado y de los
objetivos de la investigación” (García, 2006). Continuando con esta idea, se puede
resaltar que no existe proyecto de investigación que inicie desde cero, normalmente
se tiene algún conocimiento, experiencia previa que ayuda a definir la problemática a
estudiar y las preguntas que serán el punto de partida; de esta base se empieza a
definir el respectivo sistema y objetivo de estudio (García, 2006). Vale la pena
mencionar que el “sistema no está definido, pero es definible. Una definición
adecuada sólo puede surgir en el transcurso de la propia investigación y para cada
caso particular” (García, 2006). Esta es una de las principales características de la
investigación sobre sistemas complejos, a pesar de definir una serie de objetivos y
una metodología, esta no es rígida e inamovible, por el contrario, se pueden hacer
cambios a medida que la investigación avanza y a medida que se van obteniendo
resultados de la misma.
Ahora bien, uno de los aspectos que genera mayor duda es el recorte que compone
el sistema complejo, decidir que hace parte de él y que no, sin embargo se debe
decir que la selección de estos elementos dependerá, en gran medida, de los
objetivos definidos y de las preguntas de investigación (García, 2006); lo que se
Capítulo 2 51
Página│51
quiere responder y lo que se pretende modificar. Se debe considerar que “ningún
estudio puede abarcar la totalidad de las relaciones o de las condiciones de contorno
dentro de un sistema complejo” (García, 2006), allí surge la necesidad, ya
mencionada, de considerar estos elementos/criterios de selección.
En este punto surge la pregunta ¿qué es un sistema complejo? Para dar respuesta,
se va a hablar sobre lo que se entiende por sistema complejo, el cual es descrito
como “una representación de un recorte de esa realidad, conceptualizado como una
totalidad organizada (de ahí la denominación de sistema), en la cual los elementos
no son "separables" y, por tanto, no pueden ser estudiados aisladamente” (García,
2006). Es decir, se encuentra una relación con el concepto de sistema complejo y los
anteriormente trabajados de inclusión y brecha digital. Adicionalmente, se debe tener
en cuenta que al estudiar un sistema complejo los investigadores estudian un trozo
de la realidad que está conformado por aspectos tanto físicos, biológicos, sociales,
económicos como políticos (García, 2006). También aspectos ya anteriormente
identificados como parte fundamental del fenómeno de la inclusión digital. De igual
forma, un sistema complejo es un
sistema en el cual los procesos que determinan su funcionamiento son el
resultado de la confluencia de múltiples factores que interactúan de tal
manera que el sistema no es descomponible sino sólo semi-
descomponible. Por lo tanto, ningún sistema complejo puede ser descrito
por la simple adición de estudios independientes sobre cada uno de sus
componentes (García, 2006).
Esta definición lleva a mencionar y a realizar un llamado sobre la necesaria
implementación de procesos de investigación interdisciplinarios para abordar los
sistemas complejos; lo anterior, ya que las múltiples áreas y elementos que los
conforman requieren de un grupo de disciplinas diversas que lleven a comprender la
situación y proponer una posible solución. En el siguiente apartado se hará un
acercamiento a la investigación inter y transdisciplinar.
En el apartado anterior sobre complejidad, se hizo una mención a la reiteradamente
mencionada relación sujeto – objeto; en este punto se hace uso de un postulado de
Rolando García (2006) para expresar este aspecto:
cuando un investigador sale a realizar ‘trabajo de campo’ y comienza a
registrar hechos, no es, ni puede ser, un observador neutro que toma
conciencia de una "realidad objetiva" y registra datos "puros" que luego
procesará para llegar a una teoría explicativa de los mismos. Sus
registros corresponderán a sus propios esquemas interpretativos.
Con este apartado, lo que se busca es volver a mencionar que en este tipo de
investigaciones “complejas” lo que se espera es transformar, por tal motivo, es
52 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
posible y necesario que el investigador tenga un punto de vista, una posición
respecto al problema y a la solución que se está buscando.
Existen una serie de características que hacen que un sistema deba ser tratado
como sistema complejo. A continuación, se enuncian las características que Rolando
García describe como aquellas con las cuales es posible iniciar a describir un
sistema como complejo:
“Los componentes de un sistema son interdefinibles, es decir, no son
independientes, sino que se determinan mutuamente” (García, 2006)
“Los elementos del sistema suelen constituir "unidades" también complejas
(subsistemas) que interactúan entre sí. Las relaciones entre los subsistemas
adquieren importancia fundamental no solamente porque, como ya se ha
dicho, ellas determinan la estructura del sistema (que -conviene insistir- está
dada por el conjunto de relaciones, no por los elementos). Dichas
interrelaciones cumplen también otra función en la medida en que los
subsistemas de un sistema son susceptibles de ser analizados, a su vez,
como sistemas en otro nivel de estudio.” (García, 2006)
“La ‘complejidad’ de un sistema no está solamente determinada por la
heterogeneidad de los elementos (o subsistemas) que lo compone, y cuya
naturaleza los sitúa normalmente dentro del dominio de diversas ramas de la
ciencia y la tecnología. Además de la heterogeneidad, la característica
determinante de un sistema complejo es la interdefinibilidad y mutua
dependencia de las funciones que cumplen dichos elementos dentro del
sistema total. Esta característica excluye la posibilidad de obtener un análisis
de un sistema complejo por la simple adición de estudios sectoriales
correspondientes a cada uno de los elementos” (García, 2006)
“La ‘complejidad’ no está determinada aquí sólo por la heterogeneidad de las
partes constituyentes, sino, sobre todo, por la interdefinibilidad y mutua
dependencia de las funciones que desempeñan dentro de una totalidad”
(García, 2006)
Estas características son algunas de las cuales un investigador o conjunto de
investigadores debe evaluar para establecer si el problema de investigación es o no
es un sistema complejo. Como se menciona en estos enunciados, no solo un sistema
es complejo por contener múltiples elementos que lo conforman, como comúnmente
se hace, lo que verdaderamente hace complejo a un sistema son las relaciones entre
Capítulo 2 53
Página│53
dichos elementos, cuando estas relaciones son tan fuertes y de una dependencia tan
clara que se llegan a definir como relaciones de interdefinibilidad; relaciones que no
es posible romper, que no es posible estudiar cada uno de los elementos que la
componen sin considerar el otro.
Rolando García finaliza enunciando algunos principios generales de los sistemas
complejos; por su relación y aplicación en el fenómeno de la inclusión digital, en este
apartado se van a enunciar dichos principios, los cuales en el capítulo 4 de la
presente tesis doctoral serán utilizados para construir la conceptualización compleja
del fenómeno y la construcción del sistema complejo.
Estos principios generales propuestos por García (García, 2006) son:
Principios de organización
1. Estratificación. Los factores que directa o indirectamente determinan el
funcionamiento de un sistema complejo pueden ser distribuidos en
niveles estructuralmente diferenciados, con sus dinámicas propias. Los
niveles no son interdefinibles, pero las interacciones entre niveles son
tales que cada nivel condiciona las dinámicas de los niveles
adyacentes.
2. Articulación interna. El estudio de un sistema complejo comienza
generalmente con una situación particular o con un conjunto de
fenómenos que tienen lugar en un cierto nivel de organización que he
designado como nivel de base. Los factores que actúan en dicho nivel
corresponden a cierto tipo de procesos y a ciertas escalas de
fenómenos agrupables en subsistemas constituidos por elementos
entre los cuales hay un mayor grado de interconexión con respecto a
los otros elementos del mismo nivel. Estos subsistemas funcionan
como subtotalidades, las cuales están articuladas por relaciones que,
en su conjunto, constituyen la estructura de ese nivel particular del
sistema.
3. Condiciones de contorno. Las interacciones entre niveles tienen lugar
por medio de distintos tipos de influencias, no siempre materiales, que
he designado, en forma genérica, bajo el término de flujos. Los flujos
pueden ser de materia, de energía, de información, de políticas, etc. Al
conjunto de tales interacciones que ejercen influencia sobre un nivel
dado lo he designado como las condiciones de contorno o las
condiciones límite (o "en los límites") de dicho nivel.
Principio de evolución
o Los sistemas complejos sufren transformaciones en su desarrollo
temporal. Esta evolución peculiar de los sistemas abiertos no sólo tiene
lugar por medio de procesos que modifican el sistema de forma gradual
54 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
y continua, sino que procede por una serie de desequilibrios y
reequilibraciones que conducen a sucesivas reorganizaciones.
o Después de cada reorganización, el sistema puede permanecer con
una estructura en relativo equilibrio dinámico con fluctuaciones que se
mantienen dentro de ciertos límites, hasta que una perturbación, que
exceda dichos límites, desencadene un nuevo desequilibrio.
2.1.3. Sobre el “costo” de la complejidad
Ya se ha mencionado el tema de las dificultades que se tienen al poner el término
complejidad en una investigación, algunos de ellos son el desconocimiento que tiene
buena parte de la comunidad académica y su asociación no solo con el uso como
sinónimo de complicado, sino la tendencia generalizada a considerarlo como ruido
dentro de la investigación. Por tal motivo, se hace uso de la Figura 20 en la cual se
explica una de las mayores dificultades que tiene la complejidad, distinguir el término
complejo de complicado.
Figura 20 - Distinción complejo y complicado
Fuente: (Rodríguez, 2013)
De igual forma, se menciona que “miradas desconfiadas, acusaciones de no
cientificidad y descalificaciones aceleradas por la falta de información sobre la
transformación por la cual pasan las ciencias, fueron abundantes. De todos modos,
esos nichos de una ciencia nueva reeditan, en su diversidad, el papel desempeñado
Capítulo 2 55
Página│55
por los conocidos Institutos Avanzados de Investigación, Núcleos Temáticos y
Cátedras” (da Conceição de Almeida, 2014A). A pesar de esta situación, cada vez
más se hace necesario realizar investigación compleja, los problemas que aquejan al
mundo no han podido, ni podrán ser solucionados si no se consideran las
totalidades, las relaciones, si no se divide el conocimiento, sino por el contrario si se
religan saberes y si se tejen redes sociales, académicas que permitan una visión
holística de los fenómenos.
2.1.4. Sobre Interdisciplina
Actualmente se habla mucho en el campo académico de la interdisciplina, se están
conformando cada vez más aquellos llamados equipos interdisciplinarios, sin
embargo, para realizar una organización interdisciplinaria con el objetivo de dar una
posible solución, se debe definir el problema; adicionalmente, se debe mencionar
que “la interdisciplinariedad, en tanto metodología de investigación, no emerge
espontáneamente por el hecho de que varios especialistas trabajen juntos” (García,
2006), se deben reconocer otros elementos que hacen que una investigación tome el
enfoque de la interdisciplina. Así pues “el objetivo central de la investigación
interdisciplinaria de sistemas complejos es el diagnóstico de la raíz de los problemas,
ya sea para prevenirlos, o para generar políticas que detengan y reviertan el
deterioro” (García, 2006). Aspecto ya reiteradamente mencionado en la presente
tesis doctoral, cuyo objetivo es conceptualizar como complejo el fenómeno de la
inclusión digital, con el propósito de realizar una aproximación social a este que
permita mejorar los procesos.
Antes de continuar con la revisión de los aspectos que hacen interdisciplinaria a una
investigación o equipo de trabajo, vale la pena retomar algunos planteamientos que
realiza García (2006) con el propósito de aclarar algunas incomprensiones sobre
este enfoque:
No toda investigación es interdisciplinaria. Un químico que está estudiando la
composición de una substancia puede tener que recurrir a conocimientos y
técnicas provenientes de varias disciplinas. Sin embargo, la utilización de esos
conocimientos multidisciplinarios no significa que su trabajo sea
interdisciplinario.
La palabra "complejo", asociada a "sistema", como nombre y apellido de una
única entidad, tiene un significado que difiere de aquél que podemos asignarle
en expresiones como "substancia compleja", u otras de una gran variedad. Ser
"complicado" o estar "compuesto de elementos heterogéneos" no determinan
el concepto de complejidad que interviene en la definición de sistema
complejo.
56 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Cuando afirmamos que la investigación interdisciplinaria es el tipo de estudio
requerido por un sistema complejo, esto no excluye, en modo alguno, estudios
parciales de alguno de sus elementos o de alguna de sus funciones. Ningún
análisis de tales sistemas puede prescindir de estudios especializados. Sin
embargo, tan ricos y necesarios como pueden llegar a ser dichos estudios, la
simple suma de ellos rara vez podría, por sí sola, conducir a una interpretación
de los procesos que determinan el funcionamiento del sistema como tal, es
decir, como totalidad organizada.
Un estudio integrado de un sistema complejo, donde esté en juego el
funcionamiento de la totalidad del sistema, sólo puede ser obra de un equipo
con marcos epistémicos, conceptuales y metodológicos compartidos. Esta
aserción es un principio básico de la metodología de investigación
interdisciplinaria. Los equipos de investigación no son interdisciplinarios, son
multidisciplinarios. Lo que es interdisciplinaria es la metodología que implica el
estudio de un sistema complejo.
Estas ideas generales dan una visión y entendimiento más claro sobre lo que
significa una investigación interdisciplinaria y el costo de esta; no es el simple hecho
de combinar resultados, de usar técnicas de diversas disciplinas. Ahora bien, no se
es ajeno a la necesidad de la especialización en la investigación interdisciplinaria, no
es posible abordar un problema de forma interdisciplinar si no se tienen bases en
cada una de las disciplinas que conforman el equipo de trabajo. De forma adicional,
el equipo de trabajo debe tener un marco de trabajo conjunto y una idea de sociedad
común;
lo que integra a un equipo interdisciplinario para el estudio de un
sistema complejo es un marco conceptual y metodológico común,
derivado de una concepción compartida de la relación ciencia sociedad,
que permitirá definir la problemática a estudiar bajo un mismo enfoque,
resultado de la especialización de cada uno de los miembros del equipo
de investigación (García, 2006).
No existe una estrategia que asegure el éxito en una investigación interdisciplinaria
ya que cada problema, cada sistema complejo requiere una configuración de equipo
de trabajo diferente y una problematización única. Sin embargo, Rolando García
(2006) hace una propuesta de fases para este proceso:
1. Reconocimiento general –por parte del equipo de investigación en su
conjunto- de los problemas que se procura interpretar y para los cuales se
intenta encontrar solución. Formulación de las preguntas de base.
Capítulo 2 57
Página│57
2. Análisis de estudios anteriores realizados sobre aspectos diversos de dicha
problemática. En estos análisis debe ponerse especial atención en aquella
información que permita preparar el camino para reconstruir la historia de las
situaciones y fenómenos que constituyen la motivación del estudio.
3. Identificación de elementos y relaciones para caracterizar, en primera
aproximación, un sistema que involucre la problemática referida en 1 y 2, y
sus condiciones de contorno.
4. Planteo de hipótesis de trabajo que permitirían explicar el comportamiento del
sistema. Esto supone reformular las preguntas de base en términos de las
funciones que cumplen los subsistemas y del funcionamiento del sistema.
5. Identificación de la problemática a investigar en cada subsistema para verificar
o refutar las hipótesis sobre sus funciones dentro del sistema. Planificación de
trabajos sobre temas especializados que requieren estudios en profundidad.
6. Investigaciones disciplinarias de los problemas referidos en el contexto de las
relaciones entre los dominios, de los sub-sistemas establecidas.
7. Primera integración de los resultados obtenidos en 6, lo cual conduce,
generalmente a redefinir el sistema formulado en 3, e incluso a reformular las
preguntas iniciales.
8. Repetición de las fases 5 y 6 en relación con la nueva definición del sistema.
9. Segunda integración de resultados y nueva redefinición del sistema.
10. Repetición sucesiva de las fases 8 y 9 tantas veces como sea necesario hasta
llegar a una explicación coherente que dé cuenta de todos los hechos
observados y responda a las preguntas que han ido surgiendo en el proceso
descrito.
En estas fases se puede ver como la idea de una investigación interdisciplinaria es
mantener, además de un marco conceptual y un problema común, un sistema de
comunicación continuo entre todos los miembros del equipo de trabajo. Este
apartado sobre interdisciplina se ha construido no solo con el propósito de
conceptualizar lo que es una investigación interdisciplinaria y la configuración de un
equipo de trabajo para realizarla, uno de los objetivos del apartado es mostrar el
costo de la misma, indicar el trabajo y la valentía de realizar una investigación de
este tipo; investigaciones que muchas veces, por no decir en la mayoría de los
casos, son mal vistas o mal realizadas, haciendo creer que es bastante sencillo y que
58 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
cualquier persona o grupo de personas puede realizarla sin el mayor esfuerzo.
Finaliza este apartado mencionando que
la constitución de un equipo multidisciplinario para la realización una
investigación interdisciplinaria supone, además, resolver, en un mínimo
de tiempo, problemas metodológicos y conceptuales, logísticos y
operativos, financieros e institucionales. Todo ello constituye muchas
veces una problemática no menos difícil de superar que la resolución de
los problemas que plantea la propia investigación (García, 2006).
2.1.5. Sobre Transdisciplina
Ya se ha mencionado que el fenómeno de la inclusión digital es multidimensional y
que requiere de otro tipo de enfoque, enfoque que en el marco de esta tesis doctoral
hace referencia a la complejidad, y por consiguiente se requiere de investigaciones o
propuesta inter y trasdisciplinarias; es así como “la idea de complejidad tiene en la
transdisciplinariedad (NICOLESCU, 1996) un vector importante e indisociable” (da
Conceição de Almeida, 2014A).
Con base en lo anterior, y volviendo a la importancia del enfoque transdisciplinar del
fenómeno, y a la necesidad de este en aproximaciones complejas, se realiza a
continuación un acercamiento a dicho enfoque. La transdisciplina es mostrada en la
Figura 21.
Figura 21 - Transdisciplina
Fuente: (Max-Neef, 2005).
La transdisciplina es descrita como la coordinación existente entre todos los
diferentes niveles mostrados en la figura anterior. Para entender la transdisciplina, es
relevante describir cada uno de los niveles. Desde el nivel inferior al superior:
Capítulo 2 59
Página│59
“El nivel más bajo se refiere a lo que existe. El segundo nivel representa lo
que somos capaces de hacer. El tercer nivel representa lo que queremos
hacer. Y, por último, el nivel superior se refiere a lo que debemos hacer, o
más bien, cómo hacer lo que queremos hacer. En otras palabras, viajamos
desde un nivel empírico, hacia un nivel intencional o pragmático,
continuando a un nivel normativo, y acabado a un nivel de valor” (Max-
Neef, 2005).
La transdisciplina o una acción para abordar un fenómeno con un enfoque
transdisciplinar, consiste en conformar múltiples relaciones verticales. De igual
manera, existen dos leyes que la rigen, estas leyes permiten resaltar la importancia
de abordar fenómenos con este enfoque. La primera ley, enuncia que los
planteamientos que componen un nivel no son necesariamente suficientes para
describir de manera total un fenómeno, que por su carácter está ubicado en ese
mismo nivel. En este punto, se encuentra una relación entre la transdisciplinariedad y
la complejidad, estas dos, por medio de procesos iterativos, pueden traspasar
diferentes áreas del conocimiento. Sin embargo, esto se debe realizar de una forma
coherente y coordinada (Max-Neef, 2005).
La segunda ley, se centra en mencionar que toda teoría en cualquier nivel de la
realidad es transitoria. Esto debido a que, siempre se conduce a descubrir nuevas
contradicciones que se pueden situar en otros de los niveles de la realidad; el
conocimiento es una estructura abierta que puede ser reescrita día a día (Max-Neef,
2005).
Con base en lo anterior, Max-Neef (2005) menciona que la relación de los
investigadores con un mundo complejo y una naturaleza compleja requiere de un
pensamiento complejo.
2.2. Pensamiento complejo
La simplificación es la barbarie del pensamiento.
La complejidad es la civilización de las ideas. Morin
Cuando se habla de pensamiento complejo no solo se debe pensar en Edgar Morin,
sin embargo, es imposible hacer un proceso de revisión de literatura sobre este tema
sin encontrar reiteradamente su nombre en diferentes textos. Con base en esto, esta
sección del documento se va a centrar principalmente en sus postulados y
planteamientos sobre lo que es el pensamiento complejo, su alcance, sus principios y
sus dificultades. Se inicia mencionando su justificación sobre las restricciones que
tiene el paradigma de la investigación positivista:
60 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Como señala Morin, el resultado de este paradigma hegemónico, con
su metodología dominante basada en la verificación empírica y lógica
y su modalidad de funcionamiento basada en la simplicidad, la
universalización, el objetivismo, el racionalismo y el cientificismo, fue
la mutilación del conocimiento (Morin 1998:230-231, 2001:27-29). De
este modo, la ciencia clásica ha generado un pensamiento
simplificante que tiende a separar a las disciplinas entre sí y en
relación al contexto histórico y sociocultural del que emergen (Morin
1998, 2001:30-31). En ese marco, el pensador francés toma el
ejemplo, entre otros, de la economía. Esta ciencia social, la más
“avanzada” desde el punto de vista matemático, se encuentra aislada
de contextos humanos, sociales, históricos y sociológicos. De este
modo, su cerrazón teórica no le permite “avanzar” hacia un mayor
conocimiento de la realidad social y, en consecuencia, hacia una
mayor comprensión en el campo del desarrollo societal (Rodríguez
Zoya, 2011).
En este apartado se da un punto de vista fundamental para el pensamiento complejo:
la necesidad de considerar el contexto en los procesos de investigación; es decir, las
variables, los elementos, las relaciones que componen un problema no están
aislados y se configuran como un sistema abierto. En este aspecto, se toma lo
mencionado por Rolando García (2006) quien cita a Morín para explicar que:
La complejidad se impone de entrada como imposibilidad de
simplificar; ella surge allí donde la unidad compleja produce sus
emergencias, allí donde se pierden las distinciones y claridades en
las identidades y causalidades, allí donde los desórdenes y las
incertidumbres perturban los fenómenos, allí donde el sujeto-
observador sorprende su propio rostro en el objeto de observación,
allí donde las antinomias hacen divagar el curso del razonamiento.
La imposibilidad de simplificar se impone entonces como un pilar del pensamiento
complejo, cuando hablamos de complejidad se debe pensar en sistemas abiertos,
con múltiples relaciones y que cambian, se adaptan con base en la información
externa e interna. Lo anterior permite pensar en el contexto de los problemas, de los
sistemas que se abordan desde el pensamiento complejo, “… el pensamiento
complejo se da en contexto, no es una abstracción sin más, es el pensamiento de
algo que tiene ocurrencia en determinadas coordenadas espaciotemporales,
sociohistóricas y culturales” (Ramírez Hernández & Sosa Peinado, 2006). Aspecto
que se debe considerar en el estudio de cualquier fenómeno, y aspecto que, para el
caso de la presente tesis doctoral, se ha venido y se continúa desarrollando, la
inclusión digital no es un fenómeno aislado, por el contrario, está relacionado con
Capítulo 2 61
Página│61
múltiples características y variables que son afectadas y afectan el medio en el cual
se encuentran.
Ahora bien, antes de continuar con estas generalidades sobre el pensamiento
complejo, se menciona un tema que Morin describe como la estructura de la
complejidad; los diferentes niveles que la soportan y el orden de estos. La
complejidad se estructura en tres pisos:
En el primer piso, es decir a la base estarían, según Morin, las tres
grandes teorías contemporáneas: la teoría general de sistemas, la
teoría cibernética y la teoría de la información. Estas tres teorías le
han permitido pensar en un principio de causalidad no lineal que se
expresará en el pensamiento complejo a través del principio de
recursividad.
En el segundo piso estarían las teorías de la autoorganización
propuestas por la revolución biológica contemporánea y las teorías
cibernéticas de autores como Atlan (1990), Capra (2002), Prigogine
(1987), Von Neumann (2004), etc.
En el tercer piso, estaría lo que Morin llama el pensamiento
complejo, es decir, la capacidad de pensar al ser humano que
somos, desde las posibilidades que se han abierto en el diálogo las
teorías anteriores y desde las reflexiones críticas del conocimiento
que se han dado después de Husserl y Heidegger en la filosofía
(Morin, 1997; Morin, 1996b, 202-217) como se cita en (Osorio
García, 2012).
Como se puede observar en esta estructura, el pensamiento complejo se encuentra
en el nivel más alto, no por ser el más importante, sino porque se trata de pensar al
ser humano, incluir en la investigación al sujeto y porque utiliza, une y aplica las
teorías y planteamientos de los otros dos niveles; de igual forma, el pensamiento
complejo, basado en su enfoque interdisciplinario, permite pensar en el dialogo entre
diferentes disciplinas y teorías, motivo de esto, el tercer nivel de la complejidad es un
nivel de reflexión. El pensamiento complejo plantea que
el estudio de procesos complejos exige de investigaciones
complejas que promuevan la multi, la inter y la transdisciplina
(Morin, 1984). ‘Los transgresores de fronteras’ pueden ser hoy más
cotizados que los especialistas estrechos, pero la adscripción
paradigmática no favorece este proceso. Esa es una tensión real
que presenta la educación científica (Núñez Jover, 1999).
Lo anterior lleva a pensar en una de las principales dificultades de la complejidad, la
súper especialización de la ciencia; cada vez más se busca desligar las diferentes
áreas, analizar los problemas y fenómenos dividiéndolos y tratando de explicar un
62 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
fenómeno desde el estudio de sus partes por separado. En este aspecto, se puede
decir que
el paradigma de la complejidad es inclusivo (asume la
incertidumbre de no poder conocerlo todo), es incompleto (nunca se
acaba), articulatorio (integra diferentes campos de conocimiento),
integra al sujeto y al objeto, es interdisciplinario, utiliza la totalidad
de las potencias humanas, y es dialógico (relaciona términos
contrarios). Pero la diferencia más importante es que el paradigma
de la complejidad incluye al hombre y su punto de vista en el
estudio de la realidad en forma autocrítica, lo que no hacía el
paradigma anterior, que confiaba ciegamente en el poder de la
razón (Canella, 2004).
Un aspecto que, como en el párrafo anterior, se encuentra reiteradamente
relacionado con el pensamiento complejo, es la relación sujeto – objeto en los
procesos de investigación. Por su relevancia y relación con la investigación que se
realiza en la presente tesis doctoral, y al considerar que lo que se espera es incluir al
sujeto y convertir al denominado ‘objeto’ de la inclusión digital en sujeto, se hará una
lista de citas que mencionan este aspecto:
“Los investigadores no se desenvuelven en un vacío social sino en el seno de
comunidades que son las productoras y validadoras del conocimiento” (Núñez
Jover, 1999).
“Todo conocimiento, incluido el objetivo, es a la vez una traducción cerebral a
partir de datos del mundo exterior y una reconstrucción mental a partir de
ciertas potencialidades organizadoras del espíritu” (Morin, 2010).
El conocimiento es hecho por personas, personas que deben observar los
fenómenos, comprenderlos, y por medio de una reconstrucción mental,
representarlos según su perspectiva y conocimiento especial. Esto es
denominado por el mismo Morin como lo Vivo del Sujeto (Le vif du sujet)
(Maldonado C. , 1999).
“… el conjunto de relaciones causales entre los eventos en un complejo
constituye una construcción, en la cual las conceptualizaciones del
investigador juegan un rol tan importante como los "hechos objetivos" (García,
2006).
Morin afirma que en el mismo momento en que producimos, contribuimos a
reproducirnos. De este modo, como con la autopoiesis de Luhmann (1997), el
individuo no es un ente aislado, sino que se interconecta como un “bucle” con
Capítulo 2 63
Página│63
la sociedad/sistema. Como destaca Morin, las interacción entre individuos
constituye a la sociedad, pero ésta, al mismo tiempo, determina a los
individuos, modificándolos (Morin 2001). (Rodríguez Zoya, 2011)
“… que el sujeto se vuelva a introducir de forma autocrítica y autoreflexiva en
su conocimiento de los objetos” (Morin, 1982)
“En nuestras observaciones más objetivas siempre entra un componente
subjetivo” (Morin, 1982)
“Nuestras ideas no son reflejos de lo real, sino traducciones de lo real” (Morin,
1982)
Afirmaciones como estas, ponen en la mira de la investigación tradicional al
pensamiento complejo; no es investigación objetiva, no es hacer ciencia, son frases
que pueden venir a la cabeza al leer que el pensamiento complejo no separa el
sujeto del objeto, no busca que el sujeto se separe de su objeto de investigación. Sin
embargo, es uno de los aspectos más interesantes de la propuesta que se realiza
desde el pensamiento complejo ya que en los procesos de investigación entra la
perspectiva, la percepción del investigador, y esta es la verdadera construcción del
conocimiento. El conocimiento se construye por personas que analizan un fenómeno
y por medio de diferentes herramientas, metodologías y técnicas, traducen en
conocimiento.
Para resumir esta aportación, se menciona que:
El problema de la complejidad se disputa en diversos frentes, en
diversos terrenos: el pensamiento complejo debe cumplimentar
condiciones muy numerosas para ser complejo: debe unir el objeto al
sujeto y a su entorno; no debe considerar al objeto como objeto, sino
como sistema/organización que plantea los problemas complejos de la
organización (Morin, 1982).
Ahora bien, en este apartado del documento vale la pena reconocer una definición de
complejidad que trata de explicar el motivo del pensamiento complejo y de este
enfoque en la investigación y en el abordaje de los problemas y fenómenos:
La complejidad es una noción cuya primera definición puede ser sino
negativa: la complejidad es lo que no es simple. El objeto simple es el
que se puede concebir como una unidad elemental indescomponible.
La noción simple es la que permite concebir este objeto de forma clara
y neta, como una entidad aislable de su entorno. La explicación simple
es la que puede reducir un fenómeno compuesto a sus unidades
elementales, y concebir el conjunto como una suma del carácter de las
64 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
unidades. La casualidad simple es la que puede aislar la causa y el
efecto, y prever el efecto de la causa según un determinismo estricto.
Lo simple excluye a lo complicado, lo incierto, lo ambiguo, lo
contradictorio (Morin, 1982).
La complejidad, entonces, surge cuando una mirada simplista no es suficiente,
cuando la unión de resultados no permite comprender la totalidad, cuando las
relaciones entre elementos son tan amplias que no es posible explicar uno sin
considerar el otro. Con base en esto, Morin (1982) define varios rasgos que definen
¿qué es lo complejo?:
1. La necesidad de asociar el objeto a su entorno
2. La necesidad de unir el objeto a su observador
3. El objeto ya no es principalmente objeto si está organizado y sobre todo si es
organizante (viviente, social)
4. El elemento simple se ha desintegrado
5. La confrontación con la contradicción
Adicional a estos rasgos, existe un principio del pensamiento complejo con el cual
termina esta revisión teórica, este principio es el Principio de la Ecología de la
Acción; se resalta este principio por la relación directa que representa entre el
pensamiento complejo y el fenómeno de la inclusión digital. Este principio enuncia
que:
En el momento en el que una acción entra en un medio dado se
escapa a la voluntad y a la intención del que la creó, entra en un juego
de interacciones y retroacciones múltiples, y entonces se encuentra
derivada fuera de sus finalidades y a veces incluso va en sentido
contrario (Morin, 2010).
Este principio muestra lo que no se considera en las políticas públicas en inclusión
digital; los gobiernos y entidades públicas y privadas, formulan una serie de
programas y proyectos con el único propósito de llevar las TIC a las comunidades y
por medio de estas mejorar la calidad de vida. Pero al estar en un campo complejo
como lo es el social, en ocasiones estos programas y proyectos formulados y
desarrollados con tan “buenas intenciones” pueden no cumplir las expectativas
planteadas por una deficiente formulación compleja o peor aún, tener un efecto
diferente al esperado. Lo anterior, ya que “un acto de individuo o de grupo entra en
un complejo de inter-retroacciones que le hacen desviar, derivar y en ocasiones
invertir su sentido” (Morin, 1982); en este sentido, se puede decir que este principio
de la ecología de la acción muestra que las acciones entran al mundo social,
comienzan un juego de interacciones y retroacciones en que, muchas veces, son
Capítulo 2 65
Página│65
desviadas de su sentido (Morin, 1982). Este aspecto, se considerará en el capítulo 4,
en el cual se va a definir la conceptualización compleja de la inclusión digital.
2.3. Ciencias de la complejidad
Al iniciar con la tarea de realizar una revisión teórica y conceptual de las ciencias de
la complejidad, se encuentra que no son comunes este tipo de trabajos, la mayoría
de autores que trabajan con las ciencias de la complejidad lo hacen aplicando las
diferentes técnicas y herramientas que existen a su problema en particular, mas no
hacen un acercamiento teórico fuerte de revisión de ‘estado del arte’ de las ciencias
de la complejidad. Sin embargo, en este apartado se va a hacer uso del trabajo del
profesor Carlos Eduardo Maldonado en el cual, como el mismo dice: “pues bien, este
libro quiere presentar, por primera vez en Colombia, por primera vez en América
Latina y, por lo que conocemos, por primea vez en el mundo, un estado del arte
acerca de las ciencias de la complejidad” (Maldonado & Gómez, 2010). Como el
mismo Maldonado lo menciona, no se encuentran acercamientos rigurosos sobre los
avances de las ciencias de la complejidad, es más, aún en muchos campos
académicos y prácticos se cree que es tema nuevo y que, por consiguiente, no tiene
la suficiente argumentación teórica para representar un aporte a la ciencia. Sin
embargo, vale la pena mencionar que se llevan alrededor de 30 años trabajando de
forma activa y sistemática en complejidad, obviamente “es un tiempo breve a escala
humana, y aún más en perspectiva histórica. Sin embargo, los logros, los ritmos de
desarrollo, los progresos son impresionantes y crecientes” (Maldonado & Gómez,
2010). Cada vez más se ven los avances de las ciencias de la complejidad, y más
importante aún, los aportes que desde estas se hace a la solución de problemas
sociales.
No se puede negar que el auge de las ciencias de la complejidad se debe en gran
medida a los avances en la infraestructura tecnológica que soporta y sustenta sus
postulados; “al mismo tiempo que las ciencias de la complejidad son posibles
gracias, entre otros factores adicionales, al surgimiento de los sistemas
informacionales y computacionales, las ciencias de la complejidad contribuyen,
activamente, al desarrollo de la computación” (Maldonado & Gómez, 2010).
Vale la pena también en este punto mencionar que existe una discusión respecto a lo
que es científico y lo que no lo es en este enfoque de las ciencias de la complejidad,
en palabras de Rolando García (2006):
En décadas recientes ha surgido una vasta literatura acerca de lo que se
suele llamar, a mi juicio erróneamente, ‘las ciencias de la complejidad’.
Como es sabido, el desarrollo explosivo de esta literatura se debe, en gran
medida, a la introducción de computadoras de gran capacidad,
extraordinariamente rápidas, que permiten atacar problemas que estaban
66 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
antes fuera del alcance de los métodos matemáticos. La variedad de
problemas que fueron abordados, y la cantidad de resultados
espectaculares obtenidos, han permitido extender enormemente la
comprensión de los procesos no-lineales, pero ello ha llevado también,
lamentablemente, a lo que me he permitido llamar ‘extrapolaciones
matemáticas ilegítimas y falacias correlacionadas’. Prevalece en la ciencia
actual un cierto imperialismo de las computadoras que hace aparecer
como no-científico todo estudio de procesos no ‘modelables’ a través de un
sistema de ecuaciones diferenciales no-lineales (o de otras modelizaciones
más sofisticadas).
Como bien lo menciona García en este apartado, en algunas ocasiones quienes
trabajan en el enfoque de las ciencias de la complejidad ven como no científico
cualquier otro proceso de investigación que no llegue a una modelización, es más, si
no se llega a simulación por medio de ecuaciones y técnicas especiales, pareciera
que no se hizo un buen trabajo de investigación y no se tiene relevancia científica.
Vale la pena aclarar que no es algo genérico, por esta razón se ha dicho que en
algunas ocasiones sucede lo mencionado. Lo importante de las ciencias de la
complejidad es reconocer su alcance y su apoyo a los procesos de investigación y a
la solución de problemáticas sociales, sin dejar de lado y sin menospreciar los
alcances de los demás tipos de investigación, sobre los cuales, muchas veces, se
basan los planteamientos, modelos y simulaciones realizadas desde este enfoque en
particular.
Ya que se está hablando del alcance de las ciencias de la complejidad, se puede
observar en este punto la Figura 22, en la cual los autores quieren resaltar el dominio
de las ciencias de la complejidad y mostrar que estas no se ocupan de todas las
cosas, tienen un campo y una serie de sistemas, fenómenos especiales sobre los
cuales pueden trabajar.
Capítulo 2 67
Página│67
Figura 22 - El espacio de las ciencias de la complejidad en contraste con la ciencia normal
Fuente: (Maldonado & Gómez, 2010)
Las ciencias de la complejidad buscan entender los fenómenos sociales más allá de
lo que son, lo que se pretende es evidenciar lo que hacen, es decir, establecer cómo
se comportan (Maldonado C. , 2013). A raíz del cambio tecnológico drástico que ha
habido, y que permite manipular modelos que anteriormente hubiera sido imposible
implementar, ya no existe excusa para no tratar de comprender el mundo complejo
que se encuentra afuera, y abordar todas las nuevas ideas que valen la pena
investigar (Reynoso, 2004).
Se debe tener en cuenta que
“Los sistemas complejos son no-deterministas. Un sistema se dice que es
determinista cuando el pasado contiene y anticipa el futuro, y cuando la
línea de tiempo que transcurre entre el pasado y el presente determina –
anticipa, proyecta, como se quiera– el futuro del sistema considerado. Dicho
en términos afirmativos, los sistemas complejos se indeterminan, en el
sentido mismo de que en el presente y de cara al futuro, se producen
bifurcaciones, rupturas, quiebres de la línea de tiempo anterior, esto es, de
la trayectoria que del pasado conduce al presente” (Maldonado C. , 2013).
Los atributos de la complejidad que enuncia Maldonado (2013) son turbulencia,
inestabilidad, fluctuación, no-linealidad, caos, catástrofes, equilibrios dinámicos (o
68 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
desequilibrios), redes libres de escala, cooperación, fractales, percolación, lógicas
no-clásicas. De igual forma, cuando se habla de las ciencias de la complejidad
se trata de argumentos, demostraciones, lógica(s), rigor, experimentos,
modelaciones y simulaciones que han enriquecido de manera
fundamental la comprensión del mundo y del universo, y que constituyen,
a todas luces, una auténtica revolución en el conocimiento. Con las
ciencias de la complejidad se trata, evidentemente, de un avance de la
ciencia, un progreso del conocimiento humano (Maldonado & Gómez
Cruz, 2011).
Ahora bien, se ha mencionado que se llevan más de 30 años de trabajo sistemático
en ciencias de la complejidad, se han resaltado los diferentes campos y el alcance de
estas y las características de los sistemas (complejos) que trabajan. Ahora en la
Figura 23 se muestra la evolución de estas y cuál es el estado actual de las mismas.
Figura 23 - Estado actual de las ciencias de la complejidad
Fuente: (Maldonado & Gómez, 2010)
Como se puede observar en la figura, uno de los ejes que converge de las ciencias
de la complejidad es la ciencia de redes, actualmente como uno de los campos de
mayor desarrollo y aplicación.
Capítulo 2 69
Página│69
Con base en esta figura y considerando la propuesta que se hace en la presente
tesis doctoral, se mencionan algunos de los campos de aplicación que tiene la
complejidad:
Complejidad y termodinámica del no equilibrio.
Complejidad y caos.
Complejidad y fractales.
Complejidad y catástrofes.
Complejidad y redes.
Complejidad y lógicas no-clásicas.
Emergencia y auto-organización.
Complejidad y sistemas cuánticos.
De igual forma, a continuación, se enuncian y resaltan, con base en los
planteamientos de Reynoso (2004), herramientas de las ciencias de la complejidad
que podrán ser de utilidad y tenidas en cuenta para la conformación de una
propuesta compleja para realizar una aproximación al fenómeno de la inclusión
digital:
Dinámica no lineal
La dinámica no lineal se presenta con esplendor incluso en sistemas mínimos
que consisten en una variable y un parámetro. Una idea a tener en cuenta al
hablar de dinámica no lineal son los atractores. Los atractores se denotan
como restricciones, que, aunque son mal comprendidas y en ocasiones no se
cree que existan, siempre están actuando. Los atractores pueden ser descritos
como el “orden existente en el desorden” es una tendencia que un fenómeno
que se encuentra en desorden adquiere luego de un determinado tiempo
(Reynoso, 2004).
Sistemas complejos adaptativos
Esta idea surgió cuando John Conway decidió modelar el juego de la vida
explicado así: Si en torno a una celda en un tablero celular hay dos o tres
celdas vecinas "vivas", la celda vacía en cuestión "sobrevive"; si hay dos
celdas vecinas "vivas" y ella no está, entonces "nace"; en todos los demás
casos "muere". Lo que motiva el uso de los sistemas complejos adaptativos,
es la demostración que existe acerca de indicar que en la vida real es más
difícil mantener el desorden; esto se puede decir ya que cualquier
configuración desorganizada (aleatoria) siempre termina por ordenarse según
un patrón, lo más importante es mencionar que esta organización se hace sin
esfuerzo, sin forzar el fenómeno, se realiza de forma natural (Reynoso, 2004).
70 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Algoritmos genéticos
En este punto se toma un postulado de Reynoso (2004) quien dice: “eI
inventor del algoritmo genético, John Holland, tuvo de intuición de identificar el
proceso de la selección natural como un mecanismo de resolución de
problemas en general (y del problema en particular de diseñar el cerebro
humano, el organismo más complejo conocido, en un tiempo relativamente
breve). Para obtener un mecanismo de búsqueda y resolución más poderoso
que la búsqueda a ciegas, propuso simular una población de "soluciones",
inicialmente al azar, sujetas a evaluación contra uno o más criterios de
adecuación. Las soluciones más adecuadas sobreviven y se aparean, las
menos adecuadas perecen. Crease o no, el algoritmo converge a soluciones
optimas o casi optimas aun cuando el espacio de búsqueda sea inmenso, del
orden de los quintillones o más. Un método mecánico (probar una a una todas
las posibilidades) o uno estocástico (probar al azar para ver qué pasa) son
harto menos eficientes” (Reynoso, 2004).
Gramáticas recursivas (Sistemas L)
Esta área de las ciencias de la complejidad, se basa en códigos recursivos,
codificados en modo de instrucción. Cada iteración se propone una posible
decisión y se tienen en cuenta todos los posibles caminos (soluciones).
Tratando de converger en la mejor de estas, la más eficiente. Una premisa en
este punto que vale la pena resaltar por su importancia, es que “la recursividad
posee una enorme potencialidad modelizadora, que nos puede llevar a
mundos muchos más ricos que aquellos que nos brindan los modelos basados
en el azar” (Reynoso, 2004).
Redes independientes de escala
Se puede decir que no existe problema que no sea posible abordar desde las
redes. Las redes independientes de escala poseen un gran impacto en las
ciencias sociales. “Se sabe ahora que el papel del azar es más limitado de lo
que se imaginara, y que las técnicas estadísticas de muestreo (o los criterios
de tipicidad) son en este terreno casi inoperantes. Todo desafío de políticas
sociales, económicas o sanitarias debe plasmarse ahora teniendo en cuenta lo
que se ha llegado a saber. Quien no tome notificación de ello y se oriente sólo
por el sentido común o la intuición hermenéutica, desafiará sin duda los planes
incorrectos. Hay ahora algo más que un puñado de nuevas heurísticas y es
urgente comprenderlas bien porque el asunto no es s610 de naturaleza
formal” (Reynoso, 2004).
Capítulo 2 71
Página│71
Para finalizar la conceptualización desde el estado del arte de la complejidad, se
hace uso del mapeo de la complejidad (Figura 24) realizado por Castellani y Hafferty
(2009) en su libro “Sociology and Complexity Science” y actualizado por el mismo
Castellani (2013), quienes realizan un análisis histórico de la denominada “Nueva
Ciencia de la Complejidad”; se muestra este mapa con el objetivo de resaltar los
diferentes aspectos, enfoques y herramientas que componen dicha ciencia y que
serán de ayuda para el diseño y construcción de la propuesta compleja para
inclusión digital.
72 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Figura 24 - Mapeando la Complejidad
Fuente: (Castellani & Hafferty, 2009) - (Castellani, 2013) - (Castellani, 2015)
Nota: Los círculos grises representan las cinco áreas de SACS (Sociology And Complexity Science). Los temas clave están dentro de los círculos de doble
línea. Las flechas dobles representan la trayectoria de dicho campo de estudio. Para cada área de investigación se han incluido los principales estudiosos con
base en citaciones y reconocimiento general
Capítulo 2 73
Página│73
Resumen del capítulo
En el presente capítulo se ha realizado el proceso de revisión conceptual-teórica
de la complejidad; se ha realizado un análisis de sus generalidades, se ha
indicado qué es la complejidad, cuál es el costo de considerarla, qué es un
enfoque inter y transdisciplinario. De igual forma, se han revisado los principales
planteamientos que proponen el pensamiento complejo y las ciencias de la
complejidad, dos áreas de la complejidad que aparentemente tienen diferentes
enfoques, pero que, como se mostrará en esta tesis doctoral, tienen bastantes
aspectos en común.
74 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
CAPÍTULO 3 - Construcción y estructuración
de una multimetodología
3.1. Conceptualización de la Multimetodología
El fenómeno de la inclusión digital es un fenómeno complejo y multidimensional.
Tratar de abordarlo desde una sola metodología es privar al investigador, y a la
propuesta, de perspectivas que pueden aportar a la conformación de una
aproximación compleja al fenómeno. Con base en lo anterior, fue planteado como
uno de los objetivos de la presente tesis doctoral, formular una multimetodología
por medio de la cual se pueda configurar una propuesta compleja para abordar el
fenómeno de la inclusión digital.
La multimetodología es una técnica para combinar metodologías que aborden de
forma más amplia un problema de investigación, y usar los componentes (métodos
– herramientas – técnicas) que se crean necesarios de cada una para abordar
dicho fenómeno. Mingers (1997) plantea la idea de multimetodología como la
técnica de combinar en una sola metodología varios métodos de investigación.
Es de interés resaltar en este punto que el término “multimétodo no es el nombre
de un único método, o de una manera específica de combinación de métodos.
Más bien, se refiere, en general, a la utilización de una pluralidad de métodos o
técnicas, tanto cualitativas como cuantitativas, en una intervención en el mundo
real” (Mingers, 2000). Esta definición permite indicar la propuesta que se pretende
cumplir en el presente capítulo; en este se construirán las diferentes versiones de
multimetodología. Esta construcción se realiza por medio de una revisión de
metodologías, tanto cuantitativas como cualitativas, que permitan cumplir los
objetivos planteados y permitan relevar la perspectiva social del fenómeno de la
Inclusión digital; utilizando tanto los principios de la complejidad como las
herramientas de las ciencias de la complejidad.
Capítulo 3 75
Página│75
El mismo Mingers argumenta en favor de la conformación y uso de una
multimetodología por medio de dos planteamientos. Por una parte, se debe
mencionar que el mundo real es considerado complejo y multidimensional (esta es
una similitud con el fenómeno en estudio), lo cual permite decir que usar una sola
metodología es dejar de observar aspectos y características que podrían ser
relevantes. Con el uso de una sola metodología se tiene sólo una perspectiva del
fenómeno; la metodología es una herramienta que permite ver una apariencia que
tiene la realidad desde un solo punto de vista determinado. La configuración de
una multimetodología, o la combinación en una herramienta metodológica de
varios métodos, posibilitan varias perspectivas del fenómeno (Mingers & Gill,
1997).
Figura 25 - Contexto de una intervención
Fuente: (Mingers, 2006B)
Se ha mencionado que la idea de una multimetodología es combinar métodos
para realizar una intervención en el mundo real, lo anterior es descrito como el
contexto de una intervención. Este contexto está compuesto por “el sistema de
intervención (SI) que se compone de las personas particulares que participan con
el Sistema de Contenido del Problema (SCP), y, posiblemente, siendo
normalmente parte de ella. Y el Sistema de Recursos Intelectual (SRI) consiste en
76 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
aquellas teorías, metodologías y técnicas que podrían ser relevantes para la
situación del problema, aunque no necesariamente en el repertorio actual de los
practicantes o investigadores” (Mingers, 2006B). El contexto de intervención
puede ser observado de manera gráfica en la Figura 25, en la cual se muestran
los diferentes componentes y sus relaciones, resaltando en este caso, cómo es
necesario comprender tanto a las personas involucradas como la situación del
mundo real y las diferentes teorías y metodologías que pueden ser utilizadas para
realizar la aproximación. Las relaciones entre estos tres sistemas componen la
decisión sobre qué metodologías utilizar en la construcción de la herramienta
multimetodológica.
Vale la pena mencionar que “el principio fundamental de la multimetodología es la
importancia de combinar juntos los métodos o a veces metodologías para hacer
frente a situaciones del mundo real si el objetivo es la investigación pura o una
intervención práctica (de hecho no se trata de una dicotomía sino extremos de una
dimensión)” (Mingers, 2006A).
3.2. Justificación de la Multimetodología
La multimetodología es entendida como la técnica de combinar varios métodos y
metodologías de investigación en una misma herramienta metodológica. Existen
varios planteamientos acerca de la importancia de la implementación de una
multimetodología. Para iniciar, Mingers (2006B) menciona que existen entre otras,
tres ventajas de combinar métodos. La primera de ellas es la triangulación, la cual
se describe como la validación de datos y resultados al tener diferentes fuentes de
información, métodos y análisis. La segunda ventaja es la creatividad ya que al
implementar una multimetodología, se descubren nuevos factores que llevan a
estimular las ideas y las soluciones planteadas. Y, por último, la tercera ventaja es
la expansión; la multimetodología permite ampliar el alcance del estudio, lo
anterior con el propósito de incluir otros aspectos de la situación problema que
pueden ser de importancia.
Siguiendo en la misma línea, se han establecido dos principales argumentos en
favor de una técnica multi-método: Primero, los problemas del mundo real, no
importa lo técnicos y bien definidos que parezcan, están inmersos dentro de un
contexto organizacional complejo que tiene dos dimensiones, sociales y
Capítulo 3 77
Página│77
personales (Tsoukas & Papoulias, 1996). La combinación de métodos para
acercarse a estas características debería ser más eficaz. Segundo, una
intervención típica OR/MS3 pasa por varias etapas, a partir de una exploración
inicial y la valoración de la situación, a través de análisis y evaluación, hasta la
implementación y la acción. Métodos y técnicas individuales tienen sus fortalezas
y debilidades con respecto a estas diferentes etapas (Mingers, 2000).
Es de relevancia resaltar que la identificación de la naturaleza del problema y la
posible solución no es una tarea técnica, sino más bien un proceso de aprendizaje
y de comunicación continua entre los diferentes implicados (Mingers, 2011). Esta
afirmación nos conduce a establecer una relación entre el uso de la
multimetodología y la propuesta que se desea construir en la presente tesis de
doctorado: la idea de relevar la perspectiva social; incluir en la discusión a las
personas directamente involucradas en el fenómeno de la inclusión digital,
nuevamente retomando la idea de Mingers sobre la comunicación continua con los
implicados.
Ahora bien, se enuncian a continuación algunos de los argumentos que se
plantean en favor de la construcción y aplicación de una multimetodología para
abordar un problema de investigación (Mingers, 2006A):
1. El mundo real es complejo y multidimensional, mientras que determinadas
metodologías de investigación o de intervención se centran sólo en
aspectos específicos. Utilizar una metodología particular, es como ver el
mundo a través de un instrumento específico, como un telescopio, una
máquina de rayos X, o un microscopio electrónico. Cada metodología
revela ciertos aspectos, pero es ciega a los demás. Aunque pueden estar
apuntando en el mismo lugar, cada instrumento produce una
representación diferente, y a veces aparentemente incompatibles. Por lo
tanto, en la adopción de un solo método a menudo se está ganando una
visión limitada de la situación particular de la investigación, por ejemplo,
asistiendo sólo a lo que se puede medir o cuantificar; o sólo a los
significados subjetivos de los individuos y por lo tanto ignorar el contexto
social y político más amplio. Este argumento es muy fuerte en apoyo de la
investigación multimétodo sugiriendo que siempre es aconsejable utilizar
una variedad de enfoques.
3 Operations Research and/or Management Sciences
78 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
2. El mundo es ontológicamente estratificado y diferenciado y, por tanto,
situaciones de problemas del mundo real son inevitablemente
multidimensionales. Habrá aspectos físicos o materiales, aspectos sociales
y políticos, y las personales. Diferentes enfoques tienden a centrar la
atención en diferentes aspectos de la situación y así la multimetodología es
necesaria para abordar con eficacia toda la riqueza del mundo real.
3. Una intervención no suele ser un solo evento, es un proceso discreto que
tiene lugar típicamente a través de un número de fases, y estas fases
plantean diferentes tareas y problemas para el practicante. Sin embargo,
las metodologías tienden a ser más útiles en relación con algunas fases
que otras, por lo que la perspectiva de la combinación de ellas tiene un
atractivo inmediato, la combinación de una serie de enfoques bien puede
producir un mejor resultado.
4. La combinación de diferentes métodos, incluso en los casos que realmente
realizan funciones similares (tales como mapas cognitivos e imágenes
enriquecidas) a menudo puede proporcionar una "triangulación" de la
situación, la generación de nuevos conocimientos y proporcionar una mayor
confianza en los resultados mediante la validación de uno al otro.
Estos planteamientos permiten no solo justificar el uso general de una
multimetodología, sino la construcción y aplicación de una para abordar el fenómeno de
la Inclusión digital, considerando que dicho fenómeno ha sido descrito como complejo y
multidimensional, aspectos que se resaltan dentro de la justificación planteada.
Por otro lado, existe otro tipo de justificación de una multimetodología, esta justificación
se plantea desde el Realismo Crítico. La denominación de realismo crítico da una idea
de la intención que tiene; fusionar dos puntos de vista del mundo.
Estos dos puntos de vista se complementan para brindar una visión completa del
objetivo de estudio. La visión realista indica que los investigadores, que trabajan bajo
esta línea, consideran que el mundo posee objetos y hechos que aun sin hacer parte
del trabajo de investigación y sin poseer conocimiento alguno de ellos, existen y pueden
o están afectando de una forma u otra, elementos o componentes.
La visión crítica busca que los procesos investigativos lleguen más allá de la etapa
descriptiva que reconoce el problema y sus posibles causas, pero que normalmente no
llegan al punto de proponer acciones que lleven a solucionar el problema ya identificado
y descrito previamente (Mingers, 2006B).
Capítulo 3 79
Página│79
En el realismo crítico el mundo se divide en diferentes dominios (Figura 26) mediante
los cuales se puede abordar un suceso. Hernán Cortés explica cómo
para el realismo crítico, el mundo está diferenciado en tres dominios: el real, el
actual y el empírico. Las fuerzas causales localizadas en el dominio de lo real, y su
activación pueden ser el origen de los eventos en el dominio actual. Los cuales, a
su vez, una vez identificados, se convierten en experimentados en el dominio de lo
empírico (Cortés Mora, 2012).
Figura 26 – Lo real, lo actual, lo empirico
Fuente: (Mingers, 2006)
Asimismo, y apoyados en el planteamiento de Cortés, vale la pena resaltar el
hecho mencionado nuevamente por Mingers quien dice que no todos los
investigadores ven el mundo de la misma manera; no todas las personas ven un
determinado objeto o situación con los mismos ojos. Cada uno posee una
perspectiva particular, primordialmente brindada por aspectos como teorías,
conocimientos previos, herramientas, creencias y valores. Aspectos que con el
paso del tiempo les brindan a las personas diferentes enfoques y perspectivas
específicas. La visión del investigador está limitada o condicionada.
Checkland trabaja lo anterior y lo describe con el nombre de cosmovisión o
Weltanschauung (Ws); aspecto por medio del cual una persona tiene una visión
del mundo según sus bases teóricas, conocimientos y experiencias (Figura 27):
“las Ws de un hombre individual de hecho cambiarán a través del tiempo como
resultado de sus experiencias. Y las Ws de un grupo de hombres que perciben la
80 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
misma cosa también serán diferentes. Es debido a estos dos hechos que no habrá
una descripción única de un sistema de actividad humana “real”, sino sólo un
grupo de descripciones que encarnan diferentes Ws” (Checkland, 1993). La
cosmovisión se trata de cómo la realidad es y puede ser construida con base en
esas cosmovisiones disponibles, sobre las cuales las personas tienen poder de
usar, aceptar o rechazar.
Figura 27 - El realismo Crítico: Epistemología
Fuente: (Peña, 2012)
Esta condición no se debe ver como un aspecto negativo, más bien debe ser
entendida como un aspecto necesario, ya que no es posible especializarse en
todas las teorías, poseer conocimientos de todo lo existente, y mucho menos es
posible que una persona piense igual que otra. Es allí donde el realismo crítico
hace un aporte como punto de encuentro, al considerar sistemas sociales;
sistemas en los cuales los elementos interaccionan y se comunican para discernir
acerca de un tópico en especial o sólo para compartir conocimientos y
experiencias.
Lo mencionado anteriormente lleva a referirse a los tres mundos de Habermas
mencionados por el mismo Mingers; el mundo está dividido en tres posibles
ambientes desde los cuales una persona puede tener una percepción de un objeto
o situación de estudio: mundo personal, mundo social y mundo material (Figura
28).
Capítulo 3 81
Página│81
Figura 28 - Los tres mundos de Habermas, adaptado de Mingers 2006
Fuente: (Mingers, 2006B)(Cortés Mora, 2012)
El Mundo Personal indica cómo cada persona ve las cosas de una forma
diferente, esto debido a su subjetividad. La percepción de las cosas que tiene una
persona es diferente y propia. Se presenta uno de los aspectos sociales más
importantes y difíciles de controlar, los sentimientos; estos, junto con la
experiencia, hacen que no sólo una persona vea un evento o elemento de una
forma particular, sino que puede afectar su Mundo Social. Este tiene por agente
gestor el lenguaje, por medio de él, las personas pueden expresar y compartir sus
ideas y pensamientos con otros individuos (Comunicación). De la misma manera,
estos individuos a través de la comunicación, que constituye la intersubjetividad, y
por el individualismo (Subjetividad) pasan a un proceso de actuación con el cual
se construye el Mundo Material (Cortés Mora, 2012).
Mingers plantea un marco de referencia para mapear metodologías con base en
estos mundos, la matriz es presentada en la Tabla 5. Lo que se espera con el
mapeo de metodologías, es establecer que componentes de cada una de las
metodologías serán utilizados en cada etapa de la investigación y como algunos
de estos componentes se complementan con los elementos de las demás
metodologías.
82 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Apreciación de: Análisis de: Evaluación de: Acción para:
Mundo
Social
Roles, normas,
prácticas sociales,
cultura y relaciones
de poder
Normas, prácticas
culturales y estructuras
sociales subyacentes
Formas de cambiar
las prácticas y
culturas existentes
Generar la
iluminación de la
situación social y el
empoderamiento
Mundo
Personal
Creencias
individuales,
significados, valores
y emociones
Diferencias de
Weltanschauungen
(cosmovisiones) y
racionalidades
personales
Conceptualizaciones
y construcción
alternativas
Generar la
compresión, el
aprendizaje
personal y el
alojamiento de
puntos de vista
Mundo
Material
Procesos y
disposiciones
materiales y físicos
Estructuras causales
subyacentes
Alternativas físicas y
disposiciones
estructurales
Seleccionar y aplicar
las mejores
alternativas
Tabla 5 – Marco de referencia para Mapear Metodologías
Fuente: (Mingers, 2006B)
Esta matriz será usada en el desarrollo de la tesis para la construcción de una
multimetodología que permita conformar una propuesta compleja para abordar el
fenómeno de la inclusión digital, considerando una perspectiva social explícita.
3.3. Diseño y construcción de una Multimetodología
Para el diseño y construcción de una multimetodología, Mingers propone aplicar la
matriz presentada en la tabla 6. Matriz en la cual se deben indicar los
componentes del mundo social, personal y material para cada una de las etapas
del proceso; etapas divididas en apreciación, análisis, evaluación y acción. Estas
etapas son utilizadas con el objetivo de dar un orden a la matriz y por consiguiente
a la investigación, de igual forma, cada una de ellas cumple un objetivo dentro de
la multimetodología; el mismo Mingers (2006B) define estas etapas de la siguiente
manera:
Apreciación de la situación experimentada por los profesionales
involucrados y expresadas por cualquiera de los actores de la situación.
Esto implicará una identificación inicial de las preocupaciones que deben
abordarse (en especial la consideración de las restricciones y límites),
conceptualización y diseño del estudio, y la producción de datos básicos
utilizando métodos como la observación, entrevistas, experimentos,
encuestas o enfoques cualitativos. Se debe tener en cuenta que esto no
puede ser una visión "independiente del observador" de la situación. La
Capítulo 3 83
Página│83
experiencia previa de los practicantes y su acceso a la situación
condicionarán la misma.
Análisis de la información producida con el fin de entender y explicar por
qué la situación es la que es. Esto implicará el uso de métodos analíticos
apropiados para el objetivo u objetivos de la intervención y la información
producida en la primera etapa. La explicación será en términos de posibles
mecanismos hipotéticos o estructuras que, si existieran, producirían los
fenómenos que han sido observados, medidos, o experimentados. Esta
fase refleja el movimiento de retorno desde lo empírico a lo real
(Retroducción).
Evaluación de la explicación o explicaciones postuladas en términos de
otros efectos predichos, explicaciones alternativas posibles, y la
consideración de las formas en que la situación podría ser distinta de lo que
es. Incluye interpretación de los resultados y la inferencia a otras
situaciones. Esto corresponde a la etapa de eliminación de realismo crítico,
donde se exploran e identifican de forma apropiada diferentes mecanismos
y cambios posibles.
Acción para introducir cambios, si es necesario o deseado. En términos de
realismo crítico esto tiene que ver con el diagnóstico, explicación y modelo
de acción para la resolución de problemas prácticos o de la descripción, la
explicación y el modelo de transformación para el cambio normativo.
Lo que se espera con el proceso de aplicación de una multimetodología es
establecer la situación problema, es decir, definir qué está pasando, cúal es el
problema de investigación. Luego de esto, se entra a revisar por qué está pasando
esa situación; que aspectos la generan. Al finalizar esta revisión, se entra a
establecer qué se podría hacer o qué propuestas es posible establecer para que
esta situación/problema sea diferente. Por último, es decisión del investigador, y
del alcance de su proyecto, si entra a la etapa de acción; establecer cambios y
acciones a desarrollar para mejorar la situación/problema.
En la Tabla 6 se ha realizado la primera adaptación de la matriz con base en los
objetivos, cronograma y pasos a seguir para el desarrollo del proyecto de tesis
doctoral. Vale la pena aclarar que es un primer acercamiento, ya que lo que se
hizo fue realizar una configuración de la matriz de multimetodología con base en
los procesos para cumplir los objetivos generales del proyecto de tesis y de la
presente tesis doctoral.
Esta primera construcción fue realizada por dos motivos: el primero de ellos para
resaltar la aplicabilidad de una multimetodología en el desarrollo de la tesis
doctoral, lo cual permitirá abrir una posible línea de investigación y una nueva
84 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
forma de hacer investigación en el Doctorado en Ingeniería – Industria y
Organizaciones. Y el segundo para ordenar los temas generales que deben ser
tenidos en cuenta al momento de construir dicha herramienta metodológica.
Apreciación de: Análisis de: Evaluación de:
Acción para: ¿Qué Pasa? ¿Por qué está pasando?
¿Cómo podría la situación ser
diferente?
Mundo
Social
• Análisis del fenómeno de la
inclusión digital
• Apreciación del
pensamiento complejo
• Análisis de los principales
aspectos que intervienen
en el fenómeno de la
inclusión digital
• Identificación y análisis de
enfoques del fenómeno • Conceptualización compleja del
fenómeno
• Modelo para la aproximación al
fenómeno desde los principios de
las ciencias de la complejidad.
• Metodología de adaptación de la
propuesta elaborada, que permita
a diferentes organizaciones que
deseen abordar el fenómeno de la
inclusión digital hacer uso de ella
Conformar una
propuesta desde el
pensamiento complejo
y las ciencias de la
complejidad que
permita relevar la
perspectiva social en el
fenómeno complejo de
la inclusión digital
Mundo
Personal
• Selección y descripción de
los principales paradigmas
de la complejidad
• Revisión de conceptos
desde diferentes autores
sobre Inclusión digital
• Apreciación del fenómeno
de la inclusión digital desde
el pensamiento complejo
• Análisis de los paradigmas
y diferencias
conceptuales
encontradas
• Mapeo de congruencia
entre el fenómeno de la
inclusión digital y los
principios de la
complejidad
Mundo
Material
• Revisión literatura, artículos
y libros
• Mapas y tablas para
describir el análisis realizado
desde la literatura
Análisis de los fenómenos o
las herramientas apreciadas
en el mundo material
Tabla 6 - Primera construccón matriz multimetodología
Fuente: Adaptación con base en (Mingers, 2006) y (Mejía, Peña, & Moreno, 2012)
Antes de pasar a la construcción de la multimetodología propuesta, se hace una
revisión de algunas características necesarias para dicho proceso. Por una parte,
es fundamental mencionar ¿qué es un método y una metodología? teniendo en
cuenta que lo que se espera realizar con una multimetodología es realizar una
combinación:
generalmente, me gustaría ver un método como un proceso bastante bien
definido que conduce a un producto específico, por ejemplo, dibujar un mapa
cognitivo, o el desarrollo de una definición raíz y modelo conceptual. Una
metodología es más amplia, a menudo con varios métodos diferentes, y con
una salida menos bien definido (Mingers, 2011).
Esta breve diferenciación permitirá empezar a establecer los elementos que se
cree pueden o deben ser incluidos en la propuesta multimetodológica que se va a
construir en el presente capítulo.
Capítulo 3 85
Página│85
Al continuar con el proceso de construcción de una multimetodología, es necesario
hacerse la pregunta “¿cómo decidir qué método utilizar en una situación
particular?” (Mingers, 2006B). Esta es la principal pregunta que surge al iniciar la
construcción de una multimetodología, ya que existen múltiples métodos y
metodologías que podrían ser incluidas dentro de la propuesta que se está
realizando. Adicionalmente, se debe tener claro que esta decisión también
depende del contexto, de la situación, del problema, las herramientas a utilizar, así
como de los conocimientos, habilidades y experiencias previas de los
investigadores.
Existen algunas recomendaciones para seleccionar o no un método o metodología
(Mingers, 2006B):
La lógica de este marco es que una intervención que a todo riesgo tiene
que preocuparse por los tres diferentes mundos - material, personal y
social, y las cuatro fases diferentes de una intervención - apreciación,
análisis, evaluación y acción. Así, cada cuadro genera preguntas acerca de
aspectos particulares de la situación/intervención que deben abordarse.
Estas preguntas no pueden ser contestadas puramente de forma objetiva,
que es independiente de los agentes implicados. Más bien deberían
provocar un debate en curso a la construcción y la reflexión entre los
actores que participan en la intervención acerca de las decisiones sobre los
métodos a utilizar.
Con una comprensión de los temas que deben ser abordados en un punto
determinado en el tiempo y una apreciación de la contribución que los
diversos métodos y técnicas pueden hacer, las opciones metodológicas se
pueden elegir y poner en acción. Sin embargo, la decisión final sobre qué
métodos y técnicas utilizar nos lleva de nuevo a la persona practicante (o
equipo) ya que es en última instancia su elección (en la negociación con el
cliente), y será necesariamente y de manera adecuada el reflejo de sus
habilidades personales, su experiencia, los valores y la personalidad.
Con base en lo anterior, para la construcción de la propuesta multimetodológica, y
teniendo en cuenta que dicha matriz y herramientas brindadas por Mingers no son
una camisa de fuerza ni un proceso establecido, se ha decidido realizar dos fases
en dicha construcción. La primera de ellas es establecer por medio de la matriz de
mapeo de metodologías (Tabla 7) ¿qué es lo que se quiere hacer? Esto
considerando que es más fácil definir las metodologías y componentes de
metodologías una vez que se tienen claros los objetivos, en este caso, cuando se
tiene claro que se desea realizar en cada una de las casillas de la matriz
planteada.
86 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
Para dar respuesta a esta pregunta, se realizó una revisión del sistema de
objetivos y se definieron una serie de actividades o momentos necesarios para dar
cumplimento a dichos objetivos. Aspectos que se pueden ver en la Tabla 7.
Capítulo 3 87
Página│87
Identificación del problema
Apreciación de: Análisis de: Evaluación de:
Acción para:
¿Qué Pasa? ¿Por qué está pasando? ¿Cómo podría la situación
ser diferente?
Mundo Social
• Revisión de los
antecedentes de la
situación problemática
• Revisión del estado del
arte
• Identificación de
conceptualizaciones
• Identificación vacío(s) del
conocimiento
• Identificación condiciones/razones
grupales para adoptar una
tecnología/programa/proyecto
• Definición de las características de
las comunidades involucradas en
un programa/proyecto de
Inclusión digital
• Análisis de los principales aspectos que
intervienen en el fenómeno de la Inclusión digital
• Identificación y análisis de enfoques/perspectivas
del fenómeno
• Construir conceptualización compleja Inclusión
digital (Pensamiento complejo)
• Conceptualización
compleja del fenómeno
• Modelo para la
aproximación al
fenómeno desde los
principios de las
ciencias de la
complejidad
• Metodología de
adaptación de la
propuesta elaborada,
que permita a
diferentes
organizaciones que
deseen abordar el
fenómeno de la
inclusión digital hacer
uso de ella
Conformar una
propuesta desde el
pensamiento
complejo y las
ciencias de la
complejidad que
permita relevar la
perspectiva social en
el fenómeno
complejo de la
inclusión digital
Mundo
Personal
• Identificación condiciones/razones
personales para adoptar una
tecnología/programa/proyecto
• Definición de las características de
las personas involucradas en un
programa/proyecto de Inclusión
digital
• Análisis de los paradigmas y diferencias
conceptuales encontradas
• Mapeo de congruencia entre el fenómeno de la
inclusión digital y los principios de la complejidad
• Selección de herramientas de las ciencias de la
complejidad
• Construcción modelo complejo Inclusión digital
Mundo
Material
• Análisis del fenómeno de la
Inclusión digital y fenómenos
relacionados
• Apreciación del pensamiento
complejo y ciencias de la
complejidad
Análisis de los fenómenos y/o las
herramientas apreciadas en el
mundo material
Tabla 7 - Multimetodología ¿Qué se quiere hacer?
Fuente: Adaptación con base en (Mingers, 2006) y (Mejía et al, 2012)
88 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una aproximación
desde la complejidad
En esta primera adaptación de la matriz de multimetodología se han establecido
las actividades y objetivos que se pretenden alcanzar durante la aplicación de la
herramienta multimetodológica. Como una de las ventajas anteriormente
mencionadas, la multimetodología se diseña con base en las necesidades,
experticia y experiencia del investigador. Por tal motivo, al iniciar a construir la
multimetodología, es decir, establecer en la matriz los métodos y metodologías, se
encontró que no era tan claro ni fácil realizar este proceso sin tener un objetivo
específico a cumplir, y de esta forma establecer las herramientas necesarias para
dar cumplimiento a dicho objetivo. Por tal motivo, se ha realizado esta primera
adaptación con el propósito de brindar objetivos para cada uno de los mundos y
de las etapas. Ya luego de tener esta primera matriz con lo que se desea hacer
establecido, se ha realizado la segunda fase; fase en la cual se ha construido la
primera versión de multimetodología para abordar el fenómeno de la inclusión
digital (Tabla 8).
Capítulo 3 89
Página│89
Identificación del
problema
Apreciación de: Análisis de: Evaluación de:
Acción para:
¿Qué Pasa? ¿Por qué está pasando? ¿Cómo podría la situación ser
diferente?
Mundo
Social • Revisión
sistemática de
literatura
• Revisión
informes,
programas y
proyectos
• Consulta con
expertos en
Inclusión
digital y
Complejidad
• Grupos focales (Marco lógico)
• Panel (Escenario Delphi)
• Mapas cognitivos (SODA)
• UML - Entidad Relación
• Modelo causal y secuencial del
acceso a tecnología digital (van
Dijk)
• Dinámica de sistemas
• Modelo epistemológico
pensamiento complejo
(Rodríguez)
• Circuitos relacionales
• Tablas de congruencia
• Mapas cognitivos (SODA)
• Herramientas de las ciencias de
la complejidad que permiten
aproximarse el fenómeno
• Redes Complejas
• Modelamiento por Agentes
• Ontologías
• Validación con expertos
(Inclusión digital -
Complejidad)
• Comparación de la
aplicación de la
propuesta en diferentes
contextos
• Critical Systems Heuristics
(Ayuda a criticar las
implicaciones del diseño y
aplicación de normas -
ways of altering existing
structures)
Propuesta desde el
pensamiento complejo y las
ciencias de la complejidad
que permita relevar la
perspectiva social en el
fenómeno complejo de la
inclusión digital
Mundo
Personal • Entrevistas
• Mapas cognitivos (SODA)
Mundo
Material
• Revisión de material bibliográfico
• Revisión de normas, programas, proyectos
e informes
• Mapas y tablas para describir el análisis
realizado desde la literatura
Tabla 8 – Multimetodología: Métodos y metodologías v1 (28-12-2015)
Fuente: Adaptación con base en (Mingers, 2006) y (Mejía et al, 2012)
Capítulo 3
En esta primera versión de la multimetodología, se han definido las herramientas
a aplicar en cada una de las fases de desarrollo de la tesis doctoral (Identificación
del problema – Apreciación – Análisis – Evaluación - Acción). Estas herramientas
han sido seleccionadas con base en experiencias previas tanto del investigador
como de los directores de tesis.
Se ha hablado de una primera versión, debido a algunos de los elementos
mencionados anteriormente donde se justifica que, durante el desarrollo de la
tesis doctoral, es necesario realizar un monitoreo continuo de reflexión y diseño,
ajustando las actividades a la luz de los acontecimientos reales, tanto internos
como externos. Dicho proceso se puede observar en la Figura 29, en la cual se
resalta el proceso de revisión continuo: realizar la revisión de la situación actual,
determinar las áreas o el problema que se desea explicar (Reflexión), entender
que métodos o técnicas es posible usar y de estas, usar la más apropiada con
base en dicha revisión inicial y pensando en el contexto del problema (Diseño)
(Mingers, 2006B).
Tomando como referencia lo anterior, se menciona que durante la aplicación de la
multimetodología establecida para el desarrollo de la presente tesis doctoral, es
posible que se deban realizar ajustes y cambios. Como parte del nivel de
novedad de esta propuesta y con el propósito de documentar dicho proceso, este
Figura 29 - Proceso multimetodológico
Fuente: Adaptación con base en (Mingers, 2006)
92 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
capítulo será actualizado con los diferentes cambios realizados y su respectiva
justificación.
Tomando como referencia lo anterior, se puede mencionar que durante la
aplicación de la multimetodología establecida para el desarrollo de la presente
tesis doctoral, es posible que se deban realizar ajustes y cambios. Como parte del
nivel de novedad de esta propuesta y con el propósito de documentar dicho
proceso, este capítulo será actualizado con los diferentes cambios realizados y su
respectiva justificación. De igual forma, se espera al finalizar la tesis doctoral,
contar con una multimetodología que pueda ser usada por investigadores cuyo
problema puede o se pretende abordar desde el pensamiento complejo y las
ciencias de la complejidad, así como su respectivo “manual” de aplicación.
Con base en lo anterior, en la Tabla 9 se muestra la versión 2 de la propuesta de
multimetodología y en la Tabla 10 se enuncia la multimetodología desarrollada y
aplicada para el desarrollo de esta tesis doctoral y para el cumplimiento de los
objetivos establecidos.
Capítulo 3
Identificación del
problema
Apreciación de: Análisis de: Evaluación de:
Acción para:
¿Qué Pasa? ¿Por qué está pasando? ¿Cómo podría la situación ser
diferente?
Mundo
Social • Revisión
sistemática de
literatura
• Revisión de
informes,
programas y
proyectos
• Consulta con
expertos en
Inclusión
digital y
Complejidad
• Revisión de material bibliográfico
• Grupos focales (Marco lógico)
• Panel (Escenario Delphi)
• Mapas cognitivos (SODA)
• UML - Entidad Relación
• Modelo causal y secuencial del
acceso a tecnología digital (van
Dijk)
• Dinámica de sistemas
• Modelo epistemológico
pensamiento complejo
(Rodríguez)
• Circuitos relacionales
• Tablas de congruencia
• Mapas cognitivos (SODA)
• Metodología ISM
• Herramientas de las ciencias de
la complejidad que permiten
aproximarse el fenómeno (Por
ejemplo, redes complejas,
modelamiento por agentes,
ontologías)
• Validación con expertos
(Inclusión digital -
Complejidad)
• Comparación de la
aplicación de la
propuesta en diferentes
contextos
Propuesta desde el
pensamiento complejo y las
ciencias de la complejidad
que permita relevar la
perspectiva social en el
fenómeno complejo de la
inclusión digital
Mundo
Personal
• Mapas cognitivos (SODA)
• Descripción desde el pensamiento
complejo
• Selección de las principales herramientas
de la complejidad
Mundo
Material
• Revisión de material bibliográfico
• Revisión de normas, programas, proyectos
e informes
• Mapas y tablas para describir el análisis
realizado desde la literatura
Tabla 9 – Multimetodología: Métodos y Metodologías v2 (20-04-2016)
Fuente: Adaptación con base en (Mingers, 2006) y (Mejía et al, 2012)
94 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Identificación del
problema
Apreciación de: Análisis de: Evaluación de:
Acción para:
¿Qué Pasa? ¿Por qué está pasando? ¿Cómo podría la situación ser
diferente?
Mundo
Social • Revisión
sistemática de
literatura
• Revisión de
informes,
programas y
proyectos
• Consulta con
expertos en
Inclusión
digital y
Complejidad
• Grupos focales (Marco lógico)
• Panel (Escenario Delphi)
• UML - Entidad Relación
• Modelo causal y secuencial del
acceso a tecnología digital (van
Dijk)
• Dinámica de sistemas
• Modelo epistemológico
pensamiento complejo
(Rodríguez)
• Tablas de congruencia
• Mapas cognitivos (SODA)
• Metodología ISM
• Herramientas de las ciencias de
la complejidad que permiten
aproximarse el fenómeno (Por
ejemplo, redes complejas,
modelamiento por agentes,
ontologías)
• Validación con expertos
(Inclusión digital -
Complejidad)
• Comparación de la
aplicación de la
propuesta en diferentes
contextos
Propuesta desde el
pensamiento complejo y las
ciencias de la complejidad
que permita relevar la
perspectiva social en el
fenómeno complejo de la
inclusión digital
Mundo
Personal
• Descripción desde el pensamiento
complejo
• Selección de las principales herramientas
de la complejidad
Mundo
Material
• Revisión de material bibliográfico
• Revisión de normas, programas, proyectos
e informes
• Mapas y tablas para describir el análisis
realizado desde la literatura
Tabla 10 – Multimetodología: Métodos y Metodologías Final (18-08-2017)
Fuente: Adaptación con base en (Mingers, 2006) y (Mejía et al, 2012)
Capítulo 3
Resumen del capítulo
En el presente capítulo se ha realizado un acercamiento conceptual a la
multimetodología, así como a la justificación de esta en el marco de la presente
tesis doctoral. Se han establecido elemento que muestran la relación que tiene el
uso de dicha herramienta metodología en una investigación transdisciplinaria y
desde una perspectiva de la complejidad. Finalmente, se diseña la propuesta
multimetodológica para realizar una aproximación a la perspectiva compleja de la
brecha e inclusión digital.
Capítulo 4
CAPÍTULO 4 - Conceptualización compleja de
la brecha e inclusión digital
4.1. Justificación de una conceptualización de
inclusión digital compleja
Luego de hacer una revisión detallada de los aspectos que definen la inclusión
digital, en este apartado del documento, se justifica por qué es necesario abordar
este fenómeno desde la complejidad. Se inicia con la mención que la inclusión
digital es un fenómeno transdisciplinar: “en un escenario dinámico y cada vez
más complejo mundo bajo la influencia de la globalización, la digitalización y la
convergencia, la reducción de la brecha digital requiere de un enfoque
transdisciplinar y un enfoque de desarrollo humano” (Armenta, Serrano, Cabrera,
& Conte, 2012). De igual forma, la inclusión digital ha sido definida como,
La inclusión de las TIC y el uso de las TIC para lograr objetivos más amplios
de inclusión social y, por lo tanto, se trata de dos formas de innovación
tecnológica inclusiva e innovadora para ofrecer políticas inclusivas mediante
el uso de las TIC” (Weerakkdy, Dwivedi, El-Haddadeh, & Almuwil, 2012).
Es decir, se deben considerar diferentes aspectos y se deben poner en práctica
distintos saberes que atreviesen los limites tradicionalmente establecidos. A partir
de material bibliográfico revisado en el Capítulo 1, se describe la inclusión digital
como un fenómeno complejo que ha sido abordado de manera simple, ya que se
pierden de vista aspectos, relaciones entre ellos y propiedades (emergentes e
inhibidas) del fenómeno; propiedades que serán indicadas en el desarrollo del
presente capítulo. Se debe considerar que las propiedades emergentes son
aquellas que surgen a partir de la interacción de los elementos en el sistema, y
las propiedades inhibidas son las que, por el contrario, el sistema restringe.
Con base en la aproximación realizada al fenómeno de la inclusión digital, y por
medio de la construcción de su estado del arte (Sección 1.4), se concluye lo
siguiente:
Capítulo 4
97
Página│97
El interés planteado en la literatura revisada sobre el abordaje del
fenómeno desde la complejidad, se queda solo en la mención del
término “complejidad” y de su necesaria aplicación al fenómeno.
Los autores que relacionan la inclusión digital con la complejidad, no lo
hacen de manera asociada a principios complejos.
Es decir, en el contexto académico existe un interés creciente de abordar y
observar el fenómeno de la inclusión digital como un fenómeno complejo. Esta
consideración enmarca nuevamente la relevancia teórica de la presente tesis
doctoral en la cual se propone realizar una conceptualización y aproximación
compleja al fenómeno y conformar una propuesta de abordaje desde los
principios de la complejidad.
4.2. Inclusión digital y complejidad: un proceso de
complementariedad
Un tema fundamental del Pensamiento Complejo es la relación de
interdefinibilidad entre el sujeto y el objeto. Para Núñez (1999), “los
investigadores no se desenvuelven en un vacío social sino en el seno de
comunidades que son las productoras y validadoras del conocimiento”. Sin
embargo, en la investigación tradicional se ha indicado que la relación sujeto –
objeto es objetiva, en la cual el ser creador de conocimiento no puede ni debe
opinar sobre el objeto, solo representar lo que el mundo y sus fenómenos le
muestran, interpretar y comprender al mundo. Pero, “nuestro mundo real es un
universo del cual el observador nunca podrá eliminar los desórdenes y del que
nunca se podrá eliminar él mismo (Morin, 1995)” como se cita en (da Conceição
de Almeida, 2014B). De igual forma, como lo menciona Rolando García (2006), el
conocimiento es un fenómeno social y, por consiguiente, intersubjetivo: para
poder producir conocimiento se hace necesaria la intervención de personas que
tienen experiencias, creencias, marcos epistémicos, entre otras características
que los definen, y que definen el conocimiento que construyen y las preguntas
que le hacen al mundo. En otras palabras, “lejos del divorcio entre teoría y
práctica, investigación básica y aplicada, micro y macro investigación, son
oportunas las palabras de Edgar Morin, para quién “cuanto más empírica es la
investigación, más reflexiva debe ser (Morin, 1995)” como se cita en (da
Conceição de Almeida, 2014B).
98 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
La brecha digital se disminuye a partir de la inclusión digital, esta, a su vez, es
compleja por la evolución y adaptación que ha sufrido y a la cual se ha visto
expuesta. La brecha digital no es una sola, existen varias, como resultado del
cambio referido al acceso del producto tecnológico de información y
comunicación:
La brecha digital tiene tres facetas: la brecha digital temprana o brecha de
acceso, la cual considera la brecha entre quienes tienen y no tienen acceso;
la brecha digital primaria o brecha de uso, que se concentra en los que
tienen acceso pero no son usuarios; y la brecha digital secundaria o brecha
de calidad de uso, que mira las diferencias entre la participación de los que
tienen acceso y los usuario (Gonzáles Zabala & Sánchez Torres, 2013).
La brecha digital además de ser un fenómeno complejo es multidimensional, en
palabras de Pérez y Sarrate (2011): “la denunciada y constatada brecha digital se
caracteriza por su naturaleza multidimensional, pues no existe una sola, si no
múltiples que se combinan entre sí”.
Por otro lado, un aspecto a considerar al momento de abordar el fenómeno de la
inclusión digital es el contexto. Las TIC por si solas no podrían transformar de
forma positiva a un individuo o una comunidad, se hace necesario, entonces, que
los gestores (hacedor de políticas, financiador, formulador, administrador,
evaluador y comunidad) de este tipo de proyectos, tengan en cuenta los entornos
particulares y específicos de la población intervenida.
Una de las razones por las cuales la inclusión digital y brecha digital se han
mirado de manera reducida, es por la utilización de la herramienta tecnológica,
informática y de comunicación como la solución a este problema, sin embargo,
Pérez y Sarrate (2011) dicen que: “las TIC no son un fin en sí mismas sino un
medio, una herramienta que ha de adecuarse a los diferentes contextos”.
Se concluye que la inclusión digital es un fenómeno complejo que abarca
diferentes aspectos. Es importante mencionar que no solo por esto se considera
un fenómeno complejo: existen otras características, relacionadas con la brecha
digital, que llevan a indicar esta afirmación y a realizar el planteamiento de dicha
necesidad de complementariedad.
En este punto se indica que:
La sociedad actual camina hacia la superespecialización, parcelación y
disociación del saber, lo que a veces nos impide obtener una visión integral
Capítulo 4
99
Página│99
del mismo. Es forzoso reconocer que los avances tecnológicos son una
potente herramienta que puede contribuir a fomentar la interdisciplinariedad
y, con ello, aportar un tratamiento más globalizado de los problemas propios
de nuestra sociedad (Morin, 1999). Ahora bien, en nuestro tiempo, se
observa una falta de adecuación cada vez más profunda entre los
conocimientos (divididos, fragmentados y compartimentados en disciplinas)
y los problemas (interdependientes, transdisciplinares, multidimensionales y
transnacionales) (Pérez Serrano & Sarrate Capdevila, 2011).
En el apartado anterior, Pérez y Sarrate indican una de las ventajas que puede
tener abordar el uso, adopción y apropiación de las TIC desde el enfoque de la
complejidad, y como en la sociedad actual se encuentra parcelado el
conocimiento, sin tener en cuenta que los problemas sociales son
interdisciplinarios, transversales y multidimensionales. Es apropiado ver las
tecnologías como uno de los medios que permitiría unificar esta parcelación, en
otras palabras, “la tecnología puede contribuir a obtener una visión más
globalizadora del saber, logrando mayores niveles de transferencia del mismo”
(Pérez Serrano & Sarrate Capdevila, 2011).
4.3. Ejemplos de conceptualización compleja
Adicional al proceso realizado de consenso de los principios de la complejidad
(Sección 4.2) y la relación de estos con los fenómenos de la brecha e inclusión
digital (Sección 4.3), se realizó la revisión de diversas propuestas en las cuales
los autores conceptualizan diferentes recortes de la realidad como fenómenos
complejos. A continuación, se listan algunos de estos trabajos:
Arroyave (2003) explica la educación como sistema complejo y realza que
los diferentes subsistemas que componen el fenómeno (educación)
también se comportan de esta manera. En conclusión, se menciona que la
educación “como sistema complejo es abierto y activo, susceptible de
adaptación y modificación en cada contexto, pues posee la característica
de la apertura sistémica y organizacional. Es, por tanto, una posible guía
para el análisis y la acción en el margen de posibilidades ofrecido a cada
fenómeno educativo y formativo en concreto” (Arroyave, 2003).página
Ballesteros (2011) define la comunicación humana como sistema complejo,
justificando que el pensamiento complejo es un pensamiento que relaciona
y que principios como la emergencia permiten ver nuevas estructuras y
100 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
características. Ballesteros menciona que la comunicación humana es un
sistema complejo
co-determinado por variables externas e internas que mantienen
relaciones multicausales. Cada una de las partes del sistema aparece
como protagonista de su mantenimiento y de su desarrollo. También es
un sistema no jerárquico porque el ser humano no sólo se comunica a
través del lenguaje verbal, sino que se vale de otros sistemas semióticos
que se organizan, se coestructuran y son coexpresivos con el lenguaje
verbal en los intercambios lingüísticos (Payrató 1998, Torregrosa 2006,
2011). De la interacción de esos sistemas semióticos emerge una
estructura nueva: el significado pretendido o interpretado (Ballesteros,
2011).
Canella (2004) explica el papel que la complejidad y del pensamiento
complejo pueden tener en la toma de decisiones, y se centra en mostrar
como Internet y las comunicaciones intervienen en los sistemas complejos.
Lo anterior lo realiza al analizar estos sistemas como sistemas abiertos y
las características de éstos.
Pereira Chaves (2010) muestra cómo algunos principios del pensamiento
complejo de Edgar Morin pueden aplicarse a la educación y como estos se
ven reflejados en este fenómeno.
Ramírez y Sosa (2006) muestran cómo es posible ampliar la definición y
enfoque de la Ciencia, Tecnología, Sociedad y Valores (CTSyV) desde el
pensamiento complejo. Para lo anterior, se centran en el enfoque de la
transdisciplina para explicar que el mundo actual requiere de la
concurrencia de varias disciplinas para dar respuesta a las problemáticas
existentes. En el documento se muestran las dificultades del pensamiento
complejo:
“La dificultad del pensamiento complejo es que debe afrontar el
entramado (el juego infinito de inter-retroacciones), la solidaridad de
los fenómenos entre sí, la bruma, la incertidumbre, la contradicción…
por un paradigma de distinción/conjunción que permita distinguir sin
desarticular, asociar sin identificar o reducir. Este paradigma
comportaría un principio dialógico y translógico, que integraría la lógica
clásica teniendo en cuenta sus límites de facto (problemas de
contradicciones) y de jure (límites del formalismo). Llevaría en sí el
principio de la Unitas múltiplex, que escapa a la unidad abstracta por
lo alto (holismo) y por lo bajo (reduccionismo)” (Ramírez Hernández &
Sosa Peinado, 2006).
Capítulo 4
101
Página│101
Rivas Montoya (2013) muestra la diferencia entre tener una visión
tradicional de un fenómeno o tener una visión compleja del mismo, de igual
forma, explica diferentes pares dialógicos del pensamiento complejo. Lo
anterior lo realizan con el propósito de mostrar cómo se pueden tomar
decisiones estratégicas desde el pensamiento complejo.
San Migue, Toral y Eguíluz (2005) explican cómo se puede explicar la
dinámica social desde las redes complejas; para esto estudian los
fenómenos colectivos, estos fenómenos están caracterizados por la
interacción entre los diferentes componentes del sistema.
La revisión de estos documentos permitió contar con diferentes elementos para la
construcción de la conceptualización compleja de brecha e inclusión digital que se
pretende realizar en este capítulo del documento. Entre los elementos están las
características de los sistemas complejos, las formas de conceptualización y la
manera de utilizar los principios complejos para explicar recortes de la realidad.
4.4. Principios y propiedades de la complejidad
Existen principios y propiedades para caracterizar los sistemas complejos, una
serie de normas o ideas fundamentales que los rigen y por medio de las cuales
diferentes autores describen la realidad compleja.
Los autores explican los principios de distintas formas, cada principio tiene una
definición desde el punto de vista desde el cual se utilice: pensamiento complejo,
las ciencias de la complejidad o los sistemas complejos, tal como se explicó en el
Capítulo 2. En esta sección de la tesis doctoral se realizó un proceso de
religación (unir diferentes saberes); revisar los principios y propiedades
independientemente del punto de vista de origen para encontrar similitudes y
diferencias.
En la Tabla 11 se enuncian los diferentes principios y propiedades de la
complejidad identificados durante el desarrollo de la tesis doctoral y su respectiva
definición:
Autor Principio/Propiedad Definición
Edgar
Mo
rin
Dialógico
Convivencia de aspectos, características o eventos antagonistas. Consiste en la asociación
de dos cosas/procesos/términos/aspectos, que, aunque son diferentes y en ocasiones se
disputan, se necesitan el uno al otro para producir la organización y la complejidad
(Morin, 2007)
102 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Recursividad
organizacional
Un proceso recursivo es aquel en el cual los productos y los efectos son, al mismo
tiempo, causas y productores de aquello que los produce. Se conforman ciclos causa-
efecto en los cuales no es posible reconocer el elemento inicial (Morin, 2007)
Hologramático
Hasta el menor punto de la imagen de un holograma contiene casi la totalidad de la
información del objeto representado. Se refiere a encontrar las características del todo
reflejadas en sus partes y viceversa (Morin, 2007)
Auto-eco-
organización
La auto-organización depende de su entorno para obtener energía e información: en
efecto, como constituye una organización que trabaja para auto-mantenerse, degrada
energía por su trabajo, y por lo tanto debe obtener energía de su entorno. Además, debe
buscar su comida y defenderse de lo que la amenaza, por lo que debe comportar un
mínimo de capacidades cognitivas. Llegamos a lo que lógicamente llamo el complejo de
autonomía-dependencia. Para que un ser vivo sea autónomo es necesario que dependa
de su entorno en materia y energía, así como en conocimiento e información. Mientras
más se desarrolle la autonomía más se van a desarrollar las dependencias múltiples
(Morin, 2010)
Borrosidad
Es un principio que se opone al principio de bivalencia y a la tendencia a no reconocer
entidades de medianía. Es, pues un principio que ayuda a concebir entidades mixtas o
mezclas producidas en el seno de una organización compleja. Así, el principio de
borrosidad, posibilita sobrepasar algunas de las dicotomías clásicas: espíritu/materia,
hombre/mujer, ser/no-ser. En suma, ir más allá de las ideas claras y distintas al estilo
cartesiano (Osorio García, 2012)
Emergencia
Las cualidades y propiedades que aparecen una vez que la organización de un sistema
vivo se ha constituido, cualidades que evidentemente no existían cuando las partes se
presentaban de manera aislada. Esta noción se retoma aquí y allá, cada vez más y más,
pero como una simple constatación sin ser realmente interrogada (mientras que es una
bomba conceptual) (Morin, 2010)
Ecología de la
acción
En el momento en el que una acción entra en un medio dado se escapa a la voluntad y a
la intención del que la creó, entra en un juego de interacciones y retroacciones múltiples,
y entonces se encuentra derivada fuera de sus finalidades y a veces incluso va en sentido
contrario (Morin, 2010).
Leon
ardo
Ro
drígu
ez Zoya
Religación
Consiste, básicamente, en un doble movimiento: articular lo que está separado, distinguir
lo que está unido. Así, el principio de religancia se opone, por un lado, a la unificación
abstracta que anula lo diverso; y, por el otro, a la yuxtaposición de lo múltiple que impide
concebir la unidad (Morin, 1990, p. 89). En efecto, el principio de conocimiento del
pensamiento complejo consiste en relacionar sin dejar de distinguir (Morin, 1996a) como
se cita en (Rodríguez Zoya, 2013)
El todo es más que
la suma de las
partes
El modo en que se articula un conjunto de elementos en un patrón organizado produce
cualidades nuevas que no se encuentran en las partes consideradas individualmente
(Rodríguez Zoya, 2013)
El todo es menos
que la suma de las
partes
Una organización puede producir constreñimientos en las partes que la integran
inhibiendo el desarrollo de sus cualidades potenciales, las que podrían manifestarse en el
marco de una organización diferente. Por esta razón, es preciso afirmar que la
complejidad organizada no sólo produce ganancias en términos de las propiedades
emergentes, sino que también provoca pérdidas derivadas de los constreñimientos
organizacionales y la anulación de potencialidades (Morin, 1977, pp. 137-138) como se
cita en (Rodríguez Zoya, 2013)
Capítulo 4
103
Página│103
Heterogeneidad
Un sistema complejo es una totalidad organizada compuesta por elementos
heterogéneos en interacción cuya evolución dinámica produce comportamientos y
regularidades macroscópicas que no pueden ser deducidos linealmente a partir del
conocimiento analítico de sus partes
El principio de heterogeneidad permite introducir una noción de variedad y diversidad en
la composición de los sistemas complejos, en la medida en que los elementos son
cualitativamente diferentes entre sí (Rodríguez Zoya, 2013)
Auto-organización Los sistemas construyen su propia estructura a partir de la adaptación con el entorno.
(Rodríguez Zoya, 2013)
Autonomía-
dependencia
Un sistema complejo establece una relación de autonomía-dependencia con el entorno,
puesto que requiere de intercambios continuos con el medio exterior para conservar su
organización (Morin, 1977, pp. 235-236) como se cita en (Rodríguez Zoya, 2013)
Principio de
estratificación
Por el cual los componentes de aquél (sistema) se disponen en niveles de organización
(Rodríguez Zoya, 2013)
Principio
hologramático
Permite concebir una forma compleja de organización en la que “el todo está en cierto
modo incluido (engramado) en la parte que está incluida en el todo” (Morin, 1986, p.
113) como se cita en (Rodríguez Zoya, 2013)
Principio dialógico
El principio dialógico constituye el corazón del método de pensamiento complejo, por
cuanto “la dialógica no supera las contradicciones radicales, las considera insuperables y
vitales, las afronta e integra en el pensamiento […] es decir, que incluye en su unidad
compleja aquello que a la vez amenaza y mantiene esta unidad” (Morin, 1991, p. 201)
como se cita en (Rodríguez Zoya, 2013)
Emergencia Cualidades nuevas a nivel del todo que no se encuentran a nivel de las partes (Rodríguez
Zoya, 2013)
Principio de
reintroducción del
observador-
conceptuador
El objeto (el conocimiento) y su medio ecológico (el contexto) tienen que ser
considerados en relación con el sujeto que recorta, construye y abstrae el objeto de su
contexto (Rodríguez Zoya, 2013)
Ro
land
o G
arcía
Interdefinibilidad Los componentes de un sistema son interdefinibles, es decir, no son independientes, sino
que se determinan mutuamente (García, 2006)
Elementos
heterogéneos
La ‘complejidad’ de un sistema no está solamente determinada por la heterogeneidad de
los elementos (o subsistemas) que lo compone, y cuya naturaleza los sitúa normalmente
dentro del dominio de diversas ramas de la ciencia y la tecnología. Además de la
heterogeneidad, la característica determinante de un sistema complejo es la
interdefinibilidad y mutua dependencia de las funciones que cumplen dichos elementos
dentro del sistema total. Esta característica excluye la posibilidad de obtener un análisis
de un sistema complejo por la simple adición de estudios sectoriales correspondientes a
cada uno de los elementos (García, 2006)
Principios de
organización -
estratificación
Los factores que directa o indirectamente determinan el funcionamiento de un sistema
complejo pueden ser distribuidos en niveles estructuralmente diferenciados, con sus
dinámicas propias. Los niveles no son interdefinibles, pero las interacciones entre niveles
son tales que cada nivel condiciona las dinámicas de los niveles adyacentes (García,
2006)
104 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Principios de
organización -
articulación interna
El estudio de un sistema complejo comienza generalmente con una situación particular o
con un conjunto de fenómenos que tienen lugar en un cierto nivel de organización que
he designado como nivel de base. Los factores que actúan en dicho nivel corresponden a
cierto tipo de procesos y a ciertas escalas de fenómenos agrupables en subsistemas
constituidos por elementos entre los cuales hay un mayor grado de interconexión con
respecto a los otros elementos del mismo nivel. Estos subsistemas funcionan como
subtotalidades, las cuales están articuladas por relaciones que, en su conjunto,
constituyen la estructura de ese nivel particular del sistema (García, 2006)
Principios de
organización -
condiciones de
contorno
Las interacciones entre niveles tienen lugar por medio de distintos tipos de influencias,
no siempre materiales, que he designado, en forma genérica, bajo el término de flujos.
Los flujos pueden ser de materia, de energía, de información, de políticas, etc. Al
conjunto de tales interacciones que ejercen influencia sobre un nivel dado lo he
designado como las condiciones de contorno o las condiciones límite (o "en los límites")
de dicho nivel (García, 2006)
Principios de
evolución
Los sistemas complejos sufren transformaciones en su desarrollo temporal. Esta
evolución peculiar de los sistemas abiertos no sólo tiene lugar por medio de procesos que
modifican el sistema de forma gradual y continua, sino que procede por una serie de
desequilibrios y reequilibraciones que conducen a sucesivas reorganizaciones. Después
de cada reorganización, el sistema puede permanecer con una estructura en relativo
equilibrio dinámico con fluctuaciones que se mantienen dentro de ciertos límites, hasta
que una perturbación, que exceda dichos límites, desencadene un nuevo desequilibrio
(García, 2006)
Izqu
ierdo
, Galán
, Santo
s,
& D
el Olm
o
Autonomía Los componentes de niveles jerárquicos inferiores suelen mostrar un grado de autonomía
significativo (Izquierdo, Galán, Santos, & Del Olmo, 2008)
Auto - organización
El comportamiento del sistema surge a partir de la auto-organización de sus
componentes, sin que esta organización esté controlada ni dirigida por ningún ente
exterior al sistema (Izquierdo, Galán, Santos, & Del Olmo, 2008)
Percepción el
entorno
Los componentes básicos de los sistemas complejos (células, hormigas, individuos,
poblaciones, empresas…) perciben su entorno y responden a cambios en él de forma
potencialmente diferente (Izquierdo, Galán, Santos, & Del Olmo, 2008)
Carlo
s Reyn
oso
Recursividad
Pues no, de ningún modo: un proceso de reproducción puede ser provechosamente
interpretado, en efecto, a través de la idea de un proceso recursivo, como si a lo largo del
tiempo (imaginado topológicamente) un concepto análogo a un bucle en ciertos
respectos nos ayudara a entender o modelar su dinámica. Pero la recursión no es un
circuito causal, ni un rizo, ni un mecanismo específicamente (re)productivo, ni
necesariamente un proceso material en el tiempo, ni una cosa que tenga realmente una
geometría. (Reynoso, 2009)
No-Linealidad
Es cierto que con los recaudos debidos es legal utilizar un bucle para denotar una
circunstancia de no linealidad; pero es el carácter cíclico e iterativo del proceso
modelado, y no su no-linealidad, lo que se reflejaría primariamente en dicha
representación…Tampoco lo recursivo implica no linealidad… (Reynoso, 2009)
Tabla 11 - Principios complejidad
Fuente: Elaboración propia
En la Tabla 11 se muestran 29 principios y propiedades que diferentes autores
proponen en el marco de la complejidad. Estos principios y características son los
que permiten, no solo entender la complejidad, sino que permitirían justificar el
Capítulo 4
105
Página│105
estudio de un fenómeno desde este punto de vista; cada uno de ellos sirve para
explicar la estructura y comportamiento de los sistemas.
De manera adicional, se revisaron conceptualmente los 29 principios y
características encontrados, lo que permitió hacer un consenso que está
compuesto por un total de 14 (Tabla 12). La revisión consideró el nombre y la
definición de los principios para compararlos con los demás y así determinar sus
diferencias y similitudes.
Principio/Propiedad
final
Autor Principio/Propiedad inicial Definición
Auto-Organización Edgar Morin Auto-eco-organización La auto-organización depende de su entorno
para obtener energía e información: en
efecto, como constituye una organización que
trabaja para auto-mantenerse, degrada
energía por su trabajo, y por lo tanto debe
obtener energía de su entorno. Además, debe
buscar su comida y defenderse de lo que la
amenaza, por lo que debe comportar un
mínimo de capacidades cognitivas. Llegamos
a lo que lógicamente llamo el complejo de
autonomía-dependencia. Para que un ser vivo
sea autónomo es necesario que dependa de
su entorno en materia y energía, así como en
conocimiento e información. Mientras más se
desarrolle la autonomía más se van a
desarrollar las dependencias múltiples
(Morin, 2010)
Rodríguez
Zoya
Autonomía-dependencia Un sistema complejo establece una relación
de autonomía-dependencia con el entorno,
puesto que requiere de intercambios
continuos con el medio exterior para
conservar su organización (Morin, 1977,
pp. 235-236) como se cita en (Rodríguez
Zoya, 2013)
Borrosidad Edgar Morin Borrosidad Es un principio que se opone al principio de
bivalencia y a la tendencia a no reconocer
entidades de medianía. Es, pues un principio
que ayuda a concebir entidades mixtas o
mezclas producidas en el seno de una
organización compleja. Así, el principio de
borrosidad, posibilita sobrepasar algunas de
las dicotomías clásicas: espíritu/materia,
hombre/mujer, ser/no-ser. En suma, ir más
allá de las ideas claras y distintas al estilo
106 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
cartesiano (Osorio García, 2012)
Dialógico Edgar Morin Dialógico Convivencia de aspectos, características o
eventos antagonistas. Consiste en la
asociación de dos
cosas/procesos/términos/aspectos, que,
aunque son diferentes y en ocasiones se
disputan, se necesitan el uno al otro para
producir la organización y la complejidad
(Morin, 2007)
Ecología de la acción Edgar Morin Ecología de la acción En el momento en el que una acción entra en
un medio dado se escapa a la voluntad y a la
intención del que la creó, entra en un juego
de interacciones y retroacciones múltiples, y
entonces se encuentra derivada fuera de sus
finalidades y a veces incluso va en sentido
contrario (Morin, 2010).
Emergencia Rodríguez
Zoya
Emergencia Cualidades nuevas a nivel del todo que no se
encuentran a nivel de las partes (Rodríguez
Zoya, 2013)
Evolución Rolando García Principios de evolución Los sistemas complejos sufren
transformaciones en su desarrollo
temporal. Esta evolución peculiar de los
sistemas abiertos no sólo tiene lugar por
medio de procesos que modifican el
sistema de forma gradual y continua, sino
que procede por una serie de
desequilibrios y reequilibraciones que
conducen a sucesivas reorganizaciones.
Después de cada reorganización, el sistema
puede permanecer con una estructura en
relativo equilibrio dinámico con
fluctuaciones que se mantienen dentro de
ciertos límites, hasta que una perturbación,
que exceda dichos límites, desencadene un
nuevo desequilibrio (García, 2006)
Heterogeneidad Rodríguez
Zoya
Heterogeneidad Un sistema complejo es una totalidad
organizada compuesta por elementos
heterogéneos en interacción cuya
evolución dinámica produce
comportamientos y regularidades
macroscópicas que no pueden ser
deducidos linealmente a partir del
conocimiento analítico de sus partes. El
principio de heterogeneidad permite
Capítulo 4
107
Página│107
introducir una noción de variedad y
diversidad en la composición de los
sistemas complejos, en la medida en que
los elementos son cualitativamente
diferentes entre sí
Interdefinibilidad Rolando García Interdefinibilidad Los componentes de un sistema son
interdefinibles, es decir, no son
independientes sino que se determinan
mutuamente (Garcia, 2006)
Hologramático Edgar Morin Holo gramático Hasta el menor punto de la imagen de un
holograma contiene casi la totalidad de la
información del objeto representado. Se
refiere a encontrar las características del todo
reflejadas en sus partes y viceversa (Morin,
2007)
Observador Rodríguez
Zoya
Principio de reintroducción
del observador-conceptuador
Tal precisión permite describir otra
operación epistémica del pensamiento
complejo consistente en el principio de
reintroducción del observador-
conceptuador (el sujeto de conocimiento)
en su observación-concepción. Esto quiere
decir que el objeto (el conocimiento) y su
medio ecológico (el contexto) tienen que
ser considerados en relación con el sujeto
que recorta, construye y abstrae el objeto
de su contexto (Rodríguez Zoya, 2013)
Percepción entorno Izquierdo,
Galán, Santos, &
Del Olmo
Percepción el entorno Los componentes básicos de estos sistemas
complejos (células, hormigas, individuos,
poblaciones, empresas…) perciben su
entorno y responden a cambios en él de
forma potencialmente diferente (Izquierdo,
Galán, Santos, & Del Olmo, 2008)
Recursividad Edgar Morin Recursividad organizacional Un proceso recursivo es aquel en el cual los
productos y los efectos son, al mismo
tiempo, causas y productores de aquello
que los produce. Se conforman ciclos
causa-efecto en los cuales no es posible
reconocer el elemento inicial (Morin, 2007)
Religación Rodríguez
Zoya
Religación Este principio consiste, básicamente, en un
doble movimiento: articular lo que está
separado, distinguir lo que está unido. Así,
el principio de religancia se opone, por un
lado, a la unificación abstracta que anula lo
diverso; y, por el otro, a la yuxtaposición de
lo múltiple que impide concebir la unidad
(Morin, 1990, p. 89). En efecto, el principio
de conocimiento del pensamiento complejo
108 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
consiste en relacionar sin dejar de
distinguir (Morin, 1996a)
No-linealidad Carlos Reinoso No-Linealidad Es cierto que con los recaudos debidos es
legal utilizar un bucle para denotar una
circunstancia de no linealidad; pero es el
carácter cíclico e iterativo del proceso
modelado, y no su no-linealidad, lo que se
reflejaría primariamente en dicha
representación…Tampoco lo recursivo implica
no linealidad… (Reynoso, 2009)
Tabla 12 - Consenso de los principios de la complejidad
Fuente: elaboración propia
4.5. Correspondencia entre los principios y propiedades
de la Complejidad y los fenómenos de la brecha y la
inclusión digital
Como se ha definido en este capítulo, la brecha y la inclusión digital son
fenómenos que existen como sistemas complejos. De igual manera, existen
diferentes principios y características para pensar la complejidad, estos
dependiendo del punto de vista (Pensamiento Complejo – Sistemas Complejos –
Ciencias de la Complejidad). En este apartado, se realiza la correspondencia
relación entre los principios y propiedades de la complejidad identificadas y
descritas anteriormente (Tabla 12) y los aspectos de la brecha e inclusión digital.
El proceso desarrollado para realizar este mapeo consistió en la revisión de
material bibliográfico. Se hizo selección de los aportes de diferentes artículos que,
junto a la revisión de antecedentes de la complejidad, sus principios y
propiedades (Tabla 11), relacionaban a los fenómenos de la brecha e inclusión
digital con cada uno de estos principios y características identificadas.
A continuación, en la Tabla 13 se enuncian 14 principios y características de la
complejidad y se explica, para cada uno de ellos, la relación existente con la
brecha e inclusión digital.
Principio/Propiedad Autor Principio/Propiedad Relación con la Brecha/Inclusión Digital
Capítulo 4
109
Página│109
final inicial
Auto-Organización Edgar
Morin
Auto-eco-
organización
La auto-organización es una característica propia de
los procesos que se emprenden en pro de la inclusión
digital. Las TIC son herramientas por medio del cual
un gobierno o entidad pública o privada busca
mejorar la calidad de vida de las personas
involucradas en dichos procesos. De igual forma,
existe una dependencia del Estado y de las
organizaciones para la realización de los
programas/proyectos para inclusión digital, sin este
apoyo, en muchas ocasiones, los procesos no se
realizan y no se aprovechan los recursos disponibles.
Se espera que con los procesos emprendidos para
inclusión digital, las comunidades se organicen,
identifiquen nuevas problemáticas y soliciten apoyo
para solucionarlas por medio de las herramientas TIC
Rodríguez
Zoya
Autonomía-
dependencia
Borrosidad Edgar
Morin
Borrosidad Hablar de inclusión digital implica considerar la
brecha digital; no solo porque la segunda da origen a
la primera, sino porque en el aspecto teórico y
práctico no se pueden dividir. No existe un espacio
donde termine la brecha y comience la inclusión o
viceversa
Dialógico Edgar
Morin
Dialógico Existe una relación antagónica entre inclusión –
exclusión; en algunos casos los procesos que se
emprenden en pro de la inclusión digital pueden
generar otras condiciones de exclusión.
De otro lado, es necesario considerar el dialogo entre
los aspectos tecnológico y social, apropiación social de
la tecnología.
Ecología de la acción Edgar
Morin
Ecología de la acción Este principio exhibe lo que no se considera en las
políticas públicas en inclusión digital; los gobiernos y
entidades públicas y privadas, formulan programas y
proyectos con el propósito de llevar las TIC a las
comunidades, y por medio de su uso mejorar la
calidad de vida. Pero al desarrollarse en un campo
complejo como el social, en ocasiones estos
programas y proyectos formulados y desarrollados
con tan “buenas intenciones” pueden no cumplir las
expectativas planteadas por una deficiente
formulación compleja o peor aún, tener un efecto
diferente al esperado.
Emergencia Rodríguez
Zoya
Emergencia La brecha y la inclusión digital son fenómenos
compuestos por aspectos técnicos, culturales,
sociales, morales, ecológicos, normativos y
financieros. Estos al revisarlos parecen ser
independientes y pueden ser estudiados de manera
aislada, sin embargo, la interacción reciproca de estos
diferentes aspectos en conjunto hacen surgir nuevos
elementos y propiedades no consideradas; las
110 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
relaciones entre estos aspectos, y las diferentes
características individuales y grupales para la
adopción y apropiación de TIC son elementos que se
deben estudiar en conjunto para poder aproximarse
la complejidad de los mismos y observar estos nuevos
comportamientos que surgen de estas interacciones
Evolución Rolando
García
Principios de
evolución
La brecha digital, al igual que el fenómeno de
inclusión son sistemas complejos y
multidimensionales, además exponen procesos de
evolución y adaptación.
La brecha digital no es una sola, existen varias de ellas
como resultado del cambio referido al acceso del
producto tecnológico de información y comunicación;
“la brecha digital tiene tres facetas: la brecha digital
temprana o brecha de acceso, la cual considera la
brecha entre quienes tienen y no tienen acceso; la
brecha digital primaria o brecha de uso, que se
concentra en los que tienen acceso pero no son
usuarios; y la brecha digital secundaria o brecha de
calidad de uso, que mira las diferencias entre la
participación de los que tienen acceso y los usuarios”
(Gonzáles Zabala & Sánchez Torres, 2013).
De otro lado, se muestra la evolución conceptual de la
inclusión digital es como se ha pasado de aspectos
netamente tecnológicos a involucrar una serie de
aspectos sociales que hace cada vez más complejo y
multidimensional el fenómeno, una tendencia en
crecimiento en el abordaje de propuestas para
Inclusión Digital. Es posible ver como inicia el
fenómeno de la inclusión digital con aspectos como
contenidos y principalmente un enfoque en redes
digitales, para pasar a aspectos de carácter social
como crecimiento comunitario, inserción social y
actitud personal
Heterogeneidad Rodríguez
Zoya
Heterogeneidad Los fenómenos de la brecha e inclusión digital
involucran aspectos diversos: cultural, técnico, social,
financiero, normativo, moral e incluso ecológico
(Sepúlveda López & Ramírez Castañeda, 2015).
Cuando se hace un acercamiento cuantitativo, como
normalmente se realiza, estos aspectos parecen ser
independientes, pero en el análisis bibliográfico se ha
identificado que están relacionados recíprocamente, y
no es posible desligarlos. En otras palabras, los
elementos que componen el fenómeno de la inclusión
digital son, además de heterogéneos, interdefinibles.
Interdefinibilidad Rolando
García
Interdefinibilidad
Hologramático Edgar
Morin
Holo gramático La inclusión digital (sistema) se considera compleja y
multidimensional; de igual forma, el ambiente que la
enmarca (suprasistema), y los elementos que la
Capítulo 4
111
Página│111
conforman (subsistema) también pueden ser
descritos como complejos y multidimensionales; un
ejemplo de esto se puede ver al observar la inclusión
digital como un todo compuesto por aspectos
culturales, técnicos, sociales, financieros, normativos,
morales y ecológicos, y al estudiar cada uno de estos
aspectos, estos se comportan también como sistemas
complejos
Observador Rodríguez
Zoya
Principio de
reintroducción del
observador-
conceptuador
Se ha identificado que es necesaria la participación de
las comunidades, que tradicionalmente son
consideradas ‘objeto’ de la inclusión digital, de tal
manera que se vuelvan ‘sujeto’ del fenómeno. Los
programas para reducir la brecha digital deben
formulados de forma general, pero su
implementación debería realizarse da partir del
análisis de las características propias de la comunidad
involucrada
Percepción entorno Izquierdo,
Galán,
Santos, &
Del Olmo
Percepción el entorno Los programas/proyectos TIC deben ser
retroalimentados con información del contexto; es
posible mejorar la apropiación TIC y reducir la brecha
digital de una comunidad si las herramientas
tecnológicas son usadas conscientemente para
solucionar sus problemas reales y específicos
Recursividad Edgar
Morin
Recursividad
organizacional
Las herramientas tecnológicas han sido vistas como la
solución al fenómeno de la brecha digital, pero estas
generan, a su vez, otros procesos como la
alfabetización digital, capacitación en gestión de
proyectos, evaluación permanente, necesidades hacia
el uso de las TIC, dependencia de los dispositivos
electrónicos. Es decir, son diversos los productos
(causa y efecto) de los fenómenos de la inclusión
digital que no es fácil distinguir cual es el elemento
origen. La implementación de proyectos en el marco
de la inclusión digital no solo tiene como efecto la
reducción de la brecha digital
Religación Rodríguez
Zoya
Religación La propuesta que se realiza desde esta tesis doctoral
es incluir los aspectos sociales en el fenómeno de la
inclusión digital; esto es realizar procesos que unan lo
aparentemente separado (social - tecnológico), las
entidades gubernamentales y las comunidades
"objeto" del fenómeno.
De igual forma, durante el desarrollo de la tesis
doctoral se ha indicado la necesaria conversación
entre el pensamiento complejo, las ciencias de la
complejidad y los sistemas complejos para estudiar
estos fenómenos que tienen impacto en las diferentes
comunidades y que unen aspectos sociales y
tecnológicos
112 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
No-Linealidad Carlos
Reinoso
No-Linealidad En los procesos que se emprenden en pro de la
inclusión digital, no es posible saber el resultado con
la entrada, es decir, aunque se han tenido
experiencias previas, no se puede asegurar que
haciendo lo mismo se van a alcanzar los mismos
resultados. Las personas interactúan de forma
diferente con las TIC dependiendo de una serie de
características individuales y grupales que serán
analizadas y estudiadas en la presente tesis doctoral
Tabla 13 - Relación principios de la complejidad con la brecha e inclusión digital
Fuente: elaboración propia
Con base en esta correspondencia entre los principios y propiedades de la
complejidad y los fenómenos de la brecha e inclusión digital se afirma que estos
fenómenos son complejos.
Con base en este postulado, en la sección 4.6 se desarrolla una definición de
inclusión digital como fenómeno complejo.
4.6. Concepto de inclusión digital compleja
Como uno de los objetivos de la presente tesis doctoral se estableció “elaborar
una conceptualización desde el pensamiento complejo del fenómeno de la
Inclusión Digital y el concepto de perspectiva compleja de dicho fenómeno”. Para
cumplirlo se han realizado una serie de procesos con los cuales se hace una
propuesta de concepto de Inclusión Digital Compleja (IDC) que involucra los
diferentes resultados y una revisión de la evolución conceptual de los fenómenos
(Figuras 4 y 6).
Para definir la IDC se seleccionaron dos definiciones (una de brecha digital y otra
de inclusión digital) que, para el propósito de esta tesis, sirven como base ya que
en ellas se mencionan los diferentes aspectos considerados en los fenómenos, y
son las más completas:
Brecha digital: diferencia en el acceso, uso y calidad de uso de las
herramientas TIC respecto a los diferentes grupos de personas. La
brecha digital es una situación que puede aumentar las
desigualdades sociales existentes en una comunidad determinada,
es decir, se comprende como una nueva forma de desigualdad
social.
Capítulo 4
113
Página│113
Inclusión digital: proceso por medio del cual se pretende brindar
disponibilidad de herramientas tecnológicas, contenidos y
aplicaciones (acceso físico, intelectual y de información social), a un
grupo de personas que posee una serie de características que
deben ser tenidas en cuenta para el buen desarrollo del
programa/proyecto. Dentro de dichas características se resaltan la
actitud personal, el nivel de alfabetización digital, una serie de
factores socioculturales y una capacidad de pago. Lo que se espera
con este proceso es permitir que estas personas tengan o aumenten
su participación en actividades de ciudadanía, sociales, de empleo y
de aprendizaje y, por consiguiente, contribuir en un proceso de
crecimiento comunitario que se transforme en un acelerador de la
inclusión social.
Con estas dos definiciones y con la correspondencia realizada con los
principios y propiedades de la complejidad (Tabla 13), se construyó un
concepto de IDC que cumple con una característica especial: el concepto
contiene los elementos necesarios para entender el fenómeno de la
inclusión digital como sistema complejo.
Inclusión Digital Compleja (IDC): fenómeno que expone procesos de
adaptación y evolución en el cual coexisten aspectos sociales y
tecnológicos. Su objetivo inicial es brindar participación en actividades
de aprendizaje, de empleo, sociales y de ciudadanía a través de las
TIC a una comunidad. Este fenómeno está compuesto por relaciones y
aspectos heterogéneos e interdefinibles como lo cultural, lo técnico, lo
social, lo financiero, lo normativo, lo ético y lo ecológico; aspectos
identificados hasta ahora. De igual forma, se deben considerar una
serie de variables individuales y grupales para que estos procesos se
desarrollen de la mano de las comunidades que deben participar como
sujeto en los diferentes programas y proyectos que se emprenden en
pro de su desarrollo.
Esta definición de IDC es un aporte teórico a la inclusión digital, adicionalmente,
permite explicar el fenómeno como complejo y da elementos adicionales para
justificar la siguiente etapa de la tesis doctoral, en la cual se estudia el fenómeno
como sistema complejo y se analizan sus diversas relaciones y aspectos.
114 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Resumen del capítulo
En el presente capítulo se mostró la justificación de una aproximación compleja a
la brecha e inclusión digital. De igual forma, se listaron los principios y
propiedades de los sistemas complejos, para luego realizar un consenso de
estos y mostrar la correspondencia con los fenómenos en mención. Para
finalizar, se planteó un concepto de inclusión digital complejo.
Capítulo 5
115
Página│115
CAPÍTULO 5 - Propuesta compleja para inclusión
digital
5.1. Generalidades sobre modelamiento y simulación
En este capítulo de la tesis doctoral se realiza un proceso de modelamiento y simulación
para el fenómeno de la inclusión digital desde las ciencias de la complejidad. Para este
propósito, el término modelo
puede ser entendido como una representación, bien sea abstracta, análoga,
fenomenológica o idealizada, de un objeto que puede ser real o ficticio. Mediante el
modelado se busca mejorar el conocimiento y la comprensión de un fenómeno o
proceso y ello involucra el estudio de la interacción entre las partes de un sistema y
el sistema como un todo. La efectividad de los modelos como herramientas de
certidumbre científica o como instrumentos de garantía para tomar decisiones
sobre procesos de ingeniería, depende del nivel de correspondencia que pueda
lograrse, dentro de los rangos relevantes, entre el modelo y el sistema real
representado; entre el comportamiento observado al operar el modelo y el
comportamiento observado de la experimentación sobre el sistema real (UTADEO,
2017).
De igual forma, Pidd citado por Mingers (2006A) menciona que un modelo “es una
representación externa y explícita de parte de la realidad, como se ve por las personas que
desean usar ese modelo para comprender, para cambiar, para gestionar y controlar esa
parte de la realidad”.
Por su parte, la simulación se entiende como la
imitación del funcionamiento de un sistema real durante un intervalo de tiempo.
Esta simulación puede realizarse ya sea de forma manual o computacional. La
simulación se basa en un modelo de la realidad que cuenta una historia y al
observar el comportamiento de esta, nos permite obtener conocimiento acerca del
sistema real. La simulación permite el estudio y experimentación con las
interacciones internas de un sistema complejo y ver los efectos que un cambio
produce en el comportamiento de un sistema (EcuRed, 2017)
116 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Con base en lo anterior, modelar es definir la estructura de un sistema o fenómeno; por su
parte, simular es tomar un modelo y ver su comportamiento en el tiempo.
Para cumplir con el objetivo propuesto, se hace uso del texto “La modelización y simulación
computacional como metodología de investigación social” de Rodríguez Zoya y Roggero
(2014):
La simulación permite testar hipótesis del tipo “que pasaría sí” se produce un
determinado cambio en el fenómeno social estudiado. Por ejemplo, la simulación
social permitiría explorar que sucede si un grupo de actores se comporta de diferente
manera en un determinado contexto, si se modifica una norma social, se introduce una
nueva política pública, si se reduce la carga impositiva a los alimentos en un
determinado porcentaje, si se gravan las transacciones financieras o si se modifican
las reglas de los sistemas electorales, entre una lista por cierto infinita de hipótesis
condicionales de interés para las ciencias sociales (Rodríguez Zoya & Roggero, 2014)
La simulación computacional es imposible sin teoría. Esta afirmación resulta plausible
si comprendemos que todo modelo de simulación implica un modelo mental previo,
como lo hemos expresado anteriormente. De este modo, la simulación traduce ciertas
ideas teóricas y conceptuales que el modelizador tiene sobre el sistema de referencia.
Ahora bien, estas ideas pueden ser tácitas o explícitas. En el primer caso, constituyen
creencias o supuestos de carácter ideológico puesto que su carácter tácito impide la
objetivación y reflexión crítica sobre las mismas. En el segundo caso, se trata de un
sistema conceptual susceptible de ser expresado discursivamente y comunicado a
otros. Sin dudas, dicho sistema conceptual puede formularse con diversos grados de
rigor y precisión (Rodríguez Zoya & Roggero, 2014)
Todo proceso de modelización se inscribe en un contexto histórico-social más amplio,
razón por la cual no podemos concebir a los modelos como productos por fuera del
contexto social, histórico y epistémico en el que son concebidos, construidos y
empleados como instrumentos prácticos para interpretar el mundo (Rodríguez Zoya &
Roggero, 2014)
Estos tres aportes permiten mostrar cómo la simulación sirve para realizar procesos de
análisis y revisión de fenómenos complejos y dar respuesta a preguntas sobre qué
sucedería si sobre los efectos de implementar programas/proyectos de inclusión digital
en una comunidad determinada. De igual forma, y como lo enuncian los autores, se
debe mencionar que cualquier modelo o simulación debe tener bases teóricas y
Capítulo 5
117
Página│117
contextuales fuertes, esto quiere decir que los recortes que se hagan de la realidad
deben reflejo de los fenómenos que se quieren estudiar.
Se muestra nuevamente en este punto la relación que existe entre el pensamiento
complejo y las ciencias de la complejidad: es meritorio resaltar que para llegar a realizar
procesos de simulación y modelamiento de fenómenos sociales desde las ciencias de la
complejidad y sus múltiples técnicas, es necesario primero pensar dichos fenómenos de
forma compleja (pensamiento complejo. Es decir, y hablando desde los principios de la
complejidad, se requiere considerar que el pensamiento complejo y las ciencias de la
complejidad son interdefinibles, y aunque a primera vista diferentes y se disputan, se
necesitan el uno a las otras (Principio Dialógico) para abordar el tipo de fenómeno del
que trata esta tesis de doctorado. Se propone también aplicar de la complejidad el
Principio de Religación, que busca unir lo diverso, volver a encontrar las similitudes y las
relaciones entre aspectos diferentes.
Para iniciar el proceso de modelamiento y simulación del fenómeno de la inclusión
digital, se hace uso de la propuesta de modelización de Rodríguez (Figura 30), en la cual
se plantean las diferentes etapas a seguir para el la generación de múltiples modelos de
un fenómeno.
Figura 30 - El proceso de modelización: creación de múltiples modelos
Fuente: (Rodríguez Zoya, 2015)
Para Rodríguez Zoya (2015) el proceso de modelización se concibe a través de diferentes
modelos: modelos mentales, modelos discursivos, modelos conceptuales, modelos formales
y modelos operacionales.
118 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Los modelos mentales son modelos individuales en los cuales se reflejan las ideas que cada
persona tiene sobre el futuro o las ideas que los especialistas tienen sobre una problemática;
sin embargo, estos modelos mentales también pueden llegar a ser colectivos o discursivos.
Al ser colectivos, se reconoce
la importancia de la comunicación social en la construcción de modelos o de
representaciones sociales, es decir que sin diálogo y sin discusión, es decir, sin la
existencia de modelos discursivos, no podemos llegar a elaborar modelos compartidos.
Estos modelos discursivos son fundamentalmente modelos en lenguaje natural
(Rodríguez Zoya, 2015).
Después de los modelos discursivos, se pasa a los modelos conceptuales, los cuales se
componen de conceptos explícitos y relacionados de manera sistemática. Con el modelo
conceptual definido, se pasa a su formalización: construir modelos matemáticos, estadísticos
o computacionales. Y, finalmente, se hace la operacionalización del modelo: su traducción a
un lenguaje de programación determinado para estudiarlo y hacer preguntas del tipo “qué
pasaría si”.
5.2. Modelamiento y simulación de fenómenos socio-
tecnológicos
Como se revisó en el Capítulo 2 Sección 2.3 de este documento, el objetivo de las ciencias
de la complejidad es entender los “fenómenos sociales más allá de lo que son, lo que se
pretende es evidenciar lo que hacen, es decir, establecer cómo se comportan” (Maldonado
C. , 2013). La consecución de este objetivo se apoya con el pensamiento complejo como
base para lograr el entendimiento de los fenómenos; en sintonía con una de las conclusiones
del Modelo Epistemológico del Pensamiento Complejo (MEPC):
Las conclusiones de este trabajo sistematizan los resultados de la investigación empírica
y presentan los lineamientos del MEPC en tanto programa de investigación en
epistemología compleja. Se destacan las contribuciones del MEPC para la metodología y
la epistemología de las ciencias sociales, en particular el diálogo crítico y reflexivo con
los enfoques del pensamiento complejo, los sistemas complejos y las metodologías de
modelado y simulación computacional, tres tradiciones débilmente consideradas por las
ciencias sociales latinoamericanas (Rodríguez Zoya, 2013).
En la Figura 31 se muestra cómo es posible realizar este proceso. El pensamiento complejo
permite entender los fenómenos como tales, con sus múltiples e interdefinibles elementos y
relaciones. Bajo esta consideración, se hace necesario la configuración de metodologías
interdisciplinarias (Multimetodologías para esta tesis doctoral), que permitan combinar
Capítulo 5
119
Página│119
diferentes técnicas para aproximarse de forma completa al sistema complejo que se
configura a partir del recorte de la realidad del fenómeno en estudio.
Figura 31 - ¿Por qué modelar y simular la complejidad ambiental?
Fuente: (Rodríguez Zoya, 2016)
Existe una entre el modelamiento clásico (ciencias exactas) y el modelamiento desde las
ciencias de la complejidad (Figura 32).
Figura 32 - Modelamiento clásico vs. Modelamiento en el contexto de las ciencias de la complejidad
La principal diferencia entre estos dos tipos de modelamiento se encuentra en la
construcción del modelo y en las soluciones propuestas. Como se muestra en la Figura 33, el
modelamiento clásico inicia con la identificación de un problema para configurar un modelo
aproximado y tratar de dar una solución precisa. Sin embargo, en el modelamiento en el
contexto de las ciencias de la complejidad se inicia con el problema, se configura un modelo
preciso con base en sus características, elementos y relaciones y al final se proponen una
serie de soluciones aproximadas a dicha problemática.
120 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Los fenómenos de la brecha y la inclusión digital integran aspectos tecnológicos y sociales,
por lo tanto, su estudio requiere de la confluencia de personas con conocimientos distintos y
con capacidad de trabajo interdisciplinario. Algunas referencias a este aspecto se hicieron en
las Figuras 4, 6 y 7, donde se muestra la evolución de los conceptos de brecha e inclusión
digital y se resaltan los aspectos sociales y tecnológicos que han involucrado.
Estos de fenómenos son considerados sistemas socio-tecnológicos o socio-técnicos, ya que
están conformados por la interacción de seres humanos, organizaciones y productos
técnicos. Los sistemas socio-tecnológicos son heterogéneos, dinámicos, impredecibles y
débilmente controlables (Fabiano Dalpiaz, 2011); características de los ya enunciados
fenómenos complejos. Lee (2006) describe algunas otras características de este tipo de
sistemas:
Poseen propiedades emergentes que dependen de los componentes del sistema
y sus relaciones.
Son sistemas no deterministas ya que no siempre producen el mismo resultado
cuando se inician con los mismos valores de entrada, esto ya que el
comportamiento de los sistemas es parcialmente dependiente de los operadores
humanos.
Una relación de estos sistemas con los fenómenos de la brecha e inclusión digital, además
de las ya mencionadas, es la consideración de un sistema socio-técnico como aquel en el
cual un grupo de personas organizadas y haciendo uso de ciertas técnicas y tecnologías
buscan asegurar el funcionamiento de dicho sistema (Momford, 2006) como se cita en (Bider
& Otto, 2015). La inclusión digital busca ese mismo objetivo, brindar las herramientas TIC a
las comunidades para que ellos, de forma ordenada, cumplan objetivos que mejoren las
condiciones de sus integrantes.
Antes de realizar la revisión de diferentes herramientas de simulación y modelamiento de
sistemas socio-tecnológicos (Sección 5.2.1), se enuncian a continuación algunos
planteamientos que resaltan la necesaria implementación de estos procesos para entender la
complejidad de estos sistemas y los fenómenos asociados:
“El modelamiento y análisis de los sistemas socio-técnicos modernos es una tarea
difícil” (Davidsson, 2000), esto considerando que involucra al mismo tiempo
aspectos cuantitativos y cualitativos.
“Al modelar (y simular) un sistema socio-tecnológico el enfoque primario ha
estado en el lado tecnológico casi ignorando la dimensión social del mismo”
(Ferscha, Zia, Riener, & Sharpanskykh, 2011).
“Los modelos de sistemas socio-técnicos basados en agentes deberían explicar la
complejidad del comportamiento humano, la heterogeneidad y el comportamiento
Capítulo 5
121
Página│121
autónomo de los sistemas técnicos, así como la interacción entre todos los
actores del sistema. Se requieren modelar tanto las propiedades del sistema
cuantitativas como cualitativas” (Sharpanskykh, 2011).
“La teoría de Actor-Red muestra dos preocupaciones especiales: 1) la inviabilidad
del dualismo sociedad-naturaleza y sus problemas (Latour, 1993), planteando la
necesidad de entender las formas particulares en las que los actores (humanos y
no humanos sin distinciones a priori) se interrelacionan y median sus acciones. 2)
entender las condiciones en las que se generan los actores, nunca como
procesos completamente acabados sino como entidades hetero-genéticas,
insertas en diversas cadenas de constante elaboración” (Domènech & Tirado,
2006).
5.2.1. Herramientas de modelamiento y simulación de
fenómenos socio-tecnológicos
Con el propósito de describir la temática sobre modelamiento y simulación de fenómenos
socio-tecnológicos, se realizó un proceso de revisión de literatura y minería de datos
mediante la herramienta Vantage Point que se enmarca en una tesis de maestría planteada
desde esta tesis Doctoral y que se esta realizando actualmente en la Maestría en
Administraciòn de Sistemas Informáticos de la Universidad Nacional de Colombia.
Para cumplir este objetivo, se plantearon tres preguntas a responder con la revisión:
1. ¿Cuáles son los métodos de simulación y modelamiento utilizados para abordar
fenómenos socio-tecnológicos?
2. ¿Qué herramientas y métodos se utilizan para hacer simulación y/o modelamiento
de inclusión digital?
3. ¿Qué herramientas y métodos se utilizan para hacer simulación y/o modelamiento
de ciudades inteligentes?
Se incluye en las preguntas el sistema ciudad inteligente como fenómeno socio-técnico, ya
que hace parte de un proyecto de investigación que se desarrolla actualmente en el grupo de
investigación al cual pertenece esta tesis.
Con estas preguntas se procedió a construir la estrategia de búsqueda que está compuesta
por cuatro componentes (Tabla 14).
Objetivo Perspectiva 1 Perspectiva 2 Perspectiva 3/Área
de aplicación
Models
Mode?ing
Socio
Social
Technological
Techn*
“Smart City”
“Smart cities”
122 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Community ICT
“Intelligent city“
“Digital City”
“City Planning”
“Connected
Communities”
“Sustainable cities”
Simulation
Simulators
“Social Inequality”
“Social Welfare”
“Social Behaviour”
“Digital Inclusion”
“Digital Gap”
“Digital Divide”
“Technological Gap”
“Simulation models”
“Simulation
Techniques”
“Computer
Simulation”
Tabla 14 - Estrategia de búsquedas minería Vantage Point
Fuente: elaboración propia
La revisión de literatura se realizó en dos tipos de fuentes de información para tener mejor
alcance y para complementar el análisis. Se realizó la revisión de material bibliográfico en las
bases de datos académicas Scopus y Web of Science. De manera adicional, se hizo una
búsqueda de información en la base de datos de patentes, Patstat. A continuación, se
muestran los procesos realizados y los resultados obtenidos.
Vantage Point se utilizó para analizar indicadores bibliométricos mediante minería de datos
sobre metadatos. De igual forma, antes de iniciar el proceso de diseño y construcción de
informes, los resultados exportados de cada base de datos se refinaron y organizaron.
5.2.1.1. Bases de datos académicas
Las ecuaciones de búsqueda que se construyeron con base en esta estrategia y que se
aplicaron en las bases de datos Scopus y Web of Science en el mes de noviembre de 2017,
se muestran a continuación:
Scopus
TITLE-ABS-KEY ( models OR mode?ing OR simulation OR simulators OR "Simulation models" OR
"Simulation Techniques" OR "Computer Simulation" ) AND TITLE-ABS-KEY ( socio OR social OR
community OR "Social Inequality" OR "Social Welfare" OR "Social Behaviour" ) AND TITLE-ABS-KEY (
technological OR techn* OR ict ) AND TITLE-ABS-KEY ( "Smart City" OR "Smart cities" OR "Intelligent
city" OR "Digital City" OR "City Planning" OR "Connected Communities" OR "Sustainable cities" OR
"Digital Inclusion" OR "Digital Gap" OR "Digital Divide" OR "Technological Gap" )
Web of Science
Capítulo 5
123
Página│123
ts=(models OR mode?ing OR simulation OR simulators OR ¨simulation models¨ OR ¨simulation techniques¨ OR
¨computer simulation¨) AND ts=(socio OR social OR community OR ¨social inequality¨ OR ¨social welfare¨ OR
¨social behaviour¨) AND ts=(technological OR techn* OR ICT) AND ts=(¨smart city¨ OR ¨smart cities¨ OR
¨intelligent city¨ OR ¨digital city¨ OR ¨city planning¨ OR ¨connected communities¨ OR ¨sustainable cities¨ OR
¨digital inclusion¨ OR ¨digital gap¨ OR ¨digital divide¨ OR ¨technological gap¨)
Los resultados de este proceso de búsqueda se muestran en la Tabla 15.
Fuente Resultados
Scopus 809
Web of Science 1.328
TOTAL 2.137
Tabla 15 - Resultados búsqueda de información para Vantage Point
Fuente: elaboración propia
La primera revisión que se hace es sobre la evolución de la investigación en el tema (Figura
33). Este proceso tuvo un avance significativo entre los años 2003 y 2005, un leve retroceso
entre los años 2005 y 2007, a partir del 2007 se estabiliza el crecimiento; a partir del año
2012 se produce un crecimiento exponencial de material sobre el tema el cual se mantiene
estable hasta el año 2015 donde nuevamente tiene un retroceso a partir del cual se ha
generado nuevamente una segunda fase en su crecimiento exponencial hasta el año 2016,
manteniéndose linealmente en el año 2017.
Figura 33 - Evolución del tema investigativo por años
124 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, fusión de registros de Web of Science y Scopus, porcentaje
de cubrimiento 100%
En la Figura 34 se muestra en el mapa de calor la producción académica por regiones sobre
modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos a nivel mundial. El país con
mayor cantidad de registros es Estados Unidos, seguido de Italia y del Reino Unido. No se
encontró ninguna producción realizada en Colombia, lo que muestra el potencial de esta
línea de investigación.
Figura 34 - Mapa de calor de la producción científica a nivel mundial
Fuente: creación propia a partir de Vantage Point, fusión registros Web of Science y Scopus, porcentaje de
cubrimiento 96 %.
En la Figura 35 se listan las instituciones que investigan en el tema y el periodo de
publicación de material bibliográfico.
Capítulo 5
125
Página│125
Figura 35 - Instituciones que investigan en el tema y su frecuencia en el tiempo
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, fusión de registros de Web of Science y Scopus, porcentaje
de cubrimiento 96%
En la Figura 36 se muestra la clasificación de los países con mayor cantidad de producción
académica sobre modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos y la
colaboración entre ellos.
Convenciones:
Registros en total por país
Cantidad registros por país.
Cantidad de registros publicados en colaboración
13
50
United States 63
126 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 36 – Clasificación de los diez países con mayor producción científica y la colaboración entre ellos
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, fusión de registros de Web of Science y Scopus, porcentaje
de cubrimiento 96%
En la Figura 37 se muestran una nube de las palabras clave más utilizadas por autores en el
campo de interés. Esta nube permite identificar que la búsqueda realizada cumple con las
expectativas y que la inclusión digital y las ciudades inteligentes se configuran como
fenómenos socio-tecnológicos.
Capítulo 5
127
Página│127
Figura 37 - Palabras claves de autor y de editorial indexadas que más se mencionan en los registros
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, fusión de registros deWeb of Science y Scopus. Porcentaje
de cubrimiento 92%.
Las palabras que aparecen en un tamaño más grande son las más mencionadas en los
registros.
5.3. Bases de datos de patentes
La ecuación de búsqueda que se construyó con base en la estrategia y que se aplicó en la
base de datos Patstat se muestra a continuación:
@Title (Methods)) and (@Title (models)) or (@Title (mode?ing)) or (@Title (simulation)) or (@Title (simulators))
or (@Title ("Simulation models")) or (@Title ("Simulation Techniques")) or (@Title ("Computer Simulation")) and
(@Title (“Smart City”)) or (@Title (“Smart cities”)) or (@Title (“Intelligent city“)) or (@Title (“Digital city“)) or
(@Title (“City Planning“)) or (@Title (“Connected Communities“)) or (@Title(“Sustainable Cities“)) or (@Title
(“Digital Inclusion”)) or (@Title (“Digital Gap”)) or (@Title (“Digital Divide”)) or (@Title (“Technological Gap”))
Los resultados de este proceso de búsqueda, por la gran cantidad de información, se
dividieron en dos rangos de fechas (Tabla 16).
Rango de fechas Resultados
1 de enero de 2012 hasta 30 de junio de 2015 47.367
1 de julio de 2015 hasta 31 de diciembre de 2017 32.694
TOTAL 80.061
128 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Tabla 16 - Resultados búsqueda de información patentes para Vantage Point
Fuente: elaboración propia
En esta sección se hará uso de algunos de los resultados obtenidos para realizar un análisis
de las patentes sobre el área de estudio de modelamiento y simulación de fenómenos socio-
tecnológicos.
Figura 38 - Evolución de patentes por años
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, base de datos de patentes Patstat, campo filing year
porcentaje de cubrimiento 100%
En la Figura 38 se muestra que las patentes en el campo del modelamiento y simulación de
fenómenos socio-tecnológicos se mantuvo estable hasta el año 2003, a partir de este año el
número de solicitudes de patentes incrementó exponencialmente. En la Figura 39 se
muestran los países cesionarios y los países de los inventores. Se aclara que, en la mayoría
de los casos, los inventores son personas naturales y empleados de la empresa que solicita
la patente y los cesionarios son los que serán propietarios de las mismas.
Capítulo 5
129
Página│129
Figura 39 - Países Cesionarios y países de los inventores
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, base de datos de patentes Patstat, porcentaje de
cubrimiento assignee: country 71%, inventor: country 30%
Las instituciones que más patentes solicitan y se encuentran en segundo lugar son las
universidades.
130 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 40 - Sector cesionario
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, base de datos de patentes Patstat, Assignee: PatStat
Satandardized sector, porcentaje de cubrimiento 92%
En la Figura 41 se ve la cantidad de patentes solicitadas por país, sin embargo, aunque la
cantidad de patentes es alta, son pocas las colaboraciones entre ellos.
Capítulo 5
131
Página│131
Figura 41 - Países solicitantes y colaboradores
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, base de datos de patentes Patstat, Application Authority,
porcentaje de cubrimiento 100%.
Para finalizar en las Figuras 42 y 43 se muestra la tendencia de las palabras utilizadas en los
títulos de las patentes. Lo anterior con el objetivo de identificar si dentro de estas se
muestran algunas herramientas de modelamiento y simulación de fenómenos socio-
tecnológicos.
132 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 42 - Palabras que más se repiten en los registros y su tendencia en el tiempo
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, base de datos de patentes Patstat, Title (NLP) (phrases)
porcentaje de cubrimiento 99%.
Capítulo 5
133
Página│133
Figura 43 - Top 50 palabras que más se repiten en el título de los registros
Fuente: Creación propia a partir de Vantage Point, base de datos de patentes Patstat, Title (NLP) (phrases)
porcentaje de cubrimiento 99%.
5.4. Modelamiento y simulación de la inclusión digital
5.4.1. Características individuales y grupales para adopción y
apropiación de TIC
Como parte del proceso realizado durante esta tesis doctoral, se dirigió un trabajo final de
maestría titulado “Consenso de características individuales y grupales para adopción y
apropiación de TIC”, del estudiante Daniel Montes Agudelo; trabajo desarrollado en la
maestría en Administración de Sistemas Informáticos. El objetivo de este trabajo fue
planteado durante el proceso de revisión, de los fenómenos de la inclusión y la brecha digital,
134 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
realizado en este documento (Capítulo 1). Allí se identificó la necesidad de “construir un
modelo de relaciones entre características individuales y grupales para apropiación y
adopción de TIC utilizando el Modelaje Estructural de Interpretación-ISM”.
Durante este proyecto de maestría, se realizaron varios procesos que se enuncian a
continuación:
Revisión sistemática de literatura sobre características individuales y grupales para
adopción y apropiación de TIC
Este proceso se realizó mediante la construcción de una estrategia de búsqueda, la
aplicación de esta en diferentes bases de datos y la clasificación de los resultados
según su relevancia.
Análisis de modelos de adopción y apropiación de TIC
De la literatura identificada durante la revisión de material bibliográfico, se
seleccionaron 17 artículos en los cuales los autores definen diferentes características
individuales y grupales para adopción y apropiación de TIC. A continuación, se
relaciona el material:
1. Almuwil, A., Weerakkody, V., & El-Haddadeh, R. (2011). A conceptaul study of the
factors influencing e-inclusion.
2. Billon, M., Marco, R., & Lera-Lopez, F. (2009). Disparities in {ICT} adoption: A
multidimensional approach to study the cross-country digital divide.
3. Dang, Y. M., Zhang, Y. G., Morgan, J. N., Cerdá Suárez, L. M., Distel, B., Ogonek, N.,
… Alfarraj, O. (2011). Exploratory study on users’ behavior: Smartphone usage.
4. Enrique Hinostroza, J., Matamala, C., Labbe, C., Claro, M., & Cabello, T. (2015).
Factors (not) affecting what students do with computers and internet at home.
5. Koç, T., Turan, A. H., & Okursoy, A. (2016). Acceptance and usage of a mobile
information system in higher education: An empirical study with structural equation
modeling.
6. Kubiatko, M. (2013). The Comparison of Different Age Groups on the Attitudes toward
and the Use of ICT.
7. Maldifassi, J. O., & Canessa, E. C. (2009). Information technology in Chile: How
perceptions and use are related to age, gender, and social class.
8. Nilashi, M., Ahmadi, H., Ahani, A., Ravangard, R., & bin Ibrahim, O. (2016).
Determining the importance of Hospital Information System adoption factors using
Fuzzy Analytic Network Process (ANP).
Capítulo 5
135
Página│135
9. Noce, A. A., & McKeown, L. (2008). A new benchmark for Internet use: A logistic
modeling of factors influencing Internet use in Canada, 2005.
10. Papaioannou, P., & Charalambous, K. (2011). Principals’ attitudes towards ICT and
their perceptions about the factors that facilitate or inhibit ICT integration in primary
schools of Cyprus.
11. Patricia Gonzalez-Zabala, M., Sanchez Torres, J. M., & Galvis Lista, E. A. (2015).
Identifying Factors that Affect the Development of Digital Inclusion.
12. Pick, J. B., Sarkar, A., & Johnson, J. (2015). United States digital divide: State level
analysis of spatial clustering and multivariate determinants of {ICT} utilization.
13. Schleife, K. (2010). What really matters: Regional versus individual determinants of the
digital divide in Germany.
14. Sun, H., & Zhang, P. (2006). The role of moderating factors in user technology
acceptance.
15. Taipale, S. (2013). The use of e-government services and the Internet: The role of
socio-demographic, economic and geographical predictors.
16. Thill, M. C., Rosenzweig, J. W., & Wallis, L. C. (2016). The Relationship Between
Student Demographics and Student Engagement with Online Library Instruction
Modules.
17. Weber, D. M., & Kauffman, R. J. (2011). What drives global {ICT} adoption? Analysis
and research directions.
Identificación y clasificación de características individuales y grupales para
adopción y apropiación de TIC
1. A partir del proceso de revisión y análisis del material encontrado, se identificaron 157
variables para adopción y apropiación de TIC. En la Tabla 17 se relacionan cada uno
de los artículos y se indica si las variables propuestas son definidas por ellos o no.
Estas 157 variables fueron clasificadas de la siguiente manera:
91 variables como individuales.
31 variables como grupales.
35 variables no se clasificaron y fueron descartadas ya que eran específicas
para los casos de aplicación de la investigación presentada.
Artículo Número de Con Sin
136 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
(modelo) Variables definición definición
1 3 x
2 7 x
3 7 x
4 9 x
5 10 x
6 6 x
7 0
8 30 x
9 4 x
10 12 x
11 19 x
12 6 x
13 8 x
14 8 x
15 6 x
16 5 x
17 17 x
Total 157 86 71
Tabla 17 - Identificación de variables para adopción y apropiación de TIC
Fuente: Elaboración propia.
Construcción del consenso de características individuales y grupales para
adopción y apropiación de TIC
1. Luego de la identificación y clasificación inicial de las variables, se realizó un
proceso de consenso: se comparó cada una de las variables y su respectiva
definición con las demás para identificar sus semejanzas y deferencias. Se
decidió que nombre representaba mejor la variable y su descripción. Al final de
este proceso se tuvieron 20 variables individuales (Tabla 18) y 18 variables
grupales (Tabla 19).
Individuales Descripción
Estrato social Clasificación socioeconómica
Nivel de educación Máximo título de educación alcanzado
Edad Número de años
Área de residencia Ubicación de residencia (Urbano/Rural)
Género Identidad sexual entendida desde un punto de vista sociocultural
(femenino, masculino, por ejemplo)
Idioma Lengua nativa (español, inglés, francés, por ejemplo)
Capítulo 5
137
Página│137
Menores de edad
en el hogar
Si existen personas menores de 18 años en el hogar
Ingreso Cantidad de dinero mensual que recibe
Estado civil Condición en relación con su nacimiento, nacionalidad, filiación o
matrimonio (casado, soltero, religioso, por ejemplo)
Ocupación Trabajo, empleo u oficio
Capacidad
intelectual
Nivel de inteligencia (bajo, promedio, alto)
Experiencia con las
TIC
Número de años que se ha usado productos TIC
Raza Grupo cuyas características se perpetúan por herencia (blanco, indígena,
negro, por ejemplo)
Etnia Comunidad definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
Lugar de uso de las
TIC
Espacio principal en el cual se hace uso de productos TIC (casa, oficina,
institución educativa, por ejemplo)
Confianza para usar
las TIC
Seguridad al usar las TIC
Motivación Interés por aprender y apertura a tener experiencias nuevas
Discapacidad Discapacidad física y/o discapacidad mental
Uso significativo de
los productos TIC
Orientación del uso de los productos TIC (trabajo o entretenimiento)
Confianza en la
comunidad
Grado en el que se siente seguridad y respaldo por la comunidad
Tabla 18 - Variables individuales para adopción y apropiación de TIC
Fuente: Elaboración propia.
Grupales Descripción
Apoyo institucional Si hay inversión pública y/o privada para capacitación en TIC
Cultura Aspectos en común que determinan a una comunidad
Normativa legal Si hay leyes o normas relacionadas con el uso de productos TIC
Religión Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos
de veneración que comparte una comunidad
Tamaño de la ciudad Número de habitantes
Densidad
poblacional
Número de personas por kilómetro cuadrado
Población urbana Porcentaje del total de la población ubicada en la urbanización
Esperanza de vida
escolar
Expectativa máxima de años escolares de la comunidad
Percepción de
usabilidad
Grado en el cual se considera puede aprovecharse los productos TIC
para diferentes actividades
Percepción de
facilidad de uso
Grado en el cual se juzga que el uso de los productos TIC requerirá
poco o ningún esfuerzo
138 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Grado de imitación Grado en que los individuos de una comunidad hacen lo mismo que
otros
Tamaño de los
hogares
Número de personas en el hogar
Voluntad Medida en la que se percibe que la decisión de adopción es no
obligatoria
Aceptación de la
innovación
Apertura a ideas externas
Edad de la población Promedio de edad de la población
Compatibilidad Grado en el cual una innovación se adapta a los valores, la experiencia
y las necesidades de los adoptantes
Seguridad percibida Grado en el cual se cree en el producto TIC y la información que
gestiona
Estilo de vida Nivel de interacción de la comunidad por medio de las TIC
Tabla 19 - Variables grupales para adopción y apropiación de TIC
Fuente: Elaboración propia.
Identificación de relaciones entre las características individuales y grupales para
adopción y apropiación de TIC
Con el consenso de las variables individuales y grupales para adopción y apropiación de TIC,
se procedió a identificar las relaciones existentes entre las mismas, es decir, identificar
cuáles variables dependen de otras o cuáles se relacionan de forma interdefinible.
Para este proceso se hizo uso de la metodología Modelaje Estructural de Interpretación (ISM,
por sus siglas en inglés). Esta metodología usa la aplicación sistemática de algunas nociones
elementales de la teoría de grafos y explota el concepto teórico, conceptual y computacional
de los mismos para construir eficientemente un grafo dirigido, con un patrón complejo de una
relación contextual entre un conjunto de elementos. Es decir,
Para cualquier problema complejo bajo consideración, una serie de factores pueden
estar relacionados con un asunto o problema. Sin embargo, las relaciones directas e
indirectas entre los factores describen la situación de manera mucho más precisa que el
factor individual tomado en aislamiento (Jayant, Azhar, & Singh, 2014).
La metodología ISM fue seleccionada porque permite establecer la relación contextual entre
un conjunto de variables que componen un asunto o problema.
El proceso de implementación de la metodología inició con la implementación de una matriz
de accesibilidad; que se construye con la comparación de cada una de las variables con las
demás y la revisión de si existe relación o no entre ellas. Para el caso del ejercicio
desarrollado se contó con diez matrices de accesibilidad, nueve diligenciadas por expertos
en temas de adopción y apropiación de TIC (en la Tabla 20 se indican los expertos y las
Capítulo 5
139
Página│139
instituciones las cuales pertenecen), y una construida con base en la revisión de los modelos
identificados en la literatura.
Experto Institución
Héctor Botero Fundación Karisma – director del Laboratorio de
Innovaciones y Tecnologías Sociales (Lab ITS)
Alma Rosa Alva de la Selva Universidad Nacional Autónoma de México –
Docente experta en temas como la apropiación
TIC, la Inclusión digital y la Brecha digital.
Héctor Vásquez Gestión Abaco – Gerente, trabaja en diseño,
planeación, dirección e implementación de
proyectos con altos componentes de uso y
apropiación de TIC
Jenny Marcela Sánchez Torres Universidad Nacional de Colombia – Docente de
la Facultad de Ingeniería, experta en Diseño y
evaluación de Políticas Públicas relacionadas con
el sector TIC y la Sociedad de la Información
Erika Jaillier Castrillón Universidad Pontificia Bolivariana – Docente de la
Faculta de Comunicación Social, experta en
apropiación y fomento de la innovación social
Rafael Leonardo Ochoa Urrego Universidad Nacional de Colombia – Doctor en
Ingeniería – Industria y Organizaciones, experto
en difusión de innovaciones
Enrique Kook MinTIC - Gerente del proyecto Ciudadanía Digital
Francisco Camargo Función Pública - Director de Empleo Público
Eric Julián Ramírez Universidad Nacional de Colombia - Estudiante
de Maestría en Ingeniería Industrial con la
evaluación de la apropiación de herramientas
web 2.0 en estudiantes de educación media
Jheimer Julián Sepúlveda López Universidad Nacional de Colombia - Candidato a
Doctor en Ingeniería - Industria y Organizaciones
Diana Cardona Universidad Nacional de Colombia - Candidata a
Doctor en Ingeniería - Industria y Organizaciones
Tabla 20 - Lista de expertos en adopción y apropiación de TIC
Fuente: Elaboración propia.
Con estas matrices se realizaron diferentes procesos que indica la metodología ISM
(establecer los niveles de transformación y construir la matriz cónica). Con la información
generada (diez matrices canónicas y sus respectivas medidas) se construyó el respectivo
grafo y se realizó el análisis de centralidades para identificar las variables más influyentes en
los procesos de adopción y apropiación de TIC. Esta actividad dio como resultado el grafo de
la Figura 44.
140 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 44 - Red consenso variables individuales y grupales para adopción TIC
Fuente: Elaboración propia utilizando el software Gephi.
5.4.2. Análisis de la inclusión digital en Colombia mediante
redes complejas
En la Figura 45 se enuncian los pasos que se siguieron para realizar el modelamiento y
simulación de la inclusión digital.
Capítulo 5
141
Página│141
Figura 45 - Diagrama de flujo del proceso de modelamiento y simulación
Fuente: Elaboración propia
142 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Después de la revisión de las características de los fenómenos socio-tecnológicos (Sección
5.2) y las diferentes herramientas de modelamiento y simulación de estos fenómenos
(sección 5.2.1), se decidió utilizar el Análisis por Redes Complejas para estudiar el fenómeno
de la inclusión digital. A continuación, se justifica esta decisión basada en dos aspectos:
Los expertos en adopción y apropiación de TIC diligenciaron unas matrices que
pueden ser representadas como grafos que, a su vez, representan redes. Estos grafos
muestran el comportamiento y las relaciones entre las variables individuales y
grupales consensuadas para adopción y apropiación de TIC.
Se considera la definición de red que indica:
una red es, en su forma más simple, una colección de puntos unidos por pares
por líneas. En la jerga del campo, los puntos se denominan vértices o nodos y
las líneas se denominan bordes. Muchos objetos de interés en las ciencias
físicas, biológicas y sociales pueden considerarse redes (Newman, 2010)
Y de igual forma, que las
redes sociales son redes en las que los vértices son personas, o grupos de
personas, y los bordes representan alguna forma de interacción social entre ellos,
como la amistad. Los sociólogos han desarrollado su propio lenguaje para discutir
redes: se refieren a los vértices, las personas, como actores y los bordes como
vínculos. A veces usaremos estas palabras cuando hablamos de redes sociales
(Newman, 2010).
Es posible establecer una relación entre las redes y el fenómeno de la inclusión digital, ya
que ambos se componen de elementos diversos (nodos) que interaccionan (arista) para dar
paso a la estructura de un fenómeno (sistema).
La organización de las variables individuales y grupales para adopción de TIC en conjuntos
(Figura 45) indica que es posible analizar la inclusión digital no solo por medio de redes
complejas, sino utilizando la teoría de comunidades o clúster. Newman (2010) expresa que
las redes sociales se dividen en sub-comunidades, es decir, pueden existir grupos de amigos
o conocidos que están fuertemente unidos dentro de una red que es más amplia y flexible.
Estas relaciones fuertes son extrañas y se dan por diferentes razones, una de ellas puede
ser el hecho de compartir características similares entre los diferentes individuos que
conforman el subgrupo.
Para el modelamiento y la simulación de la inclusión digital se utilizaron los datos de la
Primera Gran Encuesta TIC 2017 disponible en el portal de Datos Abiertos de Colombia. Esta
encuesta se realizó con el propósito de
articular esfuerzos estadísticos históricamente dispersos en diversas investigaciones, lo
que le permitirá al país contar con un referente unificado de información para los
principales indicadores sectoriales producidos desde el Ministerio TIC. Tiene como
objetivo identificar y evaluar los conocimientos, las creencias, los hábitos, los valores, las
Capítulo 5
143
Página│143
actitudes, las necesidades, las expectativas y los factores críticos en relación con el
acceso, uso y apropiación de TIC, el uso de TIC para relacionarse con el Estado, la
valoración y confianza respecto al uso de TIC, los motivadores e inhibidores del uso de
canales electrónicos para la realización de trámites y acceso a servicios, la promoción y
divulgación del Uso de TIC en la relación con el Estado, la percepción sobre cultura de
seguridad y de la gestión de TI, el consumo, uso y hábitos de radio y televisión, la
percepción y uso responsable de internet, gestión del conocimiento y uso de contenidos
digitales (MinTIC, 2017).
La encuesta está compuesta por 95 preguntas (Anexo 1 – Formulario ciudadanos) y se
realizó a 8.330 ciudadanos: 7.126 de áreas urbanas y 1.204 de centros poblados de zonas
rurales. La encuesta se realizó a hombres y mujeres entre 16 y 70 años a nivel nacional en
96 municipios de las siguientes regiones: Atlántica, Oriental, Central, Pacífica,
Orinoquía/Amazonía, Bogotá, Antioquia y Valle del Cauca.
Es meritorio resaltar en este punto que dentro de la encuesta sobresalen los aspectos
demográficos, por tal motivo, la revisión de estos aspectos entre en contraste con algunos de
los aspectos mencionados en esta tesis doctoral. Es decir, se realizará la revisión de los
datos de la encuesta que más se asemejen a lo planteado sobre la necesidad de incluir
aspectos sociales dentro de los procesos de adopción y apropiación de TIC, lo anterior
considerando los limitantes que tiene el uso de una encuesta externa.
La revisión de los datos de la encuesta con el propósito de aplicar análisis por medio de
redes complejas mostró que no es posible relacionar a los individuos encuestados por ningún
parentesco; por tal motivo, se decidió hacer uso de la Teoría Actor Red (ANT por sus siglas
en inglés). La ANT se describe como un movimiento por medio del cual se busca ensamblar
entidades no sociales dentro de las comunidades, compuestas principalmente por actores
sociales (Latour, 2005). En este caso, se relaciona a los encuestados por medio de las
herramientas TIC que tienen; es decir, incluir en la red compleja los productos TIC como un
individuo (elemento) más.
Una justificación adicional para a incluir a los actores no sociales – productos TIC - dentro de
la red, es el planteamiento de Latour (2005) que dice:
La cuestión de lo social surge cuando los vínculos en los que uno se enreda comienzan a
desmoronarse; lo social se detecta más a través de los movimientos sorprendentes de una
asociación a la siguiente; esos movimientos pueden suspenderse o reanudarse; cuando
se suspenden prematuramente, lo social, como se interpreta normalmente, se vincula con
participantes ya aceptados llamados "actores sociales" que son miembros de una
"sociedad"; cuando se reanuda el movimiento hacia la recolección, traza lo social como
asociaciones a través de muchas entidades no sociales que podrían convertirse en
144 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
participantes más tarde; si se lleva a cabo sistemáticamente, este seguimiento puede
terminar en una definición compartida de un mundo común, lo que he llamado colectivo.
En este apartado se identifica cómo las relaciones entre actores sociales son mediadas y
propiciadas por entidades no sociales que pueden llegar a ser herramientas artificiales como
las TIC. Estas entidades no sociales que hacen de mediadoras de las relaciones sociales
pueden llegar a convertirse en un participante dentro de dichas relaciones.
5.4.2.1. Análisis multiplex de redes de expertos
Para el análisis y las medidas de las redes se utilizó el software UCINET 6.6434 y para
graficar los resultados el software NetDraw 2.1615.
El análisis se realizó de la siguiente manera:
Las matrices enviadas por los expertos se representaron como grafos.
Se calcularon diferentes medidas sobre los grafos.
Se analizaron los resultados obtenidos.
Se muestra a continuación la red de cada experto (Figuras 46 a 55). Cada rede indica las
relaciones que para ellos hay entre las variables (influencias):
4 Herramienta de software utilizada para realizar análisis de redes sociales, principalmente por la cantidad de medidas y algoritmos que posee para extraer medidas de las mismas 5 Software que permite la representación visual de los grafos construidos con Ucinet y que de manera adicional permite incluir dentro de la red como atributos las diferentes medidas realizadas
Capítulo 5
145
Página│145
Figura 46 - Red Daniel Montes
Figura 47 - Red Diana Cardona
146 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 48 - Red Enrique Kook
Figura 49 - Red Eric Ramírez
Capítulo 5
147
Página│147
Figura 50 - Red Francisco Camargo
Figura 51 - Red Héctor Botero
148 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 52 - Red Héctor Vásquez
Figura 53 - Red Jenny Sánchez
Capítulo 5
149
Página│149
Figura 54 - Red Jheimer Sepúlveda
Figura 55 - Red Rafael Ochoa
En el grafo de la Figura 56 se unificaron las diferentes redes de los expertos para mostrar la
complejidad del fenómeno.
150 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 56 – Red unificada de expertos
Capítulo 5
151
Página│151
Con base en la red unificada de los expertos, se realizó el cálculo de correlación entre las redes propuestas (Tabla 21).
Experto Daniel Montes Diana Cardona Enrique Kook Eric Ramírez Francisco Camargo Héctor Botero Héctor
Vásquez Jenny Sánchez
Jheimer
Sepulveda Rafael Ochoa
Daniel Montes 1 0,43650347 0,33065033 0,498030305 0,412269682 0,239652082 0,47400701 0,303251505 0,487511814 0,475961953
Diana Cardona 0,43650347 1 0,337288618 0,438601553 0,4295187 0,253636718 0,435684174 0,33737424 0,514015257 0,496137351
Enrique Kook 0,33065033 0,337288618 1 0,359931171 0,396870434 0,077354215 0,280802578 0,293175161 0,397513002 0,31935221
Eric Ramírez 0,498030305 0,438601553 0,359931171 1 0,427784145 0,162817463 0,371356457 0,233765692 0,418343633 0,487289876
Francisco Camargo 0,412269682 0,4295187 0,396870434 0,427784145 1 0,182622313 0,399404347 0,31749016 0,432985514 0,413977355
Héctor Botero 0,239652082 0,253636718 0,077354215 0,162817463 0,182622313 1 0,23385796 0,189456046 0,217842549 0,251280338
Héctor Vásquez 0,47400701 0,435684174 0,280802578 0,371356457 0,399404347 0,23385796 1 0,337488979 0,456695437 0,433599293
Jenny Sánchez 0,303251505 0,33737424 0,293175161 0,233765692 0,31749016 0,189456046 0,337488979 1 0,310894221 0,295045346
Jheimer Sepulveda 0,487511814 0,514015257 0,397513002 0,418343633 0,432985514 0,217842549 0,456695437 0,310894221 1 0,468630373
Rafael Ochoa 0,475961953 0,496137351 0,31935221 0,487289876 0,413977355 0,251280338 0,433599293 0,295045346 0,468630373 1
Tabla 21 - Correlación entre redes de expertos
Las matrices de los expertos son dispersas solo coinciden en aproximadamente un 50% de las relaciones, aunque
gráficamente se muestran similares.
Se realizó, además, el cálculo de los pesos de las aristas. Para cada una de las relaciones se sumó la cantidad de
expertos que establecen dicha relación (Figura 57). Estos pesos van de uno (1) hasta diez (10) (cantidad de expertos) El
cálculo de pesos se basó en la asesoría del profesor Rafael Hurtado (Grupo de Investigación en Econofísica y Sociofísica
- Universidad Nacional de Colombia). Se decidió trabajar con las relaciones cuyo peso fuera igual o mayor a siete (7),
relaciones en las que mínimo siete de los expertos están de acuerdo. El resultado de este filtro se puede ver en la Figura
58.
152 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 57 - Redes expertos unificadas con pesos
Capítulo 5
153
Página│153
Figura 58 - Red consenso experto con pesos iguales o mayores a 7
154 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Una de las medidas calculadas sobre la red de expertos fue la correlación de
Pearson entre cada par de conjuntos de datos (características individuales y
grupales para adopción y apropiación de TIC). Esta información se puede ver en el
Anexo 2 – Correlación de variables. Como un resultado de este proceso, se indica
que las relaciones entre las variables son dispersas y no se encuentran
correlaciones fuertes entre ellas.
Se identificaron los subgrupos que se configuran dentro de la red de expertos.
Para esto, se usó la medida de Girvan-Newman6 para encontrar subgrupos
cohesivos o detectar comunidades. Para representar el proceso realizado, se
puede observar la Figura 59, en la cual se muestra un ejemplo de red con
estructura de comunidad. En esta red hay tres comunidades de vértices
densamente conectados (círculos con líneas continuas), con una densidad de
conexiones mucho más baja (líneas grises) entre ellos.
Figura 59 - Ejemplo de red con estructura de comunidad
Fuente: (Girvan & Newman, 2002)
6 El algoritmo de Girvan-Newman es un proceso iterativo; el calcula la centralidad de intersección del borde de todos los bordes y luego elimina el borde o los bordes con el valor más alto. El proceso eventualmente aumentará el número de componentes débiles, estos componentes son los subgrupos cohesivos y forman una partición de los datos originales. Cada vez que aumenta el número de componentes obtenemos una nueva partición, estas particiones se anidan y el proceso continúa mientras el número de componentes es menor que el máximo especificado por el usuario (Girvan & Newman, 2002).
Capítulo 5
155
Página│155
En la Figura 60 se muestra un ejemplo de un árbol de agrupamiento jerárquico.
Los círculos de la parte inferior representan los vértices en la red, y el árbol
muestra el orden en que se unen para formar comunidades para una definición
dada del peso Wij de conexiones entre pares de vértices.
Figura 60 - Ejemplo árbol de agrupamiento jerárquico
Fuente: (Girvan & Newman, 2002)
Con base en esta medida, en la Figura 61 se muestran las comunidades
identificadas entre las características individuales y grupales para adopción y
apropiación de TIC.
156 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 61 - Comunidades mediante la medición Girvan-Newman
Capítulo 5
157
Página│157
En la Tabla 22 se muestran las medidas de cohesión, que explican la estructura
de la red y sus componentes.
Medida de Cohesión Valor
Avg Degree 7,342105389
Indeg H-Index 11
Deg Centralization 0,332582593
Out-Central 0,323593855
In-Central 0,406866312
Density 0,198435277
Components 10
Component Ratio 0,243243247
Connectedness 0,72332859
Fragmentation 0,27667141
Closure 0,672111094
Avg Distance 2,647001028
SD Distance 1,726727128
Diameter 9
Wiener Index 2692
Dependency Sum 1675
Breadth 0,609229147
Compactness 0,390770853
Mutuals 0,086770982
Asymmetrics 0,22332859
Nulls 0,689900398
Arc Reciprocity 0,437275976
Dyad Reciprocity 0,279816508 Tabla 22 - Medidas de cohesión red expertos
La descripción de las medidas se presenta a continuación7:
Promedio de grado: el grado promedio en el gráfico subyacente.
H-Index: el número más grande X tal que hay X vértices de grado al menos
X en el gráfico subyacente.
7 La información de estas medidas se ha extraído de la sección Help del software Ucinet.
158 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Densidad: número de bordes divididos entre el número máximo posible, se
ignora la diagonal.
Componentes: cantidad de componentes débiles.
Proporción de componente: número de componentes menos uno dividido
por el número de actores menos uno.
Conectividad: 1 menos la fragmentación.
Fragmentación: proporción de pares de vértices que son inalcanzables.
Cierre: número de tripletas transitivas no vacías dividido por el número de
caminos de longitud 2.
Distancia media: distancia geodésica promedio entre pares alcanzables.
Distancia SD: desviación estándar de las distancias geodésicas entre pares
alcanzables.
Diámetro: longitud de la geodésica más larga.
Amplitud: 1 menos la compacidad.
Compacidad: la media de todas las distancias recíprocas.
Para finalizar este análisis, en la Tabla 23 se muestran las medidas de centralidad
y poder que consideran los grados de entrada y salida para establecer cuáles son
las características más influyentes dentro de un proceso de adopción y
apropiación de TIC.
Característica OutDeg Indeg OutClose InClose Between
Estrato social 14 4 147 107 32,94087219
Nivel de educación 19 8 138 89 302,1396484
Edad 17 0 122 370 0
Área de residencia 12 4 149 123 101,600563
Genero 2 0 161 370 0
Idioma 2 0 161 370 0
Menores de edad en el hogar 3 3 160 118 164,3761902
Ingreso 11 10 150 102 80,92144012
Estado civil 2 1 170 361 7
Ocupación 15 10 154 88 77,53466797
Capacidad intelectual 15 1 147 123 0
Experiencia con las TIC 10 19 167 73 17,19112778
Raza 0 0 370 370 0
Etnia 1 0 168 370 0
Lugar de uso de las TIC 8 18 179 74 16,72799683
Confianza para usar las TIC 13 19 164 76 26,44112778
Motivación 11 17 153 77 202,9516907
Discapacidad 13 0 149 370 0
Capítulo 5
159
Página│159
Uso significativo de los productos
TIC
12 22 161 70 88,2803421
Confianza en la comunidad 2 9 192 87 2,706874609
Apoyo institucional 12 2 141 234 74,87878418
Cultura 4 2 180 152 1,590909123
Normativa legal 1 1 168 268 0
Religión 0 0 370 370 0
Tamaño de la ciudad 5 1 147 210 71,51348877
Densidad poblacional 1 3 182 143 130,8333282
Población urbana 3 2 155 176 126,6742401
Esperanza de vida escolar 3 6 160 108 2,316666603
Percepción de usabilidad 9 17 168 79 10,68935776
Percepción de facilidad de uso 10 17 167 79 14,03814983
Grado de imitación 10 11 167 86 45,66172409
Tamaño de los hogares 2 5 159 112 28,92499924
Voluntad 8 11 169 86 1,296067834
Aceptación de la innovación 8 20 169 73 25,61338615
Edad de la población 2 1 185 361 0
Compatibilidad 4 11 184 87 0,847222209
Seguridad percibida 6 13 171 84 13,31626987
Estilo de vida 9 11 178 86 5,992856979 Tabla 23 - Medidas de centralidad y poder red expertos
Con el propósito de facilitar el análisis de esta información, en la Figura 62 se
agregan estos valores al grafo para tener una representación visual.
160 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 62 - Grados entrada y salida red expertos
Capítulo 5
Al analizar la Tabla 23 y la Figura 62, se encuentra que las variables que más
influyen dentro de la red (grado salida) son el nivel de educación (19), la edad
(17), la capacidad intelectual (15), la ocupación (15), el estrato social (14), la
confianza para usar las TIC (13) y la discapacidad (13).
Por otro lado, las variables que son más afectadas dentro de la red (grado
entrada) son el uso significativo de los productos TIC (22), la aceptación de la
innovación (20), la confianza para usar las TIC (19), la experiencia con las TIC
(19), el lugar de uso de las TIC (18), la motivación (17), la percepción de facilidad
de uso (17) y la percepción de usabilidad (17).
De manera adicional, la medida de intermediación (Between) permite identificar
las características que más participan en los caminos dentro de la red. Para el
caso específico en estudio, se idéntica que las características de intermediación
de la red son el nivel de educación (302), la motivación (202) y los menores de
edad en el hogar (164).
5.4.2.2. Análisis de adopción de TIC mediante redes complejas
y ANT
Para el análisis y las medidas de las redes se utilizó el software Spyder 3.0, el
lenguaje de programación Python y la librería de redes networkX y, para la
visualización de la red, se usó el software Gephi 0.9.2.
Se listan los pasos específicos para esta parte del proceso. El código fuente se
puede consultar en el Anexo 3:
Carga de la base de datos
Se descargó la base de datos de la encuesta en un formato separado por comas
(CSV) y se realizó la carga leyendo dicho archivo y se estableció como
identificador de los individuos, el mismo del registro en la base de datos.
Construcción de red de tenencia
Se construye una red de tenencia ya que no existía ninguna otra forma de
relacionar a los individuos más que por los dispositivos a los que cada uno de
ellos tiene acceso. Para esto, se seleccionaron de la encuesta las preguntas en
las cuales se respondió cuáles dispositivos tienen los individuos. Cada individuo y
los diferentes dispositivos se representan en la red como nodos y se establece
una arista (conexión) desde cada individuo encuestado hacia cada dispositivo si
respondió que tenía uno. La red de tenencia resultante está compuesta por 6.717
nodos y 17.203 aristas (Figura 63).
162 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 63 - Red de tenencia Primera Gran Encuesta TIC 2017
Fuente: elaboración propia
Identificación de los vecinos de cada individuo
Después de construir la red se identificaron los vecinos de cada uno de los
individuos: encontrar para cada encuestado, los dispositivos que tiene. Para este
proceso, se construyó una matriz compuesta por 10 columnas (ID del encuestado
y una columna para cada uno de los nueve tipos de dispositivo). Luego, se
recorrió la red y para cada uno de los individuos encuestados, se puso un 1 en las
columnas que correspondían a los dispositivos que este tiene.
Identificación de grupos de interés (comunidades)
Luego de tener identificado para cada uno de los encuestados los dispositivos
que tiene, se realizó el proceso para identificar los grupos de interés. Para este
caso, un grupo de interés se compone de los individuos que tienen la misma
configuración de dispositivos. Al realizar el proceso, se encontró que dentro de la
red de tenencia se encuentran 172 grupos de interés.
Producción académica
163
Página│163
Se analizaron once de estos grupos de interés, los que tienen más individuos:
Individuos que no tienen ningún dispositivo.
Individuos con dispositivos.
Individuos con Pc de Escritorio.
Individuos con Pc Portátil.
Individuos con Smartphone.
Individuos con tabletas.
Individuos con Smart TV.
Individuos con Consolas de Videojuegos.
Individuos con E – Readers.
Individuos con reproductores de música.
Individuos con otros dispositivos no especificados.
Análisis de grupos de interés (comunidades)
En la Figura 64 se muestra la red de tenencia junto con los grupos de interés. Los
nodos azules representan a los individuos (6.708), mientras que los otros nueve
nodos representan a cada uno de los dispositivos. En esta red, 104 de los
individuos tienen E-Readers, 800 tienen consola de videojuegos, 1.083 tienen
reproductores de música, 1.629 tienen tabletas, 2.318 tienen Smart TV, 2.736
tienen pc de escritorio, 2826 tienen pc portátil, 5.687 tienen smartphone y 19
tienen algún otro tipo de dispositivo no especificado.
164 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 64 - Red de tenencia y grupos de interés Primera Gran Encuesta TIC 2017
Fuente: elaboración propia
Se analizaron estos grupos de interés para identificar información que se
relacione con las variables individuales y grupales para adopción y apropiación de
TIC antes consensuadas. El análisis de estos grupos de interés tiene como
propósito describir de alguna manera el fenómeno de la inclusión digital en
Colombia; la configuración de los individuos y cuáles son las características
Producción académica
165
Página│165
determinantes en la adopción y apropiación de TIC. En la Primera Gran Encuesta
TIC 2017 se identificaron las preguntas relacionadas con dichas variables para
incluir estos datos en la red de (Tabla 24).
Característica Pregunta
Ind
ividu
ales
Estrato social Pregunta.6
Nivel de educación Pregunta.4.O
Edad Pregunta.1.O
Área de residencia Región
Género Pregunta.2
Idioma No Aplica
Menores de edad en el hogar Pregunta 11
Ingreso No Aplica
Estado civil Pregunta.8
Ocupación Pregunta.3
Capacidad intelectual No Aplica
Experiencia con las TIC Pregunta.20
Pregunta.36
Raza Pregunta.7
Etnia
Lugar de uso de las TIC Pregunta 22ª
Confianza para usar las TIC Pregunta 59
Motivación No Aplica
Discapacidad No Aplica
Uso significativo de los productos TIC Pregunta 36_1
Confianza en la comunidad No Aplica
Gru
pales
Apoyo institucional No Aplica
Cultura No Aplica
Normativa legal No Aplica
Religión No Aplica
Tamaño de la ciudad Departamento
Región Densidad poblacional
Población urbana
166 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Esperanza de vida escolar Pregunta.4.O
Percepción de usabilidad Pregunta 36_1
Percepción de facilidad de uso No Aplica
Grado de imitación No Aplica
Tamaño de los hogares Pregunta 11
Voluntad No Aplica
Aceptación de la innovación No Aplica
Edad de la población Pregunta.1.O
Compatibilidad No Aplica
Seguridad percibida No Aplica
Estilo de vida No Aplica Tabla 24 - Preguntas encuesta vs Características individuales y grupales para adopción y apropiación
de TIC
Fuente: elaboración propia
A partir de la relación establecida en la Tabla 24 se encuentra que el 72% de las
variables grupales consensuadas no se consideran en la encuesta. Esta situación
evidencia lo ya dicho en el Capítulo 2 de este documento, sobre la tendencia a
estimar solo variables cuantitativas (aspectos demográficos) más que aspectos
sociales en los procesos de adopción y apropiación de TIC.
A continuación, se enuncian los resultados del proceso realizado8:
Al revisar la distribución de encuestados por departamento y por región (Figuras
65 y 66) se encuentra que la mayoría de individuos se ubican en Bogotá, luego
está las regiones Atlántica y Oriental.
Al considerar la edad de los individuos (Figura 67), una de las características de
adopción y apropiación más influyentes, se encuentra que la mayoría de
encuestados que tienen algún tipo de dispositivo tienen entre 19 y 34 años y que
las personas que no tienen dispositivos tienen más de 55 años. En relación con el
estado civil (Figura 68), se encuentra una tendencia recurrente en los diez grupos
de interés: las comunidades están compuestas en su gran mayoría por personas
8 El proceso realizado consistió en recorrer cada uno de estos grupos de interés seleccionados y contar, con base en el ID de los individuos, la información relacionada. La función de Python utilizada para este proceso fue groupby, la cual permite contar y agrupar datos según algún criterio dado.
Producción académica
167
Página│167
solteras, seguidas por personas en unión libre y, en último lugar, personas
casadas.
Un aspecto que confirma la variable consensuada menores de edad en el hogar
es lo indicado en la Figura 69: las familias que cumplen con esta característica
son las que tienen mayor acceso a herramientas TIC. La Figura 70, sobre la
variable estrato socioeconómico, muestra que los individuos que tienen mayor
cantidad de dispositivos TIC se encuentran en el estrato 2, seguido por el estrado
3 y en tercer lugar el estrato 1. De manera particular la gran mayoría de los que
no tienen dispositivos están en el estrato 1.
Figura 65 - Distribución por Departamento
168 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 66 - Distribución por región
Figura 67 - Distribución por edad
Producción académica
169
Página│169
Figura 68 - Distribución por estado civil
170 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 69 - Personas en el hogar
Producción académica
171
Página│171
Figura 70 - Distribución por estrato
El nivel de educación (Figura 71) se encuentra como una característica
determinante de la adopción de TIC: las personas que no tienen ningún tipo de
dispositivo en su mayoría son individuos cuyo mayor nivel de educación es básica
primaria y quienes tienen dispositivos aprobaron básica secundaria, seguidos de
los que tienen un nivel técnico o tecnólogo.
Los oficios del hogar y los trabajadores independientes son las ocupaciones que
sobresalen entre las personas que no tienen dispositivos; sin embargo, esta
misma tendencia se encuentra en las personas con dispositivos, quienes son, en
su mayoría, trabajadores independientes, seguidos por los empleados y las
personas de oficios del hogar, en cuarto lugar, están los estudiantes (Figura 72).
Los grupos de interés están formados en su mayoría por personas que no
pertenecen a ninguna raza determinada (Figura 73), los afrodescendientes tienen
una participación pequeña entre los que tienen algún dispositivo.
172 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Las mujeres son las que tienen dispositivos en mayor proporción a los hombres,
solo son superadas por ellos en la tenencia de reproductores de música y
consolas de videojuegos (Figura 74).
Figura 71 - Distribución por nivel de educación
Producción académica
173
Página│173
Figura 72 - Distribución por ocupación
Figura 73 - Distribución por raza
174 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 74 - Distribución por género
Se analizan algunos aspectos sobre el acceso a Internet ya que se considera el
producto TIC con más penetración a nivel mundial. Los individuos que tienen
algún tipo de dispositivo también cuentan con conexión a Internet y las personas
que no tienen dispositivos tampoco tienen conexión a esta red. El nivel de uso de
Internet durante el último año es mayor en las personas que tienen dispositivos
TIC; sin embargo, los que no tienen dispositivos lo han utilizado en un bajo
porcentaje (Figuras 75 y 77).
La principal razón para no tener servicio de Internet (Figura 76) es que se
considera un servicio muy costoso, no necesario y sin cobertura en la zona de
residencia. Aspectos todos que contradicen las mediciones hechas por las
instituciones del Estado responsables de este tema.
Los lugares desde los cuales se tiene más acceso a Internet son el hogar, la casa
de conocidos y el lugar de trabajo. En último lugar están los sitios de acceso
gratis que ofrece el gobierno. Los sitios de acceso gratis se muestran como uno
de los resultados más relevantes en los programas del Estado para apropiación
de TIC (Figura 78).
Parte de las actividades que más realizan los encuestados por medio del uso de
Internet (Figura 79) son el acceso a redes sociales, la comunicación con
conocidos y el envío y recepción de correos electrónicos; en menos medida está
Producción académica
175
Página│175
escuchar y ver videos musicales y compartir fotos y videos personales. En muy
bajo porcentaje está el uso para buscar empleo y realizar transacciones
bancarias. Estas últimas actividades son las que se consideran reiteradamente en
los procesos de participación ciudadana, empleo y educación.
Figura 75 - Distribución por conexión a Internet
176 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 76 - Razones para no tener Internet
Figura 77 - Uso de Internet durante el último año
Producción académica
177
Página│177
Figura 78 - Lugar de acceso a Internet
178 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Figura 79 - Actividades por Internet durante el último mes
El análisis realizado por redes complejas a los procesos de adopción y
apropiación de TIC se contrasta con lo enunciado anteriormente en la tesis
doctoral:
La Primera Gran Encuesta TIC 2017 mide aspectos cuantitativos, lo que no
permite el análisis a través de la red compleja construida de aspectos
cualitativos (sociales).
Se sugiere, a partir de la búsqueda de bases de datos sobre el tema, la
utilización de datos encontrados y el análisis realizado, que el diseño de
próximos elementos de valoración de la apropiación, la adopción y la
inclusión TIC, consideren preguntas sobre aspectos sociales. Tendencia a
nivel mundial que se resaltó el en Capítulo 1.
Producción académica
179
Página│179
El análisis de características de los grupos de interés, que se configuran
como comunidades, muestra las múltiples dimensiones que se deben
considerar para entender las causas para que estos grupos de personas
usen, adopten y apropien de manera particular herramientas TIC.
Como parte de los resultados de esta tesis, se cuenta con un grupo de
variables individuales y grupales, que puestas en contexto (comunidad,
geográfico, cultural y sociodemográfico), posibilitan evaluar procesos de
adopción, apropiación e inclusión TIC.
Resumen del capítulo
En este capítulo se revisaron características sobre procesos de modelamiento y
simulación en el marco de los fenómenos socio-tecnológicos. Se realizó una
revisión bibliográfica mediante minería de datos para describir el campo del
modelamiento y la simulación de estos fenómenos. Se identificaron las
características individuales y grupales para adopción y apropiación de TIC y sus
relaciones existentes entre estas. Y, finalmente, se realizó el análisis de la
inclusión digital mediante redes complejas en dos partes:
Revisión de las características y sus relaciones mediante una validación
por expertos y su estudio por redes complejas.
Análisis del fenómeno de la inclusión digital en Colombia mediante el
estudio por redes complejas de los datos de la Primera Gran Encuesta TIC
2017.
Producción académica
Producción académica
Se presenta una relación de los productos académicos elaborados y presentados
durante el desarrollo de la tesis doctoral. La producción académica está
compuesta por ponencias en eventos nacionales e internacionales, capítulos de
libros y artículos publicados en revistas indexadas:
Evolución conceptual de la brecha y la inclusión digital: perspectiva social
desde una revisión sistemática de literatura
Artículo aceptado en la Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y
Sociedad (CTS) y a la espera para su publicación
http://www.revistacts.net/
2018
Clasificación sistemática de literatura sobre la perspectiva social de la
brecha y la inclusión digital
Artículo aceptado en la Revista INTERCIENCIA y a la espera para su publicación
https://www.interciencia.net/
2018
Models with a social perspective for the management of digital inclusion
processes
International Journal of Latest Research in Humanities and Social Science
(IJLRHSS) Volume 01 - Issue 03
www.ijlrhss.com
PP. 73-83
2018
Brecha digital e inclusión digital: fenómenos socio – tecnológicos
Presentación en el IV Coloquio de Investigación de Posgrados de ingeniería
Industrial.
Manizales, Colombia.
Año: 2017
Producción académica 181
Página│181
Toward a complex system of personal and group characteristics for ICT
appropriation
Artículo enviado, aceptado y presentado en la 14 International Conference of
Sociocybernetics
Año: 2017
Pasantía de Investigación
Institución: Laboratorio de Investigación y Desarrollo en Comunicación Compleja,
del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades
(CEIICH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
Profesor: Jorge A. González
Fecha: 31 de agosto a 16 de diciembre de 2016
Repensar la Inclusión digital desde el Pensamiento Complejo
Artículo enviado, aceptado y publicado en el I Congreso Mundial por el
Pensamiento Complejo
Año: 2016
Análisis crítico de características personales y grupales para la adopción de
TIC
Artículo enviado, aceptado y presentado en el XIX Congreso Internacional
EDUTEC 2016
Capítulo de libro publicado en: EDUcación y TECnología: Propuestas desde la
investigación y la innovación educativa
Alicante, España.
Año: 2016
Acercamiento teórico a las características personales y grupales para la
adopción de TIC
Artículo publicado en el libro Tecnología, innovación e investigación en los
procesos de enseñanza-aprendizaje
Editorial Octaedro
Año: 2016
Inclusión y brecha digital: una discusión sobre actores y flujos de
comunicación
182 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Artículo enviado, aceptado y presentado en la V Jornada de Investigación-
Docencia Interdisciplinaria
Ciudad de México – Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
Año: 2016
XII Coloquio Internacional de “Investigación y Desarrollo de Proyectos
Interdisciplinarios”
Participación como comentarista de tesis de doctorado y en la mesa redonda en
homenaje a la obra de Rolando García
Ciudad de México – Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
Año: 2016
Digital inclusion and social perspective: critical discussion based on a
systematic review of the literature
Artículo enviado, aceptado y presentado en la 14 International Conference
WWW/Internet 2015
Dublin - Maynnooth University
Año: 2015
The complexity of digital inclusion - relevance of the social perspective
Artículo enviado, aceptado y presentado en la 14 International Conference
WWW/Internet 2015
Dublin - Maynnooth University
Año: 2015
Inclusión digital: Una Reflexión Social y Critica
Artículo enviado y aceptado en el XVII Congreso Internacional EDUTEC 2014.
Córdoba, España.
Año: 2014
Inclusión digital y Pensamiento Complejo: Un Proceso de
Complementariedad
Artículo enviado y aceptado en el VI Congreso Internacional sobre
Transdisciplinariedad, Complejidad y Ecoformación y en el I Congreso
Internacional de Pensamiento Complejo.
Lima, Perú.
Año: 2014
Producción académica 183
Página│183
Perspectiva Social de los Procesos de Inclusión digital en Colombia: Una
Visión desde la Complejidad
Presentación en el I Coloquio de Investigación de Posgrados de ingeniería
Industrial.
Manizales, Colombia.
Año: 2014
Propuesta de Criterios Complejos para la Evaluación de Proyectos
Tecnológicos Ambientalizados
Artículo y Ponencia en la Cuarta Conferencia de Directores de Tecnologías de
Información y Comunicación de Instituciones de Educación Superior – TICAL
2014.
Cancún, México.
Año: 2014
Productos académicos en desarrollo
Artículo de investigación sobre el consenso de características individuales
y grupales para adopción de TIC y las relaciones existentes entre ellas.
Artículo de investigación sobre el proceso de revisión de literatura sobre
modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos mediante
minería de datos en bases de datos académicas.
Artículo de investigación sobre el proceso de revisión de literatura sobre
modelamiento y simulación de fenómenos socio-tecnológicos mediante
minería de datos en bases de datos de patentes.
Artículo académico sobre la justificación del abordaje desde la complejidad
al fenómeno de la inclusión digital y el proceso realizado en el capítulo 4.
Artículo académico sobre el análisis por redes complejas de las variables
individuales y grupales para adopción de TIC.
Artículo académico sobre el análisis por redes complejas y teoría actor –
red de la inclusión digital en Colombia.
Conclusiones, recomendaciones y trabajos futuros
Conclusiones, recomendaciones y trabajos
futuros
A lo largo de la realización de esta tesis doctoral, además del proceso llevado a
cabo y de los resultados obtenidos, son varias las conclusiones,
recomendaciones y propuestas a las que se han llegado y que ahora se enuncian
de manera completa:
Los fenómenos de la brecha y la inclusión digital se consideran de reciente
aparición (1995) y, por eso mismo, en proceso de desarrollo teórico y práctico. La
inclusión es una consecuencia de la brecha digital y entre ellas existe una
relación recíproca; utilizar cualquiera de los dos términos implica la referencia al
otro. Estos dos fenómenos son interdefinibles.
La realización de esta tesis doctoral se configura como un aporte teórico para su
conceptualización y análisis. Las evoluciones conceptuales de la brecha y la
inclusión digital mostradas en el Capítulo 1 (Figuras 4 y 6), indican cómo estos
fenómenos en su origen se centraban solamente en la ausencia y utilización de
productos TIC, condición que ha cambiado en el tiempo, hasta llegar a tener en
cuenta aspectos sociales que involucran los intereses, problemas e incluso
soluciones de las comunidades que hacen parte de estos fenómenos.
La brecha digital se define a partir de 1995 y solo en 2003 se establece un primer
significado de la inclusión digital. Los cambios conceptuales de los dos términos
se dan de forma paralela a partir del año 2009. Es evidente la tendencia
considerada en este documento solo como una moda, de mencionar en el
material académico, la importancia de estudiar estos fenómenos desde un
enfoque transdisciplinar y como sistema complejo. Aunque se reconoce su
naturaleza multidimensional, su definición como problema, la selección de
metodologías para su estudio y el planteamiento de soluciones, solo terminan
enfocándose en aspectos de cuantitativo, especialmente de carácter demográfico.
La complejidad inicialmente propuesta termina siendo una reducción.
La consideración de la brecha y la inclusión digital como fenómenos/sistemas
interdefinibles requiere que su reformulación constante sea bajo conceptos que
Conclusiones, recomendaciones y trabajos futuros 185
Página│185
los integre y muestre la complejidad de los procesos asociados. Se indicó en el
Capítulo 1 la propuesta de trabajo futuro de establecer el concepto de cohesión
digital como un paso para unir estos dos conceptos.
Los informes de organismos multinacionales sobre la brecha y la inclusión digital
(Banco Mundial, BID, ONU, OCDE) se enfocaban anteriormente en los aspectos
cuantitativos (demográficos) de los fenómenos. Actualmente, como se pudo
evidenciar en el informe del Banco Mundial (2016), se empiezan a considerar los
aspectos sociales. Esta tesis es uno de los primeros pasos para realizar
valoraciones cuantitativas y cualitativas de los procesos de adopción y
apropiación de TIC. Es necesario involucrar a las personas beneficiadas en los
procesos de gestión (formulación, ejecución, evaluación) de los programas-
proyectos para inclusión digital, sugerencia que atiende a la consideración
compleja y social del fenómeno.
La revisión sistemática de literatura realizada permitió identificar una serie de
modelos para inclusión digital que consideran aspectos que van más allá de los
cuantitativos y tecnológicos. A partir de esta revisión se puede concluir: 1) Los
modelos se enfocan en los usuarios: la mayoría, antes de proponer la realización
de cualquier proceso, hacen una revisión de las expectativas y percepciones que
tienen las comunidades sobre nuevas herramientas TIC para mejorar su calidad
de vida y su participación en sociedad. 2) Solo uno de los modelos hace explícita
la importancia que tiene la influencia social en los procesos de apropiación TIC: el
modelo Unified Theory of Acceptance and Use of Technolog (UTAUT) involucra
este aspecto como un insumo determinante antes de desarrollar otras
actividades.
La exploración realizada a los diferentes enfoques de la complejidad
(pensamiento complejo, sistemas complejos y ciencias de la complejidad)
permitió encontrar, además de las diferencias que tradicionalmente se
mencionan, las similaridades y posibles sinergias entre ellos. Se inicia con esta
tesis la elaboración de ejemplos teóricos y prácticos de religación de estos
enfoques. El proceso y los resultados de esta tesis se convierten en
aproximaciones para ayudar a la desmitificación que se ha tejido en torno a la
utilización y práctica de la complejidad.
La conceptualización, diseño y construcción de una multimetodología para
abordar la perspectiva social del fenómeno de la inclusión digital (fenómeno
186 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
sociotecnológico) han permitido considerar elementos, relaciones y
características que han hecho de esta investigación un proceso más completo.
De igual forma, y pensando en el enfoque complejo que se planteó para la
realización de esta tesis doctoral, la combinación de diferentes teorías,
metodologías, técnicas y herramientas ha permitido observar desde diferentes
puntos de vista y distintas perspectivas de los fenómenos en estudio. La
configuración de la multimetodología utilizada para este caso específico podrá ser
utilizada por otros investigadores que deseen abordar y explicar un fenómeno
desde la complejidad: este planteamiento es la idea inicial de un trabajo futuro a
desarrollar.
El consenso de principios y propiedades de la complejidad (Tablas 11 y 12) es un
resultado novedoso de esta tesis. Este consenso es la base para el desarrollo de
aproximaciones complejas a otros problemas. De manera adicional, aplicar el
consenso de principios y propiedades de la complejidad a la brecha y la inclusión
digital (Tabla 13) deja de lado la crítica al reduccionismo que se ha aplicado a
estos fenómenos y a lo que en la literatura académica solo ha sido una mención;
estudiarlos desde la complejidad.
El concepto de Inclusión Digital Compleja (IDC) que se realizó en la sección 4.6.
es un aporte al campo teórico y práctico de la inclusión digital y, de manera
adicional, permite identificar los aspectos que hacen complejo al fenómeno. Lo
anterior nuevamente para resaltar lo que un aporte desde la complejidad permite
realizar a los fenómenos y cómo estos procesos complementan los conceptos y
permiten tener una visión más completa de los mismos.
Para llegar a realizar procesos de simulación y modelamiento de fenómenos
sociales desde las ciencias de la complejidad, se debe pensar primero estos
fenómenos de forma compleja (pensamiento complejo).
Los fenómenos socio-tecnológicos, como se ha indicado en este documento,
requieren abordajes que permitan comprenderlos y estudiarlos antes de tomar
decisiones relacionadas con ellos. Con la revisión realizada en la sección 5.1 y
5.2 de este documento, se justifica la importancia de su modelamiento y
simulación.
El consenso de las características individuales y grupales para adopción y
apropiación de TIC por parte de expertos permitió incluir en la tesis los tan
mencionados aspectos sociales de la inclusión digital. La construcción de una red
compleja con estas características, al igual que su análisis,, mostró sus
Conclusiones, recomendaciones y trabajos futuros 187
Página│187
relaciones de influencia, intermediación y corresponsabilidad en la apropiación, la
adopción y la inclusión digital.
De igual forma, el proceso realizado para entender el comportamiento de la
adopción y apropiación TIC en Colombia, mediante redes complejas y la Teoría
Actor Red, permitió mostrar cómo las variables que hacen que estos procesos,
posibilitan o no que estos procesos tengan un desarrollo particular.
El análisis por redes complejas permite analizar sus elementos, las relaciones
entre ellos, la estructura que configuran en conjunto (condición estática) y la
transformación de los nodos y los flujos (condición dinámica). Las redes
complejas permiten la aproximación a los fenómenos considerados complejos:
permiten realizar cambios en los fenómenos a nivel de elementos y relaciones, lo
que, a su vez, posibilita que aparezcan sus propiedades emergentes y, en otros
momentos, sus propiedades inhibidas.
Un trabajo futuro propuesto es aplicar la red compleja construida a los datos de la
Gran Encuesta TIC a partir de 2018, con el propósito de analizar el cambio
histórico de los procesos que mide.
Durante el desarrollo de este documento, se identificaron 172 grupos de interés
para la Primera Gran Encuesta TIC. Se estudiaron once de ellos
correspondientes a la mayor cantidad de encuestados. Se propone que en un
trabajo futuro se realice el análisis de la totalidad de los grupos de interés de
manera automatizada. Este proceso permitirá describir las características que
emergen en las intersecciones formadas por los grupos que usan unas
herramientas TIC u otras.
Otro trabajo propuesto consiste en utilizar la red compleja construida y el uso de
datos aleatorios para realizar la simulación de estos fenómenos a futuro; mostrar
cómo se conforman las comunidades y qué configuraciones de características
favorecerían la adopción, la apropiación y la inclusión digital.
Bibliografía
Bibliografía
Aguntín Lacruz, M., & ClaveroGalofré, M. (2009). Indicadores Sociales de
Inclusión digital: Brecha y Particiáción Ciudadana. Derecho, gobernanza y
tecnologías de la información en la sociedad del conocimiento, 143-165.
Banco Mundial. (2016). Informe sobre el desarrollo mundial 2016: Dividendos
digitales, cuadernillo del “Panorama general”. Washington DC.
Broadbent, R., & Papadopoulos, T. (2013). Bridging the digital divide – an
Australian story. Behaviour & Information Technology, 4-13.
Byoungsoo, K. (2012). he diffusionofmobiledataservicesandapplications:Exploring
the roleofhabitanditsantecedents. Telecommunications Policy, 69-81.
Canella, R. (2004). Complejidad y Pensamiento Complejo en la Toma de
Decisiones: Internet y comunicación en la encrucijada de sistemas
complejos. Cátedra de Teorías y Técnicas de Decisión Universidad
Nacional de la Matanza.
Caruso, S. (2014). Creating Digital Communities: A resource to Digital Inclusion.
New York: Nova Science Publishers.
Castellani, B. (2013). Map of Complexity Science. Courtesy of Arts and Science
Factory, LLC. In “9th Iteration (2013): Science Maps Showing Trends and
Dynamics”. Cleveland: Places & Spaces: Mapping Science.
Castellani, B. (2015). Map of Complexity Science. Obtenido de
http://scimaps.org/maps/map/map_of_complexity_sc_154/detail
Castellani, B., & Hafferty, F. (2009). Sociology and Complexity Science. USA:
Springer.
CEPAL. (2012). Estado de la Banda Ancha en América Latina y el Caribe, 2012.
Informe del Observatorio Regional de Banca Ancha (ORBA). Chile:
Naciones Unidas.
Checkland, P. (1993). Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas. México,
D.F: Wiley.
190 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Chen, W. (2013). The Implications of Social Capital for the Digital Divides in
America. The Information Society, 13-25.
Cheng-Hua, W., Yender, M., & Jen-Hwa Kuo. (2011). Mapping the Intellectual
Structure of Digital Divide. International Journal of Social Science and
Humanity, 49-54.
ColCapital & Crowe Horwath. (2015). Informe Sectorial Q3 2015 TICS en
Colombia.
Cortés Mora, H. (2012). Responsabilidad Social Universitaria. Una mirada a la
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de
Colombia.
Crandall, M., & Fisher, K. (2009). Digital Inclusion - Measuring the Impact of
Information and COmmunity Technology. Asis&t.
DeHann, J. (2004). A Multifaceted Dynamic Model of The Digital Divide. IT &
Society, 66-88.
El Tiempo. (2015). ¿Qué tanto aporta la industria TIC a la economía nacional?
Obtenido de http://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-
tecnologia/sector-tic-crece-en-importancia-en-la-economia/15618752
El Universal. (2014). Colombia invirtió 16.000 millones de dólares en Tic en 2013.
Obtenido de http://www.eluniversal.com.co/tecnologia/colombia-invirtio-
16000-millones-de-dolares-en-tic-en-2013-152247
Gonzáles Zabala, M. P. (2013). Propuesta de un modelo para evaluar la e-
inclusión. El caso colombiano. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Gonzáles Zabala, M. P., & Sánchez Torres, J. M. (2013). Análisis de las
estrategias del Gobierno colombiano para la inclusión de los ciudadanos
en la Sociedad de la Información propuestas desde 2000 hasta 2011.
Revista de Estudios Sociales, 133-146.
GSMA. (2013). Economía Móvil America Latina 2013. Obtenido de
http://www.gsmamobileeconomylatinamerica.com/SPA_LatAmME_v6_WE
B_FINAL.pdf
Haigth, M., Quan-Haase, A., & Corbett, B. (2014). Revisiting the digital divide in
Canada: the impact of demographic factors on access to the internet, level
Bibliografía 191
Página│191
of online activity, and social networking site usage. Information,
Communication & Society, 503-519.
Harambam, J., Aupers, S., & Houtman, D. (2013). The Contentiouss Gap.
Information, Communication & Society, 1093-1114.
Jordán, V., Galperin, H., & Peres, W. (2013). Banda Ancha en América Latina:
más allá de la conectividad. Chile: Naciones Unidas.
López López, P. (2009). Inclusión digital: Un Nuevo Derecho Humano. Educación
y Biblioteca, 114-118.
Luna Reyes, L., & Gil Garcia, R. (2014). Digital government transformation and
internet portals: The co-evolution of technology, organizations, and
institutions. Government Information Quarterly, 545-555.
Maldonado, C. (1999). Esbozo de una Filosofía de la Lógica de la Complejidad.
Visiones sobre la complejidad, 5-27.
Maldonado, C. (2013). Significado e Impacto Social de las Ciencias de la
Complejidad. Primeros Pasos.
Maldonado, C., & Gómez Cruz, N. A. (2011). El Mundo de las Ciencas de la
Complejidad: Una Investigación sobre qué son, su desarrollo y sus
posibilidades. Bogotá: Universidad del Rosario.
Martínez Cantos, J. (2013). La persistencia de la brecha digital de género:
Análisis cuantitativo de España y Europa. Madrid: Universidad
Complutense de Madrid.
Max-Neef, M. (2005). Foundations of Transdisciplinarity. Ecological Economics, 5-
16.
Mejía, I. S., Peña, J. I., & Moreno, C. E. (2012). Modelo de sistema de información
para apoyar la gestión ambiental proactiva en PyMEs. EAN, 116-135.
Mervyn, K., Simon, A., & Allen, D. (2014). Digital inclusion and social inclusión: a
tale of two cities. Information, Communication & Society, 1086-1104.
Mingers, J. (2000). Variety is the spice of life: combining soft and hard OR/MS
methods. International transactions in operational research, 673-691.
192 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Mingers, J. (2006). A critique of statistical modelling in management science from
a critical realist perspective: its role within multimethodology. Journal of the
Operational Research Society, 202–219.
Mingers, J. (2006). Realising Systems Thinking. Springer.
Mingers, J. (2006). Realising Systems Thinking: Knowledge and Action in
Management Science. Springer.
Mingers, J. (2011). Soft OR comes of age – but not everywhere! Omega, 1-32.
Mingers, J., & Gill, A. (1997). Multimethodology: the theory and practice of
combining management science methodologies. New York: Wiley.
MinTIC. (2013). Glosario. Obtenido de
http://www.mintic.gov.co/index.php/ciudadanos/glosario-terminos
MinTIC. (2014). Brecha digital. Obtenido de
http://www.mintic.gov.co/portal/604/w3-article-5467.html
MinTIC. (17 de Septiembre de 2014). MinTIC recibió el premio Visionario,
Innovación y Liderazgo para la transformación digital. Obtenido de
http://mintic.gov.co/portal/604/w3-article-7142.html
MinTIC. (2015). Panorama TIC: Comportamiento del Sector TIC en Colombia.
Morin, E. (2007). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: 2007.
Morin, E. (2010). Complejidad Restringida, Complejidad General. Estudios, 79 -
135.
Núñez Jover, J. (1999). La ciencia y la Tecnología como Procesos Sociales. Lo
que la educación científica no debería olvidar. La Habana.
OECD. (2001). Understanding The Digital Divide. Obtenido de
http://www.oecd.org/sti/1888451.pdf
Park. (2009). An Analysis of the Technology Acceptance Model in Understanding
University Students’ Behavioral Intention to Use e-Learning. Educational
Technology & Society, 150-162.
Pérez Serrano, G., & Sarrate Capdevila, L. (2011). Las TIC promotoras de
inclusión social. Revista Española de Pedagogía, 237-254.
Bibliografía 193
Página│193
Portafolio. (10 de Diciembre de 2013). Las TIC ya representan el 6 % del PIB del
país. Obtenido de http://www.portafolio.co/economia/tic-representan-el-6-
del-pib-del-pais
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants. MCB University Press.
Obtenido de http://www.marcprensky.com/writing/prensky%20-
%20digital%20natives,%20digital%20immigrants%20-%20part1.pdf
Ragnedda, M., & Muschert, G. (2013). The Digital Divide - The Internet and social
inequality in international perspective. ROUTLEDGE ADVANCES IN
SOCIOLOGY.
Reddick, C., Abdelsalam, H., & Elkadi, H. (2012). Channel choice and the digital
divide in e-government: the case of Egypt. Information Technology for
Development, 226-246.
Reynoso, C. (2004). Herramientas de Complejidad y Caos para las Ciencias
Sociales. Boletín de Antropología Americana, 5-20.
Ritzhaupt, A., Liu, F., Dawson, K., & Barron, A. (2013). Differences in Student
Information and Communication Technology Literacy Based on Socio-
Economic Status, Ethnicity, and Gender: Evidence of a Digital Divide in
Florida Schools. JRTE, 291-307.
Spencer, A., Buhalis, D., & Moital, M. (2012). A hierarchical model of technology
adoption for small owner-managed travel firms: An organizational decision-
making and leadership perspective. Tourism Management, 1195-1208.
Teles, A., & Joia, L. A. (2010). Assessment of digital inclusion via the actor-
network theory: The case of the Brazilian municipality of Piraí. Telematics
and Informatics, 1-13.
Thompson, K., Jaeger, P., Greene, N., Subramaniam, M., & Bertot, J. (2014).
Digital Literacy and Digital Inclusion - Information Policy and the Public
Library. Rowman & Littkefield.
Velasquez, A. (2013). Digital Divide in Colombia: The Role of Motivational and
Material Access in the Use and Types of Use of ICTs. International Journal
of Communication, 1768-1783.
194 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Weerakkdy, V., Dwivedi, Y., El-Haddadeh, R., & Almuwil, A. (2012).
Conceptualizing E-Inclusion in Europe: An Explanatory Study. Information
System Management, 305-320.
Abascal, J., & Nicolle, C. (2005). Moving towards inclusive design guidelines for
socially and ethically aware {HCI}. Interacting with Computers, 17(5), 484–
505. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.intcom.2005.03.002
Abdullah, M. O., Yung, V. C., Anyi, M., Othman, A. K., Hamid, K. B. A., & Tarawe,
J. (2010). Review and comparison study of hybrid diesel/solar/hydro/fuel cell
energy schemes for a rural {ICT} Telecenter. Energy, 35(2), 639–646.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2009.10.035
Aggarwal, N. K. (2012). Applying mobile technologies to mental health service
delivery in South Asia. Asian Journal of Psychiatry, 5(3), 225–230.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ajp.2011.12.009
Ahn, J. (2012). Teenagers and social network sites: Do off-line inequalities predict
their online social networks? First Monday, 17(1). Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84859339955&partnerID=40&md5=ead2521f4c80d05720046649ff67f6f7
Anastasios, M. ., Koutsouris, A. ., & Konstadinos, M. . (2010). Information and
communication technologies as agricultural extension Tools: A survey among
farmers in West Macedonia, Greece. Journal of Agricultural Education and
Extension, 16(3), 249–263. doi:10.1080/1389224X.2010.489767
Andone, D., Holotescu, C., & Grosseck, G. (2015). Learning communities in smart
cities. Case studies. In 2014 International Conference on Web and Open
Access to Learning, ICWOAL 2014. doi:10.1109/ICWOAL.2014.7009244
Angel Marzal, M., Jose Diaz, M., & Calzada, J. (2012). Transforming the school
library into a teaching and learning resource center: a model and a method.
TRANSINFORMACAO, 24(3), 165–178.
Banegas, D. L., & Busleimán, G. I. M. (2014). Motivating factors in online
language teacher education in southern Argentina. Computers & Education,
76(0), 131–142. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.03.014
Barden, O. (2012). “...If we were cavemen we’d be fine”: Facebook as a catalyst
for critical literacy learning by dyslexic sixth-form students. Literacy, 46(3),
123–132. doi:10.1111/j.1741-4369.2012.00662.x
Becker, J., Bergener, P., Niehaves, B., & Räckers, M. (2008). Social inclusiveness
Bibliografía 195
Página│195
of electronic public service delivery in Germany -A quantitative analysis. In
14th Americas Conference on Information Systems, AMCIS 2008 (Vol. 4, pp.
2698–2706). Toronto, ON. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84870354758&partnerID=40&md5=9a0ef4de9e9d585269653fe0ebef9c51
Bert, F., Giacometti, M., Gualano, M. R., & Siliquini, R. (2014). Smartphones and
health promotion: A review of the evidence. Journal of Medical Systems,
38(1). doi:10.1007/s10916-013-9995-7
Beyers, R. N. (2009). A five dimensional model for educating the net generation.
Educational Technology and Society, 12(4), 218–227. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
77954245187&partnerID=40&md5=f610fa22028585325e395299fa238ed2
Bhatt, I. ., & De Roock, R. . (2013). Capturing the sociomateriality of digital literacy
events. Research in Learning Technology, 21. doi:10.3402/rlt.v21.21281
Blythe, M., & Monk, A. (2005). Net neighbours: adapting {HCI} methods to cross
the digital divide. Interacting with Computers, 17(1), 35–56.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.intcom.2004.10.002
Bogoevska, N., & Plastinovski, J. (2010). eGovernment development: The case of
Macedonia. In Proceedings of the European Conference on e-Government,
ECEG (pp. 71–78). Limerick. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84870864208&partnerID=40&md5=594d6d3b9dde7fb8fe2eb5358f8b6b26
Bouras, C., Filopoulos, A., Kokkinos, V., Michalopoulos, S., Papadopoulos, D., &
Tseliou, G. (2014). Policy recommendations for public administrators on free
and open source software usage. Telematics and Informatics, 31(2), 237–
252. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.tele.2013.06.003
Brandtzæg, P. B. ., Heim, J. ., & Karahasanović, A. . b. (2011). Understanding the
new digital divide - A typology of Internet users in Europe. International
Journal of Human Computer Studies, 69(3), 123–138.
doi:10.1016/j.ijhcs.2010.11.004
Brandtzaeg, P. B., Heim, J., & Karahasanovic, A. (2011). Understanding the new
digital divide-A typology of Internet users in Europe. INTERNATIONAL
JOURNAL OF HUMAN-COMPUTER STUDIES, 69(3), 123–138.
doi:10.1016/j.ijhcs.2010.11.004
Brodie, M. ., Flournoy, R. E. ., Altman, D. E. ., Blendon, R. J. ., Benson, J. M. ., &
Rosenbaum, M. D. . (2000). Health information, the internet, and the digital
196 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
divide. Health Affairs, 19(6), 255–265. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
0011141974&partnerID=40&md5=8f3f93d2f1a353186ab23bde5e06bea4
Bryant, A. (2007). Government, e-government and modernity: “The times they are
a-changin”; and even the changes are a-changin. Innovation and the Public
Sector, 13, 3–15. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84865451531&partnerID=40&md5=a0e3843c637a945334bcec64d994404d
Butter, M. C., Pérez, L. J., & Quintana, M. G. B. (2014). School networks to
promote {ICT} competences among teachers. Case study in intercultural
schools. Computers in Human Behavior, 30(0), 442–451.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2013.06.024
Buysse, H. E. C. ., De Moor, G. J. E. ., & De Maeseneer, J. . (2013). Introducing a
telemonitoring platform for diabetic patients in primary care: Will it increase
the socio-digital divide? Primary Care Diabetes, 7(2), 119–127.
doi:10.1016/j.pcd.2012.10.085
Carlton, N. R. (2014). Digital culture and art therapy. Arts in Psychotherapy, 41(1),
41–45. doi:10.1016/j.aip.2013.11.006
Carter, L. ., & Weerakkody, V. . (2008). E-government adoption: A cultural
comparison. Information Systems Frontiers, 10(4), 473–482.
doi:10.1007/s10796-008-9103-6
Chai, S., & Kim, M. (2012). A socio-technical approach to knowledge contribution
behavior: An empirical investigation of social networking sites users.
International Journal of Information Management, 32(2), 118–126.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2011.07.004
Chen, H.-R., & Tseng, H.-F. (2012). Factors that influence acceptance of web-
based e-learning systems for the in-service education of junior high school
teachers in Taiwan. Evaluation and Program Planning, 35(3), 398–406.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2011.11.007
Chen, R.-S., & Liu, I.-F. (2013). Research on the effectiveness of information
technology in reducing the Rural–Urban Knowledge Divide. Computers &
Education, 63(0), 437–445.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2013.01.002
Chen, Y.-C. (2014). An empirical examination of factors affecting college students’
proactive stickiness with a web-based English learning environment.
Bibliografía 197
Página│197
Computers in Human Behavior, 31(0), 159–171.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2013.10.040
Choi, N. G., & Dinitto, D. M. (2013). The digital divide among low-income
homebound older adults: Internet use patterns, ehealth literacy, and attitudes
toward computer/internet use. Journal of Medical Internet Research, 15(5).
doi:10.2196/jmir.2645
Chu, R. J. (2010). How family support and Internet self-efficacy influence the
effects of e-learning among higher aged adults – Analyses of gender and age
differences. Computers & Education, 55(1), 255–264.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2010.01.011
Conole, G., & Culver, J. (2010). The design of Cloudworks: Applying social
networking practice to foster the exchange of learning and teaching ideas and
designs. Computers & Education, 54(3), 679–692.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.09.013
Cotten, S. R., & Gupta, S. S. (2004). Characteristics of online and offline health
information seekers and factors that discriminate between them. Social
Science and Medicine, 59(9), 1795–1806.
doi:10.1016/j.socscimed.2004.02.020
Cox, M. J. ., Niederhauser, D. S. ., Castillo, N. ., Mcdougall, A. B. ., Sakamoto, T.
., & Roesvik, S. . (2013). Researching IT in education. Journal of Computer
Assisted Learning, 29(5), 474–486. doi:10.1111/jcal.12035
Crump, B. J. (2006). Institutions, community, and people: An evaluation of a
longitudinal digital divide experience. IFIP International Federation for
Information Processing, 208, 333–346. doi:10.1007/0-387-34588-4_22
Cruz-Jesus, F., Oliveira, T., & Bacao, F. (2014). Exploring the Pattern between
Education Attendance and Digital Development of Countries. Procedia
Technology, 16(0), 452–458.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.protcy.2014.10.112
Currie, W. L. (2012). TEMPEST: An integrative model for health technology
assessment. Health Policy and Technology, 1(1), 35–49.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.hlpt.2012.01.004
Damodaran, L., Olphert, W., & Phipps, S. (2013). Keeping silver surfers on the
crest of a wave - Older people’s ICT learning and support needs. Working
with Older People, 17(1), 32–36. doi:10.1108/13663661311312566
de Kervenoael, R., Palmer, M., & Hallsworth, A. (2013a). From the outside in:
198 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Consumer anti-choice and policy implications in the mobile gaming market.
Telecommunications Policy, 37(6–7), 439–449.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2012.06.008
de Kervenoael, R., Palmer, M., & Hallsworth, A. (2013b). From the outside in:
Consumer anti-choice and policy implications in the mobile gaming market.
Telecommunications Policy, 37(6–7), 439–449.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2012.06.008
de Moraes, I. H. S. ., Veiga, L. ., Vasconcellos, M. M. ., & dos Santos, S. R. F. R. .
(2009). Digital inclusion and health counselors: A policy for the reduction of
social inequalities in Brazil [Inclusão digital e conselheiros de saúde: Uma
política para a redução da desigualdade social no Brasil]. Ciencia E Saude
Coletiva, 14(3), 879–888. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
68649095460&partnerID=40&md5=fd8e6e3924b8fea8197a3532b62371f6
Deng, Z., Mo, X., & Liu, S. (2014). Comparison of the middle-aged and older
users’ adoption of mobile health services in China. International Journal of
Medical Informatics, 83(3), 210–224.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2013.12.002
Dias, M. P. (2012). Australia’s project for universal broadband access: From policy
to social potential. First Monday, 17(9). Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84867607612&partnerID=40&md5=715cb633ce62ad02999cb5e21aaec029
Dickinson, A. ., Newell, A. F. ., Smith, M. J. ., & Hill, R. L. . (2005). Introducing the
Internet to the over-60s: Developing an email system for older novice
computer users. Interacting with Computers, 17(6), 621–642.
doi:10.1016/j.intcom.2005.09.003
DiMaggio, P. ., Hargittai, E. ., Russell Neuman, W. ., & Robinson, J. P. . (2001).
Social implications of the internet. Annual Review of Sociology, 27, 307–336.
Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
0035641610&partnerID=40&md5=9865948dfd4eda4fed70adb2e7d05f13
Dwivedi, Y. K., Weerakkody, V., & Janssen, M. (2011). Moving Towards Maturity:
Challenges to Successful E-government Implementation and Diffusion. DATA
BASE FOR ADVANCES IN INFORMATION SYSTEMS, 42(4), 11–22.
Eagleman, A. N. (2013). Acceptance, motivations, and usage of social media as a
marketing communications tool amongst employees of sport national
Bibliografía 199
Página│199
governing bodies. Sport Management Review, 16(4), 488–497.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.smr.2013.03.004
Eynon, R., & Malmberg, L.-E. (2011). A typology of young people’s Internet use:
Implications for education. Computers & Education, 56(3), 585–595.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2010.09.020
Faroqi, M. G. ., & Siddiquee, N. A. . (2011). Limping into the information age:
Challenges of e-Government in Bangladesh. Journal of Comparative Asian
Development, 10(1), 33–61. doi:10.1080/15339114.2011.578473
Ferguson, J., Huysman, M., & Soekijad, M. (2010). Knowledge Management in
Practice: Pitfalls and Potentials for Development. World Development, 38(12),
1797–1810. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.05.004
Ferro, E. ., Helbig, N. C. ., & Gil-Garcia, J. R. . (2011). The role of IT literacy in
defining digital divide policy needs. Government Information Quarterly, 28(1),
3–10. doi:10.1016/j.giq.2010.05.007
Ferro, E., Helbig, N. C., & Gil-Garcia, J. R. (2011). The role of {IT} literacy in
defining digital divide policy needs. Government Information Quarterly, 28(1),
3–10. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2010.05.007
Fletcher, K. M. “Marty.” (2005). Self-efficacy as an evaluation measure for
programs in support of online learning literacies for undergraduates. The
Internet and Higher Education, 8(4), 307–322.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2005.09.004
Fuchs, C., & Horak, E. (2008). Africa and the digital divide. Telematics and
Informatics, 25(2), 99–116. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.tele.2006.06.004
Fuentes-Bautista, M. (2014). Rethinking localism in the broadband era: A
participatory community development approach. Government Information
Quarterly, 31(1), 65–77. doi:10.1016/j.giq.2012.08.007
García-Quismondo, M. A. M. (2010). Evaluation of information literacy
programmes in higher education: Strategies and tools. Revista de
Universidad Y Sociedad Del Conocimiento, 7(2), 26–36. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
78951469533&partnerID=40&md5=a5f16088f52309a449835f4e7ff8712f
Gilbert, M. (2010). Theorizing digital and urban inequalities: Critical geographies of
“race”, gender and technological capital. Information Communication and
Society, 13(7), 1000–1018. doi:10.1080/1369118X.2010.499954
Giovannella, C. (2014). Smart learning eco-systems: “fashion” or “beef”? Journal
200 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
of E-Learning and Knowledge Society, 10(3), 15–23. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84907807282&partnerID=40&md5=6fae947387ce147f2df14868ea9b5f2e
Goh, D. (2013). WHO WE ARE AND WHAT WE WANT: A feminist standpoint
approach to defining effective ICT use for West Virginian women. Information
Communication and Society, 16(7), 1019–1041.
doi:10.1080/1369118X.2011.649773
Gracia, E., & Herrero, J. (2009). Internet Use and Self-Rated Health Among Older
People: A National Survey. JOURNAL OF MEDICAL INTERNET
RESEARCH, 11(4). doi:10.2196/jmir.1311
Gray, N. J., Klein, J. D., Noyce, P. R., Sesselberg, T. S., & Cantrill, J. A. (2005).
The Internet: A window on adolescent health literacy. Journal of Adolescent
Health, 37(3), 243.e1 – 243.e7.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jadohealth.2004.08.023
Gulati, G. J., & Yates, D. J. (2012). Different paths to universal access: The impact
of policy and regulation on broadband diffusion in the developed and
developing worlds. Telecommunications Policy, 36(9), 749–761.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2012.06.013
Gumulak, S. ., & Webber, S. . (2011). Playing video games: Learning and
information literacy. Aslib Proceedings: New Information Perspectives, 63(2-
3), 241–255. doi:10.1108/00012531111135682
Gupta, B., Dasgupta, S., & Gupta, A. (2008). Adoption of {ICT} in a government
organization in a developing country: An empirical study. The Journal of
Strategic Information Systems, 17(2), 140–154.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jsis.2007.12.004
Gutiérrez, A. ., & Tyner, K. . (2012). Media education, media literacy and digital
competence. Comunicar, 19(38), 31–39. doi:10.3916/C38-2012-02-03
Gutierrez, A., & Tyner, K. (2012). Media Education, Media Literacy and Digital
Competence. COMUNICAR, (38), 31–39. doi:10.3916/C38-2012-02-03
Hall, R. ., Atkins, L. ., & Fraser, J. . (2014). Research article: Defining a self-
evaluation digital literacy framework for secondary educators: The DigiLit
Leicester project. Research in Learning Technology, 22.
doi:10.3402/rlt.v22.21440
Hampton, K. N. (2007). Neighborhoods in the network society the e-Neighbors
study. Information Communication and Society, 10(5), 714–748.
Bibliografía 201
Página│201
doi:10.1080/13691180701658061
Hargittai, E. (2002). Second-level digital divide: Differences in people’s online
skills. First Monday, 7(4). Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
0012909578&partnerID=40&md5=9174ae299c538af405f69f130c5c2a70
Hargittai, E. ., & Hinnant, A. . (2008). Digital inequality: Differences in young
adults’ use of the Internet. Communication Research, 35(5), 602–621.
doi:10.1177/0093650208321782
Helbig, N. ., Gil-García, J. R. ., & Ferro, E. . (2009). Understanding the complexity
of electronic government: Implications from the digital divide literature.
Government Information Quarterly, 26(1), 89–97.
doi:10.1016/j.giq.2008.05.004
Hess, J., & Shrum, K. (2011). The new media and the acceleration of medical
education. On the Horizon, 19(4), 331–340. doi:10.1108/10748121111179457
Hilbert, M. (2011). The end justifies the definition: The manifold outlooks on the
digital divide and their practical usefulness for policy-making.
TELECOMMUNICATIONS POLICY, 35(8), 715–736.
doi:10.1016/j.telpol.2011.06.012
Hill, R. ., Beynon-Davies, P. ., & Williams, M. D. . (2008). Older people and
internet engagement: Acknowledging social moderators of internet adoption,
access and use. Information Technology and People, 21(3), 244–266.
doi:10.1108/09593840810896019
Horning, M. A., Robinson, H. R., & Carroll, J. M. (2014). A scenario-based
approach for projecting user requirements for wireless proximal community
networks. Computers in Human Behavior, 35(0), 413–422.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2014.02.010
Hsieh, J. J. P.-A. ., Rai, A. ., & Keil, M. . (2008). Understanding digital inequality:
Comparing continued use behavioral models of the socio-economically
advantaged and disadvantaged. MIS Quarterly: Management Information
Systems, 32(1), 97–126. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
40749113599&partnerID=40&md5=697374cf7645b88ad7864df0e4c73791
Huang, S.-Y., Shen, Y.-W., & Chan, H.-S. (2002). Development of a bioreactor
operation strategy for L-DOPA production using Stizolobium hassjoo
suspension culture. Enzyme and Microbial Technology, 30(6), 779–791.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0141-0229(02)00058-3
202 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Huang, W.-H. D., Hood, D. W., & Yoo, S. J. (2013). Gender divide and acceptance
of collaborative Web 2.0 applications for learning in higher education. The
Internet and Higher Education, 16(0), 57–65.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2012.02.001
Hui, Y. ., Wenjie, Z. ., & Shenglong, H. . (2013). Social capital, digital inequality,
and a “glocal” community informatics project in Tianzhu Tibetan autonomous
county, Gansu province. Library Trends, 62(1), 234–260. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84887158071&partnerID=40&md5=0bba3065d5bbc42a8595615bfba68768
Huston, S., & Warren, C. (2013). Knowledge city and urban economic resilience.
Journal of Property Investment and Finance, 31(1), 78–88.
doi:10.1108/14635781311292980
Hwang, Y. (2010). The moderating effects of gender on e-commerce systems
adoption factors: An empirical investigation. Computers in Human Behavior,
26(6), 1753–1760. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2010.07.002
Ibrahim, E. N. M., & Walid, N. (2014). Trust Contributing Factors in M-Learning
Technology. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 129(0), 554–561.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.713
Introna, L. D. ., & Nissenbaum, H. . c. (2000). Shaping the Web: Why the politics
of search engines matters. Information Society, 16(3), 169–185. Retrieved
from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
0034338025&partnerID=40&md5=b1bf755ee2b436ba3af4e20029394f93
Jaeger, P. T. ., Bertot, J. C. ., Thompson, K. M. ., Katz, S. M. ., & Decoster, E. J. .
(2012). The Intersection of Public Policy and Public Access: Digital Divides,
Digital Literacy, Digital Inclusion, and Public Libraries. Public Library
Quarterly, 31(1), 1–20. doi:10.1080/01616846.2012.654728
Jaganath, D. ., Gill, H. K. ., Cohen, A. C. ., & Young, S. D. . (2012). Harnessing
online peer rducation (HOPE): Integrating C-POL and social media to train
peer leaders in HIV prevention. AIDS Care - Psychological and Socio-Medical
Aspects of AIDS/HIV, 24(5), 593–600. doi:10.1080/09540121.2011.630355
Jayakar, K. ., & Park, E.-A. . (2009). Impact of school district demographics and
financial status on E-Rate funding: Analysis of Pennsylvania data for 1999
and 2004. Telecommunications Policy, 33(1-2), 54–67.
doi:10.1016/j.telpol.2008.10.002
Jiang, L. C., Wang, Z.-Z., Peng, T.-Q., & Zhu, J. J. H. (2015). The divided
Bibliografía 203
Página│203
communities of shared concerns: Mapping the intellectual structure of e-
Health research in social science journals. International Journal of Medical
Informatics, 84(1), 24–35. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2014.09.003
Jones, P., & Lucas, K. (2012). The social consequences of transport decision-
making: clarifying concepts, synthesising knowledge and assessing
implications. Journal of Transport Geography, 21(0), 4–16.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2012.01.012
Jones, S. ., & Edwards, R. T. . (2010). Diabetic retinopathy screening: A
systematic review of the economic evidence. Diabetic Medicine, 27(3), 249–
256. doi:10.1111/j.1464-5491.2009.02870.x
Kaba, B., & Osei-Bryson, K.-M. (2013). Examining influence of national culture on
individuals’ attitude and use of information and communication technology:
Assessment of moderating effect of culture through cross countries study.
International Journal of Information Management, 33(3), 441–452.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2013.01.010
Kalman, J. ., & Guerrero, E. . (2013). A social practice approach to understanding
teachers’ learning to use technology and digital literacies in the classroom. E-
Learning and Digital Media, 10(3), 260–275. doi:10.2304/elea.2013.10.3.260
Karahasanović, A., Brandtzæg, P. B., Heim, J., Lüders, M., Vermeir, L., Pierson,
J., … Jans, G. (2009). Co-creation and user-generated content–elderly
people’s user requirements. Computers in Human Behavior, 25(3), 655–678.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2008.08.012
Kirs, P., & Bagchi, K. (2012). The impact of trust and changes in trust: A national
comparison of individual adoptions of information and communication
technologies and related phenomenon. International Journal of Information
Management, 32(5), 431–441.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2012.02.003
Kissling, R. ., Fitzpatrick, C. ., Boeni, H. ., Luepschen, C. ., Andrew, S. ., &
Dickenson, J. . (2012). Definition of generic re-use operating models for
electrical and electronic equipment. Resources, Conservation and Recycling,
65, 85–99. doi:10.1016/j.resconrec.2012.04.003
Knox, J., & Bayne, S. (2013). Multimodal profusion in the literacies of the Massive
Open Online Course. Research in Learning Technology, 21.
doi:10.3402/rlt.v21.21422
Koivisto, J., & Hamari, J. (2014). Demographic differences in perceived benefits
from gamification. Computers in Human Behavior, 35(0), 179–188.
204 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2014.03.007
Kontos, E. ., Blake, K. D. ., Chou, W.-Y. S. ., & Prestin, A. . (2014). Predictors of
ehealth usage: Insights on the digital divide from the health information
national trends survey 2012. Journal of Medical Internet Research, 16(7).
doi:10.2196/jmir.3117
Koo, Y. S., Yang, K.-S., Seok, H. Y., Lee, S. K., Lee, I. K., Cho, Y. W., … Jung,
K.-Y. (2012). Characteristics of patients with epilepsy who use a website
providing healthcare information about epilepsy in South Korea. Epilepsy &
Behavior, 25(2), 156–161. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.yebeh.2012.06.002
Koutsogiannis, D. (2007). A political multi-layered approach to researching
children’s digital literacy practices. Language and Education, 21(3), 216–231.
doi:10.2167/le748.0
Kuo, F.-Y. ., Tseng, F.-C. ., Lin, C. I. C. ., & Tang, W.-H. . (2013). Critical success
factors for motivating and sustaining women’s ICT learning. Computers and
Education, 67, 208–218. doi:10.1016/j.compedu.2013.03.006
Kuo, F.-Y., Tseng, F.-C., Lin, C. I. C., & Tang, W.-H. (2013). Critical success
factors for motivating and sustaining women’s {ICT} learning. Computers &
Education, 67(0), 208–218.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2013.03.006
LaBan, M. M. (2013). A Late Y2K phenomenon: Responding to the learning
preferences of generation y-bridging the digital divide by improving
generational dialogue. PM and R, 5(7), 596–601.
doi:10.1016/j.pmrj.2013.04.010
LaRose, R., Gregg, J. L., Strover, S., Straubhaar, J., & Carpenter, S. (2007).
Closing the rural broadband gap: Promoting adoption of the Internet in rural
America. Telecommunications Policy, 31(6–7), 359–373.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2007.04.004
Lee, J. H. ., & Kim, J. . (2014). Socio-demographic gaps in mobile use, causes,
and consequences: A multi-group analysis of the mobile divide model.
Information Communication and Society, 17(8), 917–936.
doi:10.1080/1369118X.2013.860182
Lee, J., & Rao, H. R. (2009). Task complexity and different decision criteria for
online service acceptance: A comparison of two e-government compliance
service domains. Decision Support Systems, 47(4), 424–435.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.dss.2009.04.009
Bibliografía 205
Página│205
Lee, M., Delaney, C., & Moorhead, S. (2007). Building a personal health record
from a nursing perspective. International Journal of Medical Informatics, 76,
Supple(0), S308 – S316. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2007.05.010
Lee, S. H., Samdanis, M., & Gkiousou, S. (2014). Hybridizing food cultures in
computer-mediated environments: Creativity and improvisation in Greek food
blogs. International Journal of Human-Computer Studies, 72(2), 224–238.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijhcs.2013.08.007
Lemire, M., Paré, G., Sicotte, C., & Harvey, C. (2008). Determinants of Internet
use as a preferred source of information on personal health. International
Journal of Medical Informatics, 77(11), 723–734.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2008.03.002
Lichy, J. (2011). Internet user behaviour in France and Britain: Exploring socio-
spatial disparity among adolescents. International Journal of Consumer
Studies, 35(4), 470–475. doi:10.1111/j.1470-6431.2010.00955.x
Liu, C. (2012). The myth of informatization in rural areas: The case of China’s
Sichuan province. Government Information Quarterly, 29(1), 85–97.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2011.06.002
Livingstone, S. . b, & Helsper, E. . (2007). Gradations in digital inclusion: Children,
young people and the digital divide. New Media and Society, 9(4), 671–696.
doi:10.1177/1461444807080335
Lotherington, H., & Jenson, J. (2011). Teaching Multimodal and Digital Literacy in
L2 Settings: New Literacies, New Basics, New Pedagogies. ANNUAL
REVIEW OF APPLIED LINGUISTICS, 31, 226–246.
doi:10.1017/S0267190511000110
Maniecka-Bryła, I., Gajewska, O., Burzyńska, M., & Bryła, M. (2013). Factors
associated with self-rated health (SRH) of a University of the Third Age (U3A)
class participants. Archives of Gerontology and Geriatrics, 57(2), 156–161.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.archger.2013.03.006
Mäntymäki, M., & Salo, J. (2013). Purchasing behavior in social virtual worlds: An
examination of Habbo Hotel. International Journal of Information
Management, 33(2), 282–290.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2012.12.002
Martinez, C. H. ., St Jean, B. L. ., Plauschinat, C. A. ., Rogers, B. ., Beresford, J. .,
Martinez, F. J. ., … Han, M. K. . (2014). Internet access and use by COPD
patients in the National Emphysema/COPD Association Survey. BMC
Pulmonary Medicine, 14(1). doi:10.1186/1471-2466-14-66
206 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Marzal, M. A. ., Díaz, M. J. ., & Calzada, J. . (2012). Transforming the school
library into a teaching and learning resource center: A model and a method
[Un modelo y un método para la transformación de la biblioteca escolar en
centro de recursos de enseñanza y aprendizaje]. Transinformacao, 24(3),
165–178. Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-
s2.0-
84870819311&partnerID=40&md5=acfb054cb4cc301a4bcea7d719fa217f
Masic, I., Pandza, H., Kulasin, I., Masic, Z., & Valjevac, S. (2009). Tele-education
as method of medical education. Medicinski Arhiv, 63(6), 350–353. Retrieved
from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
77952298556&partnerID=40&md5=ddbe19e28386338c53fe3c4bf808cbaa
Mathew, M. ., Morrow Jr., J. R. . b, Frierson, G. M. ., & Bain, T. M. . (2011).
Assessing digital literacy in web-based physical activity surveillance: The WIN
study. American Journal of Health Promotion, 26(2), 90–95.
doi:10.4278/ajhp.091001-QUAN-320
McGrath, S. (2012). Vocational education and training for development: A policy in
need of a theory? International Journal of Educational Development, 32(5),
623–631. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijedudev.2011.12.001
McInnes, D. K., Solomon, J. L., Shimada, S. L., Petrakis, B. A., Bokhour, B. G.,
Asch, S. M., … Gifford, A. L. (2013). Development and Evaluation of an
Internet and Personal Health Record Training Program for Low-income
Patients With HIV or Hepatitis C. MEDICAL CARE, 51(3, 1), S62–S66.
Meneses, J. ., Fàbregues, S. ., Rodríguez-Gómez, D. ., & Ion, G. . (2012). Internet
in teachers’ professional practice outside the classroom: Examining
supportive and management uses in primary and secondary schools.
Computers and Education, 59(3), 915–924.
doi:10.1016/j.compedu.2012.04.011
Merhi, M. I. (2015). Factors influencing higher education students to adopt
podcast: An empirical study. Computers & Education, 83(0), 32–43.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.12.014
Mervyn, K. . b, Simon, A. ., & Allen, D. K. . (2014). Digital inclusion and social
inclusion: a tale of two cities. Information Communication and Society, 17(9),
1086–1104. doi:10.1080/1369118X.2013.877952
Mikal, J. P., Rice, R. E., Abeyta, A., & DeVilbiss, J. (2013). Transition, stress and
computer-mediated social support. Computers in Human Behavior, 29(5),
Bibliografía 207
Página│207
A40 – A53. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2012.12.012
Millard, D. E., Borthwick, K., Howard, Y., McSweeney, P., & Hargood, C. (2013).
The HumBox: Changing educational practice around a learning resource
repository. Computers & Education, 69(0), 287–302.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2013.07.028
Moghaddam, B. K., & Khatoon-Abadi, A. (2013). Factors affecting ICT adoption
among rural users: A case study of ICT Center in Iran.
TELECOMMUNICATIONS POLICY, 37(11), 1083–1094.
doi:10.1016/j.telpol.2013.02.005
Mohamad, N. A., & Razak, N. A. (2014). The Use of 1Malaysia Netbook in English
Language Learning. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 118(0), 302–
309. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.02.041
Moyo, L. (2013). The digital turn in radio: A critique of institutional and
organizational modeling of new radio practices and cultures. Telematics and
Informatics, 30(3), 214–222. doi:10.1016/j.tele.2012.10.003
Munar, A. M., & Jacobsen, J. K. S. (2014). Motivations for sharing tourism
experiences through social media. Tourism Management, 43(0), 46–54.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.tourman.2014.01.012
Murray, E. . f, Lo, B. ., Pollack, L. ., Donelan, K. ., Catania, J. ., White, M. ., …
Turner, R. . (2003). The impact of health information on the Internet on the
physician-patient relationship: Patient perceptions. Archives of Internal
Medicine, 163(14), 1727–1734. doi:10.1001/archinte.163.14.1727
Mwitondi, K. S. ., & Bugrien, J. B. . (2012). Harnessing data flow and modelling
potentials for sustainable development. Data Science Journal, 11, 140–152.
doi:10.2481/dsj.009-027
Nagi, E. Al, & Hamdan, M. (2009). Computerization and e-Government
implementation in Jordan: Challenges, obstacles and successes. Government
Information Quarterly, 26(4), 577–583.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2009.04.003
Nam, T. (2014). Determining the type of e-government use. GOVERNMENT
INFORMATION QUARTERLY, 31(2), 211–220. doi:10.1016/j.giq.2013.09.006
Namkoong, K., Shah, D. V, Han, J. Y., Kim, S. C., Yoo, W., Fan, D., … Gustafson,
D. H. (2010). Expression and reception of treatment information in breast
cancer support groups: How health self-efficacy moderates effects on
emotional well-being. Patient Education and Counseling, 81, Supple(0), S41 –
208 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
S47. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.pec.2010.09.009
Neuenschwander, L. M. ., Abbott, A. ., & Mobley, A. R. . (2013). Comparison of a
Web-Based vs In-Person Nutrition Education Program for Low-Income Adults.
Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, 113(1), 120–126.
doi:10.1016/j.jand.2012.07.034
Neumark, Y., Lopez-Quintero, C., Feldman, B. S., Hirsch Allen, A. J., &
Shtarkshall, R. (2013). Online health information seeking among jewish and
arab adolescents in Israel: Results from a national school survey. Journal of
Health Communication, 18(9), 1097–1115.
doi:10.1080/10810730.2013.778360
Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy? Computers &
Education, 59(3), 1065–1078.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2012.04.016
Ngwenya, B. (2011). eGovernment in social and economic development: The
asymmetric roles of information, institutionalization and diffusion. In
Proceedings of the European Conference on e-Government, ECEG (pp. 413–
421). Ljubljana. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84870901182&partnerID=40&md5=53121b41643727ac8c4db7732487dd4d
Nicolini, D. (2006). The work to make telemedicine work: A social and articulative
view. Social Science & Medicine, 62(11), 2754–2767.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.11.001
Niehaves, B., Bergener, P., Räckers, M., & Becker, J. (2008). “You got e-
government?” - A quantitative analysis of in- and exclusiveness of electronic
public service delivery. In 16th European Conference on Information
Systems, ECIS 2008. Galway. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84870640418&partnerID=40&md5=c81a6f290e90580cdeead2c234749f90
Nokes, K. M., Verkuilen, J., Hickey, D. E., James-Borga, J. C., & Shan, J. (2013).
Developing a personal health record self-efficacy tool. Applied Nursing
Research, 26(1), 32–39. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.apnr.2012.06.001
Notley, T. (2009). Young people, online networks, and social inclusion. Journal of
Computer-Mediated Communication, 14(4), 1208–1227. doi:10.1111/j.1083-
6101.2009.01487.x
Novins, D. K. ., Green, A. E. ., Legha, R. K. ., & Aarons, G. A. . (2013).
Bibliografía 209
Página│209
Dissemination and implementation of evidence-based practices for child and
adolescent mental health: A systematic review. Journal of the American
Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 52(10), 1009–1025.e18.
doi:10.1016/j.jaac.2013.07.012
Ocholla, D. N., Onyancha, O. B., & Britz, J. (2010). Can information ethics be
conceptualized by using the core/periphery model? Journal of Informetrics,
4(4), 492–502. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2010.05.001
Ollivier, M. (2008). Modes of openness to cultural diversity: Humanist, populist,
practical, and indifferent. Poetics, 36(2–3), 120–147.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.poetic.2008.02.005
Olorunnisola, A. A., & Martin, B. L. (2013). Influences of media on social
movements: Problematizing hyperbolic inferences about impacts. Telematics
and Informatics, 30(3), 275–288. doi:10.1016/j.tele.2012.02.005
Owston, R., Wideman, H., Ronda, N. S., & Brown, C. (2009). Computer game
development as a literacy activity. Computers & Education, 53(3), 977–989.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.05.015
Ozkan, S., & Kanat, I. E. (2011). e-Government adoption model based on theory
of planned behavior: Empirical validation. Government Information Quarterly,
28(4), 503–513. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2010.10.007
Page, K. L., & Uncles, M. D. (2014). The complexity of surveying web
participation. Journal of Business Research, 67(11), 2356–2367.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusres.2014.02.001
Parent, M., Vandebeek, C. A., & Gemino, A. C. (2005). Building Citizen Trust
Through E-government. Government Information Quarterly, 22(4), 720–736.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2005.10.001
Peng, G., Fan, M., & Dey, D. (2011). Impact of network effects and diffusion
channels on home computer adoption. Decision Support Systems, 51(3),
384–393. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.dss.2011.01.004
Pimenidis, E., & Georgiadis, C. K. (2010). Web services for rural areas—Security
challenges in development and use. Computers and Electronics in
Agriculture, 70(2), 348–354.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compag.2009.07.016
Quinn, B. (2010). Digital dividend or digital divide? Egovernment, ICT and social
and economic development in rural areas. In Proceedings of the European
Conference on e-Government, ECEG (pp. 329–338). Limerick. Retrieved
210 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84870955356&partnerID=40&md5=203f5ba4632bd6094e759cb8948937be
Rambe, P. (2012). Social media-enhanced phones for productive learning of
South African postgraduate students. International Journal of Mobile and
Blended Learning, 4(2), 49–66. doi:10.4018/jmbl.2012040104
Ramírez, R., & Richardson, D. (2005). Measuring the impact of telecommunication
services on rural and remote communities. Telecommunications Policy, 29(4),
297–319. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2004.05.015
Renahy, E., & Chauvin, P. (2006). Internet uses for health information seeking: A
literature review. Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique, 54(3), 263–
275. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0398-7620(06)76721-9
Rhodes, S. D. ., Bowie, D. A. ., & Hergenrather, K. C. . (2003). Collecting
behavioural data using the world wide web: Considerations for researchers.
Journal of Epidemiology and Community Health, 57(1), 68–73.
doi:10.1136/jech.57.1.68
Rice, R. E. ., & Katz, J. E. . (2008). Assessing new cell phone text and video
services. Telecommunications Policy, 32(7), 455–467.
doi:10.1016/j.telpol.2008.05.005
Rose, R. (2005). A global diffusion model of e-governance. Journal of Public
Policy, 25(1), 5–27. doi:10.1017/S0143814X05000279
Ruhle, E.-O., Brusic, I., Kittl, J., & Ehrler, M. (2011). Next Generation Access
(NGA) supply side interventions—An international comparison.
Telecommunications Policy, 35(9–10), 794–803.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2011.06.001
Rye, S. A. (2014). The educational space of global online higher education.
Geoforum, 51(0), 6–14. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.09.011
Sacchanand, C. ., & Jaroenpuntaruk, V. . (2006). Development of a web-based
self-training package for information retrieval using the distance education
approach. Electronic Library, 24(4), 501–516.
doi:10.1108/02640470610689197
Sager, T. (2011). Neo-liberal urban planning policies: A literature survey 1990–
2010. Progress in Planning, 76(4), 147–199.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.progress.2011.09.001
Schubert, K., Weibert, A., & Wulf, V. (2011). Locating computer clubs in
Bibliografía 211
Página│211
multicultural neighborhoods: How collaborative project work fosters
integration processes. International Journal of Human-Computer Studies,
69(10), 669–678. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijhcs.2010.12.007
Schwanen, T. ., Kwan, M.-P. . c, & Ren, F. . (2014). The Internet and the gender
division of household labour. Geographical Journal, 180(1), 52–64.
doi:10.1111/geoj.12014
Seckin, G. (2013). Satisfaction with health status among cyber patients: testing a
mediation model of electronic coping support. BEHAVIOUR &
INFORMATION TECHNOLOGY, 32(1), 91–101.
doi:10.1080/0144929X.2011.603359
Selwyn, N. . b. (2004). Reconsidering political and popular understandings of the
digital divide. New Media and Society, 6(3), 341–362.
doi:10.1177/1461444804042519
Selwyn, N. . b, Gorard, S. ., Furlong, J. ., & Madden, L. . (2003). Older adults’ use
of information and communications technology in everyday life. Ageing and
Society, 23(5), 561–582. doi:10.1017/S0144686X03001302
Seri, P., Bianchi, A., & Matteucci, N. (2014). Diffusion and usage of public e-
services in Europe: An assessment of country level indicators and drivers.
Telecommunications Policy, 38(5–6), 496–513.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2014.03.004
Serrano-Santoyo, A. ., Rojas-Mendizabal, V. ., & Castillo-Olea, C. . (2013).
Exploring new perspectives for digital inclusion projects in rural areas: A view
from complexity science. In ACM International Conference Proceeding Series
(Vol. 2 NOTES, pp. 144–146). Cape Town. doi:10.1145/2517899.2517909
Shareef, M. A., Kumar, V., Kumar, U., & Dwivedi, Y. K. (2011a). e-Government
Adoption Model (GAM): Differing service maturity levels. Government
Information Quarterly, 28(1), 17–35.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2010.05.006
Shareef, M. A., Kumar, V., Kumar, U., & Dwivedi, Y. K. (2011b). e-Government
Adoption Model (GAM): Differing service maturity levels. Government
Information Quarterly, 28(1), 17–35.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2010.05.006
Shim, J.-M. ., Shin, E. ., & Johnson, T. P. . (2013). Self-rated health assessed by
web versus mail modes in a mixed mode survey: The digital divide effect and
the genuine survey mode effect. Medical Care, 51(9), 774–781.
doi:10.1097/MLR.0b013e31829a4f92
212 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Singhal, A. (2012a). Everett M. Rogers, an intercultural life: From Iowa farm boy to
global intellectual. International Journal of Intercultural Relations, 36(6), 848–
856. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijintrel.2012.08.015
Singhal, A. (2012b). Everett M. Rogers, an intercultural life: From Iowa farm boy to
global intellectual. International Journal of Intercultural Relations, 36(6), 848–
856. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijintrel.2012.08.015
Stevenson, S. . b. (2009). Digital divide: A discursive move away from the real
inequities. Information Society, 25(1), 1–22.
doi:10.1080/01972240802587539
Stewart, J. (2007). Local experts in the domestication of information and
communication technologies. Information Communication and Society, 10(4),
547–569. doi:10.1080/13691180701560093
Stoppato, A., Mirandola, A., Meneghetti, G., & Casto, E. Lo. (2012). On the
operation strategy of steam power plants working at variable load: Technical
and economic issues. Energy, 37(1), 228–236.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2011.11.042
Streicher-Porte, M., Marthaler, C., Böni, H., Schluep, M., Camacho, Á., & Hilty, L.
M. (2009). One laptop per child, local refurbishment or overseas donations?
Sustainability assessment of computer supply scenarios for schools in
Colombia. Journal of Environmental Management, 90(11), 3498–3511.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.06.002
Sutcliffe, A., & Alrayes, A. (2012). Investigating user experience in Second Life for
collaborative learning. International Journal of Human-Computer Studies,
70(7), 508–525. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijhcs.2012.01.005
Taipale, S. (2013). The use of e-government services and the Internet: The role of
socio-demographic, economic and geographical predictors.
Telecommunications Policy, 37(4–5), 413–422.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2012.05.005
Thomas, J. C., & Streib, G. (2003). The New Face of Government: Citizen-
Initiated Contacts in the Era of E-Government. Journal of Public
Administration Research and Theory, 13(1), 83–102. Retrieved from
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
0242594784&partnerID=40&md5=57cefa4da7a02846987bdcbe0656c284
Tien, F. F. ., & Fu, T.-T. . c. (2008). The correlates of the digital divide and their
impact on college student learning. Computers and Education, 50(1), 421–
Bibliografía 213
Página│213
436. doi:10.1016/j.compedu.2006.07.005
Tierney, R. J. . d, Bond, E. ., & Bresler, J. . (2006). Examining literate lives as
students engage with multiple literacies. Theory into Practice, 45(4), 359–367.
doi:10.1207/s15430421tip4504_10
Tsovaltzi, D., Puhl, T., Judele, R., & Weinberger, A. (2014). Group awareness
support and argumentation scripts for individual preparation of arguments in
Facebook. Computers & Education, 76(0), 108–118.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.03.012
Upadhyay, P. K. ., & Moni, M. . (2010). Digital library and e-governance: Moving
towards sustainable rural livelihoods. Developing Sustainable Digital
Libraries: Socio-Technical Perspectives. IGI Global. doi:10.4018/978-1-
61520-767-1.ch015
van Deursen, A. J. A. M., van Dijk, J. A. G. M., & ten Klooster, P. M. (2015).
Increasing inequalities in what we do online: A longitudinal cross sectional
analysis of Internet activities among the Dutch population (2010 to 2013) over
gender, age, education, and income. Telematics and Informatics, 32(2), 259–
272. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.tele.2014.09.003
van Dijk, J. A. G. M. (2006). Digital divide research, achievements and
shortcomings. Poetics, 34(4–5), 221–235.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.poetic.2006.05.004
Varela-Candamio, L., Novo-Corti, I., & Barreiro-Gen, M. (2014). Do studies level
and age matter in learning and social relationship in the assessment of web
3.0? A case study for “digital natives” in Spain. Computers in Human
Behavior, 30(0), 595–605. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2013.07.048
Verdegem, P., & Marez, L. De. (2011). Rethinking determinants of {ICT}
acceptance: Towards an integrated and comprehensive overview.
Technovation, 31(8), 411–423.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2011.02.004
Verdegem, P., & Verhoest, P. (2009). Profiling the non-user: Rethinking policy
initiatives stimulating {ICT} acceptance. Telecommunications Policy, 33(10–
11), 642–652. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2009.08.009
Verdegem, P., & Verleye, G. (2009). User-centered E-Government in practice: A
comprehensive model for measuring user satisfaction. Government
Information Quarterly, 26(3), 487–497.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2009.03.005
214 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Vest, J. R. ., Menachemi, N. ., & Ford, E. W. . (2012). Governance’s role in local
health departments' information system and technology usage. Journal of
Public Health Management and Practice, 18(2), 160–168.
doi:10.1097/PHH.0b013e318226c9ef
Walls, D. M., Schopieray, S., & DeVoss, D. N. (2009). Hacking Spaces: Place as
Interface. Computers and Composition, 26(4), 269–287.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compcom.2009.09.003
Wang, R., Wiesemes, R., & Gibbons, C. (2012). Developing digital fluency through
ubiquitous mobile devices: Findings from a small-scale study. Computers &
Education, 58(1), 570–578.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2011.04.013
Wang, V., Tucker, J. V, & Haines, K. (2012). Phatic technologies in modern
society. Technology in Society, 34(1), 84–93.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.techsoc.2012.01.001
Wareham, J. ., Levy, A. ., & Shi, W. . (2004). Wireless diffusion and mobile
computing: Implications for the digital divide. Telecommunications Policy,
28(5-6), 439–457. doi:10.1016/j.telpol.2003.11.005
Warschauer, M. . b. (2002). Reconceptualizing the digital divide. First Monday,
7(7). Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
0141779398&partnerID=40&md5=54f67cdd2d68e1a031d4f4f829c4c15a
Waycott, J., Bennett, S., Kennedy, G., Dalgarno, B., & Gray, K. (2010). Digital
divides? Student and staff perceptions of information and communication
technologies. Computers & Education, 54(4), 1202–1211.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.11.006
Weerakkody, V., El-Haddadeh, R., Al-Sobhi, F., Shareef, M. A., & Dwivedi, Y. K.
(2013). Examining the influence of intermediaries in facilitating e-government
adoption: An empirical investigation. International Journal of Information
Management, 33(5), 716–725.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2013.05.001
Wen, K.-Y. ., Kreps, G. ., Zhu, F. ., & Miller, S. . (2010). Consumers’ perceptions
about and use of the Internet for personal health records and health
information exchange: Analysis of the 2007 Health Information National
Trends Survey. Journal of Medical Internet Research, 12(4), e73p.1–e73p.16.
doi:10.2196/jmir.1668
Wresch, W. (2009). Progress on the global digital divide: An ethical perspective
Bibliografía 215
Página│215
based on Amartya Sen’s capabilities model. Ethics and Information
Technology, 11(4), 255–263. doi:10.1007/s10676-009-9205-y
Wu, M.-M. ., & Liu, Y.-H. . (2013). Conceptualizing citizen’s digital literacy through
everyday internet use. Smart Innovation, Systems and Technologies, 20,
359–371. doi:10.1007/978-3-642-35452-6_37
Wu, T.-F., Chen, M.-C., Yeh, Y.-M., Wang, H.-P., & Chang, S. C.-H. (2014). Is
digital divide an issue for students with learning disabilities? Computers in
Human Behavior, 39(0), 112–117.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2014.06.024
Yan, Z. (2005). Age differences in children’s understanding of the complexity of
the Internet. Journal of Applied Developmental Psychology, 26(4), 385–396.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.appdev.2005.04.001
Yang, T.-M., Zheng, L., & Pardo, T. (2012). The boundaries of information sharing
and integration: A case study of Taiwan e-Government. Government
Information Quarterly, 29, Supple(0), S51 – S60.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2011.08.014
Yeager, V. A. ., Menachemi, N. ., & Brooks, R. G. . (2010). EHR adoption among
doctors who treat the elderly. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 16(6),
1103–1107. doi:10.1111/j.1365-2753.2009.01277.x
Ylipulli, J., Suopajärvi, T., Ojala, T., Kostakos, V., & Kukka, H. (2013). Municipal
WiFi and interactive displays: Appropriation of new technologies in public
urban spaces. Technological Forecasting and Social Change, (0), -.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2013.08.037
Ynalvez, M. A. . c, & Shrum, W. . (2008). International graduate training, digital
inequality and professional network structure: An ego-centric social network
analysis of knowledge producers at the “global South.” Scientometrics, 76(2),
343–368. doi:10.1007/s11192-007-1936-0
Yusuf, M. (2011). The impact of self-efficacy, achievement motivation, and self-
regulated learning strategies on students’ academic achievement. Procedia -
Social and Behavioral Sciences, 15(0), 2623–2626.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.04.158
Zamani-Miandashti, N., Pezeshki-Rad, G., & Pariab, J. (2014). The influence of
telecenters on rural life and their success correlates: Lessons from a case
study in Iran. Technovation, 34(5–6), 306–314.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2013.06.011
216 Perspectiva social del fenómeno de la Inclusión digital: Una
aproximación desde la complejidad
Zhang, X. (2013). Income disparity and digital divide: The Internet Consumption
Model and cross-country empirical research. Telecommunications Policy,
37(6–7), 515–529. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2012.12.011
Zhao, F. ., Collier, A. ., & Deng, H. . (2014). A multidimensional and integrative
approach to study global digital divide and e-government development.
Information Technology and People, 27(1), 38–62. doi:10.1108/ITP-01-2013-
0022
Zhao, F., Shen, K. N., & Collier, A. (2014). Effects of national culture on e-
government diffusion—A global study of 55 countries. Information &
Management, 51(8), 1005–1016.
doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.im.2014.06.004
Zhao, S. (2009). Parental education and children’s online health information
seeking: Beyond the digital divide debate. Social Science and Medicine,
69(10), 1501–1505. doi:10.1016/j.socscimed.2009.08.039