Český penzijní systém: netransparentnost, fiskální iluze a ... › soubory › cse ›...

Český penzijní systém a návrhy na jeho reformu

Jaroslav Vostatek seminář VŠFS, 7. 3. 2017

Příspěvek k internímu projektu s institucionální podporou Aktuální trendy ve vývoji finančních trhů

Osnova

• Nesystémovost českého „důchodového pojištění“

• Penzijní sociální modely: sociálně-politické pozice typických západoevropských stran

• Technická reforma českého „důchodového pojištění“ (návrh)

• Technická reforma českého zdanění práce (návrh)

• Neústavnost a neperspektivnost českého individuálního penzijního spoření

• Zaměstnanecké penze

30.3.2017 Jaroslav Vostatek 2

Od Bismarcka k Beveridgeovi

• Čs. „důchodové zabezpečení“: DB penze (redukční hranice: asi 75 % PM) • „Sociální důchod“: vysoké minimum důchodu (je-li jediným zdrojem příjmu) • Ekvivalence („Bismarck“) převažuje, nedostatečná indexace důchodů

• 90. léta: nedostatečná valorizace parametrů a indexace důchodů: faktický „ústup“ od převažující ekvivalence („Bismarcka“)

• „Důchodové pojištění“ 1996: přidání „základní výměry“ důchodů • Původně: drahotní přídavek („státní vyrovnávací příspěvek“) pro všechny občany (od

1990) • Základní výměra = základní nesystémový prvek v „důchodovém pojištění“ • Relace základní a procentní výměry: možnost úpravy vládou při každoroční indexaci

důchodů • Procentní výměra: redukční hranice → podstatné oslabení ekvivalence (cca 50 %) • Beveridge „poráží“ Bismarcka


Nález Ústavního soudu 2010

• Složitá konstrukce důchodového systému je natolik netransparentní, že je pro své adresáty de facto zcela nesrozumitelná.

• Ustanovení § 15 zákona o důchodovém pojištění, je protiústavní, neboť ve svých důsledcích a v kombinaci s ostatními parametry a stávající konstrukcí důchodového systému negarantuje dostatečně ústavně zaručené právo na přiměřené hmotné zabezpečení dle čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a vede k neakceptovatelné nerovnosti mezi různými skupinami důchodových pojištěnců • § 15 zákona o důchodovém pojištění: 3 redukční hranice:

• do 10 500 Kč: zápočet 100 % výdělku • 10 500 – 27 000 Kč: zápočet 30 % výdělku • nad 27 000 Kč: zápočet 10 % výdělku

• § 15 zrušen k 30. 9. 2011

• Komentář: § 15 je protiústavní, protože odporuje názvu zákona


„Stát není pojišťovna“ = liberální model

• Nález Ústavního soudu 2010 respektován vládou (ODS a TOP 09) se skřípěním zubů • „Vynucený krok“: malá důchodová reforma

• „Velká“ důchodová reforma: česká varianta „diverzifikační“ (částečné) privatizační politiky

• Prezident Klaus nepodepsal zákon o malé důchodové reformě • „Stát není pojišťovna“: "Stát má zaručit jen a jedině to, aby společnost

netrpěla tím, že se někdo – z vlastní nezodpovědnosti či z nezaviněných příčin – o sebe nepostará a na stáří nepřipraví.“

• Výchozí liberální model: podpora rovného důchodu jako (jediného) veřejného penzijního pilíře


„Malá“ důchodová reforma

• Parametrické změny v zákoně o důchodovém pojištění: • Základní výměra důchodu parametrizována na 9 % PM • Redukční hranice parametrizovány procentem z PM (předtím v absolutních částkách)

• 1. redukční hranice: 44 % PM • Změna 2. redukční hranice (z cca 114 % na 400 % PM od roku 2015)

• = faktická eliminace 2. redukční hranice (malý „pokrok v mezích zákona“)

• Změna sazby zápočtu do a nad 2. hranici (30→26 %, 10→0%) • Snížení stropu pojistného (600→400 %) • Přechod na každoroční automatickou indexaci základní výměry důchodu a redukčních

hranic podle průměrné mzdy • „Index progresivity“ > 60 i po malé důchodové reformě → kvalita pilíře beze změny

• Další (nekonečné) zvyšování důchodového věku

• Nezájem vlády o paradigmatickou reformu „důchodového pojištění“ 30.3.2017 Jaroslav Vostatek 6

Závislost čistého důchodu na hrubé mzdě: 2011/1-9/ a 2015 (45 let pojištění)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

0

40

00

80

00

12

00

0

16

00

0

20

00

0

24

00

0

28

00

0

32

00

0

36

00

0

40

00

0

44

00

0

48

00

0

52

00

0

56

00

0

60

00

0

64

00

0

68

00

0

72

00

0

76

00

0

80

00

0

84

00

0

88

00

0

92

00

0

96

00

0

10

00

00

10

40

00

10

80

00

2011

2015

30.3.2017 7 Jaroslav Vostatek

Posuny v penzijní teorii a politice od 90. let

• Separace solidárního a pojistného penzijního pilíře

• Standardní solidární penzijní pilíře (financování z obecných daní, index progresivity 100): • Rovný důchod (20-40 % PM): bezpodmínečný základní příjem pro všechny

staré občany, nebo

• Testovaný důchod (základní)

• Seniorský příspěvek na bydlení

• Speciální dávky sociální pomoci pro seniory • Testovaný důchod (doplňkový)

• Německo: Grundsicherung (základní zabezpečení)


Modelové přístupy k jednotlivým pilířům

Liberální model Konzervativní

model Sociálně-demo-kratický model

Neoliberální model

Solidární důchod (rovný nebo testovaný)

ano ne ano ano

Pojistný důchod (sociální pojištění)

(ano) ano ano ne

Zaměstnanecké penze – dobrovolné

(ano) ano (ano) (ano)

Zaměstnanecké penze – povinné

ne ne ano ano

Osobní penze – dobrovolné

ano ano (ano) ano

Osobní penze – povinné

ne ne ne ano


Politické pozice typických politických stran a odborů v západoevropských zemích k důchodovým reformám počátkem 21. století


Závislost čistého důchodu na hrubé mzdě (45 let pojištění): 2017 a technická reforma


0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350% 400% 450%

Čis

tý d

ůch

od

(%

PM

)

Hrubá mzda (% PM)

2017 Reforma

Norská reforma 2011: NDC a garantovaná penze (43 let pojištění, v % PM)


Netransparentní, nesrozumitelné a protiústavní české „důchodové pojištění“ • Nález Ústavního soudu ČR (2010) byl respektován jen pokud jde o

2.RH (zvýšení na 400 % PM – odpovídá maximálnímu vyměřovacímu základu pro pojistné)

• Mé „doporučení“ pro ústavní soud: • Zrušit 1. redukční hranici (44 % PM) • Zrušit pojistné na důchodové pojištění (28 % PM)

• Český 1. penzijní pilíř rozdělit na 2 pilíře (technická reforma): • Rovný důchod pro všechny rezidenty cca 31 % PM (2017: 8 752 Kč měsíčně) • Důchodové pojištění: důchod plně závislý na zaplaceném pojistném (zbytek

do dnešní výše důchodu) s náhradovým poměrem plné penze cca 18 % mzdy • Pojistné starobního pojištění 9 % ze mzdy

• Náhradový poměr při době pojištění 45 let a při ø celoživotním výdělku: 48-49 %

• Touto reformou by se nezměnily rozhodující náhradové poměry 30.3.2017 Jaroslav Vostatek 13

Finanční gramotnost jako fiskální riziko českého „důchodového pojištění“

Senioři nejsou informováni o 2 zásadních možnostech zvýšení příjmů: • Příspěvek na bydlení

• Též: stigma chudoby (byť nejde o klasickou dávku sociální pomoci) • Předčasný odchod do důchodu

• Laický test výhodnosti předčasného odchodu do důchodu muže (Ø výdělek = PM), nar. 5. 1. 1953, nebere se na zřetel faktor času /úrok/ a indexace důchodů, očekávaná střední délka života 20,4 let po dovršení věku 63 let, doba pojištění 46 let: důchod za celou dobu života:

11 248 * 12 * 20,4 = 2 753 755 (Kč) předčasný odchod do důchodu o 1 rok: 10 725 * 12 * 21,4 = 2 754 180 (Kč) – o 425 Kč více

Fiskální riziko!


Důchodový věk a důchod

• Důchodový věk – jediný srozumitelný parametr českého „důchodového pojištění“ • Nízký důchodový věk žen

• Výhodnost předčasného odchodu do důchodu = fiskální riziko • Nevýhodnost odkladu odchodu do důchodu → není motivace pokračovat

ve výdělečné činnosti • Samotné „zastropování“ důchodového věku na 65 letech = populismus • Rozdělení „důchodového pojištění“ na 2 pilíře se 2 důchodovými věky

• NDC: důchodový věk lze „zastropovat“ na 60 letech • Rovný důchod: jednotný důchodový věk (např. 63 let, zvyšování o 2 měsíce ročně,

třeba i se zastropováním na 65-67 letech)

• NDC: automatické přizpůsobování výše důchodu střední délce života • Využitelnost i k dobrovolnému důchodovému pojištění


Nejjednodušší řešení pro KDU-ČSL, ČSSD a ANO: rovný důchod + NDC


0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

0%

6

%

12

%

18

%

24

%

30

%

36

%

42

%

48

%

54

%

60

%

66

%

72

%

78

%

84

%

90

%

96

%

10

2%

1

08

%

11

4%

1

20

%

12

6%

1

32

%

13

8%

1

44

%

15

0%

1

56

%

16

2%

1

68

%

17

4%

1

80

%

18

6%

1

92

%

19

8%

NDC

Rovný důchod

mzda

důchod

Jak dál po „technické“ reformě veřejných penzí? • Přechod na rovný důchod a NDC umožní případnou postupnou

restrukturalizaci těchto dvou pilířů – bez dopadu na dosavadní důchodové nároky (politická únosnost)! • Konzervativní model (KDU-ČSL): zvyšovat nízkou sazbu pojistného po

„technické“ reformě, snižovat rovný důchod (např. jeho nevalorizací)

• Sociálně-demokratický model: zvyšovat nízkou sazbu pojistného po „technické“ reformě, nesnižovat rovný důchod

• Liberální model: zvyšovat rovný důchod, nezvyšovat nízkou sazbu pojistného po „technické“ reformě

• „Technická“ reforma daně z příjmů ze závislé činnosti a pojistného může předcházet technické reformě veřejných penzí


Režimy financování sociálního zabezpečení

Sociálně-demokratický model

Konzervativní model Neoliberální

model Česko 2016

Mzda hrubá 100 115 130 91,9

Příspěvek zaměstnance -15 -30 -10,1

Daň ze mzdy -30 -30 -30 -11,8

Mzda čistá 70 70 70 70

Příspěvek zaměstnavatele 30 15 31,2

Náklady práce 130 130 130 123,1


Švédsko Německo Česko

Technická reforma daňového zatížení mezd

• „Pojistné na důchodové pojištění“ je neúměrně vysoké • Pojistným financovat jen pojistnou část důchodu (procentní výměru po odstranění

redukcí při výpočtu důchodu) • Podstatně zvýšenou základní výměru důchodu (popř. rovný důchod) financovat z

(obecných) daní

• „Technická“ reforma: pojistné placené zaměstnancem (11 % ze mzdy) nahradit zvýšením sazby daně z příjmů závislých osob • Pojistné na zdravotní pojištění bude plně hradit zaměstnavatel • Celková výše pojistného placeného zaměstnavatelem se nezmění (34 % ze mzdy)

• Možnost zohlednit reformu osobních penzí a dalších finančních produktů (úspora veřejných výdajů a daňových výdajů – až 3 % ze mzdy) • Liberalismus: snížení zdanění • Ostatní: zvýšení příspěvků na důchody, trvale či dočasně daňový bonus


Neefektivní třetí/druhý český penzijní pilíř

• Nejvyšší státní dotace na světě (výjimka: investiční fondy: „jen“ TEE) • Fiskální iluze: dotace jsou zdarma • „Měkce povinný“ (soft compulsion) systém = 2. pilíř podle klasifikace Světové banky

• Zanedbatelný význam pro zabezpečení ve stáří • V zásadě jen „daňová optimalizace“ • Spoření bez doživotního důchodu = (maximálně poloviční) náhražka • Nové produkty (doplňkové penzijní spoření) méně vyhovují potřebám a chování spotřebitele

• Vysoké marže, dobývání renty • Žádný pokus o nízkonákladový produkt (na rozdíl od bankovnictví) • Zcela nesmyslné „soukromé životní pojištění“ • Anuity (doživotní penze): neschopnost soukromého sektoru (celosvětově)

• Efektivní systém osobních penzí se neobejde bez podstatné účasti státní penzijní pojišťovny • Nízkonákladový produkt typu CDC (kolektivní příspěvkově definovaný) – i pro pouhé spoření


Neústavní třetí/druhý český penzijní pilíř

• Ústavně konformní systém vyžaduje stejné podmínky pro všechny: • Klienty • Produkty • Poskytovatele

• Daňové režimy produktů: zásadní rozdíly mezi produkty a plátci příspěvků • Kombinace daňových režimů – příspěvky účastníka:

• Penzijní připojištění, doplňkové penzijní spoření: státní příspěvek + daňový odpočet při příspěvku účastníka od 1 000 Kč

• Soukromé životní pojištění: jen daňový odpočet

• Jeden daňový režim – příspěvky zaměstnavatele: • PP, DPS, SŽP – osvobození od placení daně z příjmů a pojistného na sociální a zdravotní pojištění • Podstatné zvýhodnění příspěvků zaměstnavatele

• Preference výplaty důchodů před jednorázovou výplatou (zdanění výnosů)

• Nestejné podmínky pro poskytovatele: eliminace konkurence • Penzijní připojištění = produkt životního pojištění (penzijní fondy/společnosti byly/jsou zbytečné) • Uzavření penzijního připojištění v transformovaných fondech • Penzijní spoření: preference penzijních společností před bankami (vč. stavebních spořitelen),

pojišťovnami a podílovými fondy 30.3.2017 Jaroslav Vostatek 21

(Některé) zaměstnanecké penze ničím nenahradíš

• Specifické podmínky ve vybraných oborech/profesích: zaměstnanecké penze = jediný efektivní systém důchodového pojištění nad rámec univerzálního systému • Jediný efektivní produkt: kolektivní spoření/investování (CDC, DB, DA) + povinná

konverze na doživotní důchod • Vzor produktu: Nizozemsko (nízkonákladové produkty) • Možná asistence státu u nás (nízkonákladový produkt)

• Rozdílná úloha „ostatních“ (obecných) zaměstnaneckých penzí v jednotlivých sociálních modelech • Odbory + sociální demokracie: kvazipovinný systém (Nizozemsko, Švédsko…), bez státní

podpory • Křesťanská demokracie: státní podpora (EET, TEE) • Neoliberálové: hard/soft compulsion, workplace pensions • Liberálové: bez státní podpory


Závěry

• České „důchodové pojištění“ je „mimo“ jakýkoliv rozumný systém • Pojištěním je jen z cca jedné třetiny • Základní výměra důchodů = absurdita • Nesrozumitelnost → neracionální chování klientů (adresátů)

• Technická reforma: rozdělení „důchodového pojištění“ na pojistný důchod a rovný důchod („nultý“ pilíř) povede ke srozumitelnosti veřejných penzí a k racionalizaci jejich financování • Výchozí krok pro další případnou modifikaci relací obou veřejných pilířů podle

sociálně-politických priorit

• Zaměstnanecké penze ničím nehradíš • České osobní penze jsou neústavní, nesmyslně dotované a nefunkční

• Priorita: zrušení státní podpory a její případná náhrada zvýšením příspěvku do NDC či daňovým bonusem

• Možné spojení s technickou reformou zdanění práce


Děkuji za pozornost

[email protected]

[email protected]

mailto:[email protected]






Český penzijní systém: netransparentnost, fiskální iluze a ... › soubory › cse ›...

Documents