ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ №33).pdf2 СОДЕРЖАНИЕ Введение

1

Прокуратура Российской Федерации

Прокуратура Липецкой области

ИНФОРМАЦИОННЫЙ

БЮЛЛЕТЕНЬ

№3

Липецк - 2014

2

СОДЕРЖАНИЕ Введение ........................................................................................................................................... 5 Организация деятельности прокуратуры, работа коллегии прокуратуры области .................. 6 Решение коллегии прокуратуры области от 17.07.2014 № 20-4-2014 «Об итогах работы органов прокуратуры области в 1 полугодии 2014 года и задачах по укреплению законности и правопорядка» .................................................................................... 6 Решение коллегии прокуратуры области от 26.08.2014 № 20-4-2014 «О состоянии прокурорского надзора в сфере реализации приоритетных национальных проектов» ........... 21 Решение коллегии прокуратуры области от 30.09.2014 № 20-4-2014 « О состоянии прокурорского надзора в сфере труда и занятости несовершеннолетних ................................. 28 Распоряжение от 11.07.2014 № 81/16р/123/50/21-р/108/50-р «Об организации взаимодействия органов дознания, дознавателей и органов прокуратуры Липецкой области по обеспечению законности при регистрации, рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях» ................................................................................... 31 Приказ прокурора области от 14.07.2014 №84 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Липецкой области (с изм от 22.08.2014)» ................ 37 Приказ прокурора области от 07.08.2014 №88 «Об отдельных вопросах организации надзора за исполнением федерального законодательства структурными подразделениями администрациями г. Липецка» ........................................................................ 49 Приказ прокурора области от 18.08.2014 №97 «Об утверждении и введении в действие Инструкции пользователю служебной ПЭВМ прокуратуры Липецкой области» .................. 51 Приказ прокурора области от 28.07.2014 №86 «Об официальном представительстве прокуратуры Липецкой области в сети «Интернет» .................................................................... 59 Приказ прокурора области от 04.07.2014 №80 «Об организации работы по рассмотрению уведомлений о распространении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, и направлению требований о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию».................. 67 Распоряжение прокурора области от 08.08.2014 №89/80р «Об образовании комиссии для рассмотрения уведомлений о получении подарков, представляемых прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими прокуратуры Липецкой области, оценки стоимости подарков, внесения предложений по их реализации» ................................................................................................... 75 Распоряжение прокурора области от 03.09.2014 №111/20р «Об организации работы по оказанию практической помощи подчиненным прокурорам» ................................................... 78 Взаимодействие с представительными и исполнительными органами власти, органами местного самоуправления ............................................................................................................... 81 Информационное письмо от 15.07.2014 №22/2-07-2014 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры области в первом полугодии 2014 года" .......................... 81

3

Надзор за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму .............................................................................. 91 Информационное письмо от 04.08.2014 №27-07-2014 «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и практике прокурорского надзора в данной сфере в первом полугодии 2014 года» .................................. 91 Информационное письмо от 30.07.2014 № 27-07-2014 «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремистской деятельности в первом полугодии 2014 года» ................... 97 Организационные вопросы, контроль исполнения, рассмотрение писем и приѐм граждан .... 104 Информационное письмо от 12.08.2014 №20-11-2014 «О практике рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Липецкой области в первом полугодии 2014 года» 109 Информационное письмо от 12.08.2014 №20-11-2014 «Об организации личного приема граждан в органах прокуратуры Липецкой области» .................................................................. 111 Надзор за исполнением федерального законодательства ............................................................ 113 Информационное письмо от 03.06.2014 №7/2 -07-2014 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах» ........................................................................................... 113 Информационное письмо от 10.08.2014 №7/1-18-2014 «О результатах работы «горячей линии» по выявлению и пресечению фактов незаконной игорной деятельности» .................. 121 Информационное письмо от 02.07.2014 №7/2-18-2014 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о жилищных правах детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ....................................... 126 Информационное письмо от 02.07.2014 №7/2-18-2014 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере защиты прав детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ......................................................................................... 130 Надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции ............................... 134 Информационное письмо от 03.07.2014 №86-07-2014 «О состоянии надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в первом полугодии 2014 года» ......................................................................................................................................... 134 Информационное письмо от 04.07.2014 №86-07-2014 «О положительном опыте работы прокуратур Добринского и Долгоруковского районов при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в первом полугодии 2014» ................................................................................................................................................. 147 Информационное письмо от 18.09.2014 №86-07-2014 «О практике прокурорского надзора за исполнением положений ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции» ............................................................................................ 151 Надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ....................... 153

4

Информационное письмо от 15.08.2014 №16-07-2014 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях» ......................................................................................................... 153 Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ..................................................... 157 Обзор практики рассмотрения уголовных дел судебной коллегией Липецкого областного суда за второй квартал 2014 ....................................................................................... 157 Информационное письмо от 03.09.2014 №12-07-2014«О практике рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях, совершенных в составе организованной группы" ................................................................................................................. 164 Участие прокуроров в гражданском и арбитражном процессе .................................................. 170 Информационное письмо от 30.07.2014 №8-07-2014 «О принятых горрайпрокурорами мерах реагирования посредством гражданского судопроизводства за 6 месяцев 2014 года» .................................................................................................................................................. 170 Информационное письмо от 01.09.2014 №8-07-2014 «О практике рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области заявлений прокуроров в первом полугодии 2014 года» ......................................................................................................................................... 174 Информационное письмо от 17.09.2014 №8-07-2014 «Об использовании полномочий по предъявлению в суд заявлений по соблюдению законодательства при реализации приоритетных национальных проектов» ...................................................................................... 178 Надзор за исполнением законов при исполнении наказаний...................................................... 184 Информационное письмо от 31.07.2014 №17-07-2014 «Об итогах работы прокуратуры Липецкой области по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы в первом полугодии 2014 года» .............................................. 184 Информационное письмо от 31.07.2014 №17-07-2014 «Об итогах работы прокуратуры Липецкой области по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственными изоляторами при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в первом полугодии 2014 года» ........................................................................................................ 193 Правовая статистика........................................................................................................................ 201 Информационное письмо от 08.07.2014 №11/1-09-14 «О результатах проверки достоверности отражения в учетных документах сведений о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения" .......................................................................................... 201 Информационное письмо от 24.07.2014 №11/1 -08-2014 «О недостатках при формировании статистических отчетов» ...................................................................................... 204 Информационное письмо от 20.08.2014 №11/1 -08-2014 «О результатах проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующих учет преступлений и сведений о преступлениях, укрытых от учета» ............................................................................ 208 Информационное письмо от 08.09.2014 №11/2 -09-2014 «О результатах проверки достоверности отражения в учетных документах сведений о преступлениях, совершенных в сфере ЖКХ и организованной группой» ........................................................... 212 Творческий раздел ........................................................................................................................... 215

5

1

Введение

Уважаемые коллеги!

Вышел в свет подготовленный прокуратурой области третий выпуск

информационного бюллетеня.

Бюллетень включает в себя решения коллегии прокуратуры области по

вопросам служебной дисциплины сотрудников прокуратуры, организации

работы по взаимодействию со средствами массовой информации по освещению

результатов надзорной деятельности органов прокуратуры области;

организационно-распорядительные документы прокурора области,

направленные на повышение эффективности участия прокуроров в судебных

стадиях уголовного судопроизводства.

В бюллетене размещены методические рекомендации по вопросам

организации и осуществления надзора за исполнением законов о

противодействии экстремизму и терроризму, а также по надзору за

законностью возбуждения уголовных дел и расследованием преступлений,

связанных с неправомерным использованием средств жилищно-коммунального

комплекса при осуществлении управляющими компаниями ремонта

многоквартирных домов.

Кроме того, в бюллетене появился творческий раздел, в котором будут

размещаться авторские работы сотрудников прокуратуры.

Предлагаемые Вашему вниманию информационные письма, обзоры,

обобщения позволят совершенствовать надзорную деятельность, избежать

ошибок и упущений в работе, грамотно спланировать дальнейшую

деятельность.

Будем признательны за высказанные Вами инициативы и предложения по

формированию следующего выпуска Бюллетеня!

6

2

Организация деятельности прокуратуры,

работа коллегии прокуратуры области

3

Прокуратура Липецкой области 17.07.2014 №20-4-2014

Р Е Ш Е Н И Е коллегии прокуратуры области

Об итогах работы органов прокуратуры области в 1 полугодии 2014 года и

задачах по укреплению законности и правопорядка

Заслушав доклад прокурора области Кожевникова К.М., отчѐты

руководителей структурных подразделений аппарата прокуратуры области,

прокуроров городов и районов коллегия отмечает, что органами прокуратуры в

1 полугодии 2014 года активно решались задачи обеспечения законности и

правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых

законом интересов общества и государства, координации действий пра-

воохранительных органов по профилактике и пресечению преступных проявле-

ний.

Прокурорами выявлено свыше 27 тыс. нарушений законов, с целью их

устранения внесено более 3,9 тыс. представлений, по итогам рассмотрения

которых к ответственности привлечено 2,9 тыс. должностных лиц. В

интересах граждан, общества и государства в суды направлено свыше 5 тыс.

исков и заявлений. Опротестовано более 2,5 тыс. незаконных правовых актов.

Использовались различные формы работы с обращениями граждан:

мобильная приемная прокурора области, телефон «доверия», тематические

«горячие линии», прием граждан в Приемной Президента Российской

Федерации в Липецкой области, выездные приемы граждан в районах области.

Решительно пресекались нарушения законодательства при использовании

и отчуждении государственного и муниципального имущества, долевом

строительстве жилья, а также в бюджетной, кредитно-банковской областях.

Приоритетной задачей прокуроров остается надзор за исполнением

законодательства и соблюдением прав граждан в сфере жилищно-

коммунального хозяйства. При этом следует обратить особое внимание на

законность использования финансовых ресурсов и имущественных активов,

при обеспечении потребителей коммунальными ресурсами, а также принять

меры по противодействию аффилированности должностных лиц

исполнительных органов государственной власти и органов местного

самоуправления с организациями, функционирующими в этой сфере.

Требует незамедлительного прокурорского реагирования проблема

увеличения задолженности по заработной плате, с 5,9 млн. руб. до 12,8 млн.

руб., наличие фактов выплаты «серой» зарплаты.

7

Особое внимание в ходе осуществления надзорной деятельности

уделялось обеспечению соблюдения законодательства в области семьи,

материнства и детства, а также защиты законных интересов детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей.

В 1 полугодии 2014 принимались меры по недопущению случаев

передачи детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения, жилых помещений,

не соответствующих утвержденным строительным, санитарным и

противопожарным нормативам. Выявлялись нарушения в деятельности органов

местного самоуправления при формировании списков детей-сирот, детей,

оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих

обеспечению жилыми помещениями.

Учитывая сокращение числа трудоустроенных несовершеннолетних,

необходимо при неукоснительном соблюдении законности совместно с

органами государственной власти и местного самоуправления,

хозяйствующими субъектами разработать и реализовать мероприятия,

направленные на повышение трудовой занятости молодежи.

В связи со снижением показателей следует активизировать надзор за

исполнением законодательства об охране окружающей среды и

природопользования, в том числе обеспечить надлежащее взаимодействие

правоохранительных и контролирующих органов при выявлении виновников

возникновения лесных пожаров и иных лиц, нарушающих правила пожарной

безопасности в лесах.

Реализовывались полномочия по координации деятельности органов

государственного контроля по планированию и проведению проверок в

отношении органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Прокуратурой рассмотрено 7 заявлений об осуществлении внеплановых

мероприятий в администрациях городов, районов и сельских поселений, по

которым 5 мероприятий были согласованы.

Во втором полугодии следует обеспечить надлежащее формирование

ежегодных планов проведения проверок деятельности органов местного

самоуправления, а также юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей.

В отчетном периоде продолжено проведение мероприятий, направленных

на укрепление взаимодействия с органами государственной власти и местного

самоуправления, что позволило активно участвовать в нормотворчестве.

Большое внимание уделялось обеспечению единого правового

пространства. Осуществлена правовая экспертиза 3 тысяч проектов

нормативных правовых актов; внесено более 500 предложений о приведении их

в соответствие с федеральным законодательством; для оказания методической

помощи муниципальным образованиям разработано 21 модельный акт.

Борьба с преступностью и укрепление правопорядка оставались одними

из главных направлений деятельности прокуратуры. Предпринятыми

совместными мерами удалось повлиять на динамику преступности и

раскрываемости отдельных видов преступлений.

С 6889 до 6624 снизилось количество зарегистрированных преступлений,

включая убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, грабежи,

изнасилования, против собственности, угоны автотранспортных средств.

8

Вследствие принимаемых профилактических мер сохранилась тенденция

уменьшения числа преступлений, совершенных в общественных местах, в том

числе на площадях и улицах, в состоянии алкогольного и наркотического

опьянения. На 10% сократилась рецидивная преступность.

За отчетный период на 3,3%, с 1394 до 1404, возросло количество тяжких

и особо тяжких преступлений. Данный показатель обусловлен увеличением

выявляемости преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Повысилась как общая раскрываемость преступлений (с 69,7% до 75,3%),

так и тяжких и особо тяжких противоправных деяний (с 68,6% до 74,8%).

Раскрыты все преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ,

раскрываемость убийств составила 97,7%.

В 1 полугодии 2014 года на 31,1 % (с 167 до 115) сократилось количество

преступлений, совершенных несовершеннолетними. Вместе с тем имеет место

рост преступности подростков в Октябрьском районе г. Липецка, Задонском и

Чаплыгинском районах.

Практика прокурорского надзора свидетельствует, что в работе органов

предварительного расследования по-прежнему имеются ряд неразрешенных

вопросов. Кардинально не решена проблема снижения сроков расследования,

продолжают допускаться факты задержаний граждан в соответствии с

требованиями уголовно-процессуального законодательства без достаточных

оснований для последующего ареста, расследование сложных, многоэпизодных

уголовных дел начинается только после реакции надзирающего прокурора.

Необходимо активизировать работу по возмещению материального

ущерба в рамках уголовного судопроизводства.

Под пристальным вниманием прокуроров в 1 полугодии 2014 года

находились вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. По

инициативе прокуратуры проведен антинаркотический месячник «Вместе

против наркотиков».

В рамках этого проекта в общественных местах и крупных торговых

центрах Липецка и городов области было установлено свыше 600 ящиков.

Всего от населения поступило 113 анонимных обращений. Организована

работа телефона «горячей линии», на который обратилось 933 гражданина.

Всего по итогам месячника возбуждено 222 уголовных дела, 145 дел об

административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которых

административному наказанию в виде ареста подвергнуто 82 лица,

ликвидировано 3 наркопритона, заведено 30 дел оперативного учета. Из

незаконного оборота изъято 17 кг. наркотических средств, 13 000 доз спайса,

пресечена деятельность международной преступной группы, организовавшей

поставку наркотических средств в регион, в исправительные колонии УФСИН

России по Липецкой области. Активная позиция общества позволила выявить и

поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности 4 сотрудников

правоохранительных органов.

Мобилизация сил правопорядка в период антинаркотической кампании

оздоровила криминогенную обстановку в области, темпы снижения

преступности возросли в два и более раза.

Так, только в течение обозначенного месяца в сравнении с аналогичным

периодом прошлого года преступность снизилась на 21%, в четыре раза

9

сократилось количество убийств, вдвое - фактов причинения умышленного

причинения тяжкого вреда здоровью человека, число грабежей, разбоев и

хулиганств. На улицах городов и сел области уровень преступности сократился

более чем в 2 раза.

Требует дальнейшего усиления надзорная и координирующая функция

прокуратуры по противодействию коррупции.

Актуальным остается вопрос о соблюдении конституционных прав

граждан в уголовном судопроизводстве. За отчетный период судами области в

связи с низким качеством следствия, допущенными ошибками и просчетами

при утверждении обвинительных заключений и поддержаний государственного

обвинения, в отношении 6 лиц вынесены оправдательные приговоры (за 1

полугодие 2013 - 0).

Возросло на 35% количество дел, с 28 до 38, возвращенных судом в

порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий в их

рассмотрении по существу. При этом в 4 раза, с 3 до 12, увеличился возврат

дел прокурору г. Ельца, более чем в два раза, с 3 до 7, - прокурору Советского

района г. Липецка.

Учитывая, что предъявление искового заявления в суд является наиболее

эффективной мерой защиты, горрайспецпрокуроры активно использовали

данную меру прокурорского реагирования. В суды общей юрисдикции за

отчетный период направлено 5258 заявлений на сумму 100217 тыс. рублей.

Вместе с тем значительно снижена активность по осуществлению

полномочий, предоставленных арбитражно-процессуальным

законодательством. В арбитражные суды направлено только 29 заявлений (1

полугодие 2013 - 49). Сократилось число заявлений о привлечении к

административной ответственности за нарушения законодательства о

лицензировании при перевозке пассажиров автотранспортом, за незаконное

использование товарного знака и установку рекламной конструкции без

соответствующего разрешения. Остались без внимания нарушения требований

технических регламентов в различных областях промышленности.

При этом прокурорами Правобережного района г. Липецка, г. Ельца,

Елецкого, Воловского районов не было подготовлено и направлено в

арбитражные суды ни одного заявления.

В 2014 году усилия органов прокуратуры были направлены на

преодоление правового нигилизма населения.

С этой целью сотрудники прокуратуры выступили в средствах массовой

информации 6188 раз, проведено 1377 мероприятий по правовому

просвещению, в том числе в 115 совместно с общественными объединениями.

Полностью технологически обновлен сайт прокуратуры области, что

способствовало в 2,5 раза, с 20959 до 50153, увеличению его просмотров.

Для повышения уровня правовой культуры молодежи проводились

конкурсы рисунков «Мы выбираем жизнь», «Профессия прокурора глазами

ребенка».

Уделялось значительное внимание вопросам получения населением

квалифицированной бесплатной юридической помощи.

10

Для выполнения поставленных задач важную роль должно сыграть

постоянное повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников

органов прокуратуры.

Обсудив выступления и поступившие предложения, коллегия

Р Е Ш И Л А:

1. Заместителям прокурора области, начальникам управлений, отделов,

старшим помощникам прокурора области, горрайспецпрокурорам, всем

оперативным работникам сосредоточить внимание на приоритетных

направлениях деятельности по укреплению законности и правопорядка,

наметить практические меры по реальному устранению недостатков и

упущений в работе по всем отраслям надзора, прокурорскими средствами

способствовать решению общегосударственных задач, повысить

эффективность в противодействии преступности.

2. Управлению по надзору за исполнением федерального

законодательства (Зеленов А.Н.) с привлечением заинтересованных

подразделений, горрайспецпрокурорам:

2.1 Обратить особое внимание обеспечению соблюдения

законодательства в области семьи, материнства и детства, а также защиты

законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей.

Срок: 2 полугодие 2014 года.

2.2 Проверить соблюдение законодательства о труде и занятости

несовершеннолетних.

Срок: август 2014 года.

2.3 Активизировать надзор за исполнением законодательства,

направленного на профилактику наркомании, противодействие незаконному

потреблению и обороту наркотических средств и психотропных веществ среди


Проверить исполнение указанного законодательства в Управлении

образования и науки Липецкой области, Управлении ФСКН России по области.

Срок: октябрь-ноябрь 2014 года.

2.4 Принять дополнительные меры, направленные на повышение

качественного мониторинга и своевременного принятия мер в сфере

соблюдения законодательства об оплате труда и обеспечения безопасных

условий труда работников.

Продолжить на постоянной основе активную работу по противодействию

правонарушениям, связанным с выплатой «серых зарплат», а также по

выявлению и устранению фактов выплаты хозяйствующими субъектами

заработной платы ниже прожиточного уровня по Липецкой области или ниже

среднеотраслевого уровня по видам экономической деятельности.


Оказать практическую помощь в организации прокурорского надзора за

соблюдением прав граждан на своевременную оплату труда прокурору

Усманского района.

11


2.5 Усилить надзор за исполнением законодательства и соблюдением

прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обратив особое

внимание на законность использования финансовых ресурсов и

имущественных активов, при обеспечении потребителей коммунальными

ресурсами, а также принять меры по противодействию аффилированности

должностных лиц исполнительных органов государственной власти и органов

местного самоуправления с организациями, функционирующими в этой сфере.


2.6 Продолжить активную работу по надзору за исполнением

бюджетного законодательства, законодательства об использовании

государственного и муниципального имущества, размещении заказов на

поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд, за исполнением законов в сфере реализации

государственными и муниципальными органами контрольных и

разрешительных функций.

С учетом значительного роста финансирования государственного

оборонного заказа принять дополнительные меры для обеспечения законности

при расходовании выделенных на указанные цели средств федерального

бюджета, а также для противодействия преступлениям и иным

правонарушениям в этой сфере.


В целях повышения эффективности прокурорского надзора провести

учебно-методический семинар с сотрудниками горрайпрокуратур, на котором

рассмотреть проблемы и практику прокурорского надзора за исполнением

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Срок: октябрь 2014 года.

2.7 Усилить надзор за исполнением законодательства об охране

окружающей среды, в том числе в сфере пользования лесами, уделив особое

внимание обеспечению законности при осуществлении деятельности по

заготовке древесины, а также обеспечению надлежащего взаимодействия

правоохранительных и контролирующих органов при выявлении виновников

возникновения лесных пожаров и иных лиц, нарушающих правила пожарной

безопасности в лесах.


2.8 Используя предоставленные законом полномочия решительно

пресекать факты проведения необоснованных проверок предпринимателей,

органов местного самоуправления органами контроля.

Обеспечить надлежащее формирование ежегодных планов проведения

проверок деятельности органов местного самоуправления, а также

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с

требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного

контроля (надзора) и муниципального контроля».

12


2.9 Проверить исполнение законодательства при получении

хозяйствующими субъектами разрешений на строительство и подключение

объектов строительства к системам коммунальной инфраструктуры, а также

при реализации мероприятий по газификации объектов жилищного фонда и их

технологическому присоединению к сетям газораспределения.

Срок: август-сентябрь 2014 года.

2.10 Продолжить работу по надзору за соблюдением законодательства о

безопасности дорожного движения, обратив особое внимание на исполнение

законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области,

Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием

самоходных машин и других видов техники Липецкой области и их

территориальными подразделениями при осуществлении контрольно-

надзорных полномочий в сфере дорожного движения.


2.11 В целях повышения безопасности и защищенности объектов

транспортной инфраструктуры совместно со старшим помощником

прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной

безопасности, межнациональных отношениях, противодействию

экстремизму и терроризму Негробовым Д.Б., горрайспецпрокурорами проверить исполнение законодательства в области обеспечения транспортной

безопасности, обратив особое внимание на его соблюдение со стороны

Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области,

Управления ФСБ России по Липецкой области.

Срок: ноябрь-декабрь 2014 года.

2.12 Постоянно совершенствовать надзор за соблюдением

законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными

лицами государственных органов, органов местного самоуправления,

государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на

которые возложено осуществление публично значимых функций. Принять

дополнительные меры, направленные на выявление административных

правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.63 КоАП РФ.


Горрайпрокурорам, за исключением г. Липецка, г. Ельца, обеспечить

периодические выезды мобильных приемных прокуроров, в том числе в

отдаленные населенные пункты, в рамках которых осуществлять прием

граждан, оказывать бесплатную юридическую помощь, оперативно реагировать

на нарушение прав населения, проверять соблюдение законодательства о

порядке рассмотрения обращений граждан.

Срок: не реже 1 раза в квартал.

2.13 Принять меры по обеспечению законности в период проведения 14

сентября 2014 года выборов главы администрации Липецкой области и в

органы местного самоуправления.

Срок: 3 квартал 2014 года.

2.14 Продолжить активную работу в рамках надзора за исполнением

судебных и иных актов в управлении Федеральной службы судебных приставов

по Липецкой области. В случае выявления фактов необоснованного

13

затягивания сроков исполнения судебных решений принимать исчерпывающие

меры прокурорского реагирования с постановкой вопроса о привлечении

виновных лиц к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. При

наличии оснований направлять материалы в орган предварительного следствия

в порядке ст. 37 УПК РФ.


2.15 Проанализировать состояние законности в сфере оценочной и

экспертной деятельности в регионе. По результатам анализа внести

предложения, направленные на повышение эффективности надзора в

отмеченной области правоотношений.


2.16 Обобщить практику использования земельных участков,

выделенных под строительство объектов недвижимости, обратив особое

внимание на наличие фактов длительного их неиспользования либо нецелевого

использования. Выработать конкретные мероприятия, направленные на

завершение строительства объектов недвижимости, на которых не

осуществляются в течение длительного времени какие-либо работы, либо

изъятие земельных участков у владельцев обозначенных объектов.

О результатах доложить прокурору области.

Срок: до 20 октября 2014 года.

3. Старшему помощнику прокурора области по взаимодействию с

исполнительными и законодательными (представительными) органами,

органами местного самоуправления Загорской Н.В., начальнику

управления по надзору за исполнением федерального законодательства

Зеленову А.Н., горрайпрокурорам продолжить на системной основе

осуществлять надзор за законностью нормативных правовых актов органов,

обеспечить тесное взаимодействие с органами государственной власти и

местного самоуправления по реализации положений Федерального закона от

06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных в

текущем году.

3.1 Принять меры по совершенствованию нормативной базы в сфере

противодействия наркомании, в том числе предусмотрев возможность

назначения наказания в виде штрафа по ст. 6.8, 6.9, 6.9.1, ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП

РФ только в исключительных случаях, определив дополнительные меры

медицинской и социальной реабилитации больных наркоманией.

Срок: до 01 ноября 2014 года.

3.2 Проанализировать законодательство, регламентирующее вопросы

организации и проведения азартных игр на территории Российской Федерации,

лотерей. Внести предложения по его совершенствованию.


3.3 Изучить законодательство о профилактике правонарушений,

подготовить предложения по установлению ответственности за несоблюдение

соответствующих требований.


14

3.4 В целях своевременной трудовой адаптации молодежи, повышения

социальной безопасности, предупреждения преступности и снижения уровня

наркозависимости среди подростков проанализировать законодательство,

регламентирующее вопросы занятости несовершеннолетних, и внести

конкретные предложения по его изменению.


4. Отделу по обеспечению участия прокуроров в гражданском и

арбитражном процессе (Копытина Г.И), горрайспецпрокурорам:

4.1 Продолжить осуществлять защиту и восстановление в судебном

порядке нарушенных трудовых, жилищных и иных социальных прав граждан, в

том числе законных интересов социально незащищенных категорий лиц.

Провести с участием судей Липецкого областного суда,

горрайспецпрокуроров учебно-методический семинар по вопросу: «Судебная

практика рассмотрения гражданских дел по искам граждан о восстановлении на

работе».

Срок: октябрь 2014 года.

4.2 Проанализировать судебную практику рассмотрения в 2013-2014 гг. в

арбитражных судах заявлений горрайспецпрокуроров Липецкой области, по

итогам направить горрайспецпрокурорам информационное письмо.

С участием горрайспецпрокуроров, судей арбитражного суда Липецкой

области провести учебно-методический семинар по вопросу подготовки и

рассмотрения в арбитражных судах заявлений прокуроров.


4.3 Горрайспецпрокурорам активизировать деятельность по

предъявлению в арбитражные суды заявлений, в том числе по привлечению

виновных лиц к административной ответственности.

Прокурорам г. Ельца, Елецкого и Воловского района, и.о. прокурора

Правобережного района г. Липецка представить докладную записку в

управление по надзору за исполнением федерального законодательства о

принятых мерах в обозначенном направлении деятельности.

Срок: до 01 сентября 2014 года.

5. Управлению по надзору за уголовно-процессуальным и

оперативно-розыскным законодательством (Чичев А.Ю.) с привлечением

заинтересованных подразделений, горрайпрокурорам принять

дополнительные меры по противодействию преступным проявлениям, для чего

обеспечить всесторонний совместный с другими правоохранительными

органами анализ криминогенной обстановки, обмен информацией, оценку и

прогнозирование развития ситуации, разработку согласованных действий по

конкретным направлениям работы, их реализацию и жесткий контроль

исполнения принятых решений.

5.1 Учитывая незначительный рост количества тяжких и особо тяжких

преступления при увеличении на 7,4% раскрываемости отмеченной категории

дел, а также выявление фактов возбуждения уголовных дел с заниженной

квалификацией, проанализировать состояние законности и практику

15

возбуждения уголовных дел и приостановления предварительного

расследования по уголовным делам правоохранительных органов области.

Срок: сентябрь-октябрь 2014 года.

5.2 Принять дополнительные меры, направленные на активизацию

работы по борьбе с организованной преступностью, уделив особое внимание

эффективности деятельности правоохранительных органов, уполномоченных

на осуществление оперативно-розыскной деятельности, при выявлении и

раскрытии преступлений, совершенных организованными преступными

сообществами.

Срок: июль-август 2014 года.

5.3 Повысить эффективность надзора за исполнением законодательства,

направленного на предупреждение, выявление и расследование преступлений в

жилищно-коммунальной сфере, по своевременному и в полном объеме

возмещению ущерба, причиненного обозначенными преступлениями, а также

по перечислению сумм задолженности за поставленные ресурсы и оказанные

коммунальные услуги.

Срок: июль-август 2014 года.

5.4 Проанализировать состояние законности и практики рассмотрения

органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и

следственными органами сообщений о безвестном исчезновении граждан.

Срок: июль-сентябрь 2014 года.

5.5 С привлечением горрайпрокуроров проверить законность,

своевременность и эффективность действий органов предварительного

расследования, органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или

лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, и

наложению на него ареста по уголовным делам, возбужденным по

экономическим и коррупционным преступлениям.


5.6 Принимая во внимание рост числа уголовных дел, дознание по

которым производится в сокращенной форме, проанализировать состояние

законности при производстве дознания в сокращенной форме.

Срок: до 01 декабря 2014 года.

5.7 Принять дополнительные меры, направленные на обеспечение

соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при

приеме, регистрации и проверках сообщений о преступлениях.


5.8 Прокурорам Грязинского, Данковского, Елецкого районов, г.

Ельца проанализировать причины роста на поднадзорной территории числа

разбоев. Принять дополнительные меры по противодействию обозначенным

преступным проявлениям.

О результатах доложить в управление по надзору за уголовно-

процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.


5.9 Прокурорам Задонского, Чаплыгинского районов, и.о. прокурора

Октябрьского района г. Липецка активизировать деятельность по

consultantplus://offline/ref=D3D1B2BE9EF22C7771DCDA8484A0587F711D31FD75C4ADD04FD81A9712221BE29F3C50A364532CF2f2c2K

16

предупреждению и пресечению противоправных деяний со стороны


О результатах доложить в управление по надзору за уголовно-

процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.


6. Отделу по надзору за исполнением законодательства о

противодействии коррупции (Егорову Ю.В.), горрайспецпрокурорам:

6.1 Обеспечить неукоснительное и своевременное исполнение

Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2014-

2016 годы, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской

Федерации, Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции

на 2014-2016 годы, утвержденного прокурором Липецкой области 10.06.2014

года.


6.2 Проверить соблюдение законодательства о противодействии

коррупции в территориальных подразделениях Пенсионного фонда Российской

Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации,

областного фонда обязательного медицинского страхования.


Провести с участием горрайпрокуроров учебно-методический семинар по

вопросу: «Проблемы и практика прокурорского надзора за исполнением

законодательства о противодействии коррупции в территориальных

подразделениях государственных внебюджетных фондов».


6.3 Проверить исполнение законодательства о противодействии

коррупции в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и

фитосанитарному надзору в Липецкой области.

Срок: сентябрь-октябрь 2014 года.

6.4 Принять дополнительные меры, направленные на эффективную

реализацию в регионе практики привлечения к административной

ответственности юридических лиц за дачу взятки в их интересах.


6.5 Организовать и провести проверку исполнения законодательства о

противодействии коррупции в Управлении дорог и транспорта Липецкой

области.


6.6 Обобщить положительный опыт работы и проблемные вопросы в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд. По результатам направить горрайспецпрокурорам

информационное письмо.


7. Старшему помощнику прокурора области по надзору за

исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных

отношений, противодействии экстремизму и терроризму Негробову Д.Б.,

горрайпрокурорам:

17

7.1 Совместно с управлением по надзору за исполнением

федерального законодательства (Зеленов А.Н.), управлением по надзору за

уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (Чичѐв

А.Ю.) проанализировать межведомственное взаимодействие при проведении

оперативно-розыскных и предупредительно-профилактических мероприятий в

национальных диаспорах и землячествах, противодействии незаконной

миграции.

Результаты анализа обсудить на координационном совещании

руководителей правоохранительных органов области.


7.2 Принять дополнительные меры по выявлению материалов с

признаками экстремизма, недопущению распространения в сети Интернет

экстремистской литературы.


7.3 Принять меры по обеспечению в регионе надлежащей работы по

рассмотрению уведомлений о распространении в информационно-

телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации,

содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению

экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях,

проводимых с нарушением установленного порядка, и направлению

требований о принятии мер по ограничению доступа к информационным

ресурсам, распространяющим такую информацию.


7.4 С участием горрайпрокуроров провести учебно-методический

семинар по вопросу: «Проблемы и практика прокурорского надзора за


отношениях, противодействии экстремизму и терроризму».

Срок: декабрь 2014 года.

8. Отделу по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уго-

ловных дел судами (Савельева Л.А.):

8.1 Принять дополнительные меры по совершенствованию работы

прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, объективной

оценке собранных и представленных в суд доказательств.


8.2 Совместно с управлением по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью (Чичѐв А.Ю.), отделом по надзору

за исполнением законодательства о противодействии коррупции (Егоров

Ю.В.) проанализировать практику соблюдения конституционных прав граждан

в уголовном судопроизводстве. Результаты обсудить на коллегии прокуратуры

области.


8.3 С участием сотрудников горрайспецпрокуратур провести учебно-

методический семинар по вопросу: «Особенности обжалования прокурорами

неправосудных судебных решений по уголовным делам».

Срок: ноябрь 2014 года.

18

8.4 Прокурорам гор. Ельца, Правобережного, Советского,

Октябрьского районов г. Липецка, Добровского районов принять меры к

повышению ответственности за принимаемые решения на стадии утверждения

обвинительного заключения (акта), в том числе по уголовным делам с

ходатайствами о применении особого порядка принятия судебного решения.

Обращать внимание на полноту проведенного расследования, доказанность

события преступления и причастности обвиняемого к его совершению.

О результатах доложить в отдел по обеспечению участия прокуроров в

рассмотрении уголовных дел судами.


9. Старшему помощнику прокурора области по надзору за соблюде-

нием законодательства при исполнении уголовных наказаний Юшкову

С.В.:

9.1 Оказать практическую и методическую помощь вновь назначенному

Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных

учреждениях.

Срок: ноябрь 2014 года.

9.2 Совместно с Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением

законов в исправительных учреждениях (Мещерин С.В.) своевременно

предупреждать, выявлять и пресекать нарушения прав осужденных к лишению

свободы и лиц, содержащихся под стражей, активизировать работу по надзору

за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной

деятельности оперативными подразделениями исправительных учреждений и

следственного изолятора области. Принимать исчерпывающие меры к

устранению выявленных нарушений закона.

Работу с жалобами и обращениями подозреваемых, обвиняемых,

осужденных, иных лиц подчинить задачам охраны их прав и законных

интересов, укрепления законности при исполнении уголовных наказаний.

По всем обращениям подозреваемых, обвиняемых, осужденных в

Европейский Суд по правам человека проводить тщательные проверки фактов

нарушения их прав с обязательным документированием результатов и приня-

тием незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений законов.


9.3 Учитывая уровень смертности в пенитенциарных учреждениях

области проанализировать причины его роста и достаточность мер,

принимаемых руководством УФСИН России по Липецкой области, а также

ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по обеспечению надлежащего медико-

санитарного обеспечения лиц, содержащихся в учреждениях УИС области.


9.4 Совместно с горрайпрокурорами обеспечить неукоснительное

исполнение требований приказа Генерального прокурора №6 от 16.01.2014 «Об

организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и

органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при

содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений» в части осуществления надзора за соблюдением законов при

19

исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не

связанных с изоляцией от общества.

Горрайпрокурорам принять дополнительные меры, направленные на

координацию деятельности правоохранительных органов по противодействию

рецидивной преступности. На постоянной основе контролировать вопросы

предупреждения рецидивной и повторной преступности, принимая при

необходимости дополнительные меры, направленные на ее профилактику.


9.5 Горрайспецпрокурорам на постоянной основе информировать

население о состоянии законности и правопорядка в сфере исполнения

уголовных наказаний. Направлять в органы власти информации об исполнении

уголовных наказаний, возникающих вопросах, проблемах и путях их

разрешения.

Прокурорам Добровского, Добринского, Елецкого, Липецкого

районов, Правобережного района г. Липецка об исполнении отмеченных

мероприятий проинформировать старшего помощника прокурора области по

надзору за соблюдением законодательства при исполнении уголовных

наказаний Юшкова С.В.

Срок: до 01 декабря 2014 года.

10. Начальнику управления правовой статистики Намоконовой Е.П.

10.1 С подключением заинтересованных подразделений продолжить

проверку и постоянный контроль достоверности представляемых статистиче-

ских сведений.

Вопросы взаимодействия правоохранительных органов по обеспечению

достоверности учетных документов о состоянии преступности, движении

уголовных дел, раскрываемости преступлений рассмотреть на

межведомственном совещании с участием представителей всех

заинтересованных служб и ведомств.


10.2 Прокурорам Левобережного и Советского районов г. Липецка,

прокурору Добровского района активизировать деятельность в сфере надзора

за соблюдением законности в субъектах учѐта.

О результатах доложить в управление правовой статистики.


11. Старшему помощнику прокурора области по правовому

обеспечению и связям с общественностью Хлустиковой О.А., старшему

помощнику прокурора области по взаимодействию со средствами массовой

информации Ткачевой Т.В., горрайспецпрокурорам продолжить активное

правовое просвещение населения, освещение в средствах массовой

информации деятельность органов прокуратуры, используя различные формы -

лекции, беседы, семинары, встречи, брифинги, демонстрацию

соответствующих фильмов и роликов, распространение информационных

материалов, проведение творческих конкурсов, спортивных мероприятий.

Горрайспецпрокурорам обеспечить своевременное направление для

размещения на сайте прокуратуры области информации о проведенных

20

общественно значимых мероприятиях, проверках, результатах рассмотрения

заявлений (исков), уголовных дел.


12. Горрайспецпрокурорам отчитаться об исполнении решения коллегии

до 25 декабря 2014 года.

13. Контроль за исполнением решения возложить на заместителей

прокурора области в соответствии с распределением обязанностей.

Решение коллегии направить заместителям прокурора области,

руководителям управлений, отделов, старшим помощникам прокурора области,

горрайспецпрокурорам, которым довести его содержание до сведения

подчиненных работников.

Председатель коллегии - Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М. Кожевников

21

ПРОКУРАТУРА Липецкой области 26.08.2014 № 20-04-2014


О состоянии прокурорского надзора в сфере реализации приоритетных

национальных проектов

Заслушав и обсудив информацию начальника управления по надзору за

исполнением федерального законодательства Зеленова А.Н., коллегия отмечает,

что прокуратурой области во исполнение приказа Генерального прокурора

Российской Федерации от 19.01.2007 № 11 проводится последовательная и

систематическая работа по надзору за исполнением действующего

законодательства в ходе реализации приоритетных национальных проектов

«Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Здоровье»,

«Образование» и «Развитие агропромышленного комплекса».

За 6 месяцев 2014 года прокурорами вскрыто 1015 нарушений закона в

данной сфере, в целях устранения которых опротестовано 26 правовых актов,

внесено 261 представление, к дисциплинарной ответственности привлечено 181

лицо, к административной - 57, 16 должностных лиц предостережены о

недопустимости нарушений закона. В порядке гражданского и арбитражного

судопроизводства прокурорами предъявлено в суды 56 заявлений.

Решительно пресекались нарушения законности, связанные с

ненадлежащей работой уполномоченных органов власти и местного

самоуправления по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья,

предоставлению качественной медицинской помощи и образовательных услуг.

При осуществлении надзора за соблюдением законов при реализации

ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»

горрайпрокурорами выявлен ряд нарушений положений действующего

законодательства при рассмотрении органами местного самоуправления

вопросов о пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания

граждан.

Так, прокурором Левобережного района г. Липецка в связи с жалобами

граждан в адрес председателя межведомственной комиссии г. Липецка внесено

представление с требованием незамедлительно принять меры по обследованию

жилого помещения в д.11 по ул. Невского г. Липецка с целью установления

пригодности его для проживания, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Прокурором Советского района г. Липецка во внесенных в адрес главы

администрации г. Липецка актах реагирования принципиально ставился вопрос

об увеличении бюджетного финансирования целевой Программы

«Формирование фонда муниципального жилья для обеспечения жильѐм

22

граждан, вставших на учѐт нуждающихся в улучшении жилищных условий до

01.03.2005, и малоимущих граждан на 2013 - 2015 годы»».

Горрайпрокурорами также вносились акты реагирования в целях

устранения нарушений в работе в органов местного самоуправления при

предоставлении социальных выплат на улучшение жилищных условий.

В результате рассмотрения судом заявления прокурора Добринского

района восстановлены жилищные права Сныткина В.А., которому органы

местного самоуправления длительное время отказывались представить жилое

помещение по договору социального найма как инвалиду первой группы по

общему заболеванию.

В 1 полугодии 2014 года принимались меры по пресечению нарушений

при расходовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-

коммунального хозяйства при проведении капитального ремонта жилья.

Отдельные нарушения вскрыты в сфере управления и текущего содержания

многоквартирных жилых домов.

Особое внимание уделялось защите прав граждан, участвующих в

долевом строительстве объектов недвижимости.

В отчѐтном периоде продолжали иметь место нарушения законов при

реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в части

своевременности и качества оказания медицинской помощи, правильности

выбора учреждениями здравоохранения методов лечения.

В ходе надзорной деятельности органами прокуратуры области были

установлены отдельные случаи отказа в оказании медицинской помощи.

Например, прокуратурой Советского района г. Липецка выявлен факт

отказа жительнице г. Липецка в оказании бесплатной медицинской помощи

сотрудниками ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», что

послужило основанием для внесения в адрес главного врача представления.

Несмотря на ведение систематической работы в отчетном периоде

продолжали иметь место факты несоблюдения порядка использования, условий

хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Не оставались без внимания органов прокуратуры области вопросы

соблюдения учреждениями системы здравоохранения законодательства о

лицензировании, о закупках товаров, работ, услуг, о порядке распоряжения

объектами государственной собственности.

По иску прокуратуры области был расторгнут противоречащий

Федеральному закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской

Федерации» договор аренды части нежилого помещения поликлиники ГУЗ

«Измалковская ЦРБ», заключенный с ООО «РГС-Медицина» без экспертной

оценки его последствий для обеспечения оздоровления детей, оказания им

медицинской, лечебно-профилактической помощи.

Особое внимание органами прокуратуры области уделялось соблюдению

требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом

благополучии населения», санитарных ном и правил при проведении

иммунизация населения, в том числе несовершеннолетних.

В рамках надзора за исполнением законов при реализации приоритетного

национального проекта «Образование» горрайпрокурорами в 1 полугодии 2014

года были продолжены проверки образовательных учреждений, внедряющих

23

современные образовательные технологии, дистанционные программы

обучения, в ходе которых были установлены случаи отсутствия блокировки

системами фильтрации информации, причиняющей вред здоровью,

нравственному и духовному развитию несовершеннолетних на компьютерах

учебных заведений, подключенных к сети «Интернет».

По протестам прокуроров приводились в соответствии с действующим

законодательством локальные правовые акты учебных заведений,

противоречащие требованиям Федерального закона «Об образовании в

Российской Федерации».

Принимались меры реагирования в целях обсечения исполнения

образовательными учреждениями Федерального закона «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» в части надлежащего

ведения их официальных сайтов в сети «Интернет».

В результате ранее принятых прокурорами мер реагирования

используемые для перевозки детей школьные автобусы были оснащены

оборудованием в соответствии с государственными стандартами. В текущем

году подобных фактов выявлено не было.

Направленное в 2013 году указание прокуратуры области способствовало

активизации работы горрайпрокуроров по надзору за исполнением законов при

реализации приоритетного национального проекта «Развитие

агропромышленного комплекса».

По-прежнему прокурорами вскрывались недостатки при издании

органами местного самоуправления нормативно-правовых актов,

регламентирующих порядок предоставления гражданам и юридическим лицам

в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для

ведения личного подсобного хозяйства.

Используя предоставленные полномочия прокурорами решительно

пресекались действия лиц по совершению незаконных действий с землями

сельхозназначения.

Так, по иску Данковского межрайонного прокурора судом признан

недействительным договор купли-продажи земельных долей в праве общей

долевой собственности на земельный участок площадью 1553600 кв.м., в части

продажи Голевым С. Н. земельных долей гражданам иностранного государства.

Особое внимание уделялось законности и эффективности действий

созданных в районах области сельскохозяйственных кредитных кооперативов,

в которых нередко выявлялись нарушения Федерального закона «О

сельскохозяйственной кооперации».

Во взаимодействии с контролирующими ведомствами проводилась

работа по проверкам сельскохозяйственных предприятий на предмет

соблюдения законодательства о качестве, безопасности и условиях хранения

зерна и семенного фонда.

Как показали проверки, зачастую сельхозтоваропроизводителями не

исполнялись требования технических регламентов и государственных

стандартов в части поддержания надлежащего состояния помещений для

хранения зерна и прилегающей территории, обеспечивающего безопасность и

сохранность его потребительских свойств, соответствия нормативам

температурно-влажностного режима хранения и т.д., что потребовало внесения

24

необходимых актов реагирования и привлечения виновных лиц к

административной ответственности.

Наряду с этим, горрайпрокурорами недостаточно внимания уделялось

вопросам целевого и эффективного использования бюджетных средств,

выделенных на реализацию областной целевой программы «Социальное

развитие села», объем бюджетного финансирования которой за 2010-2013 гг.

составил более 600 млн. руб.

Горрайпрокурорами широко использовались полномочия на обращения в

суды с исками в порядке ст. 45 ГПК РФ, 52 АПК РФ по нарушениям

исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных

проектов.

Всего за обобщаемый период в порядке ст.45 ГПК РФ в суды направлено

53 заявления, касающиеся вопросов улучшения жилищных условий льготных и

социально незащищенных категорий граждан, возмещения вреда,

причиненного хищениями бюджетных средств, выделенных на поддержку

АПК, обеспечения безопасности школьников и др.

В прокуратуре области на постоянной основе анализируется состояние

преступности в сфере реализации приоритетных национальных проектов.

На борьбу с правонарушениями в области расходования денежных

средств, выделяемых в рамках федеральных и региональных программ,

нацелены следственные органы и оперативные подразделения УФСБ и УМВД

России по Липецкой области.

В результате принятых правоохранительными органами мер в первом

полугодии 2014 года выявлено 1 преступление, по которому возбуждено 1

уголовное дело данной категории (АППГ - 4), по результатам расследования 1

уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (АППГ - 1).

Вместе с тем, слабая выявляемость преступлений в сфере приоритетных

национальных проектов «Здоровье», «Образование», требующая приложения

усилий со стороны оперативных подразделений органов внутренних дел,

обусловлена низким качеством такой работы органа дознания. Изучение дел

оперативного учета службы УЭБ и ПК УМВД по области выявила ряд

однотипных недостатков в организации оперативно-розыскной деятельности,

свидетельствующих об отсутствии у оперативного работника представлений о

методике выявления таких преступлений.


Р Е Ш И Л А :

1. Начальникам структурных подразделений прокуратуры области,

горрайпрокурорам принять дополнительные меры по усилению надзора за

исполнением действующего законодательства в ходе реализации приоритетных

национальных проектов.

Своевременно реагировать на выявленные нарушения законности и

принимать меры для оперативного их устранения, обеспечив качественную

подготовку и оформление актов прокурорского реагирования.

Срок: постоянно.

25

2. Учитывая актуальность обозначенного вопроса, всем

горрайпрокурорам рассматривать надзор за исполнением действующего

законодательства при реализации национальных проектов как одно из

приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. При этом

следует обратить пристальное внимание на законность и обоснованность

расходования бюджетных средств на отмеченные цели, своевременность и

качество оказания медицинской помощи, предоставления образовательных

услуг, обеспечения жилыми помещениями льготных и социально

незащищенных категорий граждан.


3. Повысить эффективность прокурорского надзора за соблюдением

законодательства финансовыми контрольными органами, в том числе при

использовании ими своих полномочий по обеспечению целевого расходования

бюджетных ресурсов, выделенных на реализацию национальных проектов,

пресечению правонарушений и привлечению виновных в нарушении

законности к установленной законом ответственности.

Срок: 2 полугодие 2014 года

4. В связи со снижением результативности проведенных в первом

полугодии текущего года проверок прокурорам Елецкого, Краснинского и

Задонского районов активизировать надзорную деятельность за исполнением

действующего законодательства при реализации приоритетного национального

проекта «Здоровье». О результатах принятых мер доложить в управление по

надзору за исполнением федерального законодательства.

Срок: не позднее 15.10.2014 года.

5. Горрайпрокурорам в рамках надзора за исполнением приоритетного

национального проекта «Образование» провести проверки целевого

использования школьных автобусов в 2014 году.


6. Горрайпрокурорам с использованием предоставленных законом

полномочий проверить организацию питания детей в муниципальных

общеобразовательных и дошкольных учреждениях.



законодательства (Зеленов А.Н.) совместно с управлением по надзору за

уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (Чичев

А.Ю.) обобщить практику прокурорского надзора за соблюдением

действующего законодательства при реализации приоритетных национальных

проектов, обратив особое внимание на нарушения, допускаемые, в том числе

органами государственной власти области, в рамках ПНП «Доступное и

комфортное жилье». О результатах обобщения проинформировать

администрацию области и Липецкий областной Совет депутатов.

Срок: до 10.09.2014 года.

26

Подготовить информационное письмо горрайпрокурорам о состоянии

законности и прокурорского надзора в сфере реализации приоритетных

национальных проектов.


8. Горрайпрокурорам активизировать исковую работу в рамках

полномочий, предоставленных ст. 45 ГПК РФ, а также направление в

следственные органы материалов для решения вопроса об уголовном

преследовании в случае выявления при проверке медицинской документации

нарушений при проведении освидетельствования на наличие медицинских

противопоказаний к управлению транспортными средствами и владению

оружием лиц, имеющих медицинских противопоказаний на данные виды

деятельности.


9. Горрайпрокурорам регулярно проверять законность и эффективность

использования субсидий сельхотоваропроизводителями. Ежегодно проводить

комплексный анализ состояния работы органов местного самоуправления по

исполнению ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в

части оказания содействия в развитии сельскохозяйственного производства,

создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.


10. В целях предупреждения преступности горрайпрокурорам (кроме

районных прокуроров города Липецка, прокурора города Ельца)

проинформировать глав администраций сельских поселений о недопустимости

выдачи подложных документов (справок), которые могут быть использованы в

дальнейшем для получения бюджетных средств.



законодательства (Зеленову А.Н.) проанализировать сведения Управления

сельского хозяйства Липецкой области о размерах и направлениях

расходования бюджетных средств, выделенных на поддержку АПК. При

наличии оснований инициировать проверки законности расходования

бюджетных ресурсов, выделенных по конкретным целевым программам.

Срок: второе полугодие 2014 года.

12. Горрайпрокурорам проверить законность расходования субсидий,

выделенных из областного бюджета в рамках областной целевой программы

«Социальное развитие села» на обеспечение жильем молодых семей и молодых

специалистов, проживающих в сельской местности, повышения качества газо-

и водоснабжения.


27

13. Горрайпрокурорам проверить в поднадзорных органах дознания на

предмет полноты и своевременности проведения оперативно-розыскных

мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и раскрытие

преступлений в рамках реализации приоритетных национальных проектов.


14. Управлению по надзору за уголовно-процессуальной и

оперативно-розыскной деятельностью (Чичев А.Ю.) принять

дополнительные меры по исключению фактов длительного расследования

уголовных дел (более 2 лет), возбужденных в связи с реализацией

приоритетных национальных проектов.


15. Горрайпрокурорам отчитаться об исполнении решения коллегии до

30.12.2014 года.

16. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на

заместителя прокурора области Долбнина А.И.

Решение коллегии направить заместителям прокурора области, руково-

дителям управлений, отделов, старшим помощникам прокурора области,

горрайспецпрокурорам, которым довести его содержание до сведения подчи-

ненных работников.

Председатель коллегии- Прокурор Липецкой области государственный советник

юстиции 2 класса К.М. Кожевников

28

Прокуратура Липецкой области 30.09.2014 №20-4-2014


О состоянии прокурорского надзора в сфере труда и занятости

несовершеннолетних

Заслушав доклад начальника отдела по надзору за соблюдением прав и

свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального

законодательства Артамоновой Е.В., коллегия отмечает, что в 2013 и 2014

годах органами прокуратуры области активно решались задачи по защите

трудовых прав и законных интересов несовершеннолетних.

В 2013 году прокурорами выявлено порядка 160 нарушений законов (на

текущий период 2014 г. - 600), с целью их устранения внесено 20

представлений (в 2014 г. - 138), по итогам рассмотрения которых к

ответственности привлечено 13 должностных лиц (в 2014 г. - 17). Возбуждены

дела об административных правонарушениях в отношении 22 лиц (в 2014 г. -

48). В интересах несовершеннолетних в суды направлено 50 исков и заявлений

на сумму 35 тыс. руб. (в 2014 г. - 10 на 44 тыс. руб.). Опротестовано 14

незаконных правовых актов (в 2014 г. - 34).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской

Федерации» государственная политика в области содействия занятости

населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих

занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, включая и

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом обеспечение занятости несовершеннолетних, в том числе и

посредством их трудоустройства, является наиболее действенной формой

профилактики их правонарушений и преступлений.

По сведениям управления труда и занятости населения Липецкой

области, в 2013 году в Липецкой области при содействии служб занятости было

трудоустроено 3879 лиц, не достигших 18-летнего возраста, за 8 месяцев 2014

года - 3568.

Как показала проверка, рядом центров занятости населения и комиссий

по делам несовершеннолетних допускался формальный подход к

трудоустройству подростков.

Как и прежде, подавляющее большинство устроенных подростков были

приняты на работу в период летних каникул. В основном - в образовательные

организации и администрации сельских поселений.

При этом зачастую работодателями не организовывалось прохождение

несовершеннолетними обязательных предварительных медицинских осмотров.

Такие случаи имели место в образовательных организациях Долгоруковского

района, учреждениях культуры Задонского района, ФГУП «Почта России», ООО

«СтройЭлектроМонтаж», образовательных организациях Елецкого района и др.

29

В ходе проверок соблюдения условий труда несовершеннолетних и

надлежащего прохождения ими инструктажа по технике безопасности также

выявлены неединичные случаи нарушений действующего законодательства.

Помимо этого, работодателями допускались случаи не оформления

подросткам трудовых книжек (МАУК «Парк Победы» г. Липецка, ООО

«Новочемодановское» Лев-Толстовского района и др.).

По изложенным фактам горрайпрокурорами внесены представления, а

также в суд предъявлены исковые заявления, после чего несовершеннолетним

трудовые книжки были выданы.

Массовый характер носят нарушения работодателями действующего

законодательства при заключении трудовых договоров с лицами указанной

категории.

Так, в ЗАО «Комфортел», расположенного в Советском районе г.

Липецка, оформленные с подростками трудовые договоры, в нарушение ст. ст.

242 и 268 ТК РФ, предусматривали их полную материальную ответственность,

а также право работодателя привлекать работников к сверхурочным работам и

поездкам в командировки.

По всем выявленным нарушениям горрайпрокурорами приняты

соответствующие акты прокурорского реагирования. Их исполнение находится

на контроле.


РЕШИЛА:

1. Всем горрайпрокурорам принимать исчерпывающие меры,

направленные на устранение в полном объеме выявленных нарушений закона.

Особое внимание обратить на профилактику, предупреждение правонарушений

и преступлений в данной сфере.


законодательства (Зеленову А.Н.) подготовить: в срок до 15.10.2014 -

информационное письмо горрайпрокурорам; в срок до 20.10.2014 -

информацию в органы власти Липецкой области о результатах проведенной

проверки.


законодательства (Зеленову А.Н.) в порядке контроля организовать и провести

с привлечением горрайпрокуроров проверку соблюдения законодательства о

труде и занятости несовершеннолетних.

Срок: 2-е полугодие 2015 года.

4. Горрайпрокурорам с привлечением представителей органов местного

самоуправления, территориальных органов внутренних дел, служб занятости,

расположенных на поднадзорной территории, обсудить на совещаниях

состояние законности в сфере труда и занятости несовершеннолетних, на

которых наметить и реализовать необходимые мероприятия.

Срок: до 01.12.2014.

5. Горрайпрокурорам брать под личный контроль каждый несчастный

случай на производстве с участием несовершеннолетних. По результатам

30

проверок давать принципиальную оценку характеру выявленных нарушений с

позиций трудового законодательства, при наличии оснований незамедлительно

выносить постановления в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ и направлять материалы

в соответствующие органы.


6. Отделу по обеспечению участия прокуроров в гражданском и

арбитражном процессе (Копытина Г.И) проанализировать судебную практику

рассмотрения в 2013-2014 гг. в судах заявлений горрайпрокуроров по вопросам

защиты трудовых прав несовершеннолетних, по итогам направить

горрайпрокурорам информационное письмо.

Срок: до 01.11.2014.

7. Прокуратурам Советского района г. Липецка и Липецкого района

активизировать работу по защите трудовых прав несовершеннолетних.

Об исполнении доложить в управление по надзору за исполнением

федерального законодательства.

Срок: до 01.01.2015.

8. Старшему помощнику прокурора области по взаимодействию со

средствами массовой информации Ткачевой Т.В. о проводимой работе

регулярно информировать население через средства массовой информации.


9. Рассмотреть вопрос о пооощрении прокуроров Измалковского,

Добринского, Добровского, Тербунского и Чаплыгинского районов, а также

Грязинского межрайонного прокурора.

10. Горрайспецпрокурорам направить информацию об исполнении

решения коллегии до 15.03.2015.

11. Контроль за исполнением решения возложить на заместителей

прокурора области в соответствии с распределением обязанностей.

Решение коллегии направить заместителям прокурора области,

руководителям управлений, отделов, старшим помощникам прокурора области,



Председатель коллегии - Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М. Кожевников

31


Управление МВД России по Липецкой области

Главное Управление МЧС России по Липецкой области

Управление ФСКН России по Липецкой области

Управление ФССП России по Липецкой области

Управление ФСИН России по Липецкой области

РАСПОРЯЖЕНИЕ об организации взаимодействия органов дознания, дознавателей

и органов прокуратуры Липецкой области по обеспечению законности при регистрации, рассмотрении

и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях

«11» июля 2014 года № 81/16р/123/50/21-р/108/50-р г. Липецк

В целях обеспечения прав граждан на доступ к правосудию,

неукоснительного исполнения уголовного и уголовно-процессуального

законодательства Российской Федерации, единообразного подхода к

осуществлению прокурорского надзора и ведомственного контроля за

соблюдением законности при приѐме, регистрации и разрешении заявлений и

сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях,

РАСПОРЯЖАЕМСЯ:

1. Руководителям органов дознания и начальникам подразделений

дознания Управлений МВД, ФСКН, ФССП, ФСИН России по Липецкой

области, а также Главного Управления МЧС России в пределах их

компетенции:

1.1. Обеспечить незамедлительное принятие исчерпывающих мер к сбору

объективных и достоверных сведений при проверке зарегистрированного в

установленном порядке сообщения о преступлении.

С учетом полученных первоначальных проверочных данных

одновременно с поручением подчинѐнному должностному лицу провести

проверку в порядке ст.144 УПК РФ, давать конкретные указания с учѐтом

изложенных в поступившем сообщении обстоятельств.

Систематически изучать все находящиеся в производстве подчиненных

сотрудников материалы доследственных проверок сообщений до принятия по

32

ним процессуальных решений.

1.2. Исключить факты возбуждения ходатайств о продлении срока

доследственной проверки до 30 суток в отсутствие необходимости проведения

предусмотренных ч.3 ст.144 УПК РФ мероприятий, а также конкретных,

фактических для этого оснований.

1.3. Проверяя полноту и своевременность доследственных мероприятий,

безусловно давать оценку качеству исполнения указаний руководителя органа

дознания, прокурора.

Наряду с этим, требовать от подчинѐнных сотрудников, с приведением

установленных в ходе проверки фактов, излагать мотивы принятого по

существу сообщения о преступлении процессуального решения.

1.4. При выявлении нарушений требований ч.4 ст.7 УПК РФ

обеспечивать их незамедлительное устранение.

1.5. В целях упрощения и оптимизации документооборота материалы

доследственных проверок и постановления об отказе в возбуждении уголовного

дела направлять прокурору в предусмотренный ч.4 ст.148 УПК РФ срок.

При установлении объективной необходимости возобновления

доследственной проверки без утверждения процессуального решения

одновременно направлять прокурору соответствующее ходатайство с

изложением требуемых для принятия законного и обоснованного решения

конкретных мероприятий.

1.6. Случаи неоднократного неисполнения законных требований

прокурора рассматривать на комиссиях (совещаниях) по соблюдению учетно-

регистрационной дисциплины с приглашением представителя органов

прокуратуры.

При подтверждении фактов недобросовестного отношения к исполнению

должностных обязанностей сотрудниками органа дознания, устанавливать им

конкретные сроки устранения недостатков и строгий ведомственный контроль

за их процессуальной деятельностью.

При повторении грубых нарушений требований уголовно-

процессуального законодательства решать вопрос об адекватных мерах

воздействия.

1.7. В целях обеспечения законности на досудебной стадии уголовного

судопроизводства без задержек представлять надзирающему прокурору копию

постановления о возбуждении уголовного дела и подтверждающие

обоснованность этого процессуального решения материалы.

Факты незаконного возбуждения уголовных дел также заслушивать на

комиссиях (совещаниях) по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины.

Принципиально реагировать на грубые, неоднократные нарушения

подчиненными дознавателями требований закона при вынесении

соответствующих решений.

1.8. В целях пресечения фактов необоснованного направления сообщений

о преступлениях по подследственности их передачу осуществлять только через

соответствующего территориального прокурора путѐм вынесения

соответствующего мотивированного постановления в сроки, предусмотренные

законом.

33

1.9. Не позднее суток с момента вынесения постановления о передаче

сообщения о преступлении по подследственности направлять его с

материалами соответствующему территориальному прокурору для проверки

законности принятого решения.

1.10. Не позднее 3 числа месяца, следующего за отчѐтным, предоставлять

прокурору г. Ельца и прокурорам районов информацию о всех направленных в

течение отчѐтного месяца по подследственности материалах проверок с

указанием даты и номера регистрации, краткой фабулы происшествия, даты и

исходящего номера, наименования правоохранительного органа, в который они

переданы.

1.11. Аппаратам управлений МВД, ФСКН, ФССП, ФСИН и МЧС России

по Липецкой области в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за

отчѐтным, представлять в управление по надзору за уголовно-процессуальной и

оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области

перечисленные в п. 1.10 сведения о переданных по подследственности

сообщениях в правоохранительные органы других субъектов Российской

Федерации.

2. При осуществлении прокурорского надзора за процессуальной

деятельностью органов дознания и дознавателей правоохранительных органов

области горрайпрокурорам:

2.1. Еженедельно проводить проверки исполнения органами дознания и

дознавателями управлений МВД, ФСКН, ГПН ГУ МЧС, ФССП, ФСИН России

по Липецкой области требований федерального закона при приѐме,

регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

При наличии сведений о нарушении законов проверки проводить -

безотлагательно.

При выявлении нарушений незамедлительно требовать и контролировать

их устранение.

По фактам грубых нарушений закона в сфере учѐта и регистрации

сообщений о преступлениях ставить вопрос о дисциплинарной ответственности

лиц их допустивших.

2.2. Каждому постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела

давать принципиальную оценку, в том числе на предмет соответствия

требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Установив необходимость дополнительной доследственной проверки, в

соответствующем процессуальном акте прокурорского реагирования излагать

исчерпывающие мотивированные указания об установлении требуемых для

полноты и всесторонности обстоятельств.

За качественным и своевременным исполнением установить действенный

надзор.

2.3. Исключить случаи отмены процессуальных решений органов

дознания по одним и тем же основаниям, в том числе неоднократно, не

имеющим принципиального значения для вывода о наличии или отсутствии

состава преступления, а также без приведения достаточной аргументации

доводов прокурора о необходимости дополнительной проверки.

34

2.4. Используя предоставленные полномочия по еженедельной проверке

состояния учѐта и регистрации сообщений о преступлениях, в обязательном

порядке изучать ход исполнения данных ранее указаний прокурора по

неоконченным производством материалам.

При установлении фактов волокиты и бездействия ставить вопрос о

пресечении нарушений перед руководством органа дознания.

2.5. Обеспечивая законность инициирования органами дознания

уголовного преследования, вопрос об отмене соответствующего

процессуального решения ставить только в случае установления нарушений,

препятствующих предварительному расследованию.

2.6. Решительно пресекать игнорирование законных требований

прокурора, используя для этого предусмотренные законом меры

ответственности.

В каждом случае давать принципиальную оценку состоянию

ведомственного контроля руководителя органа дознания.

При нарушении сотрудником органа дознания уголовного закона в сфере

учѐта и регистрации преступлений использовать предусмотренные п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК РФ полномочия, добиваясь уголовного преследования нарушителя.

О принятом уполномоченным органом процессуальном решении

незамедлительно сообщать в управление по надзору за уголовно-

процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью с представлением

копии процессуального документа и заключения о законности принятого

решения.

2.7. Лично контролировать исполнение подчиненными сотрудниками п.

1.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 277 от

05.09.2011 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов

при приѐме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах

дознания и предварительного следствия».

2.8. В срок не позднее 3 суток с момента поступления прокурору

вынесенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ постановлений о передаче

сообщений о преступлениях по подследственности проверять наличие для

этого достаточных оснований.

При неполноте доследственных действий, проведение которых возможно

по месту регистрации сообщения о преступлении, отменять незаконные или

необоснованные процессуальные решения органов дознания.

В случае согласия с решением о передаче сообщений по

подследственности материалы проверки сопроводительным письмом

возвращать руководителям органов дознания с выводами о направлении в

территориальные подразделения соответствующих правоохранительных

структур в пределах области.

2.9. Согласовав решение о передаче сообщения о преступлении в

правоохранительные органы иных субъектов Российской Федерации, в срок,

указанный в п. 2.8 настоящего распоряжения, направлять соответствующие

материалы проверок с заключением о законности в прокуратуру области.

2.10. Управлению по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-

розыскной деятельностью в течение пяти суток с момента поступления

материалов проверять законность решения должностных лиц органов дознания

35

о передаче сообщения о преступлении по подследственности, направляемого в

правоохранительные органы иных субъектов Российской Федерации.

При согласии с выводами органа дознания и нижестоящего прокурора,

материалы проверок направлять сопроводительным письмом прокурору

соответствующего субъекта Российской Федерации для организации

дальнейшей процессуальной проверки.

Признав соответствующее постановление органа дознания незаконным

или необоснованным, возвращать такие материалы территориальному

прокурору с указанием на выявленные нарушения, препятствующие их

направлению в другой регион.

2.11. В целях оптимизации анализа состояния прокурорского надзора в

сфере учѐтно-регистрационной дисциплины ежемесячно, не позднее 7 числа

месяца, следующего за отчѐтным, представлять в управление по надзору за

уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры

области единую информацию, в которой отдельным разделом обобщать

практику возбуждения уголовных дел, с заполнением требуемых табличных

форм.

Сведения предоставлять нарастающим итогом с одновременным

направлением копий актов прокурорского реагирования на факты сокрытия

преступлений от учѐта.

2.12. Управлению по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-

розыскной деятельностью ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за

отчѐтным кварталом, анализировать состояние законности и прокурорского

надзора, ведомственного контроля при реализации полномочий,

предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ.

О результатах надзорной деятельности докладывать заместителю по

направлению деятельности.

3. Заместителям прокурора области, Управлений МВД, ФСКН, ФССП,

ФСИН России по Липецкой области, Главного Управления МЧС России

организовать ознакомление подчинѐнных сотрудников с настоящим

распоряжением и обеспечить контроль за его исполнением.

4. Признать утратившим силу распоряжение № 39/16р/96/8р/10/31р/82/1

от 24.04.2012 «Об организации взаимодействия органов дознания, дознавателей

и органов прокуратуры Липецкой области по обеспечению законности при

регистрации, рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о

преступлениях».

Прокурор Липецкой области Врио начальника УМВД России по Липецкой области государственный советник полковник внутренней службы юстиции 2 класса К.М. Кожевников А.И. Герман

36

Начальник УФСКН России Начальник Главного Управления по Липецкой области МЧС России по Липецкой области генерал-майор полиции полковник внутренней службы О.Л. Наумов М.В. Салфетников Начальник УФСИН России Руководитель УФССП по Липецкой области по Липецкой области полковник внутренней службы государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса Г.А. Чейкин И.М. Вернигоров

37

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИКАЗ

14.07.2014

№ 84

О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Липецкой области

(с изм. от 22.08.2014 приказ №102)

В целях установления единого порядка регистрации, рассмотрения и

учета, а также обеспечения своевременного и качественного разрешения

обращений граждан и представителей юридических лиц, а также их приема в

органах прокуратуры Липецкой области, в соответствии с Федеральными

законами РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан

Российской Федерации», требованиями приказов Генерального прокурора

Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в

действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приѐма граждан в

органах прокуратуры Российской Федерации», от 01.11.2011 №373 «О порядке

рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания,

дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», от

29.11.2011 №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в

органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», руководствуясь

ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

П Р И К А З Ы В А Ю:

В части, не урегулированной Инструкцией о порядке рассмотрения

обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,

утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от

30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), установить следующий порядок

рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры области:

1. Работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить

решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и

гражданина, укреплению законности и правопорядка.

Каждое обращение должно получить объективное и окончательное

разрешение в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение

вопроса.

38

2. Прокурорам районов, города Ельца, Липецкому межрайонному

природоохранному прокурору, Липецкому прокурору по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях в распоряжениях о

распределении обязанностей определить конкретное должностное лицо, на

которое возлагаются обязанности по обеспечению полноты, объективности,

всесторонности рассмотрения обращений, соблюдению сроков, обобщению

практики разрешения обращений, оформлению статистических карточек.

3. Поступившие в органы прокуратуры обращения регистрировать в

соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах и

учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

4. Ответственность за правильную и своевременную регистрацию

поступивших в органы прокуратуры обращений возлагается:

в аппарате прокуратуры области - на начальника отдела общего и особого

делопроизводства;

в подчиненных территориальных прокуратурах - на сотрудников

канцелярий.

5. В случае неправильной разметки обращение не позднее 3-х дней с

момента поступления в подразделение передается в другое подразделение, к

компетенции которого относится его разрешение, на основании

мотивированной резолюции (справки) руководителя подразделения.

При возникновении между руководителями структурных подразделений

разногласий о принадлежности обращения, вопрос о передаче обращения

разрешается письменным указанием заместителя прокурора области на

основании рапорта руководителя структурного подразделения, не согласного с

разметкой.

В случае неправильной разметки обращения по вопросам, относящимся к

компетенции нескольких подразделений, первого исполнителя назначает и

определяет порядок проверки жалобы заместитель прокурора области,

которому передано обращение.

При передаче обращений, разрешение которых взято на контроль, об этом

в обязательном порядке незамедлительно уведомляется старший помощник

прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения,

рассмотрению писем и приему граждан.

6. Отделом общего и особого делопроизводства обеспечивается

электронный учет обращений, взятых на контроль, в единой

автоматизированной системе ведомственного документооборота АИК

«Надзор». Производится внесение данных в электронную контрольную

карточку о поступившем обращении и о дате разрешения со снятием с

контроля.

О выявлении нарушений сроков разрешения обращений начальник отдела

общего и особого делопроизводства безотлагательно информирует старшего

помощника прокурора области по организационным вопросам, контролю

исполнения, рассмотрению писем и приему граждан.

7. После предварительного рассмотрения прокурору области передаются:

- Обращения, взятые на контроль руководством Генеральной

прокуратуры Российской Федерации, Управления Генеральной прокуратуры

Российской Федерации в Центральном федеральном округе;

39

- Обращения членов Совета Федерации, депутатов Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие просьбу

проинформировать членов Совета Федерации и депутатов Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах

рассмотрения;

- Обращения, поступившие с контролем от руководителей Управления

Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан;

- Поручения, связанные с рассмотрением запросов и обращений членов

Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации, иные поручения, поступившие из Генеральной

прокуратуры Российской Федерации;

- Обращения Главы администрации Липецкой области и его первого

заместителя;

- Обращения Председателя Липецкого областного Совета депутатов и его

заместителей;

- Обращения Главного федерального инспектора по Липецкой области;

- Обращения Уполномоченного по правам человека в Российской

Федерации, Уполномоченного по правам человека в Липецкой области,

Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка,

Уполномоченного по правам ребенка в Липецкой области, Уполномоченного

по защите прав предпринимателей в Российской Федерации, Уполномоченного

по защите прав предпринимателей в Липецкой области;

- Обращения председателей областного и арбитражного судов;

- Обращения руководителей правоохранительных органов области,

органов военного управления.

- Обращения руководителей Общественных палат Российской Федерации

и Липецкой области.

- Обращения, поступившие с контролем из Приемной Президента

Российской Федерации в Липецкой области.

- Запросы и обращения депутатов Липецкого областного Совета

депутатов и представительных органов других субъектов Российской

Федерации;

- Обращения руководителей федеральных органов исполнительной

власти и их территориальных подразделений.

- Обращения, в которых ставится вопрос о несогласии с решениями

заместителей прокурора области, а также начальников управлений (отделов),

старших помощников (помощников) прокурора области, непосредственно

подчиненных прокурору области;

- Обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления

служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками

прокуратуры области, а также депутатами и должностными лицами

законодательных (представительных), исполнительных и других органов

государственной власти области, органов местного самоуправления.

8. На контроль ставятся обращения, указанные в абз. 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14 п.

7, а также обращения с личного приема прокурора области и по которым

решение о взятии разрешения обращения на контроль принято прокурором

области, о чем накладывается соответствующая резолюция.

40

9. Обращения, указанные в п. 7, носящие характер сопроводительного

письма к жалобе и не требующие уведомления этих лиц о результатах

разрешения жалобы, рассматриваются в общем порядке.

10. Заместителям прокурора области передаются в соответствии с

предметами ведения:

- Обращения, взятые на контроль в аппарате Генеральной прокуратуры

Российской Федерации и Управлении Генеральной прокуратуры Российской

Федерации в Центральном федеральном округе, за исключением обращений,

указанных в п. 7;

- Обращения по вопросам, относящимся к компетенции нескольких

структурных подразделений аппарата прокуратуры области;

- Обращения заместителей главы администрации Липецкой области,

руководителей исполнительных органов государственной власти Липецкой

области;

- Обращения заместителей председателей областного и арбитражного

судов;

- Депутатские запросы и обращения, адресованные непосредственно

заместителям прокурора области;

- Обращения руководителей органов местного самоуправления

(городских округов - г. Липецк, г. Елец, муниципальных районов);

- Обращения Председателя Общественной палаты г. Липецка;

- Обращения правозащитных организаций;

- Обращения, входящие в компетенцию и требующие их

непосредственного вмешательства.

11. По указанию заместителей прокурора области обращения по наиболее

сложным и значимым вопросам берутся на контроль.

12. Руководителям подразделений передаются обращения по вопросам,

входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства прокурора

области и его заместителей.

В нижестоящих прокуратурах все обращения, а также поручения,

поступившие из прокуратуры области в связи с рассмотрением обращений,

передаются на доклад прокурору или лицу, его замещающему.

13. Сообщения о преступлениях принимаются и рассматриваются в

органах прокуратуры в порядке, установленном УПК РФ, приказом

Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и

рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о

преступлениях», Инструкцией, утвержденной приказом Генерального

прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

14. На обращениях, взятых руководителями прокуратуры области на

контроль, канцелярией проставляется соответствующий штамп.

Аналогичным образом оформляются обращения, поступающие в

горрайспецпрокуратуры.

Отделом общего и особого делопроизводства по обращениям, взятым на

контроль, оформляются контрольные карточки.

В аппарате прокуратуры области первый экземпляр карточки вместе с

обращением, взятым на контроль, передается в структурное подразделение,

которому поручено его разрешение, а второй экземпляр с приложением копии

41

обращения - старшему помощнику прокурора области по организационным

вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан.

15. До разрешения обращения контрольные карточки хранятся по срокам

исполнения у делопроизводителей подразделений, которые обязаны

своевременно отмечать на них движение документа. За 3 дня до истечения

контрольного срока сотрудниками отдела общего и особого делопроизводства

сообщается руководителю структурного подразделения о дате истечения срока.

Аналогичным образом осуществляется контроль в горрайспецпрокуратурах.

16. Старшим помощником прокурора области по организационным

вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан через

единую автоматизированную систему ведомственного документооборота АИК

«Надзор» осуществляется постоянный контроль за исполнением контрольных

обращений аппаратом прокуратуры области.

Проект ответа (информации) по обращениям, взятым на контроль

прокурором области, с обязательным согласованием с начальником

структурного подразделения, курирующим заместителем прокурора области, а

также старшим помощником прокурора области по организационным

вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан либо

помощником прокурора области по особым поручениям (по поручению

прокурора области) представлять прокурору области не позднее, чем за три дня

до окончания установленного срока разрешения.

Проект ответа (информации) по обращениям, не взятым на контроль

прокурором области, с обязательным согласованием с начальником

структурного подразделения и курирующим заместителем прокурора области

представлять прокурору области не позднее, чем за три дня до окончания

установленного срока разрешения.

В случае обжалования ответа заместителя прокурора области проект

ответа заявителю представлять прокурору области за 3 дня до окончания срока

проверки.

В прокуратуре области продление срока проверки запросов и обращений

членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации и других, взятых на контроль обращений,

осуществляется прокурором области и заместителями прокурора области по

направлениям деятельности, о чем исполнителем сообщается старшему

помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю

исполнения, рассмотрению писем и приему граждан не позднее дня продления

срока путем предоставления исполнителем через отдел общего и особого

делопроизводства копий ходатайства о продлении срока проверки и

уведомления об этом заявителя.

17. После разрешения контрольного обращения сотрудник отдела общего

и особого делопроизводства заполняет контрольную карточку (в соответствии с

заполненной исполнителем статистической карточкой на жалобу (Приложение

к приказу), в которой указывает дату подписания ответа, результат разрешения

жалобы, номер надзорного производства, и передает ее старшему помощнику


рассмотрению писем и приему граждан безотлагательно, но не позднее суток

после подписания ответа.

42

В аппарате прокуратуры области контрольные карточки с копиями

ответов на обращения направляются старшему помощнику прокурора области

по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и

приему граждан.

18. В структурных подразделениях облаппарата, а также в нижестоящих

прокуратурах ведется раздельный учет обращений: членов Совета Федерации,

депутатов Госдумы РФ, депутатов законодательных (представительных)

органов власти области, депутатов органов местного самоуправления,

Уполномоченного по правам человека в РФ и Липецкой области,

Уполномоченного по правам ребенка в РФ и Липецкой области,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РФ и Липецкой области,

Общественной палаты РФ и области, обращений по вопросам соблюдения прав

предпринимателей, общественных и правозащитных организаций, обращений,

направленных средствами массовой информации, обращений ветеранов

Великой Отечественной войны, обращений по вопросам нарушения трудовых и

социальных прав граждан, а также иных обращений, взятых на контроль.

В период избирательных кампаний ведется специальный учет жалоб по

вопросам нарушения законодательства о выборах.

19. Обязанности по обеспечению раздельного учета указанных

обращений возлагаются в облаппарате на руководителей структурных

подразделений и начальника отдела общего и особого делопроизводства, в

территориальных прокуратурах - в соответствии с распоряжениями о

распределении обязанностей.

20. При поступлении в органы прокуратуры обращения

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

Уполномоченного по правам человека в Липецкой области, Уполномоченного

при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области ответ

на него дается безотлагательно, и предоставляются запрашиваемые документы

или сведения (а при необходимости получения дополнительных материалов -

не позднее 15 дней со дня получения обращения, если в самом обращении не

установлен иной срок).

21. По результатам разрешения контрольных жалоб исполнителем

составляется мотивированное заключение со ссылками на конкретные нормы

законодательства, материалы проверки, доводы заявителя.

В прокуратуре области заключение утверждается руководителем

(прокурором области или его заместителем), за подписью которого готовится

ответ инициатору обращения, в нижестоящей прокуратуре - прокурором.

Ответы на поручения прокуратуры области направляются только за

подписью прокуроров районов, городов, специализированных прокуратур либо

лиц, исполняющих их обязанности.

22. Заключения, утверждаемые прокурором области, согласовываются

исполнителем с руководителями структурных подразделений и заместителями

прокурора области по направлениям деятельности.

Запрещается разрешать обращения по заключениям нижестоящих

прокуроров, действия которых обжалуются. В указанных случаях необходимо

проводить самостоятельную проверку доводов заявителя.

43

23. В прокуратуре области ознакомление граждан, представителей

юридических лиц с документами и материалами производится работником

подразделения, в котором рассматривалось обращение, по согласованию с

руководителем структурного подразделения; в районных, городской,

специализированных прокуратурах – сотрудник прокуратуры по указанию

прокурора или его заместителя.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами,

составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими

материалами ознакомлен гражданин, представитель юридического лица.

При отказе в удовлетворении просьбы заявителю дается

аргументированное разъяснение начальником управления, отдела (на правах

управления), старшим помощником прокурора области, в нижестоящей

прокуратуре – прокурором или его заместителем.

24. В аппарате прокуратуры области решение об отказе в удовлетворении

первичных обращений граждан принимает начальник управления, отдела (на

правах управления), старший помощник прокурора области, при повторном

обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель

прокурора области, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают

ответы заявителям.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении

обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора,

прокурор или лица, их замещающие.

25. При удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено, где

впоследствии он может получить информацию о результатах рассмотрения

актов прокурорского реагирования.

Обращение, по результатам проверки которого принят акт прокурорского

реагирования, находится у исполнителя до поступления на него ответа. Копии

акта прокурорского реагирования и ответа на него должны подшиваться в

надзорное производство с соответствующей визой исполнителя, у которого

обращение находится на контроле.

26. Обращения с резолюцией прокурора области, его заместителей,

руководителей структурных подразделений «Доложить», списываются в

надзорное производство при наличии в справке (информации, ответе)

соответствующей резолюции руководителя, давшего поручение.

27. В аппарате прокуратуры области прием граждан, представителей

юридических лиц организуется старшим помощником прокурора области по

организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и

приему граждан, который составляет график приема, утверждаемый

прокурором области на каждое полугодие.

28. Прием граждан, представителей юридических лиц проводится

ежедневно в соответствии с утвержденным графиком в кабинете дежурного

прокурора.

29. Прокурор области ведет прием граждан, представителей юридических

лиц каждую среду с 10-00 до 13-00.

Заместители прокурора области ведут прием в соответствии с

утвержденным графиком.

44

30. Руководители структурных подразделений при необходимости могут

производить замену дежурного прокурора из числа подчиненных работников

другим подчиненным работником с уведомлением об этом старшего

помощника прокурора области по организационным вопросам, контролю

исполнения, рассмотрению писем и приему граждан.

31. Во время приема граждан дежурный прокурор находится в

форменном обмундировании.

32. Работники отдела общего и особого делопроизводства по устному

запросу дежурного прокурора незамедлительно представляют надзорные

производства, необходимость в изучении которых возникла в ходе приема

граждан.

33. Дежурный прокурор безотлагательно передает поступившие на

приеме жалобы и обращения в канцелярию, предварительно зарегистрировав

их в журнале приема граждан.

Дежурный прокурор принимает письменные и устные обращения

граждан, дает заявителям разъяснение законодательства.

Содержание устного обращения заносится дежурным прокурором в книгу

регистрации приема посетителей. При этом в случае, если изложенные в устном

обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки,

ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе

личного приема, о чем делается соответствующая запись в книге регистрации

приема посетителей.

При поступлении в прокуратуру области устных обращений, требующих

проведения проверки, сотрудник прокуратуры составляет рапорт на имя одного

из руководителей прокуратуры области (в зависимости от затронутых

заявителем вопросов), в котором должны быть отражены следующие сведения:

фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) обратившегося, почтовый

адрес или адрес электронной почты, куда должен быть направлен ответ,

содержание обращения. Аналогичный порядок действует в нижестоящей

прокуратуре.

Рапорт передается в отдел общего и особого делопроизводства

прокуратуры области, в нижестоящих прокуратурах - в канцелярию.

34. Прием прокурором области осуществляется по обращениям, которые

разрешались его заместителями, начальниками управлений (отделов) и

старшими помощниками (помощниками) прокурора области, курируемых им.

Прием может быть организован и по иным вопросам, требующим

непосредственного вмешательства прокурора области.

Организует личный прием прокурора области старший помощник


рассмотрению писем и приему граждан, который определяет наличие

оснований для приема граждан прокурором области.

35. Заместителями прокурора области прием осуществляется по

обращениям, которые разрешались курируемыми ими начальниками

управлений, отделов, старшими помощниками (помощниками) прокурора

области, а также по обращениям на действия прокуроров городов, районов,

специализированных прокуратур. Приѐм может быть организован и по иным

45

вопросам, требующим непосредственного вмешательства заместителя

прокурора области.

Прием граждан заместителями прокурора области организуется

дежурным прокурором, который докладывает заместителю прокурора области

суть жалобы. При отсутствии оснований для организации приема граждан у

заместителей прокурора области, дежурный прокурор дает заявителю

соответствующее устное разъяснение.

36. Прием граждан, представителей юридических лиц в рамках работы

Мобильной приемной прокурора области регламентируется Положением о

Мобильной приемной прокурора Липецкой области

37. Руководители подразделений аппарата прокуратуры области,

районные, межрайонные и специализированные прокуроры несут личную

ответственность за организацию работы и обеспечение объективного,

всестороннего и своевременного разрешения обращений.

38. Начальники управлений, отделов, старшие помощники (помощники)

прокурора области, горрайспецпрокуроры обязаны:

- осуществлять повседневный контроль за работой с обращениями,

обеспечивать выполнение требований приказа Генерального прокурора

Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и настоящего приказа прокурора

области;

- обеспечить неукоснительное выполнение поручений вышестоящей

прокуратуры. При установлении фактов недобросовестного отношения к

проверке обращений (запросов), их необоснованного отклонения,

ненадлежащего и несвоевременного выполнения поручений ставить вопрос о

привлечении к ответственности виновных в этом лиц.

Непосредственные исполнители несут ответственность за соблюдение

требований организационно-распорядительных документов Генерального

прокурора Российской Федерации и прокурора области при разрешении

конкретных обращений.

39. При установлении фактов недобросовестного отношения к проверке

обращений, ненадлежащего и несвоевременного исполнения поручений

вышестоящей прокуратуры виновные несут дисциплинарную ответственность в

соответствии со ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации».

40. По итогам работы за полугодие и год в прокуратурах районов, г.

Ельца, специализированных прокуратурах, структурных подразделениях

прокуратуры области проводить комплексный анализ всех обращений граждан,

а также запросов и иных обращений членов Совета Федерации и депутатов

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,

депутатов законодательного (представительного) органа области и органов

местного самоуправления, общественных и правозащитных организаций,

предпринимателей, взятых на контроль обращений.

При этом особое внимание обращать на причины поступления

обоснованных обращений, нарушения сроков разрешения, удовлетворение

повторных обращений. Анализировать эффективность мер прокурорского

реагирования, принятых по удовлетворенным жалобам, а также сообщать о

конкретных мерах, принятых в целях улучшения организации работы с

46

обращениями, об освещении данной работы в средствах массовой информации.

Результаты обобщения использовать для прогнозирования и планирования

надзорной деятельности.

Справки о результатах анализа представлять старшему помощнику

прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рас-

смотрению писем и приему граждан не позднее 10 числа месяца, следующего за

отчетным периодом.

41. Считать утратившим силу приказ прокурора Липецкой области от

19.04.2013 №33 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в

органах прокуратуры Липецкой области».

42. Настоящий приказ разместить на официальном сайте прокуратуры

Липецкой области в сети Интернет.

43. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Приказ направить заместителям прокурора области, начальникам

управлений, отделов прокуратуры области, старшим помощникам

(помощникам) прокурора области, горрайспецпрокурорам, которым довести

его содержание до сведения подчиненных работников. Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М. Кожевников

47

Приложение к приказу прокурора области №84 от 14.07.2014

Прокуратура __________________________ СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ЖАЛОБУ НП № Дата поступления в прокуратуру________

Дата разрешения, направления__________

Дата направления ответа (заполняется работником канцелярии)__________

ВИД ЖАЛОБЫ НАРУШЕНИЕ СРОКОВ

НАПРАВЛЕНИЯ ЖАЛОБЫ 1. Первичная. 1. Жалоба направлена на разрешение в 2. Повторная на отказ в удовлетворении ранее разрешенной жалобы в данной прокуратуре.

органы прокуратуры или другие ведом-ства в срок свыше 7 дней

3. Повторная на длительное разрешение жа-лобы в данной прокуратуре и небрежность. 4. Дубликат. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ ПО ЖАЛОБЕ. 1. Взята на контроль прокурором области. 2. Взята на контроль заместителем прокурора области. 3. С личного приема руководителей прокура-туры.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЖАЛОБЫ 1. Удовлетворена жалоба. В том числе, - от депутата ГД РФ; - от депутата представительного органа власти субъекта РФ и местных предста-вительных органов; - на действия и решения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

4. От депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации ФС РФ. 5. От депутата Липецкого областного Совета депутатов.

По удовлетворенным жалобам: - количество выявленных нарушений ___; - принесено протестов; - внесено представление;

6. От депутата местного представительного органа.

- направлен иск (заявление) в суд; - предостережено;

7. Жалоба инвалида, ветерана ВОВ. 8. Обращение Уполномоченного по правам человека. 9. Обращение субъекта предпринимательской деятельности. 10. Обращение правозащитной организации.

- направлено требований об изменении нормативного правового акта; - возбуждено дел об административных правонарушениях. 2. Удовлетворено повторное обращение.

11. На действия и решения органов местного самоуправления и их должностных лиц

3. Отклонена. 4. Разъяснено. 5. Принято иное решение, в том числе:

ЖАЛОБА НАПРАВЛЕНА - оставлено без разрешения 1. В органы прокуратуры без контроля. 2. В органы прокуратуры с контролем. 3. В другие ведомства без контроля. 4. В другие ведомства с контролем.

- возвращено заявителю - приобщено к материалам НП - прекращена переписка

НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РАЗРЕШЕНИЯ ЖАЛОБЫ 1. Жалоба, не требующая дополнительного изучения и проверки, разрешена в срок свыше 15 дней (но не более 30 дней).

ОТНОШЕНИЕ К ОСНОВНОМУ ДОКУМЕНТУ Соисполнитель

2. Жалоба, требующая дополнительного изу-чения, разрешена в срок свыше 30 дней (но не более 60 дней).

3. Жалоба разрешена в срок свыше 60 дней. 4.Жалоба разрешена с нарушением, срока, установленного ст. 124 УПК РФ (свыше 10

48

суток). Место обжалуемого действия 1. Воловский район 13. Левобережный район 2. Грязинский район 14. Лев-Толстовский район 3. Данковский район 15. Липецкий район 4. Добринский район 16. Октябрьский район 5. Добровский район 17. Правобережный район 6. Долгоруковский район 18. Советский район 7. Город Елец 19. Становлянский район 8. Елецкий район 20. Тербунский район 9. Задонский район 21. Усманский район 10. Измалковский район 22. Хлевенский район 11. Краснинский район 23. Чаплыгинский район 12. Лебедянский район 24. Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура 25. Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 26. ___________________________________ (дополнительно указать наименование конкретного органа, учреждения, юридического лица, действия или решения которого обжалуются)

ХАРАКТЕР ЖАЛОБЫ I.По вопросам надзора за исполнением законов и законов и законностью правовых актов

1. На нарушение трудового законодательства. 2. На нарушение жилищного законодательства. 3. На нарушения в сфере ЖКХ. 4. По пенсионным вопросам. 5. на нарушения земельного законодательства. 6. на нарушения в области окружающей среды и природопользования. 7. На правовые акты представительных и исполнительных органов власти и местного самоуправления. 8. На нарушения в сфере законодательства об административных правонарушениях. 9. На нарушения прав акционеров, вкладчиков. 10. Нарушение таможенного законодательства. 11. По вопросам федеральной безопасности, межнациональных отношений, в т. ч. - межнациональных отношений, - противодействия экстремизму, - противодействия терроризму; 12. На нарушения в сфере соблюдения прав и свобод несовершеннолетних. 13. О соблюдении законов об исполнительном производстве. 14. На нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 15. На нарушения законов о наркотических средствах. 16. На нарушения законодательства о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции. 17. На нарушения законодательства в сфере защиты прав юр. лиц и индивидуальных предпринимателей. 18. На нарушения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов. 19. По вопросам законности нормативных правовых актов. 20. На нарушения в сфере экономики, в т.ч. - бюджетного законодательства, - о размещении заказов, - о собственности; 21. На нарушения порядка рассмотрения обращений граждан; 22. По вопросам предоставления муниципальных услуг; 23. По вопросам осуществления муниципального контроля; 24. На нарушения в сфере градостроительства; 25. ИНЫЕ (указать по какому вопросу) В том числе – по вопросам транспорта. II. На действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении (указать, если жалоба разрешена в порядке ст. 124 УПК РФ).

В том числе: - на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания - на действия (бездействия) и решения следователя III. По вопросам следствия и дознания (указать, если жалоба разрешена в порядке ст. 124 УПК РФ).

1. На действия и решения: - Прокуроров - Следователей, руководителей следственных органов СК РФ - Следователей МВД - Органов дознания МВД - Следователей ФСБ - Органов дознания ФСБ - Следователей ФСКН - Органов дознания ФСКН - Органов дознания ФТС - Органов дознания ФССП - Органов дознания МЧС - Иные

- На нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уг. делам - На применение незаконных методов расследования - По делам о преступлениях несовершеннолетних - По делам коррупционной направленности IV. По вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам,

в том числе – по делам о преступлениях несовершеннолетних V. По вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по гражданским делам VI. По вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по арбитражным делам.

VII. По вопросам реабилитации. VIII. По вопросам надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, в том числе – на недозволенные меры воздействия администраций ИУ в отношении осужденных IX. Жалобы на условия содержания в ИВС. X. Обращения по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов: - Липецкого областного Совета депутатов; - администрации Липецкой области и иных исполнительных органов области; - органов местного самоуправления.

_________________________ подпись ___________________________

должность исполнителя

49

5



ПРИКАЗ

07.08.2014 №88

Об отдельных вопросах организации надзора за исполнением федерального

законодательства структурными подразделениями администрациями г.

Липецка

В целях обеспечения надлежащей организации работы по надзору за

исполнением федерального законодательства и законностью издаваемых

нормативно-правовых актов структурными подразделениями администрации

города Липецка, руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре

Российской Федерации», п. 2.1. Регламента прокуратуры Липецкой области,


1. Установить следующее разграничение полномочий между прокурорами

районов г. Липецка, Липецким межрайонным природоохранным прокурором по

надзору за исполнением федерального законодательства и законностью

издаваемых нормативно-правовых актов структурными подразделениями

администрации города Липецка:

- прокуратура Октябрьского района г. Липецка осуществляет надзор на

обозначенном направлении за деятельностью Департамента экономического

развития, Департамента градостроительства и архитектуры, Департамента

финансов, Контрольно-ревизионного управления, отдела мобилизационной

подготовки администрации г. Липецка;

- прокуратура Советского района г. Липецка осуществляет надзор на

обозначенном направлении за деятельностью Департамента жилищно-

коммунального хозяйства, Управления ЗАГС, Управления муниципального

заказа, Управления энергетики и тарифного регулирования, Управления по

учету и распределению жилья администрации города Липецка;

- прокуратура Левобережного района г. Липецка осуществляет надзор на

обозначенном направлении за деятельностью Департамента образования,

Департамента культуры, Департамента по физической культуре и спорту,

Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства, отдела по работе с

молодежью администрации города Липецка;

50

- прокуратура Правобережного района г. Липецка осуществляет надзор

на обозначенном направлении за деятельностью Департамента социальной

защиты населения, Департамента территориального управления, Департамента

транспорта, дорог и благоустройства, Управления по делам ГО и ЧС,

Управления организационно-контрольной работы и муниципальной службы

администрации города Липецка;

- Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура осуществляет

надзор на обозначенном направлении за деятельностью Управление экологии

администрации города Липецка.

2. Прокурорам районов г. Липецка, Липецкому межрайонному

природоохранному прокурору:

2.1 Обеспечить качественное и своевременное проведение надзорных

мероприятий в отношении закрепленных подразделений администрации г.

Липецка в соответствии с планами работы, заданиями и поручениями

прокуратуры области. 2.2 Внести соответствующие изменения в

организационно-распорядительные документы о распределении обязанностей

среди подчиненных сотрудников прокуратуры.

2.3 О проделанной работе по надзору за исполнением федерального

законодательства и законностью издаваемых нормативно-правовых актов

отмеченными структурными подразделениями администрации города Липецка

информировать прокуратуру области ежегодно не позднее 20.07. и 20.01.


законодательства прокуратуры области анализировать поступающие сведения

для последующего доклада курирующему заместителю прокурора области.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на

заместителя прокурора области Долбнина А. И.


управлений и отделов прокуратуры Липецкой области, старшим помощникам

прокурора области, помощнику прокурора по особым поручениям, городским,

районным и приравненным к ним прокурорам специализированных

прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных

работников.

Прокурор Липецкой области государственный советник юстиции 2 класса К. М. Кожевников

51



ПРИКАЗ

18.08.2014

97

Об утверждении и введении в действие Инструкции пользователю

служебной ПЭВМ прокуратуры Липецкой области

В целях надлежащего обеспечения эффективности организации работы

пользователей служебных персональных электронно-вычислительных машин

прокуратуры Липецкой области, руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О

прокуратуре Российской Федерации»,


1. Утвердить и ввести в действие Инструкцию пользователю служебной

ПЭВМ прокуратуры Липецкой области (далее - Инструкция).

2. Заместителям прокурора области, начальникам управлений, отделов

облпрокуратуры, старшим помощникам и помощникам прокурора области,

горрайспецпрокурорам организовать изучение Инструкции прокурорскими

работниками и государственными гражданскими служащими прокуратуры

Липецкой области и обеспечить неукоснительное выполнение ее положений.

3. Отделу кадров прокуратуры области (Здоренко А.И.) обеспечить

ознакомление с Инструкцией пользователю служебной ПЭВМ органов и

учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом

Генеральной прокуратуры Российской Федерации №362 от 08.07.2014,

Инструкцией пользователю служебной ПЭВМ прокуратуры Липецкой области,

утвержденной настоящим приказом, пользователей ПЭВМ при приеме на

работу.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на

заместителя прокурора области Коростелева П.Н.


управлений, отделов, старшим помощникам и помощникам прокурора области,


подчиненных работников. Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М. Кожевников

52

УТВЕРЖДЕНА

приказом прокурора Липецкой области от __18.08.2014 № 97_____

ИНСТРУКЦИЯ

пользователю служебной ПЭВМ прокуратуры Липецкой области

1. Общие положения и область применения

1.1. Инструкция пользователю служебной ПЭВМ прокуратуры Липецкой

области (далее - Инструкция) разработана на основании требований Приказа

Генеральной прокуратуры Российской Федерации №362 от 08.07.2014 «Об

утверждении и введении в действие Инструкции пользователю служебной

ПЭВМ органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»,

инструкций по эксплуатации технических и программных средств

производителя, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации», СанПиН

2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-

вычислительным машинам и организация работы», СанПиН 2.2.2.1332-03

«Гигиенические требования к организации работы на копировально-

множительной технике», Уголовного кодекса Российской Федерации.

1.2. Настоящая Инструкция распространяется на все виды работ на

персональных электронно-вычислительных машинах (далее - ПЭВМ,

компьютер), регламентирует правила использования защищаемой информации

баз данных, порядок допуска пользователей ПЭВМ к работе в составе

локальной вычислительной сети (далее - ЛВС).

1.3. Положения Инструкции устанавливают на единой основе в органах

прокуратуры Липецкой области правила пользования служебной ПЭВМ.

1.4. Ответственность за выполнение требований Инструкции возлагается

на руководителей подразделений прокуратуры Липецкой области,

горрайспецпрокуроров.

1.5. Пользователи ПЭВМ знакомятся с Инструкцией под роспись при

приеме на работу.

2. Основные положения гигиенических требований к организации

работы с ПЭВМ

2.1. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее -

Санитарные правила) действуют на всей территории Российской Федерации и

устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным

электронно-вычислительным машинам, копировальным аппаратам и условиям

труда.

2.2. Требования Санитарных правил направлены на предотвращение

неблагоприятного воздействия на здоровье человека вредных факторов

производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ и на

53

копировально-множительных аппаратах.

2.3. Требования Санитарных правил распространяются на условия и

организацию работы с:

ПЭВМ и копировально-множительным оборудованием;

персональными и портативными вычислительными электронными

цифровыми машинами;

периферийными устройствами вычислительных комплексов (принтеры,

сканеры, клавиатуры, внешние модемы, электрические компьютерные сетевые

устройства, устройства хранения информации, блоки бесперебойного питания и

пр.);

устройствами отображения информации (видеодисплейные терминалы

всех типов) и копировально-множительным оборудованием.

2.4. Контроль выполнения Санитарных правил возложен на органы и

учреждения, осуществляющие федеральный государственный санитарно-

эпидемиологический надзор в соответствии с Федеральным законом

от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения».

3. Технические средства и стандартизация программного обеспечения

3.1. В целях настоящей Инструкции используются следующие основные

понятия:

технические средства - все оборудование, включая носители данных,

предназначенное для автоматизированной обработки информации, а также

аппаратные средства и программные средства;

программные средства (нематериальные объекты) - системное

программное обеспечение, прикладные программы, а также средства экранного

и печатного представления (пользовательский интерфейс);

регламентные работы с техническими средствами - комплекс

организационно-технических мероприятий, в том числе по обеспечению

аппаратных средств компонентами и оборудованием, предназначенным для

обеспечения эффективности работы, необходимого уровня безопасности

информации.

3.2. Ответственными за выполнение регламентных работ и

первоначальной настройки технических средств являются главный специалист

по обеспечению информационной безопасности и ведущий специалист по

обслуживанию компьютерной техники прокуратуры Липецкой области.

3.3. На всех рабочих станциях и мобильных компьютерах

используются лицензионные копии ОС Windows 7 (8) или Windows XP.

Установка других операционных систем допускается в следующих случаях:

аппаратная конфигурация рабочей станции не отвечает минимальным

требованиям операционной системы Windows 7 (8) или Windows XP;

программное обеспечение, необходимое пользователю для выполнения

должностных обязанностей, не совместимо с операционной системой Windows

7 (8) или Windows XP.

Решение об установке иной версии операционной системы принимает

главный специалист по обеспечению информационной безопасности

54

прокуратуры Липецкой области и согласовывает с руководителем

структурного подразделения прокуратуры Липецкой области,

горрайспецпрокурором.

3.4. Установка, переустановка, изменение аппаратной конфигурации

ПЭВМ, ЛВС, ключевых параметров операционных систем (в том числе

затрагивающих вопросы информационной безопасности) пользователем

недопустима.

3.5. Настройка принтеров, копировальных аппаратов с функцией принтера

для коллективного пользования в компьютерной сети производится ведущим

специалистом по обслуживанию компьютерной техники прокуратуры

Липецкой области по заявке руководителя подразделения,

горрайспецпрокурора.

4. Правила регистрации пользователей ПЭВМ в ЛВС и наделение их

полномочиями доступа к ресурсам информационной системы органов

прокуратуры Липецкой области

4.1. С целью соблюдения персональной ответственности за свои действия

каждому пользователю ПЭВМ, допущенному к работе в ЛВС, присвоено

персональное уникальное имя (учетная запись пользователя), под которым он

регистрируется и работает в сети. Использование несколькими сотрудниками

при работе в ЛВС одного и того же имени пользователя («группового имени»)

запрещается.

4.2. Процедура регистрации пользователя для сотрудника органа

прокуратуры Липецкой области и предоставления ему (или изменения) прав

доступа к ресурсам информационной системы инициируется заявкой

руководителя подразделения, в которой работает данный сотрудник,

горрайспецпрокурора на имя заместителя прокурора области, курирующего

работу главного специалиста по обеспечению информационной безопасности и

ведущего специалиста по обслуживанию компьютерной техники.

4.3. В заявке указывается содержание запрашиваемых изменений

(регистрация нового пользователя, удаление учетной записи пользователя,

расширение или сужение полномочий и прав доступа к ресурсам

информационной системы ранее зарегистрированного пользователя,

использование сетевого принтера для печати документов);

должность (с полным наименованием подразделения), фамилия, имя и

отчество сотрудника;

полномочия, которых необходимо лишить пользователя или которые

необходимо добавить пользователю (путем указания решаемых пользователем

задач на конкретных рабочих станциях компьютерной сети);

срок начала и окончания действия доступа.

4.4. Заместитель прокурора области, курирующий работу главного

специалиста по обеспечению информационной безопасности и ведущего

специалиста по обслуживанию компьютерной техники, рассматривает

представленную заявку на внесение необходимых изменений в списки

пользователей соответствующих подсистем.

4.5. Сотруднику, зарегистрированному в качестве нового пользователя

55

системы, сообщается соответствующее ему имя пользователя, выдается

начальное значение пароля, которое он обязан сменить при первом же входе в

систему.

4.6. Подключение пользователей к сети Интернет производится по заявке

руководителя структурного подразделения, горрайспецпрокурора.

4.7. При передаче технических средств между пользователями

производится полная очистка данных силами ответственного подразделения

(работника). Те же действия производятся при списании технических средств.

5. Правила организации парольной защиты информационной

системы органов прокуратуры Липецкой области

5.1. Личные пароли выбираются пользователями компьютерной сети

самостоятельно с учетом следующих требований:

длина пароля должна быть не менее 8 символов;

среди символов пароля обязательно должны присутствовать буквы в

верхнем и нижнем регистрах, цифры и специальные символы;

пароль не должен включать в себя легко вычисляемые сочетания

символов (имена, фамилии, наименования рабочих станций и т.д.), а также

общепринятые сокращения (ЭВМ, ЛВС, USER и т.п.);

при смене пароля новое значение должно отличаться от предыдущего не

менее чем в 6 позициях;

личный пароль пользователь не имеет права сообщать никому;

смена паролей пользователей должна проводиться регулярно, не реже

одного раза в месяц.

5.2. В случае прекращения полномочий пользователя (увольнение,

переход на другую должность и т.п.) сразу после окончания последнего сеанса

работы с системой должны производиться внеплановая смена личных паролей и

удаление учетной записи пользователя ПЭВМ, ЛВС на основании письменного

указания начальника структурного подразделения, горрайспецпрокурора.

5.3. В случае компрометации (утери, передачи другому лицу) личного

пароля пользователя информационной системы должна быть немедленно

произведена внеплановая смена личного пароля. Ответственность за

своевременную смену пароля лежит на начальнике структурного

подразделения, горрайспецпрокуроре.

5.4. Хранение пользователями ПЭВМ значений своих действующих

паролей на бумажном носителе допускается только в опечатанном владельцем

пароля сейфе.

6. Правила организации антивирусной защиты

6.1. К использованию в информационной системе органов прокуратуры

допускаются только лицензионные антивирусные средства, централизованно

закупленные и рекомендованные к применению отделом информационно-

технологического обеспечения управления делами Генеральной прокуратуры

Российской Федерации.

6.2. Установка средств антивирусной защиты на ПЭВМ, серверах ЛВС

56

осуществляется главным специалистом по обеспечению информационной

безопасности прокуратуры Липецкой области в соответствии с руководством

по настройке применяемого средства. Запрещается самостоятельная установка

пользователем средств антивирусной защиты на ПЭВМ.

6.3. В начале работы при включении ПЭВМ (для серверов ЛВС - при

перезапуске), а также при первом доступе к файлам в автоматическом режиме

проводится их антивирусный контроль.

6.4. Обязательному антивирусному контролю подлежит любая

информация (текстовые файлы любых форматов, файлы данных, исполняемые

файлы), получаемая и передаваемая по телекоммуникационным каналам, а

также информация на съемных носителях (магнитных дисках, CD-ROM и т.п.).

Разархивирование и контроль входящей информации необходимо проводить

непосредственно после ее приема на выделенном автономном компьютере.

6.5. При возникновении подозрения на наличие компьютерного вируса

(нетипичная работа программ, появление графических и звуковых эффектов,

искажений данных, пропадание файлов, частое появление сообщений о

системных ошибках и т.п.) пользователь ПЭВМ самостоятельно или вместе с

главным специалистом по обеспечению информационной безопасности

прокуратуры Липецкой области должен провести внеочередной антивирусный

контроль своей рабочей станции для определения факта наличия или

отсутствия компьютерного вируса.

6.6. В случае обнаружения при проведении антивирусной проверки

зараженных компьютерными вирусами файлов пользователь ПЭВМ обязан:

приостановить работу;

немедленно поставить в известность о факте обнаружения зараженных

вирусом файлов руководителя подразделения, горрайспецпрокурора, владельца

зараженных файлов, главного специалиста по обеспечению информационной

безопасности прокуратуры Липецкой области, а также смежные подразделения,

использующие эти файлы в работе.

6.7. Периодический контроль состояния антивирусной защиты в

компьютерной сети, соблюдения установленного порядка антивирусного

контроля и выполнения требований настоящей Инструкции пользователями

ПЭВМ подразделений прокуратуры Липецкой области, горрайспецпрокуратур

осуществляется главным специалистом по обеспечению информационной

безопасности прокуратуры Липецкой области.

7. Обязанности пользователя ПЭВМ

7.1. Пользователь ПЭВМ обязан:

при работе с информацией ограниченного использования исключать

присутствие в помещении, где расположены средства вычислительной

техники, не допущенных к обрабатываемой информации лиц, а также

располагать во время работы экран видеомонитора так, чтобы отображаемая на

нем информация была недоступна для просмотра посторонним лицам;

соблюдать правила работы со средствами защиты информации, а также

установленный режим разграничения доступа к техническим средствам,

57

программам, данным, файлам с информацией ограниченного использования

при ее обработке;

оповещать непосредственного руководителя обо всех фактах или

попытках несанкционированного доступа к информации, обрабатываемой в

ПЭВМ;

не допускать «загрязнения» ПЭВМ посторонними программными

средствами;

знать способы выявления нештатного поведения используемых

операционных систем и пользовательских приложений, меры предотвращения

ухудшения ситуации;

знать и соблюдать правила поведения в экстренных ситуациях, порядок

действий при ликвидации последствий аварий;

помнить личные пароли и персональные идентификаторы;

знать штатные режимы работы программного обеспечения, пути

проникновения и распространения компьютерных вирусов;

при применении внешних носителей информации перед началом работы

проводить их проверку на наличие компьютерных вирусов.

7.2. Пользователю ПЭВМ запрещается:

создавать и хранить на ПЭВМ, не предназначенных для обработки

сведений, составляющих государственную тайну, документы с грифом

«секретно», «совершенно секретно» и «особой важности»;

записывать и хранить информацию ограниченного использования на не

учтенных в установленном порядке машинных носителях информации;

удалять с обрабатываемых или распечатываемых документов грифы

конфиденциальности;

самостоятельно подключать к ПЭВМ какие-либо устройства, а также

вносить изменения в состав, конфигурацию и размещение ПЭВМ;

самостоятельно устанавливать или запускать на ПЭВМ любые системные

или прикладные программы, загружаемые по сети Интернет или с внешних

носителей;

осуществлять обработку информации ограниченного использования в

условиях, позволяющих просматривать ее лицам, не имеющим к ней допуска, а

также нарушающих требования по эксплуатации ПЭВМ;

сообщать кому-либо устно или письменно личные атрибуты доступа к

ресурсам ПЭВМ;

отключать (блокировать) средства защиты информации;

производить какие-либо изменения в подключении и размещении

технических средств;

производить иные действия, ограничения на исполнение которых

предусмотрены утвержденными регламентами и инструкциями;

бесконтрольно оставлять ПЭВМ с информацией ограниченного

использования, установленными маркированными носителями, электронными

ключами и выведенными на печать документами, содержащими информацию

ограниченного использования.

8. Ответственность пользователей информационной системы

58

8.1. Пользователи ПЭВМ и ЛВС за нарушение положений настоящей

Инструкции несут ответственность в соответствии с действующим

законодательством.

59



ПРИКАЗ

28.07.2014

86

Об официальном представительстве прокуратуры Липецкой области в сети

«Интернет»

В целях обеспечения информационной привлекательности сайта

прокуратуры Липецкой области, повышения его эффективности для правового

просвещения населения и укрепления авторитета органов прокуратуры области,

руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации»,


1. Продолжить деятельность официального информационного

представительства прокуратуры Липецкой области в сети «Интернет»

(доменное имя - www.lipprok.ru).

2. Утвердить Регламент порядка размещения информации на сайте

прокуратуры Липецкой области (Приложение №1).

3. Утвердить список ответственных за предоставление информации и ее

своевременное обновление для рубрик информационного представительства

прокуратуры Липецкой области (Приложение №2).

4. Старшему помощнику прокурора области по взаимодействию со

средствами массовой информации (Ткачѐвой Т.В.) обеспечить:

4.1. Организационно-методическое руководство деятельностью

информационного представительства.

4.2. Соблюдение установленного порядка размещения в рубриках

информационного представительства предоставленных материалов и их

редакционную обработку.

4.3 Ежедневно обновлять новостную ленту Интернет-представительства

прокуратуры Липецкой области

5. Обязанность по техническому сопровождению официального

представительства (сайта) прокуратуры Липецкой области возложить на

60

главного специалиста по обслуживанию компьютерной техники - Грибанова

С.Ю.

6. Признать утратившими силу приказ прокурора области от 31.05.2007г.

№130-6 «О создании официального представительства прокуратуры Липецкой

области в сети «Интернет»; приказ прокурора области №59 от 03.12.2009 «Об

официальном представительстве прокуратуры Липецкой области в сети

«Интернет»; приказ прокурора области №107 от 26.12.2011 «О внесении

изменений в приказ прокурора области от 03.12.2009 №59 «О создании

официального представительства прокуратуры Липецкой области в сети

«Интернет»; приказ прокурора области №17 от 04.02.2014 «Об утверждении

Регламента предоставления информации для размещения на сайте

прокуратуры Липецкой области»; приказ прокурора области №73 от 01.07.2014

«О внесении изменений в Регламент предоставления информации для

размещения на сайте прокуратуры Липецкой области».

7. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.


управлений, отделов, старшим помощникам и помощникам прокурора области,



Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М. Кожевников

61

Приложение №1 к приказу прокурора Липецкой области № ___86 от _28.07. 2014

РЕГЛАМЕНТ

порядка размещения информации на сайте прокуратуры Липецкой области

1. Общие положения

1.1. Настоящий Регламент определяет порядок предоставления

горрайспецпрокурорами и руководителями структурных подразделений

аппарата прокуратуры области информации для размещения на сайте

прокуратуры Липецкой области (доменное имя - www.lipprok.ru), а также

порядок ведения его рубрик.

1.2. В соответствии с утвержденными прокурором области положением

информационное сопровождение официального Интернет-представительства

прокуратуры области в сети Интернет по согласованию с прокурором области

осуществляет старший помощник прокурора области по взаимодействию со

средствами массовой информации.

1.3. Функционирование сайта прокуратуры области осуществляется в

условиях гласности в той мере, в какой это не противоречит требованиям

законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, о

государственной и иной охраняемой законом тайне.

Порядок доступа к информации о деятельности органов прокуратуры

области определяется прокурором области на основе норм федерального

законодательства.

1.4. Материалы для официальных сообщений прокуратуры Липецкой

области в средствах массовой информации, справки, обобщения состояния

законности, борьбы с преступностью, разъяснения действующего

законодательства передаются старшему помощнику прокурора области по

взаимодействию со средствами массовой информации после согласования с

заместителями прокурора области по направлениям деятельности.

Ответственность за достоверность и полноту содержащихся в этих

материалах сведений несут руководители подготовивших их подразделений.

1.5. Официальные сообщения от имени прокуратуры области

передаются в СМИ по указанию прокурора области через старшего

помощника прокурора области по взаимодействию со средствами массовой


2. Порядок и сроки предоставления информации

2.1. Порядок и сроки представления материалов для опубликования,

размещения на официальном сайте прокуратуры Липецкой области в сети

62

Интернет, а также формы взаимодействия со средствами массовой

информации определяются соответствующими организационно-

распорядительными документами Генерального прокурора Российской

Федерации и прокурора области.

2.2. Старший помощник прокурора области по взаимодействию со

средствами массовой информации оперативно и с учетом соответствующих

ограничений, установленных федеральным законодательством, принимает

решение о возможности размещения материалов на сайте официального

интернет-представительства прокуратуры области в сети «Интернет»

(доменное имя - www.lipprok.ru).

2.3. Информация должна направляться в максимально сжатые сроки с

использованием средств факсимильной (электронной) связи не реже одного раза

в неделю.

2.4. Сообщения о встречах, семинарах, круглых столах, проводимых с

участием руководителей прокуратуры области, городских, районных,

специализированных прокуроров, представлять в день проведения

мероприятия, материалы о направлении уголовных дел в суд – в день

утверждения обвинительного заключения, информацию о вынесенных

судебных решениях – в день их вынесения и т.д. Информацию о предстоящем вынесении постановлений по гражданским

делам и приговоров по уголовным делам о преступлениях, имеющих

повышенную общественную значимость, а также указанных в приказе

Генеральной прокуратуры РФ от 16.07.2010 №284 «О порядке представления

специальных донесений и иной обязательной информации», направлять

старшему помощнику прокурора области по взаимодействию со средствами

массовой информации, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе (о вынесении постановлений по

гражданским делам), начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в

рассмотрении уголовных дел судами (о вынесении приговоров по уголовным

делам, за исключением дел о преступлениях коррупционной направленности),

начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о

противодействии коррупции (о вынесении приговоров по уголовным делам о

преступлениях коррупционной направленности) не менее чем за 1 день до

осуществления указанных мероприятий.

Сообщения о вынесении обозначенных постановлений и приговоров

направлять отмеченным лицам незамедлительно.

2.5. В случае участия в мероприятиях, проводимых общественными

организациями, предварительно сообщать об этом старшему помощнику

прокурора области по взаимодействию со средствами массовой информации

для обеспечения гласности их проведения.

63

2.6 Информацию о предстоящих заседаниях коллегии прокуратуры

области, координационных совещаниях руководителей правоохранительных

органов области, заседаниях межведомственных рабочих групп и т.д.

ответственным исполнителям направлять старшему помощнику прокурора

области по взаимодействию со средствами массовой информации для

подготовки пресс-релизов для средств массовой информации не менее чем за 3

дня до проведения указанных мероприятий.

2.7. Начальникам отделов, управлений, старшим помощникам прокурора

области ежемесячно представлять старшему помощнику прокурора области

по взаимодействию со средствами массовой информации информационные

материалы для организации и проведения интервью, пресс-конференций,

брифингов, теле-, радиопередач, специальных репортажей и т.д. в целях

информирования общественности о мерах, предпринимаемых прокуратурой

по укреплению законности и правопорядка.

2.8. Информацию о результатах рассмотрения обращений, поступивших с

сайта прокуратуры области («Интернет-приемная»), публикаций печатных

средств массовой информации и телевизионных сюжетов направлять старшему



Отбору подлежит актуальная информация, имеющая повышенную

общественную значимость, представляющая интерес для широкого круга лиц;

2.9 Горрайспецпрокурорам по результатам рассмотрения обращений,

поступивших с сайта прокуратуры области («Интернет-приемная»),

направлять информацию о результатах их рассмотрения в соответствующие

подразделения аппарата прокуратуры области для внесения старшему


информации предложений о помещении данной информации в

соответствующие рубрики сайта прокуратуры области.

2.10.Особо значимая информация в первоочередном порядке до передачи

ее в средства массовой информации должна направляться на сайт прокуратуры

области.

3. Критерии информационной значимости материалов, направляемых на

сайт прокуратуры области

3.1. Информационные материалы о деятельности органов прокуратуры

области должны отвечать требованиям ч. 1 ст. 23 Конституции Российской

Федерации, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной

жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также

иными требованиями федерального законодательства и международными

актами, запрещающими предавать гласности любую информацию, которая

может привести к указанию на личность несовершеннолетнего

64

правонарушителя или потерпевшего без его согласия и согласия его законного

представителя.

3.2. В информации отражаются сведения о направлении в суд наиболее

актуальных уголовных дел, имеющих общественную значимость судебных

приговорах, мерах прокурорского реагирования по устранению нарушений

законности, в т.ч. ставших известными в результате мониторинга СМИ либо

информации поступившей на телефон «доверия», разъяснение действующего

законодательства по наиболее важным аспектам правоприменительной

практики.

3.3. В информации должны быть расшифрованы все аббревиатуры,

анкетные данные подозреваемых, обвиняемых либо осужденных.

Рекомендуемый объем сообщения не более 2 печатных листов.

Приложение №2 к приказу прокурора Липецкой области № __86_ от _28.07. 2014

СПИСОК ответственных за предоставление информации и ее своевременное обновление

для рубрик информационного представительства прокуратуры Липецкой области

Рубрика Ответственное подразделение

«Главная»

Старший помощник прокурора области по

взаимодействию со средствами массовой информации

«Структура»

Отдел кадров

Старший помощник прокурора области по взаимодействию со средствами массовой информации

«Обращения граждан»

Старший помощник прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения,

рассмотрению писем и приему граждан


Старший помощник прокурора области по правовому

обеспечению и связям с общественностью

«Пресс-служба»


Руководители структурных подразделений прокуратуры

области

Горрайспецпрокуроры

65

«Деятельность»

«Противодействие

коррупции»


Отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции

Старший прокурора области по правовому обеспечению и связям с общественностью


«Борьба с

экстремизмом»

Старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии

экстремизму и терроризму

Горрайспецпрокуроры «Планы проверок

предпринимателей/

органов местного

самоуправления»

Управление по надзору за исполнением федерального законодательства

«Горячая

линия/телефон

доверия»


Руководители структурных подразделений прокуратуры области, организующих и осуществляющих проведение

«горячих линий»


«Государственные

закупки»

Отдел материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта

Отдел планирования, труда, финансового,

бухгалтерского учета и отчетности «Статистические

данные» Управление правовой статистики

«Документы»


Руководители структурных подразделений прокуратуры

области

«Правовое просвещение»



«Работа с кадрами» Отдел кадров

«Другое»

«Отзывы о работе

прокуратуры»





«Спортивная

жизнь»

«История


66

«Полезные ссылки» Старший помощник прокурора области по


«Музей





«Наши контакты» Старший помощник прокурора области по


«Проголосуй сейчас!»



67



ПРИКАЗ

04.07.2014 80

Об организации работы по рассмотрению уведомлений о распространении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети

Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых

(публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, и направлению требований о принятии мер по ограничению

доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию

В целях реализации полномочий, возложенных на органы прокуратуры

ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации», приказом

Генерального прокурора Российской Федерации №301 от 05.06.2014 «Об

организации работы по рассмотрению уведомлений о распространении в

информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет,

информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению


проводимых с нарушением установленного порядка, и направлению требований

о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам,

распространяющим такую информацию», руководствуясь ст. 18 Федерального

закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить Временную инструкцию о порядке рассмотрения

уведомлений о распространении в информационно-телекоммуникационных

сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к

массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности,

участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением

установленного порядка, и направления требований о принятии мер по

ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую

информацию (далее - Временная инструкция).

68

2. Заместителям прокурора области, начальникам управления, отделов

облпрокуратуры, старшим помощникам прокурора области,

горрайспецпрокурорам:

организовать изучение Временной инструкции прокурорскими

работниками и государственными гражданскими служащими органов

прокуратуры Липецкой области;

обеспечить рассмотрение уведомлений о размещении в сети Интернет



проводимых с нарушением установленного порядка, в строгом соответствии с

требованиями Временной инструкции.

3. Старшему помощнику прокурора области по надзору за


отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Негробову Д.Б. при

проверках организации прокурорского надзора за исполнением законов о

федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии

экстремизму и терроризму обязательно изучать деятельность подчиненных

прокуратур по рассмотрению уведомлений о размещении в сети Интернет



проводимых с нарушением установленного порядка.

4 . Старшему помощнику прокурора области по надзору за


отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Негробову Д.Б.,

старшему помощнику прокурора области по взаимодействию со средствами

массовой информации Ткачевой Т.В. организовать создание на официальном

сайте прокуратуры Липецкой области в сети Интернет раздела о приеме

указанных в п. 1 Временной инструкции уведомлений.

5. Информацию об исполнении настоящего приказа и Временной

инструкции отражать отдельным блоком в докладных записках по итогам

работы горрайспецпрокуратур, представляемых в прокуратуру области в

соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от

19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением

законодательства о противодействии экстремистской деятельности».

6. Настоящий приказ и Временную инструкцию разместить на

официальном сайте прокуратуры Липецкой области в сети Интернет.

7. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.


управлений, отделов, старшим помощникам прокурора области,




69

УТВЕРЖДЕНА

приказом

прокурора Липецкой области

от 04.07.2014 № 80

ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ о порядке рассмотрения уведомлений о распространении в

информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам,

осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного

порядка, и направления требований о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую

информацию

1. Общие положения

1.1. Временная инструкция о порядке рассмотрения уведомлений о

распространении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе

в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам,

осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных)

мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, и

направления требований о принятии мер по ограничению доступа к

информационным ресурсам, распространяющим такую информацию,

разработана во исполнение ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-

ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

(далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) и устанавливает порядок рассмотрения

указанных уведомлений в органах прокуратуры Липецкой области и

предоставления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации

материалов для решения вопроса о направлении в Федеральную службу по

надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

(Роскомнадзор) требований о принятии мер по ограничению доступа к

информационным ресурсам, распространяющим информацию, содержащую

призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской

деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с

нарушением установленного порядка (далее - запрещенная информация).

1.2. В соответствии со ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ уведомления

о распространении в сети Интернет запрещенной информации направляются

федеральными органами государственной власти, органами государственной

власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,

организациями или гражданами.

1.3. При поступлении в структурные подразделения прокуратуры Липецкой

области обращений граждан, содержащих в качестве одного из доводов

требование о блокировании информационного ресурса по основаниям,

70

предусмотренным Федеральным законом № 149-ФЗ, копия обращения

передается старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением

законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях,

противодействии экстремизму и терроризму либо лицу его замещающему, о чем

заявителю сообщается в итоговом ответе.

1.4. В случае обнаружения в сети Интернет запрещенной информации в

ходе проводимых органами прокуратуры Липецкой области надзорных

мероприятий работником, выявившим нарушение, составляется рапорт на имя

вышестоящего прокурора.

Рапорт прокурорского работника об обнаружении в сети Интернет

запрещенной информации рассматривается в порядке, установленном пп. 3.6 -

3.8 Временной инструкции.

1.5. Материалы для решения вопроса о направлении в Роскомнадзор

требований о принятии мер по ограничению доступа к информационным

ресурсам предоставляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации

прокуратурой Липецкой области. Подготовка материалов осуществляется

старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением законов о


экстремизму и терроризму (или лицом, его заменяющим).

2. Принятие уведомлений

2.1. Уведомления о распространении в сети Интернет запрещенной

информации поступают в органы прокуратуры Липецкой области в письменной

форме или в форме электронного документа на официальный сайт прокуратуры

Липецкой области в сети Интернет.

2.2. Для приема уведомлений в форме электронного документа на

официальном сайте прокуратуры Липецкой области создается

соответствующий раздел.

2.3. В уведомлениях указываются:

наименование организации или фамилия, имя, отчество гражданина,

направивших уведомление, их обратный адрес;

регион, в котором выявлен информационный материал;

указатель страницы сайта в сети Интернет, содержащей запрещенную

информацию (доменное имя сайта в случае, если информация размещена на

стартовой странице сайта);

вид информации (призывы к массовым беспорядкам, призывы к

экстремистской деятельности, призывы к участию в массовых (публичных)

мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка);

форма информационного материала;

название информационного материала, его продолжительность (при

наличии);

местоположение информации на странице или в размещенном на ней

файле (номер страницы, абзаца (строки) для печатных документов, временной

промежуток для аудио- и видеоматериалов;

дата, месяц, год размещения информации или создания снимка страницы

(при наличии);

71

снимок (скриншот) страницы (при наличии).

2.4. Поступившие уведомления подлежат незамедлительной

регистрации в системе АИК «Надзор».

2.5. В прокуратуре Липецкой области уведомления для рассмотрения

передаются старшему помощнику прокурора области по надзору за


отношениях, противодействии экстремизму и терроризму (или лицом, его

замещающим).

2.6. Рассмотрение уведомлений, поступивших в

горрайспецпрокуратуры, производится этими прокуратурами.

3. Рассмотрение уведомлений

3.1. При поступлении уведомления на рассмотрение исполнитель

незамедлительно проверяет наличие указанного в нем информационного

материала на информационном ресурсе в сети Интернет и делает снимок

(скриншот) страницы с отображением указателя страницы сайта, времени и

даты снимка, а также анализирует его содержание.

3.2. При отсутствии на странице сайта в сети Интернет указанного в

уведомлении информационного материала или невозможности его

идентифицировать исполнителем составляется рапорт непосредственному

руководителю с приложением снимка (скриншота) страницы. Дальнейшее

рассмотрение уведомления в этом случае прекращается.

3.3. При отсутствии в ходе анализа информационного материала

призывов к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской

деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с

нарушением установленного порядка, исполнителем составляется заключение

по форме, установленной Временной инструкцией, утвержденной приказом








распространяющим такую информацию».

Заключение утверждается прокурором Липецкой области, прокурором

района, г. Ельца, Липецким межрайонным природоохранным прокурором,

Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных

учреждениях или лицами, их замещающими. При наличии к заключению могут

прилагаться материалы проверки.

3.4. В случае необходимости дополнительной проверки или уточнения

сведений, указанных в уведомлении, оно может быть направлено в

горрайспецпрокуратуры по месту выявления информационного материала, его

размещения или нахождения лица, направившего уведомление.

72

3.5. Информация о результатах рассмотрения уведомления вносится в

систему АИК «Надзор» и размещается на официальном сайте прокуратуры

Липецкой области.

3.6. Особенности рассмотрения уведомлений о размещении в сети

Интернет отдельных видов информации указаны в пп. 3.7 - 3.9 настоящего

раздела.

3.7. Если по результатам рассмотрения уведомления о размещении в сети

Интернет информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам,

изложенные сведения нашли свое подтверждение, исполнителем составляется

заключение по форме, установленной Временной инструкцией, утвержденной

приказом Генерального прокурора Российской Федерации №301 от 05.06.2014

«Об организации работы по рассмотрению уведомлений о распространении в







Заключение утверждается прокурором области, прокурором района, г.

Ельца, Липецким межрайонным природоохранным прокурором, Липецким

прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных

учреждениях или лицами, их замещающими.

В случае проведения проверки прокуратурой Липецкой области,

заключение и приложенные к нему материалы незамедлительно направляются в

управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному

федеральному округу с использованием средств оперативной связи.

В случае проведения проверки горайспецпрокуратурой, заключение и

приложенные к нему материалы незамедлительно с использованием средств

оперативной связи передаются старшему помощнику прокурора области по

надзору за исполнением законов о федеральной безопасности,

межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму

(либо лицу, его замещающему), который, при наличии оснований,

незамедлительно составляет и утверждает в установленном порядке

заключение, направляет его в управление Генеральной прокуратуры

Российской Федерации по Центральному федеральному округу с

использованием средств оперативной связи.

В случае размещения призывов к массовым беспорядкам на территории

Липецкой области и субъектов Российской Федерации, входящих в состав двух

и более федеральных округов, заключение и материалы передаются в

управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности,


Генеральной прокуратуры Российской Федерации с использованием средств

оперативной связи.

Одновременно материалы направляются в следственный орган для

проведения соответствующей проверки.

3.8. Для проверки уведомлений о размещении в сети Интернет призывов

к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением

73

установленного порядка, при необходимости оперативно запрашивается

информация о планируемом мероприятии в органах местного самоуправления,

исполнительных органах государственной власти субъектов Российской

Федерации и других уполномоченных органах.

Если по результатам рассмотрения уведомления изложенные в нем

сведения нашли подтверждение, исполнителем составляется заключение по

форме, установленной Временной инструкцией, утвержденной приказом









Заключение утверждается прокурором Липецкой области, прокурором

района, г. Ельца, Липецким межрайонным природоохранным прокурором,

Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных



заключение и приложенные к нему материалы незамедлительно направляются в

управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному

федеральному округу с использованием средств оперативной связи.


приложенные к нему материалы незамедлительно с использованием средств

оперативной связи передаются старшему помощнику прокурора области по



(либо лицу, его замещающему), который, при наличии оснований,

безотлагательно составляет и утверждает в установленном порядке заключение,

направляет его в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации

по Центральному федеральному округу с использованием средств оперативной

связи.

В случае размещения призывов к участию в массовом (публичном)

мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка на

территории Липецкой области и субъектов Российской федерации, входящих в

состав двух и более федеральных округов, заключение и материалы передаются

в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности,


Генеральной прокуратуры Российской Федерации с использованием средств

оперативной связи.

3.9. При выявлении в информационном материале признаков призывов

к осуществлению экстремистской деятельности и при наличии достаточных

оснований прокурор Липецкой области, прокурор района, г. Ельца, Липецкий

межрайонный природоохранный прокурор, Липецкий прокурор по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании п. 2 ч. 2 ст.

74

37 УПК РФ направляет материалы в следственный орган для проведения

процессуальной проверки и устанавливает контроль за их рассмотрением.

При отсутствии достаточных оснований для проведения процессуальной

проверки исполнителем организуется экспертное исследование

информационного материала на предмет наличия в нем призывов к

осуществлению экстремистской деятельности.

Если в ходе процессуальной проверки или по результатам экспертного

исследования получены документы, свидетельствующие о наличии в

информационном материале призывов к осуществлению экстремистской

деятельности, исполнителем составляется заключение по установленной форме.

Оно утверждается прокурором Липецкой области, прокурором района, г. Ельца,

Липецким межрайонным природоохранным прокурором, Липецким

прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных



заключение и приложенные к нему материалы незамедлительно передаются в

управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности,


Генеральной прокуратуры Российской Федерации для решения вопроса о

блокировании информационного ресурса.


приложенные к нему материалы незамедлительно передаются старшему

помощнику прокурора области по надзору за исполнением законов о


экстремизму и терроризму (либо лицу, его замещающему), который, при

наличии оснований, составляет и утверждает в установленном порядке

заключение, направляет его в управление по надзору за исполнением законов о


экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации

для решения вопроса о блокировании информационного ресурса.

75



РАСПОРЯЖЕНИЕ

08.08.2014

89/80р

Об образовании комиссии для рассмотрения уведомлений о получении подарков, представляемых прокурорскими работниками и федеральными

государственными гражданскими служащими прокуратуры Липецкой области, оценки стоимости подарков, внесения предложений по их

реализации

В целях реализации статьи 40.2 Федерального закона «О прокуратуре

Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ

«О государственной гражданской службе Российской Федерации», во

исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от

24.04.2014 №230 «Об утверждении Положения о сообщении федеральными

государственными служащими и иными работниками органов и учреждений

прокуратуры Российской Федерации о получении подарка в связи с их

служебной деятельностью, порядке сдачи и оценки подарка, реализации

(выкупе) и зачисления средств, вырученных от его реализации»,

руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации»,

Р А С П О Р Я Ж А Ю С Ь:

1. Образовать комиссию прокуратуры Липецкой области для

рассмотрения уведомлений о получении подарков, представляемых

прокурорскими работниками, федеральными государственными гражданскими

служащими прокуратуры Липецкой области, оценки стоимости подарков,

внесения предложений по их реализации составе, определенном в приложении

№1 к настоящему распоряжению.

2. Старшему помощнику прокурора области по обеспечению

собственной безопасности и физической защиты Высочкину Н.И. обеспечить

регистрацию уведомлений о получении подарков, представляемых

прокурорскими работниками, федеральными государственными гражданскими

служащими прокуратуры Липецкой области.

consultantplus://offline/ref=F68CBF8CEABE4AFE1459EAD09C61BABD55548005095093D3DB526A0F23B7B702F56FAF6E0D005AF5DBW2L

consultantplus://offline/ref=F68CBF8CEABE4AFE1459EAD09C61BABD5554820E045393D3DB526A0F23B7B702F56FAF6E0D0057F6DBW8L

76

3. Отделу материального обеспечения, эксплуатации зданий и

транспорта прокуратуры области (Власову А.С.) обеспечить в установленном

порядке прием, учет и хранение подарков, переданных прокурорскими

работниками и федеральными государственными служащими прокуратуры

Липецкой области, а также их реализацию либо уничтожение.

4. Контроль за исполнением распоряжения оставляю за собой.

Распоряжение направить заместителям прокурора Липецкой области,

старшим помощникам прокурора области, начальникам управлений и отделов

прокуратуры области, горрайспецпрокурорам, которым довести его содержание

до сведения подчиненных работников.


Приложение №1 к распоряжению

№ 89/80 от 08.08.2014

СОСТАВ

комиссии прокуратуры Липецкой области для рассмотрения уведомлений о

получении подарков, представляемых прокурорскими работниками,

федеральными государственными гражданскими служащими прокуратуры

Липецкой области, оценки стоимости подарков, внесения предложений по их

реализации

Председатель комиссии Долбнин Андрей Иванович -

заместитель прокурора области

Члены комиссии

Власов Андрей Сергеевич -

начальник отдела материального

обеспечения, эксплуатации зданий и

транспорта;

Высочкин Николай Иванович -

старший помощник прокурора

области по обеспечению собственной

безопасности и физической защиты;

Егоров Юрий Васильевич -

начальник отдела по надзору за

77

исполнением законодательства о

противодействии коррупции;

Здоренко Андрей Иванович -

начальник отдела кадров;

Калараш Зоя Викторовна -

начальник отдела планирования,

труда, финансового, бухгалтерского

учета и отчетности.

78



РАСПОРЯЖЕНИЕ

03.09.2014

111/20р

Об организации работы по оказанию практической помощи подчинѐнным прокурорам

В целях надлежащей организации работы подчинѐнных прокуратур,

оказания им практической помощи, повышения эффективности деятельности

прокуратуры Липецкой области, руководствуясь ст. 18 Федерального закона «О

прокуратуре Российской Федерации»,

О Б Я З Ы В А Ю:

1. Заместителей прокурора Липецкой области лично и при участии

руководителей курируемых ими подразделений на постоянной основе

оказывать прокурорам районов, г. Ельца, Липецкому межрайонному

природоохранному прокурору, Липецкому прокурору по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях практическую помощь в

организации прокурорского надзора согласно установленному распределению

по зонам, в том числе с выездом на места. При этом особое внимание уделять

вопросам планирования и организации работы, контроля за исполнением

руководящих документов вышестоящих прокуратур, координации

деятельности правоохранительных органов по борьбе преступностью,

организации взаимодействия со средствами массовой информации, органами

местного самоуправления, контролирующими органами, состояния

аналитического и правового обеспечения деятельности, повышения

квалификации работников, а также - качеству разрешения поступивших

обращений. Выезды производить в первоочередном порядке в прокуратуры,

имеющие наиболее неудовлетворительные показатели в работе, особое

внимание уделять прокуратурам, руководители которых вновь назначены и не

имеют соответствующего опыта. По результатам выездов на месте проводить

оперативные совещания.

79

2. Практическую помощь оказывать согласно следующему

распределению:

заместитель прокурора области Кожемякин Ю.Н.: прокуратурам

Воловского, Долгоруковского, Елецкого, Становлянского, Тербунского

районов, Левобережного и Октябрьского районов г. Липецка;

заместитель прокурора области Долбнин А.И.: прокуратурам Задонского,

Краснинского, Лебедянского, Липецкого, Хлевенского, Усманского районов,

прокуратуре г. Ельца, Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуре;

заместитель прокурора области Коростелев П.Н.: прокуратурам

Данковского, Грязинского, Добринского, Добровского, Измалковского, Лев -

Толстовского, Чаплыгинского районов, Советского и Правобережного районов

г. Липецка, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях.

3. Заместителей прокурора Липецкой области принимать участие в работе

координационных совещаний, созываемых подчинѐнными прокурорами,

согласно установленному п. 2 распоряжения распределению лично или

поручать участие подчинѐнным сотрудникам.

4. Прокуроров районов, г. Ельца о времени проведения координационных

совещаний не позднее, чем за 5 дней, информировать заместителей прокурора

области и старшего помощника прокурора области по организационным

вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан.

5. Горрайспецпрокуроров обеспечить составление протоколов

оперативных совещаний, проведѐнных по результатам выездов сотрудников

аппарата прокуратуры области, копии которых направлять старшему

помощнику прокурора области по организационным вопросам, контролю

исполнения, рассмотрению писем и приему граждан в трехдневный срок после

проведения совещания.

6. Старшего помощника прокурора области по организационным

вопросам, контролю исполнения, рассмотрению писем и приему граждан при

формировании комиссий для проведения комплексных проверок организации

прокурорского надзора учитывать установленное п. 2 настоящего

распоряжения зональное распределение, а также вести учѐт выездов

руководителей прокуратуры области для оказания практической помощи в

горрайспецпрокуратуры.

7. Аттестационные листы на прокуроров районов, г. Ельца, Липецкого

межрайонного природоохранного прокурора, Липецкого прокурора по надзору

за соблюдением законов в исправительных учреждениях подписывать

заместителям прокурора области согласно установленному п. 2 распоряжения

распределению, кроме случаев, когда проведение проверки поручено другому

заместителю прокурора области.

8. Признать утратившим силу распоряжение прокурора области №107/20р

от 12.12.2013 «Об организации работы по оказанию практической помощи

подчинѐнным прокурорам»

9. Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставляю за

собой.

Распоряжение направить заместителям прокурора Липецкой области,

старшим помощникам прокурора области, начальникам управлений и отделов

80

прокуратуры области, прокурорам районов, г. Ельца, Липецкому

межрайонному природоохранному прокурору, Липецкому прокурору по

надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

природоохранному прокурору.


81

Взаимодействие с представительными

и исполнительными органами власти, органами

местного самоуправления

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о правотворческой деятельности органов прокуратуры области в 1 полугодии 2014 года

Органами прокуратуры области в 1 полугодии 2014 года, как и прежде,

придавалось большое значение вопросам предупреждения нарушений

действующего законодательства.

Одним из направлений этой деятельности является использование

прокурорами предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации» полномочий по развитию и

совершенствованию законодательной базы.

В этой связи в отчетном периоде продолжено проведение мероприятий по

повышению эффективности взаимодействия прокуроров с органами

государственной власти и местного самоуправления Липецкой области в сфере

нормотворчества во исполнение приказов Генерального прокурора от

17.09.2007 №144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и

улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и

исполнительными органами государственной власти и органами местного само-

управления» и от 24.11.2008 №243 «Об участии органов прокуратуры в законо-

проектной работе законодательных (представительных) органов

государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой

деятельности органов местного самоуправления».

Работа в обозначенной сфере сопровождалась регулярным мониторингом

федеральной и региональной нормативно-правовых баз, что позволяло

своевременно реагировать на существующие пробелы в правовом

регулировании общественных отношений на соответствующих уровнях, решать

вопросы о внесении изменений и дополнений в действующие юридические

документы.

На основании ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации» при установлении необходимости совершенствования

действующих нормативных правовых актов прокурорам предоставлено право

вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом

законодательной инициативы, предложения об изменении, о дополнении, об

отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

В целях реализации указанной функции, в связи с тем, что прокуроры

наделены правом нормотворческой инициативы, в 1 полугодии 2014 года на

рассмотрение органов государственной власти и местного самоуправления

15.07.2014 22/2 -7-2014

82

было вынесено 86 проектов нормативных правовых актов, в том числе 6 - в

органы государственной власти области.

В частности, с использованием предоставленного прокурору области п.5

ст.29 Устава Липецкой области права законодательной инициативы в

региональный парламент направлен законопроект «О внесении изменений в

Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях», которым

предполагалось внести изменения в КоАП Липецкой области, дополнив его

ст.18.14, устанавливающей административную ответственность за создание

конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях.

По результатам рассмотрения законодательной инициативы прокурора

области принят Закон области от 04.04.2014 №273-ОЗ «О внесении изменений в

Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях».

С учетом корректировок в федеральном законодательстве, а также

судебной и правоприменительной практики региональному парламенту

предложен к рассмотрению законопроект «О внесении изменения в статью 8.4

Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях» (новая

редакция ст. 8.4 КоАП Липецкой области «Нарушение тишины и покоя

граждан»).

В итоге принят Закон области от 18.06.2014 №304-ОЗ «О внесении

изменения в статью 8.4 Кодекса Липецкой области об административных

правонарушениях».

Прокурором Долгоруковского района главам муниципалитетов

направлен проект постановления «О порядке разработки и утверждения

административных регламентов исполнения муниципальных функций». По результатам изучения нормотворческой инициативы Данковского

межрайонного прокурора в 14 сельских поселениях утверждены положения о

порядке проведения публичных слушаний. Активное участие принимали прокуроры в заседаниях органов

государственной власти и местного самоуправления, на которых

рассматривались вопросы подготовки и принятия правовых актов. Всего

сотрудники прокуратур участвовали в 405 таких заседаниях.

В прокуратурах на системной основе изучались проекты нормативных

правовых актов, разработанные в органах государственной власти и органах

местного самоуправления. По итогам проведения их правовой экспертизы

осуществлялась подготовка соответствующих заключений, а в случаях

выявления нарушений закона либо коррупциогенных факторов - принимались

необходимые меры прокурорского реагирования.

К примеру, проектом закона области «О внесении изменений в Кодекс

Липецкой области об административных правонарушениях» предлагалось

дополнить КоАП области статьями 8.15 и 8.16, устанавливающими

административную ответственность, соответственно, за размещение

информации о веществах, обладающих воздействием на организм человека,

схожим с воздействием наркотических средств и психотропных веществ, и за

потребление веществ, обладающих воздействием на организм человека, схожим

с воздействием наркотических средств и психотропных веществ.

83

Полномочиями по составлению административных протоколов по таким

фактам предполагалось наделить сотрудников полиции.

При этом не было учтено то, что исходя из содержания предписаний ч. 2

ст. 22.1, ч. 6 ст. 22.2 и ст. 28.3 КоАП РФ законодатель субъекта Российской

Федерации не вправе наделять должностных лиц органов полиции

полномочиями по составлению протоколов об административных

правонарушениях, предусмотренными законами субъектов Российской

Федерации.

В силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция

является составной частью единой централизованной системы федерального

органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и имеет

соответствующую систему федерального подчинения.

На данные обстоятельства неоднократно обращалось внимание

Верховным Судом РФ (определения от 29.08.2012 №5-АПГ12-21, от 27.02.2013

№46-АПГ13-2, от 14.08.2013 №78-АПГ13-15 и др.).

Кроме того, в законопроекте не раскрывалось такое понятие, как

«вещества, обладающие воздействием на организм человека, схожим с

воздействием наркотических средств и психотропных веществ», а также не

было ясно, какой орган (организация, учреждение) и в каком порядке будет

определять, какие именно вещества следует относить к подобным веществам.

В связи с отрицательным заключением прокуратуры области

законопроект на рассмотрение депутатского корпуса не выносился.

Прокуратурой Тербунского района подготовлено отрицательное

заключение на проект постановления администрации сельского поселения

Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района «Об утверждении

Правил содержания мест погребения и Порядка деятельности общественных

кладбищ на территории сельского поселения Зареченский сельсовет», в связи с

тем, что отдельные положения данного юридического документа

противоречили Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги

бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденному

приказом Федерального агентства по техническому регулированию и

метрологии от 18.12.2008 №516-ст.

Проект постановления администрации Становлянского муниципального

района «Об утверждении административного регламента по предоставлению

муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламных

конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких

разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных

вновь рекламных конструкций» содержал нормы, регламентирующие

процедуру рассмотрения обращений заявителей, которые противоречили ст.11.2

Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления

государственных и муниципальных услуг». По результатам правовой

экспертизы прокуратурой Становлянского района в местную администрацию

направлена информация о необходимости доработки документа.

Прокурором Чаплыгинского района дано отрицательное заключение на

проект Положения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения муниципальных нужд, предполагаемый к принятию главой

Шишкинского сельсовета, один из пунктов которого устанавливал единые

garantf1://6624523.0/

84

требования к участникам закупки отличные от единых требований,

определенных ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд».

Согласно проекту постановления администрации Грязинского

муниципального района «Об утверждении положения о порядке

комплектования муниципальных образовательных учреждений Грязинского

муниципального района, реализующих основную общеобразовательную

программу дошкольного образования» право на внеочередное зачисление в

детские сады предоставлялось детям граждан, подвергшихся воздействию

радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, лиц из

подразделений особого риска, семей, потерявших кормильца из числа этих

граждан, судей, сотрудников органов прокуратуры и Следственного комитета

РФ. Однако при этом не было учтено постановление Правительства РФ от

09.02.2004 №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях

военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти,

участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим

правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского

региона Российской Федерации», на основании которого места в детских

дошкольных образовательных учреждениях предоставляются вне очереди

детям погибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами

отдельных категорий военнослужащих и сотрудников силовых ведомств. Главе

районной администрации прокурором предложено внести необходимые

дополнения в проект.

Всего в органах прокуратуры за 6 месяцев текущего года проведена

правовая экспертиза 3268 проектов юридических документов, в 159 из которых

были выявлены нормы, противоречащие федеральному законодательству либо

содержащие коррупциогенные факторы.

Наряду с эти, в органы государственной власти и местного

самоуправления, в том числе для устранения пробелов в муниципальном

нормотворчестве, направлено 506 предложений о необходимости принятия или

приведения в соответствие с федеральными законами действующих

нормативных правовых актов, по результатам рассмотрения которых по

состоянию на 01.07.2014 принято 252 юридических документа.

В частности, во исполнение требований ст. 13.1 Федерального закона от

25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», вступившей в силу в

соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №329-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

совершенствованием государственного управления в области противодействия

коррупции», облпрокуратурой областному Совету депутатов предложено

разработать нормативный правовой акт, регламентирующий порядок

увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия лиц,

замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации.

В настоящее время подготовленный депутатами регионального

парламента законопроект проходит согласование в профильных комитетах и

управлениях органов государственной власти области.

85

Поскольку в сельском поселении Талицкий сельсовет своевременно не

был принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок

осуществления муниципального жилищного контроля, прокурором

Добринского района в адрес главы администрации данного поселения внесено

представление, по результатам рассмотрения которого разработан

соответствующий проект.

В Добринский сельсовет прокурором этого же района направлено

представление, в котором, наряду с другими, поставлен вопрос о принятии в

соответствии с ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ юридического документа,

определяющего порядок управления многоквартирными домами, все

помещения в которых находятся в собственности муниципального образования.

Прокуратурой Чаплыгинского района главам 22 муниципальных

образований предложено во исполнение требований ст. 12.1 Федерального

закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и

постановления Правительства РФ от 09.01.2014 №10 «О порядке сообщения

отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным

положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей,

сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств,

вырученных от его реализации», в рамках усиления борьбы с коррупционными

проявлениями среди муниципальных должностных лиц, урегулировать на

местном уровне вопросы признания подарков, полученных муниципальными

служащими в связи с протокольными мероприятиями, служебными

командировками и другими официальными мероприятиями, собственностью

муниципального образования.

Прокурором г.Ельца главе городской администрации в текущем году

внесено представление об уcтранении нарушений требований Федерального

закона 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных

предприятиях» и принятии правового акта, касающегося порядка проведения

аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий города.

Как свидетельствуют материалы прокурорских проверок, основными

причинами недостатков, выявляемых в проектах нормативных правовых актов,

продолжают оставаться низкий уровень правовой подготовки муниципальных

служащих и депутатов, несвоевременный мониторинг федерального и

регионального законодательства, отсутствие финансовой возможности

внедрения в работу специальных правовых программ.

В муниципалитетах до сих пор не единичны факты принятия

нормативных правовых актов с нарушением градостроительного,

природоохранного, жилищного, бюджетного и налогового законодательства,

законов о местном самоуправлении и муниципальной службе, о размещении

заказов на поставку товаров и предоставление услуг.

В связи с этим в целях юридического просвещения муниципальных

служащих, повышения их профессиональной квалификации в сфере

нормотворчества сотрудники прокуратур регулярно принимали участие в

соответствующих семинарах и совещаниях. За 6 месяцев текущего года

проведено 38 таких мероприятий.

Так, прокурором Липецкого района председатель районного Совета

депутатов и глава районной администрации были проинформированы о

86

состоянии законности в районе. Кроме того, прокуратурой в отчетном периоде

организовано 2 семинара с главами местных администраций и

муниципальными служащими по вопросам разработки проектов нормативных

правовых актов.

В прокуратуре Краснинского района проведен семинар по вопросам

нормотворчества со специалистами сельских администраций.

Кроме того, с начала 2014 года для оказания практической и

методической помощи прокурорами для муниципальных образований

разработан 21 модельный нормативный правовой акт. С использованием

последних на сегодняшний день принят 121 юридический документ.

К примеру, в прокуратуре Липецкого района разработано «Положение о

порядке организации доступа к информации о деятельности органов местного

самоуправления сельского поселения».

Прокурором Хлевенского района главам местных администраций в

качестве модельного предложен к принятию порядок размещения в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о доходах,

об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителей

муниципальных учреждений сельского поселения и членов их семей, а также

предоставления этих сведений средствам массовой информации для

опубликования.

Прокуратурой Долгоруковского района в органы местного

самоуправления направлен модельный акт, регулирующий механизм

определения размера платы за оказание услуг, которые являются

необходимыми и обязательными для предоставления администрациями

сельских поселений Долгоруковского муниципального района.

Следует отметить, что в 2014 году, как и ранее, органами прокуратуры

области уделялось большое внимание вопросам мониторинга действующих

нормативных правовых актов.

В частности, как показал проведенный облпрокуратурой мониторинг

правоприменения в сфере защиты прав и интересов детей и подростков, эти

вопросы продолжают оставаться актуальными, поскольку, несмотря на

принимаемые правоохранительными и иными заинтересованными ведомствами

меры, на протяжении ряда последних лет не удается существенным образом

переломить тенденцию к совершению преступлений, сопряженных с насилием,

опасным для жизни и здоровья этой категории граждан.

В отношении несовершеннолетних до сих пор совершается значительное

число побоев и причинений легкого вреда здоровью, продолжают иметь место

насильственные действия сексуального характера. При этом большая часть

таких противоправных деяний происходит непосредственно в семье ребенка.

К примеру, в 2011 году в отношении несовершеннолетних было

совершено 86 преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ, в 2012

году - 80. Количество преступлений по ст. 132 УК РФ в 2011 году составило

27, в 2012 году - 23.

Наряду с этим, остается существенным уровень преступных проявлений в

подростковой среде. В Липецкой области не удается добиться уменьшения

числа совершенных несовершеннолетними преступлений в целом.

87

Так, в 2012 году ими было совершено 342 уголовно наказуемых деяния, в

2013 году - 363. Как и прежде, большая часть из них носит имущественный

характер: более 50% составляют кражи чужого имущества, число которых

возросло со 193 в 2012 году до 239 - в прошедшем году.

Особую озабоченность прокуроров вызывает то, что свыше 70% всех

преступлений данной категории происходит вследствие неправомерных

действий учащихся образовательных организаций. Более того, не снижается

количество противоправных деяний, совершенных лицами в возрасте 14 - 15

лет (2012 год - 88, 2013 год - 102).

Существенное влияние на совершение несовершеннолетними

правонарушений оказывают несвоевременное выявление органами и

учреждениями системы профилактики лиц антиобщественной направленности,

формальный подход к проведению профилактических мероприятий среди них,

отсутствие надлежащего взаимодействия этих органов с родителями и

законными представителями детей и подростков, образовательными

организациями. Не уделяется также должного внимания вопросам

предупреждения преступных проявлений в сфере семейно-бытовых отношений,

выявлению на ранней стадии случаев семейного неблагополучия, в том числе

детей, находящихся в социально опасном положении. Недостаточно

используются возможности общественных и религиозных организаций и

объединений.

Как отмечено в Национальной стратегии действий в интересах детей на

2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 01.06.2012 №761,

ежегодно десятки тысяч российских детей вовлекаются в сферу гражданского,

административного и уголовного судопроизводства. При этом ситуация,

сложившаяся в области профилактики преступлений против

несовершеннолетних, защиты их прав, является неудовлетворительной и

требует принятия неотложных мер.

В целях реализации предоставленных полномочий на обозначенном

направлении, во исполнение Национальной стратегии действий в интересах

детей на 2012 - 2017 годы, распоряжением администрации области от

26.10.2012 №500-р была утверждена Стратегия действий в интересах детей

Липецкой области на 2012 - 2017 годы, в которой обращено особое внимание

на проблемы жестокого обращения с детьми, а также эффективность

профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Указанные вопросы нашли свое отражение и в ряде законов области, в

том числе от 22.08.2007 №87-ОЗ «О профилактике безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области», от 30.12.2004

№167-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в

Липецкой области и наделении органов местного самоуправления

государственными полномочиями по образованию и организации деятельности

комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», от 06.06.2007 №63-

ОЗ «О народных дружинах в Липецкой области», от 30.12.2010 №458-ОЗ «Об

общественных воспитателях несовершеннолетних».

Вместе с тем, для успешного решения проблем, связанных с

формированием в молодежной среде законопослушного поведения, в том

числе, чувства толерантности к своим сверстникам других национальностей и

consultantplus://offline/ref=34F4301D98C3D6E75749C82270C1281970DF5CED184CE39883E5AABEAB83B25957CD42BF929D9EC7E2O0P

88

религиозных конфессий, необходимо более широкое привлечение

общественности.

Наряду с этим, большее значение на обозначенном направлении должно

придаваться взаимодействию государственных органов и органов местного

самоуправления с родительской общественностью.

Как свидетельствует сложившаяся в субъектах Российской Федерации

практика, где введены и действуют уже на протяжении нескольких лет

различные формы взаимодействия с общественностью, они стали

неотъемлемой частью целостной многоуровневой системы профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в муниципальных

образованиях.

В этой связи, принимая во внимание приоритетность раннего выявления

социально-проблемных ситуаций в семьях, установления несовершеннолетних,

находящихся в социальном - опасном положении, а также детей, нуждающихся

в государственной поддержке, прокурором области главе администрации

области предложено рассмотреть вопрос о создании в муниципальных

образованиях социальных и родительских «патрулей», одной из основных

целей деятельности которых станет участие в профилактике правонарушений и

асоциальных явлений (склонность к насилию и вандализму, алкоголизм и

табакокурение, наркомания, токсикомания и т.д.) в подростковой среде.

Данная инициатива была поддержана горрайпрокурорами.

К примеру, прокурором Долгоруковского района в адрес глава районной

администрации направлены проекты типовых положений «О «социальном

патруле» в Долгоруковском районе» и «О «родительском патруле» в

Долгоруковском районе», а также соответствующих постановлений. По

результатам их рассмотрения приняты постановления администрации района от

02.04.2014 №144 и №145.

По предложению прокурора Липецкого района в МБОУ гимназия

с.Боринское на заседании педагогического совета 11.03.2014 утверждено

Положение об уполномоченном по правам обучающихся гимназии.

Прокуратурой Воловского района проведен мониторинг муниципальных

нормативных правовых актов, касающихся установления, изменения и отмены

местных налогов.

В силу подп. 3 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации» и п. 5 ст. 1 Налогового кодекса РФ регулирование правоотношений

в обозначенной сфере находится в исключительной компетенции

представительного органа муниципального образования.

В целях реализации предоставленных полномочий решением Совета

депутатов сельского поселения Воловский сельсовет от 22.10.2010 №16

утверждено Положение «Об уплате земельного налога на территории сельского

поселения Воловский сельсовет». Впоследствии в связи с изменением

федерального законодательства производилась его корректировка.

Вместе с тем, как показал мониторинг правоприменения,

представительным органом не были учтены в полном объеме нормы

федеральных законов от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть

первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и

89

некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о

признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений

законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием

задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных

вопросов налогового администрирования» и от 29.11.2012 №202-ФЗ «О

внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской

Федерации».

Аналогичные недостатки выявлены в нормативных правовых актах

некоторых других представительных органов.

В связи с этим прокурором Воловского района в адрес 15 председателей

сельсоветов направлены протесты. Требования прокурора удовлетворены в

полном объеме, в муниципальные акты внесены необходимые изменения.

Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе

мониторинга муниципальных актов, регулирующих отдельные вопросы охраны

окружающей среды и природопользования, оспорено 18 юридических

документов, руководителям органов местного самоуправления внесено 5

требований и 2 представления.

К примеру, Положение «О порядке осуществления муниципального

земельного контроля на территории сельского поселения Борковский

сельсовет», утвержденное решением одноименного Совета депутатов от

16.06.2011 №45 (с последующими изменениями), определяло порядок

осуществления администрацией сельсовета земельного контроля за

соблюдением земельного законодательства, за использованием земель на

территории сельского поселения, а также права, обязанности и ответственность

должностных лиц, осуществляющих земельный контроль.

В тоже время, пункты 6.6 и 6.7 указанного Положения устанавливали

процедуру согласования проведения внеплановой выездной проверки с

органами прокуратуры только в отношении субъектов малого и среднего

предпринимательства, т.е. без учета требований ст. 10 Федерального закона от

26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

муниципального контроля».

Аналогичные недостатки содержались в положениях о

муниципальном земельном контроле, принятых Вислополянским, Тульским,

Покровским, Казинским и Зареченским сельсоветами Тербунского района.

Наиболее целенаправленно работа на обозначенном направлении в

отчетном периоде осуществлялась в прокуратурах Долгоруковского,

Задонского, Чаплыгинского, Хлевенского районов.

В прокуратурах Добринского, Измалковского районов, Грязинской и

Данковской межрайонных прокуратурах приняты дополнительные меры по

обеспечению надлежащего взаимодействия с органами местного

самоуправления в сфере нормотворчества.

В тоже время, в прокуратуре Елецкого в текущем году правовая

экспертиза проведена лишь по 45% проектов муниципальных нормативных

правовых актов (40 из 89).

В прокуратуре Лебедянского района изучалось только 50% проектов

решений и постановлений (66 из 128). Более того, с начала 2014 года в органы

90

местного самоуправления данной прокуратурой не направлено ни одного

предложения о корректировке муниципальных актов в связи с изменением

федерального законодательства. Причем на аналогичный недостаток в работе

прокуратуры района облпрокуратурой обращалось внимание и в 2013 году.

Прокуроры Воловского и Тербунского районов, несмотря на

неоднократные указания прокуратуры области, не принимали участие в сессиях

представительных органов сельского уровня.

В соответствии же с п. 4 распоряжения прокурора области от 26.03.2013

№24/22/2р «О правотворческой деятельности органов прокуратуры области и

отдельных вопросах организации надзора за законностью нормативных

правовых актов органов государственной власти области и органов местного

самоуправления» горрайпрокурорам прямо предписано обеспечить участие

оперативных сотрудников прокуратур в сессиях представительных органов

сельских поселений при рассмотрении наиболее актуальных и значимых

вопросов.

Учитывая изложенное, прокурорам названных выше районов необходимо

принять дополнительные меры по обеспечению надлежащего взаимодействия с

органами местного самоуправления в сфере нормотворчества.

Следует также отметить, что докладная записка прокуратуры

Лебедянского района о проделанной на рассматриваемом направлении работе

не содержала сведений, необходимых для объективного и полного анализа

сложившейся практики.

Прокуратурами Правобережного и Октябрьского районов г.Липецка не

представлены предложения о совершенствовании федерального и

регионального законодательства.

Настоящее информационное письмо направляется для использования в

работе в обозначенной сфере.

Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М.Кожевников

91

79

Надзор за исполнением законов о федеральной

безопасности, межнациональных отношениях и

противодействии экстремизму

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о состоянии исполнения законодательства о противодействии терроризму и практике прокурорского надзора в данной сфере в 1 полугодии 2014 года

Прокуратурой области проведено обобщение состояния исполнения

законодательства о противодействии терроризму и организации прокурорского

надзора за исполнением законодательства в данной сфере за 1 полугодие 2014 года.

В текущем году работа органов прокуратуры области в сфере

противодействия терроризму строилась на плановой основе. Ежеквартально

горрайпрокурорами осуществлялись целевые проверки деятельности органов

власти и местного самоуправления, правоохранительных органов, физических и

юридических лиц по исполнению законодательства, направленного на

противодействие терроризму.

В 1 полугодии 2014 г. органами прокуратуры области проведено 240

проверок (АППГ - 211) законодательства о противодействии терроризму, в ходе

которых выявлено 1053 нарушения (932). По результатам проверок внесено 288

представлений (266), к дисциплинарной ответственности привлечено 246

должностных лица (168), по постановлениям прокурора 109 лиц привлечено к

административной ответственности (95), принесено 5 протестов (8), 14 лиц

предостережены о недопустимости нарушений закона (АППГ - 23). В суды

направлено 36 исков (заявления) (в 1 полугодии 2013 года - 30).

Необходимо отметить, что на общем фоне увеличения количества

выявленных прокурорами нарушений законности и принятых в связи с этим мер

реагирования, по-прежнему снижается практика применения такой меры, как

объявление предостережений должностным лицам о недопустимости нарушения

закона - 14 (АППГ - 23).

Как показал анализ деятельности органов местного самоуправления по

предупреждению правонарушений в обозначенной сфере, во исполнение

требований ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и

Федеральных законов от 06.03.2006 №35-ФЗ и от 25.07.2002 №114-ФЗ

положения, касающиеся их участия в профилактике терроризма, минимизации и

ликвидации последствий террористических актов, нашли свое отражение в

уставах всех муниципальных образований.

Органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских

поселений проводится профилактическая работа, направленная на

противодействие терроризму.

04.08.2014 27-07-2014

92

Вместе с тем, анализ представленных горрайпрокурорами докладных

записок показал, что органами местного самоуправления комплексный подход к

решению проблем предупреждения и пресечения актов терроризма,

профилактике и устранению последствий его проявления обеспечивается не во

всех муниципальных образованиях области.

По требованиям прокуроров администрациями Грязинского, Данковского,

Задонского, Измалковского, Краснинского, Липецкого, Лев-Толстовского,

Становлянского, Тербунского, Чаплыгинского, Хлевенского, Усманского

районов области приняты районные целевые комплексные программы по

предупреждению экстремистской деятельности, предотвращению актов

терроризма. Программные мероприятия соответствуют складывающейся

обстановке, а также целям и задачам профилактики терроризму.

Однако, в Воловском, Долгоруковском, Добринском, Добровском

Лебедянском, Елецком районах области, г. Ельце подобные программы

профилактики отсутствуют до настоящего времени. Несмотря на имеющиеся у

прокурора полномочия по внесению предложений по формированию бюджета

района, руководителей остальных прокуратур формально относятся к

организации надзора в данной сфере, не принимают исчерпывающих мер к

устранению выявляемых нарушений. Контроль за исполнением внесенных актов

прокурорского реагирования ими осуществляется слабо.

Учитывая изложенное прокурорам отмеченных выше районов необходимо

усилить работу на данном направлении, посредством актов прокурорского

реагирования добиваться от глав муниципальных образований принятия

программ профилактики экстремизма и терроризма, финансирования и

исполнения программных мероприятий.

Как свидетельствует материалы прокурорских проверок, на территории

Липецкой области не действуют какие-либо политические партии и религиозные

объединения, открыто проповедующие экстремистские и террористические идеи.

Вместе с тем, в текущем году правоохранительными органами области было

возбуждено 1 уголовное дело о преступлении террористического характера (АППГ

- 0). Так, 08.04.2014 следственным отделением УФСБ России по Липецкой области

в отношении жителя области Соловьева Р.С. возбуждено уголовное дело

№471470013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ,

по факту размещения в сети Интернет призывов к осуществлению

террористической деятельности и публичное оправдание терроризма.

Предварительное следствие до настоящего времени не окончено.

Совершения иных преступлений названной категории, массовых протестных

акций на территории области не допущено. Судами области приговоры по

уголовным делам о преступлениях террористического характера в 1 полугодии

2014 г. не выносились (АППГ - 0).

В ходе проверок законодательства о противодействии терроризму органами

прокуратуры области уделялось внимание деятельности антитеррористической

комиссии по Липецкой области, а также комиссий (АТК), образованных в

городских округах и муниципальных районах области.

Нарушения антиреррористического законодательства в деятельности АТК

муниципальных образований области, в части невыполнения намеченных планом

работы мероприятий, отсутствия их финансирования выявлены прокурором

93

Лебедянского района области. С целью устранения нарушений главе районной

администрации прокурором внесено представление. Нарушения устранены.

Остальными горрайпрокурорами, в нарушение требований приказа

Генерального прокурора Российской Федерации №339 «Об организации

прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии

терроризму», проверки в указанной части не проводились.

По результатам проверок на объектах транспорта и транспортной

инфраструктуры прокурорами Левобережного, Правобережного, Советского

районов г. Липецка, Воловского, Грязинского, других районов области выявлены

нарушения требований ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона «О транспортной

безопасности». Для устранения внесено 30 представлений (АППГ - 14), к

дисциплинарной ответственности привлечено 19 лиц (АППГ - 9), судами

удовлетворено 16 исков (АППГ - 4), 1 должностное лицо привлечено к

административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Проверки соблюдения антитеррористического законодательства проводились

также в местах массового пребывания людей, объектах социальной ин-

фраструктуры, учреждений образования, здравоохранения, культуры, спорта,

объектах энергетики, на предприятиях, использующих взрыво-пожароопасные

материалы, иных объектах повышенной опасности.

На объектах с массовым пребыванием людей прокурорами Левобережного,

Октябрьского районов г. Липецка, Грязинского, Добринского, Долгоруковского,

Елецкого, Измалковского, Краснинского, Лев-Толстовского, районов области, г.

Ельца выявлены отдельные нарушения антитеррористического законодательства.

Так, Грязинским межрайонным прокурором в ходе проверки ООО

«Айсберг» (ТРЦ Айсберг) установлено, что имеющийся в данной организации

паспорт антитеррористической защищенности не соответствует предъявляемым к

нему требованиям. В нарушение п. 6 Положения о паспорте

антитеррористической защищенности крупных объектов розничной торговли,

общественного питания и рынков, расположенных на территории Липецкой

области, паспорт не согласован с ГУ МЧС России по Липецкой области, УФСБ

России по Липецкой области, а также с исполнительно-распорядительным

органом; по структуре и содержанию Паспорт не соответствуют указанному

Положению (нет полных сведений об арендаторах торговых помещений,

работниках; отсутствуют анализ и моделирование возможных актов терроризма).

В ООО «Рынок» (универсальный розничный рынок г. Грязи) и

гипермаркет Метрика (ООО «Стройформат») прокурором выявлено отсутствие

паспорта антитеррористической защищенности.

По фактам нарушений законодательства о противодействии терроризму

прокурором внесены представления.

Всего органами прокуратуры области на объектах массового пребывания

людей выявлено 151 нарушение антитеррористического законодательства. С целью

устранения внесено 54 представления, по результатам рассмотрения которых 53

лица привлечены к дисциплинарной ответственности, возбуждено 9

административных производств, в суды области направлено 5 исков о понуждении

собственников повысить уровень антитеррористической защищенности.

В ряде учреждений здравоохранения прокурорами Воловского,

Долгоруковского, Лебедянского, Тербунского, Чаплыгинского районов области,

94

г. Ельца выявлено 21 нарушение антитеррористического законодательства. С

целью устранения внесено 6 представлений, возбуждено 3 административных

производства, в суд предъявлен 1 иск.

Так, по результатам проверки ГУЗ «Долгоруковская ЦРБ» прокурором

выявлено, что ограждение вокруг больницы частично разрушено, в нарушение

п.п. 6.9, 7.23 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная

безопасность зданий и сооружений» эвакуационный выход из подвального этажа

на лестничную клетку первого этажа не огражден противопожарной

перегородкой; порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и

занятий по пожарно-техническому минимуму не определены; планы эвакуации

людей в соответствии с ГОСТ не выполнены; не обозначены эвакуационные

выходы, пожарные краны в нерабочем состоянии.

С целью понуждения руководства к устранению нарушений прокурором в

суд направлено исковое заявление.

Прокурором Чаплыгинского района установлено, что в родильном

отделении ГУЗ «Чаплыгинская РБ» отсутствуют порядковые номера, а также

паспорта на первичных средствах пожаротушения; не имеется сведений о

работоспособности пожарной сигнализации; на путях эвакуации недостаточное

количество знаков пожарной безопасности; план эвакуации людей в случай

возникновения пожара выполнен не в соответствии с ГОСТом.

Прокурором Тербунского района при проверке ГУЗ «Тербунская ЦРБ» к

тому же выявлено отсутствие ограждения по периметру.

С целью устранения нарушений внесены представления с постановкой

вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности,

которые рассмотрены, должностные лица привлечены к дисциплинарной

ответственности. Заведующий родильным отделением ГУЗ «Чаплыгинская РБ»

по постановлению прокурора привлечен к административной ответственности

по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На объектах культуры и спорта прокурорами Левобережного района г.

Липецка, Воловского, Данковского, Долгоруковского, Добринского, Елецкого,

Измалковского, Краснинского, Лев-Толстовского, Усманского, Хлевенского,

Чаплыгинского районов области, г. Ельца выявлено 126 нарушений

антитеррористического законодательства. Внесено 33 представления, возбуждено 18

административных производств, в суды области направлено 7 исков.

Так, прокурором Измалковского района при проверке МБУ ФОК

«Жемчужина», являющегося объектом спорта - бассейн и тренажерный зал

установлено, что в 2013-2014 гг. организацией меры по противодействию

терроризму не принимались, разъяснения по выполнению действий при угрозе

террористических актов не проводились; система видеофиксации, средства

наглядной агитации о необходимости бдительности в связи с возможностью

совершения террористического акта, порядка поведения в случае его совершения

отсутствовали. Обязанности по работе в сфере противодействия терроризму,

ведению документации по данному направлению на конкретного сотрудника

организации не были возложены.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований

законодательства о пожарной безопасности, что может повлечь рост числа

95

человеческих жертв и материального ущерба в случае совершения

террористического акта.

Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Добринского,

Усманского и других районов области. С целью устранения прокурорами

внесены представления, нарушения устранены.

Нарушения антитеррористического законодательства в части непринятия

администрациями общеобразовательных учреждений и учреждений начального

профессионального образования должных мер по недопущению свободному

доступу посторонних лиц на территорию школ и училищ, отсутствие

физической охраны и охранной сигнализации выявлены прокурорами

Советского, Левобережного, Октябрьского районов г. Липецка, Воловского,

Измалковского, Долгоруковского, Данковского, Задонского, Краснинского, Лев-

Толстовского, Лебедянского, Становлянского, Тербунского, Усманского,

Хлевенского, Чаплыгинского районов области.

Всего проверено 69 таких объектов (АППГ - 38), внесено 63 представления

(АППГ - 43), 56 лиц привлечены к дисциплинарной ответственности (38),

возбуждено 14 административных производств (11), в суды области направлено 6

исков (11), опротестовано 15 незаконных правовых актов.

Горрайпрокурорами выявлены отдельные факты ненадлежащего

исполнения должностными лицами органов внутренних дел своих

функциональных обязанностей.

Так, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о

противодействии терроризму и о полиции, проведѐнной М ОМВД «Тербунский»

УМВД России по Липецкой области установлено, что участковыми

уполномоченными в нарушение ч. 1 ст. 1, ст. 2, п. 17 ч. 1 ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 13

Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции по

организации деятельности участкового уполномоченного милиции,

утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 № 900, паспорта на жилые дома,

иные объекты массового пребывания людей, расположенные в границах

обслуживаемых ими участков, не заведены, либо заведены, но не ведутся.

Указанные обстоятельства делают невозможным дать оценку эффективности и

систематичности проводимого обхода участка.

Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Добровского и

Измалковского районов области. С целью устранения нарушений внесены

представления, нарушения устранены.

В то же время прокуроры Октябрьского, Советского, Правобережного

районов г. Липецка, Долгоруковского, Елецкого, Краснинского,

Становлянского, Усманского, Хлевенского районов области недостаточно

активно проводили работу на данном участке надзора.

Необходимо также отметить, что в рамках исполнения требований

приказов Генерального прокурора Российской Федерации №339 от 22.10.2009

«Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о

противодействии терроризму» и №341 от 23.10.2009 «О взаимодействии органов

прокуратуры со средствами массовой информации» органами прокуратуры

области в недостаточной степени принимаются меры, направленные на

реализацию комплекса информационно-пропагандистских мероприятий по

предупреждению проявлений на территории области ксенофобии, экстремизма,

96

формирования у граждан позитивного отношения к принимаемым мерам по

противодействию террористическим и экстремистским проявлениям, повышение

организованности и бдительности.

Так, в 1 полугодии 2014 г. оперативными работниками органов прокуратуры

всего опубликовано в СМИ 98 материалов по указанной тематике (АППГ - 97), из

них 40 - аппаратом прокуратуры области (АППГ - 38), что свидетельствует о низкой

активности подчиненных прокуратур на указанном направлении.

Учитывая актуальность указанной тематики, горрайпрокурорам

необходимо активизировать работу на данном участке деятельности.

Вышеназванные недостатки свидетельствуют о формальном отношении

отмеченных прокуроров к организации надзора за исполнением

законодательства о противодействии терроризму, непринятии исчерпывающих

мер к устранению выявляемых нарушений и неполноте проведенных проверок.

Сообщая об изложенном, обращаю внимание на необходимость

устранения недостатков, принятия дополнительных мер к улучшению

организации и активизации прокурорского надзора за исполнением

законодательства в указанной сфере правоотношений, повышению его

эффективности, в первую очередь обеспечивающего проведение системы мер

упреждающего характера.

Ответственность за обеспечение законности в сфере противодействия

терроризму на поднадзорной территории возлагается лично на

горрайпрокуроров.


97

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремистской деятельности в 1 полугодии 2014 года

Прокуратурой области проведено обобщение практики организации

прокурорского надзора за исполнением законодательства о межнациональных

отношениях и противодействии экстремистской деятельности в 1 полугодии 2014

года.

В условиях развития национальной и конфессиональной структуры

российского общества экстремистские проявления являются дестабилизирующими

факторами и представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и

государства.

Вместе с тем, работа по стабилизации криминогенной обстановки в

указанной сфере, профилактике проявлений экстремизма в текущем году

прокурорами ослаблена. Значительно снизился показатель мер прокурорского

реагирования в сфере противодействия экстремистской деятельности.

Так, в указанной части правоотношений в 1 полугодии 2014 года органами

прокуратуры области проведено 106 проверок против 168 в 1 полугодии 2013 г.

(снижение на 37%). Еще в большей степени снизилась эффективность проверок:

выявлено 254 нарушения против 526 в 1 полугодии 2013 г. (снижение на 51%). Для

устранения выявленных нарушений внесено лишь 68 представлений против 180 в 1

полугодии 2013 г. (снижение почти в 3 раза), по результатам которых к

дисциплинарной ответственности привлечено 45 лиц против 157 в 1 полугодии

2013 г. ( снижение более чем в 3 раза).

На снижение показателей надзорной деятельности в указанной части

повлияли факты ненадлежащего проведения проверок исполнения

законодательства о противодействии экстремистской деятельности многими

прокуратурами, либо вообще отсутствие таких проверок, некачественные акты

прокурорского реагирования.

Так, прокурором Тербунского района внесено лишь 1 представление в

названной части (АППГ - 8, по результатам 4 лица привлечены к дисциплинарной

ответственности), прокурором Воловского района - 4 представления, по

результатам 3 лица наказано в дисциплинарном порядке (АППГ - 22/24),

Краснинского района - 4/0 (АППГ - 8/4). Прокурорами Добринского,

Долгоруковского, Елецкого, Липецкого, Лебедянского, Становлянского районов по

результатам проверок представления вообще не вносились. При этом, в 1

полугодии 2013 года прокурором Добринского района было внесено 17

представлений - 16 привлеченных к дисциплинарной ответственности; Елецкого -

8/8; Липецкого - 11/10, Лебедянского - 8 представлений, Становлянского - 5/7.

30 .07.2014 27-07-2014

98

Обращают на себя внимание факты неэффективного проведения проверок

прокурорами Елецкого (2 проверки), Становлянского (2), Липецкого (12) районов,

по результатам которых вообще не принято мер реагирования.

Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проверки в указанной части

проведены лишь по заданию облпрокуратуры, инициативная работа отсутствовала.

Кроме того, названной прокуратурой в нарушение требований приказа

Генерального прокурора Российской Федерации №362 «Об организации

прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии

экстремистской деятельности» не проведено ни одной проверки исполнения

законодательства о межнациональных отношениях, соответственно, мер

реагирования не принято.

В связи со значительным снижением принятия мер упреждающего характера,

горрайпрокурорам необходимо активизировать надзор на данном участке.

Необходимо также отметить, что на общем фоне снижения количества

выявленных прокурорами нарушений законности и принятых в связи с этим мер

реагирования, вне поля зрения прокуроров осталась практика применения такой

меры, как объявление предостережений должностным лицам о недопустимости

нарушения закона. Подобная мера реагирования в текущем году вообще не

применялась (АППГ - объявлено 6 предостережений).

К факторам, оказывающим влияние на снижение роста правонарушений

данной категории, относится работа органов власти и местного самоуправления по

профилактике экстремизма, межнациональных конфликтов.

Вместе с тем, значительная часть нарушений законодательства о

межнациональных отношениях, противодействии экстремизму, терроризму

допущена должностными лицами органов местного самоуправления. В 1

полугодии 2014 г. выявлено 471 подобное нарушение (АППГ - 517). Как правило -

это непринятие муниципальных нормативно-правовых актов, необходимость

повышения качества действующих актов по вопросам антитеррористической

защищенности и профилактики экстремизма, непроведение запланированных

мероприятий, недостаточное финансирование, отсутствие профилактической

работы с населением. С целью устранения внесено 140 представлений (АППГ -

174), 68 должностных лиц привлечены в дисциплинарной ответственности (79), 9 -

к административной (14).

Анализ представленных горрайпрокурорами докладных записок показал, что

органами местного самоуправления комплексный подход к решению проблем

предупреждения и пресечения проявлений экстремизма, возникновения

конфликтов на национальной и религиозной почве, в том числе в молодежной

среде, обеспечивается не во всех муниципальных образованиях области.

По требованиям прокуроров администрациями Грязинского, Данковского,

Задонского, Измалковского, Краснинского, Липецкого, Лев-Толстовского,

Становлянского, Тербунского, Чаплыгинского, Хлевенского, Усманского районов

области приняты районные целевые комплексные программы по предупреждению

экстремистской деятельности, предотвращению актов терроризма. Программные

мероприятия соответствуют складывающейся обстановке, а также целям и задачам

профилактики экстремизма.

Вместе с тем, в Воловском, Долгоруковском, Добринском, Добровском

Лебедянском, Елецком районах области, г. Ельце подобные программы

99

профилактики отсутствуют до настоящего времени. Несмотря на имеющиеся у

прокурора полномочия по внесению предложений по формированию бюджета

района, руководителей остальных прокуратур формально относятся к организации

надзора в данной сфере, не принимают исчерпывающих мер к устранению

выявляемых нарушений. Контроль за исполнением внесенных актов прокурорского

реагирования ими осуществляется слабо.

Необходимо также отметить, что прокурорами тех районов, в которых

приняты и действуют целевые комплексные программы по предупреждению

экстремистской деятельности, предотвращению актов терроризма, проверки их

исполнения, обеспечения бюджетного финансирования не проводятся.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 N

131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» мероприятия, направленные на

укрепление межнационального и межконфессионального согласия, обеспечение

социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактику межнациональных

(межэтнических) конфликтов, экстремизма, терроризма Программами

профилактики и планами работы органов местного самоуправления

муниципальных образований области не предусмотрены.

К примеру в подпрограмме 2 «Профилактика терроризма и экстремизма

Усманского муниципального района Липецкой области на 2014 - 2020 годы»

муниципальной программы «Создание условий для обеспечения безопасности

населения Усманского муниципального района Липецкой области на 2014 - 2020

годы», утвержденной постановлением администрации Усманского

муниципального района Липецкой обл. от 01.10.2013 N 669, финансирование

запланированных профилактических мероприятий очень низкое (22 тыс. рублей на

2014 г.). При этом, более трети бюджета программы (8 тыс. рублей) выделено для

поездки ответственного работника в администрацию области на краткосрочные

курсы повышения квалификации. Вместе с тем, на подготовку и размещение в

местах массового пребывания людей материалов профилактического характера;

разработку издание и распространение агитационных листовок и брошюр

профилактического характера - всего по 5 тыс. рублей. Каких-либо иных

мероприятий программой не предусмотрено.

Подобное неэффективное использование бюджетных денежных средств

является недопустимым. Вместе с тем, прокуратура района самоустранилась от

исполнения надзорных мероприятий. Мер реагирования, направленных на

устранение нарушения, не принято.

Учитывая изложенное прокурорам отмеченных выше районов необходимо

усилить работу на данном направлении, посредством актов прокурорского

реагирования добиваться от глав муниципальных образований принятия программ

профилактики экстремизма и терроризма, межнациональных конфликтов,

финансирования и исполнения программных мероприятий.

По прежнему активно прокурорами осуществляется надзор за в сфере

противодействия экстремизму в молодежной среде и, в частности, в

образовательной сфере. В связи с эффективной работой органов прокуратуры

области в предыдущие периоды в части понуждения общеобразовательных

учреждений исключить доступ учащихся к Интернет-ресурсам экстремистского

содержания путем установки надлежащей контентной фильтрации, нарушения в

100

указанной части правоотношений в текущем году выявлены в единичных

образовательных учреждениях области.

Так, в 1 полугодии 2013 г. с целью недопущения пользования учащимися

Интернет-ресурсами экстремистского содержания прокурорами было внесено 65

представлений. В текущем году, в связи с устранением органами образования ранее

выявленных нарушений, факты свободного доступа школьников к Интернет-

материалам экстремистского содержания выявлены лишь учебных заведениях

Грязинского, Воловского, Измалковского, Краснинского, Данковского районов

области. Таким образом имелись основания для внесения лишь 15 представлений.

В остальных районах области, благодаря установленному программному

обеспечению, доступ учащихся к подобным информационным материалам

запрещен.

Проверкой положений об информационных узлах (Интернет-сайтах)

образовательных учреждений горрайпрокурорами установлено, что отдельные

нормы, содержащиеся в данных Положениях, не соответствуют действующему

законодательству.

К примеру, в нарушение требований Закона РФ «Об образовании»,

Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской

деятельности», Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от

информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в школах

Краснинского, Добровского районов утвержденные приказами директоров ряда

районных образовательных учреждений Правила пользования в сети Интернет не

соответствовали требованиям вышеназванного законодательства.

На локальные акты прокурорами принесено 7 протестов с требованием о

приведении их в соответствии с действующим законодательством.

Как свидетельствует материалы прокурорских проверок, на территории

Липецкой области не действуют какие-либо политические партии и религиозные

объединения, открыто проповедующие экстремистские идеи.

Вместе с тем, в текущем году правоохранительными органами области было

возбуждено 1 уголовное дело о преступлении экстремистской направленности

(АППГ - 2). Так, 29.05.2014 СО УФСБ России по Липецкой области в отношении

Позднышова И.О. возбуждено уголовное дело №471470019 по признакам

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ, по факту размещения им в

сети Интернет призывов к осуществлению экстремистской деятельности.

Предварительное следствие до настоящего времени не окончено.

Совершения иных преступлений названной категории, массовых протестных

акций на территории области не допущено. Судами области приговоры по

уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности и

террористического характера в 1 полугодии 2014 г. не выносились (АППГ - 0).

Необходимо отметить, что основная часть преступлений экстремистского

характера в области совершается посредством сети Интернет.

В связи с этим, прокуратурой области совместно с правоохранительными

органами налажен механизм профилактики по выявлению фактов распространения

экстремистских материалов в сети Интернет.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что прокурорами ненадлежащим

образом исполняются полномочия, предоставленные ст. 13 Федерального закона

101

«О противодействии экстремистской деятельности» по предъявлению в суд

заявлений о признании информационных материалов экстремистскими.

Так, в 1 полугодии 2013 г. прокуратурой области совместно с

правоохранительными органами области было выявлено 3 Интернет-сайта,

содержащих материалы экстремистской и террористической направленности. По

заявлениям прокурора Советского района г. Липецка данные материалы признаны

судом экстремистскими.

В текущем году выявлено лишь 2 Интернет-сайта, содержащих подобные

материалы. По заявлению прокурора Правобережного района г. Липецка 1 из них

судом признан экстремистским, решение по 2-му до настоящего времени не

принято.

В 1 полугодии 2014 г. в целях предупреждения возникновения конфликтов на

межнациональной и религиозной почве прокурорами Советского, Правобережного,

Октябрьского, Левобережного районов г. Липецка в суды также направлено 8 исков

о понуждении Интернет-провайдеров блокировать доступ пользователей к

запрещенной экстремистской литературе, внесено 5 представлений. Все требования

прокуроров удовлетворены. Остальными горрайпрокурорами меры реагирования в

указанной части не принимались. Более того, все указанные факты

распространения экстремистских материалов были выявлены оперативными

работниками Управлений ФСБ России, ЦПЭ УМВД России по Липецкой области и

аппаратом прокуратуры области.

В нарушение требований п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской

Федерации №362 какой-либо инициативной работы по выявлению материалов с

признаками экстремизма, недопущению распространения в сети Интернет

экстремистской литературы горрайпрокурорами не проводится. Надзор за

осуществлением органами внутренних дел подобных мероприятий ослаблен.

В связи с изложенным, горрайпрокурорам необходимо активизировать надзор

на данном участке.

Результаты проведенных органами прокуратуры области проверок органов

внутренних дел показали, что в отдельных территориальных подразделениях

работа по противодействию незаконной миграции, экстремизму,

межнациональным конфликтам является неудовлетворительной.

К примеру, прокурором Воловского района выявлено, что должностными

лицами ТП УФМС России по Липецкой области в Воловском районе, а также

участковыми уполномоченными Воловского ОП М ОМВД России «Тербунский»,

ответственными за указанные административные участки, в отношении

иностранных граждан меры, направленные на пресечение незаконного пребывания

(проживания) в Российской Федерации, в том числе по возбуждению дел об

административных правонарушениях по ст. 18.8 КоАП РФ, не принимались,

нарушения миграционного законодательства в течении нескольких лет на

административных участках не выявлялись, что в свою очередь свидетельствует о

том, что работа на указанном направлении деятельности организована не на

должном уровне и может привести к нелегальной миграции и созданию условий

для осуществления экстремистской и террористической деятельности.

Нарушения в деятельности органов внутренних дел по исполнению

законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму

в текущем году выявлены прокурором Левобережного района г. Липецка,

102

прокурорами Воловского, Лев-Толстовского, Тербунского, Усманского,

Добринского, Чаплыгинского, Данковского, Хлевенского районов области. По

данным фактам в районные ОВД прокурорами внесено 10 представлений (АППГ -

10), по результатам рассмотрения которых 6 работников полиции привлечены к

дисциплинарной ответственности (АППГ - 5). Отмеченные нарушения устранены.

В то же время прокуроры Октябрьского, Правобережного районов г.

Липецка, Долгоруковского, Елецкого, Краснинского, Измалковского,

Становлянского недостаточно активно проводили работу на данном участке

надзора.

В 1 полугодии 2014 года значительно активизирована работа органов

прокуратуры области в сфере надзора за исполнением законодательства о

межнациональных отношениях. Проведено 44 проверки (АППГ-28), в том числе

совместно с органами внутренних дел и миграционной службой в организациях и

учреждениях, осуществляющих деятельность в области трудовой миграции. С

целью устранения выявленных нарушений внесено 44 представления (АППГ - 14),

по результатам рассмотрения которых 19 должностных лиц территориальных

подразделений Управления ФМС России по Липецкой области, органов местного

самоуправления привлечены к дисциплинарной ответственности (АППГ - 9).

Кроме того, прокурорами выявлено 32 факта незаконного осуществления

трудовой деятельности иностранцами в Российской Федерации, неисполнение

принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, привлечение к

трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии них разрешения на

работу (АППГ - 38). По данным фактам 32 лица привлечены к административной

ответственности по ст. ч. 4 ст. 18.9, 18.8, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Случаев нарушения приоритетного права Российских граждан и прав

иностранных граждан в сфере занятости населения не выявлено.

По итогам проверок территориальных подразделений УФМС России по

Липецкой области прокурорами Советского, Левобережного районов г. Липецка,

Воловского, Добровского, Краснинского, Лебедянского, Лев-Толстовского,

Усманского, Тербунского районов области внесено 9 представлений (АППГ - 6). По

результатам их рассмотрения выявленные нарушения устранены.

Так, прокурором Лев-Толстовского района установлено, что в нарушение

Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без

гражданства в Российской Федерации» сотрудниками ОУФМС России по

Липецкой области в Лев-Толстовском районе ненадлежащим образом исполняются

обязанности при осуществлении государственного надзора в сфере миграции, а

также деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных

гражданах, лицах без гражданства, перемещениях иностранных граждан и лиц без

гражданства. Указанное не соответствует целям противодействия незаконной

миграции населения и иным противоправным проявлениям, что в свою очередь

может угрожать национальной и общественной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес начальника

ОУФМС внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Прокуроры Октябрьского района г. Липецка, Долгоруковского, Добринского,

Елецкого, Измалковского, Липецкого, Становлянского недостаточно активно

проводили работу на данном участке надзора.

103

Указанные недостатки свидетельствуют о формальном отношении

отмеченных прокуроров к организации надзора за исполнением законодательства о

межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, непринятии

исчерпывающих мер к устранению выявляемых нарушений и неполноте

проведенных проверок.

Сообщая об изложенном, обращаю внимание на необходимость устранения

недостатков, принятия дополнительных мер к улучшению организации и

активизации прокурорского надзора за исполнением законодательства в указанной

сфере правоотношений, повышению его эффективности, в первую очередь

обеспечивающего проведение системы мер упреждающего характера.

Ответственность за обеспечение законности в сфере межнациональных

отношений и противодействия экстремистской деятельности на поднадзорной

территории возлагается лично на горрайпрокуроров.


104

10 11

Организационные вопросы, контроль исполнения,

рассмотрение писем и приѐм граждан

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о практике рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Липецкой области в I полугодии 2014 года

В соответствии с пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской

Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инст-

рукции о порядке рассмотрения обращений и приѐма граждан в органах проку-

ратуры Российской Федерации» проанализированы поступившие обращения и

практика их разрешения в органах прокуратуры Липецкой области в I полуго-

дии 2014 года.

Проведенный анализ свидетельствует о росте потока заявлений в

прокуратуру, что говорит о высоком уровне доверия граждан.

В отчетный период в органы прокуратуры области поступило 13209 об-

ращений, что на 27,8 % больше, чем в аналогичном периоде 2013 года - 10339.

Увеличилось на 21,8% общее количество рассмотренных обращений в I

полугодии 2014 года по сравнению с показателем прошлого года - 9754 и 8007

соответственно. Из указанного числа разрешено 6319, что на 9% больше 2013

года (5797).

Рост числа поступивших обращений граждан отмечается в большинстве

горрайспецпрокуратур области, в том числе, в прокуратурах Добринского

(+67%), Усманского (+ 54%), Лебедянского и Хлевенского (+32%), Липецкого и

Октябрьского (+31%) районов.

В анализируемый период более чем в два раза возросло число жалоб по

вопросам надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказа-

ний, увеличилось количество разрешенных обращений по вопросам законности

и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам - на 23,9%, по

вопросам следствия и дознания - на 22,3%, на 10,6% - законности и обоснован-

ности судебных постановлений по гражданским делам, по вопросам надзора за

исполнением законов и законностью правовых актов - на 7,8%. При этом не-

значительно (-0,8%) сократилось количество разрешенных жалоб на действия

(бездействие) и решения дознавателя, органа дознания и следователя при при-

нятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении.

Число разрешенных обращений, поступивших от депутатов Государст-

венной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской

Федерации, в истекшем полугодии сократилось на 10,7% и составило 92 (АППГ

- 103). Из них обоснованными признаны 18 или 19,6% (I полугодие 2013 года -

25 или 24,2%).

12.08.2014

20-11-2014

105

В отчетный период разрешено на 40,9% меньше обращений от депутатов

представительных органов области и местного самоуправления - 62 (АППГ-

105). При этом возросло количество признанных обоснованными жалоб данной

категории: 22 в истекшем полугодии против 20 в I полугодии 2013 года. Удель-

ный вес удовлетворенных обращений составил соответственно 35,5% и 19%.

В I полугодии текущего года снизилось число разрешенных непосредст-

венно органами прокуратуры обращений - 65% (I полугодие 2013 года - 72%),

при этом увеличился удельный вес направленных в другие ведомства на разре-

шение - 33% (АППГ - 27%).

С учетом этого при направлении обращений для рассмотрения в

компетентные органы с контролем необходимо добиваться фактического

устранения нарушений закона.

Незначительно, с 22,5% до 19,9%, снизился показатель признанных обос-

нованными жалоб (1259 в 2014 году и 1308 в 2013 году).

Высок удельный вес удовлетворенных обращений в прокуратурах

Долгоруковского (48%), Задонского (47%), Становлянского и Тербунского

(38%), Данковского (37%), Измалковского (36%) районов.

В ходе рассмотрения обращений вскрыто 2432 нарушения. В целях вос-

становления нарушенных прав органами прокуратуры области внесено 1432

акта прокурорского реагирования (АППГ - 1836): принесен 51 протест (35),

внесено 644 (618) представления, предостережено 27 (24) должностных лиц, в

суд направлено 487 (1159) исков (заявлений), возбуждено 223 дела об админи-

стративном правонарушении.

Результативно по разрешению обращений граждан работали сотрудники

прокуратур г. Ельца (по 89 удовлетворенным жалобам направлен в суд 46

исков, внесено 37 представлений, принесены 13 протестов, предостережено 2

лица), Елецкого (по 31 удовлетворенному обращению предъявлено 48

заявлений в суд, внесено 5 представлений), Добровского (на 45 удовлетворен-

ных жалоб внесено 81 акт прокурорского реагирования) районов. Высокую

эффективность работы по разрешению обращений граждан необходимо отме-

тить в прокуратурах Долгоруковского, Лебедянского, Липецкого районов.

В связи с тем, что более чем в 2 раза по сравнению с I полугодием 2013

года сократилось количество направленных по удовлетворенным жалобам

исков, применение такой меры следует рассматривать как наиболее

действенный способ восстановления нарушенных прав граждан.

Количество повторных обращений на ранее принятые той же прокурату-

рой решения увеличилось со 114 до 151, на 32,5%.

Подавляющее большинство (99%) таких обращений - на отказ в удовле-

творении ранее разрешенных той же прокуратурой обращений. Разрешена 1

(АППГ - 3) жалоба на небрежность и длительное рассмотрение.

Удовлетворенных обращений вышеперечисленных категорий в анализи-

руемых периодах не было. Вместе с тем, повторные обращения, в том числе на

отказ в удовлетворении ранее разрешенных той же прокуратурой обращений и

на длительное разрешение и небрежность, заслуживают особого внимания.

Каждому случаю допущенных сотрудниками прокуратуры нарушений

необходимо давать принципиальную оценку.

106

37% всех разрешенных жалоб касалось социально-экономических вопро-

сов (АППГ - 41%). Удельный вес обоснованных составил соответственно 29,5%

и 34%.

Как и в предыдущие периоды обращения граждан в основном связаны с

нарушениями в сфере ЖКХ, трудового, экологического, жилищного законода-

тельства, законодательства об исполнительном производстве и о несовершен-

нолетних.

В истекшем полугодии 2014 года наблюдалось снижение (-21,7%) как ко-

личества разрешенных обращений по трудовым вопросам, так и числа признан-

ных обоснованными жалоб данной категории (с 58,7% до 51,8%), что связано

со своевременным принятием мер в рамках осуществления мониторинга за со-

блюдением обозначенного законодательства.

Заявления на нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства со-

ставляют большую часть всех обращений по вопросам надзора за исполнением

законов и законностью правовых актов. Так, в I полугодии 2014 года разрешено

517 таких жалоб, 23% из них (119) признаны обоснованными.

Число жалоб на нарушения жилищного законодательства в рассматри-

ваемый период составило 413. Удельный вес удовлетворенных обращений -

17,4%.

В основном жалобы данной категории касались вопросов обеспечения

жилыми помещениями отдельных категорий граждан.

Количество обращений по вопросам соблюдения законов о несовершен-

нолетних снижается на протяжении последних нескольких лет. В сравниваемые

периоды показатели разрешенных обращений следующие: 210 и 217 (-3,2%),

удельный вес удовлетворенных обращений составил 49,8% в I полугодии 2013

года и 50,5% в текущем году.

В отчетном периоде возросло с 262 до 319 (+21,8%) количество обраще-

ний о соблюдении законов об исполнительном производстве. При этом удовле-

творено 33% жалоб в исследуемый период, что на 4% больше аналогичного по-

казателя 2013 года.

Постоянное увеличение как числа разрешенных, так и удовлетворенных

жалоб данной категории свидетельствует о том, что работа по исполнению су-

дебных и иных актов в территориальных отделах Управления Федеральной

службы судебных приставов по Липецкой области организована не на должном

уровне, что указывает на необходимость активизации деятельности,

направленную на повышение эффективности прокурорского надзора в

обозначенном направлении.

Количество разрешенных жалоб на действия (бездействие) и решения

дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рас-

смотрении сообщения о преступлении в рассматриваемый период незначи-

тельно сократилось (с 1192 до 1183). Вместе с тем, процент удовлетворенных

обращений возрос с 14% до 16%.

При этом выше среднеобластного показателя число удовлетворенных

обращений данной категории в прокуратурах Советского района г. Липецка

(35%), Грязинской межрайонной прокуратуре (22%).

На 22% (с 579 до 708) возросло количество жалоб по вопросам следствия

и дознания. Из разрешенных обращений данной категории в I полугодии 2014

107

признаны обоснованными 46 или 6,5%, за сравниваемый период соответст-

венно 65 или 11,2%.

В рассматриваемом периоде на 52,7% больше разрешено жалоб по вопро-

сам надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний

(229). Удельный вес удовлетворенных обращений меньше, чем в I полугодии

2013 года (I полугодие 2014 года - 0,9% (2 обращения), АППГ - 4,7% (7 обра-

щений).

Состоянию работы с обращениями граждан прокуратурой области

уделяется особое внимание.

Как показали проведенные в I полугодии 2014 года проверки, качество

разрешения жалоб в органах прокуратуры области находится на достаточно вы-

соком уровне.

Вместе с тем, в рамках изучения работы с жалобами при проведении ком-

плексных, контрольных и тематических проверок установлено, что прокуро-

рами допускаются различные недостатки при их рассмотрении, в том числе во-

локита, неполнота проверок, нарушение установленных сроков.

Так, в отдельных прокуратурах имели место случаи начала проверок по

заявлениям за несколько дней до истечения 30-дневного срока, допускались

единичные факты дачи ответов неуполномоченными лицами.

Выявлялись также недостатки при определении сроков разрешения об-

ращений, разъяснении права обжалования ответов, ознакомлении с актами про-

курорского реагирования.

В I полугодии 2014 года органами прокуратуры области выявлялись

нарушения действующего законодательства, которые влекли волокиту,

неполноту проверочных действий при рассмотрении обращений, формализм, а

также непринятие со стороны государственных органов и органов местного

самоуправления и их должностными лицами мер в соответствии с

компетенцией. В целом работа прокуроров на данном направлении

активизирована

По итогам проведенных проверок исполнения законодательства об обра-

щениях граждан прокурорами в I полугодии 2014 года вскрыто 687 нарушений

закона, в том числе 230 незаконных правовых актов, на которые принесены 203

протеста, внесено 72 представления, по результатам их рассмотрения 65 лиц

привлечены к дисциплинарной ответственности. По постановлениям прокуро-

ров 11 лиц привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, меры по пресечению таких нарушений со стороны органов

прокуратуры требуют повышения результативности и наступательности, в том

числе посредством осуществления полномочий по возбуждению дел об

административных правонарушениях по ст. 5.59КоАПРФ.

В соответствии с п. 34 приказа прокурора области от 24.04.2013 № 33 «О

порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры

Липецкой области» по итогам работы за полугодие и год в районных,

межрайонных, специализированных прокуратурах, структурных

подразделениях прокуратуры области проводится комплексный анализ всех

обращений граждан.

Справки о результатах анализа представляются в облпрокуратуру не

позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

108

Однако указанное требование соблюдается не всеми прокурорами.

Так, прокурором Добровского района докладная записка датирована

11.07.2014, прокурором г. Ельца - 14.07.2014, прокурорами Измалковского и

Хлевенского районов - 15.07.2014.

Результаты обобщения должны использоваться для прогнозирования и

планирования надзорной деятельности.

Вместе с тем, практически половиной горрайспецпрокуроров

(прокуратуры Краснинского, Липецкого, Лев-Толстовского, Воловского,

Тербунского и других районов) итоги проводимых обобщений разрешенных и

признанных обоснованными жалоб при планировании надзорной деятельности

не используются.

Положительной оценки в сфере проведения аналитической работы по

обращениям и приему граждан заслуживают прокуроры Октябрьского,

Советского районов г. Липецка, Добровского, Долгоруковского районов,

Грязинский межрайонный прокурор, Липецкий межрайонный

природоохранный прокурор.

В большинстве районов анализ работы с обращениями проводится только

путем сравнения количественных статистических данных, а критерием

эффективности данной работы служит положительная либо отрицательная

оценка при росте (снижении) соответствующих показателей без учета

особенностей положения на поднадзорных территориях, анализ динамики

количественных показателей нередко отсутствует; не выделяются

обстоятельства, которые послужили причинами роста или уменьшения удельного

веса удовлетворенных жалоб по сравнению с предыдущим периодом.

Не в полной мере соответствуют предъявляемым требованиям

аналитические справки, представленные прокурорами Воловского,

Краснинского, Становлянского и других районов.

Анализ практики разрешения жалоб прокуратуры Измалковского района

содержит оценку деятельности сотрудников по исполнению приказа

Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 «О

введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения

обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», который утратил

силу в связи с изданием приказа ГП РФ от 30.01.2013 № 45.

В дальнейшем при подготовке информаций о результатах работы с

обращениями прокурорам необходимо проводить не только анализ ста-

тистических данных, но и причин роста тех или иных обращений, указывать

меры, принятые для урегулирования ситуации.

Сообщая изложенное, требую принять меры к дальнейшему

совершенствованию работы с обращениями, тщательно проверять доводы

заявителей, обратившихся за защитой нарушенных прав, изучать причины и

условия, послужившие основанием для обоснованных обращений.

Содержание информационного письма доведите до сведения



109

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО об организации личного приема граждан в органах прокуратуры Липецкой области Анализ работы с обращениями указывает на ежегодный рост числа граж-

дан, обратившихся на личный прием в органы прокуратуры Липецкой области.

В I полугодии 2013 года прокурорами принято 3486 граждан, в I полуго-

дии 2014 года - 4082 гражданина, увеличение составило 17%.

Наибольшее количество граждан обратилось на личный прием в

прокуратурах: г. Ельца - 637 (АППГ - 541), Октябрьского района г. Липецка -

286 (111), Советского района г. Липецка - 250 (137), Левобережного района г.

Липецка - 223 (201).

Лично прокурорами и их заместителями в истекшем полугодии 2014 года

принято 1546 человек или 37,9% (I полугодие 2013 года - 1297 или 37%).

Руководителями большинства прокуратур уделяется необходимое внима-

ние организации личного приема граждан.

Высока доля принятых граждан прокурорами и их заместителями в

прокуратурах: Правобережного района г. Липецка - 85%, Долгоруковского рай-

она - 84%, Тербунского района - 83%, Октябрьского района г. Липецка - 75%,

Елецкого и Краснинского районов - 69% и 68% соответственно.

Вместе с тем в ряде районов имеют место факты ненадлежащего исполне-

ния требований п. 7.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и

приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной

и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федера-

ции от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), в части проведения личного

приема населения руководителями прокуратур не реже одного раза в неделю.

Так, низок удельный вес принятых руководством граждан в прокуратурах

Советского района г. Липецка, Хлевенского, Чаплыгинского, Грязинского, Ли-

пецкого районов.

Подобная практика не способствует решению задач обеспечения защиты

и охраны прав и свобод человека и гражданина, укреплению законности и пра-

вопорядка.

Необходимо отметить положительную практику работы мобильной

приемной прокурора Долгоруковского района, которая была организована в

марте текущего года. В рамках работы выездной мобильной приемной

осуществлен личный прием 24 жителей отдаленных населенных пунктов

администраций 8 сельских поселений Долгоруковского муниципального района.

Выездной прием граждан осуществлялся еженедельно по средам в период

времени с 10 ч. до 12 ч. и с 13 ч. до 15 ч. График работы выездной мобильной

группы был заблаговременно размещен в местной газете «Сельские зори», а

также в общедоступных интернет-ресурсах. В ходе работы выездной мобильной

приемной 23 гражданам оказана правовая помощь в виде консультирования, в

04.08.2014 20-11-2014

110

том числе с составлением проектов процессуальных документов (исков,

заявлений, жалоб), принято одно обращение для непосредственного разрешений

прокуратурой района.

Во исполнение решения коллегии прокуратуры области от 25.02.2014 «Об

организации работы по взаимодействию со средствами массовой информации

по освещению результатов надзорной деятельности прокуратуры области»

горрайспецпрокурорами приняты меры к организации «горячих линий» с

учетом социально-экономических особенностей поднадзорной территории и

интересов населения.

Большинство «горячих линий» касались вопросов получения информации

о фактах невыплаты заработной платы.

К примеру, в Данковской межрайонной прокуратуре в марте текущего

года действовал телефон «горячей линии» по вопросу несвоевременной оплаты

труда, номер которого был опубликован на официальном сайте администрации

муниципального района в сети Интернет, в районной газете, а также показан в

эфире телеканала «Вести Данкова».

В период действия «горячей линии» межрайонной прокуратурой выяв-

лены факты нарушения прав граждан на своевременную оплату труда на 4

предприятиях. В связи с этим внесены 3 представления, в отношении руководи-

телей организаций вынесено 2 постановления о возбуждении дел об админист-

ративных правонарушениях, в суды направлено 6 исковых заявлений на сумму

285 тыс. руб.

Всего по результатам вмешательства межрайпрокуратуры погашена

задолженность по заработной плате на сумму более 1 млн. руб.

Горрайспецпрокурорами организованы «горячие линии» и по другим

вопросам.

В частности, проведена «горячая линия» «Стоп - взятка» прокуратурой

Чаплыгинского района, по вопросам нарушений жилищного законодательства -

прокуратурой Левобережного района г. Липецка, «Профилактика беспризорно-

сти и безнадзорности несовершеннолетних» - прокуратурой Октябрьского рай-

она г. Липецка, по вопросам невыплаты алиментов - прокуратурой Советского

района г. Липецка и др.

Несмотря на положительные тенденции при осуществлении личного

приема в органах прокуратуры, имеются нарекания к организации данного на-

правления деятельности прокуратуры.

Прокуратурой области осуществлены выезды в прокуратуры Левобереж-

ного, Октябрьского, Правобережного, Советского районов г. Липецка, Липец-

кую межрайонную природоохранную прокуратуру, Липецкую прокуратуру по

надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в целях про-

верки исполнения требований Инструкции в части организации личного приема

граждан.

В соответствии с п. 7.4. Инструкции прием граждан проводится в течение

всего рабочего дня.

Вместе с тем, из имевшегося в прокуратуре Правобережного района г.

Липецка графика следовало, что прием граждан осуществлялся оперативными

сотрудниками ежедневно, но только в первой половине дня, что являлось недо-

111

пустимым и нарушало требования приказа Генерального прокурора Российской

Федерации.

Установлено, что в вышеназванных прокуратурах оформлены информа-

ционные стенды, на которых размещены графики приема граждан оператив-

ными сотрудниками в рабочие, а также выходные дни, представлены образцы

обращений, отведены места для размещения разъяснений действующего зако-

нодательства. Однако сведения не всех информационных стендов актуализиро-

ваны на сегодняшний день.

В частности, в прокуратуре Октябрьского района г. Липецка на момент

проверки имелись выдержки из приказа Генерального прокурора Российской

Федерации от 17.12.2007 № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке

рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской

Федерации», утратившего силу в связи с изданием приказа Генпрокуратуры

России от 30.01.2013 № 45.

Прокуратурой Правобережного района г. Липецка размещен приказ

прокурора области от 19.04.2013 №33 «О порядке рассмотрения обращений и

приема граждан в органах прокуратуры Липецкой области», несмотря на то,

что 14.07.2014 прокурором области издан приказ № 84, регламентирующий

порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры

Липецкой области.

В связи с изложенным горрайспецпрокурорам рекомендуется обновить

имеющиеся на стендах в прокуратурах организационно-распорядительные до-

кументы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры об-

ласти, касающиеся рассмотрения обращений граждан, дополнительно размес-

тить сведения о контролирующих органах с указанием их адресов, а также дан-

ных руководителей; информацию о «Телефоне доверия» прокуратуры Липец-

кой области.

Во исполнение п.п. 7.8, 7.11 Инструкции в прокуратурах необходимо

вести учет обратившихся на прием посетителей. Книги регистрации приема по-

сетителей согласно установленной Инструкцией форме и требованиям запол-

нять с указанием краткого содержания обращения, результатов рассмотрения.

Регистрацию посетителей вести в единых книгах. В силу п. 7.13 в каждой прокуратуре должен быть установлен ящик «Для

обращений и заявлений», который следует разместить в доступном для заяви-

телей месте.

Необходимо расширить практику использования прокурорами различных

форм организации приема граждан. Активизировать участие в выездных прие-

мах, уделять внимание вопросам оказания правовой помощи населению. В це-

лях оперативного получения информации о нарушениях прав и законных инте-

ресов граждан использовать возможности «горячих линий» и «телефонов дове-

рия». Прием граждан оперативными сотрудниками, имеющими классные чины,

осуществлять в форменном обмундировании в соответствии с приказом Гене-

рального прокурора Российской Федерации от 27.10.2004 № 29 «Об обеспече-

нии исполнения требований федерального законодательства об обязательном

ношении форменного обмундирования». Несоблюдение указанного требования

consultantplus://offline/ref=48512A08BC3B1A498D95B4C53B15CF2FB483F6368DAF39BF66CECEDF1E44AD5DD4F5C604199DCA3314GEL

112

является грубым нарушением служебных обязанностей, по которому прово-

дится служебная проверка.

Кроме того, следует обращать внимание на следование прокурорскими

работниками Кодексу этики прокурорского работника Российской Федерации,

утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от

17.03.2010 № 114, согласно которому в служебной деятельности прокурорский

работник не допускает проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия,

неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан;

придерживается делового стиля одежды, соответствующего статусу государст-

венного служащего, соблюдает разумную достаточность в использовании кос-

метики, ювелирных изделий и иных украшений.

Сообщая об изложенном, требую неукоснительно соблюдать Инструкцию

о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры

Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Рос-

сийской Федерации от 30.01.2013 № 45, а также другие организационно-распо-

рядительные документы, касающиеся организации и осуществления приема

граждан. Принять меры к совершенствованию данной работы.

В каждом случае несоблюдения изложенных выше требований при орга-

низации и проведении личного приема граждан в органах прокуратуры области

будет решаться вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ви-

новных лиц.

Содержание письма довести до сведения подчиненных работников. Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса К.М.Кожевников

12

113

13

Надзор за исполнением федерального законодательства

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства об испол- нительном производстве и судебных приставах.

Прокуратурой области проанализированы состояние законности и

практика прокурорского надзора за соблюдением федерального

законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.

В 2013 году горрайспецпрокурорами было выявлено 985 нарушений

вышеуказанного законодательства, в целях устранения которых принесено 118

протестов, внесено 163 представления, к дисциплинарной ответственности

привлечено 42 должностных лица, объявлено 6 предостережений о

недопустимости нарушений закона, в суды направлено 155 заявлений о

признании незаконным бездействия судебных приставов, в административном

порядке наказаны 5 лиц, возбуждено 8 уголовных дел.

В 1 квартале текущего года в обозначенном направлении прокурорами

районов вскрыто 317 нарушений вышеуказанного законодательства, в целях

устранения которых принесен 31 протест, внесено 68 представлений, к

дисциплинарной ответственности привлечено 16 должностных лиц, в суды

направлено 5 заявлений, в административном порядке наказано 1 лицо,

возбуждено 19 уголовных дел.

В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что работа

по исполнению судебных и иных актов в территориальных отделах Управления

Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области организована

не на должном уровне.

В 2013 году на исполнении в районных подразделениях УФССП по

Липецкой области находилось 422725 исполнительных документов на общую

сумму 28 млрд. 257 млн. 536 тыс. руб., из которых было окончено только

307535 на сумму всего 15 млрд. 863 млн. 034 тыс. руб.

Остаток неоконченных исполнительных производств на 01.01.2014

составил 115170 на сумму 12 млрд. 016 млн. 285 тыс. руб.

За 3 месяца текущего года на исполнение в УФССП по Липецкой области

поступило 213841 исполнительных производств на сумму 18 млрд. 314 млн. 722

тыс. руб., из которых по состоянию на 01.04.2014 исполнено 49283 на сумму 3

млрд. 088 млн. 065 тыс. руб.

Исходя из представленных выше статистических данных, процент

исполнения исполнительных документов в 2013 году составил всего 72,7% (за 3

месяца текущего года только 23%).

Особую озабоченность вызывает неудовлетворительная работа судебных

приставов-исполнителей по исполнительным производствам о взыскании

алиментов и заработной платы.

03.06.2014г. 7/2-07-2014

114

Так, процент исполнения исполнительных документов данных категорий

в 1 квартале текущего года составил лишь 15,6% и 44,7% соответственно.

Не должным образом осуществляется исполнение исполнительных

документов, выданных арбитражными судами.

В частности, из поступивших за 4 месяца 2014 года на исполнение в

УФССП по Липецкой области 3572 исполнительных документов данной

категории на сумму 9 млрд. 060 млн. 606 тыс. руб. реально взыскано только 603

на сумму 370 млн. руб., или всего 16,8% от общего их количества.

Во многом это обусловлено допускаемыми судебными приставами

нарушениями законодательства об исполнительном производстве, к которым

прежде всего относятся несвоевременное возбуждение исполнительных

производств, несоблюдение сроков исполнения исполнительных документов и

непринятие всех предусмотренных законом мер к установлению доходов и

имущества должника.

К примеру, постановление о возбуждении исполнительного производства

о взыскании с ООО "Агропромышленный комплекс Черноземье" заработной

платы в пользу Богатиковой В.В., поступившего в Елецкий межрайонный отдел

УФССП по Липецкой области 17.01.2014, было вынесено судебным приставом-

исполнителем Юршиной Ю.В. только 21.01.2014.

Аналогичные упущения в работе судебных приставов-исполнителей были

выявлены в Советском районном отделе г. Липецка, а также Грязинском,

Добровском и Усманском территориальных подразделениях.

Наряду с этим, практически в каждом районном подразделении УФССП

по Липецкой области были выявлены многочисленные случаи нарушения

судебными приставами сроков совершения исполнительных действий.

Так, в соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ

судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы и

взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Согласно ч.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" если исполнительным документом

предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нѐм требований, то

их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после его

поступления в подразделение судебных приставов.

Однако, по состоянию на 28.04.2014 судебными приставами-

исполнителями Правобережного районного отдела г. Липецка не совершались

исполнительные действия по исполнительным производствам о взыскании с

ООО "Ангел-Строй", ООО "Чистый город", ООО "Ап-Строй" и ООО "М-24" в

пользу граждан заработной платы, возбужденных 15.01.2014, 08.04.2014 и

15.04.2014.

Прокуратурой Добринского района установлено, что судебным

приставом-исполнителем Черновой В.В. не было предпринято достаточных

мер, направленных на исполнение исполнительных производств № №

6029/11/08/48, 5353/10/08/48, 243/08/08/48, 1145/09/08/48, 2551/10/08/48 о

взыскании алиментных платежей с Касенкова С.В., Соснина С.В., Селютина

В.А., Терновых П.Л. и Жданова О.В., возбужденных 11.07.2011, 24.11.2010,

23.01.2008, 17.08.2009 и 05.04.2010.

115

Подобные нарушения выявлены прокурорами Левобережного,

Правобережного, Октябрьского и Советского районов г. Липецка, а также Лев-

Толстовского, Лебедянского, Хлевенского, Долгоруковского, Усманского и

Добровского районов.

Зачастую исполнительные действия по исполнительным документам о

взыскании алиментов не производились судебными приставами длительный

период времени. В связи с этим они не перечислялись на сберегательные

книжки несовершеннолетних детей, не имеющих родителей. В результате

данные лица не имели возможности воспользоваться денежными средствами

после достижения ими совершеннолетнего возраста.

К примеру, судебными приставами Лебедянского районного отдела

Смольяниновым А.В. и Маслюковым А.И. исполнительные действия по

исполнительным производствам № № 13088/13/15/48, 898/14/15/48 и

79/13/15/48 от 05.08.2013, 24.01.2014, 11.01.2013 о взыскании алиментов с

Иншаковой К.Г., Корнева А.В. и Дорофеевой Е.Ф. в пользу органа опеки и

попечительства названного муниципального образования не производились с

августа 2013 и января 2014 года соответственно.

Наряду с этим, в ходе надзорных мероприятий горрайпрокурорами

выявлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения судебными

приставами-исполнителями отдельных районных подразделений своих

должностных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона

от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", вследствие недобросовестного

и небрежного отношения к службе.

Так, 29.01.2014 судебным приставом-исполнителем Правобережного

районного отдела г. Липецка Селищевой С.А. была получена из инспекции

Гостехнадзора по Липецкой области информация о наличии у должника - ООО

"Стройгаз" в собственности экскаватора, погрузчика и трактора. Однако каких-

либо мер, направленных на установление местонахождения данных

транспортных средств и наложения на них ареста судебным приставом

предпринято не было, что повлекло за собой их самостоятельную продажу

руководством названного предприятия и невыплату гражданам задолженности

по заработной плате.

10.05.2012 судебным приставом-исполнителем Долгоруковского

районного отдела Сапрыкиной Л.Д. было возбуждено исполнительное

производство №3171/12/10/48 о взыскании алиментов с Броницкой З.И. В ходе

его исполнения 06.09.2013 Сапрыкиной Л.Д. стало известно о том, что

должница отбывает наказание по приговору суда в исправительном

учреждении ЛИУ-3, расположенном в пос. Барашево Теньгушевского района

Республики Мордовии, однако исполнительный лист для удержания алиментов

был направлен туда лишь после вмешательства прокуратуры района 07.10.2013.

26.08.2013 при осуществлении выхода по месту жительства должника в

рамках исполнения исполнительного производства №13088/13/15/48 от

05.08.2013 о взыскании алиментов с Иншаковой К.Г. судебным приставом-

исполнителем Лебедянского районного отдела Смольяниновым А.В. было

установлено, что должница по указанному в исполнительном листе адресу не

проживает и еѐ местонахождение неизвестно. Вместе с тем, постановление о еѐ

116

розыске на момент проверки 30.04.2014 приставом не выносилось.

Аналогичные нарушения выявлены прокуратурой Добринского района.

В большинстве случаев действия судебных приставов заключались

только в направлении запросов в регистрирующие органы о наличии в

собственности должников имущества, на которое можно обратить взыскание.

При этом контроль за их исполнением не осуществлялся.

Прокурорами Усманского, Измалковского, Воловского и Липецкого

районов были выявлены факты нарушения судебными приставами-

исполнителями, отвечающими в названных отделах за депозит, требований

ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" и п.9 Приказа Минюста и Минфина РФ "Об утверждении

инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение

структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы

судебных приставов", согласно которым перечисление указанных выше

денежных средств должно осуществляться в течение пяти операционных дней

со дня поступления их на депозитный счет подразделения.

Наряду с этим, одной из проблем, на которую также хотелось бы обратить

внимание, является исполнение судебными приставами исполнительных

документов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

Так, за 12 месяцев 2013 года из 335 исполнительных производств

обозначенной категории, находящихся на исполнении в районных отделах

УФССП, было окончено лишь 127, что составило всего 37% от общего их

количества.

Изучение указанных выше производств показало, что в большинстве из

них имелись только постановления о их возбуждении и о взыскании с

должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, меры по привлечению должника к административной

ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ судебными приставами не принимались.

Какие-либо предложения по увеличению расходной части областного бюджета

в связи со сложившейся ситуацией в обозначенной сфере в администрацию

области и Липецкий областной Совет депутатов не вносились.

Особую озабоченность вызывает неудовлетворительная работа судебных

приставов при осуществлении принудительного взыскания штрафов,

назначенных судами в качестве наказания за совершение коррупционных

преступлений.

В частности, в ходе осуществления в апреле текущего года прокуратурой

области надзорных мероприятий было установлено, что в соответствии с

поручением ФССП России от 03.09.2013 №12/01-24585-АП "О мерах по

повышению эффективности работы по взысканию штрафов, назначенных в

качестве наказания за преступления, в том числе коррупционной

направленности" и распоряжением УФССП России по области от 18.10.2013

№150-р все исполнительные производства указанной выше категории

находятся в производстве Межрайонного отдела по особо важным

исполнительным производствам УФССП России по области (далее МО по

ОВИП УФССП России по области).

117

На момент проверки в производстве МО по ОВИП УФССП России по

области находилось 14 исполнительных производств о взыскании штрафов в

размере 8 845 тыс. руб., назначенных судами области в качестве основного

наказания за совершение коррупционных преступлений, 2 из которых на сумму

5 425 тыс. руб. возбуждены в 2012 году, и 1 исполнительное производство о

взыскании штрафа в размере 600 тыс. руб., назначенного в 2013 году в качестве

дополнительного наказания за преступление коррупционной направленности.

Изучение данных исполнительных производств показало, что

судебными приставами-исполнителями не всегда принимаются

исчерпывающие меры к должникам с целью уплаты штрафа, назначенного в

качестве наказания за совершение коррупционных преступлений.

Так, при изучении исполнительного производства №30682/13/03/48,

возбужденного 04.10.2013 о взыскании с Оглы Р.А. штрафа в размере 300 тыс.

руб. было установлено, что постановлением Советского районного суда

г.Липецка от 19.11.2013 ему предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 3 года

с внесением ежемесячных платежей в размере 8 333 рублей.

Вместе с тем, Оглы Р.А. 06.12.2013, 15.01.2014, 12.02.2014, 13.03.2014

производились оплаты штрафов по 4 000 рублей, что является неисполнением

решения суда, однако судебный пристав-исполнитель в суд за заменой

должнику наказания в виде штрафа на иной вид наказания на момент

прокурорской проверки не обращался, что противоречит требованиям ч.9

ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве". Аналогичные упущения в работе были допущены судебным

приставом-исполнителем Левобережного РО СП г. Липецка в ходе исполнения

исполнительного производства о взыскании с Рыбалкиной Т.Л. штрафа в

размере 800 тыс. руб.

Кроме того, в Левобережном РО СП г. Липецка не всегда соблюдались

требования п.1 ч.10 ст.103 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с

которыми меры по принудительному взысканию штрафа принимаются, если

штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не

уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в

замене штрафа другим видом наказания.

Также в названном подразделении нарушались сроки передачи

исполнительных производств в другой отдел, предусмотренные ч.7.2 ст.33

Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой постановление о передаче

исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов,

подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного

производства передаются в другое подразделение судебных приставов не

позднее дня, следующего за днем его вынесения. Аналогичные недостатки

были выявлены в Октябрьском отделе г. Липецка, а также в Елецком и

Долгоруковском подразделениях (исполнительные производства

№41649/13/11/48 в отношении Шилова М.В.; №34982/13/11/48 в отношении

Проскурина Ю.А.; №28921/13/02/48 в отношении Рожкова И.М.;

№5670/12/10/48 в отношении Алиева Э.И.).

Проверка исполнительного производства №6993/13/25/48 от 30.04.2013 о

взыскании с Рожкова И.М. штрафа в размере 45 тыс. руб. показала, что в

118

период его нахождения в Октябрьском РО УФССП по области с 30.04.2013 по

19.11.2013, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия

практически не проводились.

В частности, 11.07.2013 и 25.07.2013 по нему были вынесены

постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на

счете в ОАО "Липецккомбанк", и о его приводе, которые не были исполнены, а

20.08.2013 - постановление о временном ограничении на выезд должника из

Российской Федерации.

После этого постановлением от 26.10.2013 указанное исполнительное

производство было передано в МО по ОВИП УФССП России по области и

19.11.2013 принято судебным приставом Комаричевой О.В., которой по

результатам исполнительских действий в Октябрьский районный суд г.Липецка

направлено представление о замене Рожкову И.М. штрафа на другой вид

наказания, в связи с чем исполнительное производство на данный момент

приостановлено.

Таким образом, срок исполнения указанного исполнительного

производства превысил 9 месяцев, что является грубым нарушением ч.1 ст.36 и

ч.4 ст.103 Федерального закона №229-ФЗ.

С нарушением установленного законом срока в МО по ОВИП на момент

проверки также находились исполнительные производства: №6893/13/25/48 в

отношении Шилова М.В.; №6895/13/25/48 в отношении Проскурина Ю.А.;

№6408/13/25/48 в отношении Алиева Э.И.; №7592/13/25/48 в отношении

Миргиязова М.М.

При изучении исполнительного производства № 6895/13/25/48,

возбужденного 21.08.2013 в отношении Проскурина Ю.А. по взысканию

штрафа в размере 15 000 руб. было установлено, что в период его нахождения в

Елецком МО с 21.08.2013 по 25.10.2013 реальных мер по исполнению решения

суда не принималось.

Так, 30.08.2013 и 25.09.2013 по нему был осуществлен выход по месту

жительства Проскурина Ю.А., а 09.09.2013 направлено извещение о его вызове

на прием к судебному приставу и направлены запросы в кредитные

учреждения.

25.10.2013 Елецким МО УФССП по области вынесено постановление о

передаче исполнительного производства в МО по ОВИП УФССП России по

области, где фактически принято 14.11.2013.

27.11.2013 судебным приставом-исполнителем Комаричевой О.В. был

осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого

установлено, что дом №127 по ул.Меркулова в с.Казаки Елецкого района,

являющейся местом жительства должника, не пригоден для проживания, после

чего 28.11.2013 Проскурин Ю.А. объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные ст.65

Федерального закона №229-ФЗ для объявления должника в розыск, уже

имелись на момент нахождения исполнительного производства в Елецком МО

УФССП по области.

Аналогичные недостатки были допущены судебными приставами

119

Долгоруковского районного отдела по исполнительному производству

№6408/13/25/48 о взыскании штрафа с Алиева Э.И.

Таким образом, указанные выше нарушения законодательства об

исполнительном производстве свидетельствуют о низкой эффективности

работы должностных лиц УФССП России по области по реальному

исполнению вступивших в силу приговоров судов и взысканию в полном

объеме штрафов, назначенных в качестве наказания по коррупционным

уголовным делам, и не способствуют реализации принципа неотвратимости

наказания за совершенные преступления.

Не отвечает предъявляемым требованиям и работа судебных приставов-

исполнителей по принудительному взысканию штрафов, назначенных

специально-уполномоченными органами.

Так, из поступивших за первый квартал текущего года на исполнение в

территориальные подразделения УФССП по Липецкой области 105193

исполнительных документов данной категории на сумму 86664 тыс. руб.

фактически было взыскано только 29117 на сумму 16664 тыс. руб., или всего

25,6% от общего их количества.

Кроме того, в ходе надзорных мероприятий горрайпрокурорами

выявлялись неединичные случаи нарушения судебными приставами-

исполнителями требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

К примеру, 27.05.2013 в Добринский районный отдел УФССП по

Липецкой области поступило обращение Коровина Ю.В. по вопросу

предоставления последнему информации об исполнительных производствах, по

которым заявитель являлся одной из заинтересованных сторон.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что указанное

обращение зарегистрировано 27.05.2013 за №6206/13/08/48/ОГ и поручено для

рассмотрения судебному приставу-исполнителю Требунских Н.С. При этом, в

накопительном деле по обращению Коровина Ю.В. отсутствовали какие-либо

документы. Меры к объективному, всестороннему и своевременному его

рассмотрению не принимались. Ответ автору был дан с нарушением

установленного законом срока.

В связи с этим прокурором Добринского района в отношении названного

судебного пристава было вынесено постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 16.08.2013, оставленным 24.09.2013

Добринским районным судом без изменения, данное должностное лицо

подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000

рублей. Судебные акты вступили в законную силу.

26.03.2013 в Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка

поступило обращение Могилевской Г.П. на действия судебного пристава-

исполнителя, в производстве которого находился исполнительный документ о

взыскании с заявителя и Репинской И.В. задолженности по кредитному

договору в пользу ЗАО "ФОРУС Банк".

Вопреки требованиям вышеуказанного Закона, ответ на данное

120

обращение был направлен заявителю 15.05.2013, т.е. по истечении 51 дня.

Свыше установленного срока (33 дня) находилось на рассмотрении в

названном отделе обращение Ситниковой Е.В. по вопросу исполнения

судебного решения о взыскании с ООО "Аркадия" в еѐ пользу денежных

средств.

Наряду с этим, установлено, что ответ по существу поставленных в

обращении Ситниковой Е.В. вопросов дан не был.

Аналогичные нарушения выявлялись в деятельности судебных приставов

Краснинского и Задонского районных отделов УФССП по Липецкой области.

Анализ практики использования прокурорами полномочий по

предъявлению в суды заявлений о признании незаконным бездействия

судебных приставов-исполнителей, допущенных при исполнении

исполнительных производств, показал, что в 2013 году в суды было направлено

155 (1 квартал 2014 - 6) заявлений вышеуказанной категории, которые

рассмотрены и удовлетворены.

Наиболее последовательно осуществляли надзор в обозначенной сфере

прокуроры Советского района г. Липецка, а также Лебедянского, Добринского

и Чаплыгинского районов.

В тоже время прокурорам Становлянского, Измалковского, Тербунского

и Воловского районов необходимо принять дополнительные меры,

направленные на повышение результативности проверок исполнения

указанного законодательства качества составления актов прокурорского

реагирования.

Сообщая об изложенном, предлагаю всем горрайспецпрокурорам взять

надзор за исполнением судебными приставами-исполнителями УФССП по

Липецкой области законодательства об исполнительном производстве на

особый контроль и осуществлять на данном направлении проверки на

постоянной основе. При выявлении в деятельности судебных приставов

нарушений добиваться реального их устранения и привлечения виновных лиц к

дисциплинарной ответственности. Кроме того, необходимо активизировать

работу по обжалованию действий или бездействий судебных приставов в

судебном порядке. При наличии оснований направлять материалы в орган

предварительного следствия в порядке ст. 37 КПК РФ. Усилить надзор за

исполнением судебными приставами судебных актов о взыскании алиментов и

заработной платы. Обратить внимание на необходимость проведения проверок

на предприятиях различных форм собственности на предмет своевременности и

правильности удержаний и перечисления алиментных и других платежей, а

также возвращении ими исполнительных документов в районные

подразделения службы судебных приставов в случаях увольнения должников с

работы. О выявленных нарушениях закона и принятых мерах реагирования

информировать население.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции А.И. Долбнин

121

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

о результатах работы "горячей линии"

по вопросам выявления и пресечения

фактов незаконной игорной деятельности

В соответствии с распоряжением прокуратуры области от 26.06.2014

№71/7р в период с 01.07.2014 по 20.07.2014 в прокуратуре области была

организована "горячая линия" по вопросам выявления и пресечения фактов

незаконной игорной деятельности. В целях обеспечения работы "горячей

линии" и координации деятельности правоохранительных органов в данной

сфере в прокуратуре области была создана межведомственная рабочая группа, в

которую вошли сотрудники подразделений аппарата прокуратуры области и

УМВД по Липецкой области, а также районные прокуроры г. Липецка,

Грязинский межрайонный прокурор и прокурор г. Ельца. Одновременно был

утвержден план работы упомянутой группы, предусматривавший целый ряд

мероприятий, в том числе направленных на повышение эффективности

прокурорского надзора на рассматриваемом направлении, анализ и

систематизацию информации о деятельности правоохранительных органов. Все

запланированные мероприятия исполнены.

С начала действия "горячей линии" на нее от граждан поступило 62

сообщения о 70 случаях незаконной игорной деятельности, по всем из которых

были организованы проверки с выездом на место сотрудников прокуратуры и

полиции.

Высокая активность граждан была обусловлена в том числе широким

освещением кампании в СМИ и сети Интернет. При этом только прокуроры за

указанный период выступили по названной тематике 51 раз, в том числе 8

сюжетов было показано по телевидению.

Одновременно заметно усилилась координирующая роль прокуроров в

противодействии преступности в рассматриваемой сфере: проведено 12

организационных мероприятий, в том числе 7 оперативных и 3

межведомственных совещания.

Всего жителями был назван 31 адрес проведения азартных игр, многие из

которых неоднократно дублировались в различных сообщениях. Наибольшее

число из них касались осуществления игорной деятельности по следующим

адресам: г. Липецк, пр. Победы, ООТ "Автовокзал" (10 сообщений), г. Липецк,

ул. Вермишева, 2а (8 сообщений), г. Липецк, ул. Гагарина, 103а (5 сообщений),

г. Грязи, ул. Первомайская, рядом с магазином "Автозапчасти" (4 сообщения).

В большинстве из названных жителями мест ранее уже неоднократно

изымалось игорное оборудование, и только о четырех информация раньше не

поступала. По результатам проверок последних сведения об осуществлении

незаконной игорной деятельности не подтвердились.

По результатам проверки сообщений, поступивших на "горячую линию",

выявлено 14 игорных заведений, по всем из которых приняты меры к их

10.08.2014 7/1-18-14

122

закрытию. При этом сотрудниками полиции изъято 167 игровых аппаратов и 3

лотерейных терминала.

Следует отметить, что организаторами нелегального игорного бизнеса в

настоящее время выработана целая система мер безопасности, включающая

несколько дверей на пути в игорный зал, открываемых последовательно,

видеонаблюдение, предварительный отбор находящимися поблизости от входа

людьми, а в одном случае от сотрудников прокуратуры, пытавшихся

проникнуть внутрь под видом посетителей, потребовали назвать пароль.

В ряде случаев, например по адресам г. Липецк, ул. Гагарина, 161, и г.

Липецк, пр. Победы, 29, рядом с ТЦ "Виктория", для проникновения в

помещение требовалась помощь сотрудников МЧС, которые срезали

спецоборудованием петли металлических дверей. После таких мер удавалось

застать в залах посетителей, изъять тетради учета прибыли и денежные

средства.

По всем фактам были организованы проверки в порядке ст.ст. 144-145

УПК РФ.

Прокурорами Левобережного и Октябрьского районов г. Липецка

вынесено 3 постановления о возбуждении в отношении администраторов

клубов дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.

14.1.1 КоАП РФ, которые находятся в стадии рассмотрения. Еще 2

административных расследования проводятся сотрудниками полиции в связи с

обнаружением лотерейного оборудования в г. Лебедяни.

Особое внимание уделено работе полиции и эффективности

принимаемых ею мер, которые, как показали проверки, не в полном объеме

отвечают поставленным перед ведомством задачам.

К примеру, основанием для внесения прокурором Советского района г.

Липецка представления в адрес начальника УМВД России по г. Липецку

явилось необоснованное возвращение владельцу лотерейного аппарата,

изъятого 08.05.2014 по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д.66 «б».

Аналогичные представление внесено прокурором Добровского района.

Прокурором г. Ельца в городской отдел полиции вносилось

представление по результатам сверки с УМВД по материалам о выявленных

фактах игорной деятельности, а также в связи с тем, что сотрудниками полиции

при наличии к тому оснований не возбуждались административные дела в

отношении администраторов игорных залов, а по возбужденным

производствам не принимались меры по установлению причастных к игорной

деятельности лиц и доказательству их вины.

Определенная работа проведена по предотвращению незаконной

деятельности по проведению лотерей.

В частности, 30.01.2014 вступили в силу изменения в Федеральный закон

от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях", направленные на исключение

возможности проведения азартных игр под видом лотерей.

В соответствии с последними до 01.07.2014 в Российской Федерации

должны быть прекращены проведение региональных государственных и

муниципальных лотерей, негосударственных и стимулирующих лотерей, за

исключением экспертизы выигрышных лотерейных билетов (лотерейных

123

квитанций), выплата, передача или предоставление выигрышей участникам

лотерей.

Исходя из новых положений законодательства, юридические лица могут

быть лишь операторами лотереи в случае заключения контракта на ее

проведение с организатором лотереи - федеральным органом исполнительной

власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Договор

между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной

основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции

либо электронным лотерейным билетом. При этом обязательно присутствие на

них лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления

(создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи.

Исключена ранее существовавшая возможность заключения договора при

проведении лотереи путем выдачи "иного документа" или "иным способом".

Вместе с тем, 08.07.2014 прокуратурой Усманского района по

сообщению, поступившему на телефон "горячей линии", проведена проверка

предполагаемого места осуществления незаконной игорной деятельности по

адресу г. Усмань, ул. Ленина, 119, здание ТЦ "Усмань".

В ходе нее было выявлено, что в указанном помещении на первом этаже

установлен один лотерейный терминал. Однако, по состоянию на момент

осмотра данный терминал не функционировал и находился в нерабочем

состоянии.

В целях недопущения нарушений федерального законодательства на

будущий период прокурором района собственнику лотерейного терминала ИП

Ходус Е.И. 09.07.2014 было объявлено предостережение. В настоящее время

лотерейный терминал демонтирован и вывезен собственником.

Аналогичные предостережения объявлялись собственникам помещений,

в которых располагалось лотерейное оборудование, прокурором

Левобережного района г. Липецка.

В рамках работы межведомственной группы активизирована

деятельность прокуроров по предъявлению в суды исковых заявлений о

признании бесхозяйным игрового оборудования, изъятого ранее в ходе

доследственных проверок сотрудниками полиции.

Только за 20 дней функционирования "горячей линии" предъявлено 33

таких заявления на 446 игровых автоматов и 126 электронных плат. Всего с

начала года в суды направлено 44 иска в отношении 620 игровых автоматов и

126 электронных плат.

09.07.2014 сотрудниками полиции, ТУ Росимущества в Липецкой области

и УФССП по Липецкой области проведено уничтожение изъятых ранее 61

игрового аппарата и 25 электронных плат, которое освещено в СМИ.

В соответствии с планом работы межведомственной рабочей группы

проведена сверка с УМВД области о всех выявленных в 2013 году и 1-ом

полугодии 2014 года фактах игорной деятельности.

В ходе нее сверено 120 адресов, по 86 из них потребовалось уточнение,

что свидетельствует о том, что горрайпрокуроры не в полной мере обладают

информацией о работе игорных заведений на поднадзорной территории, либо

124

не всегда указывают об этом в ежемесячно представляемых докладных

записках.

По итогам сверки статистические данные о принятых мерах на

рассматриваемом направлении значительно увеличились и свидетельствуют о

том, что в 2013 году правоохранительными органами выявлено 73 различных

игорных заведений, из которых изъято 770 игровых аппаратов, 6 лотерейных

терминалов и 569 единиц иного игорного оборудования. В 1-ом полугодии 2014

году выявлено 26 таких заведений, из которых изъято 359 игровых аппаратов, 6

лотерейных терминалов и 51 единица иного игорного оборудования.

Вместе с тем, еще по 20 фактам затребовано документальное

подтверждение от органов внутренних дел об изъятии игорного оборудования.

Всего за истекший период 2014 года (по состоянию на 01.08.2014)

выявлено 39 игорных заведений, из которых изъято 516 игровых автоматов, 9

лотерейных терминалов, 51 единица иного игорного оборудования.

Проведенный анализ показал, что правоохранительными органами

области проделана определенная работа, направленная на пресечение

нелегальных азартных игр.

Однако принимаемые меры недостаточно эффективны, о чем

свидетельствует неоднократное изъятие из одних и тех же помещений игорного

оборудование в течение последних лет. Через незначительный промежуток

времени игорные заведения возобновляют свою работу, а виновные лица

избегают предусмотренной законом ответственности.

В целях устранения выявленных нарушений и активизации органов

полиции в сфере противодействия нелегальному игорному бизнесу в адрес

начальника УМВД по Липецкой области внесено представление.

Кроме того, соответствующая информация для принятия мер в пределах

компетенции направлена в УФСБ по Липецкой области, администрацию

области и Липецкий областной Совет депутатов.

В тоже время, горрайпрокурорам необходимо взять на постоянный

контроль все адреса игорных заведений, по которым от населения поступили

сообщения, регулярно проводить в них проверки, в том числе в рамках

ежедневного патрулирования нарядами ППС, установить собственников

помещений и провести с ними профилактическую работу.

При выявлении игорных заведений в обязательном порядке

рассматривать вопрос о наличии оснований для привлечения к

предусмотренной законом ответственности как организаторов нелегального

игорного бизнеса, так и лиц, непосредственно осуществляющих проведение

азартных игр (администраторов залов).

Следует устанавливать собственников помещений, проверять их на

причастность к игорной деятельности, организовать на данных объектах

проверки соблюдения противопожарного и санитарно-эпидемиологического

законодательства.

В случае обнаружения нарушений добиваться применения в отношении

владельцев помещений такой меры административного наказания как

административное приостановление деятельности.

125

При этом в качестве меры обеспечения производства по делу об

административном правонарушении ставить вопрос о временном запрете

деятельности на объекте до рассмотрения дела судом (ст. 27.16 КоАП РФ).

Результаты проведенной с УМВД области сверки свидетельствуют о

необходимости прокурорам принять дополнительные меры, чтобы обеспечить

надлежащий учет сведений о выявляемых на поднадзорной территории фактах

игорной деятельности и изымаемых при этом вещей.

Требует продолжения исковая работа прокуроров, направленная на

уничтожения скопившегося в большом количестве бесхозяйного игрового

оборудования.

Так, на территории Левобережного района г. Липецка в 2013 году было

изъято 127 игровых автоматов и 109 электронных плат, а вопрос о признании в

судебном порядке бесхозяйными поставлен только в отношении 17

электронных плат из них. Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка при

изъятых в 2013 году 226 игровых автоматах иски предъявлены только по 23 из

них.

В связи с этим прокурорам следует изучить материалы всех оконченных к

настоящему времени доследственных проверок по фактам закрытия игровых

клубов в 2009-2013 годах, и, при наличии к тому оснований, предъявить по

всем из них иски о признании изъятого оборудования бесхозяйным с

последующей передачей его органам Росимущества России.

Информацию о проделанной на данном направлении работе, как и ранее,

направлять ежемесячно в прокуратуру области в порядке, определенном

указаниями прокурора области от 17.03.2011 №13/7 и от 28.03.2011 №15/7 "Об

активизации прокурорского надзора за исполнением действующего

законодательства в сфере организации и проведения азартных игр".


126

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о жилищных правах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Прокуратурой Липецкой области проанализировано состояние

законности и практика прокурорского надзора за исполнением

законодательства о жилищных правах детей-сирот, детей, оставшихся без

попечения родителей, лиц из их числа за период 2013 год - 6 месяцев 2014 года.

В текущем году в Липецкой области на учете лиц из числа детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей, состоит 2282 гражданина

указанной категории, нуждающихся в обеспечении жильем (в 2013 году эта

цифра составляла 2161), из них у 985 это право уже возникло (в 2013 г. - 826).

В 2013 году прокурорами в данной сфере выявлено 119 нарушений

законов (за 6 месяцев 2014 г. - 115), с целью их устранения внесено 16

представлений (в 2014 г. - 24), по итогам рассмотрения которых к

дисциплинарной ответственности привлечено 14 должностных лиц (в 2014 г. -

9). В интересах граждан в суды направлено 20 исков и заявлений (в 2014 г. -

8). Опротестовано 9 незаконных правовых актов (в 2014 г. - 4).

Несмотря на принимаемые меры, отмечается рост числа сирот, состоящих

на учете на получение жилья. Если в 2013 г. на учете состоял 2161 человек, из

них у 826 возникло такое право, то в 2014 г. - 2282, из которых 985 уже имеют

право на предоставление жилых помещений.

Результаты проверок свидетельствуют о ряде проблем в данной сфере.

В 2013 году на территории региона сформирован специализированный

жилищный фонд, для которого приобретены 164 квартиры.

Помимо этого, в 2013 году 94 жилых помещений передано по договорам

социального найма.

В целях приобретения для них жилых помещений в 2014 году из средств

федерального бюджета выделено 65,5 млн. руб. и регионального 228,06 млн.

руб., из них 125 млн. – в качестве субсидий местным бюджетам на исполнение

судебных решений о предоставлении квартир.

При этом в регионе не исполненными остаются 194 соответствующих

судебных решения.

Анализ проведенной работы в рассматриваемой сфере показал, что в 2013

году значительно уменьшено количество предъявленных в интересах лиц

данной категории исков в суд. Так, в 2011 году из число составило 278, в 2012

году - 163, в 2013 г. - 24.

02.07.2014 7/2-07-2014

127

Указанное снижение обусловлено принятием Федерального закона от

29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот

и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу с

01.01.2013, которым утвержден новый порядок обеспечения жилыми

помещениями лиц названной категории.

В соответствии с новой редакцией ст. 8 данного Закона детям-сиротам и

детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются

нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или

членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма

либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям,

оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых

помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя

жилого помещения по договору социального найма либо собственниками

жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых

помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти

субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место

жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого

субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются

благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда

по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает

формирование субъектом Российской Федерации специализированного

жилищного фонда для данной категории граждан и формирование сводного

списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их

числа.

В целях обеспечения жильем детей-сирот в регионе производятся закупки

квартир и ведется строительство жилых домов. Прокуратурой тщательно

проверяются как проведение закупок, так и соответствие новостроек

существующим нормативам.

В частности, прокуратурой Долгоруковского района вскрыты факты

существенного изменения сроков исполнения заключенных контрактов.

Проверкой установлено, что 22.07.2013 и 31.10.2013 между ОБУ

«Управление капитального строительства Липецкой области» и ООО

«Комплектснабэлектромонтаж» были заключены 2 договора на строительство и

подключение к коммунальным услугам двухквартирного жилого дома по ул.

Тимирязева с. Долгоруково, в которых были определены сроки окончания

строительства – соответственно до 22.09.2013 и 30.11.2013. Стоимость работ в

общей сложности составила 2806311 руб.

Однако ни один из договоров подрядной организацией ООО

«Комплектснабэлектромонтаж» на момент проверки не был исполнен, дом не

достроен, велись отделочные работы.

22.07.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым

сроки строительства были продлены до 01.12.2013, чем нарушено требование ч.

5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на

128

поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд».

В ходе осмотра указанных жилых помещений установлено, что

межкомнатные двери разбухли от сырости, внутри квартир имелись отдельные

очаги плесени, в некоторых местах отслоились обои, требовалась их замена,

разрушено шпаклевочное покрытие.

По изложенным фактам прокуратурой района в отношении руководителя

ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» возбуждено

2 дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ

(изменение условий контракта на выполнение работ для нужд заказчика, если

возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным

законом), по итогам рассмотрения которых указанное должностное лицо

привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 40 тыс. руб.

Нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного

законодательства в квартирах, предназначенных для передачи по договорам

соцнайма, вскрыты прокуратурой Воловского района.

Так, 19.12.2013 администрацией Воловского муниципального района

была куплена квартира № 6 в доме 12 «а» по ул. Коммунальная с. Волово и по

договору социального найма от 23.01.2013 передана Бачуриной Н.С.,

относящейся к категории лиц из числа детей-сирот.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения канализационная

труба к раковине на кухне и электророзетка в зале были неисправны, дверь на

балкон не застеклена, распределительные электрокоробки не закрыты. Кроме

того, в акте приема-передачи не содержалось сведений о годе постройки, виде

отопления, наличии газоснабжения, а в акте о техническом и санитарно-

техническом состоянии квартиры сделана ссылка на технический паспорт от

27.11.2003, т.е. не учтено, что с момента его составления до покупки и передачи

по договору социального найма произошли изменения технического состояния

помещения и установленного оборудования.

По результатам проверки в адрес главы администрации Воловского

района райпрокурором внесено представление, по итогам рассмотрения

которого перечисленные нарушения устранены.

Ненадлежащее техническое состояние квартир, предназначенных для

детей-сирот, также выявлялось в Чаплыгинском и Елецком районах.

В 2013 году в г. Данкове у новостройки по адресу ул. Прасалова д.3 и

д.3/1, где 9 квартир было выделено сиротам, отсутствовали уличное освещение,

автомобильная дорога и автобусное сообщение.

В настоящее время по представлению межрайонной прокуратуры

администрацией г. Данкова проложен автобусный маршрут, проходящий через

микрорайон, установлены уличные фонари.

Проверочными мероприятиями выявлены нарушения в части порядка

формирования органами местного самоуправления списков детей-сирот, детей,

оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих

обеспечению жилыми помещениями.

В частности, 20.03.2013 в администрацию Елецкого муниципального

района с заявлением о включении в данный список обратилась Иванова Д.С.

129

26.03.2013 заявительнице было вручено уведомление о необходимости

предоставить правовой акт управления образования и науки Липецкой области

об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом

помещении, т.е. документа, не входящего в перечень обязательных.

Ответ был дан за рамками установленного законом трехдневного срока.

По данным фактам райпрокуратурой в адрес администрации района

внесено представление.

Нарушения, связанные с постановкой и снятием с учета, имели место

также в Добровском и Данковском районах.

Прокуратурой Долгоруковского района вскрыт факт незаконного отказа в

постановке на учет нуждающегося в обеспечении жильем Саввина А.А.

Вследствие принятия мер прокурорского реагирования он в список внесен.

Случаи незаконных отказов в постановке на учет выявлялись также в

Воловском и Тербунском районах.

Факты преждевременного (до заключения договора соцнайма) снятия с

учета граждан названной категории, а также постановка на очередь при

отсутствии необходимых документов установлены в Воловском,

Долгоруковском и Елецком районах.

Необходимо отметить, что наиболее активная позиция при проведении

проверок соблюдения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, была занята прокурорами Долгоруковского, Елецкого и

Тербунского районов, а также Данковским межрайонным прокурорам.

Наименьшее количество актов реагирования было принято прокурорами Лев-

Толстовского и Становлянского районов.

На основании изложенного предлагаю в дальнейшем при осуществлении

проверочных мероприятий использовать в работе данную информацию.

Прокуратурам Лев-Толстовского и Становлянского районов активизировать

работу в обозначенной сфере.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции А.И.Долбнин

130

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Прокуратурой Липецкой области проанализировано состояние

законности и практика прокурорского надзора за исполнением

законодательства в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, за период 2013 год - 6 месяцев 2014 года.

В 2013 году прокурорами выявлено всего 289 нарушений законов в

обозначенной сфере (на текущий период 2014 г. - 339), с целью их устранения

внесено 43 представления (в 2014 г. - 49), по итогам рассмотрения которых к

ответственности привлечено 40 должностных лиц (в 2014 г. -29). В интересах

граждан в суды направлено 37 исков и заявлений на сумму 108 тыс. руб. (в

2014 г. - 47 на 467 тыс. руб.). Опротестовано 9 незаконных правовых актов (в

2014 г. - 8).

Проведенный анализ показал, что в регионе продолжают иметь место

случаи нарушений порядка устройства лиц из числа детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения, под опеку.

Не всегда органами опеки в полной мере соблюдались требования

законодательства при размещении в средствах массовой информации сведений

о возможности стать опекунами, порядке установления опеки (попечительства)

и детях, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, что

прямо предусмотрено п. 3 Правил подбора, учета и подготовки граждан,

выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних

граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на

воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской

Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства РФ от

18.05.2009 № 423 (далее - Правила № 423).

Так, органом опеки Елецкого района на сайте в сети «Интернет» и

средствах массовой информации сведения о детях, находящихся в учреждениях

государственной поддержки, нуждающихся в установлении над ними опеки, не

размещались с 2013 по 2014 гг., в связи с чем прокуратурой района в адрес

начальника отдела опеки и попечительства района 24.04.2014 внесено

представление, по итогам рассмотрения которого обозначенная информация в

настоящее время размещается в местном печатном издании «В краю родном».

В Краснинском районе отделом опеки и попечительства в нарушение

требований ст. ст. 121, 122 Семейного кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона

от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной

02.07.2014 7/2-07-2014

131

поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

ненадлежащим образом велся журнал учета сведений о передаче детей, в

личных делах выявленных в феврале 2014 года оставшихся без родительского

попечения Заболотных Романа, Натальи и Максима отсутствовал акт

обследования их жилья, тогда как они ранее проживали у матери, где имели по

¼ доли общей долевой собственности квартиры по адресу: с. Красное, ул.

Победы д. 28 кв. 2, и могли быть включены в очередь на жилье по основанию

невозможности совместного с ней проживания.

По результатам проверки в адрес начальника отдела 15.05.2014 внесено

представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Также выявлялись случаи несоблюдения органами опеки порядка и

сроков рассмотрения заявлений и документов будущих опекунов.

В частности, прокуратурой Советского района г. Липецка установлено,

что не всегда сотрудниками органа опеки г. Липецка исполнялись требования

законодательства о необходимости письменного подтверждения факта

ознакомления потенциального попечителя с медицинским заключением о

состоянии здоровья ребенка (пп. «в» п. 10.2 Правил № 423). Такие нарушения

были допущены в отношении подопечных Катковой Д.М. и Бубнова А.Н.

Прокуратурой Становлянского района выявлен случай заключения

договора о создании приемной семьи Черниковой М.Н. от 28.04.2012 в

отсутствие обязательного заключения о возможности гражданина быть

приемным родителем на момент его подписания.

В связи с этим райпрокурорами в адрес руководителей отмеченных

органов внесены представления, по итогам рассмотрения которых виновные

лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Продолжают иметь место многочисленные случаи нарушений

периодичности осуществления мероприятий по контролю условий жизни детей,

переданных под опеку (попечительство).

Например, прокуратурой Правобережного района г. Липецка

установлено, что проверка условий жизни подопечного Кулиджаняна Д.М. по

состоянию на 13.05.2014 не проводилась 5 месяцев, тогда как в соответствии с

Правилами № 423 в первый год со дня назначения опеки должна проводится не

реже 1 раза в три месяца.

Посещение несовершеннолетнего Анохина Е.М, 11.09.2001 года

рождения по месту его жительства было проведено лишь спустя год с момента

назначения опеки (16.01.2014).

Подобные факты вскрыты также в Елецком, Лебедянском,

Становлянском, Добровском, Тербунском, Измалковском, Лев-Толстовском

районах, а также Октябрьском, Советском и Левобережном районах г. Липецка.

В силу ст. 2 Закона Липецкой области от 30.12.2004 № 166-ОЗ «О

социальной поддержке обучающихся в образовательных учреждениях и

дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» одним из видов

социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей, а также лиц из их числа является материальная поддержка детей в

семьях опекунов в виде ежемесячной выплаты на питание, приобретение

одежды, обуви, мягкого инвентаря и коммунальные услуги.

132

Вместе с тем, прокуратурой Елецкого района выявлены многочисленные

случаи неначисления подопечным сумм компенсации за оплату жилого

помещения и коммунальных услуг: за январь, февраль и март 2014 года - 67

детям (по 594 руб. каждому), январь-февраль 2014 года - 1 (396 руб.), февраль-

март 2014 года - 1 (396 руб.), март 2014 года - 1 (198 руб.).

В связи с этим в администрацию района внесено представление, по

итогам рассмотрения которого подопечным названные средства полностью

выплачены.

Горрайпрокурорами также проверено соблюдение требования ст. 24

Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в

части контроля хранения, использования и управления имуществом

подопечных. Так, соответствующий письменный отчет должен предъявляться в

орган опеки попечителем ежегодно не позднее 1 февраля текущего года в целях

пересоставления описи имущества несовершеннолетнего и храниться в личном

деле ребенка.

К примеру, в ходе проверки личных дел подопечных Чаплыгинского

района установлено, что в отдел опеки не предоставлялись отчеты опекунов о

расходовании денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним

Галкину Е.С., Подлесной П.А. и Кравченко Л.А. за 2013 год, в связи с чем в

адрес начальника отдела образования внесено представление.

Прокуратурой Тербунского района вскрыты нарушения в части

неисполнения правил заполнения опекунами (попечителями) указанных

отчетов, переданных в отдел опеки.

В учреждениях государственной поддержи детства также допускались

нарушения прав несовершеннолетних.

Так, в ГБ(О)ОУС(К)О школа-интернат для детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей 8 вида № 6 с. Вторые Тербуны, вопреки

нормам обеспечения одеждой, утвержденным постановлением Липецкого

областного Совета депутатов от 23.12.2004 № 722-пс «О социальных нормах и

нормативах в образовательных учреждениях», учащемуся 10 класса

Беклемищеву В.В., 1997 года рождения, не были выданы положенные

демисезонная куртка, школьный шерстяной костюм, белая рубашка. Кроме

того, отдельные предметы одежды были выданы ребенку в меньшем

количестве, чем предусмотрено законом (в их числе - рубашки, брюки и зимняя

обувь).

Аналогичные нарушения были выявлены прокуратурой Тербунского

района при обеспечении одеждой еще 26 воспитанников обозначенного

образовательного учреждения.

В связи с этим в интересах последних в Тербунский районный суд

предъявлено 27 исковых заявлений о понуждении школы-интерната обеспечить

воспитанников положенной одеждой, все они рассмотрены и удовлетворены.

В ряде учреждений государственной поддержки детства, в том числе

ГБ(О)С(К)ОУ С(Коррекционное)О школа-интернат VIII вида № 1 г. Данкова,

МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей» с.

Баловнево Данковского района, ГБ(О)ОУС(К)О школа-интернат для детей-

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 8 вида № 6 с. Вторые

Тербуны, ГБ(О)ОУ детский дом им. Э. Белана, г. Липецка, и ОАУ С(К)О

133

Школа-интернат «III-IV вида» нарушалось санитарно-эпидемиологическое

законодательство и нормы пожарной безопасности, в связи с чем в адрес

руководителей учреждений внесены представления, виновные лица

привлечены к административной ответственности по постановлениям,

вынесенным прокурорами.

Необходимо отметить, что наиболее активная позиция при проведении

проверок соблюдения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей, была занята прокурорами Долгоруковского, Елецкого и

Тербунского районов, а также Данковским межрайонным прокурором. Вместе с

тем, надзорная деятельность прокуроров Лев-Толстовского и Задонского

районов, а также Правобережного района г. Липецка в обозначенной сфере

малорезультативна.

На основании изложенного предлагаю в дальнейшем при осуществлении

проверочных мероприятий использовать в работе данную информацию.

Заместитель прокурора области А.И. Долбнин

134

Надзор за исполнением законодательства о

противодействии коррупции

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о состоянии надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в 1 полугодии 2014 года

Прокуратурой области обобщена практика прокурорского надзора за

исполнением законодательства о противодействии коррупции в 1 полугодии

2014 года.

В первом полугодии 2014 года органами прокуратуры при осуществлении

надзора за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере

противодействия коррупции выявлено 2463 нарушения (АППГ - 2651). С целью

их устранения принесено 154 протеста на незаконные правовые акты (АППГ -

154), внесено 676 представлений (АППГ - 680), по результатам рассмотрения

которых 473 лица привлечены к дисциплинарной ответственности (АППГ -

507). О недопустимости нарушений закона предостережено 17 должностных

лиц (АППГ - 16), 55 лиц привлечено к административной ответственности

(АППГ - 26). По 36 материалам (АППГ - 20), направленным прокурорами в

порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, возбуждено 30 уголовных дел (АППГ - 16), в

суды общей юрисдикции и арбитражные суды подготовлено 243 заявления

(АППГ - 236).

На постоянной основе органами прокуратуры проверяется исполнение

законодательства о государственной и муниципальной службе в

территориальных подразделениях федеральных органов исполнительной

власти, органах государственной власти области, органах местного

самоуправления.

Выявляемые прокурорами нарушения связаны с несоблюдением

государственными и муниципальными служащими, а также лицами,

замещающими муниципальные должности, установленных законодательством

о противодействии коррупции обязанностей, запретов и ограничений.

Прокуратурой Добринского района выявлены многочисленные факты

ненадлежащего исполнения главами сельских поселений установленной ч.4

ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ обязанности представлять

сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

К примеру, глава администрации сельского поселения Дуровский сельсовет

Ходяков С.В. не отразил в сведениях о доходах за 2013 год находящиеся в его

собственности жилое помещение в г. Липецке и два земельных участка, а также

принадлежащий его супруге жилой дом; глава администрации сельского

поселения Мазейский сельсовет Тимирев Н.И. не задекларировал

03.07.2014 86-07-2014

135

принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок

из земель сельскохозяйственного назначения площадью 53 000 кв.м.,

находящийся в его собственности автомобиль KIA-SPORTAGE и открытый на

его имя в ОАО «Сбербанк России» банковский счет. Являясь акционером ОАО

«Добринское АТП», глава администрации сельского поселения Павловский

сельсовет Долматов С.А. не указал полученный им доход от ценных бумаг.

Также он не отразил полученный его супругой по основному месту работы

доход за 2013 г. в сумме 416 600 руб.

Нарушения, связанные с недекларированием недвижимого имущества,

транспортных средств, допускались и муниципальными служащими. По всем

фактам внесены представления.

Необходимо отметить, что по результатам анализа работы прокуроров за

1 полугодие 2014 г. наиболее полно и всесторонне осуществляла надзор

прокуратура Добринского района, охватив проверками все наиболее

подверженные коррупционным рискам сферы общественных отношений,

проявила инициативу и принципиальность.

По отдельным направлениям деятельности положительной оценки

заслуживает работа прокуратур Долгоруковского района, Правобережного и

Советского районов г.Липецка.

Так, по представлению прокуратуры Советского района уволена с

должности начальника отдела тарифов управления энергетики и тарифного

регулирования администрации г.Липецка Косых Т.А. в связи с отсутствием у

нее высшего образования.

Косых Т.А. с 2006 г. и до июня 2014 г. замещала должности

муниципальной службы, относящиеся к главной группе должностей

муниципальной службы и к которым законодательством предъявляется наряду

с другими требование о высшем профессиональном образовании. При приеме

на службу Косых Т.А. был представлен диплом о высшем образовании серии

ГВС №0930870 от 19.06.1999, выданный Московской государственной

финансово-экономической академией. Вместе с тем, указанная образовательная

организация не существовала в действительности и не содержится в реестре

лицензий на право ведения образовательной деятельности и в реестре

свидетельств о государственной аккредитации Федеральной службы по

надзору в сфере образования и науки. Активизирован надзор за исполнением антикоррупционного

законодательства в части предотвращения и урегулирования конфликта

интересов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что муниципальные служащие департамента ЖКХ

администрации г.Липецка: начальник отдела по работе с товариществами

собственников жилья, письмами и обращениями граждан Поленникова М.М. и

главный консультант отдела эксплуатации коммунального хозяйства и

благоустройства Синицкая А.Г. не уведомили представителя нанимателя о

возможности возникновения конфликта интересов в связи с тем, что дочь

Поленниковой М.М. - Поленникова О.Ю. является директором ООО «ТСЖ

«БИСТ», а супруг Синицкой А.Г. - Мельничук А.Е. - техническим директором

ООО «УК «Комфорт Л».

136

Наряду с этим, заместитель главы администрации г.Липецка -

председатель департамента ЖКХ Корвяков Н.Ф. одновременно являлся

председателем конкурсной комиссии по осуществлению закупок, что делало

невозможным устранение нарушений антикоррупционного законодательства

при наличии у Корвякова Н.Ф. конфликта интересов в ходе работы комиссии.

Изучение муниципальных контрактов на управление многоквартирными

домами показало, что основное их количество в конце 2013 г. и в 2014 г.

заключено департаментом ЖКХ с МУП «Второе городское жилищное

управление» г.Липецка, учредителем которого является сам заказчик.

Учитывая, что имущество, закрепленное за унитарными предприятиями на

праве хозяйственного ведения, является собственностью их учредителя,

который в силу ст.17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О

государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имеет право на

часть прибыли от использования этого имущества, существовал конфликт

интересов между Корвяковым Н.Ф. как председателем конкурсной комиссии и

лицом, выступающим от имени учредителя унитарного предприятия. По

данным фактам главе администрации города Липецка направлена информация

для рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному

поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, прокурорами выявлялись нарушения ст.21 Федерального

закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях», запрещающей руководителю унитарного

предприятия быть учредителем (участником) юридического лица, занимать

должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в

государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и

некоммерческих организациях.

Так, директор МУП «Второе ГЖУ» Бобкин В.Е. одновременно является

одним из учредителей ООО «ЗУБР-Юстиция» (50 % доли участия);

генеральный директор МУП «Жилищное коммунальное хозяйство»

Добринского района Полунин В.Е. - учредителем и руководителем ООО

«Добринская жилищно-управляющая компания» и ООО «Добринкаводоканал».

По данным фактам прокурорами внесены представления.

Имело место несоблюдение муниципальными служащими установленных

антикоррупционным законодательством запретов.

К примеру, начальник отдела благоустройства и жилищно-

коммунального хозяйства администрации Добровского муниципального района

Локтев А.П. в нарушение п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 №

25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» участвовал в

управлении ООО ЖКХ «Добровское» (83 % доли участия). По представлению

прокуратуры нарушения устранены, Локтев А.П. привлечен к дисциплинарной


Вопреки п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в

Российской Федерации» в непосредственном подчинении у начальника отдела

строительства и реформирования ЖКХ администрации Хлевенского района

Березнева П.В. находилась его мать, занимающая должность заместителя

начальника данного отдела. По представлению прокуратуры нарушения

устранены, 3 лицам объявлены взыскания.

137

Всего за 6 месяцев 2014 года в сфере исполнения законодательства о

государственной и муниципальной службе прокурорами выявлено 381

нарушение законов (АППГ - 632), внесено 86 представлений (АППГ - 66), по

результатам рассмотрения которых 68 лиц привлечены к дисциплинарной

ответственности (АППГ - 64), на незаконные правовые акты принесено 36

протестов (АППГ - 59), в суды предъявлен 81 иск (АППГ - 131).

Результатом реализации поставленных на заседании коллегии

прокуратуры области задач стало повышение эффективности надзора за

исполнением законодательства о противодействии коррупции при

осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд. В 1 полугодии 2014 г. выявлено 236

нарушений (АППГ - 186), внесено 57 представлений (АППГ - 50), привлечено к

дисциплинарной ответственности 44 лица (АППГ - 45), принесено 12 протестов

(АППГ - 2), по постановлениям прокуроров 15 лиц привлечены к

административной ответственности (АППГ - 3), предостережено 1 лицо о

недопустимости нарушения закона (АППГ - 1), в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ

в следственные органы направлено 2 (АППГ - 0) материала.

Выявленные нарушения, как правило, связаны с ненадлежащей

организацией контроля за исполнением заключенных контрактов, незаконным

предоставлением преференций, изменением условий контрактов и др.

Так, 22.07.2013 между ОБУ «Управление капитального строительства

Липецкой области» и ООО «Комплектснабэлектромонтаж» был заключен

договор на сумму 1 789 110 руб. на строительство двухквартирного жилого

дома для детей-сирот по адресу: Долгоруково, ул.Тимирязева, д.66 в срок до

22.09.2013. 31.10.2013 между указанными лицами был заключен еще один

договор на строительство двухквартирного жилого дома по этому же адресу со

сроком выполнения работ до 30.11.2013 стоимостью 1 017 201 руб. Однако ни

один из вышеуказанных договоров вовремя подрядной организацией выполнен

не был, в связи с чем в 2013 году без указания дат между ОБУ «Управление

капитального строительства Липецкой области» и ООО

«Комплектснабэлектромонтаж» были заключены дополнительные соглашения

к названным контрактам о продлении сроков их исполнения. Более того, по

состоянию на май 2014 объект не был достроен. При этом начальником отдела

реформирования ЖКХ и градостроительной деятельности администрации

Долгоруковского муниципального района 29.11.2013 было преждевременно

выдано разрешение ООО «Комплектснабэлектромонтаж» на ввод в

эксплуатацию названного двухквартирного дома.

По постановлениям прокурора начальник ОБУ «Управление

капитального строительства Липецкой области» Щербаков М.А. 19.06.2014

привлечен к административной ответственности по 2 составам,

предусмотренным ч.2 ст.7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от

08.05.2010 № 83-ФЗ), и ему назначено наказание в размере 20 тыс. руб. за

каждое правонарушение. В администрацию района, в ОБУ «Управление

капитального строительства Липецкой области», в ООО

«Комплектснабэлектромонтаж» внесены представления.

Факты изменения сроков исполнения заключенных контрактов были

допущены и при долевом строительстве жилья.

138

К примеру, по постановлению прокурора глава администрации сельского

поселения Пушкинский сельсовет Добринского района привлечена к

административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в связи с

увеличением на 2 месяца срока исполнения контракта, заключенного с ООО

«БарС» на долевое участие в строительстве квартиры в многоквартирном

жилом доме для переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного

фонда.

При осуществлении надзора за исполнением законодательства о

государственной и муниципальной собственности органами прокуратуры

продолжают выявляться факты незаконного использования имущества и

распоряжения им.

Всего в рассматриваемой сфере выявлено 178 нарушений (АППГ - 204),

внесено 40 представлений (АППГ - 41), привлечено к дисциплинарной

ответственности 21 лицо (АППГ - 29), принесено 4 протеста (АППГ - 36), по

постановлениям прокуроров 26 лиц привлечены к административной

ответственности (АППГ - 10), в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ в следственные

органы направлено 6 (АППГ - 0) материалов, по результатам рассмотрения

которых возбуждено 3 уголовных дела, в суды предъявлен 1 иск (АППГ - 2).

К примеру, администрацией сельского поселения Богородицкий

сельсовет Добринского района в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона

от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - без соблюдения

процедуры проведения торгов было предоставлено в аренду ООО

«Управляющая компания «Плавицкая»муниципальное имущество.

По постановлению прокурора глава указанного муниципального

образования привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.6.2

КоАП Липецкой области.

Выявлялись нарушения, связанные с использованием земель,

государственная собственность на которые не разграничена.

Так, управлением имущественных и земельных отношений Липецкой

области в 2013 г. был заключен с ООО «СУ-5 трест Липецкстрой» договор

аренды земельного участка площадью 220713 кв.м, предназначенного для

строительства туристического центра. Однако контроль за исполнением

условий договора со стороны арендодателя не осуществлялся, что привело к

неправомерному использованию государственного имущества. В частности,

ООО «СУ-5 трест Липецкстрой» вопреки требованиям ст.615 Гражданского

кодекса РФ и условиям договора незаконно - при отсутствии согласия

управления имущественных и земельных отношений - распорядилось

названным земельным участком, предоставив его в субаренду Панину А.А.,

который осуществлял на нем строительные работы с нарушением ч.2 ст. 51

Градостроительного кодекса РФ - без соответствующего разрешения

департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. По

представлению прокурора договор с ООО «СУ-5 трест Липецкстрой»

расторгнут.

В результате принятых прокуратурой области мер по активизации

деятельности по применению гражданского и административного

законодательства, в том числе в части, касающейся ответственности

139

юридических лиц, от имени которых и в интересах которых совершаются

коррупционные правонарушения, по инициативе прокуроров к

административной ответственности в 1 полугодии 2014 г. привлечено 4

юридических лица по ст.19.28 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи ООО «Виктория», в интересах

которого директор общества предложила сотруднику полиции взятку за

несоставление в отношении юридического лица протокола об

административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ по факту

продажи в магазине ООО «Виктория» алкогольной продукции

несовершеннолетнему, признано виновным в совершении правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа

в размере 1 000 000 рублей.

Также выявлялись административные правонарушения, связанные с

незаконным использованием муниципального имущества, закупками для

государственных и муниципальных нужд, несоблюдением порядка приѐма на

работу бывших государственных и муниципальных служащих. Всего в 1

полугодии 2014 года к административной ответственности привлечено 55 лиц

(АППГ- 26). Прокуратурой области обобщена практика и проверена эффективность

работы судебных приставов-исполнителей по взысканию штрафов, назначенных в качестве основного наказания виновным в совершении коррупционных преступлений.

Установлено, что на момент проверки в производстве Межрайонного

отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по

области находилось 14 исполнительных производств о взыскании штрафов в

размере 8 845 000 рублей, по 2 из которых на сумму 5 425 000 рублей нарушен

срок совершения исполнительных действий (возбуждены в 2012 г.), по другим

производствам исполнение осуществляется с нарушением Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данным фактам прокуратурой области в региональное УФССП России

внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное лицо

привлечено к дисциплинарной ответственности.

По итогам рассмотрения 36 (АППГ - 20) постановлений прокуроров,

направленных в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, возбуждено 30 уголовных дел

(АППГ - 16), реализация составила 83 % (АППГ - 80 %).

К примеру, по постановлению прокуратуры Правобережного района

г.Липецка возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении

председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-2»

Сдвижковой Т.П., которая с использованием служебного положения оформляла

заведомо ложные документы (членские книжки, заявления, свидетельства,

выписки), послужившие впоследствии основанием для незаконного (минуя

процедуру торгов) получения в собственность гражданами земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена.

В первом полугодии 2014 года правоохранительными органами области

выявлено 251 преступление (АППГ - 309), возбуждено 202 уголовных дела

(АППГ - 287), в 49 случаях отказано в возбуждении уголовных дел по

нереабилитирующим основаниям (АППГ - 22).

140

Снижение количества зарегистрированных преступлений данной

категории обусловлено как активной позицией, занимаемой прокурорами при

осуществлении надзора в сфере учета и регистрации преступлений

коррупционной и экономической направленности в целях исключения фактов

манипулирования статистикой со стороны правоохранительных органов, так и

недостаточным уровнем координации деятельности правоохранительных

органов по борьбе с коррупцией.

К примеру, в марте 2014 года прокуратурой области выявлено 6 фактов

необоснованного отражения в статистических карточках формы №1 сведений о

выявленных подразделениями ЭБ и ПК преступлениях коррупционной

направленности, связанных (сопряженным) с финансово-кредитной

деятельностью, не относящихся к категории преступлений коррупционной

направленности, а также не относящихся к категории преступлений

коррупционной направленности, совершенных в кредитно-финансовой сфере.

По представлению прокуратуры области, внесенному в адрес начальника

УМВД России по Липецкой области, допущенные нарушения устранены,

проведена корректировка в статистических данных.

Вместе с тем, не всеми горрайпрокурорами принимаются надлежащие

меры по повышению эффективности работы правоохранительных органов по

выявлению преступлений коррупционной направленности.

Так, в первом полугодии 2014 года не выявлено ни одного преступления

анализируемой категории на территории Краснинского района. По одному

преступлению коррупционной направленности зарегистрировано на

территории Воловского, Долгоруковского, Измалковского, Становлянского,

Тербунского районов.

Отмечается увеличение количества выявленных преступлений в сфере

взяточничества с 50 в первом полугодии 2013 года до 68 в первом полугодии

2014 года, из которых 19 - по фактам дачи взятки (АППГ - 17), 49 - по фактам

получения взятки (АППГ - 33).

К примеру, 15.04.2014 отделом по расследованию особо важных дел СУ

СК России по области возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ по

факту вымогательства старшим оперуполномоченный отдела уголовного

розыска Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Липецку Леликовым С.А.

взятки в крупном размере 150 000 рублей у Панова М.И, угрожая привлечением

последнего к уголовной ответственности за преступления, которого он не

совершал, ограничивая его свободу передвижения путем размещения сведений

в информационной базе данных УМВД России по Липецкой области о том, что

Панов М.И. является подозреваемым по уголовному делу.

Несмотря на общее увеличение выявленных фактов взяточничества, на

территории Добровского, Измалковского, Лев-Толстовского, Липецкого,

Хлевенского, Чаплыгинского районов в текущем периоде 2014 года не

зарегистрировано ни одного преступления, предусмотренного ст.ст.290, 291,

291.1 УК РФ.

В ходе надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и

разрешении сообщений о преступлениях прокурорами в первом полугодии

2014 года отменено 76 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел

141

(АППГ - 44), по результатам дополнительной проверки уголовные дела не

возбуждались (АППГ - 0).

Наиболее активная работа на указанном направлении в первом полугодии

2014 года проводилась областным аппаратом, прокурорами Добровского,

Липецкого, Долгоруковского, Задонского районов, Правобережного,

Октябрьского районов г.Липецка.

К примеру, прокурором Октябрьского района г.Липецка в связи с

неполнотой проверки отменено постановление об отказе в возбуждении

уголовного дела, вынесенное СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ

по области, по результатам доследственной проверки по сообщению о

получении незаконного денежного вознаграждения заведующей отделом

маркетинга и рекламы ФГБОУ ВПО «МГТУ им. К.Г. Разумовского»

Волынчиковой Т.Н. и начальником учебного отдела ФГБОУ ВПО «МГТУ им.

К.Г. Разумовского» Коротких Т.Н. от студентов данного учебного заведения за

беспрепятственную сдачу зимней экзаменационной сессии за 2013-2014 г.г. без

фактической явки на экзамены, в связи с отсутствием в действиях Коротких

Т.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, в действиях

Волынчиковой Т.Н составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1

ст.291.1 УК РФ.

При осуществлении надзорных полномочий за процессуальной

деятельностью органов предварительного следствия и дознания прокурорами в

первом полугодии 2014 года внесено 7 представлений (АППГ - 4), 12

требований об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе

доследственных проверок и расследовании уголовных дел коррупционной

направленности (АППГ -24).

К примеру, в мае 2014 года прокуратурой области при изучении

материалов уголовного дела по обвинению Шмановой О.В. по ч.3 ст.291 УК РФ

по факту дачи взятки в размере 2 000 рублей заместителю начальника полиции

ОМВД России по Липецкому району Проскурину Д.Н. за непривлечение к

административной ответственности по ст.5.15 Кодекса Липецкой области об

административных правонарушениях установлено, что несмотря на длительный

срок следствия (свыше 6 месяцев), в нарушение положений ст.6.1 УПК РФ, по

делу не выяснены все значимые обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК

РФ. Не были устранены противоречия между заключениями 2 судебных

фоноскопических экспертиз, выводы которых ставили под сомнение законность

оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Шмановой

О.В.

По итогам изучения дела прокуратурой области в адрес руководителя СО

по Левобережному округу г.Липецк СУ СК России по области внесено

требование об устранении допущенных нарушений, которое удовлетворено в

полном объеме.

При осуществлении прокурорского надзора за расследованием уголовных

дел коррупционной направленности большое внимание уделяется соблюдению

органами предварительного следствия разумных сроков уголовного

судопроизводства. В мае 2014 года прокуратурой области по результатам

изучения уголовных дел, сроки следствия которых превышали 6 месяцев, в

142

адрес начальника УМВД России по Липецкой области внесено представление

об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Основаниями для внесения представления послужили факты нарушения

требований ст.6.1 УК РФ, предусматривающих разумные сроки уголовного

судопроизводства, вызванные непринятием в полном объеме необходимых мер,

направленных на установление всех существенно значимых обстоятельств, по 6

уголовным делам, находящимся в производстве следователей СЧ СУ УМВД

России по Липецкой области.

По результатам рассмотрения представления его требования

удовлетворены в полном объеме.

В текущем периоде 2014 года горрайпрокурорами в порядке п.2 ч.1 ст.221

УПК РФ возвращено для производства дополнительного расследования 5

уголовных дел (АППГ - 3).

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, послужившие

основаниями для возвращения уголовных дел для производства

дополнительного следствия, выявлены прокурорами Правобережного

Октябрьского районов г.Липецка, Добровского и Хлевенского районов.

К примеру, в июне 2014 года и.о. прокурора Правобережного района

г.Липецка для дополнительного расследования возвращено уголовное дело по

обвинению следователя ОРП ОП №5 СУ УМВД России по г.Липецку

Самойлова В.Е. и оперуполномоченного ОУР ОП №5 СУ УМВД России по

г.Липецку Никифорова В.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, которые

вступив в предварительный сговор, покушались получить взятку в размере

100 000 рублей от подозреваемого Чепурнова В.А. и представлявшей его

интересы Ханган С.В. за оказание содействия в частичном прекращении

уголовного дела и переквалификации действий Чепурнова В.А. на менее

тяжкое преступление.

Основаниями для возвращения уголовного дела в порядке п.2 ч.1 ст.221

УПК РФ явились существенные противоречия, препятствующие направлению

его в суд, а именно: следствием не доказан факт доступа Самойлова В.Е. и

Никифорова В.В. к материалам уголовного дела №281310274 в момент

совершения инкриминируемого преступления; не допрошен руководитель ОРП

ОП №2 УМВД России по г.Липецку на предмет фактического перевода

Самойлова В.Е. в данный отдел; не выяснены основания, порядок и процедура

проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Самойлова В.Е.

и Никифорова В.В. 29 и 30 июля 2013 года; в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, в чем

конкретно выражался предварительный сговор.

Вместе с тем, горрайпрокурорами в первом полугодии 2014 года принято

недостаточно мер к надлежащему изучению уголовных дел, поступивших для

утверждения обвинительного заключения, следствием чего явилось принятие

судом решений о возвращении 5 уголовных дел прокурору в порядке ст.237

УПК РФ (АППГ - 2).

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие

возвращение уголовных дел прокурору, имели место в Правобережном (3 дела),

Советском (1 дело), Октябрьском (1 дело) районах г.Липецка.

143

В первом полугодии 2014 года в суд для рассмотрения по существу

направлено 45 уголовных дел на 49 лиц (АППГ - 55/56).

На стадии следствия прекращено по нереабилитирующим основаниям 4

уголовных дела, возбужденных в отношении на 4 лиц (АППГ - 4/5 прекращено

по реабилитирующим основаниям)

С вынесением итогового решения рассмотрено 30 дел в отношении 30

лиц (АППГ - 33/34), в том числе в вынесением оправдательного приговора в

отношении 2 лиц по результатам рассмотрения 2 уголовных дел (АППГ - 0/0).

Приговором Елецкого городского суда от 18.02.2014 доцент кафедры

«Теории и истории русского языка» ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный

университет им. И.А. Бунина» Сетаров Р.Д. оправдан по ч.1 ст.290 УК РФ в

связи с наличием в действиях сотрудников правоохранительных органов,

проводивших ОРМ, провокации. Суд признал, что все доказательства,

представленные стороной обвинения, являются недопустимыми, т.к. они

производны от незаконно проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

По мнению суда у оперативных сотрудников не имелось оснований для

проведения в отношении Сетарова Р.Д. «Оперативного эксперимента» и

«Наблюдения», поскольку не было достаточных сведений о том, что Сетаров

Р.Д. ранее совершал или имел намерение совершить преступление.

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28.02.2014

директор МАУК «Верхний парк» г.Липецка Тарасов А.В. оправдан по ч.3

ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Тарасова А.В. состава

преступления.

Суд установил, что в материалах уголовного дела отсутствуют

доказательства, подтверждающие наличие в действиях Тарасова А.В.

корыстной цели, преднамеренного обмана с целью безвозмездного завладения

деньгами и их присвоения. Не доказан факт получения денежных средств

Тарасовым А.В., поскольку муниципальное задание выполнено, за что

исполнителем получено денежное вознаграждение.

Кроме того, в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу

государственный обвинитель необоснованно отказался от поддержания

обвинения по 3 эпизодам ч.1 ст.285 УК РФ, вмененным органом

предварительного следствия Тарасову А.В., в связи с чем уголовное

преследование в этой части было прекращено по основаниям п.1 и п.2 ст.24

УПК РФ.

Апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам

Липецкого областного суда приговоры Правобережного районного суда и

Елецкого городского суда оставлены без изменения.

За необоснованный частичный отказ от поддержания обвинения по

уголовному делу в отношении Тарасова А.В. виновные должностные лица

прокуратуры Правобережного района г.Липецка привлечены к дисциплинарной


В 1 полугодии 2014 года органами прокуратуры области проведена

антикоррупционная экспертиза 4324 (АППГ - 4539) нормативных правовых

актов, в 430 (АППГ - 505) нормативных правовых актах выявлено 563 (АППГ -

690) коррупциогенных факторов. В 392 (АППГ - 461) нормативных правовых

актах были выявлены коррупциогенные факторы, которые одновременно

144

противоречили закону. В результате этой работы за 1 полугодие 2014 года

принесено 333 протеста (АППГ - 440), внесено 90 требований (АППГ - 61), 13

представлений (АППГ - 3). Случаев отклонения требований прокурора не

имелось, заявления в суд не направлялись.

Наиболее часто в правовых актах выявлялись такие коррупциогенные

факторы как широта дискреционных полномочий, выборочное изменение

объема прав, отсутствие и неполнота административных процедур, юридико-

лингвистическая неопределенность и другие.

К примеру, утвержденный приказом начальника управления социальной

защиты населения области от 22.05.2014 №420-П административный регламент

предоставления государственной услуги по субсидированию процентной

ставки по банковским кредитам, полученным в кредитных организациях на

территории области на приобретение товаров, работ и услуг в целях

удовлетворения личных бытовых нужд (далее - Регламент), ограничивал круг

лиц, имеющих право на получение данной услуги, содержал завышенные

требования к гражданам для реализации принадлежащего им права и создавал

условия для коррупционных проявлений со стороны должностных лиц при

принятии решения о предоставлении субсидий.

В частности, в нарушение Закона Липецкой области от 02.12.2004 №141-

ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой

области» в Регламенте не предусматривалось право на получение указанной

субсидии такой категорией граждан как Герои Труда Российской Федерации,

что позволяло должностным лицам уполномоченных органов возможность

необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по

своему усмотрению и свидетельствовало о наличии в нормативном правовом

акте коррупциогенного фактора, предусмотренного п.п. «в» п.3 Методики

проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и

проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением

Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее - Методика), -

выборочное изменение объема прав.

Помимо этого, в Регламенте не было оговорено условие субсидирования

процентной ставки, касающееся предельной стоимости товаров, работ и услуг,

приобретаемых по кредиту, что приводило в заблуждение заявителей и

предоставляло широкие полномочия должностным лицам при принятии

решения о предоставлении или об отказе в предоставлении льготы

(коррупциогенные факторы, предусмотренные пп. «а» п.3 и пп. «б» п.4

Методики: широта дискреционных полномочий и злоупотребление правом

заявителя).

Более того, положения Регламента не содержали конкретных сроков

предоставления услуги, что нарушало права граждан на обжалование в этой

части решений и действий должностных лиц.

Также в анализируемом нормативном правовом акте отсутствовали

порядок представления документов и процедуры, необходимые для принятия

решения о последующей выплате субсидий, сроки их совершения. Указанное

свидетельствовало о наличии в Регламенте такого коррупциогенного фактора

как отсутствие административных процедур (пп. «ж» п.3 Методики).

145

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов

прокуратурой области внесено требование в управление социальной защиты

населения Липецкой области.

В положениях об осуществлении муниципального земельного контроля

Зенкинского, Новополянского, Шишкинского сельских поселений

Чаплыгинского района, принятых в 2014 г., отсутствовал порядок совершения

отдельных действий и административных процедур. В частности, не

конкретизированы формы, мероприятия муниципального контроля, детально не

определены порядок организации и проведения проверок (в том числе

подготовка ежегодных планов проверок, их согласование с органами

прокуратуры, согласование проведения внеплановых проверок), сроки

проведения, порядок оформления результатов проверок, ограничения при их

проведении.

Подобная неопределенность позволяла по собственному усмотрению

определять пределы полномочий в данной сфере, создавала возможность

злоупотреблений ими, что могло привести к нарушению принципа равенства

всех перед законом, и свидетельствовала о наличии нормативных правовых

актах органов местного самоуправления коррупциогенного фактора,

предусмотренного пп. «ж» п.3 Методики: отсутствие и неполнота

административных процедур.

Более того, отдельные нормы положений наделяли должностных лиц

администраций полномочиями по контролю за выполнением требований

земельного законодательства по вопросам не только использования, но и

охраны земель. Вместе с тем, муниципальный земельный контроль в

соответствии с Земельным кодексом РФ осуществляется только за

использованием земель. В силу ч. 1 ст. 71 ЗК РФ проверка соблюдения

требований охраны земель входит только в сферу государственного контроля.

Таким образом, акты органов местного самоуправления содержали

коррупциогенный фактор - принятие нормативного правового акта за

пределами компетенции (пп. «д» п. 3 Методики).

На данные положения прокурором принесены протесты.

Проведенной антикоррупционной экспертизой Административного

регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов

(выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов)»,

утвержденного постановлением администрации сельского поселения

Александровский сельсовет Краснинского района 01.04.2014 №6, установлено,

что данный нормативный правовой акт в обязательном порядке требовал от

граждан представления правоустанавливающих документов на объекты

недвижимого имущества. Вместе с тем, данные документы в силу ст.7

Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления

государственных и муниципальных услуг» запрашиваются в порядке

межведомственного взаимодействия органами, предоставляющими услуги. При

этом одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги

является предоставление неполного перечня документов. Указанное

свидетельствует о наличии в муниципальном нормативном правовом акте

коррупциогенного фактора: наличие завышенных требований к лицу,

предъявляемых для реализации принадлежащего ему права. На данный

garantf1://97633.20037/

garantf1://12024624.711/

146

Административный регламент прокурором внесено требование об изменении

нормативного правового акта с целью исключения выявленного

коррупциогенного фактора.

Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат кредитным

сельскохозяйственным потребительским кооперативам на создание и развитие,

а также порядок предоставления субсидий организациям, образующим

инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства

(бизнес-инкубаторам), на их функционирование, утвержденные

постановлениями администрации Чаплыгинского муниципального района от

24.02.2014 № 167 и № 137 от 04.02.2014, содержали такой коррупциогенный

фактор как широта дискреционных полномочий (подп. «а» п. 3 Методики),

поскольку не устанавливали сроки рассмотрения документов, поданных для

получения субсидий. По требованиям прокурора коррупциогенные факторы

устранены.

В целях предупреждения принятия актов, содержащих коррупциогенные

факторы, в рамках выполнения полномочий по участию в нормотворчестве

прокурорами в 1 полугодии 2014 года изучено 3159 (АППГ - 3428) проектов

нормативных правовых актов, в 89 (АППГ - 96) проектах НПА выявлен 101

(АППГ - 119) коррупциогенный фактор, в связи с чем в органы власти

направлено 89 (АППГ - 96) информаций.

Анализ деятельности прокуроров по проведению антикоррупционной

экспертизы нормативных правовых актов показал, что наиболее результативно

на данном направлении осуществляла надзор прокуратура Чаплыгинского

района.

Сообщая об изложенном, прошу принять дополнительные меры к

повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением

законодательства о противодействии коррупции.


147

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о положительном опыте работы прокуратур Добринского и Долгоруковского районов при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в 1 полугодии 2014 года


исполнением законодательства о противодействии коррупции в 1 полугодии

2014 года.

Установлено, что прокуратуры Добринского и Долгоруковского районов

при осуществлении деятельности на данном направлении охватили проверками

все наиболее подверженные коррупционным рискам сферы общественных

отношений, проявили инициативу и принципиальность.

Так, прокуратурой Добринского района в 1 полугодии 2014 г. выявлено

163 нарушения законодательства о противодействии коррупции, в целях их

устранения внесено 41 представление, по результатам их рассмотрения 33 лица

привлечены к дисциплинарной ответственности, на незаконные правовые акты

принесено 20 протестов, по постановлениям прокурора привлечено к

административной ответственности 10 лиц, в суды предъявлено 15 заявлений, в

порядке ст.37 УПК РФ направлен 1 материал, по итогам рассмотрения которого

возбуждено 1 уголовное дело.

К примеру, в ходе проверок исполнения лицами, замещающими

муниципальные должности, требований ст.12.1 Федерального закона от

25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» выявлены

многочисленные факты несоблюдения главами сельских поселений

Добринского района обязанности представлять сведения о доходах, об

имуществе и обязательствах имущественного характера. В частности, глава

администрации сельского поселения Дуровский сельсовет Ходяков С.В. не

отразил в сведениях о доходах за 2013 год находящиеся в его собственности

жилое помещение в г. Липецке и два земельных участка, а также

принадлежащий его супруге жилой дом; глава администрации сельского

поселения Мазейский сельсовет Тимирев Н.И. не задекларировал

принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок

из земель сельскохозяйственного назначения площадью 53 000 кв.м.,

находящийся в его собственности автомобиль KIA-SPORTAGE и открытый на

его имя в ОАО «Сбербанк России» банковский счет. Являясь акционером ОАО

«Добринское АТП», глава администрации сельского поселения Павловский

сельсовет Долматов С.А. не указал полученный им доход от ценных бумаг.

04.08.2014 86-07-2014

148

Также он не отразил полученный его супругой по основному месту работы

доход за 2013 г. в сумме 416 600 руб.

Нарушения, связанные с недекларированием недвижимого имущества,

транспортных средств, выявлены и со стороны муниципальных служащих. По

всем фактам внесены представления.

Необходимо отметить, что несмотря на задание прокуратуры области об

организации проверки исполнения главами муниципальных образований

требований ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, направленное

в адрес всех районных прокуроров в марте текущего года, результативно

названная проверка проведена лишь прокуратурой Добринского района.

Также прокуратурой Добринского района выявлялись нарушения

законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и при

осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Например, генеральный директор МУП «Жилищное коммунальное

хозяйство» Добринского района Полунин В.Е. в нарушение ст.21 Федерального

закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных

унитарных предприятиях», запрещающей руководителю унитарного

предприятия быть учредителем (участником) юридического лица, занимать

должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в

государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и

некоммерческих организациях, являлся учредителем и руководителем ООО

«Добринская жилищно-управляющая компания» и ООО «Добринкаводоканал».

Кроме того, сведения об участии в вышеназванных юридических лицах

не были сообщены Полуниным В.Е. работодателю - администрации

Добринского муниципального района.

По представлению прокурора нарушения устранены.

По результатам анализа ситуации в жилищно-коммунальной сфере,

свидетельствующей о росте числа правонарушений коррупционной

направленности при расходовании бюджетных средств, прокурором

Добринского района предъявлены в суд иски к ООО «Управляющая компания

«Плавицкая» и ООО «Добринская жилищно-управляющая компания» о

принятии мер по противодействию коррупции в соответствии со статьей 13.3

Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ: определить лиц, ответственных

за профилактику коррупционных правонарушений; разработать и утвердить

локальный акт по антикоррупционной политике организации.

Иски рассмотрены и удовлетворены.

В ходе проверки исполнения законодательства при предоставлении

государственных и муниципальных услуг прокуратурой был выявлен факт

мошенничества. Установлено, что начальник Добринского отделения

Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ»

Комаров А.В. путем обмана заключил от имени ИП «Рыжков Виталий

Игоревич» с Артюховой Н.М. 2 договора на изготовление межевых планов

земельных участков. При этом выполнение работ по межеванию земельных

участков и составлению межевых планов было произведено Добринским

отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное

БТИ», однако денежные средства на счет отделения не поступали, в связи с чем

149

организации был причинен материальный ущерб. По постановлению прокурора

в отношении Комарова А.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

При осуществлении надзора за исполнением законодательства о

государственной и муниципальной собственности прокуратурой Добринского

района было установлено, что администрацией сельского поселения

Богородицкий сельсовет в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26

июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - без соблюдения процедуры

проведения торгов было предоставлено в аренду ООО «Управляющая

компания «Плавицкая» муниципальное имущество.

По инициативе прокурора глава указанного муниципального образования

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.6.2 КоАП Липецкой

области.

По постановлению прокурора Добринского района глава администрации

сельского поселения Пушкинский сельсовет привлечена к административной

ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в связи с увеличением на 2 месяца

срока исполнения муниципального контракта, заключенного с ООО «БарС» на

долевое участие в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме для

переселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда.

Положительной оценки при осуществлении надзора за исполнением

законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд заслуживает работа прокуратуры

Долгоруковского района.

В частности, названной прокуратурой выявлены факты изменения сроков

исполнения заключенных контрактов на строительство жилых помещений для

детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Так, 22.07.2013 между ОБУ «Управление капитального строительства

Липецкой области» и ООО «Комплектснабэлектромонтаж» был заключен

договор на сумму 1 789 110 руб. на строительство двухквартирного жилого

дома для детей-сирот по адресу: Долгоруково, ул.Тимирязева, д.66 в срок до

22.09.2013.

31.10.2013 между указанными лицами был заключен еще один договор на

строительство двухквартирного жилого дома по этому же адресу со сроком

выполнения работ до 30.11.2013 стоимостью 1 017 201 руб.

Однако ни один из вышеуказанных договоров вовремя подрядной

организацией выполнен не был, в связи с чем в 2013 году без указания дат

между ОБУ «Управление капитального строительства Липецкой области» и

ООО «Комплектснабэлектромонтаж» были заключены дополнительные

соглашения к названным контрактам о продлении сроков их исполнения.

При этом начальником отдела реформирования ЖКХ и

градостроительной деятельности администрации Долгоруковского

муниципального района 29.11.2013 было преждевременно выдано разрешение

ООО «Комплектснабэлектромонтаж» на ввод в эксплуатацию дома,

строительство которого не было завершено по состоянию на момент проверки в

мае 2014 года.

По постановлениям прокурора начальник ОБУ «Управление

капитального строительства Липецкой области» Щербаков М.А. 19.06.2014

привлечен к административной ответственности по 2 составам,

150

предусмотренным ч.2 ст.7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от

08.05.2010 № 83-ФЗ), и ему назначено наказание в размере 20 тыс. руб. за

каждое правонарушение. В администрацию района, в ОБУ «Управление

капитального строительства Липецкой области», в ООО

«Комплектснабэлектромонтаж» внесены представления.

С учетом изложенного предлагаю при осуществлении надзора за

исполнением законодательства о противодействии коррупции использовать

положительный опыт прокуроров Добринского и Долгоруковского районов.


151

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о практике прокурорского надзора за исполнением положений статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»


исполнением организациями обязанности принимать меры по предупреждению

коррупции, предусмотренной статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008

№273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Проведенное обобщение показало, что по состоянию на 18.09.2014 по

фактам выявленных прокурорами нарушений ст.13.3 Федерального закона от

25.12.2008 № 273-ФЗ внесено 199 представлений, по результатам рассмотрения

которых к дисциплинарной ответственности привлечено 105 лиц, в суды

предъявлено 59 исков к организациям об обязании их разработать и принять

меры по предупреждению коррупции. Все акты реагирования рассмотрены и

удовлетворены.

Наиболее активно в анализируемый период на обозначенном

направлении работали прокуроры Чаплыгинского (20 исков, 3 представления, 3

привлеченных к дисциплинарной ответственности лица), Усманского (25

представлений, 19 привлеченных к дисциплинарной ответственности лиц),

Добровского (19 исков, 4 представления, 4 привлеченных к дисциплинарной

ответственности лица), Левобережного (11 исков, 14 представлений, 3

привлеченных к дисциплинарной ответственности лица), Грязинского (28

представлений, 38 привлеченных к дисциплинарной ответственности лиц) и

других районов.

Неэффективно организован надзор за исполнением положений ст.13.3

Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ прокурорами Лев-Толстовского

(1 представление), Краснинского (1 представление), Долгоруковского (1

представление, 1 привлеченное к дисциплинарной ответственности лицо),

Воловского (1 представление, 1 привлеченное к дисциплинарной

ответственности лицо), Липецкого (3 представления), Измалковского (3

представления, 2 привлеченных к дисциплинарной ответственности лица),

Тербунского (3 представления, 2 привлеченных к дисциплинарной

ответственности лица) районов, г.Ельца (7 представлений при значительном

количестве организаций на поднадзорной территории).

О недостатках в работе на данном направлении уже отмечалось

прокуратурой области в информационном письме, направленном в адрес

горрайспецпрокуроров в июне текущего года.

Обращаю ваше внимание, что в соответствии с пунктом 1 Комплексного

плана мероприятий по противодействию коррупции на 2014 - 2016 годы,

утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от

18.09.2014 86-07-2014

152

27.05.2014 №285, срок исполнения мероприятия по осуществлению участия в

организации мониторинга выполнения организациями обязанности принимать

меры по противодействию коррупции установлен ежеквартально.

Приказом прокурора области от 01.07.2014 №77 «Об организации

исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015

годы» с изменениями и дополнениями от 27.08.2014 срок представления в

прокуратуру области очередной информации о ходе выполнения пункта 1

Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2014-

2016 годы установлен к 10 декабря 2014 г.

Учитывая изложенное, необходимо всем горрайспецпрокурорам

активизировать деятельность по надзору за исполнением организациями

обязанности принимать меры по предупреждению коррупции.

При проведении проверок следует ориентироваться на первоочередное

применение мер реагирования в отношении организаций, для которых

законодательством Российской Федерации не установлены специальные

требования в сфере противодействия коррупции, то есть в организациях,

которые не являются федеральными государственными органами, органами

государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного

самоуправления, государственными корпорациями (компаниями),

государственными внебюджетными фондами, иными организациями,

созданными Российской Федерацией на основании федеральных законов, а

также организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед

федеральными государственными органами.


153

14 15

Надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-

розыскной деятельностью


О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях

Прокуратурой области проведено обобщение состояния законности в

сфере приѐма, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

Установлено, что усилия надзирающих прокуроров были направлены на

обеспечение мерами прокурорского надзора надлежащей регистрации и

проверки заявлений и сообщений о преступлении, а также повышение

требовательности на данном направлении надзорной деятельности.

На активизацию надзора указывают соответствующие статистические

данные.

Только в истекшем периоде 2014 года горрайпрокурорами приняты меры

к устранению 15345 нарушений требований закона на досудебной стадии

уголовного судопроизводства (АППГ - 15413) , из них 10792 - допущены

органами дознания и предварительного следствия при рассмотрении

сообщений о преступлениях (АППГ - 10919).

Наибольшее число нарушений, по-прежнему, связано с принятием

незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом более

половины таких незаконных процессуальных решений принимается в органах

дознания и следствия областного центра (4556).

Но при постоянном росте числа принимаемых мер прокурорского

реагирования, качественного улучшения процессуальной деятельности не

наблюдается, поскольку основная проблема - получение достаточных для

принятия законного и обоснованного решения объективных данных в

установленный процессуальный срок, не решена.

В результате ослабления контроля надзирающего прокурора за

исполнением его указаний зачастую принимаются аналогичные (ранее

признанным незаконными) процессуальные решения, а в ряде случаев это

происходит неоднократно.

Всего прокурорами за 6 месяцев текущего года отменено 8657

незаконных процессуальных решений, принятых правоохранительными

органами при рассмотрении сообщений о преступлениях.

При этом неоднократно возобновлялись доследственные мероприятия по

897 материалам проверок, в том числе в связи с невыполнением указаний

прокурора.

15.08.2014 16-07-2014

154

Характерным примером нарастающих негативных тенденций служит

материал проверки по заявлению первого Вице-Президента ОАО

"Газпромбанк" Шмидта О.А. о незаконном получении кредитов "АЭМ-Липецк"

путем предоставления ложных сведений о финансово-хозяйственном состоянии

общества, а также мошеннических действиях поручителя Селиванова М.А.

Доследственная проверка, несмотря на определѐнную сложность, по

данному сообщению о преступлении проводится УВД по Советскому округу

города Липецку уже 6-ой год.

Вместе с тем, законное процессуальное решение до настоящего времени

не принято. Меры прокурорского реагирования не обеспечили завершение

доследственных мероприятий.

Особую озабоченность вызывают процессуальные проверки затяжного

характера в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по причине необоснованного

направления сообщений по территориальной подследственности.

Следует отметить, что в целях укрепления законности в указанной сфере

прокуратурой области совместно с руководителями органов дознания региона в

2012 году было разработано распоряжение "Об организации взаимодействия

органов дознания, дознавателей и органов прокуратуры Липецкой области по

обеспечению законности при регистрации, рассмотрении и разрешении

заявлений и сообщений о преступлениях", в котором регламентирован, в том

числе, порядок согласования с прокурором решений о передаче сообщений по

подследственности.

В настоящее время действует его новая редакция от 11.07.2014.

Однако до настоящего времени, указанные нарушения продолжают иметь

место в ряде районов области.

К примеру, изучением в прокуратуре области поступившего из УМВД

России по г. Барнаулу материала проверки по заявлению Рамазановой Т.В. о

совершении неизвестными лицами мошеннических действий по завладению

денежными средствами в размере 20000 рублей установлено, что решение о

направлении материала в другой субъект принято органом дознания незаконно.

Так, согласно объяснениям заявительницы, ей на телефон позвонил ранее

неизвестный мужчина и сообщил о задержании сотрудниками полиции сына за

хранение наркотических средств. В целях освобождения потребовал

перечислить денежные средства в размере 28000 рублей на указанные им

номера телефонов.

Из ответа оператора сотовой связи следовало, что соединение

абонентского устройства в момент совершения мошеннических действий

происходило посредством базовой станции «туп. КПД-2», находившейся в зоне

обслуживания ОП №5 УМВД России по г.Липецку.

Последующая необоснованная передача материалов из одного региона в

другой повлекло нарушение прав заявителя на проведение проверки в

разумный срок.

Следует отметить, что подобные нарушение порядка передачи сообщений

по подследственности выявлены Генеральной прокуратурой Российской

Федерации в ходе проверки эффективности прокурорского надзора в

прокуратуре Тверской области.

155

Комиссией было отмечено, что фактическое непроведение проверочных

мероприятий ввиду необоснованной передачи материалов из одного органа в

другой, длительное затягивание решения вопроса о возбуждении уголовного

дела свидетельствуют о преднамеренном характере действий сотрудников

полиции по укрытию преступлений от учѐта, об их стремлении таким образом

повысить показатель раскрываемости, что ведѐт к грубым нарушениям

принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и

права на доступ потерпевших к правосудию, осложняет собирание

доказательств по уголовным делам.

За 6 месяцев 2014 года горрайпрокурорами выявлено и поставлено на

учѐт 350 ранее известных, но по различным причинам не учтѐнных

правоохранительными органами региона преступлений.

Наибольшее количество преступлений восстановлено на учѐте

прокурорами Октябрьского (73), Правобережного (63), Советского (44) и

Левобережного (30) районов г. Липецка.

Вместе с тем, прокурорами не по каждому факту дается принципиальная

оценка в отношении допустивших подобные нарушения должностных лиц.

Всего в анализируемый период проверки уголовно-процессуального

характера инициированы только прокурорами Правобережного района

г.Липецка (1), Октябрьского (4), Грязинского (1), Усманского (1) районов.

Но применение предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочий

остается крайне не эффективной, поскольку по всем материалам прокуроров в

возбуждении уголовных дел отказано.

Вместе с тем, согласие с оценкой следователем тех же самых данных,

послуживших основанием для направления постановления об уголовном

преследовании, указывает на отсутствие принципиальности и настойчивости

при реализации полномочий по уголовному преследованию должностных лиц,

допустивших сокрытие преступлений от учѐта.

В целях неукоснительного соблюдения требований учѐтно-

регистрационной дисциплины горрайпрокурорами в первом полугодии

текущего года по фактам выявленных нарушений направлено 216

представлений и информаций, по результатам рассмотрения которых к

дисциплинарной ответственности привлечено 305 должностных лиц, из числа

которых 19 занимают руководящие должности.

Эффективно работали на данном направлении надзорной деятельности

прокуроры Советского, Левобережного, Октябрьского, Правобережного,

Усманского, Чаплыгинского районов и г. Ельца.

Вместе с тем, дисциплинарная практика в органах внутренних дел

области не достигает цели сокращения нарушений.

В частности, из общего количества наказанных сотрудников, более 70 %

или 215 взысканий в виде замечания и выговора, объявлены устно.

Данный вид наказания по подавляющему большинству рассмотренных

представлений применен к виновным должностным лицам руководством

территориальных отделов полиции Правобережного (32 из 36 или 88,8%),

Октябрьского (30 из 42 или 71,4%), Советского (25 из 26 или 96,1%) районов и

г.Ельца (24 из 32 или 75%).

156

Случаи применения к виновным лицам только устных взысканий имели

место в Лебедянском (5), Добровском (4), Краснинском (3), Становлянском (3),

Измалковском (3) и Воловском (1) районах.

В связи с этим, необходимо не только выявлять и указывать путем

внесения актов прокурорского реагирования на сами нарушения закона, но и

последовательно и наступательно требовать устранения причин их

возникновения, добиваться привлечения к реальным мерам ответственности не

только рядовых исполнителей, но и должностных лиц, не обеспечивших

надлежащего ведомственного контроля за принятием того или иного

процессуального решения.

Об изложенном сообщается в целях укрепления состояния законности в

обозначенной сфере имеющимися мерами прокурорского реагирования.

Содержание настоящего информационного письма доведите до сведения

подчинѐнных сотрудников.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции А.И. Долбнин

16

157

17

Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами О Б З О Р

практики рассмотрения уголовных дел судебной коллегией

Липецкого областного суда за 2 квартал 2014 года

За анализируемый период 2014 года УСК облсуда было рассмотрено

422 уголовных дела и материала на 443 лица. Из них отменено и изменено

приговоров в отношении 52 лиц, в том числе по апелляционным

представлениям государственных обвинителей и прокуроров в отношении 35

человек. Эффективность апелляционного реагирования составила 67,3 %.

Неправильное применение уголовного закона повлекло изменение

приговора

Апелляционным постановлением от 06.05.2014 по жалобе осужденного

изменен приговор Грязинского городского суда от 12.02.2014 в отношении

Лыткина В.В., осужденного по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в

колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на

срок 3 года.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что суд

первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства

содеянного, необоснованно указал в приговоре на совершение Лыткиным В.В.

тяжкого преступления, поскольку, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, уголовно-

наказуемое деяние, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, относится к категории

средней тяжести.

Указанное обстоятельство, оставленное без внимания государственным

обвинителем, привело к изменению приговора и снижению основного и

дополнительного наказания до 2 лет 10 месяцев.

Нарушения, допущенные судом при назначении наказания, повлекли

изменение приговоров

1. По делу Попова С.А., осужденного 30.03.2014 приговором

Левобережного районного суда г.Липецка по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, а окончательно, с применением ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ, к 4

годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием

наказания в ИК строгого режима, апелляционным судом 15.05.2014 было

установлено, что суд первой инстанции назначил ему наказание без учета

смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ -

наличия малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007

№ 2 во всяком случае непризнание какого-либо обстоятельства смягчающим

должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако по данному делу указанные требования выполнены не были.

158

Как следовало из материалов дела, у осужденного имеется малолетний

сын, но это обстоятельство без какой-либо мотивировки судом не было

признано в качестве смягчающего наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по уголовным делам облсуда

изменила приговор: наличие у Попова С.А. малолетнего ребенка признано

смягчающим обстоятельством. Наказание, назначенное судом по ст.228 ч.2 УК

РФ, снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Соответственно снижено и

окончательное наказание, определенное по правилам ст.70 УК РФ.

2. Аналогичный недостаток выявлен при апелляционном рассмотрении

15.05.2014 жалобы осужденного Пугача С.А., который 06.02.2014 был осужден

Грязинским городским судом по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

По данному делу суд первой инстанции также не учел сведения,

имеющиеся в материалах дела, которые должны были приниматься во

внимание при определении подсудимому меры наказания.

В частности, по заключению экспертов-психиатров у Пугача С.А.

имелось заболевание, которое суд не признал в качестве смягчающего

обстоятельства. Сделано это было только вышестоящим судом, что повлекло за

собой снижение назначенного наказания.

3. По апелляционному представлению государственного обвинителя

определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 17.04.2014

изменен приговор Становлянского райсуда от 15.01.2014 в отношении

Колодезнева А.Н., осужденного по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п."а" УК РФ, с

применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК

особого режима (дело Краснинского района).

Судебная коллегия согласилась с доводами автора представления о том,

что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и

неправильно применена норма УК РФ, что выразилось в ссылке в приговоре

при назначении наказания Колодезневу А.Н. на применение положений ч.5

ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в то время как дело рассматривалось по

существу в общем порядке судебного разбирательства. Мнение суда о

возможности применения указанных норм из-за того, что подсудимый

ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но который не был

применен по инициативе председательствующего, не основано на законе, в

связи с чем указание на назначение наказания в соответствии с требованиями

ч.5 ст.62 ч.7 ст.316 УПК РФ было исключено из приговора.

Неправильное установление умысла на совершение преступления

повлекло существенное изменение приговора

24.06.2014 по жалобе защитника в апелляционной инстанции

существенно изменен приговор Правобережного районного суда г.Липецка от

29.04.2014 в отношении Абулгасова Р.Д., осужденного по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК

РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Указанным приговором Абулгасов Р.Д. был признан виновным в

покушении на убийство Баранова И.Н. путем нанесения последнему в салоне

автомобиля двух ударов ножом в область шеи и лица, повлекших причинение

легкого вреда его здоровью.

159

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к заключению,

что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого

преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не

основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции

доказательствах.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Абулгасов

Р.Д. не отрицал факта причинения ножом Баранову И.Н. телесных

повреждений в их совокупности, однако последовательно утверждал, что

умысла на его убийство не имел, а хотел лишь причинить потерпевшему

физическую боль.

Довод суда о том, что осужденный не довел свой преступный умысел на

убийство Баранова И.Н. по тем основаниям, что последний смог освободиться

от захвата, выйти из автомобиля и отбежать в сторону для призывов о помощи,

не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Данный факт не

подтвержден ни подсудимым, ни свидетелями и потерпевшим. Напротив, сам

Баранов И.Н., как и свидетели Калинин А.П., Макаров Ю.С., Суворов Р.В.,

последовательно пояснял, что он после полученных ранений оставался в

машине, а Абулгасов Р.Д. покинул салон и убежал.

В материалах дела отсутствовали доказательства того, что оказание

своевременной медицинской помощи и активное сопротивление потерпевшего

явились причинами, по которым Абулгасов Р.Д. не смог довести до конца свой

умысел, направленный на убийство Баранова И.Н.

Таким образом, по делу не было установлено, что осужденный имел

прямой умысел на убийство потерпевшего, а только при наличии указанного

обстоятельства наступает уголовная ответственность за покушение на лишение

жизни другого человека.

Сам факт причинения телесных повреждений пострадавшему в область

шеи и скулы не мог свидетельствовать о намерении Абулгасова Р.Д. убить

Баранова И.Н.

При изложенных обстоятельствах коллегия правильно пришла к выводу о

необходимости изменения приговора и переквалификации действий

Абулгасова Р.Д. на ч. 1 ст. 115 УК РФ. С учетом этого назначенное

осужденному наказание также было значительно изменено. Ему было

определено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием

20% из заработной платы в доход государства.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона повлекло

изменение приговора

Неверный и односторонний подход суда к положениям уголовно-

процессуального закона, регламентирующим необходимость обоснования

приговора допустимыми доказательствами, а также выявленные нарушения

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органами следствия, привели к

изменению в апелляционном порядке приговора Октябрьского районного суда

г. Липецка от 19.02.2014 по делу Софонова И.С.

Указанным приговором осужденный был признан виновным по ст.30 ч.3,

ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ в совершении двух покушений на незаконный сбыт

160

психотропных веществ в крупном размере, совершенных 06 февраля 2013 года

и 26 марта 2013 года.

Судебная коллегия в определении от 17.04.2014, согласившись с выводами

суда о доказанности деяния и правовой оценкой по эпизоду от 06.02.2014,

указала на незаконность осуждения Софонова И.С. по эпизоду от 26.03.2014,

при этом исходила из следующего.

По смыслу ст. 75, ст. 89 УПК РФ, ст. 7 ФЗ "Об ОРД" результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора,

если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о

наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и

сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных

подразделений, а также о проведении лицом всех приготовительных действий,

необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом, согласно ст.2 Закона "Об ОРД", задачами такой деятельности

являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие

преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,

совершающих или совершивших.

Данные требования Закона по делу Софонова И.С. были нарушены.

Так, исходя из установленных обстоятельств, 06.02.2013 была выявлена

причастность осужденного к незаконному обороту психотропных веществ.

В соответствии с постановлением от 25.03.2014 ОРМ "Проверочная

закупка" проводилось с целью установления соучастников преступления и мест

хранения наркотических веществ. Однако ее проведение не привело к

достижению указанных в постановлении целей. Как было установлено, закупка

проведена в отношении одного и того же лица, при аналогичных

обстоятельствах и ее результаты не содержали достаточных данных,

обосновывающих ее проведение.

При указанных обстоятельствах доказательства, полученные в результате

такого мероприятия, были признаны недопустимыми, поскольку оперативно-

розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения

преступной деятельности. А причастность Софонова И.С. к незаконному сбыту

психотропных веществ уже была установлена 06.02.2014.

В связи с изложенным, коллегия изменила приговор суда, исключив из

него указание на осуждение Софонова И.С. по эпизоду покушения на

незаконный сбыт психотропного вещества 26 марта 2014 года. Назначенное с

применением ст.64 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы было

снижено до 5 лет.

Неправильное определение вида рецидива и нарушение требований

статьи 73 УПК РФ повлекли изменение приговора

Определением УСК от 06.05.2014 изменен приговор Советского

районного суда в отношении Лысаковой Е.С., которым она, с учетом

имевшегося в ее действиях особо опасного рецидива, была осуждена по ст.228

ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к

вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание,

161

определенное приговором Левобережного суда г. Липецка от 31.12.2013,

которым она была осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы. Окончательно ей было назначено наказание в виде 4 лет лишения

свободы в ИК общего режима.

Основанием для изменения приговора явились следующие

обстоятельства.

Как следовало из материалов дела, на момент совершения Лысаковой

Е.С. преступления, за которое она была осуждена настоящим приговором к

лишению свободы, у нее имелось три непогашенные судимости за

преступления средней тяжести, за которые она также осуждалась к лишению

свободы, соответственно, в ее действиях в соответствии со ст.18 ч. 2 п. "а" УК

РФ имелся не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

Вынося приговор, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что ранее

Лысакова Е.С. также была осуждена за совершение тяжкого преступления,

поскольку преступление, за которое она осуждена анализируемым приговором,

было совершено до вынесения 13.12.2013 приговора Левобережным судом по

ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия Липецкого областного суда

исключила из приговора указание на наличие в действиях Лысаковой Е.С.

особо опасного рецидива, признав его опасным, и снизила ей назначенное

наказание.

Кроме того, судебная коллегия, проверив на основании ч.1 ст. 389.19

УПК РФ уголовное дело в полном объѐме, изменила приговор в связи с

несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам дела.

Хотя подсудимая Лысакова Е.С. и согласилась с предъявленным ей

обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта

наркотического средства в крупном размере и поддержала ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с

чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной

инстанции исключил из ее обвинения указание на незаконное приобретение

наркотических средств, поскольку по делу не были установлены время и

способ совершения указанного преступления.

Как следовало из описательно-мотивировочной части приговора,

Лысакова Е.С. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 05 минут 18

декабря 2013 года, приобрела наркотическое средство у неустановленного

лица, что в силу требований ст. 307 УПК РФ являлось недопустимым.

С учетом уменьшения объема обвинения, было принято решение о

дополнительных оснований для дальнейшего снижения наказания.

В итоге, наказание, определенное за вновь совершенное преступление

было снижено до 3 лет лишения свободы, а наказание, назначенное в

соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Нарушения норм уголовного права повлекли изменение

постановления

162

13.05.2014 апелляционным судом в связи с неправильным применением

уголовного закона было изменено постановлением Елецкого городского суда от

21.03.2014, которым пересмотрен состоявшийся в отношении Рубитель П.Е.

приговор Левобережного райсуда г. Липецка от 15.11.2007.

Указанным приговором последний был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131

УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции

Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 годам 10 месяцам лишения

свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-

ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы. С учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ

окончательно ему было назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с

отбыванием наказания в ИК строгого режима.

21.03.14 Елецкий горсуд Липецкой области привел данный приговор в

соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом

РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Поскольку наказание Рубитель П.Е. назначалось с учетом правил ст.62

УК РФ, действовавшей на момент совершения им преступления, то есть оно не

могло превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, а в данную норму закона были внесены изменения, улучшающие

положение осужденного (теперь максимальный срок наказания не может

превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания), суд правильно принял решение о снижении назначенного

осужденному наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по

их совокупности.

Однако, снизив наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ с 4 лет до 3

лет 11 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции не учел, что при

наличии неоконченного преступления и явки с повинной наказание по данной

статье не должно было превышать 3 лет лишения свободы.

С учетом этого суд апелляционной инстанции снизил Рубитель П.Е.

наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ до 3 лет лишения свободы, а по

совокупности преступлений до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.

Существенное нарушение судом первой инстанции норм уголовно-

процессуального законодательства повлекло отмену постановлений

Судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда в

обозреваемом периоде неоднократно выявлялись факты неверного толкования

и применения судом первой инстанции положений статьи 238 УПК РФ,

регламентирующей порядок приостановления производства по делу, и

закрепляющей полномочия суда при принятии указанного решения.

Исходя из положений данной нормы закона, возвращение дела прокурору

возможно только в случае, если обвиняемый совершил побег из-под стражи.

Если же скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему

меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору

обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

Вместе с тем дела в отношении Дорофеева Р.А., Кобцева В.В., Носова

О.Н., которые не находились под стражей, после их приостановления были

163

возвращены Елецким городским судом прокурору для обеспечения розыска

обвиняемых.

Во всех трех случаях на состоявшиеся судебные решения были

принесены апелляционные представления, которые удовлетворены УСК в

полном объеме: из постановлений исключено указание о возвращении дел

прокурору.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами

164

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о практике рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях, совершенных в составе организованной группы

В соответствии с указанием прокурора Липецкой области от 04.03.2014

№ 19/11 "О принятии дополнительных мер по совершенствованию

прокурорского надзора за соблюдением законности при учете и регистрации

преступлений, совершенных организованными преступными группами и

сообществами" отделом по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении

уголовных дел судами обобщена судебная практика по уголовным делам о

преступлениях, совершенных в составе организованной группы.

В ходе проведенного анализа судебной практики, складывающейся в

области в текущем году, установлено, что судами области рассмотрено 9

уголовных дел в отношении 31 лица о преступлениях, совершѐнных в составе

организованных групп. Из них:

- 4 дела на 11 лиц - в сфере незаконного оборота наркотиков

(Левобережный, Советский, Октябрьский районы, г. Елец),

- 4 дела на 17 лиц о преступлениях против собственности ( 1 дело на 4

лица - 158 ч. 4 п. «а» УК РФ; 1 дело на 3 лица – 159 ч. 4 УК РФ, 2 дела на 10

лиц – ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (Советский, Октябрьский районы, г. Елец),

- 1 дело на 3 лиц о преступлении в сфере экономической деятельности

по ст. 186 ч. 3 УК РФ (Правобережный район).

Из рассмотренных дел лишь по одному из них квалифицирующий

признак «совершение преступления в составе организованной группы» нашел

свое подтверждение, в итоге 3 лица были осуждены по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Так, 05.06.2014 Советским районным судом г. Липецка Зыков Г.С.,

Барабаш С.Ю. и Шмелева О.А. признаны виновными по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по

которой им назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому, при

этом Зыкову Г.С. лишение свободы постановлено отбывать реально в

исправительной колонии строгого режима, а остальным данное наказание

постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Судом было установлено, что в период с 01 июня 2009 года по 25

октября 2010 года Зыков Г.С. создал и сталруководить организованной

преступной группой, в состав которой им были впоследствии вовлечены

Соболева А.В. (осужденная Советским районным судом города Липецка

29.12.2012 по ч. 4 ст. 159 УК РФ), Барабаш С.Ю. и Шмелева О.А., а также

другие неустановленные предварительным следствием лица.

В период с 01.06.2009 по 25.10.2010 в составе организованной

преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, указанные

лица совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере -

денежных средств, принадлежащих ОАО «Русь - Банк». При этом они

03.09.2014 12-07-2014

165

использовали фиктивные кредитные досье на граждан, зарегистрированных на

территории г. Липецка и области, на общую сумму 18 540 651 рубль 63

копейки, что образует особо крупный размер.

В ходе рассмотрения данного дела по существу совокупностью

доказательств, отвечающих требованиям главы 11 УПК РФ, надлежащим

образом представленных государственным обвинителем в суде, в действиях

подсудимых были бесспорно установлены все признаки, характеризующие

наличие организованной группы по данному составу преступления.

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Несмотря на имеющий место положительный пример, в большинстве

случаев при рассмотрении уголовных дел не удается доказать наличие в

действиях обвиняемых анализируемого квалифицирующего признака.

Так, по остальным 8 делам в отношении 28 лиц данный признак

исключался из объема обвинения, при этом, по 5 уголовным делам в

отношении 15 лиц ходатайство о переквалификации было заявлено

государственными обвинителями, по 3 делам в отношении 13 лиц

переквалификация действий обвиняемых была инициирована судом.

Наиболее характерным примером исключения анализируемого

квалифицирующего признака из объема обвинения может служить уголовное

дело, рассмотренное Правобережным районным судом г. Липецка в отношении

Рузикулова Х.Ш., Искандарова Х. И. и Искандарова М.И., обвиняемых в

совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 3 УК РФ.

Органами предварительного расследования им вменялось приобретение

у неустановленных лиц неустановленного количества заведомо для них

поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ достоинством 5 000

рублей, которые 24.01.2013 и 25.01.2013 в составе организованной группы они

сбывали на территории г. Тамбова и г. Липецка посредством

приобретения в аптеке и магазинах различных товаров, расплачиваясь

данными купюрами.

В обвинительном заключении в качестве доказательств виновности

Рузикулова Х.Ш., Искандарова Х. И. и Искандарова М.И. были изложены

показания свидетелей, которыми являлись продавцы аптеки и магазинов, где

обвиняемые расплачивались поддельными купюрами. Однако этими

показаниями подтверждался лишь факт продажи осужденным определенных

товаров.

Из заключения экспертизы изъятых у свидетелей банковских билетов

следовало, что они являются поддельными.

Согласно показаниям обвиняемых между ними действительно имелась

договоренность о совместном совершении преступлений, но в них не

содержалось сведений, подтверждающих тщательное планирование этих

деяний, устойчивый характер и длительность осуществления преступной

деятельности. Более того, согласно предъявленному обвинению преступления

совершались в течение всего 2 дней, что в принципе исключает признаки,

присущие организованным группам.

Каких - либо иных доказательств, свидетельствовавших о наличии

организованной группы, в материалах дела не было.

Восполнить пробелы в доказательствах в данном случае государственный

166

обвинитель не имел реальной возможности, вместе с тем, все же настаивал на

осуждении указанных лиц за совершение преступления в составе

организованной группы. Однако просил квалифицировать их действия единым

умыслом, как покушение на сбыт, поскольку они намеревались сбыть всю

партию поддельных денежных купюр, однако не смогли довести свой

преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам,

поскольку при сбыте денежного билета достоинством 5 000 рублей у

сотрудников магазина возникли сомнения в их подлинности, в связи с чем

подсудимые скрылись с места происшествия, отчуждения купюры не

произошло.

В обоснование наличия в действиях Рузикулова Х.Ш., Искандарова

Х. И. и Искандарова М.И. анализируемого квалифицирующего признака

государственный обвинитель указал на совершение преступления, состоявшего

из нескольких этапов, устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для

этой цели, все участники группы подчинялись указаниям одного лица –

Рузикулова Х.Ш.

Суд не согласился с позицией обвинения и исключил из квалификации их

действий указание на данный квалифицирующий признак.

При этом исходил из того, что по показаниям Рузикулова Х.Ш. он не

совершал действий по объединению Искандаровых Х.И. и М.И. в

организованную группу для сбыта заведомо поддельных банковских билетов.

Согласно пояснениям подсудимых и материалам дела договоренность между

ними на сбыт купюр состоялась непосредственно перед поездкой в г. Липецк и

г. Тамбов. Объединение подсудимых носило эпизодический характер.

Совершенно очевидно, что преступление было совершено в группе лиц,

где особо активная роль принадлежала Рузикулову Х.Ш., что судом было

учтено при вынесении приговора в качестве отягчающего ответственность

обстоятельства.

Иных данных об объединении в организованную группу до момента

совершения преступления установлено не было.

Все эти явные уже при расследовании уголовного дела обстоятельства не

были учтены при утверждении обвинительного заключения и направлении дела

в суд.

В итоге приговором Правобережного районного суда г. Липецка

Рузикулов Х.Ш., Искандаров Х. И. и Искандаров М.И. осуждены по ст. ст. 30,

ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ к лишению свободы каждый сроком соответственно на 3 и

2 года в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Аналогичная ситуация сложилась и по уголовному делу, рассмотренному

Октябрьским районным судом г. Липецка в отношении Ветчинкина С.И.,

Пономарева А.В., Гурьева В.А., Рябых М.М., обвиняемых в совершении ряда

краж автомобилей на территории г. Липецка в составе организованной

группы в период с 01.08.2011 по 05.01.2012.

По данному делу государственный обвинитель сам ходатайствовал перед

судом об исключении указанного квалифицирующего признака из объема

обвинения, поскольку доказательств обратного в материалах дела не было.

Какие-либо новые доказательства ввиду отсутствия таковых также не

167

представлялись.

В текущем году по всем уголовным делам, связанным с незаконным

оборотом наркотических средств, также имели место переквалификация

действий обвиняемых лиц и исключение анализируемого квалифицирующего

признака.

Елецким городским судом Липецкой области 23.06.2014 рассмотрено

уголовное дело в отношении Потаниной С.М., Потанина А.В., Носова С.В. в

совершении в составе организованной группы нескольких эпизодов сбыта

наркотических средств в крупном размере, а также сильнодействующих

веществ.

В ходе рассмотрения дела по существу суд согласился с мнением

государственного обвинителя об отсутствии достаточных доказательств,

свидетельствующих о совершении указанными лицами преступлений в

составе организованной группы.

Как следовало из установленных в ходе разбирательства дела

обстоятельств, каждое из преступлений было совершено одним из

подсудимых, не было представлено никаких достоверных доказательств

относительно создания именно Потаниной С.М. организованной группы,

руководства и контроля за ее деятельностью, дачи указаний ее членам,

привлечения с использованием своего авторитета других подсудимых,

предложений от нее к ним о принятии участия в группе и их согласия,

разработки мер конспирации и безопасности, планов и схем передачи

наркотических средств, структуры группы, распределения ролей, определения

механизма преступлений и порядка незаконного оборота наркотических

средств, распределения доходов, приобретения по более низкой цене оптовой

партии наркотического средства, использования квартиры с ведома Потанина

А.В. и Анюхина Ю.М. для фасовки наркотических средств, использования в

телефонных переговорах условных терминов и обозначений, приисканию и

привлечению покупателей.

Наличие в справочниках сотовых телефонов подсудимых номеров друг

друга, само по себе не может служить доказательством существования

организованной группы, тем более, что по делу отсутствовали сведения о

соединениях этих телефонов.

Не свидетельствует об этом и содержание аудиозаписи, проведенной в

рамках оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении

Потаниной С.М. и Потанина А.В., где записан разговор трех лиц, называющих

друг друга «Света», «Тѐма» и «Виталик». Однако из прослушанного в

судебном заседании разговора никаких взаимных обязанностей или

подчинения, каких-то определенных ролей не усматривалось.

Факт совместного проживания Потаниной С.М., Анюхина Ю.М. и

Потанина А.В. не только сам по себе не свидетельствовал об организованной

группе, но и был опровергнут представленными стороной защиты

доказательствами, признанными достоверными.

При таких обстоятельствах вышеуказанным приговором Потанина

С.М. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных

ст.ст. 228 ч.1, 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ. По ст. 228 ч.1 УК РФ на основании

ст.78 ч.1 п. "а" УК РФ, ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков

168

давности освобождена от наказания, по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ назначено

наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего

режима.

Потанин А.В. признан виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в

виде обязательных работ сроком 400 часов. На основании ст.78 ч.1 п.

"а" УК РФ, ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности

освобожден от наказания.

Носов С.В. признан виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ и ему назначено

наказание с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы

сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

По уголовному делу, рассмотренному Левобережным районным судом г.

Липецка 02.04.2014 в отношении Арбузовой А.В., Каминского С.Н. и

Бурлуцкой М.Л., обвиняемых в совершении в составе организованной группы

незаконного сбыта наркотических средств, не было доказано наличие

устойчивости, систематичности совершения преступлений, распределение

ролей в группе. Приведенными доказательствами было установлено, что

каждый эпизод преступлений совершался обвиняемыми самостоятельно. В

связи с чем государственный обвинитель был вынужден отказаться от

инкриминируемого квалифицирующего признака «совершение преступлений в

составе организованной группы».

Обращает на себя внимание тот факт, что по большинству дел

заявленные в ходе рассмотрения уголовных дел государственными

обвинителями ходатайства о переквалификации действий обвиняемых лиц и

исключении квалифицирующего признака «совершение преступления в составе

организованной группы» носят формальный характер, в них нет мотивов

принятого решения, а лишь констатируется отсутствие доказательств наличия

данного признака и необходимость исключения его из обвинения.

Следует отметить, что и суды также поверхностно, с указанием

стандартных фраз об отсутствии в действиях обвиняемых лиц обязательных

признаков, предусмотренных ст. 35 УК РФ, исключают этот квалифицирующий

признак из обвинения.

Апелляционные представления в рассматриваемый период по основаниям

необоснованного исключения судом квалифицирующего признака "совершение

преступления в составе организованной группы" государственными

обвинителями не приносились.

За аналогичный период 2013 года из рассмотренных 9 уголовных дел в

отношении 33 лиц за совершение преступлений в составе организованной

группы было осуждено только 2 лица, по остальным делам анализируемый

квалифицирующий признак исключался из объема обвинения. При этом по

инициативе государственного обвинителя переквалификация действий

обвиняемых имела место в отношении 23 лиц, в отношении 8 лиц указанный

квалифицирующий признак исключался из объема обвинения по инициативе

суда.

Проведенное обобщение показало, что причинами исключения

169

вмененного следствием признака "совершение преступлений в составе

организованной группы" во всех случаях являлись: отсутствие достаточных

доказательств, подтверждающих договоренность заранее объединиться в

устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а также

доказательств проведения предварительной подготовки совершения

преступлений, разработки планов и распределения ролей.

Представленными в судебном заседании доказательствами в действиях

обвиняемых подтверждалось лишь наличие между соучастниками

предварительной договорѐнности на совершение либо какого-то одного

конкретного преступления, в то время, когда лицам вменялась совокупность

преступлений, либо нескольких преступлений без признака устойчивости

группы.

Данное информационное письмо следует использовать в работе с целью

повышения надзора за качеством предварительного следствия по делам

указанной категории и поддержания государственного обвинения.

Заместитель прокурора области

старший советник юстиции П.Н. Коростелев

170

18

Участие прокуроров в гражданском

и арбитражном процессе

30.07.2014 № 08-07-2014

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о принятых горрайпрокурорами мерах реагирования посредством гражданского судопроизводства за 6 месяцев 2014 года

Работа на данном участке строилась в соответствии с требованиями

приказа Генерального прокурора РФ №181 от 26.04.2012 года "Об обеспечении

участия прокуроров в гражданском процессе".

Прокуратурой Липецкой области активно использовалось

предоставленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в

защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга

лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований.

За обобщаемый период в суды области предъявлено 5258 заявлений на

сумму 100217 тыс.руб. За аналогичный период 2013 года - 5200 заявлений на

сумму 60807 тыс. руб. Приведенный анализ свидетельствует об активизации

исковой работы. Это связано с тем, что в настоящее время предъявление

искового заявления в суд является наиболее эффективной мерой прокурорского


Приоритетным направлением в работе прокурора являлась защита

семьи, материнства, детства, трудовых, жилищных и иных социальных прав

граждан, а также прав в сфере образования, здравоохранения, экологии, их

количество составляет более 87 % от общего числа предъявленных исков.

Наиболее активно работали в данном направлении прокуроры

Правобережного (265), Октябрьского (280), Советского районов (255) г.

Липецка, Воловского (448), Добринского (348), Грязинского (320), Усманского

(256) районов, г. Ельца (345) заявлений.

В условиях оздоровления ситуации в финансовых и других секторах

экономики главное внимание горрайпрокурорами было сконцентрировано на

защите трудовых прав граждан посредством гражданского судопроизводства.

В суд направлено 2728 заявлений о нарушениях трудовых прав на

сумму 44243 тыс. руб. Из них об оплате труда – 2170 заявлений на указанную

выше сумму. За аналогичный период прошлого года подготовлено 3029

заявлений данной категории на сумму 45600 тыс. руб.

Кроме того, в суды направлено 447 (АППГ 464) заявлений по

нарушениям пенсионных и иных социальных прав граждан.

В защиту прав инвалидов заявлялись требования об обеспечении их

путевками на санаторно-курортное лечение.

171

Горрайпрокурорами защищались права несовершеннолетних, в их

интересах предъявлено 518 (АПГ 530) исков на сумму 20218 (АПГ -12499)

тыс. руб.

В защиту жилищных прав несовершеннолетних подготовлено 30

заявлений.

Прокурором Долгоруковского района были направлены заявления об

обязании заключить договоры социального найма на жилые помещения,

предоставленные детям сиротам. Требования прокурора удовлетворены.

Прокуратурой Воловского района проведена проверка законности отказа

Лукиной Л.А., оставшейся без попечения родителей в постановке на учет в

качестве нуждающейся в обеспечении жильем.

В ходе проверки установлено, что решением Воловского районного суда

Липецкой области от 26.02.1993 года, Сырых А.И. и Сырых В.И. (родители

Лукиной Л.А.) лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации Воловского района от 06.04.1995

года за Лукиной (Сырых) Л.А. и ее двумя сестрами и братом закреплена жилая

площадь по ул.Заречной, д.39, с. Волово, Воловского района.

Однако, проживание Лукиной Л.А. в жилом помещении по ул.Заречная,

д.39, с .Волово, Воловского района в связи с тем, что по указанному адресу

зарегистрирован и фактически проживает лишенный родительских прав Сырых

А.И., не представляется возможным, т.к. площадь закрепленного жилого

помещения значительно менее установленной Законом Липецкой области от

6 июня 2007 г. N 54-оз нормы предоставления площади жилого помещения для

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Исковые требования прокурора судом были удовлетворены.

В связи с проведением "горячей линии" увеличилось количество

заявлений по нарушениям в сфере ЖКХ.

В суд направлено 81 исковое заявление по нарушениям

антинаркотического законодательства. Увеличение количества заявлений

произошло в связи с проводимым месячником "Вместе против наркотиков".

За обобщаемый период в суды направлено 151 (АППГ 196) заявление по

нарушениям экологической направленности. Активизировалась работа по

нарушениям земельного законодательства в суды направлено 178 заявлений

данной категории.

Прокурором Липецкого района активно защищались права граждан на

обеспечение питьевой водой. Предъявлялись требования о возложении

обязанности на администрации сельских поселений зарегистрировать право

собственности на объекты системы водоснабжения.

Активизировалась работа по нарушениям земельного законодательства в

суды направлено 178 заявлений данной категории.

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в

Правобережный районный суд г.Липецка в интересах Российской Федерации и

неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Панину А.А., о

признании договора субаренды земельного участка ничтожным, признании

объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании

снести самовольные постройки.

Решением суда требования прокурора были удовлетворены.

172

Судами рассмотрено 4055 заявлений из них удовлетворено 3913,

прекращено ввиду добровольного исполнения требований прокурора- 138

заявлений, отклонено - 3 заявления. Удовлетворяемость составила 99,9 %.

С учетом изложенного, необходимо продолжать активно использовать

полномочия по предъявлению исков в суды, считая ее наиболее действенной в

настоящее время мерой прокурорского реагирования.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 181 от

26.04.2012 года " Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе"

прокурорами обеспечено участие по всем делам обязательной категории. Всего

с участием прокурора во всех судебных инстанциях рассмотрено 3215 (АППГ-

2710) дел. Позиция суда и прокурора совпала по 3206 делам, что составляет

99,7 % ( АППГ-99,5%).

За 6 месяцев 2014 года прокурорами направлено в суд 8 апелляционных

представлений, 7 из них рассмотрено, удовлетворено - 5 (АППГ-4).

Прокурорами отдела дано 9 (АППГ-4) заключений по гражданским делам,

рассмотренным Липецким областным судом по первой инстанции. Решения по

этим делам в апелляционном порядке не отменялись и не изменялись. Дано 164

( АППГ-132) заключения в апелляционном порядке, поддержано 6

апелляционных представлений, 4 из которых удовлетворены. Одно

представление межрайонного природоохранного прокурора рассмотрено и

удовлетворено в апелляционной инстанции районного суда. Отклонено 2

представления, удовлетворяемость составила 72% (АППГ- 66%).

Для повышения уровня удовлетворяемости апелляционных

представлений, горррайпрокуроры в обязательном порядке должны

представлять зональным прокурорам отдела по обеспечению участия

прокуроров в гражданском и арбитражном процессе проекты представлений и

копии судебных постановлений.

В силу п. 10 приказа Генерального прокурора РФ №181 от 26.04.2012

года "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" прокурор

должен своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные

представлений.

За обобщаемый период имелись случаи отмены судебных постановлений

по делам обязательной категории в апелляционном порядке без представления

прокурора. В частности, без представления прокурора отменялись судебные

решения по делам о восстановлении на работе и выселении Правобережного

районного суда г. Липецка, Елецкого и Усманского районных судов.

В связи с чем, горрайпрокурорам необходимо активизировать работу по

проверке законности судебных решений в апелляционные сроки и принесению

апелляционных представлений на незаконные судебные постановления.

Прокурор, участвующий в деле должен тщательно изучать протоколы

судебного заседания, судебные постановления.

С учетом изложенного, необходимо продолжать активно использовать

полномочия по предъявлению исков в суды, считая ее наиболее действенной в

настоящее время мерой прокурорского реагирования.

Однако, не допускать фактов подмены контролирующих органов и

предъявления заявлений на малозначительные суммы. Особое внимание

уделять защите прав несовершеннолетних, инвалидов, конституционных прав

173

граждан. Более тщательно готовить исковые заявления, в соответствии с

требованиями ст. 131,132 ГПК РФ.

Принять меры к 100% удовлетворяемости исков судом.

Активизировать работу по предъявлению исков по нарушениям

земельного, трудового, бюджетного законодательства, по нарушениям

законодательства в сфере долевого строительства, по защите федерального

имущества, по нарушениям законодательства о противодействии коррупции, а

также о противодействии экстремизму и терроризму.

Контролировать исполнение решений по заявлениям прокурора.

В работе на указанном участке использовать методические

рекомендации, информационные письма, указания, обобщения,

подготовленные Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурой области.

Письмо направляется для использования в практической деятельности.

Заместитель прокурора области П.Н. Коростелев

174

01.09.2014 №08-07-2014

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о практике рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области заявлений прокуроров в первом полугодии 2014 года.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ № 223

от 25.05.2012 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе»

прокурорами реализовывалось право на предъявление заявлений в

арбитражный суд.

Так, за 1 полугодие 2014 года в Арбитражный суд Липецкой области

направлено 29 заявлений (в 2013 - 49), из них: 19 (2013 - 49) - заявления о

привлечении к административной ответственности юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей, всего рассмотрено дел - 34 (2013 - 40),

удовлетворено - 20 (2013 - 32), отказано по 9 делам ( 2012 - 4), в том числе по 3

( 2013 - 2) - в с вязи с малозначительностью. Из 9 исковых заявлений о

признании сделок недействительными рассмотрено 5, производство по делам

прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Рассмотрено и удовлетворено заявление в порядке ст.198 АПК РФ о признании

приказа управления Росприроднадзора недействительным.

В текущем году горрайпрокурорами значительно была снижена

активность на данном направлении работы. Большая часть материалов (19)

была рассмотрена судом, направленных еще в 2013 году. Многие направления

деятельности остались без внимания прокуроров.

Так, при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в

2014 год в арбитражный суд направлено лишь 2 заявления о привлечении к

административной ответственности юридических лиц прокурором Советского

района г. Липецка. В отношении ООО "Юником" в удовлетворении требований

отказано в связи с неправильной квалификацией правонарушения прокурором

по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ вместо ч.4 этой же статьи. Постановлением 19

Арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения,

апелляционная жалоба прокурора - без удовлетворения. Требования прокурора

района о привлечении ООО "Провизор" к административной ответственности

по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворены, обществу назначено наказание в виде

штрафа в размере 40 000 рублей.

За хранение и розничную торговлю лекарственными средствами для

животных к административной ответственности по заявлениям прокуроров

Левобережного района г. Липецка, Чаплыгинского района, Липецкого

природоохранного межрайпрокурора привлечено 3 индивидуальных

предпринимателя, им назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000

рублей каждому. ( за АППГ 2013 года в суд направлено 11 заявлений данной

категории).

175

По заявлениям прокурора Советского района г. Липецка к

административной ответственности привлечены индивидуальный

предприниматель Игнатов В.К. и ООО "Русский экспресс" за нарушение

лицензионных требований по перевозке пассажиров автомобильным

транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по ч.3 ст.14.1

КоАП РФ. В 1 полугодии 2013 года в суд направлено 8 таких заявлений.

В сфере обеспечения безопасности участников дорожного движения

наиболее распространенными нарушениями лицензионных требований явились

несоблюдение работодателями режима труда и отдыха водителей, отсутствие

расписания движения автобусов и отметок о прохождении медицинских

осмотров водителей и технических осмотров транспортных средств.

Административные материалы о привлечении к ответственности

индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по ст.14.37 КоАП РФ -

за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством

разрешения в текущем году в суд не направлялись. (в 2013 году всего таких

заявлений было 7, в 1 полугодии 2013 - 1).

В 2014 году в арбитражный суд прокурорами направлено 3 заявления о

привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к

административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - за эксплуатацию

взрывопожароопасного объекта без соответствующей лицензии. Из них: 2

заявления рассмотрены и удовлетворены, по 1 - производство по делу

прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что осуществление конкретного

вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего

лицензированию в соответствии с законодательством РФ, без лицензии,

является нарушением требований в области промышленной безопасности

опасных производственных объектов и подлежит в связи с этим квалификации

по специальной норме - ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В связи с изменением практики рассмотрения дел данной категории всем

горрайпрокурорам 16.05.2014 было направлено на места информационное

письмо.

Согласно ч.1 ст.23.32. КоАП РФ дела об административных

правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.9.1 КоАП РФ

рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за

безопасностью взрывоопасных производств.

В Арбитражный суд Липецкой области горрайпрокурорами направлено 2

заявления о привлечении к административной ответственности

индивидуальных предпринимателей по ст.14.10 КоАП РФ - за незаконное

использование товарного знака. (прокуроры Октябрьского района г. Липецка,

Хлевенского района). В настоящее время заявления рассмотрены и

удовлетворены.

Положительная практика в прошлом году сложилась в суде при

рассмотрении заявлений горрайпрокуроров о привлечении к административной

ответственности индивидуальных предпринимателей по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ -

за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании

индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд. Однако за

обобщаемый период 2014 года в суд направлено лишь 2 заявления данной

176

категории прокурором Добринского района, которые рассмотрены и

удовлетворены. За 6 месяцев 2013 года направлено 3 таких заявления.

В 2013 году прокурорами были направлены в суд 12 заявлений по ч.1

ст.14.43 КоАП РФ, по ст. 14.45 КоАП РФ - 7 - в отношении юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей за нарушение изготовителем,

исполнителем, продавцом требований технических регламентов или

подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих

технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с

требованиями к продукции процессам проектирования, производства,

строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки,

реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не

соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,

предусмотренных указанными статьями КоАП РФ. По ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

рассмотрено 8 заявлений, из них: удовлетворено - 4, отказано - 4, в т.ч. по 2

делам за малозначительностью.

По ст.14.45 КоАП РФ рассмотрено 3 заявления, из них: удовлетворено - 1,

отказано - по 2.

В текущем году дела данной категории в суд не направлялись.

Прокуроры оставили без внимания нарушения требований технических

регламентов в других отраслях промышленности, например, по изготовлению

молокосодержащих продуктов, нефтесодержащих и т.д. В 2013 году внимание

уделялось только нарушениям технического регламента в области легкой

промышленности (ст.ст.9, 11 Технического регламента Таможенного союза ТР

ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой проиышленности", утв.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876), касающихся

маркировки и сертификации одежды, обуви.

Из 9-ти направленных заявлений в суд в порядке ст.52 АПК РФ: 2 - иски о

признании недействительными договоров аренды, 7 - иски о признании

недействительными договоров энергоснабжения и водоснабжения в части

(рассмотрено 5 дел, производство по которым прекращено в связи с

добровольным исполнением требований прокурора).

Рассмотрено и удовлетворено заявление прокуратуры области в порядке

ст.198 АПК РФ, подготовленное по материалам проверки Липецкого

природоохранного межрайпрокурора, о признании приказа от 26.02.2014

№ 110 "О выдаче лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению

отходов 1-4 класса опасности" Управления Росприроднадзора ООО "Колибри"

недействительным.

Наиболее полно реализовывали свои полномочия по обращению в

арбитражный суд прокуроры Добринского района (5), Советского района г.

Липецка (4), Липецкий межрайонный природоохранный прокурор (3).

Ни одного заявления не подготовили в суд в 1 полугодии текущего года

прокуроры Правобережного района г. Липецка, Елецкого, Воловского,

Липецкого районов.

Сравнительный анализ показателей за 1 полугодие 2014 и аналогичный

период 2013 годов показал, что произошло снижение эффективности в работе

горрайпрокуроров на данном участке.( 2014 -29, 2013 - 49 направленных исков

и заявлений всего).

177

С учетом изложенного, горрайпрокурорам надлежит активизировать

работу на вышеуказанных направлениях.

В работе использовать методические рекомендации, информационные

письма, указания, обобщения, подготовленные Генеральной прокуратурой РФ и

прокуратурой области, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда

РФ.



178

17.09.2014 №08-07-2014


об использовании полномочий по предъявлению в суд заявлений по соблюдению законодательства при реализации приоритетных национальных проектов

В основу реализации приоритетных национальных проектов «Доступное

и комфортное жилье — гражданам России», «Развитие агропромышленного

комплекса», «Образование» и «Здоровье» в большинстве случаев положены

соответствующие федеральные и региональные целевые программы. Успешное

воплощение этих программ в жизнь невозможно без неукоснительного

исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, их

должностными лицами федерального законодательства, без обеспечения

режима законности в деятельности хозяйствующих субъектов, вовлеченных в

данную сферу правоотношений, без соблюдения прав и свобод граждан.

Горрайпрокурорами использовалось право на обращение в суды с исками

в порядке ст. 45 ГПК РФ, 52 АПК РФ по нарушениям исполнения

законодательства при реализации приоритетных национальных проектов

"Образование", "Здоровье", "Развитие АПК" и "Доступное и комфортное жилье

- гражданам России".

Всего за 6 месяцев 2014 в суды направлено 53 заявления в порядке ст.45

ГПК РФ. Из них по нарушениям законодательства в сфере "Здоровье" - 3

заявления, в сфере "Образование" - 39, " Развитие АПК" -2, "Доступное и

комфортное жилье - гражданам России" - 9.

Рассмотрено 12 заявлений , соответственно по нарушениям

законодательства в сфере "Здоровье" - 1 заявление, в сфере "Образование" - 1,

"Развитие АПК" -2, "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" - 8.

Все заявления были удовлетворены.

В арбитражный суд направлено три заявления, которые находятся в

стадии рассмотрения.

"Доступное и комфортное жилье - гражданам России".

К примеру, прокуратурой Воловского района проведена проверка законности

отказа Лукиной Л.А., оставшейся без попечения родителей в постановке на

учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем.

В ходе проверки установлено, что решением Воловского районного суда

Липецкой области от 26.02.1993 года, Сырых А.И. и Сырых В.И. (родители

Лукиной Л.А.) лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации Воловского района от 06.04.1995

года за Лукиной (Сырых) Л.А. и ее двумя сестрами и братом закреплена жилая

площадь по ул.Заречной, д.39, с. Волово, Воловского района.

Однако, проживание Лукиной Л.А. в жилом помещении по ул.Заречная,

д.39, с .Волово, Воловского района в связи с тем, что по указанному адресу

179

зарегистрирован и фактически проживает лишенный родительских прав Сырых

А.И., не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса

Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (далее - Кодекса),

учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер

площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень

обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их

принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления,

установленной данным органом.

За Лукиной (Сырых) Л.А. и ее двумя сестрами и братом закреплено

жилое помещение, площадь которого составляет 34 кв. м, что менее

установленной Законом Липецкой области от 6 июня 2007 г. N 54-оз нормы

предоставления площади жилого помещения для детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Лукиной Л.А. на протяжении длительного времени неоднократно

отказывалось во включении ее в список лиц из числа детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, в связи с чем до настоящего времени

жилье по договору социального найма ей не предоставлено.

По результатам проверки в суд направлено исковое заявление о

понуждении администрации Воловского муниципального района включить

Лукину Л.А. в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, для обеспечения жилым помещением.

В настоящее время заявление рассмотрено и удовлетворено.

" Развитие АПК"

Муковнин А.А., путем обмана, в период с 02.05.2012 года по 27.07.2012

года совершил хищение денежных средств из федерального бюджета

Российской Федерации и областного бюджета Липецкой области на общую

сумму 1251000 рублей, чем причинил особо крупный материальный ущерб

Российской Федерации и Липецкой области на указанную сумму.

Муковнин Алексей Алексеевич, являющийся индивидуальным

предпринимателем и главой КФХ в соответствии с соглашением №3 от

05.07.2012, заключенным с ним Управлением сельского хозяйства Липецкой

области получил грант на софинансирование затрат для создания и развития

крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1100 000 рублей (грант) и 151

000 рублей (единовременная помощь).

В соответствии с данным соглашением Муковнин А.А. должен был

использовать выданный ему денежный грант на приобретение

сельхозоборудования, крупнорогатого скота, семян многолетних культур, а

также минеральных удобрений в течении года с момента получения гранта,

ежеквартально представляя отчет в Управление сельского хозяйства Липецкой

области.

Соглашение было заключено в целях реализации постановления

Правительства РФ от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении правил

предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета

бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих

180

фермеров» и областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и

регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и

продовольствия Липецкой области на 2009-2012 годы», утвержденной

Постановлением администрации Липецкой области от 09.10.2008 года № 275.

При проведении предварительного следствия установлено, что

денежные средства, полученные Муковниным А.А. были израсходованы не по

назначению.

По результатам проверки в Данковский городской суд Липецкой области

направлено исковое заявление о взыскании с Муковнина Алексея Алексеевича

в пользу Российской Федерации 552520 рублей. Иск прокурора рассмотрен,

требования удовлетворены в полном объѐме.

"Здоровье"

В арбитражный суд направлено 3 заявления о привлечении субъектов

предпринимательской деятельности к административной ответственности за

несоблюдение требований в области лицензирования медицинской и

фармацевтической деятельности.

В настоящее время заявления находятся в стадии рассмотрения.

"Образование"

В ряде общеобразовательных учреждений области не проведена оценка

уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от

актов незаконного вмешательства, объекты транспортной инфраструктуры и

транспортные средства, использующиеся в целях осуществления деятельности

организации, не отнесены к определенным категориям с учетом степени угрозы

совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (не

проведено категорирование объектов транспортной инфраструктуры и

транспортных средств), отсутствует план обеспечения транспортной

безопасности.

В целях устранения нарушений прокурором Чаплыгинского района

инициировано направление в суд исковых заявлений. Данные исковые

заявления в настоящее время рассмотрены и удовлетворены.

Не предъявлялись указанные категории исков прокурорами

Измалковского, Краснинского, Лебедянского, Усманского районов.

Как показала проверка, проводимая горрайпрокурорами работа еще не

оказывает решающего влияния на состояние законности в вышеназванных

сферах. Требуется принятие дополнительных мер, направленных на

активизацию прокурорского надзора и эффективное устранение нарушений

законов в деятельности должностных лиц и хозяйствующих субъектов.

Прокурорам необходимо в полной мере использовать предоставленные

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия,

принять меры к активизации работы по обращению в суды с исками и

заявлениями в соответствии со ст. 45, 251 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, ст. 52, 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, по участию в рассмотрении гражданских и

арбитражных дел данных категорий, использовать опыт работы других

регионов.

181

При осуществлении приоритетного национального проекта «Здоровье»

остаются многочисленными нарушения, связанные с несвоевременной оплатой

труда медицинских работников, невыплатой им дополнительных средств

предусмотренных проектом, простоем поставленного в учреждения

здравоохранения оборудования, размещением заказов для государственных

нужд и неправомерным расходованием бюджетных средств.

Так, прокурор Красносельского района Костромской области по

коллективной жалобе работников ОГБУЗ «Красносельская районная больница»

предъявил в судебном порядке требования о выдаче судебного приказа о

погашении задолженности по дополнительным выплатам, иски удовлетворены.

Подобная практика применяется прокурорами Республики Саха, Хабаровского,

Приморского краев, Амурской, Воронежской, Калужской, Костромской,

Сахалинской, Тульской и Ярославской областей.

Нарушения требований проекта допускаются со стороны органов

исполнительной власти субъектов РФ. Например, в Алтайском крае суд

удовлетворил заявление прокурора о признании недействующим приказа

краевого управления по здравоохранению. Данным приказом из числа

специалистов, имеющих право на получение стимулирующих выплат за

повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, были исключены

врачи и медицинские сестры, получающие доплаты в рамках проекта.

Подобные нарушения выявлены прокурорами республик Тыва, Хакасия,

Алтайского, Забайкальского, Красноярского краев, Курганской, Новосибирской

и Томской областей. В Калининградской области прокуратурой установлено

нарушение требований закона со стороны руководства МУЗ "Гусевская

центральная районная больница", которое не открыло лицевой счет в

территориальном органе Федерального казначейства для получения субсидий,

предоставляемых из федерального бюджета на осуществление денежных

выплат медицинскому персоналу, что привело к невыплате медицинским

работникам денежных средств в размере 3500 рублей каждому.

Нередки случаи простоя и неэффективного использования

дорогостоящего медицинского оборудования. Так, в Приморском крае

длительное время не использовалось оборудование, поставленное в рамках

проекта в Центр здоровья для детей при КГБУЗ «Дальнереченская центральная

городская больница». По различным причинам, в том числе из-за отсутствия

медицинского персонала, не применялось 69 видов дорогостоящего

медицинского оборудования, поступившего за последние 6 лет в МУЗ

«Центральная районная больница № 1» г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского

автономного округа. Аналогичные нарушения допускались в Архангельской,

Ленинградской, Мурманской областях и г.Санкт-Петербурге.

Прокуроры продолжают пресекать факты неправомерного расходования

бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий проекта. Так,

прокуратура установила, что в Карачаево-Черкесской Республике при

строительстве модуля по переливанию крови в г. Черкесске региональные

органы здравоохранения оплатили фактически не выполненные работы и

поставленное для модуля медоборудование на общую сумму 288,6 млн. руб.

Кроме того, в ряде регионов у бригад скорой помощи не было

необходимых лекарственных средств и медицинских инструментов. В филиале

182

ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи» в г. Ельце

выездные бригады не были укомплектованы необходимыми лекарственными

средствами, изделиями медицинского назначения и наборами инструментов.

Подобные нарушения установлены в республиках Адыгея, Бурятия,

Астраханской, Волгоградской, Кировской, Новосибирской и Ростовской

областях.

Суд Карабаша возобновил действие национального проекта «Здоровье»,

обязав местных чиновников устранить неисправности программного

обеспечения. Так, в рамках муниципальной целевой программы национального

проекта между горбольницей и компанией ООО «Телемедицина» был заключен

контракт на поставку оборудования. Сумма сделки составила 250 тысяч рублей,

еще 38 тысяч пришлось заплатить за программное обеспечение.

Спустя три года оборудование перестало использоваться по причине

неисправности программных приложений. Это привело к тому, что

своевременное оказание помощи жителям, страдающим сердечно-сосудистыми

заболеваниями, прекратилось. Прокурором города в суд направлено заявление

о понуждении муниципального учреждения «Карабашская городская

больница» принять меры к возобновлению лечения горожан. Иск удовлетворен

в полном объеме.

Основное количество исков в суд предъявлено прокурорами с

требованиями о понуждении лиц, уклоняющихся от лечения туберкулеза, к

прохождению медицинских осмотров на предмет выявления указанного

заболевания, а также к гражданам, освободившимся из исправительных

учреждений и не прошедшим профилактические осмотры в целях выявления

туберкулеза.

Мурманским прокурором по надзору за исполнением законов на особо

режимных объектах в образовательных учреждениях выявлены факты

отсутствия иммунобиологических препаратов (ИМБП) в связи с

невозможностью их хранения. В целях устранения выявленных нарушений в

суд направлено 2 иска о возложении на администрацию средней

общеобразовательной школы и детского сада обязанности приобрести

оборудование для хранения ИМБП.

Прокурором Терского района по результатам рассмотрения жалобы

направлен в суд иск в интересах инвалида, необеспеченного бесплатными тест-

полосками для определения содержания глюкозы в крови. Решением суда

требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Факт простоя медицинского оборудования, полученного учреждением

здравоохранения в рамках ПНП «Здоровье» был выявлен прокурором

г.Мончегорска. По результатам проверки прокурором города направлен в суд

иск об обязании ГОБУЗ «Мончегорская центральная районная больница»

получить пульсоксиметр портативный и ввести оборудование в эксплуатацию.

После обращения прокурора в суд производство по делу прекращено ввиду

добровольного исполнения ответчиком заявленных требований и ввода

оборудования в эксплуатацию.

В сфере реализации приоритетного национального проекта «Доступное и

комфортное жилье - гражданам России» прокуроры обращались в суд с

183

требованиями к гражданам, воспользовавшимся средствами материнского

(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, требовали в судебном

порядке ответчиков обязать оформить жилые помещения, приобретенные за

счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с

несовершеннолетними детьми.

Активная работа прокурорами велась по предъявлению исков в целях

устранения нарушения требований жилищного законодательства,

выразившиеся в неисполнении администрациями обязанности по

предоставлению благоустроенных жилых помещений по договору социального

найма, расселению жильцов из многоквартирных домов, признанных

аварийными и подлежащими сносу.

Письмо направляется для использования в работе.



184

20 22

Надзор за исполнением законов при исполнении наказаний

31.07.2014 №17-07-2014

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО об итогах работы прокуратуры Липецкой области по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы в первом полугодии 2014 года.

Вопросы организации надзора за соблюдением законов при исполнении

уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, для прокуратуры

области остаются одними из приоритетных.

На территории области функционирует ФКУ УИИ и ее 22 филиала. На учетах

на 01.07.2014 состояло 2372 (2498) осужденных к наказаниям, не связанным с

лишением свободы.

За 6 месяцев 2014 года по учетам уголовно-исполнительных инспекций

прошло 3884 (3908) осужденных.

Во исполнение требований приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014

№ 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями

учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных

изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в

совершении преступлений» (далее – приказ № 6) в анализируемом периоде органами

прокуратуры области в исправительных учреждениях, следственных изоляторах,

районных филиалов ФКУ УИИ области, соответствующих подразделениях органов

внутренних дел, а также в иных учреждениях, участвующих в исполнении наказаний

проведено 215 (210) проверок, при этом их эффективность остаѐтся достаточно

высокой.

Так, в прошедшем году выявлено 857 (886) нарушений закона, внесено 129

(127) представлений, 141 (149) должностное лицо привлечено к дисциплинарной

ответственности, опротестованы 18 (12) незаконных правовых актов, по

постановлениям прокуроров возбуждено 17 (13) дел об административных

правонарушениях, заявлено 8 (6) исков в суд, предостережено 6 (7) лиц о

недопустимости нарушений законов, в органы власти направлена 31 (41)

информация по вопросам соблюдения уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, общая эффективность проведенных органами прокуратуры

проверок с принятием мер прокурорского реагирования составила около 83 (80)%, в

том числе по СИЗО и ИУ – около 77 (78)%, по вопросам исполнения наказаний, не

связанных с изоляцией от общества – около 82 (77)%.

Проверки соблюдения законов уголовно-исполнительными инспекциями,

соответствующими подразделениями органов внутренних дел, а также иными

учреждениями, участвующими в исполнении наказаний проводятся не реже 1 раза в

квартал. Всего в текущем году в органах, участвующих в исполнении наказаний, не

185

связанных с лишением свободы проведено 147 (146) проверок, в том числе 48 (46) в

уголовно-исполнительных инспекциях, 46 (46) в органах внутренних дел и 53 (54) в

иных учреждениях, участвующих в исполнении наказаний.

Прокурорами в надзорной деятельности особое внимание уделяется

проведению должностными лицами УИС, а также органов внутренних дел области

воспитательной работы с данной категорией осужденных, вопросам

трудоустройства, контролю за поведением осужденных, а также соблюдению иными

органами, участвующими в исполнении уголовных наказаний, требований закона.

Уровень повторной преступности по сравнению с аналогичным периодом

прошлого года остался на прежнем уровне: 41 лицо, состоявшее на учетах в

уголовно-исполнительной инспекции, осуждено за совершение новых преступлений.

По данным фактам прокурорами районов проводились проверки с принятием

конкретных мер, при наличии к тому оснований, по устранению выявленных

нарушений закона.

Рост повторной преступности зарегистрирован во всех районах г. Липецка

(Левобережном с 1 до 3, Правобережном с 0 до 3, Советском с 5 до 7, Октябрьском с

0 до 4), а также в г. Ельце с 3 до 5 и Чаплыгинском районе с 1 до 3.

При этом горрайпрокурорам необходимо обратить внимание на то, что из 48

лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, 36 лиц совершили

преступления в течение 3 месяцев после постановки на учет, то есть в тот период,

когда у должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции отсутствуют

основания для ходатайства перед судом об установлении дополнительных

ограничений или об отмене условного осуждения и назначения реального наказания.

Эти обстоятельства могут свидетельствовать, что назначаемое судом

наказание, не связанное с изоляцией от общества, не достигает своей цели и

порождает у осужденных чувство безнаказанности.

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства при

исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы в текущем

году прокурорами внесено 99 (98) представлений, в том числе в органы УИС – 17

(19), внутренних дел – 26 (32), иные органы – 56 (47), к дисциплинарной

ответственности привлечены 88 (109) должностных лиц, опротестованы 10 (9)

незаконных правовых актов, направлены в суды 2 (2) исковых заявления, которые

удовлетворены в полном объеме.

Основное количество представлений направлено в связи с нарушениями

закона при исполнении наказания в виде исправительных работ, в том числе по

вопросам перечисления сумм удержаний из заработной платы осужденных по

приговору суда, обязательных работ, а также при осуществлении контроля за

условно осужденными.

Так, прокурором Задонского района возбуждено дело об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление сведений

(информации) в отношении должностного лица ЗАО «Птицефабрика «Задонская» в

связи с тем, что в районный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой

области из данной организации не были представлены сведения о произведенных

удержаниях у осужденных, отбывающих назначенное приговором суда наказание в

виде исправительных работ, а также табели учета рабочего времени.

186

Постановлением мирового судьи бухгалтеру ЗАО «Птицефабрика «Задонская»

назначено наказание по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 300

рублей.

Аналогичные меры были приняты прокурором района к должностному лицу

ООО «АФ «Тихий Дон».

Прокурором Чаплыгинского района за сходные нарушения возбуждено дело

об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО

«ЧаплыгинМолоко».

Вместе с тем, не во всех случаях прокурорами принимается весь комплекс мер

реагирования по выявляемым нарушениям.

Об этом свидетельствует характер актов реагирования на нарушения. Так, при

наличии фактов неперечисления удержаний у осужденных к исправительным

работам в доход государства и непредоставления табелей учета рабочего времени,

кроме внесения представлений, меры прокурорами районов, за исключением

Задонского, Чаплыгинского районов, а также г. Ельца, не принимаются, вследствие

чего указанные нарушения продолжаются.

Так, прокурором Добринского района при выявлении факта неперечисления в

доход государства удержаний у осужденного Бубнова И.И. за 5 месяцев 2014 года

вопрос о взыскании с индивидуального предпринимателя, у которого работал

осужденный, указанных средств не ставился.

При проведении проверок прокурорами продолжают выявляться факты

включения в перечень организаций, определенных для отбывания обязательных и

исправительных работ, тех юридических лиц, которые фактически прекратили свою

деятельность или находятся в стадии банкротства (Воловский, Данковский,

Тербунский и ряд других районов).

Прокурорами Советского района г. Липецка, Воловского, Грязинского,

Добровского и большинства других районов области выявлялись факты

ненадлежащего контроля со стороны как сотрудников полиции, так и уголовно-

исполнительных инспекций за условно осужденными лицами, что приводило к

фактам совершения повторных преступлений.

Также в поле зрения прокуроров остаются вопросы соблюдения законов при

осуществлении контроля за лицами, в отношении которых судами избрана мера

пресечения в виде домашнего ареста.

В ФКУ УИИ области на 01.07.2014 состояло 22 лица, в отношении которых

судом избрана указанная мера пресечения.

Аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля за

нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения

в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или)

ограничений в ФКУ УИИ области используются в каждом случае. Так, на 01.07.2014

из 22 лиц, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего

ареста в отношении 18 применялись указанные средства. В отношении остальных

обвиняемых не применялись ввиду объективных обстоятельств.

При этом прокурором Чаплыгинского района принесен протест на

постановление начальника районного филиала ФКУ УИИ в связи с необоснованным

решением об отмене применении электронных средств контроля к обвиняемому

Сиротину А.И.

Сотрудники прокуратуры выступают в печатных и электронных средствах

187

массовой информации, на сайте прокуратуры области. Всего в прошедшем году

сотрудниками горрайпрокуратур проведено 106 (66) мероприятий по правовой

пропаганде и освещению в средствах массовой информации работы по надзору за

соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, направлено 32 (21)

информации в органы власти.

Анализируя работу прокуроров, следует отметить коллективы прокуратур

Воловского, Задонского, Чаплыгинского районов, которыми на постоянной основе

проводится активная, целенаправленная работа по осуществлению надзора в данном

направлении.

Напротив, прокурорам Правобережного, Октябрьского района г. Липецка

необходимо обратить внимание на данный участок работы, так как вопросам

исполнения уголовного наказания не уделяется должного внимания, вследствие чего

результативность проверок снижена.

Так прокуратурой Октябрьского района в текущем году не выявлено ни

одного нарушения в деятельности органов внутренних дел, прокуратурой

Правобережного района нарушения выявлялись лишь при проверках в первом

квартале 2014 года, во втором квартале работа фактически не проводилась.

Не всеми горрайпрокурорами уделяется должное внимание выступлению в

СМИ, а также информированию жителей области о работе прокуратуры по данному

направлению.

Так, в текущем году не было выступлений в СМИ по данной тематике в

прокуратурах Правобережного района г. Липецка, Добровского, Елецкого районов.

Предупреждение повторной преступности предполагает объединение

деятельности как правоохранительных органов, так и органов власти, в том числе и

органов местного самоуправления.

Однако прокурорами Правобережного района г. Липецка, Добринского,

Липецкого районов в органы власти в первом полугодии 2014 года не направлено ни

одной информации по вопросам исполнения уголовных наказаний.

При организации надзора за исполнением наказаний, не связанных с

лишением свободы, прокурорам необходимо строго руководствоваться УИК

РФ, а также приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от

16.01.2014 № 6. При проверках обращать внимание на полноту мер,

принимаемых должностными лицами органов по контролю за поведением

условно осужденных, особенно несовершеннолетних, в целях недопущения

совершения ими повторных преступлений.

Настоящее информационное письмо направляется для использования в

работе по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных

наказаний, не связанных с лишением свободы.

Приложение: образцы актов прокурорского реагирования. Заместитель прокурора области старший советник юстиции П.Н. Коростелѐв

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном правонарушении

188

г. « » июня 2014 г.

Прокурор ____________ района Липецкой области ________советник

юстиции ____________, рассмотрев материал проверки, проведенной помощником

прокурора __________ района ______________по факту непредставления

бухгалтером ЗАО «_____________» ___________ (юридический адрес: Липецкая

область, __________район, ) в филиал по ___________району ФКУ УИИ УФСИН

России по Липецкой области расчетных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ от

16.01.2014 №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями



совершении преступлении» 05.06.2014 проведена проверка исполнения уголовно-

исполнительного законодательства в деятельности ЗАО «________________».

Установлено, что Половинкин Александр Владимирович, 1959 г.р., осужден

мировым судьей __________ судебного участка Липецкой области по ч.1 ст.157 УК

РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход

государства 8 % из заработка.

В силу ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

(далее - УИК РФ) исправительные работы отбываются осужденным по основному

месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах,

определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-

исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Так, согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 11.02.2014

№11/02/14-п2 осужденный Половинкин А.В. был принят на работу в ЗАО

«______________» на должность слесаря (3 разряда).

Статьей 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает

осужденный к исправительным работам, возлагаются обязанности: правильное и

своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и

перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением

осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в

проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания

наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-

исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и

взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное

уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с

работы.

Согласно ст. 44 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют

контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы

осужденных и перечислением администрацией организации удержанных сумм в

соответствующий бюджет. При получении расчетных сведений и платежных

поручений инспекция вносит соответствующие данные в учетную карточку.

В соответствии с п.82 Инструкции по организации исполнения наказаний и

мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом

189

Минюста РФ от 20.05.2009 г. №142, срок исправительных работ исчисляется

инспекцией в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его

заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений,

предоставленных организацией. Началом срока отбывания исправительных работ

является день выхода осужденного на работу.

Пунктом 89 вышеназванной Инструкции установлено, что при получении

расчетных сведений и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет

правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и

перечисление удержанных сумм в размере от пяти до двадцати процентов в

соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного.

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией администрация организации, в

которой осужденные отбывают исправительные работы, обязана ежемесячно

высылать по приведенному образцу расчетные сведения о перечислении

удержаний с осужденного с указанием номера и даты платежного поручения в

уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако проверка показала, что расчетные сведения об удержании из

заработной платы денежных средств в размере 8% у осужденного Половинкина А.В.

за март и апрель 2014 года бухгалтером ЗАО «____________» в филиал по

__________ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области не направлялись.

Наличие указанных нарушений стало возможным по причине ненадлежащего

исполнения своих должностных обязанностей бухгалтером ЗАО «_____________»

Ф.И.О..

Нарушения названного законодательства являются существенными,

поскольку отсутствие вышеуказанной информации в филиале по __________ ФКУ

УИИ УФСИН России по Липецкой области исключает возможность надлежащего

контроля за правильным и своевременным удержанием из заработной платы

осужденного и перечислением удержанных сумм.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за

непредставление или несвоевременное представление в государственный орган

(должностному лицу) сведений (информации), представление которых

предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом

(должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в

государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в

неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев,

предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3,

19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в действиях бухгалтера ЗАО «_____________» Ф.И.О.

усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного

ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1., 28.4. Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.25

Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

190

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить в отношении бухгалтера ЗАО «___________» Ф.И.О. (

анкетные и установочные данные), дело об административном правонарушении,

предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных

правонарушениях направить настоящее постановление в мировой суд __________

судебного участка №1 для рассмотрения по существу.

3. О месте и времени рассмотрения дела об административном

правонарушении известить прокурора __________ района.

4. О результатах рассмотрения сообщить прокурору __________ района в

письменной форме.

Прокурор района

______________суд Липецкой области Прокурор _____________ в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ул. Ильинка д. 9, г. Москва, 103097. Ответчик: ОАО «__________» ул. _________ д. ____г. ______, Липецкая область, . Третье лицо: ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области (районный филиал) ул._______________д. ___ г.______ Липецкая область, . цена иска: ________рублей ____коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 45 ГПК РФ о перечислении

удержанных сумм в доход государства).

Прокуратурой _________проведена проверка соблюдения предприятием ОАО «_____________»

требований уголовно-исполнительного законодательства.

191

В ходе проверки было установлено, что на основании приговора мирового

судьи судебного участка от «___»_____ 2014 осужден гражданин Ф.И.О. по ст.

_____УК РФ к исправительным работам на срок ____ месяцев с удержанием из

заработка ___% в доход государства.

Назначенное судом наказание осужденный Ф.И.О. отбывал в ОАО

«_________».

В соответствии со ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой

работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и

своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и

перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

За время работы осужденного с ______ по ______ из его заработка были

произведены удержания на сумму ______ рублей ___ копейки, что подтверждается

расчетными сведениями, предоставленными в районный филиал ФКУ УИИ

главным бухгалтером предприятия.

Тем не менее, удержанные суммы в доход государства до настоящего времени

бухгалтерией ОАО «___________» не перечислены.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое

неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или

возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было

извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о

неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения

подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени,

когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения

или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за

счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если

кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой

банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России от 25 апреля 2014 года

"О ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования с 25.04.2014

установлена в размере 7,5 процентов годовых.

Таким образом, размер возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ составляет:

______рублей ___ копеек, из расчета: период задолженности с «___»____2014 по

«___»____2014 - _____дней; размер процентной ставки за день просрочки 7,5/360=

0,02%.

Следовательно, размер неустойки рассчитывается следующим образом:

_____рубля ___копейки Х 0,02% Х ____ дней = ____ рублей __ копеек – размер

неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской

Федерации , ст. 2 и приложения 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О

192

федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

удержания из заработной платы осужденных зачисляются в Федеральный бюджет в

размере 100%.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в

защиту интересов Российской Федерации.

В настоящем случае имеет место нарушение интересов Российской Федерации

в лице Министерства финансов РФ, что обуславливает возможность обращения

прокурора в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 395, 1107 ГК РФ, ст. 43

УИК РФ ст. ст. 45, 206 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре

Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Обязать ОАО «________» перечислить удержанные из заработной платы Ф.И.О.

денежные средства в сумме _______руб.____коп. в пользу государства.

Взыскать с ОАО «____________» _____ рублей ____ копеек в качестве неустойки в

связи с неправомерным удержанием суммы, подлежащей перечислению в

федеральный бюджет из заработной платы Ф.И.О.

В судебное заседание вызвать:

представителя ответчика: ОАО «________»;

о дне слушания уведомить прокурора ____.

Приложение: 2 копии искового заявления, копии расчетных сведений, справка о

трудоустройстве Ф.И.О., копия подтверждения, копия приговора, выписка из

ЕГРЮЛ.

Прокурор

193

31.07.2014 № 17-07-2014 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО об итогах работы органов прокуратуры области по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в первом полугодии 2014 года.

Вопросы надзора за исполнением законов администрациями органов и

учреждений, исполняющих наказания и применяющих назначаемые судом меры

принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и

заключенных под стражу, являются для прокуратуры области одними из

приоритетных.

В соответствии с планами работы на истекший период 2014 года прокуратурой

области с целью совершенствования прокурорского надзора проведены проверки

соблюдения законов о порядке рассмотрения обращений граждан; исполнения

законодательства, направленного на профилактику рецидивной преступности,

предупреждение совершения преступлений лицами, в отношении которых

установлен административный надзор; соблюдения установленного законом права

лиц, заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, на свидания,

получение посылок и передач, приобретение продуктов питания и предметов первой

необходимости; соблюдение конвойными подразделениями УФСИН области

требований прав осужденных при этапировании. Все плановые мероприятия

исполнены.

По результатам данных проверок прокуратурой области руководству УФСИН

области внесено 6 (5) представлений, по результатам рассмотрения которых к

дисциплинарной ответственности привлечено 13 (13) должностных лиц,

опротестовано 2 (3) незаконных правовых акта.

Проведен учебно-методический семинар с сотрудниками горрайпрокуратур на

тему: «Прокурорский надзор за соблюдением законов при исполнении уголовных

наказаний». Горрайпрокурорам направлено 3 (3) информационных письма.

Фактическая численность лиц, отбывающих наказание в исправительных

учреждениях УФСИН России по Липецкой области, по состоянию на 01.07.2014 при

лимите 8277 (2013 г. - 8586), составляет 6627 (5869) человек, в том числе в

следственных изоляторах области при лимите в 1121 место содержалось 545 (564)

арестованных.

Во исполнение требований приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014

№ 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями



совершении преступлений» (далее – приказ № 6) в анализируемом периоде органами

прокуратуры области в исправительных учреждениях, следственных изоляторах,

194

районных филиалах ФКУ УИИ области, соответствующих подразделениях органов

внутренних дел, а также в иных учреждениях, участвующих в исполнении

наказаний, проведено 215 (210) проверок, при этом их эффективность остаѐтся

достаточно высокой.

Так, в прошедшем году выявлено 857 (886) нарушений закона, внесено 129

(127) представлений, 141 (149) должностное лицо привлечено к дисциплинарной

ответственности, опротестованы 18 (12) незаконных правовых актов, по

постановлениям прокуроров возбуждено 17 (13) дел об административных

правонарушениях, заявлено 8 (6) исков в суд, предостережено 6 (7) лиц о

недопустимости нарушения законов, в органы власти направлена 31 (41)

информация по вопросам соблюдения уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, общая эффективность проведенных органами прокуратуры

проверок с принятием мер прокурорского реагирования составила около 83 (80)%, в

том числе по СИЗО и ИУ – около 77 (78)%, по вопросам исполнения наказаний, не

связанных с изоляцией от общества – около 82 (77)%.

Прокуратурой области осуществляется взаимодействие с общественной

наблюдательной комиссией (ОНК) Липецкой области, осуществляющей контроль за

местами принудительного содержания, в том числе проверяются доводы обращений

осужденных и их представителей с выездами в исправительные учреждения.

Прокурором области во исполнение приказа № 6 в текущем году проведено 2

(2) проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, заместителем

прокурора области – 3 (2). В процессе проверок уделялось особое внимание

соблюдению основополагающих прав осужденных на: материально-бытовое,

медицинское обслуживание, труд и отдых, социальное обеспечение.

В 2014 году прокуратурой области продолжена активная работа по усилению

надзорной деятельности в сфере соблюдения законодательства об оперативно-

розыскной деятельности органов УИС области. При этом прокурорами выявлялись

нарушения в данной сфере, формализм при проведении оперативно-розыскных

мероприятий в соответствующих подразделениях исправительных учреждений. По

результатам проверок уполномоченными прокурорами опротестовано 4 (1) правовых

акта, направлено 2 требования по делам оперативного учета, внесено 1 (1)

представление, по рассмотрению которых к дисциплинарной ответственности

привлечено 2 (2) должностных лица.

Вместе с тем, фактов нарушения конституционных прав граждан при

проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Особое внимание уделялось соблюдению законов при содержании под

стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных

изоляторах.

Лимит наполнения следственного изолятора составляет 809 мест, ПФРСИ -

312. По состоянию на 01.07.2014 под стражей в СИЗО-1 содержалось 545 (574) лиц, в

ПФРСИ - 154 (159).

В 2014 году фактов превышения лимита наполнения в данных учреждениях не

имелось.

Материалы прокурорских проверок за истекший период 2014 года

свидетельствуют о том, что на территории области требования федерального

законодательства, регламентирующего содержание под стражей подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений, администрациями СИЗО в целом

195

соблюдается. Нарушений нормы жилой площади в 4 м2 на одно лицо, содержащееся

под стражей, не выявлялось.

В 2014 году лицами, содержащимися в следственных изоляторах,

преступления не совершались.

Фактов употребления спиртных напитков, наркотических средств,

организации массовых беспорядков, групповых неповиновений администрации

учреждения не установлено.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в СИЗО-1, оказывается МЧ № 7

ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, соответствующие лицензии на осуществление видов

деятельности имеются. Медицинское обследование лиц, содержащихся в ПФРСИ,

осуществляется в МЧ ФКУ Т-2.

В 2013 году в следственных изоляторах умерли 4 (1) человека, из них: в

результате суицида - 1 (1), в результате заболеваний - 3 (0). В настоящее время в

СИЗО содержится 19 (7) ВИЧ - инфицированных.

Старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов

при исполнении уголовных наказаний, на которого возложен надзор за соблюдением

законов в следственном изоляторе, а также прокурором г. Ельца не реже 1 раза в

месяц проводятся соответствующие проверки в ФКУ СИЗО-1 и ПФРСИ при ФКУ

Т-2, в ходе которых особое внимание уделяется соблюдению основополагающих

прав на: материально-бытовое, социальное, медико-санитарное обеспечение,

обучение, а также проведению администрацией учреждений воспитательной работы

с несовершеннолетними.

В текущем году прокуратурой области, а также прокурором г. Ельца выявлено

20 (70) нарушений законности при содержании подозреваемых и обвиняемых под

стражей.

При проведении проверок выявлялись нарушения законодательства в части

материально-бытового - 7 (30), медико-санитарного - 6 (10) обеспечения лиц,

содержащихся под стражей и другие.

Для устранения выявленных нарушений в 2014 году внесены 2 (3)

представления, возбуждено 1 (1) дело об административном правонарушении в

отношении должностного лица, объявлено предостережение начальнику ФКУ

СИЗО-1, в связи с действиями администрации СИЗО-1 по подготовке к изъятию у

лиц, содержащихся под стражей одноразовых бритв и хранению их вне камер, где

содержатся осужденные (в коридоре учреждения в специальных «кармашках»), что

не соответствует положению п. 12 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995

№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений».

При этом фактов незаконного наложения взысканий на лиц, содержащихся

под стражей, в текущем году не установлено.

В ходе проводимых проверок соблюдения законов в деятельности СИЗО-1 и

ПФРСИ при ФКУ Т-2 выявлялись нарушения требований УИК РФ, Федерального

закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ),

трудового и иного законодательства.

В СИЗО-1 и ПФРСИ не в полной мере соблюдались требования закона о

проведении воспитательной работы, права на надлежащее материально-бытовое

обеспечение, которые, однако, не являются основанием для признания таких условий

196

недопустимыми в соответствии с международной Конвенцией о защите прав

человека и основных свобод.

Анализируя состояние материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся

под стражей, прокуратурой области обращается внимание на их соблюдение с

учетом постановлений Европейского суда по правам человека, в т. ч. пилотного

постановления ЕСПЧ «Ананьев и другие против России».

При этом необходимо отметить, что в ФКУ СИЗО-1, а также ПФРСИ

санитарные узлы отделены от остальной части камеры перегородками достаточной

высоты, обеспечивающими приватность, мелкоячеистые решетки на окнах камер

отсутствуют, норма жилой площади в 4 м2 на одного человека соблюдается.

При осуществлении данного надзора прокурору г. Ельца необходимо обратить

внимание на эффективность проводимых проверок, принципиально отстаивая

позицию по недопущению нарушений прав лиц, содержащихся под стражей.

В истекшем периоде 2014 года выявлено 422 (396) нарушения

законодательства при исполнении наказания в виде лишения свободы в

учреждениях УИС области.

Основное количество нарушений выявлено в медико-санитарном – 89 (68) и

материально-бытовом – 104 (42) обеспечении, при привлечении осужденных к труду

– 33 (25), при проведении воспитательной работы, применении мер поощрения,

дисциплинарного воздействия и изменения условий отбывания наказания – 19 (22),

об обеспечении режима, предотвращении правонарушений и преступлений – 35 (26).

Всего в целях устранения выявленных органами прокуратуры Липецкой

области нарушений, допущенных при отбытии данного вида наказания, в органы

УИС области внесено 27 (26) представлений. По результатам их рассмотрения 52

(37) должностных лица УИС области привлечены к дисциплинарной

ответственности, в том числе 2 (3) сотрудника аппарата УФСИН России по

Липецкой области. Возбуждено 13 (12) дел об административных правонарушениях,

опротестовано 8 (4) правовых актов, направлено в суд 6 (4) исковых заявлений.

Анализ результатов проверок соблюдения уголовно-исполнительного

законодательства свидетельствует о том, что основными причинами выявленных

нарушений является недобросовестное исполнение должностными лицами

учреждений УИС региона своих обязанностей, а также отсутствием должного

контроля со стороны должностных лиц УФСИН области.

Вместе с тем, материалы прокурорских проверок свидетельствуют о том, что

основные гарантированные Конституцией РФ права граждан в отношении

осужденных к лишению свободы на территории области соблюдаются с учетом

ограничений, установленных уголовно-исполнительным законодательством.

Фактов применения к осужденным пыток, другого жестокого или

унижающего человеческое достоинство обращения не выявлялось. По всем случаям

применения к осужденным физической силы и специальных средств проводились

соответствующие прокурорские проверки, нарушений закона не установлено.

В качестве примера выявляемых нарушений можно привести итоги

проверки прокуратурой области в июне 2014 года соблюдения законов в ФКУ

ЛИУ-1

197

Так, приказом начальника учреждения установлены обязанности дежурного

по камере ШИЗО, ПКТ, которые возлагают на осужденных функции администрации

исправительных учреждений.

В другом случае в учреждении сложилась необоснованная практика

получения осужденными посылок и передач в нарушение установленному ч.2 ст.

90 УИК РФ порядку, когда количество и ассортимент посылок по медицинским

показаниям, получаемых больными осужденными и осужденными,

являющимися инвалидами I и II групп, администрацией фактически не

контролировались.

Выявлялись факты несоблюдения санитарно-гигиенических требований,

осужденные допускались к работе с пищевыми продуктами без проведения

предварительного медицинского осмотра, не проходили ежедневный осмотр

медицинским работником.

Проводимые прокурорами проверки в целом свидетельствуют о законности

наложения взысканий, фактов освобождения прокурором лиц, водворенных в

штрафные помещения, а также отмены наложенных взысканий не было.

В ФКУ Т-2 допускались нарушения закона в части раздельного содержания

различных категорий осужденных.

Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях области (далее – Липецкая прокуратура ИУ)

выявлялись факты нарушений правил эксплуатации отдельных зданий и

сооружений исправительных учреждений, несоблюдения требований Федерального

закона «О пожарной безопасности». Так, в неустановленных местах (спальных

секциях) оборудованы нестандартные (самодельные) электророзетки, средства

пожаротушения не всегда находились в рабочем состоянии.

Особое внимание при проведении проверок уделялось соблюдению прав

осужденных на качественное медицинское обеспечение.

Несмотря на проводимую УФСИН области работу смертность в

исправительных учреждениях остается на достаточно высоком уровне.

За 6 месяцев текущего года в учреждениях УИС области скончались 16 (14)

лиц, уровень смертности на 1000 человек составил 2,4 (2,2). В среднем по Липецкой

области по данным Росстата этот показатель в 2013 году составил 15,3.

В первом полугодии 2014 года в исправительных учреждениях области

умерли 12 (13) осужденных, в следственном изоляторе - 4 (1) лица. Из числа

умерших в пенитенциарных учреждениях региона в результате суицида скончались

2 (4) человек, от туберкулеза – 1 (0), ВИЧ - инфицированные – 2 (2), вследствие

новообразований- 2 (2), 7 (4) – в результате заболеваний сердечно-сосудистой

системы, 1 (0) в результате преступления, 1 (0) в результате бытового травматизма.

По каждому случаю смерти осужденных прокурорами проведены проверки,

которые показали, что во всех случаях медицинская помощь оказывалась

надлежащим образом.

В исправительных учреждениях содержатся 418 (314) ВИЧ -

инфицированных. Все поступающие в учреждения двукратно обследуются на ВИЧ-

инфекцию. Анализ сведений показывает, что 95 % ВИЧ – инфицированных,

содержащихся в учреждениях УИС области, являются жителями других регионов

России, в основном г. Москвы и Московской области.

198

Случаев заражения осужденных ВИЧ-инфекцией в исправительных

учреждениях не зафиксировано, не допущено вспышек инфекционных заболеваний

и случаев заболеваний острыми кишечными инфекциями.

Липецкой прокуратурой ИУ выявлялись нарушения в части несоблюдения

санитарно-гигиенических норм в колониях, при привлечении осужденных к труду и

другие.

При организации работы во втором полугодии 2014 года Липецкой

прокуратуре ИУ и в дальнейшем следует обращать пристальное внимание на

полноту мер, принимаемых в пенитенциарных учреждениях области по оказанию

надлежащей медицинской помощи, соблюдению всех санитарно-гигиенических

требований.

Также постоянное внимание уделяется вопросам привлечению осужденных к

оплачиваемым работам и производству удержаний из заработной платы по

исполнительным документам.

В прошедшем году к оплачиваемым работам привлечено 2096 (2019)

осужденных (34,5% от среднесписочной численности, в 2013 г. – 34%).

На 01.07.2014 в учреждениях УИС области из 1958 (1753) осужденных,

имеющих исковые требования, оплачиваемым трудом занято 978 (1031) лиц, или 50

(70)%.

Общая сумма исковых требований осужденных составила около 724 (637) млн.

рублей, возмещено 5 (6) млн. рублей. Таким образом, взыскиваемость по

исполнительным листам составила менее 1 %.

При проведении проверок особое внимание уделяется законности применения

сотрудниками учреждений УИС области специальных средств (резиновая палка,

наручники) и физической силы. В 2014 году сотрудниками исправительных

учреждений данные меры принуждения применены в отношении 43 осужденных, в

2013 году – 13. Нарушения порядка применения специальных средств и физической

силы не допускались.

В первом полугодии 2014 года в отношении осужденных и лиц,

содержащихся под стражей в учреждениях УФСИН России по Липецкой области

приговоры за совершение преступлений не выносились.

Всего в анализируемом периоде 3 осужденными совершены повторные

преступления, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 321 УК РФ,

ст. 228 УК РФ.

Особое внимание органами прокуратуры области уделяется вопросам

соблюдения закона при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-

досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и замене

неотбытого наказания более мягким наказанием.

В истекшем периоде 2014 года судами области рассмотрено 528 (549) таких

ходатайств, 232 (348) удовлетворено, в связи с заменой наказания более мягким

освобождено 67 (90) лиц.

В основном позиция прокуратуры и суда об обоснованности или

преждевременности применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего

отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом

наказания совпадала.

Вместе с тем, органами прокуратуры области было принесено 3 (7)

апелляционных представления, которые находятся в стадии рассмотрения.

199

Анализируя состояние рецидивной преступности в регионе, являющейся взаимосвязанной с качеством проведения воспитательной работы в ИУ, необходимо отметить, что в текущем периоде по области зарегистрировано 486 лиц, совершивших рецидивные преступления, что на 10,5% меньше, чем в 2013 году – 543. В период условно-досрочного освобождения 35 (34) лицами совершены новые преступления, в период 1 года после освобождения из ИУ преступления совершены 96 (106) гражданами.

Одним из направлений предупреждения рецидивной преступности

является установление административного надзора в отношении отдельных

категорий осужденных, указанных в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 15.07.2011

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения

свободы» (далее – Закон), администрациями исправительных учреждений Липецкой

области в 2014 году.

Совместным приказом УМВД, УФСИН, УФМС № 27/40/7 от 27.01.2012

определен порядок взаимодействия между этими правоохранительными органами.

На 01.07.2014 в исправительных учреждениях области отбывают наказание

1144 (1182) осужденных, которым может быть установлен административный

надзор.

За 6 месяцев 2014 года исправительными учреждениями в суды направлено

143 (121) заявления об установлении административного надзора.

Всего из исправительных учреждений области в прошедшем году

освободилось 109 (84) лиц данной категории. Отказов судами в установлении

административного надзора в отношении осужденных в прошедшем году не было, в

2013 г. - (5).

При осуществлении надзора за исполнением уголовных наказаний

пристальное внимание обращалось на предупреждение фактов коррупции, а также

причин и условий им способствующих.

В первом полугодии 2014 году в отношении 3 (3) сотрудников УИС

области были возбуждено 3 уголовных дела, в связи с совершением ими

преступления по службе. Из них:

- 2 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3

ст. 290 УК РФ;

- 1 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 228, 286 УК РФ.

Большое внимание органами прокуратуры области уделяется рассмотрению

поступивших обращений осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также

иных граждан в их интересах. Прокурорами проводятся соответствующие проверки,

дается оценка выявляемым нарушениям законов.

В текущем году количество разрешенных жалоб по вопросам исполнения

уголовных наказаний увеличилось со 150 в первом полугодии прошлого года до 229

в текущем году. При этом необходимо отметить, что число обоснованных жалоб,

потребовавших вмешательства органов прокуратуры снизилось с 7 до 2, по которым

Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ принимались меры


Таким образом, при организации работы по надзору за соблюдением

уголовных наказаний и содержанием лиц под стражей в следственных изоляторах

Липецкому прокурору ИУ, прокурору г. Ельца необходимо обращать внимание на

200

безусловное соблюдение основных конституционных прав граждан, надлежащего

материально-бытового, медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся под

стражей и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы,

неукоснительного соблюдения требований условий и порядка отбытия наказаний

(режима).

При рассмотрении жалоб граждан по вопросам исполнения уголовных

наказаний и содержания под стражей тщательно и объективно, при необходимости

с выездом на место, проверять все доводы, при выявлении фактов нарушений

закона давать им принципиальную оценку.

Систематически, но не реже 1 раза в полугодие проводить обобщение

состояния законности и прокурорского надзора при исполнении уголовного

наказания в виде лишения свободы и содержания лиц под стражей.

Настоящее информационное письмо направляется для использования при

проведении проверок в исправительных учреждениях, а также при содержании

подозреваемых и обвиняемых под стражей. Заместитель прокурора области старший советник юстиции П.Н. Коростелѐв

201

23

24

Правовая статистика

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о результатах проверки достоверности отражения в учетных документах сведений о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения

Управлением правовой статистики прокуратуры области проведена

проверка достоверности отражения информации о преступлениях,

совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в документах первичного

учета и в сформированной на их основе государственной отчетности «Сведения

о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» формы

4-ЕГС за 5 месяцев 2014 года по области.

Согласно отчету формы 4-ЕГС за 5 месяцев 2014 года на территории

области в состоянии алкогольного опьянения совершено 824 преступления.

При проведении проверки выявлено 55 фактов неотражения в реквизите

13 карточки о результатах расследования преступления формы №1.1 и

реквизите 36 карточки на лицо, совершившее преступление, формы №2

сведений о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К примеру, по уголовному делу №041410153 заключением психолого-

психиатрической экспертизы №433/7-8 от 08.04.2014 установлено, что

обвиняемый Мещеряков Ю.Ю. в момент совершения преступления находился в

состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Совершение

преступления в состоянии опьянения подтверждает и обвиняемый Мещеряков

Ю.Ю. в своих показаниях. Однако сведения об этом в учетные документы не

внесены.

Аналогичные нарушения выявлены по 27 преступлениям, совершенным

на территории Советского района г.Липецка, 24 - на территории Левобережного

района г.Липецка, 2 - на территории г.Ельца (уголовные дела №№ 011410062,

271310558, 011410225, 271410126, 271410127, 271310735, 271310731,

271410140, 271310764, 271310740, 271310695, 271410029, 271410078,

271410133, 391410009, 011410058, 271410110, 011311002, 271410108,

271410128, 271410017, 271410026, 271410016, 271310749, 011410024,

271410059, 271410002, 271410087, 041410243, 041410053, 041310813,

041310814, 041410044, 041410139, 041410127, 041410244, 041410171,

041410013, 041410197, 041310841, 041310836, 041310743, 041410106,

041410119, 041410129, 041310815, 041410130, 041310826, 041410005,

041410051, 041410100, 061320980, 061410127).

Статистические карточки по 36 преступлениям составлены

дознавателями, по 17 - следователями органов внутренних дел, по 2 -

08.07.2014 11/1-09-2014

202

следователями СУ СК России по области и завизированы заместителями

горрайпрокуроров.

Результаты проверки показали, что фактически в состоянии алкогольного

опьянения за 5 месяцев текущего года 811 лицами совершено 879

преступлений, а не 758 лицами 824, как отражено в графе 8 строки 1 раздела 4 и

строке 9 раздела 6 отчета формы 4-ЕГС.

Таким образом, вследствие допущенных следователями и дознавателями

нарушений требований п.11 «Инструкции о порядке заполнения и

представления учетных документов» о полном соответствии содержания

заполненных реквизитов документов первичного учета имеющимся в

уголовном деле материалам и ненадлежащей проверки заместителями

горрайпрокуроров статистических карточек перед их визированием допущено

занижение отчетного показателя «количество предварительного

расследованных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного

опьянения» на 1,5 %.

При этом по Советскому району г.Липецка занижение указанного

показателя составило 6,6 %, в том числе, на территории, обслуживаемой ОП

№2 - на 46,9 %. По Левобережному району г.Липецка - 10,7 %.

Показатель о количестве лиц, совершивших преступления в состоянии

алкогольного опьянения, занижен на 1,8 %.

Продолжают иметь место и другие нарушения, на которые обращалось

внимание горрайпрокуроров в ранее направленных информационных письмах.

Не исключены факты недостоверного отражения в учетных документах

формы №1.1 (реквизиты 15, 16), формы №2 (реквизиты 45, 46) сведений о

предшествующей преступной деятельности, за которую лицо было осуждено в

установленном законом порядке, и на момент совершения нового преступления

судимость не снята и не погашена, о рецидиве преступлений (по уголовным

делам №№ 271310760, 271310540, 271410018, 011311331, 271310605,

271410029, 041410264, 041410213, 041310743, 041410016, 041410030,

041410130, 061320948, 061310733).

Кроме того, выявлено неотражение либо необоснованное отражение в

документах первичного учета бытового мотива совершенных преступлений.

К примеру, в ходе расследования по уголовному делу №011410066

установлено, что обвиняемый Фарафонов Н.В., находясь по месту своего

жительства, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных

отношений с Ломовских Г.А., совместно с ним проживающей и ведущей

совместное хозяйство, причинил ей телесные повреждения. Однако, не смотря

на очевидность бытового мотива совершенного преступления, в карточке

формы №1.1 в реквизите 26 не отражен код «31» (ссора).

Аналогичные нарушения выявлены при заполнении статистических

карточек по уголовным делам №№ 041410106, 011410046, 011311277.

Не становится меньше и искажений сведений об установленной сумме

материального ущерба и изъятии предметов преступной деятельности.

Так, в нарушение п.28 «Инструкции о порядке заполнения и

представления учетных документов» об отражении в реквизите 28 карточки

формы №1.1 и реквизите 10 карточки формы №4 сведений об установленной

сумме реального материального ущерба, следователями и дознавателями

203

допущено указание в учетных документах материального ущерба, при

фактическом его отсутствии. При выборочной проверке установлено 15 таких

нарушений с завышением ущерба на общую сумму 234 398 рублей.

К примеру, согласно представленным в Информационный центр

статистическим карточкам формы №1.1, №4 по уголовному делу №041310831,

возбужденному по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, установленная сумма

материального ущерба составила 152086 рублей. Однако, из материалов

уголовного дела следует, что обвиняемый Ганьшин А.Л. был задержан на

пропускном пункте охранниками ОАО «НЛМК», т.е. не довел свой преступный

умысел до конца, в связи с чем, реальный материальный ущерб причинен не

был.

Аналогичные факты выявлены по уголовным делам №№011311331,

011311257 041410056, 041410030, 041410137, 041410263, 041410006,

041310833, 041410147, 041410054, 041410117, 041410119, 041410128,

041310815.

Неотражение следователями и дознавателями в реквизите 15 карточки

формы №4 сведений об изъятии имущества выявлены по уголовным делам

№№011311312, 271310760, 011410100, 271310749, 271410077, 271310740,

271420151, 011311002, 011311223, 041410055, 041410053.

Информируя об изложенном, обращаю внимание на необходимость

принятия дополнительных мер по недопущению подобных нарушений. При

подписании учетных документов, представленных следователями и

дознавателями, необходимо тщательно проверять правильность и полноту

отраженных в них сведений, их соответствие материалам уголовных дел, а

также заполнение всех необходимых реквизитов. Заместитель прокурора области старший советник юстиции П.Н. Коростелѐв

204


о недостатках при формировании

статистических отчетов

Прокуратурой области проанализированы статистические отчеты,

представленные горрайспецпрокурорами в первом полугодии 2014 года.

Не выявлено искажений в отчетах, составленных Липецким

межрайонным природоохранным прокурором, прокурором по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области,

прокурором Тербунского района.

Минимум ошибок допущен прокурорами Воловского, Краснинского,

Лебедянского, Становлянского, Усманского, Хлевенского и Чаплыгинского

районов.

Анализ содержащихся в статистической информации данных позволяет

сделать вывод о том, что некоторыми прокурорами не обеспечивается

надлежащий порядок формирования отчетов и достоверность содержащихся в

них сведений.

Полагаясь на проверку значений показателей отчетов установленным в

специальном программном обеспечении «АРМ-Статистика» логическим

равенствам, прокуроры устранились от контроля за правильностью разнесения

по строкам отчетов информации о результатах прокурорских проверок. Это

привело к многочисленным искажениям, большинство из которых допущено

при заполнении отчета «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и

свобод человека и гражданина» по форме ОН.

При выборочной сверке данных, отраженных по строкам раздела 1

отчета, с актами прокурорского реагирования, выявлены факты завышения

показателей, содержащихся в строках 8 (о бюджете), 21 (всего в сфере

соблюдения прав и свобод человека и гражданина), 23 (о правовом положении

иностранных граждан), 32 (о жилищных правах граждан), 38 (в

территориальных подразделениях федеральных органов исполнительной власти

в субъектах Российской Федерации). При этом показатели по строкам 36 (иное

законодательство), 39 (в территориальных подразделениях федеральных

органов исполнительной власти в городах и районах) оказались занижены.

Несмотря на неоднократные разъяснения прокуратурой области правил

заполнения строки 8 (о бюджете) вновь отдельные прокуроры неправильно

показали в данной строке нарушения, связанные с хищением бюджетных

средств, и меры реагирования, направленные на их устранение.

Необходимо учитывать, что выявленные прокурором факты, когда ущерб

бюджету причиняется действиями должностных лиц с использованием ими

служебного положения, следует показывать в строке 2 (в сфере экономики) без

разнесения по строкам 3-15. Если же ущерб причинен действиями физических

лиц, такие нарушения следует учитывать в строке 36 (иное законодательство).

24.07.2014 11/1-08-2014

205

К нарушениям бюджетной отрасли законодателем отнесены

неисполнение, либо ненадлежащее исполнение установленного Бюджетным

кодексом Российской Федерации порядка составления и рассмотрения проектов

бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов. Именно в таких

пределах должна учитываться деятельность прокурора по надзору за

исполнением бюджетного законодательства в строке 8 раздела 1 отчета по

форме ОН.

В нарушение требований п.10 Инструкции по составлению

статистического отчета «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и

свобод человека и гражданина» многие прокуроры в строках 21 - 35 (в сфере

соблюдения прав и свобод человека и гражданина) отразили выявленные

нарушения, допущенные гражданами, при этом нарушений прав и свобод

других граждан не установлено.

В частности, в строках 21 - 23 необоснованно были показаны факты

фиктивной регистрации иностранцев и лиц без гражданства по месту

жительства отдельных граждан области, где они никогда не проживали, с

последующей незаконной постановкой на регистрационный учет, и

предъявленные прокурорами в суды иски о признании не приобретшим права

пользования жилым помещением, признании регистрации по месту пребывания

недействительной.

Указанные нарушения и акты прокурорского реагирования подлежат

отражению в строке 36 (иное законодательство).

При проверке показателей отчета «Сведения о работе прокурора по


межнациональных отношениях и противодействии экстремизму и о результатах

расследования уголовных дел экстремистской и террористической

направленности» по форме ФБ о выявленных нарушениях, направленных

исках, удовлетворенных и прекращенных судом дел ввиду добровольного

удовлетворения требований прокурора установлено, что отраженные выше

нарушения и 39 исков горрайпрокурорами неправильно включены в графы 2, 7

и 8 по строкам 1 (всего), 2 (в сфере межнациональных отношений) и 14 (в

органах миграционного контроля) раздела 1.

В соответствии с требованиями п.п.10, 11 Инструкции по составлению

отчета по форме ФБ в числе нарушений в сфере межнациональных отношений

подлежат отражению запрещенные законодательством РФ действия,

направленные на ограничения законных прав и свобод граждан по принципам

расовой и национальной принадлежности. В строке 2 «в сфере

межнациональных отношений» показываются сведения о нарушениях,

выявленных в ходе исполнения органами государственной власти и местного

самоуправления регулятивной функции государственной политики в сфере

межнациональных и конфессиональных отношений, а также о нарушениях,

допущенных непосредственно самими субъектами межнациональных и

конфессиональных правоотношений при осуществлении своих уставных и

профессиональных функций.

При выборочной проверке сведений о результатах проведенных

прокурорами проверок, указанных в строках 37 - 48 (в органах государственной

власти и управления, в организациях) раздела 1 отчета по форме ОН

206

установлено неправильное формирование строки 38 (в территориальных

подразделениях федеральных органов исполнительной власти в субъектах

Российской Федерации).

Так, по данной строке показаны выявленные горрайпрокурорами

нарушения, допущенные судебными приставами - исполнителями районных

отделов УФССП, и внесенные в адрес руководителя УФССП по Липецкой

области представления, которые надлежало включить в строку 39 (в

территориальных подразделениях федеральных органов исполнительной власти

в городах и районах).

При формировании раздела 1 отчета «Надзор за исполнением законов на

досудебной стадии уголовного судопроизводства» по форме НСиД

горрайпрокуроры, надеясь на проведенный с использованием «АРМ-

Статистика» контроль установленных логических равенств, не проверили по

строкам соответствие данных, показанных в графе 1 (всего) и графах 3 - 12.

Прокуратурой области при уточнении разницы в показателях установлено

ошибочное завышение сведений в графе 1.

Значительное количество искажений отчетных показателей выявлено при

проверке отчетов горрайпрокуроров по форме УСО. Так, при сверке данных об

оправданных лицах, содержащихся в строках 1 и 2 раздела 6, строке 6 раздела 1

и информации об отклоненных апелляционных представлениях об отмене

оправдательного приговора (строка 12 графа 2 раздела 4) обнаружено не

отражение в строках 1 и 2 6-го раздела 12 оправданных лиц, решения судов по

которым вынесены в 2013 и первом полугодии 2014 года и вступили в

законную силу в январе - июне 2014 года.

Не исключены ошибки при составлении отчета «О рассмотрении

сообщений о преступлении» по форме 2-Е, выразившееся в ошибочном

включении в графу 5 сообщений о преступлениях, переданных по

подследственности в пределах одного органа по территориальности, и в

разнесении принятых решений о возбуждении и об отказе в возбуждении дела

по строкам не в соответствии с указанной в постановлении квалификацией

преступления.

Согласно п.34 Инструкции по составлению отчетности по форме 2-Е в

графе 5 отражаются решения о направлении сообщений о преступлении по

подследственности или подсудности в другой орган предварительного

расследования в соответствии со ст.154 УПК РФ.

Многие прокуроры не провели сверку сопоставимых показателей в

разных формах отчетности, что позволило бы выявить ошибки до

представления отчетов в областную прокуратуру.

В частности, при сверке данных по строкам в графах 6, 7 (направлено

исков в суд, на сумму), 8, 9 (удовлетворено и прекращено дел ввиду

добровольного удовлетворения требований прокурора, на сумму) раздела 1

отчета формы ОН с аналогичными данными, отраженными в 1-ом разделе

отчета «Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

формы ГАС, установлено неполное отражение данных, либо их завышение.

Прокуратурой области путем сверки сопоставимых показателей,

содержащихся в отчетах по формам НСиД и 2-Е, со сведениями ИЦ УМВД

России по Липецкой области, устранено значительное количество искажений

207

данных о возбужденных уголовных делах после отмены постановлений о

возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела, а также

информации об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела.

Продолжают иметь место факты представления в облпрокуратуру отчетов

без пояснительных записок при нарушении логического контроля.

Перечисленные выше нарушения указывают на игнорирование

горрайпрокурорами требований Инструкций по составлению статистических

отчетов, либо полное незнание их положений.

В целях недопущения подобных проявлений требуется принять

дополнительные меры по улучшению качества работы на данном участке.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции П.Н. Коростелѐв

208

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о результатах проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего учет преступлений и сведений о преступлениях укрытых от учета.

Совместным указанием Генерального прокурора Российской Федерации

и Министра Внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2014 г. № 91-11/1

«О внесении изменений в статистические карточки и Инструкцию о порядке

заполнения и представления учетных документов» статистическая карточка на

выявленное преступление формы №1 дополнена реквизитами, в том числе

10.2 и 10.3, что позволяет учесть сведения о количестве выявленных

прокурором преступлений укрытых от учета сотрудниками

правоохранительных органов.

В целях надлежащего исполнения совместного указания, обеспечения

эффективного прокурорского надзора, прокурором области 23.04.2014 издано

указание «Об усилении надзора за соблюдением законности при учете

преступлений, полнотой и достоверностью статистической отчетности».

Во исполнение его требований управлением правовой статистики

ежемесячно горрайпрокурорам для обеспечения представления в ИЦ УМВД

России по Липецкой области корректирующих карточек формы № 1 по

укрытым преступлениям направляются списки уголовных дел, возбужденных

после отмены прокурором необоснованного постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела, по которым принято решение о направлении в

суд, приостановлении производства на основании п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 208 УПК

РФ, либо прекращении по нереабилитирующим основаниям.

По итогам работы за 7 месяцев текущего года прокуратурой области

проверено соблюдение следователями, дознавателями правоохранительных

органов области и горрайпрокурорами указаний Генерального прокурора

Российской Федерации, Министра Внутренних дел Российской Федерации от

20.02.2014 и прокурора Липецкой области от 23.04.2014.

В ходе проверки выявлены многочисленные факты неисполнения

указаний.

Так, по 15 уголовным делам (№№ 011410004, 011410353, 011410354,

031410166, 031410508, 041410409, 061410132, 111410115, 131410107,

131410112, 161410086, 161410089, 221410184, 241410107, 491490003)

возбужденным после отмены прокурором постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела и находящимся в производстве, в нарушение

требований п. 17 «Инструкции о порядке заполнения и представления учетных

документов» сотрудниками правоохранительных органов в статистических

карточках формы № 1 в реквизитах 10.2, 10.3 отражена информация об

20.08.2014 11/1 -08 - 14

209

укрытии преступлений от учета путем необоснованного отказа в возбуждении

уголовного дела и о службе допустившей нарушения.

К примеру, в статистической карточке на выявленное преступление

формы № 1 по уголовному делу №111410115, представленной в ИЦ УМВД

России по Липецкой области следователем Добровского ОП после возбуждения

10.07.2014 года дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преждевременно заполнены

реквизиты 10.2 и 10.3, в связи с чем преступление неправильно отнесено к

категории укрытых от учета путем «необоснованного отказа в возбуждении

уголовного дела».

Необходимо знать, что согласно примечанию к п. 2.9 «Положения о

едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений»

преступление считается укрытым от учета, если по факту его совершения было

вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое

впоследствии было отменено прокурором, а производство по этому уголовному

делу в течении отчетного года было окончено и дело направлено в суд, или

производство по делу приостановлено на основании п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 208

УПК РФ, либо прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Заполнение реквизитов 10.2, 10.3 о ранее укрытых от учета

преступлениях путем «необоснованного отказа в возбуждении уголовного

дела» зависит от результатов расследования.

При направлении в суд, приостановлении производства на основании

п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, либо прекращении по нереабилитирующим

основаниям дел, возбужденных после отмены прокурором необоснованного

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должна быть

выставлена корректирующая карточка на выявленное преступление формы № 1

с заполнением реквизитов 10.2, 10.3. При этом в реквизите 10.2 в зависимости

от того кем установлен факт укрытия, путем наложения проставляются

соответствующие коды (например: прокурором - код 113), а в реквизите 10.3

служба по справочнику № 14 (например: УР (уголовный розыск) - 0007).

В нарушение изложенных требований, согласно информации отраженной

в реквизите 10.1 в представленных в ИЦ УМВД России по области карточках

формы № 1, по 100 уголовным делам, возбужденным после отмены

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем

следственного органа (код 1030) либо прокурором по ходатайству

начальника подразделения дознания (код 1033), следователями,

дознавателями правоохранительных органов в реквизитах 10.2, 10.3

неправильно отражена информация об их укрытии путем «необоснованного

отказа в возбуждении уголовного дела».

Таким образом уголовные дела №№ 041410403, 061410155, 061410136,

221410148, 221410155, 221410164, 221410169, 221410181, 221410182,

221410217, 221410224, 221410241, 221410246, 221420099, 011410267,

011410380, 031410157, 031410172, 031410173, 031410185, 041410015,

041410025, 041410058, 041410069, 041410088, 041410096, 041410178,

041410181, 041410195, 041410224, 041410341, 041410375, 041410388,

061410014, 061410020, 061410071, 061410077, 061410079, 061410082,

061410109, 061410137, 061410146, 061410151, 061410164, 061410200,

061410212, 061410229, 061410232, 061410258, 061410288, 061410304,

210

061410305, 061410322, 061410328, 061410345, 061410379, 061410400,

061410402, 071410003, 081410127, 101410010, 121410009, 121410049,

131410039, 141410070, 171410028, 171410088, 191410041, 191410183,

191410197, 191410200, 191410202, 191410226, 191410229, 201410012,

201410016, 201410017, 201410066, 211410029, 221410028, 221410028,

221410041, 221410054, 221410072, 221410087, 221410106, 221410106,

221410124, 221410125, 221410132, 221410150, 221410152, 221410159,

221410161, 221410173, 241410115, 281410002, 281410033, 281410060,

281410075, 281410080, 391410119 необоснованно отнесены к категории

укрытых от учета, так как постановления об отказе в возбуждении уголовного

дела были отменены не прокурором, либо факт укрытия преступления

выявлен не им.

При этом по 4 уголовным делам, возбужденным после отмены

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором по

ходатайству начальника подразделения дознания (№№ 031410172,

031410173, 121410009, 141410070) в реквизите 10.2 отмечено, что факт укрытия

преступления установлен прокурором.

Аналогичная информация отражена в статистической карточке формы №

1 по уголовному делу № 391410119 возбужденному после отмены

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем

следственного органа.

Также установлено, что уголовные дела по 15 преступлениям (из 100

необоснованно отнесенных к укрытым от учета) находятся в производстве

(№№ 041410403, 061410155, 061410136, 191410236, 221410148, 221410155,

221410164, 221410169, 221410181, 221410182, 221410217, 221410224,

221410241, 221410246, 221420099).

В нарушение п. 1.7 указания прокуратуры области от 23.04.2014

горрайпрокурорами не обеспечено представление в ИЦ корректирующих

карточек формы № 1 с заполнением реквизитов 10.2, 10.3 по 83 уголовным

делам, возбужденным после отмены прокурором необоснованного решения об

отказе в возбуждении уголовного дела, которые направлены в суд,

приостановлены производством на основании п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

либо прекращены по нереабилитирующим основаниям,

Например уголовное дело № 031410128 возбуждено 25.02.2014 года по

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ после отмены прокурором постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем. В представленной в

ИЦ статистической карточке форме № 1 в реквизите 10.1 отражена

соответствующая информация (код 1032). 25.04.2014 производство по делу

приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, однако

корректирующая карточка на выявленное преступление формы № 1 с

заполненными реквизитами 10.2, 10.3 не выставлена, преступление не учтено

как укрытое от учета.

Аналогичные нарушения допущены по уголовным делам №№

011410292, 011410470, 011410484, 011410547, 011410552, 031410053,

031410081, 031410119, 031410120, 031410121, 010310122, 031410123,

031410149, 031410264, 031410269, 031410302, 041410212, 041410214,

041410226, 051410024, 051410209, 051410211, 051410213, 051410214,

211

051410232, 051410249, 051410258, 051410261, 051410267, 051410269,

051410274, 051410277, 051410279, 051410281, 051410282, 051410285,

051410289, 051410290, 051410291, 051410292, 051410358, 051410359,

061410170, 111410050, 111410094, 131410081, 141410084, 171410121,

171410122, 171410133, 211410038, 271410152, 271410158, 271410166,

271410213, 271410218, 271410357, 281410016, 281410021, 281410036,

281410092, 311410051, 311410106, 311410107, 311410109, 311410110,

311410145, 311410146, 311410147, 311410148, 311410149, 311410170,

311410181, 051410215, 391410055, 391410168, 391410231, 391410232,

391410233, 391410235, 391410238, 481480172.

Из 83 уголовных дел, возбужденных после отмены прокурором

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по 59 или 71,1% не

обеспечено представление в ИЦ УМВД России по Липецкой области

корректирующих карточек формы № 1 прокурорами Октябрьского и

Правобережного районов г. Липецка (43 и 16 соответственно).

Не выявлено нарушений при визировании документов первичного учета

по преступлениям, укрытым от учета, горрайпрокурорами Грязинского,

Данковского, Измалковского, Лев-Толстовского, Хлевенского районов.

Минимум ошибок допущен прокурорами Воловского, Добринского,

Краснинского, Лебедянского и Тербунского районов.

В целях устранения отмеченных нарушений следует принять

дополнительные меры по усилению оперативного контроля за достоверностью

информации отраженной в учетных документах. Заместитель прокурора области старший советник юстиции А.И. Долбнин

212

08.09.2014 № 11/2-09-2014

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО о результатах проверки достоверности отражения в учѐтных документах сведений о преступлениях, совершенных в сфере ЖКХ и организованной группой

Управлением правовой статистики проведена проверка соответствия

материалам уголовных дел информации, содержащейся в учѐтных документах

по преступлениям, совершенным в сфере жилищно-коммунального хозяйства и

совершенных организованной группой.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Липецкой области в 2013 году в

области зарегистрировано 12, за 6 месяцев 2014 г. - 20 преступлений в

жилищно-коммунальной сфере.

В ходе проверки установлено, что 5 преступлений в связи с

неправильным отражением следователями в реквизите 27 статистической

карточки на выявленное преступление формы № 1 кода 131 отнесены к ним

необоснованно, из них: в 2013 - 2, в 1 полугодии 2014 г. - 3.

К примеру, в учѐтном документе по уголовному делу № 061410218,

возбужденному 17.04.2014 следователем СЧ СУ УМВД России по Липецкой

области по ч.3 ст. 160 УК РФ, неверно указана информация о том, что

преступление связано с ЖКХ.

Изучением материалов дела установлено, что директор МУП «Городские

бани» г. Ельца Журавский И.А. путем издания приказов о премировании

работников, в которые включил и себя, незаконно присвоил денежные средства

в сумме 89571 руб.

Аналогичные нарушения допущены следователями в документах

первичного учѐта по уголовным делам №№ 011410245, 181410041.

Наряду с этим, выявлено преступление, не отнесенное к связанным с

жилищно-коммунальным хозяйством, при наличии оснований для его учѐта в

качестве такового.

Так, по уголовному делу № 031410376, возбужденному 23.05.2014 по ч.1

ст. 330 УК РФ по факту самовольного неправомерного увеличения ООО

«Облстройсервис РСУ-3» платы за содержание и текущий ремонт

общедомового имущества с 9,48 руб. до 28,99 руб., незаконного начисления

жильцам платежей на 133261,65 руб., из которых жителями реально оплачено

43499,13 руб., в реквизите 27 карточки формы №1 не отражен код 131.

Имеются факты неверного отражения в карточке на выявленное

преступление других дополнительных характеристик.

По уголовному делу № 091410077, возбужденному по факту хищения

руководством ООО «Регионсервисдон» денежных средств граждан,

необоснованно отражен код 130 (преступление связано с освоением

бюджетных средств).

Допущены искажения в учѐтных документах информации о лицах,

совершивших преступления.

213

В реквизите 27 статистической карточки формы №1 по уголовному делу

№271410161 следователем СУ УМВД России по Липецкой области

неправильно указан код 115 (преступление совершено лицом, выполняющим

управленческие функции в коммерческой или иной организации).

В ходе расследования установлено, что обвиняемая по делу Ряжских Н.А.

совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, используя свое

служебное положение, работая кассиром - операционистом кассы приема

платежей от населения индивидуального предпринимателя Пыхтина А.И.

Недостоверно выставлен код 119 (преступление совершено должностным

лицом) в карточках этой же формы по уголовным делам №№ 091410077,

061410112. Фигурантами по данным делам являются лица, выполняющие

управленческие функции в коммерческих организациях.

Не исключено указание в документах первичного учѐта суммы

причиненного ущерба, не соответствующей материалам дела.

Так, в реквизите 28 карточки формы № 1.1, реквизитах 10 (установленная

сумма материального ущерба) и 11 (добровольно погашено) карточки формы №

4 по уголовному делу № 061410218 следователем СЧ СУ УМВД России по

Липецкой области отражена сумма 89751 руб., тогда как она составила 89571

руб. Ущерб завышен на 180 рублей.

Согласно требованиям п.17 «Инструкции о порядке заполнения и

представления учѐтных документов» в карточке на выявленное преступление

формы № 1 в реквизите 22 указывается вид экономической деятельности, в

ходе осуществления которой совершено преступление, реквизите 24 - сведения

о форме собственности, в отношении которой совершено преступное

посягательство.

В нарушение указанных положений, в реквизите 22 карточки формы № 1

по уголовному делу № 061410112 необоснованно отражен вид экономической

деятельности - строительство (код 45000), в то время как хищение имело место

при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых

домах г. Ельца.

В реквизите 24 карточки той же формы по уголовному делу № 061410218

неверно указан код 14 (собственность общественных организаций), когда

следовало проставить код 12 (российская муниципальная собственность),

поскольку хищение имело место в МУП «Городские бани».

В соответствии с представленными в Информационный центр учѐтными

документами в 2013 году учтено - 95, за 6 месяцев 2014 г. - 130 преступлений,

совершенных организованной группой.

По каждому преступлению возбуждено уголовное дело, лицам

предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, уголовные

дела направлены в суды.

Изучение материалов дел показало, что по большинству в ходе

расследования лицам предъявлено обвинение в совершении преступлений

организованной группой при отсутствии достаточных доказательств, в

результате чего только по фактам совершения двух, или 2,1 %, преступлений

судами вынесены обвинительные приговоры, в которых квалифицирующий

признак «организованной группой» нашел свое подтверждение.

214

По 40 преступлениям, или 46 %, по инициативе государственного

обвинителя или суда, указанный квалифицирующий признак исключен ввиду

отсутствия в действиях подсудимых признаков организованной группы,

недоказанности причастности к совершению преступлений, либо как излишне

вменѐнный.

К примеру, уголовное дело № 061210125 по обвинению Дугина А.А.,

Шохина Р.В., Пахомова Р.А., Досанова А.К., Беляева Д.Ю., Кутепова О.Д.,

Куреева М.С. в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.

163 УК РФ, направлено в суд 31.03.2013.

В ходе судебного заседания действия обвиняемых переквалифицированы,

поскольку факт совершения преступлений в составе организованной группы не

нашел своего подтверждения.

Приговором Елецкого городского суда от 23.04.2014 все подсудимые

осуждены по 7 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

По преступлениям в отношении потерпевших Тихонова и Астахова

(№№061210301, 061210253) по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ Дугин, Пахомов,

Шохин, Куреев оправданы в связи с непричастностью к совершению данных

деяний.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ в случае вынесения судом

оправдательного приговора, постановления или определения о прекращения

уголовного преследования за непричастностью подозреваемого, обвиняемого к

совершению преступления, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее

привлечению в качестве обвиняемого не установлено, суд решает вопрос о

направлении руководителю следственного органа или начальнику органа

дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и

установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако, при оправдании судом лиц ввиду непричастности к совершению

преступления прокурором не инициирован вопрос возвращения материалов

уголовного дела в органы следствия для производства предварительного

расследования.

Необходимые статистические карточки для учѐта таких уголовно-

наказуемых деяний в числе нераскрытых в соответствии с требованиями

приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста

России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от

29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» в

ИЦ УМВД России по Липецкой области не представлены.

Аналогичные нарушения допущены по уголовному делу № 061210640 по

обвинению Болдырева А.А., Панарина А.А., Смыкова Ю.Н.

В целях устранения отмеченных недостатков следует принять

дополнительные меры по усилению надзора на данном направлении

деятельности и недопущению фактов искажения показателей государственной

статистической отчѐтности.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции П.Н. Коростелев

215

Творческий раздел

В третьем номере информационного бюллетеня за 2014 год предлагаем

читателям ознакомиться с авторскими работами Липецкого межрайонного

природоохранного прокурора Чурсина Д.В., старшего помощника прокурора

Долгоруковского района Попкова А.С.

Чурсин Д.В.

ВЫПЛАТА ПО ЗАКОНУ

Ситуации в жизни бывают всякие. «Хорошо, когда есть кому

защитить наши права» Ольга и Алексей Долгачевы не раз говорили об этом. Теперь, когда

хлопоты позади, они стараются не вспоминать печальный эпизод их

семейной жизни. «За счастье нужно платить», - как-то произнесла Ольга

фразу за ужином.

- Кто тебе сказал эту глупость? – возразил Алексей.

- Глупость не глупость, а все сходится, - настаивала молодая женщина.

Алексей не стал спорить, лишь пожал плечами.

___________________________________________________________________

Они познакомились на дискотеке в местном Доме культуры. Точнее, и

раньше видели друг друга. А вот так, чтобы поближе именно в тот осенний

вечер. Сыпал мелкий октябрьский дождик. И студеный ветерок заставлял зябко

ежиться. Но молодые люди старались не замечать капризную погоду. Много

говорили, каждый рассказывал о себе. Оказалось, сходных увлечений немало.

Музыка, книги, рыбалка, спорт… У Алексея еще страсть к автомобилям.

Студенты проговорили до зари в старенькой беседке неподалеку от

больничного корпуса.

- Ты с ума сошла, - встретила Ольгу мама. – Завтра на лекции. Спать уже

не к чему, через два часа автобус.

- Я уже на последнем курсе, опоздала, мамочка, с нравоучениями, -

засмеялась девушка. – Ты не говори пока папе, но кажется, я влюбилась. А ты

веришь в любовь с первого взгляда?

- Ох, иди уж хоть часок прикорни на диване, - вздохнула родительница.

Как оказалось, не напрасно волновалась. Через месяц дочь познакомила их со

своим избранником. А осенью следующего года молодые люди сыграли

свадьбу.

Родители помогли с квартирой. Словом, у Долгачевых складывалось все

удачно. И они сами, и бабули с дедулями с нетерпением ждали первенца.

- Если сын будет, как назовем? – как-то спросила у мужа Ольга.

- Давай Василием в честь моего дедушки. Супруга не возразила.

Но побывав на УЗИ незадолго перед родами, пришла расстроенная. На

вопросы мужа пояснила, что у них будет дочь.

- Ну что ты, не все ли равно кто, – успокаивал Алексей, - главное, чтобы

здоровенькая.

- Вот именно здоровая, - заплакала Оля. – А нам ставят патологию.

216

- Да не верь ты никому, - заявил твердо супруг. – Вот увидишь, все будет

хорошо.

Но случилось так, как случилось. Аленка появилась на свет с

врожденными заболеваниями. Ее сразу перевели в стационар. Врачи радужных

перспектив не расписывали. Слабенькая девочка умерла, не дожив два дня до

месячного возраста.

- Лѐш, у нас не будет теперь детей, - захлебывалась слезами Ольга.

Мужчина как мог успокаивал супругу, хотя и сам с трудом сдерживал

эмоции.

- Такая голубоглазая кроха, ангелочек. За что? – изливал на работе свою

душу другу Павлу.

- Да ладно тебе, Лех, - успокаивал тот. – У кого не бывает. Все

образуется, а время залечит боль, вот увидишь.

И в самом деле у Долгачевых все наладилось.

Через год родилась еще одна дочка Женечка. Здоровый и крепкий

ребенок. Молодые родители ничего не жалели для девчушки, выполняли любой

каприз. Оно и понятно, ведь потеряв однажды ребенка, трудно справиться со

страхами, не повториться ли вновь трагедия.

А через шесть лет счастливый отец забирал долгожданного сына Василия.

За весь период их брака он и намеком не сказал жене, как хочет мальчишку,

своего помощника. Тут тебе как по заказу. Не зря говорят, за темной полосой

обязательно будет светлая.

К сожалению, ложка дегтя ждать себя не заставляет. Ольга получала

пособие по рождению на первого ребенка, затем по рождению на второго. А об

Аленке никто и не вспоминал, словно ее и не было.

Как-то к Долгачевым приехала Олина подруга. Они дружили со

студенчества, Татьяна стала крестной Женечки. Гостья поинтересовалась о

финансовой поддержке в связи с рождением детей. Ольга, не таясь, рассказала,

из чего складывается семейный бюджет.

Татьяна удивилась тому факту, что детей рождено трое, а пособие

получают только на двоих малышей. Посоветовала заняться этим вопросом.

Не откладывая в долгий ящик, Ольга обратилась в отдел социальной

защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной

денежной выплаты с связи с рождением третьего ребенка и до достижения им

возраста трех лет с приложением всех необходимых документов. Данный пакет

документов был перенаправлен в областное управление соцзащиты населения.

К сожалению, ответ пришел неутешительный. Ольге Долгачевой отказано в

назначении пособия, чиновники сослались на то, что в справке о составе семьи

должно быть указано трое и более несовершеннолетних детей.

И вот тогда героиня обратилась в прокуратуру района. Руководствуясь

федеральным и областным законодательством, прокурор предъявил в суд

исковое заявление в интересах О. Н. Долгачевой с целью восстановления

нарушенных ее социальных прав, с требованием признать за заявительницей

право на назначение ежемесячного пособия в связи с рождением третьего

ребенка и до достижения им возраста трех лет.

217

В ходе судебного заседания ответчик по делу – отдел соцзащиты,

категорически возражал против удовлетворения требований прокурора,

ссылаясь на правовую неурегулированность данного вопроса.

Тем не менее, исследовав представленные прокурором по делу

доказательства, с учетом аргументированности его доводов и

принципиальности занятой позиции в отстаивании изложенных требований,

районный суд через 8 лет со дня смерти первой дочери, в полном объеме

удовлетворил рассмотренное исковое заявление.

Управление социальной защиты населения области, не согласившись с

мотивированным решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Однако определением областного суда постановленное районным судом

решение признано законным и оставлено в силе. В своем решении областной

суд постановил, что смерть первого ребенка не может становиться

препятствием в реализации социальных гарантий последующих детей данной

семьи.

После вступления решения в законную силу исполнительный документ

по данному делу незамедлительно был направлен для исполнения по существу

в территориальный отдел службы судебных приставов, после чего семья стала

получать положенные законом пособие. Общая сумма пособий, право на

которые возникло у данной семьи, составила более 200 тыс. руб.

Долмачевы остались довольны решением проблемы. Но путь к истине

оказался болезненным. Воспоминания о потере первенца, обида на чиновников,

их равнодушие, ненужное волнение… А ведь все было бы гораздо проще, если

бы социальная служба защиты защищала население, минуя правовые

неурядицы.

Попков А.С.

А ЖИЛЬЕ-ТО НЕ «РЕЗИНОВОЕ»

Дом старый рассыпался? Не беда. Развалины еще «сослужат

службу». Такая вот грустная ирония

Кто сказал, что Остапы Бендеры перевелись? Такого в принципе быть не

может. Но если литературный персонаж метался по жизни в поисках

обеспеченного места под солнцем, то нынешние герои обтяпывали бы свои

предприятия куда увереннее, если бы не закон.

____________________________________________________________________

Кто его только придумал? Иван Трошкин мучился, пытаясь найти ответ,

и злился одновременно. Кому вот он помешал своими действиями? Судите

сами - получил в наследство от родителей хатенку в сельской деревеньке.

218

Заметьте, по закону. Жить в ней, естественно, некому(сам-то Ваня в

благоустроенной квартирке с семьей обосновался). Имеет право.

А вот «наследные» апартаменты от неухоженности рушиться стали.

Частично вывалились стены. Рамы и двери унесли «доброжелатели». За

последние три года растительность заполонила усадьбу так, что и тропинку к

ней не найдешь.

Иван, чтобы не мучать себя угрызениями совести, что - де не доглядел

избушку, в поместье-то и заглядывать не стал вовсе. И все бы и дальше

катилось благополучно, если бы как-то друг ему не позвонил по телефону:

- Слышь, Ванек, а хата-то у тебя деревенская цела?

- Ну.

- Что ну, наследник ты или кто? – настаивал Санька Боголепов.

- Отстань, - неожиданно разозлился Трошкин. – Или говори, в чем дело,

или о погоде.

- Да тут такое дело, Ванек, - заторопился мужик на другом конце провода.

- Надо прописать двух ребят Джабраила Махметова и Исаака Мусатова.

- Иностранцев что ли? – удивился Трошкин.

- Слушай, ну ты тупой или прикидываешься? Говори, пропишешь или

мне другую хату искать?

- А жить они как будут в развалинах? – снова сделал Иван вид, что ничего

не понимает.

Но друг пояснил все внятно и популярно. Иван, конечно, согласился. Но о

разговоре том никому не сказал.

Через время в орган миграционного учета заявление написал, а потом

успешно зарегистрировал иностранных граждан на жительство до мая 2017

года.

Угрызениями совести особо не мучился. Более того, даже на душе

потеплело от осознания того что домик-то его наследный, точнее все что от

него осталось, не пустовал, и хорошим людям опять же пользу сделал.

И все бы прошло гладенько, если бы в прокуратуру не поступила

информация об иностранных гражданах, проживающих на территории одного

из сельских поселений. При проверке с выездом на место факт подтвердился.

Опрошенные сельчане пояснили, что в дом Ивана Трошкина, уже более трех

лет заброшен, никто в него не вселялся и никто не проживал.

Опросили и собственника жилья. Иван Трошкин пояснил, что при

осуществлении регистрации он знал и осознавал, что иностранные граждане в

доме проживать не будут поскольку, дом-то является фактически

непригодным. А поскольку в его действиях усматривались признаки состава

преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, то по выявленным фактам

фиктивной регистрации на учет указанных иностранных граждан по месту

жительства в жилом помещении прокуратурой района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37

УПК РФ в отделение полиции было направлено 2 постановления о передаче

материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании.

Одновременно в районный суд подготовлены исковые заявления о снятии

иностранных граждан с регистрационного учета.

219

С этого самого момента наш герой покой-то и потерял. И биография

доселе незапятнанная пополнилась «негативными» фактами. Но зато, ругая

закон, он все же твердо усвоил истину, что уважать его нужно. 29

220

Прокуратура Российской Федерации


ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ №2, 2014 год.

Дата подготовки 10.10.2014

Бюллетень подготовлен под общей редакцией заместителя прокурора

Липецкой области Коростелѐва П.Н.

Ответственный за выпуск старший помощник прокурора области по

правовому обеспечению Каширина О.Н.

Компьютерная верстка, корректура, печать О.Н. Каширина,

С.Ю. Грибанов

Служба правового обеспечения прокуратуры Липецкой области

398600, г. Липецк, ул. Зегеля, 25.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ №33).pdf2 СОДЕРЖАНИЕ Введение

Documents