Kto szkodliwe zapisy z jednego projektu ustawyprzerzucił do drugiego?

Wbrew unijnemu prawu i kierowcom

Zagrożenia płynące z nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym

Warszawa19 lipca 2011

Kto i w co gra?

O co chodzi?

Jeszcze tydzień temu dyskutowaliśmy nad projektem ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego, mającej implementować unijną dyrektywę 2007/46/WE. Dziś projekt zostaje wycofany.

Niestety zapisy niezgodne z unijnym prawem z wyżej wspomnianego projektu ustawy w całości zostały przeniesione do nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym i trafiły do stałego Komitetu Rady Ministrów z prośbą o pilne ich przyjęcie.

Efektem projektu będzie:

Wzrost cen części zamiennych i ograniczenie podstawowego prawa konsumenta czyli prawa wyboru

Kto szkodliwe zapisy z jednego projektu ustawy przerzucił do drugiego?

Fakty

30 czerwca 2011 stały Komitet Rady Ministrów dyskutował nad projektem ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu drogowego jako implementację unijnej dyrektywy 2007/46/WE. (na szczęście ten wadliwy projekt został ponownie skierowany do Ministerstwa Infrastruktury)

14 lipca 2011 Ministerstwo Infrastruktury skierowało projekt nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym do stałego Komitetu Rady Ministrów jako implementację unijnej dyrektywny 2007/46/WE(niestety projekt nowelizacji zawiera szkodliwe zapisy wprost przeniesione z projektu wycofanej ustawy)

Wbrew unijnemu prawu i kierowcom nowe propozycje regulacji prawnych powracają nadspodziewanie szybko

w nowym opakowaniu z trującą zawartością

Zarzuty i główne argumenty:Termin transpozycji dyrektywy 2007/46 upłynął w dniu 29 kwietnia 2009 roku

Żądania strony skarżącej:stwierdzenie, że nie przyjmując wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wykonania dyrektywy 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 ….. Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy wymienionej dyrektywy.

Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

(Sprawa C-311/10)

Konsekwencji zaniechania implementacji dyrektywy 2007/46/WE, nie można przenosić na przedsiębiorców i kierowców tworząc w pośpiechu wadliwe prawo.

Nowelizacja ta zawiera zapisy, niezgodne z unijnym prawem, których wejście w życie spowodowałoby cofnięcie rynku motoryzacyjnego w

Polsce do lat 90 ubiegłego wieku.

Kto, kiedy, z kim konsultował ostatnią nowelizację projektu Prawo o ruchu drogowym?

Uwagi do projektu nowelizacji

Jak wynika z Oceny Skutków Regulacji (OSR) konsultacje społeczne opisane w punkcie 2 dotyczyły jedynie projektu ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu

drogowego, a nie nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym, do której w ostatniej chwili wprowadzono zasadnicze zmiany w postaci blisko 50 artykułów

„ukrytych” pod numerem 68 wraz ze zdublowanymi oznaczeniami alfabetycznymi(art. 68a ……. do art. 68z oraz art. 68aa …..… do art. 68at)

Szkodliwe zapisy doprowadzą do eliminacji z rynku wielu niezależnych operatorów tworzących 220 tysięcy miejsc pracy i zadziałają ze szkodą dla 17,5 miliona kierowców.

Czy każda część będzie musiała być poddana obowiązkowej homologacji ?(w tym spinka do tapicerki – art. 68a; art. 68b; art. 68c)PLArt. 68c.„1. Producent nowego typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia lub części jest obowiązany uzyskać dla każdego nowego typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia lub części odpowiednie świadectwo homologacji typu WE…..”

Uwagi do projektu nowelizacji

UEDyrektywa 2007/46/WE Parlamentu EuropejskiegoPreambuła… (15) Środki te powinny mieć zastosowanie jedynie do ograniczonej liczby części lub wyposażenia. Wykaz takich części …., powinien zostać określony po konsultacji z zainteresowanymi stronami.Przy określaniu tego wykazu …. dąży do sprawiedliwej równowagi między wymogami związanymi z poprawą bezpieczeństwa drogowego a ochroną środowiska, a także interesami konsumentów, producentów i dystrybutorów, nie naruszając zasad konkurencji na rynku części zamiennych i wyposażenia.

Zezwolenie na dopuszczenie do obrotu PLArt. 68z „1. Producent przedmiotów wyposażenia lub części, nieobjętych procedurą homologacji, mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska ……. jest obowiązany uzyskać dla nich zezwolenie na dopuszczenie do obrotu.”

Uwagi do projektu nowelizacji

UEDyrektywa 2007/46/WE Parlamentu Europejskiegoart. 311. Państwa członkowskie zezwalają na sprzedaż, przeznaczanie do sprzedaży lub dopuszczenie do ruchu części lub wyposażenia, które mogą stwarzać znaczne zagrożenie dla właściwego funkcjonowania układów, które są istotne dla bezpieczeństwapojazdu lub jego oddziaływania na środowisko jedynie wtedy, gdy takie części lub wyposażenie uzyskały zezwolenie organu udzielającego homologacji

Zapisy powyższego artykułu stoją w sprzeczności z art. 68a , 68b oraz 68cJednocześnie pomijają określenie „znaczne zagrożenie” które wpisane jest

do unijnej dyrektywy

Zastrzeganie praw własności intelektualnej przy okazji homologacjiPLArt. 68o.„2. Producent pojazdu ma prawo zobowiązać producenta przedmiotu wyposażenia lub części do wyłącznego wykorzystania przez niego danych i informacji, o których mowa w ust. 1, lub zastrzec prawa własności intelektualnej.”

Uwagi do projektu nowelizacji

Taki zapis jest w sprzeczności z rozporządzeniem zwanym GVO 461/2010 i jego wytycznymi, jak również z rozporządzeniem Euro 5 – 715/2007

oraz Klauzulą Napraw

UEDyrektywa 2007/46/WE Parlamentu EuropejskiegoArt. 38 1. …… Producent pojazdu może nałożyć na producentów części lub oddzielnych zespołów technicznych zobowiązanie do ochrony poufności wszelkich informacji, które nie są jawne, w tym dotyczących praw własności intelektualnej.

Sposoby informowania o zagrożeniach związanych z produktemart. 68d i art. 68p

Poinformować Ministra ds. transportu

Uzgodnić plan działania z Ministrem ds. transportu

Przedstawić Ministerstwu sprawozdanie z działań

Podać informację do publicznej wiadomości

Komunikat w środkach masowego przekazu o zasięgu ogólnopolskim

Producent samochoduProducent części

W jaki sposób bez mediów producent samochodu dotrze z informacją do każdego właściciela samochodu?

Uwagi do projektu nowelizacji

Pomówienie i wrogie działanie konkurencji przyczyną wszczęcia kontroli –

czy naprawdę wystarczy złożyć donos?

Art. 68r. „1. Minister właściwy do spraw transportu przeprowadza kontrolę zgodności produkcji typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia, części ….:…….

3) w przypadku uzyskania informacji o:a) wyprodukowaniu pojazdów, przedmiotów wyposażenia, części niezgodnie z warunkami określonymi w odpowiednim świadectwie homologacji typu, wydanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”

Uwagi do projektu nowelizacji

Przy czym zauważmy, że koszt kontroli w wyniku donosu poniesie producent części

Dlaczego niektórym wolno więcej?

Art. 68y. „Minister właściwy do spraw transportu cofa, w drodze decyzji administracyjnej, uprawnienie, o którym mowa w art. 68t ust. 1, w przypadku stwierdzenia że jednostka uprawniona: ……3) wielokrotnie przeprowadziła badania niezgodnie z zasadami określonymi w przepisach;4) wielokrotnie sporządziła protokół z badania homologacyjnego lub sprawozdanie z tego badania niezgodnie ze stanem faktycznym.”

Uwagi do projektu nowelizacji

Co to znaczy wielokrotnie – ile razy jednostka uprawniona do dokonywania badań homologacyjnych będzie mogła nie przestrzegać zasad ?

Nierówne traktowanie producentów części i koncernów samochodowych

Art. 68c ust. 4 punkt 2 można interpretować jako wyłączenie producentów samochodów z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji typu WE dla części oferowanych przez te koncerny

Uwagi do projektu nowelizacji

Renault: Motrio Grupa VW: Economy

Przepisy ordynacji podatkowej nie mogą być stosowane do nakładania kar art. 140n ust. 6

Uwagi do projektu nowelizacji

Przepisów działu III Ordynacji podatkowej przyjętych w projekcie ustawy nie stosuje się nawet do

przestępstw i wykroczeń skarbowych, tym bardziej nie wydaje się właściwe stosowanie ich do

wykroczeń o charakterze administracyjnym.

Uwagi do projektu nowelizacji

Brak wielu definicji użytych wyrazów i określeń:

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:1) Droga – wydzielony pas ….2) …

Pominięto kwestię uwzględnioną w dyrektywie 2007/46/WE , a dotyczącą tak zwanych oryginalnych części

(definicja art.3 punkt 26 oraz art.31 ust. 3)

Brak precyzyjnych zapisów spowoduje, że będą one dowolnie interpretowane

Przykłady brakujących definicji:Części stwarzające zagrożenie dla środowiska, Typ części Przedmiot wyposażenia …

Ocena skutków projektowanej nowelizacji

Ocena SDCMOcena Ustawodawcy

Wiele z proponowanych zapisów projektu ustawy zmierza do uprzywilejowanej pozycji koncernów samochodowych,

prowadząc do monopolu, a tym samym utraty konkurencyjności gospodarki

naszego kraju. Narzucenie obowiązku uzyskania

świadectw homologacji typu WE dla wszystkich części znacznie wykracza poza

zapisy unijnej dyrektywy podnosząc koszty produkcji i automatycznie koszty części.

Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczości, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw

„Nowe zharmonizowane procedury dotyczące badań homologacyjnych i

świadectw homologacji sprzyjać będą wzrostowi obrotu gospodarczego oraz powinny wpływać na wzrost

konkurencyjności na rynku pojazdów oraz przedmiotów wyposażenia i części.”

Ocena skutków projektowanej nowelizacji

Ocena SDCMOcena Ustawodawcy

Proponowane zapisy doprowadzą do likwidacji znacznej części polskich

producentów, gdyż ich produkty staną się niekonkurencyjne w stosunku do wyrobów z

innych krajów. Globalni producenci części przesuną produkcję do innych krajów regionu.

Wpływ regulacji na rynek pracy

Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny

Uniemożliwienie produkcji, dystrybucji części spowoduje drastyczne ograniczenie ilości

miejsc pracy w niezależnym sektorze zatrudniającym blisko 220 tys. osób

„Wejście w życie ww. ustawy nie powinno wpłynąć negatywnie na rynek pracy”

„Wejście w życie ustawy nie wpłynie na sytuację i rozwój regionalny.”

Ocena Ustawodawcy Ocena SDCM

Podsumowanie nowelizacji

- Projekt zawiera zapisy dyskryminujące operatorów niezależnego rynku motoryzacyjnego, prowadzące do wyeliminowania ich z rynku

- Producentom części eksportującym swoje wyroby grozi utrata konkurencyjności wobec firm oferujących swoje wyroby na rynkach poza granicami naszego kraju

- Skala wymagań znacznie przekracza unijne prawo oraz doprowadzi do wzrostu cen części i tym samym stale rosnących kosztów utrzymania pojazdów

- Nieprecyzyjność zapisów spowoduje wątpliwości interpretacyjne i stworzy chaos prawny

Projekt wymaga ponownego skierowania do Ministerstwa Infrastruktury celem dostosowania zapisów do Unijnej Dyrektywy i usunięcia szkodliwych zapisów

Wniosek

SDCM reprezentuje niezależny rynek motoryzacyjny i jest organizacją skupiającą:

- największych światowych oraz polskich producentów części motoryzacyjnych

- dystrybutorów części

A poprzez działania SDCM występuje również w interesie niezależnych warsztatów samochodowych.

Kim jesteśmy?

13 mld €

90 mld €

4,6 mln 263 tys.

270 mln20 tys.

Europejski niezależny rynek motoryzacyjny „w pigułce”

Wartość rynku częścii napraw 90 mld €

Producenci części inwestują w badania

i rozwój 13 mld €

263 tys. niezależnych warsztatów

4,6 mln miejsc pracy

3 tys. producentów oraz 17 tys. dystrybutorów części motoryzacyjnych 270 mln kierowców

Źródło: FIGIEFA, CLEPA

28 mld zł 37 mld zł

5,7 mld zł 2,9 mld zł

220 tys.3,9 mld zł

27,5 tys. 17,5 mln

Polski niezależny rynek motoryzacyjny „w pigułce”

Producenci części inwestują w badania

i rozwój 2,9 mld zł

Wartość rynku części i napraw 28 mld zł

220 tys. miejsc pracy

27,5 tys. firm motoryzacyjnych w tym 900 producentów części

Wartość produkcji sprzedanej części i akcesoriów

motoryzacyjnych 37 mld zł

5,7 mld zł wpływówz podatków

3,9 mld zł wpływówze składek ZUS

Źródło: MotoFocus, SDCM

17,5 mln kierowców z czego 16 mln korzysta z

usług niezależnych warsztatów

Szeroka działalność SDCM na rzecz branży motoryzacyjnej

SDCM

FIGIEFA

Klaster e-mobil

PTPE

CARS21

PKN

Dekada BRD

Dziękujemy za uwagę

Kontakt SDCM: Lucyna NowakTel.: +48 609 406 200info@sdcm.pl