naturaleza y sociedad.pdf
TRANSCRIPT
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
1/19
Miguel
A. Haiquel
Naturaleza
y sociedad
A C L A R A C I O N :
Este
trabajo es producto de la
r e l a b o ra c i n parcial
de una conferencia
pronunciada
en la Facultad de
Biologa ,
el jueves 8 de Ene ro de 1981, co
mo
parte del seminario E l
b i logo
y los recursos naturales , organizado
por iniciativa
de un grupo de alumnos de
dicha
facultad. De la
versin oral
pronunciada en esa oportunidad, a la que
c o n t i n a
m s abajo existe, ade
ms
de la diferencia provoca da por una necesaria
modi f icac in
del lenguaje,
del oral
al escrito, la
supres in
de
prrafos n tegros
y
ree laborac in
de
algu
nas ideas a consecuencia de la
ref lexin
sobre ellas a la que me
obligaron
las
preguntas y
p o l mic a s
surgidas durante y luego de la
expos ic in.
S i n
embargo an
falta
mucha ms
ref lexin
y estudio para considera r
e l tema con profundidad y
este
t ext o conserva a n el
ca rc te r
de una
pri
mera
a p ro x ima c i n .
I N T R O D U C C I O N
Antes de entrar en tema quisiera hacer algunas aclaraciones. E n
prin
c i p i o ,
que no soy un especialis ta en Recursos Naturales y tal vez
ustedes
tengan una serie de expectativas sobre un enfoque
social
del tema que van
a
quedar insatisfechas. E n segundo lugar, que no podemos dar por agotado
e l
tema con una
sola
e x p o s i c i n ,
y
este
se debe a varias causas: Una, es que
e l tema de por s es muy complejo para su
anlisis
pero sin embargo, es
una cuestin
sumamente import ante e interesante (al menos para m )
como para intentar con esta
expos ic in
una primera
a p ro x ima c i n .
L a segunda es que, para tratar de comprender el problema de los recur
sos naturales, como parte de la
re lac in
sociedad naturaleza y en par ticular
l a
re lac in
capitalismonaturaleza , me voy a referir ms a los aspectos deter
minados
por lo
social,
que a los que dependen de las cuestiones
fsicas,
na
turales y
biolgicas ;
y, en la medida en que
ustedes
estudian esta
cues t in
desde el segundo enfoque, creo que van a surgir una serie de inconvenientes
para entendernos. Hay algunos conceptos que necesariamente deben ser
usados y tal vez sean desconocidos por ustedes,
a d e m s
de otras
dificulta-
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
2/19
des creadaspor el lenguaje diferente que existe en las ciencias sociales y las
b i o l g i c a s .
Este tipo de desentendimiento surgesiempre que se abordan temas que
e s t n directamente relacionados con diferentes disciplinas, pero la d i f i c u l
tad no es de la realidad, del f e n m e n o , sino que surgede la forma en que
e s t d i v i d i d o el conocimiento, dentro de lo que es e l conocimiento c i e n
t f i c o .
E l propio mod o de conocer
d i f i c u l t a
el
d i l o g o m u l t i d i s c i p l in a -
r i o , y crea o b s t c u l o s muy
grandes,
en l t i m a instancia, para acceder al
conocimiento de la realidad tal y como es, sin esa d i s t i n c i n
entre
l a rea
l i d a d natural y l a realidad s o c i a l , ya que la materialidad de la realidad
es una sola, en la m u l t i p l i c i d a d de sus manifestaciones. E l intento de hacer
una a p r o x i m a c i n , de buscar un enfoque unitar io para los problemas f s i
cos-naturales y los sociales, no es un problema arbitrario en b i o l o g a , no es
u n intento forzado, ya que por la u b i c a c i n de la b i o l o g a , dentro del mo
saico de las ciencias, se ve obligada a articularaspectosde las ciencias natura
les ( f s i c a , q u m i c a ,etc) con el estudio del Hombre como unidad b i o l g i c a . Y
t a m b i n la act ividad humana, la act ividad que se desprende del cuerpo so
c i a l , y que afecta el entorno f s i c onatural, actividad que e s t a su vezdeter
minada por la naturaleza humana, por su realidad b i o l g i c a . Por esto, es
totalmente
l e g t i m o el i n t e r s que manifiestan Ustedes de avanzar en la
c o m p r e n s i n de ciertos problemas no s l o desde la p t i c a de las ciencias
naturales, sino integrando t a m b i n el enfoque s o c i a l .
Y esto nos l l e v a a un problema ms profundo y general que s l o les
quiero dejar enunciado. En este momento estamos asistiendo a una crisis
mundia l muy profunda de la sociedad, que se pone en evidencia y se mani
fiesta no
s l o
en el orden
s o c i a l
y
e c o n m i c o
existente, sino que
t a m b i n
se expresa, en el terreno del conocimiento c i e n t f i c o . E l propio desarrollo
d e l conocimiento que desde el s i g l o X V I I ha tomado impulso bajo la for
ma del m t o d o c i e n t f i c o , aparece hoy limitado para abordar la real idad y
dar respuesta a los problemas que la humanidad de finales del s i g l o X X
plantea.
S i n embargo, en la b s q u e d a de
respuestas
a
estos
problemas, tal vez se
encuentre el camino a t r a v s del trabajo m u l t i d i s c i p l i n a r i o , a t r a v s de la
c r t i c ade las formas
actuales
de conocer, a los modelos t e r i c o s actualmen
te en uso que, al
i g u a l
que a loscreadores del
m t o d o c i e n t f i c o
en el
s ig lo
X V I I ,
permita encontrar una nueva raciona lidad que se aproxime mejor,
en la e x p l i c a c i n de los f e n m e n o s , al propio hecho concreto.
E n
este
sentido entiendo esta p l t i c a , como una forma de avanzar por
sobre la m u t i l a c i n que de la rea lidad hace el conocimiento parcelado de
l a c i e n c i a y, en
tanto
la realidad material, unitaria en su existencia y m l
tiple en sus manifestaciones se resista a ser comprendida totalmente
desde
una suma de conocimientos
estancos
y parciales, el trabajo m u l t i d i s c i p l i
nario puede ser una mejor a p r o x i m a c i n . Por e l l o
este
acercamiento de
l o s estudiantes de b i o l o g a a la facultad de s o c i o l o g a , el esfuerzo que s ig
n i f i c a
tratar
de integrar la
v i s i n
del
b i l o g o
y el de las ciencias sociales, es
pero que fructifique y se profundice. Espero t a m b i n que en el futuro los
estudiantes de b i o l o g a que necesiten completar el a n l i s i s con elementos
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
3/19
de las ciencias sociales, o los estudiantes de la Facu l tad de
S o c i o l o g a
que
necesitan del
a u x i l i o
del
b i l o g o ,
acuden mutuamente a ayudarse, en bene
f i c i o
de una mejor
c o m p r e n s i n
de nuestra rea lidad y
nuestras
necesidades.
Hechas
estas aclaraciones, vamos a entrar en tema. L a
e x p o s i c i n
la he
d i v i d i d o
y organizado de la siguiente manera:
I) E l concepto de naturaleza, entresniveles de
a n l i s i s :
A )
Como
objeto
o como materialidad. B) En
r e l a c i n
a la sociedad, y el por qu del
i n t e r s
actual por esta
r e l a c i n .
C)
Como c a t e g o r a e c o n m i c a .
II)
R e l a c i n
sociedad-naturaleza en la
H i s t o r i a .
III) Sociedad y naturaleza en el cap ital ismo.
I V ) Perspectivas: hacia uno de los problemas actuales.
I) E l concepto de naturaleza:
Como
objeto, como
materialidad:
E n el
n i v e l
ms amplio, m s general y ms abstracto, la naturaleza es
entendidad como un concepto
f i l o s f i c o
que hace referencia a todo lo que
existe materialmente , que abarca a esa materialidad que existe por fuera
d e l
hombre co mo ser pensante, por fuera del sujeto que conoce, aprehende
y
transforma esa mater ial idad.
Esta
idea de naturaleza como objeto, aparece en
o p o s i c i n
al concepto
de sujeto, y nace
desde
el mome nt o en que la sociedad humana se const i
tuye como tal y se separa de su contexto natural.
Esta
natu ral eza comprende no
s l o
el mundo
o r g n i c o
e
i n o r g n i
c o ,
sino
t a m b i n
la sociedad y, ligado a
e l l o ,
aparecen las ideas de sociedad
natural y naturaleza
s o c i a l
del hombre , y de que, en parte , la
e v o l u c i n
de
l a naturaleza se extiende a
t r a v s
de la
e v o l u c i n
de la sociedad. Es to en
dos sentidos, porque dentro de la
e v o l u c i n
de la materia que se
incluye
al
hombre y la sociedad, no entra
n i n g n
elemento supranatural y porque en
tanto, la sociedad es la forma natural de existencia del hombre, su natura
l e z a
humana evoluciona a
t r a v s
de las diferentes formas de exist encia so
c i a l .
P o r e l l o ,
el concepto de naturaleza como obj et o comprende al propio
sujeto, a la sociedad.
A m b o s ,
sujeto y objeto const ituyen, en su unidad
contradictoria, ese todo lo que existe mater ialmente ,
c o n f u n d i n d o s e
l o s l m i t e s
de
estos
polos de la
c o n t r a d i c c i n
en la trascendencia del sujeto
hacia el objeto, a
t r a v s
del trabajo, del conocimie nto y
t r a n s f o r m a c i n
d e l
objeto en estructura mater ial del sujeto al ser consumida; y en la
a c c i n
d e l
objeto sobre el sujeto, los procesos
f s i c o - q u m i c o s
de la
f i s i o l o g a
del
organismo humano, la
a c c i n
de la
e n e r g a
solar como elemento indispen
sable en el
c i c l o v i t a l ,
etc.
A s ,
breve y
e s q u e m t i c a m e n t e , p o d r a m o s
ubicar
este
n i v e l
de enten
dimiento de naturaleza. Pasemos ahora a otro enfoque.
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
4/19
B En rel cin a la sociedad.
Existen distintos conceptos y puntos de
vista desde
los cuales se abor
da
la relacin entre sociedad y naturaleza. En el mundo
primitivo,
cuando
an
la existencia del hombre estaba ms determinada por las condiciones
fsicas naturales c l i m a , cursos de agua, fauna,
flora,
etc. que por sus
propios recursos trabajo y herramientas naturaleza y sociedad eran s
l o
uno en el pensamiento de los hombres. As
c o n f u n d a n
los
fenmenos
t p i c a m e n t e humanos con los fsicos naturales, y la realidad estaba imbui
da
de elementos m g i c o s . Un
fenmeno metereo lg ico
(trueno,
relmpago)
era explicado dndo le a la naturaleza una lgica humana, por ejemplo un
ser superior que ordenaba un castigo por faltas cometidas a los hombres,
ya la inversa, actos humanos, ritos o danzas,
t e n a n
poder de i n f l u i r en ese
mundo mgico sobre los f enmenos f s i c o s . As, en la mente de estoshom
bres del mundo primitivo se
r e p r o d u c a
la realidad de su existenciasocial
confundido con la existencia natural , sociedad y naturaleza, sujeto y obje
to, eran
slo
uno.
C o n el desarrollo
social,
a travs del incremento de la capacidad de tra
bajo del hombre, esta
concepc in
fue evolucionando hasta perder casi su
antigua forma pero manteniendo parte de esa c o n f u s i n , como religin o
como s u p e r s t i c i n .
As se conforma el pensamiento religiosos que gober
n
en forma absoluta la conciencia de la sociedad durante siglos. En esta
c o n c e p c i n , la sociedad humana corresponde a un estrato superior al del
resto del mundo animal, y por mandato divino el hombre debe aprovechar
los frutos de la naturaleza que fueron puestos all para que se
sirviera
de
ellos.
C o n el desarrollo ms acelerado de la product ividad del trabajo, el na
cimiento de las mqu inas y la expans in del comercio en los albores del
capitalismo, el pensamiento evoluciona hacia el racional ismo y el empiris
mo
modernos. La naturaleza deja de ser una benefactora del hombre y se
transforma en algo contra lo que el hombre
debe
luchar para
sobrevivir.
El
objeto pasa a ser algo tajante y totalmente opuesto al sujeto, la naturale
za por un lado y la sociedad por el otro exc luyndose mutuamente, en una
lucha a n t a g n i c a . Esta es lavisin del positivismo.
A
este
punto de vista se opone y critica el pensamiento de M a r x , que
comprende a la sociedad y la naturaleza en una
relacin
contradictoria,
son
opuestos pero no excluyentes. E l hombre viene de la naturaleza, es na
turaleza
modificada por el trabajo, sus antepasados son antropoides que a
partir
de aquella actividad por conseguirse alimentos, el trabajo, van trans
formando su naturaleza animal en naturaleza humana, su existencia animal,
natural,
en existencia humana, social. Pero, si bien se separa del orden del
que surge, ambos niveles coexisten dentro de una relacin que podemos
describir como
m e t a b l i c a ,
en el que el
n i v e l
superior contiene a l inferior.
E l
orden
social
contiene al orden natural. La naturaleza aparece como me
diadora del proceso de r ep r oducc in de la existenciasocialdel hombre. Pa
ra reponer sus
energas
gastadas,el hombre debe nutrirse ingir iendo la ma
teria,
los alimentos que
irn
a parar a sus c l u l a s , y que obtiene con trabajo
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
5/19
de la naturaleza. As , co mo ser
b i o l g i c o e s t
determinado por su natura
l e z a f s i c a
como los
d e m s
animales, pero la
r e l a c i n
de la sociedad huma
n a
con el medio
f s i c o
es diferente debido a la capacidad hu mana de traba
jar. Y no porque no podamos hablar de un trabajo
animal,
sino porque el
trabajo humano tiene una
c a r a c t e r s t i c a ,
el hombre puede representarse
mentalmente la act ividad que va a realizar, puede razonar,
planificar,
crear
previamente en su cerebro el objeto que luego
h a r
real idad. Por
e l l o
pue
de aprender y tr ansmiti r las formas ms eficaces de
d e s e m p e a r
determi
nada act ividad, por
e l l o
puede desarrollar inst rumentos con los cuales au
mentar su capacidad. As , se va apropiando del mundo
f s i c o
que le rodea
a l
ir
t r a n s f o r m n d o l o
para s , al ir
h u m a n i z n d o l o .
As aprende a encon
trar leyes que
explican
el comportamiento de los
f e n m e n o s f s i c os
y
u t i
l i z a r l o s
en su provecho, transformando y recreando al mundo en
f u n c i n
de sus necesidades sociales.
E n este proceso de
r e p r o d u c c i n
del hombre como especie y de su so
ciedad como forma natural de existencia de la especie, la naturaleza apa
rece mediando, como un elemento indispensable, la
r e p r o d u c c i n b i o l g i
c a
cotidiana del
i n d i v i d u o ,
y la
r e p r o d u c c i n
de la sociedad en su conjun
t o .
O sea, que si bien existen como dos elementos contradictorios de una
unidad, sociedad y naturaleza no son
a n t a g n i c o s ,
excluyentes, sino que
s o n
dos elementos
entre
los que se da una
r e l a c i n
de mutua determina
c i n
y de intercambio.
E l hombre cuando se apropia de la natura leza con el trabajo l a tran
forma,
y al transformarla se transforma a s mismo en
tanto
que l mismo
es naturaleza. En la medida que ingiere al imentos cada vez ms
e v o l u c i o
nados
e s t
modi ficando su propia naturaleza al ir
a d a p t n d o s e b i o l g i c a
mente a
esos
nuevos al imentos; al
modificar
el medio
f s i c o
dentro del
cual
v i v e ,
al crearse reparos de las condic iones
c l i m t i c a s
cada vez mas
e v o l u c i o
nados, al domesticar especies animales y vegetales, no
s l o e s t m o d i f i c a n
do el medio
f s i c o ,
alterando el ecosistema, sino que
e s t
modificando
t a m b i n
su propia naturaleza.
E x i s t e n
ejemplos en la
e v o l u c i n
del hombre
y
de estas transformaciones
o r g n i c a s desde
el antropoide al hombre mo
derno, pero
desde
hace un
p e r o d o
largo no se han detectado nuevas
m o d i
ficaciones de import anc ia , y la estructura
b i o l g i c a
permanece sin altera
ciones hasta l a actual idad. A
e x c e p c i n
de casos
e m p r i c a m e n t e v e r i fi ca
dos de poblaciones subal imentadas durante siglos cu yo
t a m a o
disminuye
y
a la inversa, en poblaciones que pasan a estar bien alimentadas, las nue
vas generaciones dan un promedio de mayor estatura y fortaleza
f s i c a .
Pe
ro
no es el caso al que nos refer imos. Esta estabil idad
a n t r o p o m r f i c a
tie
ne que ver con que a partir de determinado grado de
e v o l u c i n ,
las trans
formaciones necesarias para la
a d a p t a c i n
a la
v i d a ,
ya no se dan en basea
mutaciones o transformaciones
b i o l g i c a s
sino sociales.
Pareciera que a par ti r de un cierto grado de perfeccionamiento, la na
turaleza
l l e g
con el hombre a un grado en el
cual
ya no es posible grandes
transformaciones en el
n iv e l b i o l g i c o
de la
o r g a n i z a c i n
de la materia , y
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
6/19
pasa a un n i v e l superior que es el de la o r g a n i z a c i n s o c ia l de los individuos
de esta especie.
L a
a d a p t a c i n
del hombre al medio, como cont rapar tida de la trans
f o r m a c i n
del medio por el hombre , se da principalmente en el ter reno de
l a a d a p t a c i n s oc ia l
a las distintas condiciones naturales.
Resumiendo entonces, para este punto de
vista,
la naturaleza es enten
dida
como una unidad con la sociedad, en la que la
c o n t r a d i c c i n
encierra
u n proceso de intercambio mutuo.
El inters actual por la relacin sociedad naturaleza:
A su vez, la naturaleza cambia no s l o por la a c c i n del hombre, sino que
tiene su propia d i n m i c a . E l mundo en el que v i v i m o s no es el mismo hoy
que hace 100, o 10
a o s ,
su contorno, su relieve han cambiado. Y no
s l o
e l mundo, el universo, el espacio
i n f i n i t o ,
es un permanente proceso de
transformaciones, donde nuevos mundos aparecen y desaparecen, donde
se dan f e n m e n o s que an no comprendemos totalmente. Pero volvamos a
l a T i e r r a . Los continentes se m o d i f i c a n , suben m o n t a a s , bajan otras, el
c l i m a se altera, algunas especies vegetales y animales se transforman,
otras
desaparecen, o se adaptan a diferentes circunstancias. Es decir , hay un per
manente estado de cambio y
m o d i f i c a c i n
en la naturaleza que dependen
de su propia
d i n m i c a ,
en la que el hombre permanece ajeno.
Pero
t a m b i n e s t
la
a c c i n
del hombre. Este adapta y transforma las
especies al domesticarlas, crea nuevas especies,
m o d i f i c a
el paisaje, tala
bosques, consume el subsuelo, cambia el curso de los r o s , crea lagos y la
gunas, seca y contamina otros,
m o d i f i c a
el
c l i m a ,
etc. Es dentro de esta
doble
d i n m i c a natural y s o c i a l , que
debe
comprenderse al mundo natural.
S i n
embargo falta una
p r e c i s i n .
C on el impresionante avance logrado en
las fuerzas productivas de la sociedad a partir del surgimiento del capital is
mo y con l la gran industria moderna, la
a c c i n
t ransformadora de la so
ciedad se ha vuelto de una magnitud y una
velocidad
que ha aventajado en
algunos aspectos a la propia d i n m i c a natural. Esta capacidad desarrollada
p o r la humanidad tiene sus ventajas e inconvenientes, ms adelante v o l v e
remos sobre este punto, por ahora
l i m i t m o n o s
a constatar ese poder so
c i a l
que crea
p r e o c u p a c i n ,
desde
hace
unas
d c a d a s ,
a las conciencias
avanzadas sobre la
r e l a c i n
que hoy mantiene la sociedad con la naturale
z a .
Frente a esa capacidad de apropiarse de la naturaleza han surgido o p i
niones de lo ms diversas sobre las consecuencias futuras de un poder so
c i a l que parece haber escapado al cont rol de sus propios creadores y, tal
como le
p a s
a Pandora al abrir la caja,
d e s a t
males
j a m s
imaginados.
H a y
quienes advierten sobre un
l m i t e f s i c o
al desarrol lo
s o c i a l ,
al
cual parece haber llegado la humanidad y por tanto s l o es posible subsis
t i r en base a crecimiento ce ro de la e c o n o m a . S e g n esteenfoque esta
r a m o s
muy
p r x i m o s
al
l m i t e
en la capacidad
f s i c a
del mundo para pro
veer alimentos, e n e r g a s , agua potable y hasta o x g e n o a la v i d a humana.
E n
este enfoque, a mi entender, se refleja
s l o
parte del problema, es una
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
7/19
especie de maithusianismo que
s l o
ve la inmensa capacidad transformado
r a
del trabajo
s o c i a l
y un cierto despilfarro en su uso, constata los
l m i t e s
f s i c o s
del planeta y con un contraste
m e c n i c o
saca como
c o n c l u s i n
la
necesidad
del estancamiento
s o c i a l
del hombre. Hay dos
respuestas
a esta
p o s i c i n .
Una es que el universo es
i n f i n i t o ,
por
tanto
los
l m i t e s f s i c o s
d e l
planeta son
s l o
una
d i f i c u l t a d
a superar, un acicate para un mayor
progreso hacia la conquista de un espacio ms amplio que el actual. As ha
sido
la
e x p a n s i n
del hombre por toda la superficie del planeta , y as
s e r
e n
un futuro la
e x p a n s i n
del hombre por el universo. En los
o r g e n e s
de
l a
c i v i l i z a c i n
el hombre se fue apropiando del espacio
p r x i m o
a las cuen
cas de algunos
r o s , d e s a r r o l l
la agr icultura, las herramientas, las formas
sociales
hasta que
l l e g
a apropiarse de casi toda la superficie del planeta.
P o r
eso, viendo la his tor ia de la hu manidad en los
l t i m o s
2000 o 3000
a o s
vemos que la
e x p a n s i n g e o g r f i c a
es
parte
del desarrollo
s o c i a l
del
hombre.
Esta e x p a n s i n g e o g r f i c a e s t limitada
por las posibilidades
t c n i c a s ,
p o r e l l o
con el desarrollo
t c n i c o
el hombr e se va apropiando de diferentes
recursos, va renovando las posibil idades de
u t i l i z a c i n
de los recursos ma
teriales,
a p r o v e c h n d o l o s
en el sent ido de economizar los cada vez ms, y
junto a este proceso va extendiendo sus dominios a nuevos sectores de la
naturaleza . L a segunda respuesta entonces se puede enfocar desde este
punto de
vista,
el universo no
s l o
se extiende espacialmente sino a
t r a v s
de la
m u l t i p l i c i d a d
de formas en que existe la materia, factible de ser
transformada y consumida por l a sociedad. As , los
l m i t e s f s ic o s
del
u n i
verso,
no
e s t a r a n
dados por la
f i n i t u d
de la materia en el universo, cosa
que es un absurdo, sino por los
l m i t e s
que tiene la capacidad
s o c i a l
del
trabajo, o sea lo limit ado del desarrollo
t c n i c o ,
del desarrollo
s o c i a l
de la
productividad
del trabajo.
A q u
llegamos a esta
c o n t r a d i c c i n .
Por un la
do la sociedad con su inmensa capacidad transformadora ha llegado a un
punto en que de seguir as la
p r o d u c c i n
va a crear ms problemas que so
luciones,
y a la vez esa capacidad descontrolada de
p r o d u c c i n ,
fuente de
esta
crisis h i s t r i c a
del desarrollo
s o c i a l
de la hu manidad, es
limitada
para
encontrar alternativas. Frente a esta
c o n t r a d i c c i n
el cre cimient o cero es
u n a
propuesta que
s l o
busca mantener estacionar io en los niveles actua
les el grado de agudeza de esta
c o n t r a d i c c i n ,
pero sin resolverla.
Entonces
este
problema no
debe
enfocarse como un problema de ago
tamiento de los escasos recursos naturales, sino de la forma
s o c i a l
en que
h o y
se
e s t
dando la
a p r o p i a c i n , t r a n s f o r m a c i n
y
d i s t r i b u c i n
de
esos
re
cursos naturales.
E n la naturaleza
todas
las especies,
i n c l u i d o
el hombr e tienen una ac
c i n
depredadora y
t r a n s f o r m a d o a
de las condiciones de su existencia. To
d a
especie corre el riesgo en determinadas condiciones, de socavar sus pro
pias
bases
de existencia , muchas especies han desaparecido en determina
das regiones en las que
v i v a n
por alterarse su ecosistema. E l hombre c omo
especie puede llegaraesos
l m i t e s ,
en los que cambia su
r e l a c i n
con el me
d i o
o se extingue . Aunque en lo personal creo que se dista mucho, al da de
h o y ,
de haber l legado a ese
l m i t e ,
y
a d e m s
no creo que se llegue
a l g n
da;
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
8/19
no puedo tampoco cerrar los ojos frente a los
estragos
muchas veces irre
versibles
que esta
a c c i n
depredadora
e s t
ocasionando, y si cont emplamos
lo s
riesgos de una eventual guerra
a t m i c a ,
este
s u i c i d i o
en gran escala se
aproxima peligrosamente.
Pero en estecaso no estamos hablando ya de recursos naturales , sino
de las formas sociales que
esos
recursos y la propia naturaleza asumen. Es
decir
a n a l i z a r a m o s
la naturaleza en
tanto
c a t e g o r a e c o n m i c a s o c i a l .
C La naturaleza como
categora econm ica
E l tercer n i v e l en el que se puede anal izar la naturaleza es como catego
r a e c o n m i c a en general o e s p e c f i c a de un modo de p r o d u c c i n . Pero em
pecemos por el aspecto ms general,
c o m n
a todos los modos de produc
c i n .
L a
naturaleza junto al trabajo son la fuente de toda riqueza
s o c i a l ,
en
tendiendo por riqueza no
s l o
lo que vulgarmente es hoy la riqueza: dine
r o ;
sino la riqueza como elementos materiales
t i l e s
para el bienestar de una
sociedad.
E n
las sociedades primitivas, cuando el dinero an no
e x i s t a ,
la rique
z a c o n s i s t a
en el conocimiento incipiente de la agricul tura, en las herra
mientas que h a b a n desarrollado para trabajar la tie rra, en los granos que
a t r a v s
de siglos de
d o m e s t i c a c i n
desarrollaron formas cada vez ms nu
tritivas, pero fundamentalmente en la tierra en la que iban a sembrar y en
e l
trabajo que
d e b a n
realizar. E l
m a z
o el trigo con el que se
a l i m e n t a r a n
era producto de la tierra y del trabajo, ya que todos los factores enunciados
m s
arriba, a su vez,
t a m b i n
eran producto de la tierra y el trabajo. Estos
dos elementos, naturaleza y trabajo humano, han sido y son los dos
n i c o s
elementos materiales en los que se basa la existencia de la riqueza, a lo lar
go de las diferentes formas sociales en que se d e s a r r o l l la humanidad.
E s q u e m t i c a m e n t e podemos distinguir entre las diferentes formas en
que los hombres se relacionaron
entre
s para producir, las ms importan
tes y que han sido designadas con el nombre de modos de
p r o d u c c i n .
E l
m s
antiguo,
c o r r e s p o n d e r a
al comunismo
p r i m i t i v o ,
luego una forma
particular de sociedad comunitaria que algunos autores ubican como de
t r a n s i c i n al surgimiento de las clases y del estado, el denominado modo
de
p r o d u c c i n a s i t i c o
o despotismo oriental, el modo de
p r o d u c c i n
es
clavista antiguo, el feudal y el capitalismo.
H a b r a
una
p o l m i c a
entredi
versos autores sobre la naturaleza del modo de
p r o d u c c i n
de los llamados
p a s e s socialistas o del social ismo realmente existente , pero es secunda
r i o
para
este a n l i s i s
la
u b i c a c i n
del socia li smo, fase de
t r n s i t o
hacia el
comunismo moderno, en esta
s u c e s i n h i s t r i c a .
A los efectos de s i m p l i f i c a r esta e x p o s i c i n , no voy a analizar las for
mas particulares de las relaciones
t c n i c a s ,
es decir de la
r e l a c i n
de la so
ciedad con la naturaleza, correspondiente a cada estadio de desar rollo de
l a
capacidad product iva. Simplemente quiero destacar que, independiente
mente de la forma
s o c i a l
de propiedad y de la
r e l a c i n t c n i c a
entre
la so
ciedad y la naturaleza existentes, las dos fuentes de riqueza humana, a lo
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
9/19
largo
de esta
s u c e s i n h i s t r i c a
de formas
t c n i c a s
y sociales, han sido la
naturaleza y el trabajo.
L a
naturaleza como objeto sobre elcual el hombre vuelca su act ividad
creadora y transformadora, el trabajo. Que es la act ividad
v n c u l o
entreel
objeto naturaleza y el sujeto sociedad, el sujeto trasciende hacia el ob
jeto, se apropia, lo aprehende, lo transforma y lo consume; el objeto es so
porte de esa actividad creadora, base mater ial de ese trabajo, naturaleza
transformada en materia pr ima y en objeto de disfrute para el hombre. As ,
independiente de las compl icac iones de las formas sociales y de los medios
t c n i c o s ,
en la
base
de toda
p r o d u c c i n s l o
existe naturaleza y trabajo.
D e
este
modo, en tantosoporte material de la riqueza, la naturaleza in
gresa como
c a t e g o r a
de la
c i e n c i a
que se ocupa del estudio de la pr od uc
c i n , c i r c u l a c i n
y
d i s t r i b u c i n
de la riqueza: la
e c o n o m a p o l t i c a .
II)
R e l a c i n
sociedad naturaleza en la histori a.
Vamos
a ver a
c o n t i n u a c i n
algunos aspectos de esa
r e l a c i n
sociedad
naturaleza que se han ido modificando con la
e v o l u c i n s o c ia l
y que, afec
tando el
c a r c t e r
del trabajo,
modifican
la
r e l a c i n
con la naturaleza.
E n
las sociedades
primitivas,
en las primeras formas de agrupaciones
humanas, la capacidad product iva o fuerza product iva de la sociedad era
m u y
baja. (Entendemos por fuerzas productivas a la capacidad del trabajo,
esto es a la destreza y manejo
t c n i c o
que tiene el trabajador, y la capaci
d a d
de los medios e instrumentos de trabajo; o sea,
c a l i f i c a c i n
del trabajo
y
capacidad
t c n i c a ) .
A
t r a v s
del tiempo,
tanto
la
c a l i f i c a c i n
del trabajo c omo los instru
mentos se han desarrol lado. De la piedra y el garrote primitivos se ha pasa
do a la rueda, a las poleas y engranajes, hasta las
m q u i n a s
y la
e l e c t r n i c a
modernas, para citar
s l o
algunos ejemplos; y de la torpeza
i n i c i a l
del hom
bre
p r i m i t i v o
a los pulidores de piedras, al manejo del metal y el
c o n o c i
miento de la agricu ltura , a la
habilidad
del
artesano
medieva l, hasta la ac
tual
f o r m a c i n t c n i c a
y
c i e n t f i c a
del obrero industr ial de
o f i c i o .
Pero en las comunidades primitivas
d e c a m o s
que estos dos aspectos,
capacidad del trabajo y medios de
p r o d u c c i n
estaban muy pocos desarro
llados. E n
este
n i v e l
o estadio del desarrollo de las fuerzas productivas la
existencia
s o c i a l
del hombre
e s t
casi absolutamente determinada por las
condiciones
naturales, de
a l l
la
l o c a l i z a c i n
de estosgrupos primitivos en
zonas de
c l i m a
benigno y una act ividad recolectora que se
l i m i t a
simple
mente a recoger lo que la naturaleza le brinda
e s p o n t n e a m e n t e .
Los gru
pos humanos se desplazan de una
r e g i n
a otr a en busca de al imentos, si
guiendo el curso de los
r o s ,
se mueve en
f u n c i n
de lo que la naturaleza
les va dando. En este
n i ve l h i s t r i c o
la sociedad
e s t
tan determinado por
l a naturaleza que su propia
o r g a n i z a c i n s oc ia l
es una
e x t e n s i n
de la for
m a
natural en que se reproduce, la estructura
f a m i l i a r
determina los gru
pos sociales, la
d i v i s i n
del trabajo entre los hombres se hace en basea las
condiciones naturales de cada uno. No existe una
d i v i s i n
de los grupos so-
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
10/19
c a l e s en
base
a las riquezas acumuladas o a la tierra que p o s e a n , sino en
base
a lazos familiares y destreza personal, es decir an la sociedad no se
d i v i d a en clases, ni se organizaba la g e s t i n de la v id a e c o n m i c a y s o c i a l
en
base
al estado. P o d r a m o s hablar a q u de una sociedad natural.
A
medida que el hombre va desarrollando su capacidad de trabajo, que
v a
aprendiendo a aprovechar algunos comportamientos de la naturaleza,
que va perfeccionando sus herramientas, desarrolla su capacidad de trans
formar
y apropiarse de la naturaleza, que se expresa
entre
otros aspectos
en una
e x t e n s i n g e o g r f ic a
de su existencia al sobrepasar los
l m i t e s
que
las condiciones naturales lo
i m p o n a n .
A l ir superando cada vez nuevos l
mites gracias a su creciente capacidad de trabajo y al aprovechamiento que
hace de la propia naturaleza, aparece el excedente,
esto
es una p r o d u c c i n
que no necesita ser consumida para la
sobrevivencia,
sino que puede destinar
se a mantener actividades que le p e r m i t i r n acelerar cada vez ms la const itu
c i n de su existencia en
base
a condiciones no ya naturales, dadas , sino
en condiciones sociales,
esto
es transformadas, recreadas por el trabajo.
A s
la sociedad evoluciona
desde
el estadio de una total
s u b o r d i n a c i n
a
la naturaleza a una
e m a n c i p a c i n
de la misma, y tiende cada vez ms ha
c i a
una mayor
r e c r e a c i n
humanizada de la naturaleza. Sin embargo, con
e l
excedente comienza la historia de la
e s c i c i n
de la sociedad en clases
que luchan por la a p r o p i a c i n de ese excedente, y de la i m p o s i c i n de una
clase sobre otra a t r a v s del estado. As, la o r g a n i z a c i n y la g e s t i n de la
v i d a en la sociedad pasa de una o r g a n i z a c i n natural a una a p r o p i a c i n de
l a voluntad p o l t i c a y s o c i a l de las clases explotadas. Esta es la historia del
esclavismo,
del feudalismo y que l l e g a con el capital ismo, hasta nuestros
d a s .
Dentro
de esto, junto al excedente producido por un aumento en la
capacidad
productiva, junt o a la d i v i s i n de la sociedad en clases, no s l o
se dan diferentes relaciones de los hombres
entre
s para la p r o d u c c i n , es
clavos y esclavistas, siervo y s e o r , obrero y capitalista, sino que t a m b i n
se da, provocado por esa m o d i f i c a c i n de las relaciones
entre
los hombres
para producir, una m o d i f i c a c i n de la r e l a c i n de la sociedad con la natu
raleza.En primer lugar y c o m n a todos los sistemas clasistas la t e c n o l o g a ,
determinante de los objetos que median la
r e l a c i n entre
la sociedad y la
naturaleza,
e s t
adecuada a la
e x p l o t a c i n .
Y en segundo lugar la importan
c i a
que alcanza esta
m e d i a c i n t c n i c a
de la
p r o d u c c i n
compuesta como
vimos b s i c a m e n t e
de trabajo y naturaleza, en cada sistema productivo es
diferente. De
a l l
el grado creciente de
d e t e r m i n a c i n
de la
r e l a c i n
socie
d a d
naturaleza que adquiere la
t c n i c a .
Esta
p o s i c i n
es abiertamiente po
l m i c a con quienes, an
desde
el marxismo, sostienen la p o s i c i n de que la
t c n i c a e s t ms a l l de las clases y es una a d q u i s i c i n s u p r a h i s t r i c a es
decir
no condicionada por las relaciones h i s t r i c a s
entre
las clases.
Y a
no es el hombre p r i m i t i v o escaso de recursos sociales, con un muy
bajo desarrollo del la capacidad productiva, el que entabla una r e l a c i n
productiva,
m e t a b l i c a
con la naturaleza.
A q u l t e n a
un comportamiento
m u y s i m i l a r al de otrasespecies, su actividad productiva era la r e c o l e c c i n
y la caza, y no se diferenciaba en mucho de l^s d e m s miembros de la fau-
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
11/19
na. Sin embargo, ot ro fue el curso posterior . El produ cto del trabajo hu
mano, naturaleza transformada, se ir convert iendo co n el ti empo de un
simple
objeto t i l , que es lo sustantivo en su forma natural, en un objeto
que
ad em s
contiene una sustancia creada por la
p rc t i ca
social: el valor.
Es gracias a esa
virtud
social de ser reconocida como valor, que esta natu
raleza
transformada por el trabajo se convierte en soporte de esa sustancia
valor, que pasa a ser expres in del simple gasto de energ a humana conte
nido
en ella necesario para su
convers in
en objeto
t i l ,
y a partir de
all
l a historia de la evo luc in humana puede ser le da a travs del hilo con
ductor del desarrollo de esta forma social.
As el objeto, til en su forma natural , gracias al crecimiento del in
tercambio ir desarrollando esa propiedad social de ser valor,desde la for
ma
ms simple del valor, que se expresa en el trueque accidental, hasta
l a moderna forma de capital , pasando por sus formas bsicas de mercanc a
y dineso. En esto reside el secreto para una adecuada in te rp re t ac in
de la relacin entre la sociedad y la naturaleza en el moderno mundo ca
pitalista.
A part ir del momento en que los productos del trabajo no son
slo objetos t i les sino valores, dine ro, capita l, la naturaleza ya no es slo
fuente de materia que transformada satisface necesidades naturales del
hombre, sino soporte material de ese valor, sea dinero o capital. De aqu
en ms el metabolismo sociedad naturaleza es tar subordinado y regula
do por la d inmica que rige al movimiento de esta ca tego r a social que es
l a acu m u l ac i n del capi ta l.
As
se dio un doble movimi ento. A la vez que la capacidad producti
va del trabajo social se fue desarrollando y la sociedad se fue emancipan
do cada vez ms de sus determinantes naturales pasando a regir su
m o v i
miento por determinantes sociales, a
travs
de los diferentes modos pro
ductivos,
las formas del valor fueron evolucionando hasta lograr, primero,
su
forma social
a u t n o m a
con el dinero y, luego, la
s u b o r d i n ac i n
de la
sociedad y su movimiento con el capital. As la naturaleza p a s , de ser el
factor absoluto en la
d e t e r m i n ac i n
de todo lo que existe, a relativizar su
influencia
en la conduct a h i s t r i co social de los hombres, hasta subsumirse
junto con los aspectos naturales de la sociabil idad humana, al nuevo rey
de la
c r e a c i n :
el valor hecho capital.
Este doble movimiento podemos leerlo en la historia a travs de la
oposic in y lucha entre el valor de uso y el valor. Para e l l o , precisemos el
concepto de valor de uso . Designamos as a la propiedad que tienen los
objetos de satisfacer necesidades humanas, de ser t i les por sus propieda
des naturales. Por ejemplo el m a z es til como alimento por sus caracte
r st icas naturales que como planta tiene, independiente de la forma social
en que fue producido y que adopte como producto. A su vez las necesida
des humanas es t n determinadas por sus necesidades
b i o l g i c a s ,
que se
desprenden de su naturaleza humana, en lo que incluimos las necesidades
mentales e intelectuales, y estas necesidades en esencia han sido y son b
sicamente las mismas: alimentarse, protegerse de las inclemencias del c l i
ma,
preservar su vida y la de la especie, o sea reproducirse. Descritas as no
difieren
en nada de las de cualquier ot ro animal , y as es.
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
12/19
L a diferencia no reside en las necesidades
b s i c a s ,
p r i m i g n e a s , sino en
l a forma en que el hombre las satisface. La diferencia est en las
c a r a c t e r s
ticas del trabajo humano que le permit ieron construir herramientas, y tra
bajar colect ivamente. Es a partir de las caracter s t icas del trabajo, de la ca
pacidad
social
del mismo y de las formas sociales que asume, como se van
conformando las sociedades en los diferentes estadios. E l l o hace, a su vez,
que las necesidades naturales,
bsicas
del hombre vayan evolucionando y
comple j i zndose en las formas sociales que adoptan, puesa la forma de sa
tisfacer la necesidad se corresponde la forma que adopta la necesidad, has
ta llegar casi a
perderse
la mot ivacin pr imignea que
sustenta
la comple
ja forma en que se mani fes t la necesidad.
Veamos esto
con un ejemplo. La necesidad pr imignea de ingerir
l q u i
dos como necesidad biolgica era resuelta al pr incipio bebiendo agua de
cualquier ro, hoy en da la misma necesidad se satisface abriendo el refri
gerador,
destapando
una botella y bebiendo un refresco. En el primer caso
a
la forma natural de la necesidad, se corresponde una forma natural del
trabajo y de a p r o p i a c i n , la r e c o l e c c i n , y por tanto de sat isfaccin de la
necesidad. E n el segundo caso la necesidad bsica se encuentra transmuta
da por la propia respuesta, la p roduc c i n industrial lleva refrigeradores y
bebidas embotelladas a los hogares, lavida se da en centros urbanos, el tra
bajo tiene la forma social de asalariado, la respuesta a la necesidad y la ne
cesidad misma son mediadas por todo el proceso social de p r o d u c c i n . Las
formas naturales existen subordinadas a las formas sociales, el metabolismo
entre la naturaleza y el hombre natural se encuentra subordinado al proce
so social.
H a b a m o s
visto que el producto del trabajo
exi st i n i cam ent e
bajo su
forma natural de ser simple portador de cualidades que satisfacen necesi
dades humanas. Bajo esa forma de valor de uso era producido, apropiado
y
directamente consumido. A l
generarse
un excedente, una parte reducida
del mismo, en las sociedades primitivas,p o d a cambiarse por otrasen base
a l trueque. Pero la r e p roduc c i n del trabajo y las condiciones para el mis
mo (semillas, herramientas, etc) se ha c a directamente a travs de su forma
natural, del valor de uso de los productos. Los esclavos p r o d u c a n sus pro
pios alimentos c o n s t r u a n su vivienda, te j an sus ropas, c o n s t r u a n las he
rramientas y generaban el producto que era apropiado por el amo. E l co
mercio y el intercambio de valores era prescindible para la r e p roduc c i n
del mecanismo social product ivo. En la sociedad feudal del trabajo rural
del
siervo se o b t e n a n los principales medios de consumo y de trabajo con
los
que este r e p roduc a sus energ as gastadas, con lo que se r e p o n a n las
semillas
y
aperos
utilizados y de donde sal a el excedente que s os t e n a la
estructura piramidal del rgimen feudal. E l comercio se desarrol l por
fuera de la unidad product iva que era el
s e o r o ,
la forma que adoptaba el
producto del trabajo dentro del mecanismo de r e p roduc c i n
social
segua
siendo an su forma natural de valor de uso. E l valor o valor de cambio
aparec a
en el comercio, era predominantemente una
re lac in
entre
los
propietarios privados del excedente.
E n la sociedad capital ista , la r e p roduc c i n se encuentra mediada por el
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
13/19
intercambio.
E l producto del trabajo
slo
existe como
m e r c a n c a ,
es decir
como portador
s imu l t n e o
de valor de uso y de valor , como una unidad
contradictoria
entre
su forma natural y la forma social que a d o p t , de ma
nera generalizada, en
esta
forma particular de producir que es la sociedad
capitalista.
DI)
Sociedad y natura leza en el capi ta lismo:
C o n
el desarrollo de la sociedad mercanti l y del capital ismo, la produc
cin
y
r e p ro d u c c i n social
pasa a ser mediada por el intercambio mercan
t i l . Los obreros producen los
a r t c u lo s
y reciben a cambio un salario con el
que
d e b e r n
comprar los alimentos, la ropa , etc, todo lo necesario para re
poner las
energas gastadas
y las de su
f a m i l i a ,
o sea que para reproducir su
capacidad de trabajo, para reproducirse a s mismo el trabajador necesita
del
inter cambio mercantil. L a estructura
social
determina que la
producc in
est
mediada por el intercambio, la
m e r c a n c a
es la forma con que se
i n i c i a
e l
proceso product ivo y con la que termina, ya no se producen valores de
uso para satisfacer directamente las necesidades humanas, sino que el obje
tivo pasa a ser el valor mercantil , el dinero. Se producen valores de cambio
para obtener ms valores de cambio.
E n los
or genes
de la era mercanti l, a los comerciantes les interesaba
vender caro y comprar barato para enriquecerse, a
travs
del comercio se
apropiaban del excedente social independientemente de la forma de pro
ducc in
en que ese excedente era generado. L a
p r o d u c c i n
capitalista va
ms all
pues su fin es la
p r o d u c c i n
de ese excedente que se apropia en
e l
mismo acto de la
p r o d u c c i n ,
el excedente toma
a q u
la forma de nue
vovalor, de plusvalor. La
plusvala
o plusvalor generado socialmente
perte
nece
n t e g ro
a la clase de los propietarios y a
travs
de la disputa
entre
ellos, de la competencia por ese excedente, es apropiado bajo la forma de
ganancia privada por el capitalista individual.
A s ,
la
p r o d u c c i n
en la sociedad capi talista tiene por
n ico
fin la
p ro d u c c i n
de ganancia para los propietarios, el hecho de que para poder
obtener esa ganancia se tengan que produci r objetos t i l e s , valores de uso,
est
determinado por la necesidad de venderlos pues si son
int i les
nadie
las compra. Y deben venderse para convertir el valor contenido en la forma
de
o b j e to -me rc a n c a
en dinero, pues as es apropiado y convertido nue
vamente en ms capita l productivo. Es
esta
forma particular de la sociedad
capitalista de generar la riqueza y de ser apropiada por los capitalistas, lo
que conlleva
i n t r n s e c a me n t e
la necesidad de realizar ese proceso en cada
vez
una mayor escala, una
p r o d u c c i n
ms grande, un intercambio ms
grande y un consumo m s grande,
esto
lleva a la
p r o d u c c i n
industrial en
gran escala como respuesta
tcn ica
a esa necesidad del capital de acrecen
tarse
cada vez ms. Es evidente
entonces
que al modificarse con el adveni
miento del capitalismo, la forma
social
de producir, la forma que adopta la
riqueza y el excedente, se afecta directamente la
relacin b s i c a ,
m e t a b l i -
ca, entre sociedad y naturaleza, pues, al ser ahora la naturaleza no ya un
simple soporte material de cualidades
t i les
al hombre , sino un soporte
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
14/19
material
de esa
c a t e gor a
social
ahora generalizado a todos los
m b i t o s ,
que
se adhiere a todos los productos del trabajo humano: el valor. La naturale
za
es ahora materia prima del valor
desde
el momento en que existe la
posi
bilidad
latente de ser apropiada.
A s ,
la naturaleza ve cambiar su papel en la sociedad. La tierra que his
t r i c a me n t e
ha sido el
principal
objeto de trabajo y medio de
p r o d u c c i n ,
que en un
principio
slo
era el espacio en cual los hombres realizaban sus
actividades y de quien
reciban
sus productos; fue
a p rop i ndos e
en forma
territorial
por diferentes asentamientos al desarrollarse la agricultura, fue
delimitada
nacionalmente y totalmente apropiada en forma privada al ser
sus productos convertidos en objetos de valor. As con la
a p rop i a c i n
ca
pitalista,
el monopol io que ejerce la clase propietar ia de tierras, le permite
exigir
un pago por las virtudes naturales de esa tierra que poseen en for
ma
privada, dando origen a la renta capitalista de la tierra. Y as como con
l a
tierra, con el
p e t r l e o ,
los minerales, y con todos los llamados recursos
naturales,
pues
en la medida en que son la
base
material, el cuerpo sobre el
que se objetiviza el trabajo, la materia prima del valor, la
a p rop i a c i n
p r i
vada
de la naturaleza pasa a ser fuente de enriquecimiento privado para
su
propietario. Pero,
a d e m s ,
en
tanto
es poseedora del material necesario
para toda
c o rpo r i z a c i n
de la riqueza, la
t rans formac in
de la naturaleza
en gran escala a que se
lleg
con la
p roduc c i n
industrial
es t
en
funcin
de
valorizar
el capita l, de aumentar la escala de
r e p roduc c i n
de ese capital,
de incrementar la
a c umul a c i n
de capitales en manos de los capitalistas.
As los propietarios de la naturaleza y de las herramientas, disponen a
su
voluntad de los factores objetivos de lap roduc c i n y al comprar la capa
cidad de trabajo por un salario, pasan a disponer del proceso product ivo y
del
total del producto generado. De ese modo disponen c u n t o debe pro
ducirse y qudebeproducirse, con la nica restr iccin de que deben poder
vender su producto, para reiniciar el proceso.
S i n embargo, aunque pareciera lo cont rario, los capitalistas no contro
lan
totalmente el proceso e c o n m i c o . Cada uno de ellos cont rola y dirige
su
propiedad, el
estado
puede orientar y estimular determinadas activida
des, pero en
l t i ma
instancia cada capitalista se ve obligado a actuar de
acuerdo a lo que el proceso de
valor izacin
de su capital le ordena,
esto
es,
debe tratar
de obtener el
m x i m o
de ganancia posible, so pena de ser
e l i m i
nado por otros capitalistas que luchan y compit en cont ra l, y
esto
sucede
an
en las ramas altamente monopol izadas. O sea que el capitalist a no es
ms
que un sirviente de su propiedad.
Claro
que un sirviente privilegiado
pues
los trabajadores, explotados por el capit al , no gozan de los mismos be
neficios
que un capitalista.
Pero
lo que interesa es retomar el planteo de hace unos momentos acer
ca
de
quin
maneja la sociedad, quien puede tomar desiciones sobre la ac
cin
que la
p roduc c i n
real iza sobre la naturaleza. Los obreros, que venden
todos los
d as
su capacidad de trabajo a cambio de un salario con el que van
a
comprar los elementos
m n i m o s
de subsistencia, son dispuestos por la vo
luntad
privada del capital ista en el proceso productivo al
igual
que si fuera
una
m q u i n a
o un insumo.
Bajo
la forma de trabajo asalariado las funciones
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
15/19
creativas del trabajo, la d i recc in y control del mismo son funciones del
capital
y se asumen como tales. E l obrero
fabril
moderno
slo realiza
una
tarea muy
sencilla
del complejo proceso de trabajo para la
rea l izac in
de
un producto cualquiera, el alto grado de divisin y especia l izac in del tra
bajo
lleva
a que
slo
en los niveles
je r rqu icos
de la estructura
laboral,
se
puedan tomar decisiones y se conozca realmente el proceso product ivo en
su
conjunto. E l trabajo, privado as de lo que vimos era su
carac ter s t ica
humana, se deshumaniza, se desnaturaliza. La
p r o d u c c i n
capitali sta no
slo subvierte la naturaleza de los objetos al volverlos simplesagentesdel
valor,
no
slo
subvierte la
re lac in entre
la naturaleza humana y el medio
fsico
sino que
t a m b i n
subvierte la capacidad humana de transcender hacia
e l objeto y apropiarse del mismo con el trabajo. E l trabajo de l obrero mo
derno es
repe t ic in mecn ica
de movimientos simples, y tiene enajenado
en el capital el aspecto creativo, el aspecto huma no del trabajo.
E n el capital ismo los objetos producidos por la sociedad, portadores
del
valor, en
tanto
son aceptados socialmente como
valor
de cambio, co
mo capit al , gobiernan la voluntad de los hombres y sus acciones, ya del ca
pitalista, ya del obrero. As la sociedad por tadora hoy de una inmensa ca
pacidad transformadora, de una inmensa capacidad de trabajo, se ve im
potente para decidir sobre que hacer con esa capacidad, se encuentra atra
pada en la trama
social
que ha creado.
Unos,
los propietarios porque creen
disponer de la sociedad al gozar de
privilegios
que obtienen con el dinero;
otros, los trabajadores porque carentes de recursos se ven obligados a ven
der su capacidad creativa cotidianamente para seguir
viviendo,
para seguir
subsistiendo.
A q u
vamos a detenernos un poco para
sealar
algunos aspec
tos que pueden ayudar a comprender la complej idad y trascendencia de la
forma
social
de
valor
que adopta el trabajo. Cua ndo hablamos de
valor
ha
cemos referencia a una formasocialque prioriza al aspecto cuantitativo del
trabajo contenido en el producto, es e x p re s i n de una re lac in de propie
dad
privada del trabajo al que le interesa la magni tu d del valor. Est o es,
desde
el punto de vista del valor, o valor de cambio, lo que le interesa al
propietario
privado de ese objeto con
valor
o,
t a m b i n
podemos llamarlo
a s ,
de ese simple trabajo huma no indiferenciado o abst racto, es la canti
dad que l va a entregar y
recibir
en cambio. Esta d e t e r m i n a c i n priorita
r i a
de la cantidad sobre la
calidad
que nace de la propia estructura
social
de la sociedad, de su estructura product iva condic iona toda la
vida
social
dentro del capitali smo. Ve amos
esto
un poco ms detenidamente. En la
sociedad capitalista , rige un cr ite rio cuanti tat ivista de la
u t i l i zac in
del tra
bajo y de la naturaleza a diferencia de las formas anteriores de
producc in
en las que pre dominaba los aspectos cual itat ivos , ya que lap r o d u c c i n es
taba determinada fundamenta lmente por el
valor
de uso del objeto. La
uti
lidad del objeto
es t
determinado por los aspectos cual ita tivos de la natu
raleza,
por ejemplo si una ropa abriga ms o menos, esto ser ala cualidad
de la misma,
est
determinado por la naturaleza de la
fibra
conque
est
te
jida,
a lgodn
o lana, pero
t a m b i n
por los aspectos cua li ta tivos del trabajo,
abriga ms o menos
segn
la trama de l tej ido sea ms abierta o ms densa.
O
sea que la cual idad de abrigar depende prior itar iamente del ti po de fibra
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
16/19
y de trabajo con que se c o n f e c c i o n la prenda, mientras que un enfoque
que jerarquice el valor, t e n d r ms en cuenta la cantidad de trabajo conte
nido
y la cantidad de materia prima medida por su costo, es decir por la
cantidad de trabajo s o c i a l en general, r e s u l t n d o l e secundario las virtudes
de la
f i b r a
y las particularidades del trabajo.
Esto
es as pues, en la medida que el objet ivo de la
p r o d u c c i n
es la
o b t e n c i n de plusvalor, el propietario de los medios de p r o d u c c i n dispo
ne las cosas de modo de obtener ventajas de tipo cuanti tativas, ms plus-
valor y ms ganancia; s i n d o l e secundario el que existan necesidades c u a l i
tat ivamente priori tar ias o productos ms aptos,
desde
el punto de vista del
i n t e r s s o c i a l ,
para satisfacer
esas
mismas necesidades. Es por esto, que al
a d u e a r s e el capital de la p r o d u c c i n en los siglos X V Iy
X V L T
se c r e la ne
cesidad,
y a su vez la
p o s i b i l i d a d ,
de la
p r o d u c c i n
en gran escala, que se
d i o
ese salto
h i s t r i c o
que
s i g n i f i c
el paso de la
a r t e s a n a
a la gran indus
tria. Es esta nueva r e l a c i n s o c i a l de p r o d u c c i n la que hace posible , y ne
cesaria, esa
r e v o l u c i n t c n i c a
que se
l l a m r e v o l u c i n
industr ial . Fue la
nueva forma de la propiedad capitalista , en la que la capacidad de trabajo,
o fuerza de trabajo, del hombre se vende como m e r c a n c a a la que permi
t i
organizar la
p r o d u c c i n
en el tal ler de modo tal que se fuera posible la
u t i l i z a c i n de determinados adelantos t c n i c o s . Una vez i n i c i a d o este pro
ceso se
c o n t i n u
de modo irreversible y permanente ,
p e r i d i c a m e n t e
se
vuelve necesario para la p r o d u c c i n capitalista revolucionar los medios de
p r o d u c c i n , la escala de la e x p l o t a c i n , mejorar las condiciones de la c o m
petencia y obtener mayor ganancia.
Esta s i t u a c i n , b s i c ade la sociedad capitalista tiende a agravarse da a
d a .
En primer lugar porque existe una ley que
a c t a
tendencialmente, que
hace que al crecer la
p r o d u c c i n
y desarrollarse las
t c n i c a s
productivas,
aumente la c o n c e n t r a c i n de capita l de modo cada vez ms marcado en lo
que se
l l a m a parte
constante del capital y
s e g n
la
e c o n o m a
vulgar bienes
de capital, y menos en laparte variable del capital o factor trabajo.
U n o de los recursos para aumentar las ganancias, o contrarrestar su
c a d a ,
es aumentar la escala de la
p r o d u c c i n
y, por diversos factores, tien
de a mejorarse la cuota de ganancia y a compensarse su c a d a con una ma
y o r
masa de ganancia. Uno de
esos
factores
e s t
directamente relacionado
c o n
el aumento de los recursos naturales puestos en uso. Veamos esto. E n
l a medida que la naturaleza, fuente de materia en la que se objetiviza el va
l o r
es gratis, el uso intensivo y extensivo de la naturaleza permite aprove
char mayor cant idad de material gratuito. La naturaleza f a b r i c el p e t r l e o
c o n
restos
o r g n i c o s sometidos a calor y p r e s i n durante siglos, el capita
l i s t a
no paga el
p e t r l e o ,
al
a p r o p i r s e l o
paga lo que cuesta sacarlo de bajo
de la tierra, pero no paga a nadie por hacer el p e t r l e o . Por esto, al a f n l
gico
del capital ista por obtener ms ganancia, se agrega la necesidad
h i s t
r ica del sistema de compensar esa c a d a de la tasa de ganancia con un au
mento en su masa, con un aumento en la escala de la p r o d u c c i n y una ca
d a
vez mayor
e x p l o t a c i n
de los recursos naturales.
P o r e l l o dentro de esta l g i c a cuantitativista que impone la ganancia,
para la
p r o d u c c i n
capitalista interesa aumentar la escala de
p r o d u c c i n
y
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
17/19
disminuir
los costos. Disminuir los costos, en absoluto significa
e c o n o m a
de medios y recursos para el inters social e h i s t r i c o , sino que le salga
ms
barato al capita lista
individual.
As , una
tcn ica
que signifique a la lar
ga
un mayor bienestar para la sociedad, ya sea porque mejora las
condicio
nes del trabajador o porque entabla una
re lac in
con la naturaleza ms ar
m n i c a , ser desechada si le resulta ms cara que otra, que produce ms
ganancia, aunque sea en perjuicio del
inters
colect ivo de la sociedad.
As
con el capi ta lismo la forma valor y la
d e t e rmin a c i n
cuantitativa
de lo social, se imponen de un modo completo, por encima del valor de
uso y la
d e t e r m i n a c i n
cualitativa de lo
social,
como objetivos de la pro
d u c c i n . Y la naturaleza humana creada por el trabajo y expresada a tra
vs de l, se deshumaniza con el trabajo enajenado al capita l. A su vez, el
objeto-naturaleza entabla una re lac in antagnica con el nuevo sujeto de
l a sociedad: el capital . De
este
modo cul mina toda una etapa de la his tor ia
de la humanidad en la que las formas sociales creadas inconcientemente
por los hombres rigen su destino por encima de su voluntad colect iva, con
las fuerzas productivas creciendo
ajenas
al control social conciente del
hombre, en un espiral ascendente de p r o d u c c i n y ganancia sin destino.
S i n
embargo, ese dominio si bien es general, no es absoluto. La natu
raleza
humana conte nida en el trabajo se rebela permanentemente cont ra
l a e x p lo t a c i n
y el trabajo enajenado. La forma natura l del producto del
trabajo, el valor de uso, se revela cont ra el valor. L a cual idad se resiste a
someterse a la cantidad. La forma ir racional de la
ges t in
y
aprop iac in
privada de la p r o d u c c i n hace crisis al entrar en c o n t r a d i c c i n con la for
ma social
de la p r o d u c c i n . Y la naturaleza-objeto devuelve al sujeto-capi
tal
el
trato
a n t a g n i c o
e irracional al que es somet ida. As estallan las huel
gas, nacen las crisis de s u p e r p r o d u c c i n , se gesta el caso e c o n m i c o en la
sociedad y nacen,
t a m b i n
as, las crisis
e c o l g i c a s .
I V )
Perspectivas:
Hacia
un enfoque superador de los problemas actuales.
Se dice que en el planteamiento del problema es t la s o l u c i n , y efecti
vamente, en l a forma en que se enfocan en esta
expos ic in
las causas de
los problemas de la re lac in entre la sociedad y la naturaleza, el carc ter
de los recursos naturales y qu es naturaleza, se infiere directamente hacia
d n d e
debe
encaminarse una posible
s u p e ra c i n
de los actuales problemas.
Y dejo limit ada la respuesta a los problemas actuales ya que es inevitable
que, de la nueva re lac in entre la sociedad y la naturaleza que pueda cons
truirse, surjan otros y tal vez ms comple jos problemas. Pero con esto no
estoy proponiendo una
visin
de
c r c u lo
vicioso donde todo, en
l t ima
ins
tancia,
se repite sino una perspectiva de constante evolucin his tr ica de
l a
sociedad en su devenir, a
t ravs
de formas sociales que superan y contie
nen a la anterior, pero de un movimient o que carece de un fin, de un obje
tivo l t imo a alcanzar. La propia r e p r o d u c c i n de la forma que a lcanz la
naturaleza con el hombre , nos impone la necesidad de conservarla y repro
ducirla,
tarea cada vez ms compleja y difcil que debe resolverse a travs
de la
evo luc in
socialy de los imponderables y arbitrarios caminos posibles.
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
18/19
E l planteamiento del problema propone la necesidad de reubicar la re
l a c i n
entre la sociedad y la naturaleza desdeel enfoque
c r t i c o
al valor y
a l
capital como regulador de la v i d a s o c i a l , y por endea las relaciones so
ciales
de propiedad capital ista en las que se funda en la actualidad la exis
tencia del valor. Una re v i s i n c r t i c a de esa r e l a c i n , nos l l e v a a destacar
como predominante el valor de uso, la forma natura l del producto del tra
bajo, como
base
para las relaciones
entre
los hombres. Encontrar el c a m i
no que permita replantear las relaciones humanas a t r a v s de la u t i l i d a d del
objeto,
s i g n i f i c a
devolver al trabajo su
c a r c t e r e s p e c f i c o ,
humano, pro
ductor directo de cosas t i l e s , cualitativamente determinado, y en f u n c i n
de las necesidades sociales.
Este camino conl leva una r e u b i c a c i n de la sociedad con la naturaleza,
s i g n i f i c a relacionar directamente la sociedad humana en su forma natural
c o n la naturaleza. S i g n i f i c a restablecer la a r m o n a rota con la i m p o s i c i n
d e l valor , con el advenimiento capi ta lismo, como sujeto del proceso. Pero
este
retorno a la naturaleza como simple
base
material para la
p r o d u c c i n
directa de valores de uso, para la s a t i s f a c c i n directa de necesidades socia
l e s ,
no
s i g n i f i c a
una vuelta a las formas primitivas en las que la naturaleza
era totalmente determinante sino que aprovechando la actual capacidad
productiva,
r e v a l o r i z n d o l a y r e d i m e n s i o n n d o l a , pueda construirse un
orden s o c i a l ms a r m n i c o con el orden natural y la propia naturaleza hu
mana. Para e l l o ,
tarea
que requiere de un proceso de t r a n s i c i n , la r e v a l o r i
z a c i n
de las actuales formas y dimensiones productivas existentes
d e b e r
hacerse
desde la m i r a de jerarquizar el valor de uso. De prior itar los aspec
tos cual itat ivos en la existencia humana, en las necesidades sociales y en
l a
act ividad productiva por sobre las determinantes cuant itativas de las
mismas.
Replantear las relaciones sociales de p r o d u c c i n i m p l i c a no s l o m o d i
f i c a r la actual estructura de la propiedad, t a m b i n , necesariamente es la
m o d i f i c a c i n de la estructura de g e s t i n s o c i a l y p o l t i c a de las formas ca
pitalistas autoritarias y verticalistas, que se corresponden con la concentra
c i n de la propiedad, hacia formas ms d e m o c r t i c a s que garanticen una
real
e x p r e s i n
de los intereses y necesidades sociales en la
o r g a n i z a c i n
de
la
p r o d u c c i n .
Sobre esa base de nuevas relaciones sociales,
d e b e r n
replantearse las
relaciones t c n i c a s de p r o d u c c i n . Una sociedad en la que el trabajo no sea
objeto de e x p l o t a c i n , en laque la naturaleza no sea materia para objetivar
valor, la t c n i c a necesariamente d e b e r modificarse. Pero t a m b i n es claro
que esa nueva t c n i c a s u r g i r de la experiencia acumulada bajo el capitalis
m o ,
de la
s u p e r a c i n c r t i c a
y
d i a l c t i c a
a la misma.
E se nuevo orden de construir, que permita a la humanidad superar el
actual trance de
c r i s i s ,
cuyo camino se
e s t
ya recorriendo, no
s l o d e b e r
contemplar, s e g n creo, los
aspectos
a q u enunciados sino que ms a l l de
ellos
c r e a r
una nueva racionalidad, en la que
estos
aspectos
e s t a r n
expre
sados. A l i g u a l que en los siglos X V I ,
X V I I
y
X V I I I ,
en los que la humani
dad, siguiendo los
pasos
de Eu ropa Occidental rompe con el anciano r g i
men feudal y
abre
una nueva era, en las
p r x i m a s d c a d a s
se
a v a n z a r
por
-
7/24/2019 Naturaleza y sociedad.pdf
19/19
el
camino de la
b s q u e d a
de una sociedad en la que la exis tencia humana
se eleve por encima de nuestra realidad de hoy.
B I B L I O G R A F I A R E C O M E N D A D A P A R A A M P L I A R
E L
T E M A :
Dialctica
de la Naturaleza.
Federico Engels.
El Capital. Carlos M a r x .
El
pensamiento
filosfico de Federico Engels. Giussepre Prestipinno.
S ig lo X X I , M x i c o .
El concepto de naturaleza en Marx. A l f r e dSchmidt. S i g l o X X I , M x i c o .