multiples myelom (mm)invo.maxit4u.de/wp-content/uploads/2018/03/vortrag 1 - dr. goldsch… ·...

31.01.2018

1

Multiples Myelom

(MM)

Prof. Dr. med. Hartmut Goldschmidt

Universitätsklinikum Heidelberg

1

MM – STUDIE & HINTERGRUND

436: Lenalidomide Maintenance Significantly Improves Outcomes Compared to

Observation Irrespective of Cytogenetic Risk: Results of the Myeloma XI Trial.

Graham Jackson et al., Newcastle Upon Tyne, UK

Hintergrund

• Studie: aktualisierte Analyse der Myelom XI Studie � Lenalidomid vs. keine Erhaltungstherapie

• Gezielte Subgruppen-Analyse nach Risikoprofil

2

31.01.2018

2

MM – STUDIENDESIGN

Phase III NCRI- Myelom XI Studie

n = 1970 ND Myelom-Patienten aus über 100 Zentren in UK• Lenalidomid (Len) 10mg, Tage 1-21/28 bis zur Krankheitsprogression (n = 1136) vs.

alleinige Beobachtung (Obs) (n = 834)• Randomisation der Patienten• Transplantationsfähige Patienten (TE) (n = 1247) und nicht transplantationsfähige

Patienten (TNE) (n = 723)• Alter 61-74 J.• Zytogenetische Daten verfügbar für 774 Patienten • Medianes Follow-up: 28,7 Monate• 432/458 OS-Events im Juli 2017

3



• Primäre Endpunkte: progressionsfreies Überleben (PFS) und Gesamtüberleben (OS)

• Daten für hoch-Risiko (HR) Zytogenetik [t(4;14), t(14;16), t(14;20), del(17p), gain(1q)] sowie für B2M und LDH

• Hohes zytogenetisches Risiko definiert als Präsenz von mind. 1 HR-Läsionen, ultra-hohes zytogenetisches Risiko definiert als Präsenz von > 1

• Kalkulation des Internationalen Staging Systems (ISS) und des Revised ISS (R-ISS)

4

31.01.2018

3

020

4060

8010

0

Time from maintenance randomisation (m)

Tim

e to

impr

oved

res

pons

e (%

)

0 12 24 36 48 60 72 84

Median Time to Improved Response [95%CI]Obs. (n=385) NRLen. (n=538) NR

HR: 1.94 95%CI [1.21, 3.12]Logrank P = 0.0127

Est. [95%CI]

Obs. (%)

Len. (%)

5.8 [ 8.2, 3.4] 6.7 [ 9.4, 4.0] 6.7 [ 9.4, 4.0] 6.7 [ 9.4, 4.0] 11.0 [19.1, 2.0] 11.0 [19.1, 2.0]

10.1 [12.7, 7.4] 13.0 [16.2, 9.8] 14.2 [17.8, 10.6] 14.2 [17.8, 10.6] 15.8 [20.3, 11.0] 15.8 [20.3, 11.0]

Number at risk

Lenalidomide improved response during maintenance

All: TE:

TNE:

020

40

6080

100


Tim

e to

impr

oved

res

pons

e (%

)

0 12 24 36 48 60 72 84


HR: 2.29 95%CI [1.52, 3.45]Logrank P < 0.0001

Est. [95%CI]

Obs. (%)

Len. (%)

4.6 [ 6.3, 2.9] 5.3 [ 7.2, 3.3] 5.3 [ 7.2, 3.3] 5.3 [ 7.2, 3.3] 8.7 [15.2, 1.6] 8.7 [15.2, 1.6]

9.4 [11.4, 7.3] 12.4 [14.8, 9.9] 14.1 [17.0, 11.1] 14.1 [17.0, 11.1] 16.3 [20.3, 12.1] 16.3 [20.3, 12.1]

Number at risk

Improved response = achievement of VGPR/CR

MRD results will be presented by Ruth de TuteMonday, December 11th, 7:00PM Abstract no. 904

TE: transplant eligibleTNE: transplant non-eligible

020

4060

8010

0


Tim

e to

impr

oved

res

pons

e (%

)

0 12 24 36 48 60 72 84


HR: 3.70 95%CI [1.55, 8.82]Logrank P = 9e-04

Est. [95%CI]

Obs. (%)

Len. (%)

3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6]

8.3 [11.3, 5.2] 11.6 [15.3, 7.7] 13.9 [18.6, 8.9] 13.9 [18.6, 8.9] 17.5 [25.4, 8.7]

Number at risk

8.7%16.3%

11.0%15.8%

3.2%

17.5%

5

Progression-free SurvivalLenalidomide improved PFS from 20 to 39 months, hazard ratio of 0.46

Median PFS [95% CI]

Lenalidomide (n=1137) 38.9m [35.8, 42.1]

Observation (n=834) 20.0m [18.2, 22.1]

HR : 0.46 95% CI [0.41, 0.53]Log-Rank P < 0.0001

PFS: progression-free survival6

31.01.2018

4

NOTE: Weights are from random effects analysis

Overall (I-squared = 21.0%, p = 0.284)

CALGB 100104

Myeloma XI

GIMEMA-RVMM-PI209

IFM 2005-02

Study

0.47 (0.41, 0.54)

Hazard

0.38 (0.29, 0.50)

0.48 (0.40, 0.58)

0.50 (0.31, 0.80)

0.53 (0.43, 0.64)

Ratio (95% CI)

100.00

%

20.94

37.28

7.86

33.93

Weight

0.47 (0.41, 0.54)

Hazard

0.38 (0.29, 0.50)

0.48 (0.40, 0.58)

0.50 (0.31, 0.80)

0.53 (0.43, 0.64)

Ratio (95% CI)

100.00

%

20.94

37.28

7.86

33.93

Weight

1.2 .5 1 2

Transplant eligible meta-analysis All studies demonstrate improved PFS with lenalidomide maintenance

Attal M, et al. N Engl J Med. 2012;366:1782-91McCarthy PL, et al. N Engl J Med. 2012;366:1700-81

Palumbo A, et al. N Engl J Med. 2014;371:895-905 McCarthy PL et al. J Clin Oncol. 2017;35:3279-3289

PFS: progression-free survival

7

MM – ERGEBNISSE


Risikoreduktion der Progression bei allen Patienten (HR 0,46; 95% CI [0,40, 0,52], medianes PFS Len 39,1 Monat vs. Obs 19,9, p<0,0001) sowie bei transplantierten Patienten (HR 0,47; 95% CI [0,39, 0,57], mediane PFS Len 60,3 Monate vs. Obs 30,1, p<0,0001) als auch nicht-transplantierten Patienten (HR 0,44; 95% CI [0,37, 0,53], mediane PFS Len 25,7 Monate vs. Obs 11,0, p<0,0001)

� sign. Vorteil von Lenalidomid ungeachtet der Induktionstherapie

kontinuierlicher Vorteil für Lenalidomid in allen Gruppen, phet = 0,9339:•Standard: HR 0, 30; 95% CI [0,19, 0,48] •Hohes Risiko: HR 0,30; 95% CI [0,17, 0,51]•Ultrahohes Risiko: HR 0,31; 95% CI [0,15, 0,66]

8

31.01.2018

5

MM – FAZIT


Erhaltungstherapie mit Lenalidomid verbessert Outcome für neudiagnostizierte Myelom-Patienten

Hochriskopatienten profitieren auch von der Erhaltungstherapie mit Lenalidomid

9

MULTIPLES MYELOM – STUDIE & HINTERGRUND

400: Response-Adapted Lenalidomide Maintenance in Newly Diagnosed, Transplant-

Eligible Multiple Myeloma: Results from the Multicenter Phase III GMMG-MM5

Trial.

Hartmut Goldschmidt et al., Heidelberg, Deutschland

Hintergrund

Untersuchung der besten Therapiestrategie hinsichtlich PFS bei ND, transplantationsgeeigneten MM-Patienten

Therapiestrategien: Bortezomib (BTZ) und DEX-beinhaltende Induktionstherapie (IT) mit entweder Doxorubicin (Pad) oder Cyclophosphamid (VCD), Standardintensivierung mit HDM und ASCT, Lenalidomid (LEN) –Konsolidierungstherapie und Erhaltungstherapie (MT) mit LEN für 2 Jahre (LEN-2Y) vs. LEN MT bis zur Erreichung von LEN-CR

10

31.01.2018

6

MULTIPLES MYELOM – STUDIENGESIGN

•Multizentrische randomisierte MM5 Studie•Tandem HDM/ASCT, wenn keine nCR nach erster HDM/ASCT erreicht wurde•Nach HDM/ASCT zwei Zyklen LEN-Konsolidierungstherapie (25 mg, d1-21, Wiederholung d29)•LEN MT kontinuierlich (10 mg/d) in ersten 3 Monaten, bei Tolerierung Steigerung auf 15 mg/d•Primärer Endpunkt: PFS•Sekundäre Endpunkte: OS, Ansprechrate und Toxizität

ASH 2017, Hartmut Goldschmidt et al., 400

n = 502 Patienten• Randomisierung auf 4 Therapiearme:

−Arm A1: PAd + LEN-2Y (n=125), −Arm A2: VCD + LEN-2Y (n=126), −Arm B1: PAd + LEN-CR (n=126) und −Arm B2: VCD + LEN-CR (n=125)

• Mittleres Follow-up: 60,1 Monate

11

GMMG MM5: Consort diagram

PAd-LEN-CR (Arm B1) (ITT n=126; Safety n=122)

Stem cell mobilization(n=109, 86.5%)

HDM / ASCTsingle (n=73, 57.9%)

tandem (n=27, 21.4%)

LEN consolidation(n=93, 73.8%)

Completion of LEN maintenance (2 years),

observation or surveillance (CR only)

(n=55, 43.7%)

LEN maintenance(n=80, 63.5%)

no LEN because of CR:after consolidation: n=31

during maintenance: n=15

Randomized (n=504)

PAd-LEN-2Y (Arm A1) (ITT n=125; Safety n=126)



tandem (n=25, 20.0%)


Completion of LEN maintenance (2 years) or

observation(n=68, 54.4%)


VCD-LEN-2Y (Arm A2) (ITT n=126; Safety n=126)



tandem (n=35, 27.8%)


Completion of LEN maintenance (2 years) or

observation(n=63, 50.0%)


VCD-LEN-CR (Arm B2) (ITT n=125; Safety n=124)



tandem (n=36, 28.8%)


Completion of LEN maintenance (2 years),

observation or surveillance (CR only)

(n=54, 43.2%)


no LEN because of CR:after consolidation: n=29

during maintenance: n=13

12

12

31.01.2018

7

GMMG MM5: Induction Therapy

Mai EK et al., Leukemia, 2015 I Merz M et al., 2015, Haematologica

� VCD is less toxic and equally effective compared to PAd

� Peripheral neuropathy is reduced upon subcutaneousversus intravenous administration of bortezomib

PFS + OS Pooled Maintenance Strategies ITT

14

14

31.01.2018

8

CR: Landmark (after cons.) PFS + OS

15

15

MULTIPLES MYELOM – ERGEBNISSE

ISS II/III (II/III: HR=1,45/1,66, p=0,02/0,002; vs. ISS stage I) und ungünstiger Zytogenetik (CA, definiert als entweder Deletion17p13 und/oder Translokation t(4;14) und/oder Zugewinn 1q21; HR=1.97, p<0.001; vs. no CA) mit kürzerem PFS assoziiert

16

31.01.2018

9

MULTIPLES MYELOM – FAZIT

• Erste randomisierte Phase III Studie zur Response-adaptierten Therapie mit LEN MT bei transplantationsgeeigneten MM-Patienten

• LEN MT über das Erreichen einer CR hinaus verbessert OS aber nicht PFS und ist assoziiert mit erhöhter Toxizität

• Ergebnisse unterstützen, dass LEN MT auch nach CR weitergeführt werden sollte

17


740: Durable Clinical Responses in Heavily Pretreated Patients with

Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: Updated Results from a Multicenter Study

of bb2121 Anti-Bcma CAR-T Cell Therapy .

Jesus G. Berdeja et al., Nashville, USA

Hintergrund

Chimäre Antigenrezeptor (CAR)-T-Zelltherapien sind effektiv bei mehreren hämatologischen Malignomen, FDA Zulassung 2017

Studie: Design CAR-Konstrukts der zweiten Generation, B cell maturation antigen (BCMA) als Ziel, dieses wird von Myelomzellen sowie physiologischen PCs und B-Zellen exprimiert wird

� zur Testung der Sicherheit und Effizienz von CAR T-Zellen in rezidiviertem und/oder refraktärem MM (RRMM)

Bb2121: lentiviral transduzierten autologenen T-Zellen

18

31.01.2018

10


Entnahme von peripheren mononuklearen Blutzellen via Leukapherese zurTransfektion vor InfusionLymphodepletion mit Fludarabin (30 mg/m²) und Cyclophosphamid (300 mg/m²) täglich für 3 Tage, danach 1 Infusion von bb2121-ZellenStandard 3+3 – Design mit geplanten Dosen von 50, 150, 450, 800 und 1200 x 106

CAR-T- ZellenPrimärer Endpunkt: NW-Inzidenz inkl. dosislimitierende Toxizitäten (DLTs)Zusätzl. Endpunkte: Qualität und Dauer der klinischen Antwort (IMWG Uniform Response Criteria for MM), MRD-Evaluation, Gesamt- und progressionsfreiesÜberleben, Quantifikation von bb2121 positive Zellen im Blut, Quantifikation des löslichen BCMA über Zeit

19

MM – ERGEBNISSE

• Keine DLTs, keine therapie-bedingte ≥Grad 3 Neurotoxizität • „Cytokine release Syndrom“ (CRS): v.a. Grad 1 oder 2 bei 15 von 21 (71%)

Patienten• CRS v.a. in Gruppen mit hoher Dosis, keine Abhängigkeit zur Tumorlast• 1 Todesfall durch Herzstillstand nach über 4 Monaten bb2121-Infusion ohne Bezug

zu bb2121 in sCR• ORR stieg von 89% auf 100% für Patienten mit Behandlungsdosen von ≥150 x 106

CAR+ T-Zellen• Keine Krankheitsprogression bei Patienten mit Behandlungsdosen von ≥150 x 106

CAR+ T-Zellen (8 bis 54 Wo seit bb2121-Gabe)• MRD-negativ in allen 4 für die Analyse beurteilbaren Patienten• CAR+ T-Zellexpansion, 3 von 5 für CAR+ Zellen beurteilbaren Patienten zeigten

nachweisbare Vektorkopien nach 6 Monaten

20

31.01.2018

11

Baseline Demographics, Clinical Characteristics and Treatment History from Dose Escalation

21 patients have received bb2121 as of the data cut -off of October 2, 2017 Median follow-up is 35 weeks (min, max: 6.6, 69)

Parameter Statistic Dosed Patients(N = 21)

Age (years) Median (min, max) 58 (37, 74)

Male n (%) 13 (62)

Time since diagnosis (years)Median (min,

max) 4 (1.3, 15.8)

ECOG PS1

01

n (%) 10 (48)11 (52)

ISS2 stageIIIIII

n (%)6 (29)11 (52)4 (19)

High-risk cytogenetics

del17p, t(4;14), t(14;16) n (%) 9 (43)

Demographics and Clinical Characteristics

Parameter StatisticDosed Patients

(N = 21)Prior lines of therapy Median (range) 7 (3, 14)

Prior autologous SCT3 n (%) 21 (100)

Prior Therapies Exposed, n (%) Refractory, n (%)

Bortezomib 21 (100) 14 (67)

Carfilzomib 19 (91) 12 (57)

Lenalidomide 21 (100) 18 (86)

Pomalidomide 19 (91) 15 (71)

Daratumumab 15 (71) 10 (48)

Cumulative Exposure Exposed, n (%) Refractory, n(%)

Bort / Len 21 (100) 14 (67)

Bort / Len / Car 19 (91) 10 (48)

Bort / Len / Pom 19 (91) 12 (57)

Bort / Len / Car / Pom 18 (86) 9 (43)

Bort / Len / Car / Pom / Dara 15 (71) 6 (29)

MM Treatment History

21

1ECOG, Eastern Cooperative Oncology Groups Performance Status2ISS, International Staging System3SCT, Stem Cell Transplant

21

High Frequency of Deep and Durable Tumor Response in Active Dose Cohorts (150 – 800 × 106 CAR+ T Cells)

• 17/18 (94%) ORR, 10/18 (56%) CR at active doses

• 9/10 evaluable patients MRD negative

• Durable ongoing responses over 1

year

• Responses continue to improve as late as month 15 (VGPR to CR)

• Median PFS not reached in active dose cohorts

• 4 patients progressed

• Median follow up 40 weeks

22

*15141180

0 x

106

450

x 10

615

0 x

106

50 x

10

6

*12

*21

*18

*16

*13

*107

*98

19*20

174

*65*3*21

Weeks on Study

0 4 8 12

16

20

24

28

32

36

40

44

48

52

56

60

64

68

72

†

†

††

†

U

PD

PD

PD

U

PD

U

PDPD

PD

CR/sCR

VGPR PR

Stable Disease

PD MRD-

† Deceased

U Unconfirmed response

MRD+

High Tumor Burden (>50% Bone Marrow Involvement)* Patient 12 died of cardiopulmonary arrestPatient 4 died of MDS following discontinuation

22

31.01.2018

12

Clinical Response: Deepening of Response over Time

ORR=94%ORR=100%

Note: Objective Response defined as attaining Stringent Complete Response, Complete Response, Very Good Partial Response, or Partial Response. Including unconfirmed responses.

Efficacy Parameter Statistic Result

Time (months) to First Response Median (min, max) 1.02 (0.5, 3.0)

Time (months) to Best Response Median (min, max) 3.74 (0.5, 13.7)

Time (months) to Complete Response

Median (min, max) 3.84 (0.5, 13.7)

Duration of Response Median (min, max) NR

Progression free survival Median (min, max) NR

Progression free survival rate @ 6 mos

% 81%

Progression free survival rate @ 9 mos

% 71%

≥CR27%

≥CR56%

≥VGPR89%

≥VGPR74%

Dose Escalation: Cohorts ≥150 × 106 CAR+ T Cells (N=18)

Median duration of follow up 40 weeks (min, max: 6.6, 69.1)

23

NR, not reached

23

MM – FAZIT

• bb2121 zeigt vielversprechende Wirksamkeit bei Dosen über 50 x 106 CAR+ T-Zellen mit beherrschbarem CRS und bislang keinen DLTs

• ORR war 100%, 9 von 10 untersuchten Patienten MRD negativ

• Daten unterstützen Potential von CAR T-Therapie mit bb2121 als neue Therapie bei RRMM

24

31.01.2018

13


LBA-4 Phase 3 Randomized Study of Daratumumab Plus Bortezomib, Melphalan,

and Prednisone (D-VMP) Versus Bortezomib, Melphalan, and Prednisone (VMP) in

Newly Diagnosed Multiple Myeloma (NDMM) Patients (Pts) Ineligible for Transplant

(ALCYONE) .

Maria-Victoria Mateos et al., Salamanca, Spanien

Hintergrund

VMP ist ein „Standard of Care“ (SOC) bei nicht-transplantationsfähigen neudiagnostizierten MM Patienten (NDMM)

Daratumumab (D) = humaner IgGκ anti-CD38 monoklonaler Antikörper

� Verbessert Ansprechraten und Tiefe der Remission, verlängertes PFS in Kombination mit SOC bei rezidiviertem/refraktärem MM (RRMM)

Ergebnisreport der ALCYONE Studie: D zusätzlich zu VMP bei nicht-transplantationsfähigen NDMM

25


D-VMP-Arm: D: 16 mg/kg i.v.QW (Zyklus 1)Q3W (Zyklus 2-9) Q4Q (Zyklus 10 + (post-VMP-Behandlungsphase) bis zur Krankheitsprogression)

Primärer Endpunkt: PFSSekundäre Endpunkte: ORR, ≥VGPR, ≥ CR, MRD-Negativitätsrate, OS und Sicherheit

26

31.01.2018

14

ECOG, Eastern Cooperative Oncology Group; ISS, International Staging System; EU, European Union; SC, subcutaneously; PO, orally;D, daratumumab; IV, intravenously; PD, progressive disease; PFS, progression-free survival; ORR, overall response rate; VGPR, very good partial response; CR, complete response; MRD, minimal residual disease; NGS, next-generation sequencing; OS, overall survival. a8-month PFS improvement over 21-month median PFS of VMP.

ALCYONE Study Design

Key eligibility criteria:

•Transplant-ineligible NDMM•ECOG 0-2•Creatinine clearance ≥40 mL/min

•No peripheral neuropathy grade ≥2

Stratification factors•ISS (I vs II vs III)•Region (EU vs other)•Age (<75 vs ≥75 years)

1:1

Ran

dom

izat

ion

(N =

706

)

D-VMP × 9 cycles (n = 350)

Daratumumab: 16 mg/kg IVCycle 1: once weeklyCycles 2-9: every 3 weeks

+

Same VMP schedule

Follow-up for PD

and survival

Primary endpoint:

•PFS

Secondary endpoints:

•ORR•≥VGPR rate•≥CR rate•MRD (NGS; 10–5)•OS•Safety

VMP × 9 cycles (n = 356)

Bortezomib: 1.3 mg/m2 SC Cycle 1: twice weeklyCycles 2-9: once weekly Melphalan : 9 mg/m2 PO on Days 1-4 Prednisone : 60 mg/m2 PO on Days 1-4

DCycles 10+

16 mg/kg IV

Every4 weeks: until PD

Statistical analyses

• 360 PFS events: 85% power for 8-month PFS improvementa

• Interim analysis: ~216 PFS events

• Cycles 1-9: 6-week cycles• Cycles 10+: 4-week cycles

27

27

Efficacy: PFS

50% reduction in the risk of progression or death in patients receiving D-VMP

HR, hazard ratio; CI, confidence interval.aKaplan-Meier estimate.

• Median (range) follow-up: 16.5 (0.1-28.1) months

VMPMedian: 18.1 months

D-VMPMedian: not reached

% s

urvi

ving

with

out p

rogr

essi

on

0

20

40

60

80

0 3 6 9 12 15 18 27Months

356350

303322

276312

261298

231285

127179

6193

00

210

No. at riskVMP

D-VMP

21 24

1835

10012-month PFS a 18-month PFS a

HR, 0.50 (95% CI, 0.38-0.65; P <0.0001)

87%

72%

76%

50%

28

28

31.01.2018

15

6

22

0

5

10

15

20

25

VMP (n = 356) D-VMP (n = 350)

MR

D-n

egat

ive

rate

, %

Efficacy: MRDa (NGS; 10–5 Sensitivity Threshold)

aAssessed at time of confirmation of CR/sCR and, if confirmed, at 12, 18, 24, and 30 months after first dose.

P <0.0001

3.6X

>3-fold higher MRD-negative rate with D-VMP; Lower risk of progression or death in all MRD-negative patients

• Median (range) follow-up: 16.5 (0.1-28.1) months

% s

urvi

ving

with

out p

rogr

essi

on

0

20

40

60

80

100

0 3 6 9 12 15 18 27

Months

2278334272

2278281244

2278254234

2277239221

2175210210

1458113121

8315362

0000

0228

No. at riskVMP MRD negative

D-VMP MRD negativeVMP MRD positive

D-VMP MRD positive

21 24

4141421

VMP MRD negative

VMP MRD positive

D-VMP MRD negative

D-VMP MRD positive

29

29

MM – ERGEBNISSE

• Medianes Follow-up: 16,5 Monate • HR für PFS (D-VMP vs. VMP): 0,5 (p<0,0001)

- 50% Risikoreduktion für Progression oder Tod durch D-VMP-Therapie• PFS-Median wurde nicht erreicht für D-VMP vs. 18,1 Monate für VMP• PFS-Therapievorteil für D-VMP vs. VMP konsistent für alle prä-spezifischen

Subgruppen, inkl. Alter ≥75 J., ISS Stadium III und HR-Zytogenetik• OS-Daten noch nicht belastbar, bisher 93 Todesfälle (45 vs. 48 Tode bei D-VMP vs.

VMP)

30

31.01.2018

16

MM – FAZIT

• Verdopplung von PFS (HR 0,5) durch Kombination von D mit VMP in nicht-transplantationsfähigen NDMM, sign. höhere ≥CR-Rate

• Keine neuen Sicherheitsprofile bei Kombination D mit VMP• Somit in 3 Studien konsistente Verdopplung von PFS und >3-fache Erhöhung der

MRD-Negativitätsrate bei Kombination D + SOC-Regime • Ergebnisse unterstützen D-basierte Kombination, D-VMP, bei nicht-

transplantationsfähigen NDMM

31

IIT-Studies GMMG and „Company-Sponsored“-Trials

Smoldering Myeloma

ACTIVE MYELOMA

M-P

rote

in (g

/L)

20

50

100

1. REZIDIV

2. REZIDIV

FIRST-LINE THERAPY

Remission

SECOND-LINE THERAPY

THIRD-LINE THERAPY

CURE

Ixazomib-

Maintenance

nach ASZT

ReLApsE

PERSPECTIVE

MM5

BPV

MAIA

Concept

Birma I + (II)Centaurus

active GMMG-Trials

planned GMMG-Trials

„Company Sponsored „- Trials

3.++ REZIDIV

HD7

Dante

31.01.2018

17

GMMG-HD7 Trial

R1

3 x RVd+ Isatuximab

(3 x 6 weeks)

Arm IA

Arm IB

Lenalidomide(36 months)

Induction Maintenance

Standard therapy

(without study-specific

therapeutical

intervention)

ME

L 2

00

MO

B

(ME

L 2

00

)*

* decision for 2nd high dose therapy response-adapted (in case no CR)** Lenalidomide/Isatuximab for 36 months (thereafter, continuation of lenalidomide recommended untilPD)

Lenalidomide + Isatuximab **

(36 months)

3 x RVd(3 x 6 weeks)

Modified trial design (19-Jan-2018)

R2

R1 = 1st randomization (at study inclusion); R2 = 2nd randomization (prior to maintenance)

Arm IIA

Arm IIB

Thank You for Your Attention!

31.01.2018

18

Thank You for Your Attention!

multiples myelom (mm)invo.maxit4u.de/wp-content/uploads/2018/03/vortrag 1 - dr. goldsch… ·...

Documents