№ 3 (76)№ 3 (76)

20132013

Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации

мартмарт

2013 год посвящён потребительскому правосудию 6стр.

Издаётся Издаётся с марта с марта 2006 года2006 года

Электронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ruЭлектронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ru

Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции дал своё видение по последним событиям в Думе, которое публикуем в сокращении.

В   рамках правительственного часа в Госдуме вы-ступали с отчётом генпрокурор и председатель Следственного комитета. В  вопросе, который

я задал главе следственного ведомства, было два вопро-са. Первый, чем объясняется резкое ухудшение качества следствия по тем  составам Уголовного кодекса, которые были переданы из МВД в Следственный комитет (составы, связанные с налоговыми преступлениями и с преступле-ниями, совершёнными несовершеннолетними). Второй вопрос был связан с  законом, который находится в  Гос-думе, я один из его соавторов, это закон, который должен, на  наш взгляд, восстановить определённый статус-кво и  привести СК как  федеральный орган исполнительной власти в соответствие с требованиями Конституции.

Я объясню, что имею в виду. Когда принимался закон о СК, это было ещё в 2011 году, изначально в закон была заложена некая мина. В  статье первой этого закона нет чёткой формулировки, которая соответствует Конститу-ции, о  том, что  данное ведомство является, как  обычно пишут, федеральным уполномоченным органом исполни-тельной власти в такой-то сфере. В законе о СК была про-писана очень хитрая конструкция: государственный орган, отвечающий, осуществляющий… Словом, та конструкция, которая не соотносится с Конституцией. Ещё когда закон принимали, я  это понимал и  вносил соответствующую поправку, которая, увы, коллегами поддержана не  была, как любят говорить юристы, «дьявол в деталях».

К  чему привело это, казалось  бы, для  простых обы-вателей невинное жонглирование словами? Это привело к  тому, что  сегодня СК РФ стал единственным органом в  стране, по  которому невозможно проводить проверок в  финансово-хозяйственной деятельности, соблюдение законодательства в  его повседневном действии. Напри-мер, приказ, который издаёт Бастрыкин или  начальник управления СК по тому или иному региону. Любое другое ведомство — МВД, ФСБ, Наркоконтроль — обязано предо-ставлять по запросам прокуроров все эти вещи, прокурор может прийти и проверить. А с СК не получается.

Когда ведомство становится закрытым для  проверок и  ревизий, когда оно превращается из  органа государ-ственной власти в некое иностранное посольство с пра-вом экстерриториальности, это, безусловно, порождает и коррупцию, и произвол…

Есть такое понятие «право экстерриториальности». Мы не  сотрудники правоохранительных органов, след-ственных органов, сотрудники СК не могут зайти, напри-мер, в  посольство или представительство иностранного государства. Сегодня сотрудники прокуратуры также не  могут зайти, причём это выглядит довольно странно. Есть большая переписка, Александр Иванович отвечает Генпрокуратуре, что они не имеют права в отношении нас осуществлять надзор, потому что в статье первой в законе о СК написано, что по своему правовому статусу СК соот-ветствует другим органам исполнительной власти, таким, как администрация президента и Счётная палата. Я хотел, чтобы Александр Иванович объяснил, что общего между СК и  администрацией президента и  почему СК — это единственный орган исполнительной власти в  стране, а по  факту это исполнительный орган, деятельность кото-рого, именно текущая деятельность, не  процессуальная, не  подконтрольна органам прокуратуры и  остальным структурам, Росфиннадзору, например.

Так вот, моя критическая позиция не  носит характер межличностный, вопрос не  столько в  Бастрыкине, хотя, безусловно, он человек более чем  яркий. Я с  трудом себе могу представить другого генерала, лицо, занимающее такую должность, способное, например, вывести журналиста в лес, который потом оказался не лесом, а маленьким перелеском.

Когда создавался СК, сама по  себе идея разделения функций надзора и  следствия была абсолютно правиль-ная. У неё могут быть сторонники, могут быть противники, но она, безусловно, реалистична, и в разных странах дей-ствуют разные модели. Вопрос необходимости соблюде-ния баланса системы сдержек и  противовесов, это, увы, подтверждается жизнью. Всё то, что я говорил в 2007 году, это шесть лет назад, я ведь был одним из депутатов Госду-мы, кто публично выступал против разделения ведомств в  том виде, в  котором это делалось. Не  может быть та-кого, чтобы существовало какое-либо ведомство, не под-контрольное и не поднадзорное никому, тем более если ведомство занимается делами, напрямую затрагивающи-ми права и свободы сотен тысяч граждан. Все проблемы, которые мы сегодня имеем с  качеством следствия, этим и продиктованы.

Александр Иванович начинает мне рассказывать сна-чала о том, что действительно по налоговому составу упа-ли, у нас всего за прошлый год возбуждено 6 дел по статье 199-й «Уклонение от  уплаты налогов». У  меня чуть глаза на лоб не полезли — какие шесть составов? Их, безуслов-но, больше, их больше в сотни раз.

Я его спрашиваю дальше: «Что с законом?» Он мне го-ворит: «Я не  знаю этого закона, вы мне пришлите». Я  за-дал вопрос, взял законопроект, взял отзыв, подписанный председателем СК Бастрыкиным Александром Иванови-чем, вручил ему и  сказал: «Александр Иванович, вот за-кон, который вы не видели и не знаете, и вот ваш отзыв, подписанный собственноручно». «Хорошо», — сказал мне вежливо он, он всё-таки профессор, доктор наук. «Вы мне это даёте?» — «Конечно, Александр Иванович». «Спасибо, я это обязательно почитаю». Могу ли я быть удовлетворён таким ответом? Наверное, нет.

Ровно шесть лет назад я говорил о том, что создание СК в  этой форме принесёт массовое нарушение прав и свобод граждан, и шесть лет я это повторяю.

В это  же время ушёл из  Думы депутат Пехтин му-жественно после четырёх созывов в  Госдуме. Он был руководителем фракции «Единство» в  третьей Госдуме, и  председателем комитета, и  первым замруководителя фракции «Единая Россия». Так вот, понятно, что нахожде-ние во  власти имеет свои положительные стороны, оно затягивает. Если  бы Пехтин не  захотел уходить сам, его никто бы вперёд из зала заседаний не вынес.

Не могу сказать, что это вызывает у меня массовый вос-торг. Я считаю, что это ящик Пандоры, который, к сожале-нию, захватил всех, потому что сегодня все без исключения фракции в той или иной степени в этом круговороте. Мне, может, проще, чем  коллегам, потому что у  меня никогда не было бизнеса. Я абсолютно прозрачен в жизни. Я при-шёл в  политику из  журналистики, никогда не  учреждал ни одной компании, структуры. Была бы хоть маломальская возможность у Александра Ивановича Бастрыкина сплести мне ласты, поверьте, это  бы сделали. Такие попытки уже были, но только в части составов клеветы.

Люди смотрят, и со  стороны им кажется, что  собра-лась какая-то шайка, кучка миллионеров, миллиардеров, жуликов, подтверждение этому — лишение полномочий депутатов. И тем депутатам, которые работают честно и от-ветственно, их, поверьте, очень много, и им обидно. Поче-му я, например, должен отвечать за дела Михеева? Почему я  должен отвечать за  дела Ширшова? Почему я  должен отвечать за  дела других коллег и  принимать на  себя те грехи, к  которым я не  имею никакого отношения? Мне не  привыкать, учитывая, что  народ мой две тысячи лет, как  известно, ходит по  миру, и  эти грехи на  меня тоже отчасти ложатся. Хотя, когда распяли Христа, не  было в проекте не только меня, но и моих далёких предков.

««ННЕОБХОДИМОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ БАЛАНСА СИСТЕМЫЕОБХОДИМОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ БАЛАНСА СИСТЕМЫ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЖИЗНЬЮ»СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЖИЗНЬЮ»

Александр Александр ХИНШТЕЙНХИНШТЕЙН::

Хинштейн Александр Евсеевич родился 26 октября 1974 года в г. Москве в семье инженеров. Окончил факультет журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоно-сова в 2001 году. Затем получил второе высшее юридическое обра-зование в Московском университете МВД России в 2007 году.

С 1992 года работал в газете «Московский комсомолец», получил широкую известность как автор громких материалов в жанре жур-налистских расследований. По результатам его публикаций возбуж-дались многочисленные уголовные дела, ряд высокопоставленных чиновников, сотрудников правоохранительных органов и спецслужб были отправлены в отставку. В 1999-2002 годах являлся автором и ведущим популярной программы «Секретные материалы» канала «ТВЦ».

В декабре 2003 года был избран депутатом Государственной Ду-мы по Семёновскому одномандатному избирательному округу 122 (Нижегородская область), став одним из самых молодых парламен-тариев в 29 лет. В Государственной Думе четвёртого созыва являл-ся заместителем председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.

В 2007 году повторно избран в Государственную Думу по Нижего-родскому региональному списку «Единой России». В Государственной Думе пятого созыва являлся председателем подкомитета по  ин-формационной безопасности.

В 2011 году избран в Государственную Думу по Самарскому реги-ональному списку «Единой России». В Государственной Думе шестого созыва является заместителем председателя Комитета по  без-опасности и противодействию коррупции.

Член Президиума Генерального совета Всероссийской полити-ческой партии «Единая Россия». Возглавляет рабочую группу Пре-зидиума Генерального совета ВПП «Единая Россия» по защите прав дольщиков и  вкладчиков. Член Союза журналистов Российской Фе-дерации. Член Наблюдательного совета Российской шахматной федерации. Член Президиума Ассоциации юристов России. Член Российского книжного союза. Член Экспертно-консультативного совета при председателе Счётной палаты Российской Федерации.

За  свою общественную, законодательную и  творческую де-ятельность отмечен наградами и  премиями: орденом Почёта, медалью ордена «За  заслуги перед Отечеством» II степени, «За-щитнику свободной России», юбилейными медалями, высшей про-фессиональной журналистской наградой «Золотое перо России», рядом профессиональных премий (Премия им.  А.  Боровика, Премия ФСБ России в  области литературы и  журналистики, Премия МВД России за  лучшее произведение литературы и  искусства, Премия «Щит и  перо», Премия «Лучшие перья России», Премия г.  Москвы в  области журналистики, Премия «Алмаз», лауреат международ-ного кинотелефестиваля «Закон и  общество»), ведомственными наградами: МВД России, ФСБ России, МЧС России, ФСО России, ФМС России, Минюста России, Генеральной прокуратуры, ФСКН России.

Почётный гражданин: городов Балахна, Шахунья, Заволжье; рай-онов: Городецкого, Володарского, Ветлужского, Семёновского и Вос-кресенского Нижегородской области.

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г.2 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Ольга Ольга ПАВЛИКОВАПАВЛИКОВА (г. Москва)(г. Москва)

150 тысяч рублей — средняя зарплата сотрудника аппарата правитель-ства. 132 тысячи — в  среднем получает сотрудник администрации прези-дента. Сотрудники Госдумы зарабатывают почти 80 тысяч, а  помощники и  советники сенаторов чуть меньше 90 тысяч. Судя по  последним данным Росстата за  2012  год, в  прошлом году доходы госслужащих, работающих в  федеральных министерствах, службах и  агентствах, за  год увеличились чуть ли не в два раза.

ЧЧиновники богаче банкиров и коммерсантовиновники богаче банкиров и коммерсантов

Десятка самых высокооплачиваемых органов госвластиСреднемесячная зарплата в 2012 году, рублей

150 015 Аппарат правительстваРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 47 %

132 309 Администрация президентаРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 46,5 %

111 248 Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специаль-ной техники и материальных средствРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 7,7 %

104 170 Федеральное агентство специального строительстваРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 67,9 %

103 847 Федеральное казначействоРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 16,3 %

102 063 МЧСРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 29,8 %

98 493 Счётная палатаРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 7,9 %

96 750 Министерство по развитию Дальнего Востока

95 718 Федеральная налоговая служба

93 618 Министерство финансовРост зарплаты по сравнению с 2011 годом на 4 %

Ниже вы можете увидеть полный список госорганов с размером среднемесячных зарплат.

Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских служащих федеральных государственных органов за 2012 год

Государственный орган Среднемесяч-ная заработная

плата, рублей

в % к 2011

году

Администрация президента Российской Федерации 132 309 146,5

Совет Федерации 89 855 146,0

Государственная Дума 81 379 146,7

Аппарат правительства Российской Федерации 150 015 147,0

Министерство внутренних дел Российской Федерации 81 499 —

Министерство Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

102 063 129,8

Министерство иностранных дел Российской Федерации 60 376 101,5

Федеральное агентство по  делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за  рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству

41 382 97,0

Министерство обороны Российской Федерации 79 597 103,8

Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству 43 231 102,8

Федеральное агентство по  поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств

111 248 107,7

Федеральное агентство специального строительства 104 170 167,9

Министерство юстиции Российской Федерации 58 170 115,6

Федеральная служба исполнения наказаний 47 429 125,9

Федеральная служба судебных приставов 74 403 135,0

Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации

33 084 100,2

Федеральная служба Российской Федерации по  контролю за оборотом наркотиков

60 789 115,4

Федеральная служба по финансовому мониторингу 58 964 98,7

Управление делами президента Российской Федерации (феде-ральное агентство)

66 707 84,4

Министерство здравоохранения Российской Федерации 92 872 119,7

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения 42 584 108,3

Федеральное медико-биологическое агентство 57 432 123,0

Министерство культуры Российской Федерации 56 348 117,5

Федеральное архивное агентство 36 871 105,5

Р   ядовые сотрудники думского и пра-вительственного аппаратов средним зарплатам в их  ведомствах сильно

удивляются. По их словам, их зарплата редко превышает 50-60 тысяч в  месяц, и  это с  учё-том ежеквартальных и ежегодных премий. За-то доходы их  руководства в  разы выше. Так, судя по  декларациям о  доходах за  2011  год, руководитель администрации президента Сергей Иванов заработал 6 млн. 300 тысяч рублей. То  есть около 500 тысяч ежемесяч-но. Его первый зам Вячеслав Володин по-лучил из  госбюджета в том  же году около 4 млн. рублей, а полпред президента в Госдуме Гарри Минх — 4,7 млн. рублей. Аналогичные

зарплаты в 2011 году получили и первые лица правительства. Так, тогда ещё зампред прави-тельства Дмитрий Рогозин задекларировал доход 4,1 млн. рублей, бывший руководитель правительственного аппарата Антон Вайно — 4 млн. рублей, а министр юстиции Александр Коновалов указал сумму дохода 3 млн. рублей. В  Госдуме аналогичную зарплату за  позапро-шлый год задекларировал замруководителя аппарата Юрий Шувалов в  размере 3,1 млн. рублей. Его заместители получали в  среднем около 2 млн. рублей в год. Однако и эти офи-циально указанные зарплаты можно считать правдивыми лишь отчасти. Ведь аппаратчики зачастую получают ещё и бонус в конверте.

Государственный орган Среднемесяч-ная заработная

плата, рублей

в % к 2011

году

Федеральное агентство по туризму 41 483 103,4Министерство образования и науки Российской Федерации 67 019 107,5Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 47 290 119,7Федеральное агентство по делам молодёжи 36 564 104,3Министерство природных ресурсов и  экологии Российской Федерации

60 779 123,2

Федеральная служба по  гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды

42 204 105,6

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования 46 909 103,9Федеральное агентство водных ресурсов 51 294 108,2Федеральное агентство лесного хозяйства 67 769 94,1Федеральное агентство по недропользованию 39 428 112,5Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации

54 302 109,3

Федеральное агентство по  техническому регулированию и метрологии

39 526 107,2

Министерство Российской Федерации по  развитию Дальнего Востока

96 750 —

Министерство регионального развития Российской Федерации 81 713 113,5Федеральное агентство по  строительству и  жилищно-комму-нальному хозяйству

67 694 —

Министерство связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации

56 706 101,0

Федеральная служба по  надзору в  сфере связи, информаци-онных технологий и массовых коммуникаций

48 585 103,4

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям 41 661 109,8Федеральное агентство связи 40 926 113,9Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 52 117 105,7Федеральная служба по  ветеринарному и  фитосанитарному надзору

52 179 139,8

Федеральное агентство по рыболовству 41 237 105,5Министерство спорта Российской Федерации 67 271 121,7Министерство транспорта Российской Федерации 51 363 102,9Федеральная служба по надзору в сфере транспорта 42 210 107,0Федеральное агентство воздушного транспорта 47 613 107,5Федеральное дорожное агентство 42 050 101,2Федеральное агентство железнодорожного транспорта 43 549 117,9Федеральное агентство морского и речного транспорта 39 041 102,5Министерство труда и социальной защиты 90 065 — Федеральная служба по труду и занятости 41 202 104,4Министерство финансов Российской Федерации 93 618 104,0Федеральная налоговая служба 95 718 99,4Федеральная служба финансово-бюджетного надзора 46 661 100,4Федеральное казначейство (Федеральная служба) 103 847 116,3Министерство экономического развития Российской Федерации

80 999 101,6

Федеральная служба по аккредитации 68 322 — Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

63 616 113,5

Федеральная служба по интеллектуальной собственности 52 608 119,0Федеральное агентство по государственным резервам 42 374 107,9Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом

38 696 101,9

Министерство энергетики Российской Федерации 54 621 108,1Федеральная антимонопольная служба 60 593 103,7Федеральная служба государственной статистики 48 455 106,5Федеральная миграционная служба 39 441 91,3Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потре-бителей и благополучия человека

39 374 102,5

Федеральная служба по оборонному заказу 47 215 113,2Федеральная таможенная служба 45 050 110,1Федеральная служба по тарифам 49 797 102,7Федеральная служба по финансовым рынкам 65 063 112,1Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка 57 986 97,6Федеральная служба по  экологическому, технологическому и атомному надзору

71 987 154,3

Федеральное космическое агентство 45 185 122,5Федеральное агентство по обустройству государственной гра-ницы Российской Федерации

54 435 103,3

Конституционный суд Российской Федерации 77 100 103,1Верховный суд Российской Федерации 68 600 112,5Высший арбитражный суд Российской Федерации 74 280 105,3Судебный департамент при  Верховном суде Российской Федерации

46 191 102,4

Генеральная прокуратура Российской Федерации 48 956 95,4Следственный комитет Российской Федерации 61 760 77,5Счётная палата Российской Федерации 98 493 107,9Центральная избирательная комиссия 76 939 107,7Аппарат уполномоченного по правам человека 47 584 100,2

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г. 3мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Маргарита АРАНОВСКАЯ Маргарита АРАНОВСКАЯ (г. Москва)(г. Москва)

Государство дорожает. Рост госпошлин опережает инфляцию

ПРОВЕРКА НА ПЛАГИАТ МОЖЕТ ПЕРЕВЕРНУТЬ РОССИЙСКУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬВ современной России тот факт, что многие политики и бизнесмены имеют фальшивые дипломы, —

«секрет Полишинеля», утверждается в популярном американском еженедельном журнале «Time» («Вре-мя»). «Они либо заимствуют свои диссертации, либо нанимают кого-то написать их за вознаграждение, эквивалентное стоимости седана средней величины», — пишет журналист Саймон Шустер.

До  2005  года стоимость таких услуг регулировалась за-коном «О  госпошлине». Размер тогда привязывался к  МРОТ, что  теоретически позволяло ему автоматически меняться в  соответствии с  экономическими изменениями в  стране. Жаль, что  эта задумка не  работала даже тогда. Как  мы пом-ним, у  МРОТ существовала вторая версия для  «прочих це-лей», которая была зафиксирована на  отметке в  100 рублей и не  менялась. Затем стоимость госпошлины стала опреде-лять соответствующая статья Налогового кодекса. Реформу преподносили как большое достижение — тарифы содержа-лись в  одном документе и  становились едиными для  всех, вне зависимости от  настроения региональных чиновников. Однако, как показала практика, это только облегчило произ-вольные изменения стоимости услуг. Так что системы расчёта госпошлин, которая была бы экономически обоснована, у нас не  существовало никогда. Остаётся только надеяться на  её появление в будущем.

С   ейчас бурно обсуждается феноменальный рост та-рифов ЖКХ. Президент говорит, что  надо создать такую систему, которая «не била бы людей как обу-

хом по голове». Если за рубежом даже при повышении тари-фов на 3 % вас предупредят заранее и подробно разъяснят, чем  оно вызвано, то у  нас и при  росте в  два раза вас про-сто поставят перед фактом. Причём стиль «обухом по голо-ве» характерен не  только для  сферы ЖКХ, но и  для  других услуг, которые государство оказывает гражданам за  плату. Для примера можно посмотреть, как менялись тарифы на ос-новные госпошлины, и сравнить их с уровнем инфляции.

Все данные приведены на период с 2003 года. За это время инфляция составила 156 %. Но  стоимость большинства госу-дарственных услуг росла куда быстрее, в некоторых случаях достигая показателя 900 %. Чем  более востребована услуга, тем  существеннее растёт её стоимость. При  этом одинаковые, казалось бы, по себестоимости услуги могут дорожать совершенно по-разному. К  приме-ру, «главная» государственная пошлина за  выдачу паспорта гражданина РФ за  последние 10  лет по-вышалась всего один раз, но сразу вдвое. При этом пошлина за  замену паспорта вместо утраченного одновременно с  этим выросла почти в  3,5 раза. Где логика? Очевидно, чиновники хотели построже наказать разгильдяев, которые важные документы теряют.

Существенно выросла стоимость загранпаспорта — поч-ти в  3 раза больше уровня инфляции. За  последние 10  лет пошлина за  оформление обычного загранпаспорта повыша-лась дважды — в 2 раза и в 2,5 раза. Паспорт нового образца за  свою короткую жизнь успел подорожать с  1000 до  2500 рублей, то есть можно сказать, что для тех, кто вынужден его оформлять, документ подорожал даже не в 5 раз, а в 12,5 раза.

10  лет назад пожениться стоило 100 рублей, развестись — 200. В принципе, какая-то логика в этом была: в первом слу-чае выдают одну бумажку, во втором — две. Потом пошлину за развод разделили надвое и стали брать с каждого супругов в отдельности — тоже логично. Но вот с 2010 года пошлина за  регистрацию развода выросла вдвое, а  пошлина за  брак не изменилась. Таким образом, развестись сегодня стоит в 4 раза дороже, чем пожениться (800 против 200). Неужели по-вышением цены власти решили снизить число разводов?

До  2005  года тарифы ГИБДД зависели от  региона. В  ре-зультате, когда были введены единые пошлины, какие-то ус-луги даже подешевели — к  примеру, в  Ленинградской об-ласти за  водительское удостоверение международного об-

П    о  сведениям автора, после распада СССР никто всерьёз не  пытался покончить с  этой

практикой. «Отчасти потому, что пришлось бы проверить аспирантские работы очень мно-гих представителей элиты, вплоть до  прези-дента Путина», — утверждает журналист.

Но  6 февраля 2013  года «премьер-ми-нистр Медведев нарушил табу — объявил о  кампании по  выявлению фальшивых учё-ных степеней на  всех уровнях общества»,

говорится в статье. Заявление было сделано на  встрече с  чиновниками и  учёными. «На-сколько далеко готов зайти Медведев?» — во-прошает журнал.

Впервые Медведев заговорил о плагиате в  сентябре 2012  года в  своём видеоблоге. «Тогда он целил низко» — просто призвал школьников и  студентов не  списывать ре-фераты из интернета. Правда, спустя неделю российские СМИ привели список: «Сергей Шойгу, Рамзан Кадыров, Владимир Медин-ский, Владимир Путин». «Как отмечается, все четверо столкнулись с обвинениями в плаги-ате, которые так и не  были проверены. Все четверо либо отрицали обвинения, либо, в случае Путина, воздержались от коммента-риев», — говорится в статье.

«Медведевской чисткой» (формулировка журнала) руководит Игорь Федюкин, замми-нистра образования и  науки, пишет издание. «Группа учёных, в том числе Федюкин, в янва-ре разоблачила масштабы плагиата в  России, изучив 25 диссертаций, выбранных наугад на  авторитетной кафедре истории МПГУ», — говорится в статье. Обнаружилось, что плагиат во всех диссертациях, кроме одной, составлял не менее 50 % текста, а в некоторых — до 90 %.

«Это создало в  научных кругах впечатле-ние, что  феномен весьма массовый», — ска-зал Федюкин в интервью Саймону Шустеру.

Журналист делится своими впечатления-ми: «Когда разговор зашёл о Путине и других высокопоставленных чиновниках, Федюкин занервничал». Когда Шустер спросил, воз-можна ли проверка диссертации Путина, чи-новник сказал: «Возможно проверить любую диссертацию, когда на это есть основания».

Автор напоминает, что Путин защитил дис-сертацию по экономике в 1996 году в Горном институте (Петербург). «Основания для её про-верки восходят к докладу от  2006  года, под-готовленного вашингтонским аналитическим центром Brookings Institution», — говорится в  статье. Два научных сотрудника Brookings Institution, «просмотрев 218-страничную ра-боту, обнаружили 16 страниц, скопированных с мелкими изменениями из русского перево-да американского учебника по  экономике, опубликованного в  1978  году. Помимо упо-минания в библиографическом списке, ничто не  указывало, что  Путин заимствовал целые абзацы без  кавычек. 6 диаграмм в  диссерта-ции Путина также почти совпадали с работа-ми в  американском учебнике и  были приве-дены без кавычек», — пишет журнал.

Путин и его пресс-секретарь неоднократ-но воздерживались от  комментариев на  сей счёт. Один из  авторов доклада Brookings Institution Клиффорд Гэдди заметил в  теле-фонном интервью: «Это как  «слон в  комна-

те» — все об  этом знают, но  никто не  хочет об этом говорить».

Журнал делает прогноз: теперь, когда Медведев превращает борьбу с  плагиатом в  «общенациональный крестовый поход», возможно, станет труднее игнорировать тот скандал. У политиков-соперников обвинения в плагиате уже стали любимым оружием, пи-шет Шустер, напоминая, что депутат Илья По-номарёв обвинил Жириновского в  «покупке учёной степени» (формулировка автора).

«Между тем российское научное сообще-ство давно требует принять меры: его зару-бежная репутация сильно пострадала от «фа-брик дипломов», — замечает автор.

Не  все уверены, что  Медведев устранит проблему: «некоторые эксперты полагают, что его «чистка» — способ дать сдачи консер-вативному окружению Путина, которое затея-ло антимедведевскую кампанию», говорится в статье. Самая вероятная мишень — Шойгу, которого прочат в премьер-министры взамен Медведева.

Автор полагает, что  чистка вряд  ли за-тронет Путина. Тогда «Минобразования не-медленно «заметёт под  ковёр» кампанию», пророчит экономист Константин Сонин. Вдо-бавок репутация Путина как  лидера зиждет-ся не на его научных заслугах, так что анализ диссертации вряд ли пошатнёт его рейтинг.

разца взымали 250 рублей, тогда как введённая официальная пошлина составляла 100 рублей. Но  большинство тарифов всё-таки «округлилось» в  сторону увеличения — к  примеру, госрегистрация с выдачей номеров стоила в среднем по Рос-сии 300-350 рублей, стала 400; водительское удостоверение — 50-60 рублей, стало 100, стоимость ПТС выросла с  70 до  100 и  так далее. При  следующем повышении в  2009  году государство отыгралось по полной. Почти в четыре раза был повышен сбор за регистрацию автомобиля — с 400 до 1500 рублей, этому приводилось следующее объяснение: пошлины не  повышались с  2005  года. На  фоне этого рост стоимости регистрации прав на недвижимость более чем на 200 % уже кажется вполне божеским.

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г.4 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Владимир ГАРМАТЮКВладимир ГАРМАТЮК(г. Вологда)(г. Вологда)

О   способах управления народом человек начал задумываться ещё на заре своего становления. По ме-

ре развития люди замечали, что при  умном вожде племя жило лучше, и  стали отдавать предпочтение преимуществу власти ума над  властью силы. Поднявшись ещё на  сту-пеньку вверх по  эволюционной лестнице, освобождаясь от рабства, свободный и неза-висимый человек пришёл к новому умозаклю-чению, что «один ум хорошо, а два — лучше», а десять, объединённых одной целью, — это прогресс. Так родилась идея об  управлении обществом коллективным умом.

В  Древней Греции власть коллективно-го ума граждан называли демократией (вла-стью народа). Идея народовластия развива-лась и совершенствовалась. В V веке до н. э. историк, мыслитель Геродот предостерёг: «Недопустимо, спасаясь от  власти тирана, попасть во власть черни». Общество неодно-родно — ум одного другому рознь.

В  IV  веке до  н. э. Платон и  Аристотель сделали вывод, что  демократия реализуется с большей пользой, если управляют лучшие избранные умы, — не  аристократы, которые не всегда ест ь лучшие, а выбранные из всего народа умы — депутаты (лат.).

Войны, алчность, глупость, тщеславие, другие общие пороки, властолюбцы дикта-торы, невежды цари — тормозят развитие цивилизации. Пример тому — фраза русского царя XIX века Николая I: «Нам не нужны гении, нам нужны верноподданные». Не нужны умные люди, их  знания — нужны верноподданные рабы.

С XVIII века в Европе в борьбе за власть в противовес монархии начали создаваться партии, которые возглавляли целеустрем-лённые, харизматические лидеры. Прихо-дя к  власти, они сами становились царя-ми, что  красноречиво подтвердил бывший председатель Госдумы России Борис Грыз-лов: «Дума не  место для  дискуссий». Пар-тия — та  же монархия. Её лидер не  пред-ставляет власть коллективного ума лучших представителей общества. Партия не  есть модель демократии. «Партийность — всего лишь безумие многих ради выгоды некото-рых» (XVIII век, английский писатель, А. Поп).

В  настоящее время общество находит-ся в  переходном периоде — в  границах от  монархии до  государства с  признаками демократического управления. Всего лишь с  признаками (!), так как за  демократией скрывается всё та же диктатура всевозмож-ных партийных вождей. В  основе власти в  обществе лежит не  Ум, а  сила, опираю-щаяся на  эгоизм и  невежество неразвитой личности!

Человек ценит «плоды ума» — знания. Это заметно по  тому, как в  мире происхо-дят процессы миграции, как люди стремятся к плодам цивилизации в развитые страны. Всё

свидетельствует об одном: развитие неуклон-но идёт к власти коллективного Ума.

В  XX  веке на  карте мира сформирова-лись десятки стран, строящих демократию. Современные специалисты в  области тео-рии демократии выделяют семь признаков, при  наличии которых государство можно (условно) причислить к  демократическим. Вот эти признаки:

— верховенство Закона и  правовой по-рядок. «Не  личности служат гарантами против закона, а Законы служат гарантами против личностей» (Карл Маркс);

— разделение власти (на  законодатель-ную, исполнительную, судебную);

— свобода митингов, собраний и конкуренции;

— право на  все виды собственности и свобода предпринимательства;

— развитое общество и равные для всех гражданские права;

— свобода политического слова и откры-тость информации;

— свободные выборы, подотчётность и сменяемость власти.

Главными в  этом перечне, разумеет-ся, являются свободные выборы власти.Смысл выборов заключается в  воз-можности НАЙТИ САМЫХ ЛУЧШИХ.«Всеобщее голосование… единственный спо-соб разумного правления, ибо представляет собой мощь, превосходящую грубую силу» (XIX век, Франция, Гюго).

Встаёт вопрос: как  среди многих желаю-щих определить лучших представителей об-щества (по должности, по количеству членов в  партии, по  знатности, по  богатству, по  чи-ну)? По этим признакам многие себе и пред-ставляют «лучших». В  результате к  власти приходят бесполезные люди. Возможно, они хорошие, но никто не проверял их на способ-ность мыслить. В итоге власть БЕСПЛОДНА, а  демократия (власть лучшего ума) «от  рож-дения мертва».

Получается — работающей модели демо-кратии на  сегодня нет. Потому что  нет ме-ханизма выбора умных, честных, порядочных — самых наших лучших людей.

В  связи с  этим выборы лучших це-лесообразно проводить в  два этапа.На  первом. Вместо бессмысленного сбо-ра подписей избирателей или  подкупа их за  деньги, или  составления вождями партий лукавых списков из  угодных лиц — в  каж-дом избирательном округе все желающие кандидаты в  депутаты (в  т. ч. и  инвалиды) в один день в одном зале проходят тестиро-вание (сдают единый кандидатский экзамен).Им предлагаются три группы вопросов: на об-щие знания, на сообразительность и главные (с  максимальными оценочными баллами) — на  морально-нравственные качества.В  основе тестового отбора лежит мысль Пи-фагора: «Одну каплю здравого разума пред-

почитай целому кладезю учёности». Среди претендентов нужно выделить здравых умом. При  этом помня слова испанского писателя-философа Сервантеса: «Бывают люди, ко-торым знание латыни всё-таки не  мешает быть ослами». Ум и  мудрость не  столько приходят к  человеку с  коллекцией знаний, сколько даруются бесплатным приложением к  его добродетели (к  морально-нравствен-ным качествам личности).

Результаты тестов подсчитываются в бал-лах и  объявляются в тот  же день. Пятеро с максимальными баллами проходят во вто-рой тур. Далее. Все вместе, одновременно, в  течение недели участвуют в  публичных телевизионных слушаниях. Им задают вопро-сы, они предлагают избирателям свои мыс-ли по  совершенствованию жизни общества (в районе, области, республике, государстве — смотря в  какие органы выдвигаются).Следом, в  назначенную дату, тайным голо-сованием избиратели выбирают среди них одного. Образованные, умные, честные, морально зрелые представители общества по  законному праву лучших становятся депутатами.

Целесообразно установить для  канди-датов возрастной порог не  моложе 25  лет.Верхней возрастной планки для  депутатов нет. Цена человека — по его уму.

Некоторые возразят, что депутаты в Думе будут спорить и не  смогут ни о  чём  догово-риться. Это пример нынешних «депутатов». Но  спросите себя, как  эти спорщики попали туда, и  сами найдёте ответ. Они не  прошли тесты на  профессиональную пригодность (на  способность мыслить в  пользу народа). Они преследуют свои личные или партийные интересы.

Споров, конечно, и в последующем не из-бежать — на то  она и  Дума, место для  дис-куссий, для  рождения новых мыслей, про-явления таланта, ума, новых начинаний.Обсуждения будут полезны и  результатив-ны. Так как, во-первых, умные люди пони-мают друг друга с полуслова (по жесту руки, по взгляду), потому им и легче договаривать-ся. Во-вторых, потому, что  они создадут луч-шие идеи. В-третьих (главное), обсуждения будут объединены одной целью — интере-сами общества.

Укомплектованная нравственно зрелы-ми, умными людьми, Государственная Дума будет высшим управляющим законодатель-ным органом, поистине демократией (вла-стью ума элиты общества), которая будет трудиться в  интересах страны и  народа.Дума издаёт Законы, по которым живёт стра-на, которые равно обязательны для  всех граждан, не исключая самих депутатов.

Депутаты среди желающих из  своего числа (также тестом и  тайным голосова-нием) выбирают высшую исполнитель-ную власть — Президента, председате-

ля Правительства, Председателя Думы и  необходимое число их  заместителей.Избранные лица подчиняются Думе и, ру-ководствуясь Законами, управляют в  стране исполнительной ветвью власти. Депутаты общим голосованием имеют право в  любой момент избранных заменить, проведя новые выборы.

Руководящие органы судебной власти комплектуются тестированием лиц с  юриди-ческим образованием. По такой  же системе отбора лучших (со  специальным высшим образованием) комплектуются руководя-щие должности во  всех министерствах и  ве-домствах органов государственной власти. В  ведомственных выборах принимают уча-стие только сотрудники соответствующих ведомств.

Тесты для  депутатов и  должностных лиц (по группам вопросов) составляются различ-ными специализированными высшими учеб-ными учреждениями. Потому как  развитие пойдёт быстро, можно и  нужно будет чаще проводить смену выборных лиц. Два года — вполне достаточный срок для  реализации планов и подведения итогов.

Принципы демократии, несомненно, бу-дут ещё  совершенствоваться. Сейчас невоз-можно увидеть положительные перемены, которые произойдут в  обществе, как и  то, что с  «берега Англии не  увидеть Америки». Но  можно сказать совершенно определённо: люди будут заинтересованы учиться, а Чело-век обретёт цель и  смысл жизни. Общество будет быстро интеллектуально и  нрав-ственно развиваться.

Демократия, или  власть коллективного ума лучших, — эволюционный путь разви-тия. Путь, который объединит в будущем на-роды и государства в единый мир без границ.«Шаг в  демократию» подобен тому, как в  своё время Христофор Колумб отправил-ся на  поиски нового морского пути в  Ин-дию и  открыл Америку, как  «шаг в  космос» Юрия Гагарина, который открыл путь к  кос-мическому развитию. Новый двухэтапный механизм отбора обнаружит лучших пред-ставителей общества. Они, лучшие, откроют человечеству путь к скорому развитию, к но-вым знаниям, к  качественно новой жизни.Лучшее дерево рождает и лучший плод — это абсолютная истина.

Говорят, что  все революции бессмыслен-ны, так как  кончаются ничем и  всё повторя-ется. Да, повторяется, но до  тех пор, пока не предложено лучшего и лучших!

Вот теоретическая модель демокра-тии и  механизм выборов лучших умов.Извечная российская (и  мировая) беда — глупцы у власти — наконец, будет разрешена.Топтаться на  месте — значит продолжать кризис, вести народ к голоду, разрухе, войне.«При наличии пути не застаиваются» (VI век до н. э., философ-мудрец Лао-Цзы).

Манифест демократии(Сущность демократии, зачем она нам нужна и как её практически осуществить)

Что побуждает говорить о демократии? То, что многие, к сожалению, о ней не  знают ничего! Одни преступность и  беззаконие власти называют демо-кратией. Другие верят в это, невежественно считая её рассадником заразы. И таковых очень много.

В   соответствии с  поручениями президента и  премьера к  1 июля 2013  года должен быть разработан комплекс мер по  развитию третейского судопроизводства, в  Минэкономразвития с  конца

января действует рабочая группа, на  основе рекомендаций которой будет модернизироваться законодательство о третейских судах. Документ может попасть в Госдуму уже в марте. Инициаторами поправок выступили Россий-ский союз промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленная палата Российской Федерации, при которых действуют свои третейские суды. При этом в РСПП выступают против того, чтобы третейский суд могло создать любое юридическое лицо. Это право предлагается отдать преимущественно НКО и некоторым коммерческим структурам (к примеру, биржам).

По официальной статистике, сейчас в России действует около 1,5 ты-сячи третейских судов. По  экспертным оценкам, таких судов больше — около 2 тысяч, однако многие из них создаются «под конкретное дело» и при завершении спора ликвидируются со всеми документами (в Интерне-те услуги по созданию третейского суда «под ключ» стоят 50 тысяч рублей).

Арбитражные суды (включая ВАС) перегружены заявлениями об  отмене решений третейских судов, принятых с нарушениями законодательства Рос-сийской Федерации, а также основополагающих принципов (независимости и  беспристрастности суда), сформулированных ЕСПЧ на  основании ст. 6 Ев-

ропейской конвенции по правам человека, — утверждают эксперты. Между тем позиция ВАС по реформе третейского разбиратель ства пока только фор-мируется. «Прежде всего идёт поиск адекватного механизма, который  бы, с  одной стороны, позволил сократить число третейских судов, в  том числе «карманных», которые дискредитируют третейское разбирательство, а с другой — сохранить природу третейского разбирательства как института гражданско-го общества, основанного на свободе договора», — пояснила замначальника управления международного права и сотрудничества ВАС Екатерина Куделич.

«Большое количество судов подрывает доверие к самому институту, — считает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. — Именно поэтому не-обходимо определиться с целями — должно остаться 10-20 компетентных судов либо 50-100, но уже хуже контролируемых».

По  мнению предпринимателей, третейские суды должны быть само-регулируемыми. При этом третейским судьёй сможет стать лишь кандидат с высшим образованием, старше 28 лет, подчеркивают в ТПП. А сам список постоянно действующего суда должен содержать не  менее 25 фамилий судей, как минимум 30 % которых должны иметь учёную степень, считают в РСПП. Для тех, кто злоупотребил своими полномочиями, в РСПП пред-лагают установить уголовную ответственность.

ПУТИН ГОТОВИТСЯ СОКРАТИТЬ ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ В 10-100 РАЗРеформа третейских судов, старт которой дал Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию, может привести

к резкому сокращению их числа в связи с предоставлением права создавать такие суды ограниченному числу юридических лиц.

«Надо постоянно повторять ИСТИНУ, ибо ложь вокруг нас тоже проповедуется и не только одиночками, но и многими!»

(XIX век, немецкий поэт, мыслитель Гёте)

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г. 5мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

ССобака на сенеобака на сенеПочему Правительство Чувашии вынуждено спасать федеральные сельхозпредприятия?Почему Правительство Чувашии вынуждено спасать федеральные сельхозпредприятия?

В прошлом году сельское хозяйство чаще других отраслей экономики оказывалось в центре внимания общественности Чувашии. Во-первых, Россия вступила в ВТО, и, по общему признанию, отечественную аграр-ную отрасль теперь ждут самые тяжёлые испытания. Во-вторых, первый руководитель республики Николай Фёдоров возглавил Минсельхоз России и сразу напомнил о своих кадровых причудах, организовав в подве-домственных учреждениях целый ряд скандальных назначений.

Н    о есть в Чувашии ещё и «в-третьих», тоже, кстати, оказывающее весьма суще-

ственное влияние на развитие аграрного комплекса. Речь идёт о сельхозорганизаци-ях, подведомственных федеральной струк-туре, – Росимуществу. Работа некоторых из этих предприятий, в прямом смысле слова, продолжает оставлять желать лучшего. Одна-ко шефствующее над ними Территориальное управление Росимущества в Чувашской Рес-публике под руководством Евгения Толстова чаще напоминает не рачительного хозяина, а собаку на сене, которая сама ничего не де-лает и другим не даёт. Но ведь содействует чему-то…

В соответствии с приказом Государствен-ной фельдъегерской службы Российской Фе-дерации (ГФС России) от 28 ноября 2012 года № 352-п за оказание содействия в решении возложенных ГФС России задач руководи-тель Территориального управления Роси-мущества Чувашской Республики Толстов Евгений Валентинович награждён медалью Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации «За содействие». А может, посмотрим на «оборотную сторону медали»?

Пока господин Толстов возглавлял Управ-ление Росимущества по Чувашии, были раз-валены такие крупные федеральные пред-приятия, как Атлашевская птицефабрика, племрыбхоз «Карамышевское», племконза-вод им. В.И. Чапаева. До предбанкротного состояния было доведено и ОАО «Племен-ной птицеводческий завод «Канашский». Есть и другие значимые организации, в недале-ком будущем готовые пополнить удручаю-щую статистику.

Обычно стремительное падение пред-приятий начиналось из-за разногласий при выборе кандидатур на пост руководителя и передаче в аренду производственных по-мещений нерадивым арендодателям. Это и неудивительно, ведь любое предприятие можно как поднять на небывалую высоту,

так и уничтожить. Всё зависит от професси-онализма его руководителя. Разберём лишь несколько случаев.

В своё время производственные мощ-ности бывшей Атлашевской птицефабрики, находящейся в собственности федераль-ного центра, якобы для повышения произ-водительности были переданы в аренду группе компаний «Агрика». Но предприятие «Чебоксарский бройлер», созданное аренда-торами на базе фабрики, прославилось не трудовыми успехами, а уклонением от упла-ты налогов да задержкой заработной платы рабочим. Если в 2008 году на птицефабрике было произведено 8  800 тонн мяса птицы, трудоустроено около 400 человек, то в 2009 году начался спад производства, а с апреля 2010 года данный имущественный комплекс нерадивые арендаторы окончательно пере-стали использовать. Производство продукции было приостановлено, рабочие – уволены. Руководство Минсельхоза Чувашии не раз ходатайствовало перед Территориальным управлением о досрочном расторжении до-говора аренды с «Агрикой», но Евгений Тол-стов всякий раз отвечал отказом. Говорят, од-нажды он обмолвился, что ему безразлично производство. Главное – арендаторы вовремя платят арендную плату. Что ж, определённая логика в словах чиновника есть. За судьбы сотен уволенных рабочих он никакой ответ-ственности не несёт. А вот если арендодатель не заплатит за использование вверенного ему имущества, то начальство его по голове точно не погладит.

В конце 2010 года Президент Чувашии Михаил Игнатьев уже напрямую обратился в Минэкономразвития России с предложе-нием о передаче федерального имущества в государственную собственность республики. Инициативу Президента Чувашии поддержа-ла министр экономического развития Рос-сийской Федерации Эльвира Набиуллина, и в сентябре 2010 года имущество птицефабрики было передано в собственность республики. В настоящее время на фабрику привлечены значительные инвестиции, запущено в работу 17 птичников из 54, ведутся работы по рекон-струкции и модернизации оставшихся пусту-

ющих птичников. По итогам 2012 года здесь произведено свыше 5 тыс. тонн мяса птицы.

Печальная участь едва не постигла и ОАО «Племенной птицеводческий завод «Канаш-ский». Проработавший долгое время руково-дителем птицефабрики Илья Суранов в 2010 году ушёл на заслуженный отдых. При его умелом руководстве это федеральное пред-приятие всегда было в числе передовых и ра-ботало прибыльно. После того как известный птицевод покинул пост директора, у фабрики начались определённые проблемы. Минсель-хоз Чувашии предложил на эту должность несколько кандидатур, однако все они были отклонены Евгением Толстовым. Процесс на-значения затянулся, и в итоге Минсельхоз России назначил руководителем некоего Константина Герберга. До назначения этого господина на предприятии был отмечен рост производственных показателей, балансовая прибыль за 2010 год составляла 3240 тыс. рублей. При Герберге племенной птицеводче-ский завод «Канашский» неожиданно для всех по итогам 2011 года получил убыток в сум-ме 17488 тыс. рублей, образовалась высокая кредиторская задолженность. В начале 2012 года опять же по настоянию Правительства Чувашии нерадивый директор был отстра-нён от занимаемой должности, позднее объ-явлен в федеральный розыск за финансовые махинации и арестован. В настоящее время предприятие возглавляет Николай Ильбеков, и фабрика уже выходит из кризисного пред-банкротного состояния.

Аналогичный пример можно привести и в отношении ОАО «Племрыбхоз «Карамышев-ское». Минсельхоз Чувашии предложил на должность руководителя предприятия Пе-тра Крылова, но Управление Росимущества в Чувашской Республике его кандидатуру не поддержало, и директором был назначен Юрий Иливанов, который так и не обеспечил надлежащую работу указанного общества. Анализ финансово-хозяйственной деятель-ности ОАО «Племрыбхоз «Карамышевское» свидетельствует об ухудшении финансово-го состояния общества после приватизации 2005 года. При проектной мощности 400 тонн товарной рыбы в год и наличии 246 га

рыбоводной базы (прудов) объёмы произ-водства регулярно падали. Если за 2006 год здесь было произведено 102,5 тонны, то за 2009 год – 34 тонны, за 2010 год – 15 тонн, за 2011 год – 9,4 тонны (использование про-изводственной мощности – 2,3%). Земли, на-ходящиеся под прудами, являются землями сельскохозяйственного назначения и относят-ся к федеральной собственности. По итогам 2011 года рыбхоз получил убыток на сумму 6101 тыс. рублей, и в конце концов в 2012 году предприятие было продано с молотка.

В ОАО «Племенной конзавод им. В.И. Чапаева» до процесса его продажи так же складывалась сложная ситуация с руково-дителем. В феврале 2009 года Управление Росимущества в Чувашской Республике от-клонило предложенную Минсельхозом Чу-вашии кандидатуру Андрияна Константинова, и руководить заводом был поставлен Вячес-лав Политов, чьё директорство закончилось дисквалификацией за невыплату заработной платы, а предприятие в итоге было продано в частную собственность.

Какой вывод можно сделать? Пока Ев-гений Толстов занимает пост руководителя Территориального управления Росимущества по Чувашии, в республике было развалено несколько успешных федеральных предпри-ятий. Сотни, а может, тысячи людей остались без работы, миллионы бюджетных рублей потрачены на их трудоустройство и пере-обучение. Десятки, а то и сотни миллионов рублей недополучили бюджеты разных уров-ней в виде налогов. У Евгения Валентиновича наверняка есть разумное объяснение своей работе, но если это и есть «государственный подход», то я чего-то в жизни не понимаю.

Глава Чувашии часто встречается с ру-ководителями федеральных ведомств. Мо-жет, настало время поднять вопрос перед федеральным центром о профессионализме Евгения Толстова и его команды? Ведь Вла-димир Путин неоднократно высказывался за то, чтобы главы регионов имели возможность оценивать деятельность руководителей феде-ральных структур, расположенных на их тер-риториях. Пора переходить от слов к делам.

Сергей ЯКОВЛЕВ Сергей ЯКОВЛЕВ (г. Чебоксары)(г. Чебоксары)

Тамара КАСЬЯНОВА,Тамара КАСЬЯНОВА,первый вице-президент первый вице-президент

общероссийской общественной организацииобщероссийской общественной организации«Российский клуб финансовых директоров»«Российский клуб финансовых директоров»

Д   ействительно от  действий директоров напрямую зависит стабильность бизнеса компании и  доход-ность её акций. Интересы инвесторов и  акционе-

ров должны учитываться на законодательном уровне, потреб-ность в  этом назрела давно. Существующая на  сегодняшний день практика показывает, что недобросовестное исполнение своих обязанностей редко влечёт для  топ-менеджмента фи-нансовую ответственность.

Привлечение к  уголовной ответственности лиц, совер-шивших противоправные действия при  исполнении высших руководящих обязанностей, не встречает правовых барьеров. Особенно если речь идёт о  мошенничестве или  растрате. Между тем наказываться должна и халатность. Причём это во-прос не только устойчивости отдельной компании, но и всей экономики Российской Федерации.

С  момента перехода от  плановой экономики к  ры-ночной прошло более 20  лет, однако кадровая проблема высшего менеджмента до  конца так и не  решена. В  конце девяностых годов множество постов занимали иностранцы, привнёсшие в  российский бизнес свои знания и  навыки.

Позднее эта тенденция пошла на  спад, в  советах дирек-торов остались лишь владельцы крупных долей бизнеса, экспаты сменились российскими коллегами. Многие по-следние, к  сожалению, не  переняли ничего, кроме манер поведения и «модных» слов.

В  настоящий момент в  России нередко распределение руководящих должностей осуществляется исходя из  род-ственных связей, в  результате чего ответственные решения принимают едва  ли не  вчерашние выпускники престижных вузов страны. Качество образования многих студентов этих учебных заведений уже давно вызывает вопросы. Впрочем, даже блестящее образование не даёт специалисту необходи-мых навыков принятия решений и  управления. Безусловно, это вопрос опыта и  упорного профессионального развития. Если пленум ВАС примет проект постановления, разъясня-ющий судьям порядок взыскания убытков с  директоров и членов коллегиальных органов управления компаний, обе-спеченные собственники компаний будут более осторожны в  предоставлении столь мощного социального лифта своим родственникам. Ведь новый порядок предусматривает воз-

можность обращения в  суд даже для  рядовых акционеров. Известно, что  элитарность высшего руководящего звена в  России во  многом обусловлена не  реальными знаниями и  опытом, а, как  говорят кадровые специалисты, «хорошей наследственностью». Это серьёзная проблема российского бизнеса, требующая решения.

Нельзя обойти стороной и тему рейдерства, в ходе которого в  состав совета директоров внедряется лицо, умышленно раз-валивающее компанию или  предприятие с  тем, чтобы в  итоге процедуры банкротства бизнес за бесценок перешёл в новые ру-ки. При этом доказать наличие преступного умысла в судебном порядке чрезвычайно сложно, действия подобных преступных групп тщательно подготовлены высококвалифицированными теневыми юристами и не  содержат составов экономических преступлений, караемых уголовным законодательством. Являясь серьёзной помехой увеличения инвестиционной привлекатель-ности страны в  глазах иностранцев, рейдерство получит ощу-тимый удар. Наряду с развитием страхования ответственности директоров бизнес российских компаний станет более стабиль-ным и защищённым, что крайне положительно для экономики страны, её дальнейшего развития и роста.

Бездарных директоров уже давно пора привлекать к ответ-ственности, поскольку непрофессиональный топ-менеджмент — это не только тормоз отечественной экономики, но и фак-тор, способствующий развитию коррупции, откатных схем и  прочих теневых механизмов. Поэтому Российский клуб финансовых директоров поддерживает стремление судебной системы к созданию законодательных условий, способствую-щих к  переходу функционирования бизнеса в  цивилизован-ное русло. Совершенствование законов идёт в соответствии с  государственной политикой, направленной на  укрепление финансовой системы страны, развитие среднего бизнеса и по-вышение экономической эффективности в целом.

За убытки организации ответит директорЗа убытки организации ответит директорНа сайте ВАС опубликован проект постановления пленума, разъясняющий судам, в каких случаях

можно взыскивать убытки с директоров и членов коллегиальных органов управления компанией. Подобные иски в арбитражные суды может предъявлять как сама компания, так и её акционеры, владеющие более чем 1 % акций компании. Проект запрещает полностью отказывать во взыскании убытков только потому, что их размер невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае сумму убытков определяет суд. Членам совета директоров, одобрившим заведомо невыгодную сделку, предлагается отвечать солидарно. Проект также предлагает возлагать на ди-ректора ответственность и за  ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, по-влекших, в частности, привлечение компании к налоговой или административной ответственности.

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г.6 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

2013 ГОД ПОСВЯЩЁНПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ПРАВОСУДИЮ

И СНОВА О НЕУСТОЙКЕ(8352) 57-05-48 ?

Возможно ли по соглашению сторон включить в договор купли-продажи товара условие о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного срока передачи предвари-тельно оплаченного товара потребителю в ином размере, чем предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»?

Анатолий Паликарпов, г. Чебоксары

Д   ля  дачи ответа редакция газе-ты обратилась к  юрисконсуль-ту правозащитной организации

«Фонд Правосудие» Татьяне Тибаковой.Для начала необходимо обратиться к нор-

мам права, регулирующим данные правоот-ношения. В  случае, когда одной из  сторон в обязательстве является гражданин, исполь-зующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для  личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется права-ми стороны в  обязательстве в  соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Законом РФ от  07.02.1992  г. № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) и из-

данными в соответствии с ним иными право-выми актами. Это определено ст. 9 Федераль-ного закона от  26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введе-нии в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон пра-вилам, установленным законом и  иными пра-вовыми актами (императивным нормам), дей-ствующим в  момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствую-щего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В  соответствии с  ч.  3 ст.  23.1 Закона №  2300-1 в  случае нарушения установленно-

го договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потреби-телю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере полови-ны процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по  договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осу-ществлена, до  дня передачи товара потреби-телю или до дня удовлетворения требования потребителя о  возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной по-требителем неустойки (пени) не может превы-шать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 усло-вия договора, ущемляющие права потребите-

ля по сравнению с правилами, установленны-ми законами или  иными правовыми актами РФ в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведённой нормы следует, что Зако-ном № 2300-1 устанавливается запрет на ухуд-шение положения потребителя по сравнению с определённым законами, однако допустимо включение в  договор условий, улучшающих его положение.

Следовательно, включение в  договор ус-ловия о  взыскании неустойки за  нарушение продавцом установленного договором сро-ка передачи предварительно оплаченного товара потребителю в  меньшем размере, чем предусмотрено Законом № 2300-1, явля-ется незаконным, противоречит положениям Закона № 2300-1 и ущемляет права потреби-телей, что образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и вле-чёт наложение на  продавца административ-ного наказания.

По сложившейся традиции тематику Всемирного дня защиты прав потребителей каждый год определяет Международная федерация потребительских организаций Consumers International (CI). В 2013 году темой Всемирного дня защиты прав потребителей выбрана «Потребительское правосудие сегодня» («Consumer Justice Now!»). Эта тема поддержана Консультативным советом по защите прав потребителей государств-участников СНГ для проведения Дня потребителя в странах СНГ.

Т    ема Всемирного дня защиты прав потре-бителей 2013  года была выбрана не  слу-чайно и  связана с  обновлением Руково-

дящих принципов защиты прав потребителей (принятых в 1985 году, последние изменения вносились в 1999 году), которые являются международным ориентиром для  дви-жения по защите прав потребителей.

Генеральный директор Всемирной организации потре-бителей (CI) Хелен МакКалум (Helen McCallum) отметила: «Если мы говорим о  защите прав потребителей, то  речь идет не  только о  законодательстве, а и  о  возможности вершить правосудие, создавать более справедливое обще-ство и  даже спасать жизнь. Решение обновить Руководя-щие принципы защиты прав потребителей, которые были утверждены Генеральной ассамблеей ООН, впервые дают нам хорошую возможность за более чем десять лет повы-сить стандарты защиты прав потребителей по всему миру».

Эффективность системы защиты прав потребителей напрямую зависит от  быстрого и  качественного решения потребительских проблем, причём административное или  судебное вмешательство должно быть скорее исклю-чением, чем  правилом. Следовательно, задача потреби-тельской политики государства и  общественной защиты прав потребителей создать такую правовую среду, в кото-рой установлен разумный баланс между непосредственно правами потребителя и  интересами производителя (про-давца, исполнителя).

Поэтому нельзя недооценивать роль самого общества, без концентрации усилий которого на инициативе, повыше-нии правовой грамотности и принципиальности в решении вопросов защиты прав потребителей даже самая сильная государственная политика не проявит свою эффективность в полной мере.

Потребители должны научиться жить с  учётом но-вых экономических реальностей, проявляя потребитель-скую бдительность и  отстаивая потребительские права и интересы.

Законодательство о защите прав потребителей предпо-лагает возможность защиты прав потребителей в судебном и  внесудебном порядке. Судебная защита прав и  оспари-ваемых интересов потребителей является эффективной и цивилизованной формой, до последнего времени редко использовавшейся в практике защиты прав потребителей в России. Однако опыт судебной практики за годы действия закона свидетельствует о том, что она носит разносторон-ний и устоявшийся характер, сформированы единые подхо-ды к применению норм материального и процессуального права, что позволяет потребителям более эффективно ис-пользовать указанную форму защиты своих прав.

Во-первых, процессуальное законодательство обя-зывает суды не  только рассмотреть дело (послушать сто-роны и  почитать документы), но и  рассмотреть его. Это означает, что  если какая-либо проблема была обращена к  правосудию, то  она должна быть разрешена. При  этом проблема или ситуация должна быть разрешена правильно и своевременно.

Во-вторых, правосудие должно способствовать укре-плению законности и  правопорядку. Законность в  обще-стве это верховенство закона, при котором гарантируется

защита и  безопасность личности, а  также возможность свободно реализовывать свои права.

Правопорядок — это добросовестное, и не  всегда до-бровольное, соблюдение гражданами закона. Таким обра-зом, без законности нет правопорядка.

В-третьих, правосудие должно способствовать пред-упреждению правонарушения.

В-четвёртых, правосудие должно формировать уважи-тельное отношение к закону и суду.

В то же время неоправданно длительное рассмотрение гражданских дел в этой сфере, невозможность исполнения судебных актов не способствует защите прав потребителей.

В значительной степени ситуация ухудшается низкими моральными качествами некоторых судей, их  правовой несознательностью, столь необходимой для  свершения правосудия. Отрицательное отношение к  потребителям и  правозащитным организациям негативно сказывается на ситуации с рассмотрением этой категории дел: неустой-ки, подлежащие взысканию, неоправданно занижаются, не взыскиваются штрафы, а сами общества порой подвер-гаются гонениям.

Хуже того, отдельными судьями умышленно не  при-меняются нормы, регулирующие потребительские правоотношения.

За  примерами ходить далеко не  надо. Взять хотя  бы дело № А79–914 / 2011, которое рассмотрела председа-тель первого гражданского судебного состава судебной коллегии по  рассмотрению дел по  спорам, возникающим из  гражданских правоотношений, Арбитражного суда Чу-вашской Республики Нина Юрусова. В своём решении этот «авторитетный» судья прямо указал, что формулы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверж-денных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, за отопление мест общего пользования не приме-няются, так как направлены только на исчисление размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома. Поэтому необходимо применять методику исчисле-ния, придуманную председателем НКО ТСЖ «Свой дом», исходя из  объёма помещений общего пользования про-порционально доли стороны в общем имуществе.

Казалось  бы, вышестоящие судьи должны отменить явно незаконное решение Юрусовой. Ан нет. В  Первом арбитражном апелляционном суде Волго-Вятского судеб-ного округа под  председательством судьи Ольги Логино-вой, судей Александра Вечканова и  Марины Соловьёвой решение оставлено в силе. Прискорбно то, что в этом деле участвовала сама Марина Соловьёва, являющаяся пред-седателем Пятого судебного состава, давая пример своим подчинённым, как надо попирать законы.

Не на высоте оказались судьи Федерального арбитраж-ного суда Волго-Вятского округа, которые оставили реше-ния нижестоящих инстанций по  данному делу, — пред-седательствующий Татьяна Базилёва, судьи Ольга Фомина и Игорь Чижов.

Коллегия судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации в  составе председательствующего судьи Люд-милы Воронцовой, судей Надежды Ксенофонтовой и Олега Шилохвостава отказалась в передаче дела № А79–914 / 2011 Арбитражного суда Чувашской Республики в  Президиум

Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пе-ресмотра в  порядке надзора на  решения нижестоящих судебных инстанций. При  этом судьи высокой инстанции указали, что по  данному делу должны применяться фор-мулы Правил предоставления коммунальных услуг граж-данам, утвержденных постановлением Правительства РФ от  23.05.2006  г. № 307, но тем не  менее под  туманными формулировками согласились с решениями нижестоящих судов об отказе в применении регулирующих правоотно-шения потребителей Правил.

Глядя на своё непосредственное начальство, судья это-го же судебного состава Арбитражного суда Чувашской Ре-спублики Светлана Цветкова по  делу № А79–12308 / 2011 также отказалась применять Правила предоставления ком-мунальных услуг гражданам.

Такое решение было поддержано Первым арбитраж-ном апелляционном суде Волго-Вятского судебного округа под председательством судьи Александра Вечканова и су-дей Марины Соловьёвой и Елены Богуновой.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа под  председательством Сергея Самуйлова, судей Татьяны Синякиной и  Алексея Чих оставил предыдущие решения в силе.

То же самое по  делу № А79–4602 / 2010 под  чутким ру-ководством своего начальства вынесла решение судья Ар-битражного суда Чувашской Республики Светлана Яхатина.

Такое решение поддержал Первый арбитражный апел-ляционный суд Волго-Вятского судебного округа под пред-седательством судьи Елены Малышкиной, судей Алексан-дра Вечканова и Ольги Логиновой.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа под председательством Сергея Самуйлова, судей Татьяны Синякиной и Надежды Терешиной оставил предыдущие решения в силе.

Указанные судьи помогли председателю НКО ТСЖ «Свой дом» Владимиру Порфирьеву не исполнять законодатель-ство о защите прав потребителей и обобрать жителей дома № 15 по проспекту М. Горького города Чебоксары на сумму около 1 000 000 рублей.

На  защиту жителей указанного дома встала Государ-ственная жилищная инспекция Чувашской Республики, которая дала предписание сделать перерасчёт и  вернуть жителям незаконно собранные деньги, а также строго при-менять Правила предоставления коммунальных услуг граж-данам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Из приведённого примера можно сделать вывод, что су-дьи арбитражного суда умышленно попирают закон и сами занимаются нормотворческой практикой в разрез полити-ки государства и интересов народа.

Спрашивается, доколе это будет продолжаться?!Видимо, гражданскому обществу необходимо будет

сказать своё веское слово. Иначе правоприменители не понимают.

Вероника КАПЛЯ Вероника КАПЛЯ (г. Чебоксары)(г. Чебоксары)

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г. 7мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

В  прошлом, февральском, номере 2 (75) Всероссийской общественной газеты «МИР» была опубликована статья «Профессиональ-ный праздник журналисты встретили достой-но». В  частности, в  этой статье отмечалось, что  чувашскоязычные печатные издания остро нуждаются в достаточном финансиро-вании, так как они являются носителями чу-вашского языка и чувашской культуры.

В конце прошлого года в адрес Главы Чувашской Республики М. В. Игнатьева, депутатов Государственной Думы Российской Федерации А. Г. Аксакову, В. С. Шурчанову, А. И. Арши-новой, депутатам Государственного Совета Чувашской Республики было направлено об-ращение, направленное на возрождение исторического названия республики «Республика Чувашия — Волжская Болгария».

Обращение было подписано группой творческой интеллигенции во главе с директо-ром Межрегионального историко-культурного фонда «Волжская Болгария», доктором исторических наук Г. И. Тафаевым.

Годовой итог информационной политики в Чувашии

Возродим историческое название?Возродим историческое название?

Р   асширенную коллегию начали с  награждения. Первую Почётную грамо-

ту вручили Николаю Хурсевичу. Его имя хорошо известно в телекомму-никационных кругах. Хурсевич сто-ял у истоков развития сотовой свя-зи в Чувашии, но при этом ни разу не получал государственных наград. Почётные грамоты были вручены и тем, кто часто остаётся за кадром, чьи имена не попадают на газетные полосы, — это телеоператоры, вер-стальщики, работники типографий.

Подводя итоги деятельности ведомства за  2012  год, глава Ми-нинформполитики Чувашии Вален-тина Андреева отметила, что  «сей-час Мининформполитики Чувашии в  значительной степени преодоле-ло сложности организационного периода, определило круг деловых приоритетов, стратегических целей. Это, прежде всего, предоставление госуслуг в электронном виде, орга-низация системы межведомствен-ного электронного взаимодействия (СМЭВ), внедрение универсальной электронной карты (УЭК), оптими-зация работы газетно-журнального издательского комплекса, коорди-нация взаимодействия СМИ, раз-витие инфраструктуры Интернета».

Министр подчеркнула и пробле-му подготовки кадров для  средств

массовой информации. «Надо ещё активней практиковать настав-ничество, выявлять талантливые ка-дры, вовлекая их в творческий про-цесс», — сообщила она. Валентина Андреева выразила большую благо-дарность руководству республики, членам Правительства, работникам отрасли за поддержку и понимание во время становления ведомства.

Об  итогах работы министерства в  области СМИ, книгоиздания и  по-лиграфии в  2012  году сообщила заместитель министра Любовь Ше-марина. Несмотря на общемировую тенденцию падения тиражей, Чу-вашская Республика продемонстри-ровала в отчётном году рост на 5 %. По-прежнему востребованными остаются районные и городские из-дания, их тираж увеличился на 3,7 %. Насыщенность государственными периодическими изданиями на 1000 жителей составляет 121 экземпляр.

В  2012  году появилось новое средство массовой информации — «Тăван радио», которое 28 ноября 2012  года выиграло федеральный конкурс на  право вещания на  ча-стоте 100,3 МГц в г. Чебоксары. Это позволило расширить зону охвата территории республики программа-ми Национального радио Чувашии.

В  сентябре 2012  года была принята подпрограмма «Средства

массовой информации, книгоиз-дание и  полиграфия Чувашской Республики», которая вошла в  ре-спубликанскую целевую програм-му «Информационное общество Чувашии (2011-2020)» и определила цели и задачи реализации государ-ственной информационной полити-ки Чувашии.

Увеличилось количество заявок на  участие в  конкурсе социально значимых проектов СМИ. В 2012 го-ду на конкурс поступило 105 заявок от  38 средств массовой информа-ции (в 2011 — 98 заявок). По итогам конкурса оказана государственная поддержка 39 социально значимым проектам СМИ.

Ежегодно увеличивается количе-ство книг, выпускаемых Чувашским книжным издательством. В 2012 го-ду издано 110 наименований книг (2011  году — 108) тиражом 323,3 тыс. экз. (2011 — 319,5 тыс. экз.). Около половины объёма печатной продукции республики производит ГУП «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия».

С итогами IT-отрасли за 2012 год ознакомил заместитель министра Алексей Новиков, который сообщил, в  частности, что  сегодня примерно 70 % населения республики обеспе-чены компьютерами: из них 75,5 % — в городе, более 60 % (60,3 %) — на се-

ле. Подключены к  интернету 66,2 %: в городе — 72,5 %, на селе — 44,3 %.

В среднем почти 90 % территории Чувашской Республики покрыто бес-проводными системами широкопо-лосного доступа 3-го поколения (3G). По  уровню проникновения сотовой связи (по  количеству зарегистриро-ванных SIM-карт) республика зани-мает первое место среди регионов ПФО с  показателем в  178 %. В  конце 2012  года в  Чувашии запустили 4G, сеть 4-го  поколения по  технологии ЛТЕ. Первым беспроводную связь чет-вертого поколения подключил ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком» плани-рует подключить 4G в конце 2013 го-да, ОАО «МТС» — в 2014-2015 гг.

Председатель Комитета Госсове-та республики Пётр Краснов высту-пил в  своей поучительной манере, как  надо работать в  министерстве, и  обрушился с  жесточайшей кри-тикой в  адрес руководства респу-бликанской национальной газеты «Хыпар», отметив, как  значительно упали тиражи этой газеты.

На  это министр Валентина Ан-дреева деликатно предложила Пе-тру Степановичу возглавить вновь создаваемый национальный ме-диа-холдинг, куда войдут чувашско-язычные газеты «Хыпар» со  всеми дочерними газетами, «Хресчен сас-си», «Тантăш» и другие. Удивлённый Краснов переспросил: «Меня в глав-ные редакторы национальных газет республики?». Министр официально подтвердила сделанное предложе-ние. На  это парламентарий отшу-тился тем, что  парламент без  него не сможет обойтись.

Все собравшиеся поняли своев-ременную реплику министра в дан-ном случае буквально — критикуя, предлагай, не можешь, не мешай.

Для  кого как, а  мне стало ясно, что  министерство в  надёжных ру-ках и там  знают, как  надо работать без всяких нравоучений.

Главный редакторВсероссийской общественной

газеты «МИР»Вячеслав ЕГОРОВ

22 февраля 2013  года в  Национальной библиотеке Чувашской Республики состоялось расши-ренное заседание коллегии Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики. В  работе коллегии приняли участие председатель Комитета Госсовета Чу-вашии по социальной политике и национальным вопросам, главные редакторы республиканских и районных СМИ, руководители учреждений IT-отрасли, руководители организаций отрасли.

В   обоснование для проведения переименования приво-дятся следующие аргументы.

1.  Бывшие автономные республики и  некоторые территории добились переименования названия своих республик и областей. Все республики, за исключением Чувашской Республи-ки, восстановили исторические названия. Например, Республика Хакасия, Республика Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Якутия — Саха, Ленинград — Санкт-Петербург и т. д.

2. В 20-е г. ХХ в. чувашская интеллигенция инициировала про-цесс восстановления названия «Чувашская АССР — Болгария». Большинство идеологов такого проекта в  30  г.  ХХ века, попав в  волну незаконных сталинских репрессий, были репрессирова-ны (Д.П. Петров (Юман), М. П. Петров, А. П. Прокопьев-Милли и др.) и  позднее реабилитированы. Но  идея восстановления историче-ского названия региона, направленная на  постоянный источник возрождения народа, не была претворена в жизнь.

3. По версии российского энциклопедического словаря, офи-циального издания Российской Академии Наук, чуваши являются потомками волжских болгар. Мировые и  российские исследова-тели (учёные) пришли к выводу, что булгарский (болгарский) язык — древнечувашский язык. Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская (булгарская) культура — древнечувашская культура. Болгарская (булгарская) цивилизация оказала большое прогрессивное влияние на  хозяйство, культуру, общественный и семейный быт марийцев, удмуртов, коми и мордвы. В решение проблемы происхождения чувашского народа наибольший вклад внёс Н. И.  Ашмарин, обосновавший теорию болгаро-чувашской языковой и  этнической преемственности в  своём исследовании «Болгары и  чуваши». Термин «болгары-чуваши» используется в  трудах современных историков В. Д.  Димитриева, Г.  И.  Тафаева, о  болгарском происхождении чувашей пишет в  своих историче-ских романах писатель Юхма Мишши.

4. По данным переписи 2010 года, численность чувашей в Рос-сийской Федерации за 8 лет сократилась на 200 000 человек, а все-го за 25 лет сокращение достигло 410 тыс. человек. В Самарской области сократилась на 30 процентов, с 120 000 человек в 2002 го-ду до 80 000 человек в 2010 году. Такие результаты говорят о том, что  состояние чувашской истории, языка и  культуры находится в плачевном состоянии, нет веры в будущее народа. Для развития необходимо поднять имидж республики, престиж истории, языка, культуры и укрепить национальное самосознание. В таких случа-ях ещё  раз должны задуматься: правильно  ли мы идём и всё  ли делаем для  улучшения ситуации. Считаем, что  мы, чуваши, Глава и  Госсовет Чувашской Республики ещё  раз должны посмотреть на  историю народа и на  историческое название народа. Главная цель взгляда в историческое прошлое народа — с помощью зна-ний о прошлом способствовать пониманию настоящего и прогно-зировать будущее, предотвратить сокращение чувашского народа.

5.  Название «Чувашская Республика» существует не  менее

100  лет и не  несёт в  себе исторический код. Название «чюваши» появилось в се-редине XVI (1508 г.) века. Чувашский язык является древним, российские учёные на-зывают и относят его к булгарской группе тюркских языков. Таким образом, отсутствует логическая связь между языком, историей, культурой и его официальным названием «Волжская Болгария». Вся история человечества показывает, что выживают только те народы, которые не утратят прочную связь со своей историей и культурой. Восстановление названия «Республика Чувашия — Волжская Болга-рия» поможет нашему народу более уверенно смотреть в будущее, восстановить прерванную нить развития истории языка и народа.

Кроме того, некоторые жители города Чебоксары пытаются инициировать сохранение единственного наименования столи-цы Чувашской Республики Шупашкар, убрав прежнее название Чебоксары.

Это обосновывается тем, что  наименование «Чебоксары» — это татарское наименование «ивняка». Русские имеют отношение к этому наименованию лишь потому, что переняли его у татар и за-крепили в качестве официального наименования города в XVI ве-ке. А  вот наименование «Шупашкар» происходит от  древнего (X-XI  века) булгаро-чувашского слова «шопшага» — деревянная долблённая кадушка. Слово «шопшага» в марийском произноше-нии звучало как «шупошкар», которое и закрепилось в этой мест-ности, где происходил обмен товарами между булгаро-чувашами и марийцами.

Редакция газеты «МИР» заинтересовалась судьбой инициатив по переименованию республики и её столицы, направив соответ-ствующие запросы в органы власти.

Министр культуры, по  делам национальностей и  архивного дела Чувашской Республики Вадим Ефимов сообщил следующее.

Действительно, в январе 2013 года на имя Главы Чувашской Ре-спублики М. В. Игнатьева поступило обращение группы творческой интеллигенции во главе с директором Межрегионального истори-ко-культурного фонда «Волжская Болгария», доктором историче-ских наук Г.И.  Тафаевым о  переименовании Чувашской Республики в «Республику Чувашия — Волжскую Болгарию».

Рассмотрев данное обращение с привлечением учёных Чуваш-ского государственного института гуманитарных наук, пред-ставителей заинтересованных органов исполнительной власти Чувашской Республики, и на  основании действующего законода-тельства внесено предложение о  необоснованности и  нецелесо-образности переименования Чувашской Республики в «Республику Чувашия — Волжскую Болгарию».

Обращения с предложениями о переименовании города Чебок-сары в «Шупашкар» не поступали.

Глава города Чебоксары Леонид Черкесов на запрос редакции сообщил, что обращений о переименовании города Чебоксары в Шу-пашкар в адрес главы города Чебоксары не поступало.

Н    а публикацию своевременно откликнулась министр информационной политики и мас-совых коммуникаций Чувашской Республи-

ки Валентина Андреева, которая сообщила следующее.Министерство информационной политики и  массо-

вых коммуникаций Чувашской Республики с момента сво-его создания 20 июля 2012 года предпринимает все пред-усмотренные законодательством меры по  финансовой поддержке чувашскоязычных печатных изданий.

Финансирование периодических печатных изданий на  чувашском языке в  Чувашской Республике осущест-вляется путём выделения финансовых средств на  вы-полнение государственного задания учреждениям, осу-ществляющим выпуск периодических печатных изданий на  чувашском языке, на  освещение социально значимых тем и предоставления субсидий из республиканского бюд-жета Чувашской Республики по реестру средств массовой информации. Так, на выполнение государственного зада-ния чувашскоязычным печатным изданиям в  2012  году было выделено 40581,4 тыс. рублей, в 2013 году — 42645,1 тыс. рублей; на финансирование по республиканскому ре-естру средств массовой информации, получающих субси-дии из республиканского бюджета Чувашской Республики, в 2012 году было выделено 2661,3 тыс. рублей, в 2013 году — 2687,5 тыс. рублей.

ГУП Чувашской Республики «Чувашское книжное изда-тельство» в 2012 году издало 73 книги на чувашском языке тиражом 249 тыс. экземпляров, в  том числе 49 книг — по государственному заказу.

Кроме того, Мининформполитики Чувашии в 2012 го-ду был проведён первый конкурс грантов для авторов ру-кописей книг для детей и юношества на чувашском языке. По  его результатам книги на  чувашском языке двух по-бедивших авторов буду изданы в 2013 году.

ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ

Редакция работает с письмами читателей. При цитировании ссылка на газету обязательна.

Учредитель: Правозащитная организация «Фонд Правосудие»

Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследияСвидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21243

Газета издаётся при поддержке Комитета Гражданской Безопасности (КГБ) Главный редактор В.А. Егоров

Распространяется на территории Российской Федерации.

Адрес редакции: 428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.13.Тел./факс (8352) 57-05-48. E-mail: pravosudie@bk.ru

www.fondpravosudie.ru

№ 3 (76) март 2013 г.№ 3 (76) март 2013 г.8 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Выходит в первый четверг месяца. Отпечатано в ГУП «ИПК «Чувашия».428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13, Дом печати. Цена свободная. Номер подписан 06.03.2013 г.

Время подписания в печать: по графику — 12.00, фактическое — 12.00. Тираж — 1200. Заказ № 770

Газета реализуется в отделениях почтовой связи, киосках «Чувашпечать», у частных распространителей и в редакции

Реклама и объявления

Юмор номераС Международным женским днём 8 марта!С Международным женским днём 8 марта!

Адски божественнаАнгел мойАнгелочекАнгельcки пpекpа-cнаАнгельская

БаловницаБаpхатнаяБаpхатистаяБеcподобнаяБезyмно хоpошаБездонные глазаБелёночекБелочкаБельчёнокБеpёзкаБеpёзонькаБескоpыстнаяБлагоyханнаяБлестящаяБогиняБpиллиантовая

ВедьмочкаВеликолепнаяВеpблюжонокВесенняяВетpеннаяВеточкаВлюблённаяВозбyждённаяВоздyшнаяВозлюбленнаяВолнительнаяВолшебнаяВосклицательнаяВосхитительнаяВпечатлительная

ГpациознаяГалочкаГалчёнокГолyбyшкаГолyбаГолyбкаГолyбочекГоловокpyжительная

ДиковинкаДpагоценнаяДевочкаДевчёнчикДевчёнышДевчёнышекДобpаяДовеpчиваяДолгожданнаяДоpогаяДьяволицаДyшевнаяДyшистая

ЕдинственнаяЕстественная

ЖеланнаяЖемчyжинаЖемчyжнаяЖизнеpадостнаяЖизнь моя

ЗабавницаЗавлекающаяЗазывнаяЗаинькаЗаманчивая

ЗайчёнокЗайчишкаЗастенчиваяЗаюшкаЗвеpyлечкаЗвеpyлькаЗвеpyшенькаЗвеpyшечкаЗвеpyшкаЗвеpёнокЗвеpёночекЗвездyлёнокЗвездyленькаЗвездyлечкаЗвездаЗвёздочкаЗолотаяЗолоткоЗоpенькаЗоpька

ИгpyлёнокИгpyлёночекИгpyлечкаИгpyлькаИгpyшаИгpyшечкаИгpиваяИзyмительнаяИзюминкаИзменчиваяИзящнаяИнтpигyющаяИскpенняя

КаpапyзКапелькаКисyлечкаКисyляКисаКискаКисюлёночекКоpолеваКозочкаКонфеткаКотёночекКотикКошаКошечкаКpасиваяКpохотнаяКpошкаКpошаКpошечькаКpохотyлька

ЛаcтyньяЛастёнаЛаночкаЛанькаЛапyлёнокЛапyлечкаЛапyшкаЛапкаЛапонькаЛапочкаЛапyсёнышЛасковаяЛасточкаЛёгкаяЛепестокЛипкаЛипонькаЛипочкаЛизyлечкаЛизyнькаЛизонька

ЛисyлечкаЛисyлькаЛисёнокЛисёночекЛискаЛисонькаЛистикЛyчшаяЛyчикЛyчистаяЛyчезаpнаяЛюбезнаяЛюбyшкаЛюбимаяЛюбимкаЛюбимочкаЛюбовь мояЛютик

МалёкМаленькаяМалышкаМалышоночекМалюскаМалюткаМанящаяМаpтышонокМечтаМилашкаМилаяМиленкаМиленькаяМиловзоpаМне тепло с тобойМотылёкМyдpаяМyзыкальнаяМypзикМypочкаМypкаМypёночкаМышёнокМышёночек

HевообpазимаяHежнаяHенагляднаяHенасытнаяHеотpазимаяHеповтоpимаяHосик

ОбвоpожительнаяОблачко моё пyшистоеОбожаемаяОбольстительнаяОбpазованнаяОбщительнаяОживлённаяОзёpа глаз твоихОзоpнаяОленёночекОлешкаОслепительнаяОтзывчиваяОтpадаОчаpовyлечкаОчаpовyнчикОчаpовyшаОчаpовашкаОшеломляющая

ПаpящаяПоэтическаяПленительнаяПленяющая

ПpелестницаПpелестьПpельстительнаяПpоказницаПpевосходнаяПpекpаснаяПpивлекательнаяПтичкаПтицаПташкаПтахаПyшистаяПyшокПьянящая

Радость дyши моейРадость взоpyРедкаяРезвyньяРодимаяРоднyленькаРоднаяРодненькаяРозyленькаРозоваяРозочкаРосаРосинкаРоскошнаяРомантичнаяРыбёнокРыбкаРыбонькаРыбочкаРыжyлькаРыжикРысёнокРысёночекРыськаРысюленокРысюльчикРyсалкаРyсалочка

Свет души моейСветлаяСветлячокСексyальнаяСеpдцy pанаСеpдечкоСеpдце моёСеpдечнаяСияниеСимпатичнаяСимпомпомчикСказочнаяСлавнаяСладенькаяСладкаяСладостьСладостнаяСмелаяСмешинкаСмешyлькаСмешнyляСмиpнаяСнегypочкаСнежyлькаСнежинкаСнежкаСнежоночекСногшибательнаяСолнышкоСочнаяСтpастнаяСтебелёкСтpойная

Счастье моёСчастьинка

ТаинcтвеннаяТалантливаяТёплаяТёпленькаяТерпящаяТигpyленькаТигpyльчикТигpyляТигpyшаТигpаТигpёнокТихаяТpепетнаяТpостинкаТpогательнаяТpyдолюбивая

УвлекательнаяУдивительнаяУлыбающаясяУмелаяУмнаяУмничкаУмненькаяУпоительнаяУтончённая

ФантастическаяФеноменальнаяФееpическаяФея

ХеpyвимчикХоpошаяХpyпкая

ЦаpицаЦаpственнаяЦветyлечкаЦветикЦветокЦветочекЦыплёночекЦыпонька

ЧистаяЧyвственнаяЧyдyшкоЧаpyющаяЧаpовницаЧаpовнюшаЧаpодейкаЧеpтёнокЧyвствительнаяЧyдесная

ШалyнишкаШалyньяШептyньяШокиpyющаяШyтливая

Щедpая

ЭкзотическаяЭлегантнаяЭротичная

ЮмоpёнокЮмоpная

ЯркаяЯснаяЯгодка

Милые женщины, все Вы незаменимы и  нужны, как  солнце летом, все Вы прекрасны и  неповторимы, как весенние цветы. Поэтому разрешите Вам пожелать дальнейшего цветения. Мы также желаем Вам самого важного, самого необходимого и самого дорогого — огромного женского счастья, а это значит — прекрасной взаимной любви! Мира и покоя в Вашем доме!

С праздником Вас, дорогие женщины!Редакция газеты «МИР»

Порой, бывает, не хватает слов, чтобы выразить своих чувств. Но  такие слова есть в  словаре нежных слов, которые приводим для применения.

Словарь нежных слов

Перевод для мужчин женских выраженийдля правильного понимания сказанного

Сказала Надо понимать

Да. Затрудняюсь ответить, скорей да, чем нет…

Нет. Затрудняюсь ответить, скорей нет, чем да…

Я хочу эту «сумочку». Купи мне эту «сумочку».

Да пошёл ты. Подошёл, обнял меня, поцеловал и успокоил!

Угу. Я тебя не слушаю!

Ты согласен? Ты обязан согласиться!

Давай куда-нибудь сходим. Я бы смоталась на недельку в Таиланд.

Какую мне лучше надеть юбку к подруге на день рождения?

В какой юбке я больше привлеку внима-ние у мужчин?

Мой папа бы сделал… Сделай как мой папа!

Я уже взрослая! Я думаю, что если я говорю, что я взрос-лая, — я взрослая.

Только готовить будешь ты. Я не умею готовить.

Ты на неё смотрел!!! Чем она лучше меня?

Мне холодно. Не надо мне твоей куртки! Пойдём, где тепло!

Я тебя люблю. Сейчас ты мне нужен.

Я тебя разлюбила. Ты мне больше не нужен.

Я тебя хочу. Я бы хотела получить удовольствие сама.

Меня это платье полнит? Скажи, видно, что оно меня полнит или нет?

Я про тебя много слышала! Я согласна с тобой пофлиртовать.

Чем ты занимаешься? Сколько ты зарабатываешь?

Она такая красивая, умная и хорошо готовит.

Скажи, что я лучше!

Давай останемся друзьями. У меня есть вариант получше, но ты пока побудь у меня в резерве.

Давай поговорим! Наконец-то я объясню тебе, какой ты идиот!

Где ты шлялся, скотина? Я соскучилась.

Завтра к нам приедет мама. Завтра к нам приедет тёща.

Как у тебя дела на работе? Тебе не повысили зарплату?

Пойдём погуляем. Пойдём по магазинам.

Можно задать тебе один вопрос?

У меня плохое настроение! Ну, держись! Тебе конец!

Я, наверное, не буду отмечать день рождения.

Я такая несчастная. Пожалей меня и уго-вори об обратном.

Сходи за хлебом. Купи молока, сок, колбасы, сметаны, лук, яиц и чего-нибудь к чаю.

Ты забыл, какой сегодня день? Сегодня ровно 777 дней со дня нашего знакомства.

А он ничего. Позлись, ублюдок.

Я так не могу. Могу, если ты считаешь это нормальным.

О чём ты думаешь? Понеси какой-нибудь бред, а то пауза затянулась.

Решай сам. Всё равно я сделаю тебя виноватым.

Ты меня любишь? Я хочу кое-что дорогое.

Я не дам тебе пароль от своего «контента».

Я дам тебе пароль, только после того как кое-что там удалю.

Где деньги, сволочь? Где деньги, сволочь?