miejskie obszary funkcjonalne problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania
DESCRIPTION
Prof. dr hab. Tomasz Kaczmarek. Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania. Ostrów Wielkopolski, 18 grudnia 2013 r. Miejskie Obszary Funkcjonalne Zagadnienia. Pojęcie MOF Delimitacja MOF Przesłanki dla MOF Problemy rozwoju MOF Formy zarządzania MOF - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/1.jpg)
Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania
Prof. dr hab. Tomasz Kaczmarek
Ostrów Wielkopolski, 18 grudnia 2013 r.
![Page 2: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/2.jpg)
Miejskie Obszary Funkcjonalne Zagadnienia
Pojęcie MOF Delimitacja MOF Przesłanki dla MOF Problemy rozwoju MOF Formy zarządzania MOF Wsparcie dla MOF Konkluzje
![Page 3: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/3.jpg)
Pojęcie MOF w polityce UE
Larger urban zone (Urban Audit, Eurostat 2004, NUTS 3, 2008) Urban functional area (ESPON, 2006, OECD Urban Policy Reviews,
2011) Miejski obszar funkcjonalny
![Page 4: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/4.jpg)
![Page 5: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/5.jpg)
![Page 6: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/6.jpg)
MOF – pojęcia pochodne
Miejski układ osadniczy Miejski system dziennyMiejska strefa usług publicznychAglomeracja miejska Obszar metropolitalnyRegion miejski
Podstawowe znaczenia pojęcia regionu (Dziewoński, 1967): region jako przedmiot poznania, region jako narzędzie badania, region jako narzędzie działania (zarządzania)
![Page 7: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/7.jpg)
MOF jako narzędzia działania - dokumenty krajowe
1995 – Ustawa o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych
2003 - Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (obszar metropolitalny)
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju 2006 (miasta i obszary metropolitalne)
2008-2013 Projekty ustaw „metropolitalnych” i o „ polityce miejskiej i współpracy JST”
2010 Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego 2020 2011 Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 2013 Założenia Krajowej Polityki Miejskiej do 2020 r.
![Page 8: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/8.jpg)
MOF – delimitacja
Region miejski reprezentuje pewną fazę rozwoju społeczeństwa a jego granice wykazują nieustanną transformację. Identyfikacja, definiowanie i delimitowanie regionów ma więc charakter historyczny i zmienny.
A. Paasi (1991) Deconstructing regions: notes on the scale of spatial life. Environment and Planning
![Page 9: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/9.jpg)
MOF ujęcia: strukturalne i funkcjonalne (Rykiel 2002, Korcelli 2002, Markowski, Marszał 2006, Kaczmarek 2008)
1. W ujęciu strukturalnym - ciągły obszar określony na podstawie cech jego struktury (np. gęstości zaludnienia, gęstości zabudowy, koncentracji podmiotów gospodarczych),
Aglomeracja miejska, miasto w granicach administracyjnych i strefa podmiejska - obszar intensywnie zabudowany i zagospodarowany.
2. W ujęciu funkcjonalnym - decydujące znaczenie ma stopień intensywności kontaktów z centrum układu.
Obszar funkcjonalny, będący kombinacją aglomeracji miejskiej i jej strefy wpływów (obsługi).
![Page 10: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/10.jpg)
Elementy składowe MOF
Miejski obszar funkcjonalny ma cechy zarówno
regionu strukturalnego (morfologicznego), jak
i funkcjonalnego (węzłowego),
z elementami skladowymi;
1. Centrum (duże miasto/a)
2. Strefa wewnętrzna (obszar silnie zurbanizowany)
3. Strefa zewnętrzna (strefa intensywnych powiązań funkcjonalno-przestrzennych).
![Page 11: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/11.jpg)
Do obszaru
metropolitalnego zaliczono
45 jednostek gminnych
o zróżnicowanym statusie
administracyjnym:
6 gmin miejskich,
21 gmin miejsko – wiejskich,
18 gmin wiejskich.
POZNAŃ - KSZTAŁTUJĄCA SIĘ METROPOLIA
RDZEŃ OBSZARU METROPOLITALNEGO - POWIAT POZNAŃSKI
STREFA ZEWNĘTRZNA OBSZARU METROPOLITALNEGO
Poznań - Metropolia (Aglomeracja Poznańska) Obszar metropolitalny
![Page 12: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/12.jpg)
Zasięg Aglomeracji Poznańskiej/ Poznańskiego Obszaru Metropolitalnego
![Page 13: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/13.jpg)
![Page 14: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/14.jpg)
MOF wg KPZK 2030
Miejski obszar funkcjonalny jest układem osadniczym ciągłym przestrzennie, złożonym z odrębnych administracyjnie jednostek.
Obejmuje zwarty obszar miejski oraz powiązaną z nim funkcjonalnie strefę zurbanizowaną.
![Page 15: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/15.jpg)
MOF Kalisza i Ostrowa Wlkp (wg WBPP)
![Page 16: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/16.jpg)
Zahamowanie rozwoju terytorialnego miast Deficyt terenów mieszkaniowych i inwestycyjnych w
obrębie granic miejskich Żywiołowy rozwój budownictwa mieszkaniowego
(urban sprawl) i inwestycje typu green field w strefie podmiejskiej
Konieczność rozbudowy infrastruktury technicznej i społecznej na terenach dotąd wiejskich i słabo zagospodarowanych
Nieskoordynowane plany zagospodarowania przestrzennego
Lokalne przesłanki MOF
![Page 17: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/17.jpg)
Lokalne przesłanki MOF
Utrata dochodów w mieście centralnym (PIT i CIT) Redystrybucja miejsc zamieszkania, pracy i
edukacji, eskalacja migracji wahadłowych Zjawisko free-riding strefy podmiejskiej Utrzymywanie infrastruktury o zasięgu
aglomeracyjnym tylko przez miasto centralne Rozwój motoryzacji indywidualnej, Problemy transportowe (kongestia), niedorozwój
komunikacji publicznej Zmiany w dostępności transportowej i stopniu
zainwestowania gmin.
![Page 18: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/18.jpg)
Przesłanki MOF
Nieadekwatność struktur terytorialno-administracyjnych do układów miejskich powiązań funkcjonalno-przestrzennych
Sieciowy charakter problemów Efektywne świadczenie usług Potrzeba koordynacji planowania przestrzennego Osiągnięcie przewagi kooperacyjnej, wzrostu
efektywności zarządzania Chęć uzyskania przewagi konkurencyjnej w
większej skali: krajowej, międzynarodowej
![Page 19: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/19.jpg)
Dziedziny kooperacji
Zarządzanie infrastrukturą i usługami publicznymi (drogi na obszarze aglomeracji, transport publiczny,
gospodarka wodno-kanalizacyjna, gospodarka odpadami, placówki kultury, służby zdrowia, edukacji)
Ochrona środowiska, polityka społeczna, bezpieczeństwo publiczne
Wspieranie rozwoju gospodarczego, zabieganie o środki finansowe, marketing terytorialny Lobbing na forum regionalnym, krajowym i międzynarodowym
Realizacja wspólnych strategii i planowanie przestrzenne na poziomie MOF
![Page 20: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/20.jpg)
Dokumentzawierający 5 osi strategicznych,28 programów ,i 158 działań a la carte.
![Page 21: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/21.jpg)
Miejski obszar funkcjonalny – bottom up cooperation
Inicjatywa współpracy
Zarządzanie
Instrumenty wsparcia
Forma współpracy
Strategia Wspólne projekty
Wspólne problemy
![Page 22: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/22.jpg)
Współpraca międzygminna(stan 30.06.2013 r).
2479 gmin 227 aktywnych związków
międzygminnych 66 % związanych z gospodarką
komunalną i ochrona środowiska 14 % w zakresie transportu publicznego inne: gł. turystyka, promocja.
![Page 23: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/23.jpg)
Inicjatywy współpracy aglomeracyjnej/metropolitalnej - 2010
![Page 24: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/24.jpg)
Bariery współpracy Ograniczenia ustrojowe Różnice potencjałów demograficznych i gospodarczych JST Wykorzystywanie „free-riding”, brak analiz kosztów
funkcjonowania miejskich obszarów funkcjonalnych Lęk małych gmin przed „efektem wymywania”
„backwash effect” Obawy dużego miasta przed utratą części kompetencji
„administrative shadow of hierarchy” Różnice interesów między szczeblami samorządu Brak consensusu politycznego Przesadne ambicje lokalne Antagonizmy społeczne
![Page 25: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/25.jpg)
Miejski obszar funkcjonalnytop down cooperation
PolitykaUE
Strategia
Zarządzanie
Polityka kraju
Delimitacja Forma współpracy
Instrumenty wsparcia
![Page 26: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/26.jpg)
Inicjatywy MOF29.04.2013 r.
W Starostwie Powiatowym w Pleszewie obradowano nad zasadnością powołania Pleszewskiego Obszaru Funkcjonalnego, jako czynnika determinującego skuteczne aplikowanie o środki unijne na realizację inwestycji komunalnych po 2013 r.
![Page 27: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/27.jpg)
12.10.2013
Kilkanaście dni temu podpisali list intencyjny, cztery samorządy: miejski i gminny Łomży oraz Nowogrodu i Piątnicy, które chcą razem występować o unijne dotacje.
Aby robić to skuteczniej, postanowiły powołać do życia Łomżyński Obszar Funkcjonalny, który ma występować w ich wspólnym imieniu o unijne finansowanie w ramach tzw. Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych
Aby Łomżyński Obszar Funkcjonalny mógł być finansowany w najbliższym okresie rozliczeniowym w ramach tzw. ZIT-u, musi formalnie powstać do końca tego roku, a jego pomysły na inwestycje muszą znaleźć się w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Podlaskiego
![Page 28: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/28.jpg)
1.12.2013
Samorządowcy z południowej części województwa podlaskiego chcą skuteczniej rywalizować o unijne pieniądze na inwestycje. Dlatego zamierzają stworzyć Bielski Subregionalny Obszar Funkcjonalny.
Dobrze, że samorządy widzą konieczność nawiązania współpracy, bo w jedności jest siła - podkreśla starosta bielski Sławomir Jerzy Snarski.Utworzenie BSOF mogłoby pomóc w pozyskiwaniu funduszy unijnych i pozwolić na lepsze decydowanie o ich przeznaczeniu.
![Page 29: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/29.jpg)
Środki MRR na powstanie MOF
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego ogłasza nabór wniosków do konkursu dotacji na działania wspierające jednostki samorządu terytorialnego w zakresie planowania miejskich obszarów funkcjonalnych. Na ten cel przeznaczone zostało 30 mln zł z Programu Pomoc Techniczna 2007-2013. Konkurs rozpoczął się 29 listopada 2012 r.
![Page 30: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/30.jpg)
Głównym celem konkursu jest stworzenie warunków umożliwiających określenie obszarów współpracy pomiędzy JST w ramach obszarów funkcjonalnych miast. w planowaniu przestrzennym oraz promocja zintegrowanego podejścia do problemów danego obszaru.
Celem konkursu jest również stworzenie warunków umożliwiających określenie granic miejskich obszarów funkcjonalnych i potencjalnego kierunku rozwoju, sformułowanie kierunków rozwoju w postaci studium, strategii rozwoju oraz planów zagospodarowania przestrzennego obejmujących całe obszary funkcjonalne.
Wnioskodawcy: jednostki samorządu terytorialnego (w porozumieniu z
przynajmniej dwiema innymi JST), związki jednostek samorządu terytorialnego, stowarzyszenia JST, których członkami są wyłącznie jednostki
samorządu terytorialnego.
Środki MRR na powstanie MOF
![Page 31: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/31.jpg)
Wnioskodawcy (2 edycje konkursu)
Liczba wniosków: 152 MOF Ośrodki wojewódzkie: 19 MOF Ośrodki regionalne i subregionalne: 29 MOF ośrodki lokalne: 104
![Page 32: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/32.jpg)
Klasyfikacja miejskich obszarów funkcjonalnych wg KPZK 2030
Miejskieobszary
funkcjonalne
Ośrodków wojewódzkich,
w tym metropolitalnych
Ośrodków regionalnych
Ośrodków subregionalnych
Ośrodków lokalnych
Zalecenie
Ustalenie
![Page 33: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/33.jpg)
Miejskie obszary funkcjonalne ? Obszar funkcjonalny Euroregion Puszcza Białowieska
(Stowarzyszenie Euroregionu) Obszar funkcjonalny „Powiśle” - Świadczenie zintegrowanych
usług turystycznych) LOT „Kraina Lessowych Wąwozów” WMOF w oparciu o walory przyrodniczo-krajobrazowe rzek
Skrwy i Sierpenicy (miasto Sierpc) Strategia rozwoju turystyki Suwalszczyzny (miasto Suwałki) MOF wokół drogi wodnej łączacej krainę wielkich Jezior z
Poojezierzem Ełckim i kanalem augustowskim (gmina Orzysz) Budowa miejskiego obszaru funkcjonalnego „Cud nad Wisłą” (Powiat Wołomiński) Miejski obszar funkcjonalny „Rzeka historii” (miasto Grajewo) Mezopolitalny Obszar funkcjonalny Strefa centralna (woj.
Zachodniopomorskie)
![Page 34: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/34.jpg)
Finansowanie projektów MOF - przykłady
Miejski Obszar Funkcjonalny miasta Puławy – 2.699 tys. Miejski Obszar Funkcjonalny Malborka – 2.696 tys zł Delimitacja i kierunki rozwoju MOF Biłgoraj – 2.599 tys. zł Brodnicki Obszar Funkcjonalny – 2.338 tys. zł Obszar Funkcjonalny Krasnystaw – 1,661 tys. zł Miejski Obszar Funkcjonalny Orzysz – 1.283 tys zł Chojnicko-Człuchowski MOF – 1.726 tys. zł.----------------------------------------------------------------- Strategia rozwoju Obszaru Metropolitalnego Łodzi – 2.700 tys. zł Programowanie rozwoju OM Warszawy - 2.259. tys. zł Studium Rozwoju Przestrzennego Metropolii Poznań – 1.308. tys. zł Białostocki Obszar Funkcjonalny – 1.222 tys. zł Studium Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego – 1.106 tys. Kierunki Rozwoju MOF Włocławka – 510 tys. zł Współpraca JST dla rozwoju aglomeracji Kalisko-Ostowskiej – 560
tys. zł
![Page 35: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/35.jpg)
Tematyka projektów MOF
Integracja, rozwój, strategia, ZIT: 123 Gospodarka: 9 Turystyka: 9 Transport: 7 Planowanie przestrzenne 3 Zagadnienia społeczne: 1
![Page 36: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/36.jpg)
Projekty „dwubiegunowe”
Finansowane Współpraca JST dla rozwoju aglomeracji Kalisko-Ostowskiej – 560
tys. zł Chojnicko-Człuchowski MOF – 1.726 tys. zł Kierunki rozwoju Partnerstwa- Noworudzko-Radkowskiego – 928
tys. tys. zł Zintegrowany system powiazań LGOF - 1.521. tys zł Możliwości rozwojowe obszaru Krośnieńsko-Jasielskiego – 897. tys.
zł Program działań dla MOF Bydgoszczy i Torunia 2.663. tys. zł.Bez finansowania Elbląsko-Braniewski Obszar Funkcjonalny – 2.650 tys. zł Ostródzko-Iłaswki Obszar funkcjonalny – 2.137 tys. zł Rozwój MOF Sanok-Lesko – 2.699. tys. zł
![Page 37: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/37.jpg)
Formy współpracy JST
![Page 38: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/38.jpg)
Instytucjonalizacja MOF- możliwe formy organizacyjne
1. Związek międzygminny aglomeracji
2. Związek powiatów aglomeracji
3. Związek gminno-powiatowy (po zmianach legislacyjnych)
4. Agencja rozwoju aglomeracji w formie spółki prawa handlowego (akcyjnej lub z o.o.)
5. Stowarzyszenie Aglomeracja Kalisko-Ostrowska
6. Porozumienie administracyjne – powierzenie zarządzania realizacją projektów (ZIT) jednemu z miast przez pozostałe samorządy aglomeracji
![Page 39: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/39.jpg)
Forma organizacyjna dla ZIT
Rekomendowaną docelową formą organizacyjną dla wdrożenia i realizacji Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w aglomeracji kalisko-ostrowskiej
jest związek gminno-powiatowy.
Do czasu wdrożenia odpowiednich zmian ustawowych najlepszym rozwiązaniem umożliwiającym podjęcie prac koncepcyjnych i programowych nad strategią rozwoju aglomeracji oraz programem działań dla ZIT jest utworzenie stowarzyszenia gminno-powiatowego, które zakresem podmiotowym i terytorialnym nawiązywać będzie do przyszłego związku.
![Page 40: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/40.jpg)
Zasady współpracy JST w ramach MOF Cities for citizens: improving governance in metropolitan (functional) areas. OECD (2000).
1. Koherentność (coherency): spójność, spoistość systemu zarządzania i jego zrozumiałość (transparentność) dla wyborców
2. Konkurencyjność (competetiveness): zapewniającą obszarowi metropolitalnemu skuteczne konkurowanie na arenie krajowej i międzynarodowej
3. Koordynacja (co-ordination): wymóg funkcjonalnego i sektorowego współdziałania poprzez odpowiednie organy i instytucje
4. Zrównoważenie (equity): zapewnienie równego traktowania podmiotów kooperujących
5. Fiskalna odpowiedzialność (fiscal probity): odpowiedzialność finansowa podmiotów, adekwatna do relacji nakłady-efekty
![Page 41: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/41.jpg)
Zasady współpracy JST w ramach MOF Cities for citizens: improving governance in metropolitan (functional) areas. OECD (2000).
6. Elastyczność (flexibility): zdolność adaptacji rozwiązań ustrojowych do zmieniających się uwarunkowań społeczno-gospodarczych, zwłaszcza w obliczu rozwijających się procesów urbanizacyjnych
7. Holizm (holizm): uwzględnianie specyfiki całego obszaru metropolitalnego, zróżnicowanego co do potrzeb i możliwości rozwoju
8. Partykularyzm (particularity): uwzględnianie interesów partykularnych podmiotów konstytuujących obszar
9. Partycypacja (participation): zagwarantowanie mechanizmów uczestnictwa społeczności lokalnych i ich reprezentantów w procesie zarządzania
10. Pomocniczość (subsidiarity): ograniczenie zadań i form zarządzania metropolitalnego tylko do tych dziedzin, w których samodzielne działanie samorządów lokalnych jest niemożliwe lub wymaga wsparcia instytucjonalnego, kadrowego, finansowego itp.
![Page 42: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/42.jpg)
Konkluzje – MOF zagrożenia i obawy
1. Niejednoznacznie zdefiniowane MOF 2. Niejednoznaczna delimitacja obszarów funkcjonalnych (z
uwagi na wielość możliwych kryteriów delimitacji i metod wyznaczania granic).
3. Pozyskanie środków wsparcia główna przesłanką tworzenia MOF
4. Nie zawsze uzasadniona dystrybucja środków wsparcia na proces tworzenia MOF „rozmycie idei MOF”
5. Obawy o zintegrowany charakter inwestycji i działań6. MOF zakłócają przejrzystość funkcjonowania podziału
terytorialnego kraju7. Jednorazowy charakter MOF - obawy o przyszłość MOF
po ustaniu wsparcia finansowego, zakończeniu projektów.
![Page 43: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/43.jpg)
Konkluzje – MOF szanse i nadzieje
1. Rozwój podejścia przestrzennego i funkcjonalnego w polityce rozwoju (obszary miejskie w kategoriach powiązań funkcjonalnych a nie granic administracyjnych)
2. Powolna decentralizacja polityki miejskiej na poziom regionalny 3. Mobilizacja samorządów lokalnych, odrodzenie zaniechanych
partnerstw, godzenie interesów, 4. Szansa na zintegrowany rozwój - ograniczenie partykularyzmów
w polityce rozwoju i planowaniu przestrzennym5. Rozwój myślenia w kategoriach wspólnego rozwiązywania
problemów, uczenie się współpracy „Myśl funkcjonalnie, działaj lokalnie”
6. Możliwość pozyskania środków z nowych instrumentów wsparcia (Pomoc Techniczna, ZIT) na projekty, które trudno realizować ze środków własnych.
![Page 44: Miejskie Obszary Funkcjonalne Problemy delimitacji, rozwoju i zarządzania](https://reader034.vdocuments.mx/reader034/viewer/2022051401/5681453f550346895db20738/html5/thumbnails/44.jpg)
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ !
Prof. dr hab. Tomasz Kaczmarek
Ostrów Wielkopolski, 18 grudnia 2013 r.