marx y su concepto de hombre - eric fromm

8/13/2019 Marx y Su Concepto de Hombre - Eric Fromm

http://slidepdf.com/reader/full/marx-y-su-concepto-de-hombre-eric-fromm 1/91



MARXy su concepto delhombre

por ERICH F^IOÍSÍAI

K A R L M A R X : Manufcritoseconómico-filosóficos

FONDO DE CULTURA ECONÓMICAMÉXICO'



Primera edición en inglés, 1961Primera edición en español, 1962Primera re impresión, 1964

Segunda reimpresión, 1966Tercera re impresión, 1970

Traducc ión deJULIETA CAMPOS

Título de la obraMarx's Concept of Man© 1961, Fre de r ick U ng ar P ubl ishing C o., Nue va Yo rk

D. R. © 1962 FONDO DE CULTURA ECONÓM ICA

Av. de la Universidad 975 - México 12, D. F.

Impreso en México



PREFACIO

El núcleo de es te volumen está const i tuido por unatraducción de la principal obra f i losófica de KarlMarx, publ icada por vez pr imera [en ingles] en losEstados Unidos. i Obviamente , es ta publ icación esimportante , aunque sólo fuera porque pondrá en contacto al público con una de las principales obras dela f i losofía poshegcliana, hasta ahora desconocidaen el mundo de habla inglesa [y española] .

La f i losofía de Marx, como una gran parte del

pensamiento exi s tcnc ia l i s ta , representa una pro tes tacontra la enajenación del hombre, su pérdida de s ímismo y su t ransformación en una cosa ; es un movimiento cont ra l a deshumanizac ión y automat izac ióndel hombre, inherente a l desarrol lo del indust r ia l i smo occ identa l . Es despiadadamente c r í t i ca de todaslas "respuestas" a l problema de la exis tencia humana que t ra tan de apor tar soluciones por la negacióno s imulación de las dicotomías inherentes a la exis :

tencia humana. La f i losofía de Marx t iene sus raícesen la t radición f i losóf ica humanis ta de Occidente ,aue va de Spinoza a Goethe y Hesel , pasando por losfi lósofos franceses y alemanes de la I lustración ycuva esencia misma es la preocimación por el hombrey la real ización de sus notencial idades .

Para la f i losofía de Marx, que ha encontrado suexpresión más ar t iculada en los Manuscritos económico-filosóficos, el pro blem a cen tra l es el de la existencia del individuo real , que es lo que Jiace, y cuya"naturaleza" se desarrol la v se revela en la his tor ia .Pero , en cont ras te con Kierkegaard y o t ros , Marxcontempla a l hombre en toda su concreción, comomiembro de una sociedad v una clase dadas y, a lmismo t iemno, como caut ivo de és tas . La plena real i zac ión de la humanidad de l hombre y su emancipación de las fuerzas sociales que lo aprisionan está

1 Una traducción previa al inglés, hecha en la URSS,ha estado en venta en Inglaterra desde 1959.

7



8 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBREligada, para Marx, a l reconocimiento de es tas fuerzasy a l cambio soc ia l basado en es te reconocimiento .

1 ^ f i losofía de Marx es una f i losofía de protesta;t ' s una protes ta imbuida de fe en e l hombre, en sucapac idad para l iberarse y rea l izar sus potenc ia l idades . Esta fe es un rasgo del pensamiento de Marx( |ui ' ha s ido caracter ís t ico de la act i tud occidental(k 'sde f ines de la Edad Media hasta el siglo xix y que•ihora es tan escasa. Por esta misma razón, paramuchos lectores infectados por e l espí r i tu contempo-láneo de res ignación y e l renacimiento de la idea del

pecado or ig ina l (en 'os t é rminos de Freud o deNiebuhr) , la f i losof ía de Marx parecerá superada, ant icuada, utópica —y por es ta razón, cuando no poro t ra s , rechazarán la voz de la fe en las posibi l idadesdel hombre y de la esperanza en su capacidad paral legar a ser lo que potencialmente es . Para ot ros , s inembargo, la f i losofía de Marx será una fuente de nueva visión y esperanza.

Creo que hacen fa l ta la esperanza y una nueva

perspect iva que t rascienda los es t rechos l ími tes delpensamiento pos i t iv i s ta y mecanic i s ta de l as c ienc iafsociales en la actual idad, s i Occidente quiere sal i rcon vida de es te s iglo de prueba. Si e l pensamientooccidental , del siglo xi i i al xix (o quizás, para serexactos , hasta e l es ta l l ido de la pr imera Guerra Mundial en 1914), fue un pensamiento de esperanza, unaesperanza enraizada en las ideas de los profetas y e lpensamiento greco- romano, los ú l t imos cuarenta años

han s ido de un pes imismo y una desesperanza c rec ientes . El hombre medio busca re fugio ; t ra ta deescapar de la l iber tad y busca segur idad en el regazodel gran Es tado y la gran compañía . S i no podemossalir de esta desesperanza, es posible que aún podamos sos tenernos durante a lgún t i empo sobre l a basede nuest ra fuerza mater ia l pero, a la larga, la perspec t iva h i s tór ica de Occidente es ta rá condenada a l aextinción f ísica o espir i tual .

Grande como es la importancia de la f i losof ía marxista como fuente de visión f i losófica y como antídotocontra la act i tud general izada —velada o abier ta-



PREFACIO 9mente— de res ignac ión , hay o t ra razón, no menosimpor tante , para su publ icac ión en es te momento . El

mundo se desgar ra hoy ent re dos ideologías r iva les :l a de l "marxismo" y la de l "capi ta l i smo" . Mient rasque, en los Estados Unidos, "social ismo" es una palabra d iaból ica e i r recomendable , lo cont ra r io sucedeen el res to del mundo. No sólo Rusia y China ut i l i zan e l t é rmino "soc ia l i smo" para hacer a t rac t ivos sussis temas, s ino que la mayoría de los países as iá t icosy a f r icanos se s ien ten profundamente a t ra ídos porlas ideas del social ismo marxis ta . Para e l los , e l so

cia l ismo y el marxismo son at ract ivos no sólo porlas real izaciones económicas de Rusia y China, s inopor los e lementos espir i tuales de jus t ic ia , igualdady universa l idad inherentes a l soc ia l i smo marxis ta(enra izado en la t rad ic ión espi r i tua l occ identa l ) . Aunque la verdad es que la Unión Soviét ica es un sistemade capi ta l i smo conservador de Es tado y no la rea l i zación del social ismo marxis ta y aunque China niega,por los medios que emplea, esa emancipación de la

persona humana que es e l f in mismo del social ismo,ambas u t i l i zan la fuerza de l pensamiento marxis tapa ra a tr a e r a los pueb los de Asia y África. ¿Y cóm oreaccionan la opinión públ ica nor teamericana y la pol í tica of ic ia l? H ace m os tod o por reforz ar la preten s ión ruso-china proclamando que su s is tema es "marx i s ta" e ident i f i cando a l marxismo y e l soc ia l i smocon el capi ta l ismo de Estado soviét ico y e l tota l i tar ismo ch ino . Enf ren t ando a l a s masas no compromet idas

de l mundo a l a a l t e rna t iva ent re e l "marxismo" y e l"social ismo", por una par te , y e l "capi ta l ismo" porla ot ra (o, como suele deci rse , ent re la "esclavi tud"V la " l ib er ta d" o la l ibre em pr es a) dam os a la UniónSoviét ica y a los comunistas chinos todo el apoyo posible en la batal la por el espír i tu de los hombres.

Las a l t e rna t ivas para los pa í ses subdesar ro l lados ,cuyo desarrol lo polí t ico será decisivo en los próxi

mos cien años, no son el capital ismo o el social ismosino el social ismo total i tar io o e l social ismo marxista humanis ta , t a l como t i ende a desar ro l la r se endist intas formas en Polonia, Yugoslavia, Egipto, Bir-



rO-— -MAliX Y s u CONCEPTO DEL HOMBRE

mania Indones ia , e tcé te ra . Occidente t i ene muchoque ofrecer como l íder de ese desarrol lo a las ant i -

gUliH «Iliciones coloniales; no sólo capital y ayudaIdcnlca , s ino también la t rad ic ión humanis ta occ i -(.UMIIIII de 1.1 que el soc ial ism o m ar x is ta es la su m a ; laI l iul iuoi i de la l iber tad del hombre, no sólo de s inol>iit(t de sar ro l la r su s propias potenc ia l idad es hum a-mis, la t rad ición d e . la dig nid ad y la f ra tern ida dInin ianas . Pero na tura lmente , para e je rcer es ta in-Ik i rnc ia y comprender l as pre tens iones rusas y ch i nas , hay que entender e l pensamiento de Marx y

desca r t a r l a imagen ignoran te y de fo rmada de l mar x i smo que es cor r ien te hoy en e l pensamiento nor te americano. Espero que es te l ibro sea un paso en esadirección.

He in tentado presentar , en mi in t roducc ión , l a con-íepción del hombre en Marx en forma senci l la (es-pcro que no s impl is ta) porque su es t i lo hace que susesci i tos no sean s iempre fáci les de entender y conf ío(MI que la int ro du cc ión a y u d ar á a la m ay o ría d e los

lectores a comprender e l texto de Marx. Me he absten ido de mani fes ta r mis desacuerdos con e l pensamiento de Marx, porque son pocos en lo que se re-l i c rc a su exi s tenc ia l i smo humanis ta . Exis ten c ie r tosdesacuerdos respecto de sus teor ías sociológicas y económicas , a lgunos de los cuales he expresado en obrasanter iores .2 Se ref ieren, pr in cip alm en te , a l he ch o deque Marx no percibiera la medida en que el capi tal i smo era capaz de modif icarse a s í mismo para

sa t i s facer l as neces idades económicas de las nac ionesindus t r ia l i zadas , no previera c la ramente los pe l igrosde la burocrat ización y la central ización ni los sistemas autor i t a r ios que podían surg i r como a l te rna t i vas al social ismo. Pero como este l ibro sólo se refiereal pensamiento f i losóf ico c his tór ico de Marx, noes e l lugar para anal izar los puntos controver t iblesde su teor ía económica y pol í t ica .

La crí t ica a Marx es, s in embargo, algo muy dis-. - 2- Cf .^"or ejeiTipTo, Psicoanálisis de la sociedad contemporánea, MéxicOj^Fondo de Cultura Económica, 2' edición,1958. •



PREFACIO 11t in to de l ju ic io acos tumbrado, faná t ico o condescendiente , tan caracter ís t ico de las opiniones actuales

sobre e l . Estoy convencido de que sólo s i entendemosel sent ido real del pensamiento de Marx y podemos d i fe renc iar lo , en consecuencia , de l seudomar-x i smo ruso y chino , se remos capaces de entender l asrea l idades de l mundo de hoy y es ta remos preparados para enf rentarnos rea l i s ta y pos i t ivamente a sure to . Espero que es te l ibro contr ibuya no sólo a unamayor comprensión de la f i losof ía humanis ta deMarx, s ino que s i rva para disminuir la act i tud i r ra

cional y paranoide que ve en Marx al diablo y en elsocial ismo un re ino del diablo.Aunque los Manuscritos económ ico-filosóficos cons

t i tuyen la par te pr incipal de es te volumen, he inclui do también pequeños f ragmentos de o t ros escr i tosfi losóficos de Marx para redondec\r el cuadro. El máslargo de es tos apéndices comprende var ios t es t imonios acerca de la persona de Marx, que tampoco habían s ido publ icados antes en los Estados Unidos. Heañadido es ta sección porque la persona de Marx, comosus ideas , ha s ido ca lumniada y d i famada por muchos autores ; c reo que una imagen más f ie l de Marx ,como hombre , cont r ibui rá a des t ru i r a lgunos pre ju i cios en relación con sus ideas.-' '

Só lo me queda expresar mi cá l ido agradec imiento a T. B. Boltomore, de la London School of Ecorl-

y Un ejemplo bu rdo de lo que se ha hecho a este res

pecto es la reciente publicación en los Estados Unidos deun folleto de Marx con el título The World Without JewsLEl mundo sin judíos]. Es te título, que tal como se haceaparecer, se supone puesto por el propio Marx (cuandoel verdadero título es La cuestión judía), parece confirmar la afirmación, hecha en la publicidad acerca de estelibro, de que Marx fue el fundador del antisemitismo naziy soviético. Cualquiera que lea el libro y que conozca lafilosofía de Marx y su estilo literario comprenderá quesem ejante suposición es absu rda y falsa. Deforma algunasobsen'aciones críticas de Marx sobre los judíos, formuladas en tono polémico en un brillante ensayo sobre elproblema de la emancipación burguesa, con el objeto dehacer esta fantástica acusación contra Marx.



12 MARX Y SU CONCEPTO DEL HO M BR E

o m i c s , p o r h a b e r m e p e r m i t i d o u t i l i z a r s u e x c e l e n t et r a d u c c i ó n d e l o s Manuscritos económ ico-filosóficos'*^y a g r a d e c e r l e t a m b i é n l a s i m p o r t a n t e s s u g e s t i o n e sc r í t i c a s q u e m e h i z o d e s p u é s d e l e e r e l o r i g i n a l d em i i n t r o d u c c i ó n .

E . F .

•• W atts & Co., Lo nd res, pu bl icará po ster io rm en te lat raducc ión comple ta de Bot tomore de los Manuscritos económico-filosófico'; ( inc luye ndo las par tes pr inc ipa lme nteeconómicas , que he omi t ido en es te volumen) , con su pro

pia in t roducc ión.Todas las referencias a los Manuscritos económ ico-filosóficos se hacen de acuerdo con el toxto de la t raducciónde Bot tomore que aparece en es te volumen.



1. LA FALSIFICACIÓN DE LAS C ON CEP CION ESDE MARX

Una de las i ronías pecul iares de la his tor ia es que nohaya l ími tes para e l malentendimiento y l a deformación de las teor ías , aun en una época donde hayacceso i l imi tado a l as fuentes ; no hay un e jemplomás def ini t ivo de es te fenómeno que lo que ha sucedido con la teor ía de Kar l Marx en las úl t imas déc a d a s . Se hacen cont inuas referencias a Marx y a lmarxismo en la prensa, los discursos pol í t icos , los

l ibros y los ar t ículos escr i tos por es tudiosos delas ciencias sociales y f i lósofos respetables; no obsrtante , con pocas excepciones , parece que los pol í t icosy pe r iod i s t a s j amás han echado s iqu i e ra una mi radaa una l ínea escr i ta por Marx y que los es tudiosos delas c iencias sociales se contentan con un conocimientomínimo de Marx . Aparentemente se s ien ten segurosac tuando como exper tos en es te t e r reno, pues to quenadie con prest igio y posición en el reino de la invest igación social pone en cuest ión sus ignorantesa f i rmac iones .

1 Es triste tener que advertir, aunque no puede evitarse, que esta ignorancia y deformación de Marx se produce más en los Estados Unidos que en ningún otro paísoccidental. Hay que mencionar, especialmente, que en losúltimos quince años se ha producido un extraordinariorenacimiento de la investigación sobre Marx en Alemania

y Francia, centrada fundamentalmente en los Manuscritos económico-filosóficos publicados en este volumen. EnAlemania, los participantes en estas investigaciones son,sobre todo, teólogos protestantes. Debo mencionar primero los extraordinarios Marxismusstudien, ed. de I.Fetscher, 2 vols., I. C. B. Mohr (Tubinga, 1954 y 1957).Además, la excelente introducción de Landshut a la edición Kroener de los Manuscritos económico-filosóficos.Después, las obras de Lukács, Bloch, Popitz y otros, citadosmás adelante. En los Estados Unidos se ha observado

recientemente un interés lentamente creciente por la obrade Marx. Desgraciadamente, se expresa en parte en numerosos libros que deforman y falsean el tema, tales como

3



14 MARX Y SU CONC EPTO DEL H OM BRE

E n t r o l o s n i a l c n t c n d i m i c n t o s q u e c i r c u l a n n o h a yquizás o t r o m á s d i f u n d i d o q u e l a i d e a d e l " m a t e r i a l i s

m o " t i c M a i x . S e s u p o n e q u e M a r x c r e í a q u e l a p r i n -vlfñú m o t i v a c i ó n p s i c o l ó g i c a d e l h o m b r e e s s u d e s e o(,1c g . i i i. i nc i a s y de b i en es t a r e co n ó m ic o y que su bu s c a d e l a s u t i l i d a d e s m á x i m a s c o n s t i t u y e e l p r i n c i p a li n c e n t i v o d e s u v i d a p e r s o n a l y d e l a v i d a d e l ae s p e c ie h u m a n a . C o m o c o m p l e m e n t o d e e s t a i d e ae x i s t e e l s u p u e s t o , i g u a l m e n t e d i f u n d i d o , d e q u e M a r xd e s c u i d ó l a i m p o r t a n c i a d e l i n d i v i d u o ; d e q u e n ot e n í a r e s p e t o n i c o m p r e n s i ó n p o r l a s n e c e s i d a d e s

e s p i r i t u a l e s d e l h o m b r e y q u e s u " i d e a l " e r a l a p e r -The Red Prussian, de Sch warzsc hi ld , o en l ibros dem asia do s impl i s t a s y desor i en tadores como The Meaning ofCommunism, de Ov ers t ree t . En co nt ra s te con es to , JosephA. Schumpeter , en su obra Capitalism, Socialism and De-ntocracy (Harper & Bros., 1947) ofrece una excelente exposic ión del marxismo. Cf . además, sobre e l problema delna tu r a l i smo h i s tó r i co , Christianity and Comm unism Today (Assoc ia t ion Press , Nueva York) , de John C. Benne t .

Véanse también las exce lentes antologías (e in t roducc iones)de Feuer (Anchor Books) , Bot tomore y Rubel (Wat ts &Co., Londres) . Espec í f icamente , sobre la concepc ión mar xis ta de Ja na tura leza humana quie ro c i ta r Human Na-ture: The Marxist View de Venable que , aunque ente raday objet iva , se resiente gravemente del hecho de que e lautor no pudie ra u t i l i za r los Manuscritos económ ico-filo-sóficos. Cf. Ta m bié n, pa ra las ba ses f ilosóficas del pensamiento de Marx, e l l ibro de gran br i l lantez y penetración,Reason and the Revolution (Oxford Un iversi ty Pres s , Nueva

York, 1941), de H. Marcuse, y la discusión "teorías de Marxcon t r a marx i smo sov ié t i co" en Soviet Marxism (ColumbiaU nive rsity P res s, N . Y., 1958) del mis m o a u to r. Cf. tam bién mi anál is is sobre Marx en Psicoanálisis de la sociedad contemporánea (México, Fo nd o de C ultu ra Econó m ica , 2? ed., 1958) y mi es tud io an te rio r de la te oríade Marx en Zeitschrifí für Sozialforschung, Vol. I (Hir-schfeld, Leipzig, 1932). En Francia, estas investigacioneshan s ido rea l izadas en par te por sacerdotes ca tó l icos yen par te por f i lósofos, la mayor ía de e l los socia l is tas .Entre los pr imeros, menciono especialmente a J . Y. Calvez,La pensée de Kart Marx, Ed. du Seuil , París, 1956; entrelos úl t imos a A. Kojéve, Sar t re y, sobre todo, las numerosas obras de H. Lefébvre .



FALSIFICACIÓN DE SUS CONCEPCIONES 15sona bien al imentada y bien vest ida pero "s in a lma".La cr í t ica de la re l igión que hace Marx se considera

idént ica a la negación de todos los valores espir i tualesy es to parece aún más evidente a los que suponenque creer en Dios es la condición de toda or ientaciónespir i tual .

Es ta imagen de Marx d i scute t ambién su para í sosocial is ta como la sede de mil lones de hombres somet idos a una todopoderosa burocrac ia es ta ta l , que hanrenunc iado a su l i be r t ad aunque puedan habe r r ea l i zado l a i gua ldad ; e s tos " ind iv iduos" ma te r i a lmen te

sa t i s fechos han perd ido su indiv idua l idad y han s idot ransformados en mi l lones de robots y au tómatas uni formados , conducidos por una pequeña élite de líder e s me jo r a l imen tados .

Bas te dec i r por ahora que es ta imagen popular izadadel "mater ia l i smo" de Marx —su tendencia an t iesp i r i tua l i s ta , su deseo de uni formidad y subordinac ión—es tota lmente fa lsa . El f in de Marx era la emancipación espir i tual del hombre, su l iberación de las

cadenas de l de te rminismo económico, su res t i tuc ióna su to ta l idad humana , e l encuent ro de una unidad yarmonía con sus semejantes y con la na tura leza .La f i losofía de Marx fue, en términos seculares y noteís tas , un paso nuevo y radical en la t radición delmes ianismo profé t ico ; t endió a l a p lena rea l izac ióndel individual ismo, e l mismo f in que ha guiado alpensamiento occ identa l desde e l Renac imiento yla Reforma hasta el siglo xix.

Es ta o t ra imagen chocará a muchos lec tores porsu incompat ibi l idad con las ideas acerca de Marxa las que han tenido acceso. Pero, antes de probarla , quiero aóentuar la i ronía exis tente en e l hecho deque la descripción que se hace del propósito de Marxy del contenido de su vis ión del social ismo corresponda casi exactamente a la real idad de la sociedadcapi ta l is ta occidental de nuest ros días . La mayoría de

la gente es mot ivada por un deseo de mayores ganancias mater ia les , de confor t y productos des t inadosa faci l i tar lo, y este deseo sólo t iene un l ímite: eldeseo de seguridad y de evitación de r iesgos. Cada



16 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREvez se s ienten más sat isfechos con una vida reguladay manipulada, en la esfera de la producción y del

consumo, por e l Es tado y las grandes compañías consus respec t ivas burocrac ias ; han l l egado a un gradode conformismo que ha bor rado, en gran medida , todaindiv idu a l idad . Son, pa ra u t i l i zar e l t é rm ino de Marx ,"hombres mercanc í as" impoten t es a l s e rv i c io de máquinas vi r i les . El cuadro del capi ta l ismo, a media do s de l siglo XX, ap ena s se dis t ing ue de la carica tura de l soc ia l i smo marxis ta t razada por sus oponentes .

Más sorprendente es aún e l hecho de que los queacusan más duramente a Marx de "ma te r i a l i smo" a t a can a l soc ia l i smo por su fa l t a de rea l i smo, a l noreconocer que e l único incent ivo e f ic ien te de l hombreen el t rabajo es su deseo de benef ic ios mater ia les .Di f íc i lmente podr ía i lus t ra rse mejor l a i l imi tada capac idad de l hombre para negar l as cont radicc iones obvias con racio nal iz acio ne s , s i es to le con viene . Lasmismas razones que se dicen pruebas de que las ideas

de Marx son incompat ib les con nues t ra t rad ic iónrel igiosa y espir i tual que se ut i l izan para defendernues t ro s i s t ema ac tua l contra M arx , son em plead asa l mismo t i empo, por los mismos indiv iduos , paraprobar que e l capi ta l i smo cor responde a l a na tura lezahumana y es , por t an to , muy super ior a l soc ia l i smo"i r rea l i s ta" .

Tra t a r é de demos t r a r que e s t a i n t e rp re t ac ión deMarx es comple tamente fa l sa ; que su teor ía no supo

ne que el pr incipal mot ivo del hombre sea la gananciamater ia l ; que , además , e l f in mismo de Marx es l i berar a l hombre de la pres ión de las necesidades económicas , pa ra que pueda se r p l enamente humano; queMarx se preocupa , pr inc ipa lmente , por l a emancipación del hombre como individuo, la superación de laena jenac ión , e l res tab lec imiento de su capac idadpara re lac ionarse p lenamente con e l hombre y l anaturaleza; que la f i losof ía de Marx const i tuye unexis tencial ismo espir i tual en lenguaje la ico y, por sucua l idad espi r i tua l , se opone a l a prác t ica mater ia l i s ta y a la f i losof ía mater ia l is ta , apenas dis imulada.



FALSIFICACIÓN DE SUS CONCEPCIONES 17de nuestra época. El f in de Marx, el social ismo, basado en su teor ía del hombre es esencialmente un

mesianismo profct ico en el lenguaje del s iglo xix.¿Cómo puede ser , entonces, que la f i losofía de Marxsea t an comple t amente ma len t end ida y de fo rmadahas ta conver t i r l a en su opues to? Hay var ias razones .La pr im er a y m ás obvia es la igno ranc ia . P are cecomo s i se t ra ta ra de cues t iones que , por nó enseña r seen las univers idades y no cons t i tu i r t ema de n ingúnexamen, se pres tan " l ibremente" a que todo e l mundopiense, hable, escriba sobre el las como se le antoje

y s in n ingún conocimiento . No hay autor idades reconocidas que puedan insis t i r en que se respeten loshec ho s y la ve rda d. Po r eso todos se s ien ten conderecho a hablar de Marx s in haber lo l e ído o , cuandomenos, s in haber le ído lo suf ic iente como para teneruna idea de su complejo, int r incado y sut i l s is temade pensamiento . No ha cont r ibuido a mejorar l as i tuación el hecho de que los Manuscritos económ ico-filosóficos de M arx, su princ ipal ob ra f i losófica do nd e

se expone su concepción del hombre, de la enajenación, la emancipación, e tc . , no hayan s ido t raducidoshasta ahora a l inglés - y, por tanto, que algunas desus ideas fueran desconocidas para e l mundo de habla inglesa . Pero es te hecho no basta para expl icarla ignoranc ia que preva lece . Pr imero , porque e l hecho de que es ta obra de Marx no hubiera s ido t raducida antes a l inglés es , de por s í , tanto un s íntomacomo una causa de la ignoranc ia ; segundo, porque

la pr incipal tendencia del pensamiento f i losóf ico deMarx es tá suf ic ientemente c lara en los escr i tos prev iamente publ icados en inglés para haber podidoimpedi r e l fa l seamiento que se ha producido .

Otra razón descansa en el hecho de que los comunis tas rusos se apropiaran la teor ía de Marx y t ra ta-

2 La primera versión Inglesa fue publicada en 1959, enInglaterra, por Lawrence y Wishart, Ltd., utilizando una

traducción recién publicada por las Ediciones de LenguasExtranjeras, de Moscú. La traducción de T. B. Bottomoreutilizaba en este volumen es la primera de un estudiosooccidental.



18 MARX \ SU CÜNCEPIÜ DLL HOM BREi'ai i l ie (oi iveucer al mundo de que su práct ica y sulouiíii siu;iicn las ideas de aquél. Aunque lo contrarioes lo l ic i to , Occidente aceptó las pretensiones de lap.() |)¡ii^anda y ha llegado a dar por supuesto quela posición de Marx corresponde a la concepcióny la pr í ic t ica rusas . No obstante , los comunis tasrusos no son los únicos culpables de mal interpretara Marx. Aunque el brutal desprecio de los rusospor la dignidad individual y los valores humanis tases, c ie r tamente , pecul ia r de e l los , l a mal in te rpre ta -c ión de Marx como expos i tor de un mater ia l i smo

económico-hedonis ta ha s ido compar t ida t ambién pormu chos soc i a l is t a s an t i com uni s t a s y r e fo rmis t a s . Noes di f íc i l comprender las razones . Mientras que lateor ía de Marx fue una cr í t ica del capi ta l ismo, muchos de sus seguidores es taban tan profundamenteimbuidos por e l espí r i tu del capi ta l ismo que interpre ta ron e l pensamiento de Marx según las ca tegor íaseconómicas y mater ia l i s tas que preva lecen en e l capi ta l i smo contemporáneo. En efec to , aunque los comu-

nis tas soviét icos , como los social is tas reformistas ,creían que eran enemigos del capi ta l ismo, concebíanel comunismo —o el social ismo— con el espí r i tu delcapi ta l ismo. Para e l los , e l social ismo no es unasoc i edad humanamente d i s t i n t a de l cap i t a l i smo s ino ,más bien, una forma de capi ta l ismo en la que lac lase t raba jadora ha a lcanzado un a l to n ive l ; es ,como a lguna vez observó Engels i rónicamente , " lasociedad actual s in sus defectos" .

Has ta ahora nos hemos ocupado de las razonesracionales y real is tas de la deformación de las teor íasde Marx. Pero, s in duda, también hay razones i r rac iona les que cont r ibuyen a produci r esa deformación .La Rusia Soviét ica ha s ido considerada como laencarnac ión misma de todo mal ; de ahí que sus ideashayan asumido la cual idad de lo diaból ico. Lo mismoque en 1917, en un corto lapso, el Kaiser y los"hunos" fueron cons iderados como la encarnac ióndel mal e inclusive la música de Mozar t se convir t ióen par te del re ino del mal , los comunis tas hanocupado ahora e l lugar del diablo y sus doctr inas no



FALSIFICACIÓN DE SUS CüiMCEPClÜNES Wson ana l izadas obje t ivamente . La razón aducida generalmente para expl icar es te odio es e l ter ror prac

t i cado, durante muchos años , por los s ta l in i s tas . Perohay ser ias razones para dudar de la s incer idad deesta expl icación; los mismos actos de ter ror c inhumanidad, cuando son prac t icados por ios f rancesesen Argel ia , por Truj i l lo en Santo Domingo y porFranco en España no provocan la misma indignac iónmora l ; en rea l idad , apenas s i provocan a lguna indignación. Además, e l cambio del s is tema de ter rors in l ími tes de Stal in a l Estado pol ic ía reaccionar io

de Jruschov no ha recibido suf ic iente a tención aunque ser ía de esperarse que , cua lquiera ser iamentepreocupado por l a l iber tad humana cobrara conciencia y se s int iera sat isfecho de un cambio que,aunque insuf ic iente , es una gran mejor ía sobre e lt e r ror desnudo de Sta l in . Todo es to nos hace pensars i la indignación contra Rusia se or igina realmenteen sen t imien tos mora l e s y humani t a r ios o , másbien, en el hecho de que un sistema que no reconoce

la propiedad pr ivada es cons iderado inhumano yamenazador .Es di f íc i l determinar cuál de los factores antes

ci tados es más responsable de la deformación y mal-entendimientos de la f i losof ía de Marx. Probablemente var ían en importancia y no es probable queninguno de e l los sea e l único factor responsable .



22 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBREde los ecos de este proceso de vida. ^ O, en términosalgo di lercntes : "La f i losof ía de la his tor ia de Hegel

lu) es más que la expresión filosófica del dogma crist i ano-germánico respec to de la cont radicc ión ent reel espí r i tu y la mater ia . Dios y e l mundo. . . La f i lo-sol ía de la his tor ia de Hegel presupone un espír i tuabst racto o absoluto, que se desenvuelve de ta l manera que la humanidad es só lo una masa que cont ienees te esp í r i tu , consc iente o inconsc ientemente . Hegelsupone que una his tor ia especulat iva, esotér ica , precede y es tá suby ace nte a la his tor ia em pír ic a . La

his tor ia de l a humanidad se t ransforma en la h i s tor iade l esp í r i tu abs t rac to de la humanidad, que t rasc iendeal hombre real ." '*

Marx def in ió suc in tamente su propio método h i s tó r i co : "E l modo como los hombres p roducen susmedios de v ida depende , an te todo, de l a na tura lezamisma de los medios de v ida con que se encuent rany que se t ra ta de repro du ci r . Es te mo do de producc ión no debe cons iderarse so lamente en cuanto es l a

reproducción de la exis tencia f ís ica de los individuos.Es ya , más b ien , un de te rminado modo de la ac t iv idadde es tos indiv iduos , un de te rminado modo de mani f e s t a r su v ida , un de t e rminada modo de vida de losmismos. Tal y como los individuos manif ies tan suvida, as í son. Lo que son coincide, por consiguiente ,con su producción, tanto con lo que produce como concl modo cómo producen. Lo que los individuos sondepende, por tanto, de las condiciones mater ia les

de su producción." •Marx estableció c laramente la di ferencia entre e l

ma te r i a l i smo h i s tó r i co y e l ma te r i a l i smo con temporáneo en sus tes is sobre Feucrbach: "La fa l la fundamenta l de todo c l mater ia l i smo precedente ( inc luyendo el de Feucrh-^ch) reside en one sólo capta lacosa (Gegensíand), la rea l ida d, lo sens ible, bajo

^ Marx y F. Engels. La ideología aleinaiia, Pueblos Uni-

ún^, Montevideo, 1958, pp, 25-6. I Cursivas mías, E. F.1^ F:. Marx y F. Engels, La sagrada familia, Grijalbo,México.

•" L« ideología alemana, p. 19.



EL MATERIALISMO HISTÓRICO 23la forma del objeto (Objekt) o de la contemplación(Anichauung), no com o actividad humana sensorial,

c o m o práctica; no de un mod o subjet ivo. De ahíque el lado activo fuese desar ro l lado de un modoabs t rac to , en cont rapos ic ión a l mater ia l i smo, porel ideal ismo, e l cual , naturalmente , no conoce laac t iv ida d i"eal, sen soria l , en cu an to tal . Fe ue rb ac haspira a objetos sensibles , realmente dis t intos de losobjetos conceptuales , pero no concibe la act ividadhumana misma como una ac t iv idad objetiva (gcgen-stündliche). ^ Marx —como Hegel— ve al objeto

en su movimiento , en su deveni r y no como "obje to"está t ico, que pueda ser expl icado descubr iendo la"causa" f ís ica del mismo. En contras te con Hegel ,Marx es tudia a l hombre y la his tor ia par t iendo delhombre real y de las condiciones económicas y sociales bajo las cuales t iene que vivir y no primordial-mente de sus ideas . Marx es taba tan le jos delmater ia l i smo burgués como de l idea l i smo de Hegel ,por eso podía deci r jus tamente que su f i losof ía no

es n i idea l i smo ni mater ia l i smo s ino una s ín tes i s :h u m a n i s m o y n a t u r a l i s m o .Ahora puede aprec ia rse c la ramente por que la

idea -popular izada de la naturaleza del mater ia l ismohis tór ico es errónea. La opinión popular supone que,en la concepción de Marx, el motivo psicológico másfuer te en e l hombre es ganar dinero y tener mayorcom od idad m at er ia l ; ..si és ta es la pr incip al fuerzaque ac túa en e l hombre , cont inúa su " in te rpre tac ión"del mater ia l ismo his tór ico, la c lave de la comprensiónde la his tor ia es e l deseo mater ia l del hombre; poreso, la clave de la explicación de la historia es eles tómago del hombre y su ambición de sat isfaccionesmate r i a l e s . E l ma len t end imien to fundamenta l en quedescansa es ta interpretación es tá en e l supuesto deque el mater ia l ismo his tór ico es una teor ía psicológica que se refiere a los impulsos y pasiones delhombre . Pero , en rea l idad , e l mater ia l i smo hi s tór icono es en absolulo una teor ía psicológica; sost iene

*' La idcülugía alemana, p . 633.



24 MARX Y SU CONC EPTO DE L HO M BR E

que el modo de producción del hombre determina supensamiento y sus deseos y no que sus pr incipales

deseos sean los de obtener l a máxima ganancia mater ia l . La economía, en es te contexto, se ref iere no aun impulso ps íquico , s ino a l modo de producc ión; noa un factor subjet ivo, psicológico, sino a un factorobjet ivo, económico-sociológico. La única premisacuasipsicológica de la teoría está en la suposiciónde que el hombre necesi ta a l imentos , techo, e tc . , y ,por t an to , neces i ta produci r ; de ahí que e l modode producc ión , que depende de numerosos fac tores

objet ivos , actúe pr imero, como s i di jéramos, y determine a l as demás es feras de sus ac t iv idades . Lascondic iones obje t ivas que de te rminan e l modo de producción y, por tanto, la organización social determinan al hombre, sus ideas y sus intereses . En real i dad, la idea de que " las ins t i tuciones forman a loshombres" , como dec ía Montesquieu , e ra una v ie ja idea; lo nuevo en Marx es su anál is is detal ladode las ins t i tuciones como or iginadas en el modo de

producción y en las fuerzas de producción que locondic ionan. Cier tas condic iones económicas , comolas del ca 'pi ta l i smo, producen como incent ivo pr incipal el deseo de dinercf y propiedad; otras condiciones económicas pueden p roduc i r exac t amente l osdeseos opuestos , como el ascet ismo y el despreciopor los b ienes t e r rena les , como sucede en muchascul turas or ientales y en las pr imeras e tapas delcapitalismo. '^ JLa pasión por el dinero y la propiedad,

según Marx , es tá t an condic ionada económicamentecomo las pasiones opuestas.^La in t e rp re t ac ión "ma te r i a l i s t a " o "económica"

" "El capi ta l is ta c lásico condena e l consumo individualcomo un pecado comet ido cont ra su func ión y ana temizatodo lo que sen 'abstenerse ' de acumulación; en cambio, e lcapi ta l i s ta modernizado sabe va presenta r la acumulac ióncomo el fa l to dn la 'abst inencia ' v de la renuncia a su

goce individua l ." i El capital, F.C.E., 1959, t. I, p. 500.)" H e tra ta d o d e acl ar ar este proble m a en el art íc ulo"Übcr Aufgabe vmd Mclhodc cincr Analvlischcn Sozial-psvchologie" ("Sobre el método y el f in de la psicología



EL MATERIALISMO HISTÓRICO 25de la his tor ia no t iene nada que ver con un supuestoimpul so "ma te r i a l i s t a " o "económico" como e l impul

so fun dam enta l de l ho m bre . S ignif ica que e l hom bre ,e l hombre rea l y to ta l , " los indiv iduos rea lmentevivos" —no las ideas producidas por es tos " indivi duos"— son el tema de la his tor ia y de la comprensiónde sus leyes . La interpretación marxis ta de la his tor iapodr ía l l amarse una in te rpre tac ión ant ropológica dela his tor ia , s i se quis iera evi tar las ambigüedadesde los t é rminos "mater ia l i s ta" y "económico" ; es l acomprensión de la his tor ia basada en el hecho de que

los hombres son "autores ,v actores de su his tor ia" . ' 'En real idad, una de las grandes di ferencias entreMarx y la mayoría de los escri tores de los siglos xvii ly XIX es que no cons idera a l capi ta l i smo como unresul tado de la na tura leza humana n i l a mot ivac ióndel hombre en el capi ta l ismo como la mot ivación universal del hombre. El absurdo de la opinión quesost iene que Marx consideraba el impulso por obtener

social analítica"), Zeitschrift /ü r Sozialforschung, Vol. 1,C. L. Hirschteld, Leipzig, 1932, pp. 28-54.

9 Marx-Engels Gesamtausgabe, Marx-Engels Verlag, ed.D. Rjazanow, Berlín, 1932. 1., 6, p. 179. En las citas siguientes se empleará la abreviatura MEGA.

Mientras revisaba este manuscrito, me encontré unaexcelente interpretación de Marx, caracterizada por unconocimiento proíundo y una interpretación genuina, deLeonard Kriegei-, "The Uses of Marx for History", enPolitical Science Quarterly, Vol. XXXV, 3. "Para Marx

—dice Krieger— la sustancia común de la historia era laactividad de los hombres —'los hombres como autoresy actores de su propia historia'— y esta actividad seextendía por igual a todos los niveles: modos de producción, relación y categorías sociales" (p.362). Sobre elsupuesto carácter "materialista" de Marx, escribe Krieger:"Lo que nos interesa de Marx es su capacidad para encontrar una razón esencialmente ética a través de lossiglos, al mismo tiempo que percibe la diversidad y complejidad de la existencia histórica" (p.362). (El subrayadoes mío ÍE. F.l). O más adelante (p. 368): "No hay rasgomás característico del sistema filosófico de Marx que sureprobación categórica del interés económico como de-íormación del hombre moral total."



EL MATERIALISMO HISTÓRICO 27en el curso de la historia por la acción de los hombres . Podemos d i s t ingui r a l hombre de los an imales

por la conciencia, por la rel igión o por lo que sequ ie ra . Pe roe l hombre mi smo se d i f e r e i i c i a_de losan im ale s a p ar t i r del mo m en to en que c om ioi za _a_producir sus_ m ed ios _iie _vida, pa so~ este qú 'ersg -iíailacondicionado por su organizaj : ión corpórea. Al pro-ducir^sus medios de vida~~erFórñbfé produce indfrec-tárñ en te su propia vid a m ate r ia l ." ^

Es muy impor t an t e comprender l a i dea fundamental de Marx: el hojqbre puede hacer_su propia^his. to-

r i a : es su propio ' 'c rea d a r Como lo expresó , m uc ho saños después , en El capital: "es ta h i s tor ia se r ía másfáci l de trazar, pues, como dice Vico, la historiahumana se d i s t ingue de la h i s tor ia na tura l en quela una es tá hecha por e l hombre y la ot ra no". i2 _E1_hombre se crea a s í mismo en el proceso de la his to-rja^ El factor esencial de este proceso de auto-creación de la raza humana es tá en su re lación conla na tura lez a. El hom bre , en el pr incipio de su his

tor ia , es tá c iegamente a tado o encadenado a l a na tu-ral-eza. En el proceso de la evolución, tr .ansformasu relació n con la na tu ra lez a y, por ta nt o, _s£j:rans-_form a a s í m ism o. ~

Marx se ex t iende más en El capital sobre estadependencia de l a na tura leza : "Aquel los an t iguosorganismos soc ia les de producc ión son ext raordinar ia mente más senc i l los y más c la ros que e l mundoburgués , pero se basan, bien en el carácter rudimentar io del hombre ideal , que aún no se ha desprendido del cordón umbil ical de su enlace natural conotros seres de la misma especie , bien en un régimendi rec to de señor ío y esc lavi tud . Es tán condic ionadospor un bajo nivel de pi^ogreso de las fuerzas product ivas del t rabajo y por la natural fa l ta de desar ro l lo de l hombre dent ro de su proceso mater ia l deproducción de vida, y , por tanto, de unos hombres

con ot ros y f rente a la naturaleza. Esta t imidez real11 La ideología alemana , p . 19.12 El capital, t. I, p. 303 n.



28 MARX Y SU CONC EPTO DEL HO M BR E

se rc l le ja de un modo ideal en las re l igiones natura le s y p o p u la re s de los a n ti g u o s. E_l_re//e¿í> religioso

del uu m do rea l só lo pod rá des apa r^er"" por "s iem precuando las condiciones de la vida diar ia^ láBoriosa yac t iva , r ep resen ten pa ra l os hombres r e l ac ionés^ IaTasy racio na les ent re s í y resp ec to a la na tur ale za . Lalorma del proceso social de vida, o lo que es lo mismo,del proceso mater ia l de producción, sólo se despojaráde su ha lo mís t ico cuando ese proceso sea obra dehombres l ibremente soc ia l i zados y pues ta ba jo su mando consciente y racional . Mas, para e l lo , la sociedad

neces i ta rá contar con una base mater ia l o con unaser ie de condiciones mater ia les de exis tencia , que son,a su vez, f ruto natural de una larga y penosa evolución." i's

En es ta expos ic ión , Marx habla de un e lementoque t iene un papel central en su teor ía : e l trabajo.El t rabajo es e l factor que const i tuye la mediaciónent re e l hombre y l a na tura leza ; e l t raba jo es e les fuerzo de l hombre por regular su metabol i smo xon

la na tu ra lez a. El t ra b ajo es la- exp resión de__la_vidahumana y a t ravés de l t raba jo se modi f ica l a re lac ióndel hombre con la na tura leza : de ahí que , medianteel t rabajo, e l hombre se modif ique a s í mismo. Másadelante ahondaremos en es te concepto de l t raba jo .

Conclu i ré es ta secc ión c i t ando la formulac ión máscomple ta hecha por Marx de l concepto de mater ia l i s mo histórico, escri ta en 1859:

"El resul tado general a que l legué y que, una vezobtenido, s i rvió de hi lo conductor a mis es tudios ,puede resumirse as í : en la producción social de suvida , los hombres cont raen de te rminadas re lac ionesnecesar ias e independientes de su voluntad , re lac iones de producc ión que cor respo nden a un a de te rm ina dafase de desarrol lo de sus fuerzas product ivas mater ia les . El conjunto de es tas re laciones de producciónform a la es t ru ct ur a econ óm ica de la "sociedad , la

base real sobre la que se levanta la superest ructurajur ídica y pol í t ica y a la que corresponden detcrmi-

•' El capital, t. I, p. 44.



EL MATERIALISMO HISTÓR ICO 29nadas formas de concienc ia soc ia l . • El jnodo de jgro-ducc ión de la^vida mater ia l^condic ióna e l ¡ j roceso

d^ la yida^sbcíai, política ¿jS-Spiritual eii general. .Noe s 'l á concjéngiji del JbLQmbre lá qu e d e te rm in a su se^j,,s m o , por e l con t r a r io ,_d_se r joc i_a£^ jo ]gue_ '3e tosu concienc ia . Al l l egar a una de te rminada fase dedesar ro l lo l as fuerzas product ivas mater ia les de l asoc iedad chocan con las re lac iones de producc iónexis tentes o, lo que no es más que la expresiónjur íd ica de es to , con las re lac iones de propiedaddent ro de las cua les se han desenvuel to has ta ah í .

De formas de desarrol lo de las fuerzas product ivas ,es tas re laciones se convier ten en t rabas suyas . Y seabre as í una época de revolución social . Al cambiarla base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente , t oda l a i nmensa supe res t ruc tu ra e r ig idasobre e l la . Cuando se es tudian esas revoluciones , hayque d i s t i ngu i r s i empre en t r e l os cambios ma te r i a l e socur r idos en las condic iones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exact i tud propia

de las c ienc ias na tura les , y l as formas jur íd icas , pol í t icas , re l igiosas , ar t í s t icas o f i losóf icas , en unapalabra , las formas ideológicas en que los hombresadquieren concienc ia de es te conf l i c to y luchan porresolver lo . Y de l mismo modo que no podemos juzgara un individuo por lo que él piensa de s í , no podemosjuzgar t ampoco a es tas épocas de revoluc ión porsu conciencia , s ino que, por e l contrar io , hay queexpl icarse es ta conciencia por las contradicciones de

la vida mater ia l , por e l conf l ic to exis tente entre lasfuerzas product ivas sociales y las re laciones de producc ión . Ninguna formación soc ia l desaparece antesde que se desarrol len todas las fuerzas product ivasque caben dent ro de e l l a , y j amás aparecen nuevasv más a l t as re lac iones de producc ión antes de quelas condic iones mater ia les para su exi s tenc ia hayanmadurado en e l seno de la propia soc iedad ant igua .Por e so , l a humanidad se p ropone s i empre ún icamentelos objet ivos que puede alcanzar , pues , bien miradas las cosas , vemos s iempre que es tos objet ivossólo brotan cuando ya se dan o, por lo menos, se



M MARX y s u CONCEPTO DEL HOMBREestán gcbLandü, las condiciones mater ia les para sureal i/ .ación. A gra nd es rasgos, pod em os desig na r com o

ol ías tantas épocas de progreso, en la formacióneconómica de la soc iedad, e l modo de producc iónasiát ico, e l ant iguo, e l feudal 'y e l moderno burgués .Las re lac iones burguesas de producc ión son la ú l t imaforma antagónica de l proceso soc ia l de producc ión;antagónica , no en e l sent ido de un antagonismoindiv idua l , s ino de un antagonismo que proviene delas condiciones sociales de vida de los individuos.Pero las fuerzas product ivas que se desarrol lan en

el seno de la sociedad burguesa br indan, a l mismot iempo, las condiciones mater ia les para la soluciónde es te antagonismo. Con es ta formación social secierra , por tanto, la prehis tor ia de la sociedad hum an a. " 14

Ser ía ú t i l subrayar y e laborar a lgunas noc ionesespecíf icas de esta teoría. Antes que nada, el conceptode Marx de l cambio h i s tó r i co . ELcambio se debea la -con tradicció n en tre las fuerzas de prod ucc ión(V o tra s cond icione s objet iv as) y la o rgan izaciónsoc ia l ex i s ten te . Cuando un modo de producc iónu organización social obstaculiza en vez de favorecer a las fuerzas dadas de producción la sociedad,s i no quiere mori r , escogerá aquel las formas deproducción que correspondan a la nueva ser ie de fuerzas pro du ct iva s y las de sa rro l lará . La evolución delhombre , a t ravés de la h i s tor ia , se ha carac te r izado

por la lucha del ho m bre con la na tur ale za . E n unmomento de la his tor ia (y, según Marx, en e l futuroinmedia to) , e l hombre habrá desar ro l lado las fuentesproduct ivas de l a na tura leza en ta l medida que e lantagonismo ent re e l hombre y l a na tura leza puedareso lve r se even tua lmen te . En e s t e momento t e rmina rá " la prehis tor ia del hombre" y comenzará la verdade ra h i s to r i a humana .

^4 "Prefacio a la Contribución a la crítica de la economía política , Maix y Engels, Obras escogidas, t. I, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1951.



3. EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA

LA ESTRUCTURA SOCIAL Y EL USO

DE LA FUERZA

Un problema de la mayor impor tanc ia se p lanteaen e l f ragmento c i t ado: e l de l a concienc ia humana .La af i rmación clave es és ta : "No es la concienciade l hom bre la gue de te rm ina s u " s é r r S iño,."por elcontrar io , e l ser social es_lo que determina su conciencia ." Marx hizo ur iá expl icación más completa ,én"r"élación con el problema de la conciencia, en Laideología alemana:

Nos encontramos, pues , con el hecho de que dete rminados indiv iduos , que , como productores , ac túande un de te rminado modo, cont raen ent re s í es tasre lac iones soc ia les y pol í t icas de te rm ina da s . La observac ión empí r ica t i ene necesar iamente que poner derel ieve en cada caso concreto, empír icamente y s inninguna clase de fa ls i f icación, la t rabazón exis tente

,entre la organización social y polí t ica y la producción. La organización social y e l Estado brotancons tantemente de l proceso de v ida de de te rminadosindiv iduos ; pero de es tos indiv iduos , no como puedanrepresentarse an te l a imaginac ión propia o a jena ,s ino ta l y como realmente son; es decir , tal y comoac túan y como producen ma te r i a lmen te y , po r t an to ,t a l y como desar ro l lan sus ac t iv idades ba jo de te rminad os l ími tes , prem isas y " condic iones m ate r ia le s ,

independientes de su voluntad ."La producc ión de las ideas y representac iones , de

la concienc ia , aparece a l pr inc ip io d i rec tamente ent re lazada con la ac t iv idad mater ia l y e l comerc io mater ia l de los hombres , como el lenguaje de la vidareal . Las representaciones , los pensamientos , e l comercio espir i tual de los hombres se presentan todavía , aquí , como emanación d i rec ta de su compor ta

miento mater ia l . Y lo mismo ocur re con la producc iónespir i tual , ta l y como se manif ies ta en e l lenguaje dela política, de las leyes, de la moral, de la religión,

31



n MARX Y s u CONCEPTO DEL HOMBRE

de la nidal ís ica , e tc . , de un pueblo. Los hombres sonlos pioductores de sus representaciones , de sus ideas ,

etccMeía, pero ios hombres son reales y ac tuantes , t a lV ccjiíio se ha l lan con dicion ado s po r un de ter m in ad odesarrol lo de sus fuerzas product ivas y por e l intercambio que a é l corresponde, hasta l legar a sus formac iones más ampl ias . La concienc ia no puede sernunca ot ra cosa que el ser consciente , y e l ser de loshombres es un proceso de vida real . Y s i en todala ideología los hombres y sus re laciones apareceninver t idos como en la cámara oscura , " es te fenómeno

responde a su proceso his tór ico de vida, como lainvers ión de los objetos a l proyectarse sobre la re t inaresponde a su proceso de v ida d i rec tamente f í s ico . " ^

En pr imer lugar , hay que adver t i r que Marx , comoSpinoza y más ta rde Freud, c re ía que la mayor par tede lo que los hombres p iensan consc ientemente esconciencia "falsa" , ideología y racional ización; quelas verdaderas fuentes de los actos del hombre soninconsc ientes . Según Freud, se or ig inan en los im

pulsos de la l ibido; segiin Marx, se originan en todala organización social del hombre, que di r ige su conc ienc ia en de te rminadas d i recc iones y l e impide quecobi je conciencia de determinados hechos y cxpc-

* Un instru m en to perfeccionado a fines de la EdadMedia para reflejar, mediante espejos, una imagen de unaescena sobre una superficie plana. Fue ampliamente uti

lizado por los artistas, para determinar las proporcionescorrectas de un objeto o una escena naturales. La imagenaparecía invertida en el papel, aunque el empleo posteriorde un lente corrigió esto.

1 La ideología alemana, p. 25.2 Cf. mi artículo en Zen Buddhism and Psychoanalysis,

de Suzuki, Fromm y Martino, Harper and Brothers, Nueva York, 1960. Cf. también el siguiente texto de Marx: "Ellenguaje es tan viejo como la conciencia: el lenguajees la conciencia práctica, la conciencia real, que existe

también para los otros hombres y que, por tanto, comienzaa existir también para mí mismo; y el lenguaje nace,como la conciencia, de la necesidad, de los apremios delintercambio con los demás hombres. Donde existe una



EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA 33Es impor tante reconocer que es ta t eor ía no pre

tende que las ideas o ideales no son reales ni poderosos . Marx habla de la conciencia , no de los ideales . Es p rec i samente l a cegue ra de l pensamien toconsc iente de l hombre lo que le impide tener conc i enc i a de sus ve rdade ras neces idades humanas yde los ideales arraigados en el las. Sólo si la conc ienc ia fa l sa se t ransforma en concienc ia verdadera ,es deci r , sólo s i tenemos conciencia de la real idad, envez de deformar la mediante rac iona l izac iones y f i c c iones , podemos cobrar concienc ia t ambién de nues

t r a s neces idades humanas r ea l e s y ve rdade ras .Hay que observar t ambién que , para Marx , l ac ienc ia misma y todas l as capac idades inherentesá l hombre son par te de l as fuerzas de producc iónque in te rac túan con las fueraas de l a na tura leza .Ai ln 'por lo que se ref iere a la inf luencia de las ideasen la evoluc ión humana , Marx no o lv idó de n ingúnmodo su inf luencia , como lo hace suponer la vulgar i zación de su obra . Sus argtunentos no iban contra

las ideas , s ino contra las ideas que no es taban arrai gadas en la rea l idad humana y soc ia l , que no e ran—^para ut i l izar la terminología de Hegel— "unapos ibi l idad rea l" . Sob re todo , nu nc a olvidó qu e _np_sólo las_ c i rcu ns ta nc ias hac en ja l hqn ibre s ino que

relación, existe para mí, pues el animal no se 'comporta'ante nada ni, en general, podemos decir que tenga 'com-portamiento' alguno. Para el animal, sus relaciones con

otros no existen como tales relaciones. La conciencia, portanto, es ya de antemano un producto social, y lo seguirásiendo mientras existan seres humanos. La concienciaes, ante todo, naturalmente, conciencia del mundo inmediato y sensible que nos rodea y conciencia de los nexoslimitados con otras personas y cosas, fuera del individuoconsciente de sí mismo; y es, al mismo tiempo, concienciade la naturaleza, que al principio se enfrenta al hombrecomo un poder absolutamente extraño, omnipotente e inexpugnable, ante el que los hombres se comportan de un

modo puramente animal y que los amedrenta como alganado; es, por tanto, ima conciencia puramente animalde la naturaleza (religión natural)." (La ideología alemana,pp. 30-1.)



34 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBREtambién e l hombre hace a l as c i rcuns tanc ias . . Els iguie i i l e f ragmento pondrá en c la ro cuan er róneoI es l il la in t e r pr e ta r a M arx com o s i hu biera a t r ibu idoal hombre, al igual que los f i lósofos de la I lustración y muchos sociólogos de hoy, un papel pasivoen el proceso his tór ico, como s i lo concibiera comoel obje to pas ivo de las c i rcuns tanc ias :

"La teor ía mater ia l i s ta [en cont ras te con la concepc ión de Marx] de l cambio de las c i rcuns tanc iasy de la educación olvida que tas circunstancias lashacen cambiar los hombres y que el educador nece

sita, a su vez, ser educado. Tiene , pues , qu e dis t in gu iren la sociedad dos partes, una de las cuales se hal lacolocada por enc ima de e l l a [como un todo] .

"La coinc idencia de l cambio de las c i rcuns tanc iascon el de la act ividad humana o cambio de loshombres mismos só lo puede concebi r se y en tenderser a c i o n a l m e n t e c o m o práctica revolucionaria. ^

El úl t imo concepto, e l de la "práct ica revolucionar ia" , nos conduce a una de las ideas más d i scut idas

de la filosofía de Marx, la de la fuerza. En p r im erlugar , hay que observar lo pecul iar que resul ta quelas democrac ias occ identa les s ien tan tan ta indignación acerca de una teor ía que proclama que la soc iedad puede t ransformarse mediante l a toma de lpod er polí t ico po r la fuerza. La idea de la revolució npol í t ica no es en absoluto una idea marxis ta : hasido la idea de la sociedad burguesa durante losúl t imos t resc ientos años . La democrac ia occ identa l

es hi ja de las grandes revoluciones inglesa , f rancesay nor teamericana; la revolución iTisa de febrero de1917 y la revolución alemana de 1918 fueron cálidamente acogidas por Occidente , a pesar de que h ic ie ronuso de la fuerza. Es evid en te que la in digna ción

3 La ideología alemana, p. 634. (El subrayado es míoÍE.F.]) Cf. también la famosa carta de Engels a Mehring(14 de julio de 1893) en la que declara que Marx y él

"habían descuidado [al subrayar los aspectos formalesde la relación entre la estructura socioeconómica v laideología a estudiar] la manera y la forma en que surgenlas ideologías .



EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA 35contra el uso de la íuerza, tal como existe actualmente en e l mundo occ identa l , depende de quién

ut i l ice la fuerza y contra quién. Toda guerra se basaen la fuerza; todo gobierno democrát ico se basa enel pr incipio de la fuerza, que permite a la mayoríaemplear l a fuerza cont ra una minor ía , s i es necesar iopa ra e l man ten imien to de l statu quo. La indignac ióncont ra l a fuerza es au tént ica só lo desde un puntode vista pacif ista, que sost iene que la fuerza es absolutamente mala o que, sa lvo en el caso de la defensamás inmedia ta , su uso nunca conduce a un cambio

favorable .No obs tante , no bas ta demost ra r que la idea deMarx de una revolución violenta (de la que excluía ,como posibi l idades , a Inglaterra y los Estados Unidos) cor responde a l a t rad ic ión de la c lase media ;hay que acentuar que la t eor ía de Marx cons t i tuyóun importante adelanto en la vis ión de la c lasemedia , un ade lanto or ig inado en toda su teor íade la his tor ia .

Marx comprendía que la fuerza pol í t ica no puedeproduci r nada para lo cua l no es té preparado e lproceso social y polí t ico. Por eso la fuerza, en casonecesar io, sólo puede dar —por as í deci r— el úl t imoempujón a un desar ro l lo que v i r tua lmente ya ha ten i do lugar , pero no puede produci r nada verdaderamente nuevo. "La v io lenc ia —decía— es l a comadronade toda sociedad vieja que l leva en sus entrañasotra nueva."** Precisamente uno de sus grandes hal lazgos es que Marx t rasciende la concepción t radic iona l de l a c lase media : no c re ía en e l poder c readorde la fuerza, en la idea de que la fuei"za políticapodía c rear , por s í misma, un nuevo orden soc ia l .Por es ta razón la fuerza, para Marx, sóla-podía- tenerc u a n d o m á s u n a i m p o r t a n c i a t r a n s i t o r i a , - n u n c a e l"p-apel de"i ir i elementó permanente en la t ransformación de la sociedad.

^ El capital, t. I, p. 639.



4. LA NATURALEZA DEL HOMBRE

L LA CONCEPCIÓN DE LA NATURALEZA HUMANA

Marx no creía , como muchos sociólogos y psicólogos contemporáneos , que no exis te una na tura lezade l hombre ; que e l hombre , a l nacer , es como unahoja de papel en blanco, sobre la que la cul tura escr ibe su texto. En contras te con el re la t ivismo sociológico, Marx par t ió de la idea de que el hombre quahombre es un ser reconocib le y de te rminable ; que

e l hombre puede def in i r se como hombre no só lo b iológica , ana tóm ica y f is io lógicamente s in o " tam biénps icológicamente .

Por supues to , Marx no pre tendió suponer nuncaque l a "na tu ra l eza humana" fue ra i dén t i ca a e saexpres ión par t i cu la r de l a na tura leza humana queprevalecía en la sociedad de su t iempo. Al combat i ra Be nth am , Marx d ec ía : " . . .si que rem os saber quées ú t i l para un per ro , t enemos que pene t ra r en la

na tura leza de l per ro . Pero jamás l l egaremos a e l l a par t iendo del 'pr incipio de la ut i l idad ' . Apl icado es to a lhombre , s i queremos enju ic ia r con ar reglo a l pr inc ip iode la u t i l idad todos los hechos , movimientos , re la c iones humanas , e t c . , t endremos que conoce r an t etodo la na tura leza humana en genera l y luego lan a t u r a l e z a h u m a n a h i s t ó r i c a m e n t e c o n d i c i o n a d a p o rcad a época" . Hay que ad ve r t i r t am bién que es tafrase de El capital, escri ta por el "viejo Marx", demues t ra l a cont inuidad de la concepción de la esenc iade l hombre (Wesen) sob re la cu al esc ribió el jov enMarx en los Manuscritos económ ico-filosóficos. N out i l izó ya después e l término "esencia" , por considerar lo abs t rac to y ahi s tór ico , pero conservó c la ramentela noc ión de es ta esenc ia en una vers ión más h l s t6r ica , en la d i fe renc iac ión ent re " la na tura leza humanaen gene ra l " y " l a na tu ra l eza humana cond ic ionada 'h i s tó r i camente en cada pe r iodo .

1 El capital, t. I, p. 514 « .36



LA NATURALEZA DEL HOMBRE 37De acuerdo con es ta d i s t inc ión ent re una na tura

leza humana en general y la expresión específ ica del a na tu ra l eza humana en cada cu l tu ra , Marx d i s t i n gue —como ya lo hemos mencionado— dos t ipos deimpul sos y ape t i t os humanos : l os constantes y fijos,como el hambre y e l ins t into sexual , que son par tein t eg ran t e de l a na tu ra l eza humana y só lo puedenmodif icarse en su forma y en la di rección que adoptan en las d iversas cu l turas y los ape t i tos relativos,que no son pa r t e i n t eg ran t e de l a na tu ra l eza humanapero que "deben su or igen a c ie r tas es t ruc turas

sociales y a c ier tas condiciones de producción ycomunicac ión" .2 Marx da como e jemplo las neces idades producidas por l a es t ruc tura capi ta l i s ta de l asociedad. "La necesidad de dinero —escr ibió en losManuscritos económico-filosóficos— es, pu es, la ne

ces idad rea l c reada por l a economía moderna y l aún ica neces idad que é s t a c r ea . . . Es to se demues t r asubjet ivamente , en par te por e l hecho de que la expansión de la producción y de las necesidades se

conv ie r t e en una se rv idumbre ingeniosa y s iemprecalculadora a los ape t i tos inhu m ano s , dep ravad os ,a n t i n a t u r a l e s e imaginarios. ^

La potenc ia l idad de l hombre , para Marx , es unap o t e n c i a l i d a d d a d a ; e l h o m b r e e s , c o m o s i, d i j é r am os ,l a ma te r i a p r ima humana que , como t a l , no puede"modif icarse , as í como la es t ructura cerebral ha permanecido igual desde el a lba de la his tor ia . No obst an t e , e l hombre varía en el curso de la his tor ia ; se

desar ro l la ; se t ransforma, es e l producto de la h i s toria"; como hace la his tor ia , es su propio producto,La 'h i s tor ia es l a h i s tor ia de l a au tor rea l izac ión de lhombre ; no es más que la au tocreac ión de l hombrea t ravés de l proceso de su t raba jo y su producc ión;el total de lo que se llama historia del mundo n o es

más que la creación del hombre por e l t rabajo hum an o y e l surg im iento d e . l a . na tu ra leza pa ra e l

2 "Heilige Familie", MEGA V, p. 359. (De la traducciónde E.F.)

3 Véase Apéndice I, pp. 149-50.



38 MARX Y SU CONCEPTO DEL HO M BR E

h o m b r e , e s t e t i e n e , p u e s , l a p r u e b a e v i d e n t e e i rr e fu table de su auíocreación, de sus propios orígenes .'^

2. LA ACTIVIDAD DEL HOMBRE

La concepción de l hombre de Marx es tá enra izadaen el pensamiento de Hegel . Hegel par te de la idea deque apar iencia y esencia no coinciden. La tarea delpensador dia léct ico es "dis t inguir e l proceso esencialdel aparente de la real idad y captar sus relaciones".^jO, para expresar lo de ot ra manera , es e l j í roMema

de Ía_re lac ión ent re l a esenc ia y l a ex i s tenc ia-^n e lproceso de la existencia, se real iza la esencia y,a l mismo t iempo, exis t i r s ignif ica una vuel ta a laesenc ia . "E l m un do es un m un do e x t r añ o y Ja l s omient ras e l hombre no des t ruye su obje t iv idad muer ta y se reconoce a s í mismo y a su propia vida ''detrás ' de la forma fi ja de las cosas y las leyes.Cu_ando alcanza f inalmente esta conciencia de sí, es táen el camino no sólo hacia la verdad de s í mismo, s ino

tam bié n de su m un do . Y con " el reco no cim ien tova la acción. Tratará de poner en práct ica es ta verdad y de hacer a l mundo lo que es esencialmente, esdec i r , l a ica l izac ión de la concienc ia de s í de l hombre ." <> Pa ra H egel , e l co no cim ien to no se o bt ieneen la s i tuación de separación entre sujeto y objeto, enla que el objeto es captado como algo dis t into yopuesto a l que piensa. Para conocer e l mundo, e lhombre t i ene que apropiárselo. El ho m bre y las cosas

es tán en cons tante t rans ic ión de una existencia aotra; así , "una cosa es para sí sólo cuando ha afirm a d o (geselzt) todos sus de te rm ina do s y los haconver t ido en momentos de la real ización de s í mism o ; es tá as í , en medio de las condiciones var iables ,s iempre 'vo lv iendo a s í misma '" . " En es te proceso

' Véase Apéndice I, pp. 147-8."> H. M arcuse, Rcason and Revoliition, Oxford Univcr-

sitv Press, Nueva Yoik, 1941, p. 146,^ * Marcuse, op. cit., p. 113." Marcuse , op. cit., p. 142. Cf. Hegel Science and Logic,

Vol. I, p. 404.



LA NATURALEZA DEL HOM BRE 39el volver a s í m ism a con st i tuye la esencia" . Es ta

esencia , - la unidad del ser , Ia" ideht idad a t ravés del

cambio es , según Hegel , un proceso en el cual " todaslas cosas resue lven sus cont radicc iones inherentesy se reve lan como resul tado . . . La esenc ia es , pues ,t an to h i s tór ica como onto lógica . Las potenc ia l idadesesenciales de las cosas se real izan en el mismo proceso am plio que estab lece su exis tenc ia. La_esen j; ia.puede ' r ea l izar ' su ex i s tenc ia cuandg_Jas_potenc ia-j idades de las cosas han madurado en y a t ravésde las condiciones de la real idad." Hegel describe

este proce so com o la t rans ic ión al acto" . ^ E n cont ras te con el posi t ivismo, p^ra Hegel " los hechosson hechos sólo si se relacionan con lo que no estodavía un hecho y se manif ies ta no obstante en loshechos dados como una posibi l idad real . O bien,los j iechos sonólo que_son sólo como momentos de unproceso que conduce más al lá de e l los hacia lo queno se ha real izado ajún como hecho".^

La culminación de todo el pensamiento de Hegel es

el concepto de las potencial idades inherentes a unacosa, del proceso dialéct ico en el que se manifiestany la idea de que este proceso es un proceso de movimiento ac t ivo de esas potenc ia l idades . Es te acentoen el proceso act ivo dentro del hombre ya se encuentra en e l s is tema ét ico de Spinoza. Para Spinoza,todos los afectos debían dividirse en afectos pasivos(pasiones) , a t ravés de los cuales e l hombre sufrey no t i ene una idea adecuada de la rea l idad y

afectos act ivos (acciones) (generosidad y for ta leza)en los que el h om br e es l ibre y pro du ctiv o. Go etheque, como Hegel , fue influido por Spinoza en variosaspectos , desarrol ló la idea de la product ividad delhombre en un punto cent ra l de su pensamiento f i losóf ico. Todas las cul turas en decadencia se caracter i zan, para é l , por la tendencia a la subjet ividad puramientras que todos los per iodos de progreso t ra tande conocer a l mundo ta l como éste es , a t ra \és de la

"> M arcuse, op. cit, p. 149.•> M arcuse, op. cit., p. 152.



42 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREpuesta , es deci r , s i no eres capaz, mediante la manifestación de t i m i sm o com o hom bre am an te , de

conver t i r t e en persona amada, tu amor es impotentey un a desg rac ia . " i s M arx expresó tam bién m uy espec í f icamente e l s igni f icado cent ra l de l amor ent re je l hombre y l a mujer como la re lac ión inmedia ta de iun se r humano con o t ro . Comba t i endo e l comuni smovulgar que proponía la comunización de todas las re- 'laciones sexuales , Marx escr ibió: "En la re lación conla mujer, com o presa y s ierva del pla ce r de la comunidad, se expresa la inf ini ta degradación en la que

e l hombre exi s te para s í mismo; porque e l secre to deesta re lación encuentra su expresión inequívoca, indudab le , abierta y manif ies ta en la re lación del hombre con la mufer y en la forma en que se concibe larelación directa y natural de la especie. La relacióninmedia t a , na tu ra l y necesa r i a de l s e r humano conel se r humano es t ambién la relación del hombrecon la mujer. E n es ta re lación natural de la especie,la re lación del hombre con la naturaleza es di recta

mente su re lación con el hombre y su re lación con elhombre es d i rec tamente su re lac ión con la na tura leza ,con su propia función natural. Así, en es ta relaciónse revela sensor talmente, redu cida a un hecho observable , l a medida en que la na tura leza humana se haconver t ido en na tura leza para e l hombre y en que lana tura leza se ha conver t ido para é l en na tura leza humana . Todo e l n ive l de desar ro l lo de l hombre puededeterminarse a par t i r de es ta re lac ión . Del carác te rde es ta re lación se desprende hasta dónde el hombrese ha conver t ido y se ha concebido como especie,c o m o ser humano. La re lación del ho m br e con lamujer es la re lación más natural de l se r h um an o conel ser humano. Indica, pues , hasta qué punto la cond u c t a natural de l ho m bre se ha hecho humana yhas ta dónde su esenc ia humana se ha con ver t id o enesenc ia natural pa ra é l , ha sta dón de su naturalezahumana se ha co nv er t id o en naturaleza para él. Tcim-b ién demues t r a has t a dónde l a s necesidades del

15 Véase Apéndice I, p. 175.



LA NATURALEZA DEL HOMBRE 43hombre se han conver t i do en neces idades humanasy, en consecuencia , has ta qué punto la o t ra persona ,

como persona, se ha conver t ido en una de sus neces idades y en qué medida es en su exis tencia indivi dual , al mismo t iempo, un ser social ."^*'

Resu l t a de l a mayor impor t anc i a pa ra en t ende rla concepción marxis ta de la act ividad el comprender su idea de la re lación entre sujeto y objeto. Lossent idos del hombre, en tanto que son sent idos emi-m a l c s , só lo t i enen un sent ido l imi tado. "Para unhombre hambr i en to no ex i s t e l a fo rma humana de l

a l imento , s ino só lo su carác te r abs t rac to de comida .Lo mismo podr ía ex i s t i r en su forma más grosera yes impos ib le de te rminar de qué manera es ta ac t iv i dad al iment ic ia di fer i r ía de la de los animales . Elhombre neces i tado , cargado de preocupac iones , noapre cia e l espe ctácu lo m ás he rm os o." i''' Los se nt id osque e l hombre t i ene , por as í dec i r , na tura lmente , t i e nen que conformarse de acuerdo con los objetos exter iores . Cualquier obje to só lo puede conf i rmar una

de m is propias facul ta de s . "P orq ue no son sólo loscinco sent idos , s ino también los l lamados sent idos espi r i tuales , los sent idos práct icos (desear , amar , e tc . ) ,o sea , l a sens ib i l idad humana y e l carác te r humanode los sent idos los que pueden surgir med ian t e l aexis tenc ia de su objeto, a t ravés de la naturaleza hum a n i z a d a . " ^8 Los objetos , para Marx "conf i rman yrea l i zan su i nd iv idua l idad [ l a de l hombre ] . . . La manera en que es tos objetos se convier ten en suyos de

pende de la naturaleza del objeto y l a na tura leza del a f acu l t ad co r r e spond ien t e ; . . . E l carác ter distintivode cada facul tad es , prec i samente , su esenc ia característica y as í, t am bién , e l m od o cara c te r í s t i co desu objet ivación, de su ser v iv iente , objetivanrente real.

' 'Es, pues , no sólo en el pensamiento, s ino a t ravés detodos los sent idos como el hombre se af i rma en elmundo obje t ivo ."^"

i« Véase Apéndice I, pp. 134-5.•? Véase Apéndice 1, p. 142.i*^ Véase Apéndice I, p. 142.<> Véase Apéndice I, p. 141.



44 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BRERelac ionándose con e l mundo obje t ivo , a t ravés

de sus facul tades , e l mundo exter ior se vue lve rea l

para e l hombre y, en real idad, es sólo "el amor" loque hace a l hombre c r ee r ve rdade ramente en l a r ea lidad del mundo objetivo exterior.20 SujetQ, y_jobjetpno pueden separarse . "El o jo se ha conver t ido enojo humano c u a n d o s u objeto se ha co nv er t ido en obje to social , humano, c read o por e l ho m bre y des t inad oal hombre . . . [Los sent idos] se re lac ionan con la cosapor la cosa misma, pero la cosa misma es una re lación humana objetiva pa ra s í y pa ra e l ho m br e y a la

inversa . La neces idad y e l p lacer han perd ido , pues ,s u c a r á c t e r egoísta y l a na tura leza ha perd ido sum e r a utilidad por e l he ch o de que su ut i l izació n se h aconver t ido en u t i l i zac ión humana. [Só lo pu edo re la c ionarme, en e fec to , de una msinera humana con unacosa cuando la cosa se re laciona con el hombre deu n a m a n e r a h u m a n a . ] " 2a

Para Marx , "e l comunismo es la abo lición positivade la propiedad privada, de la autoenajenación hu-

"20 Mega, vol. III, p. 191.21 Véase Apéndice I, pp. 140-1. Esta última afirmación es

casi literalmente idéntica a otras del budismo Zen y deGoethe. En realidad, el pensamiento de Goethe, Hegel yMarx está estrechamente relacionado con el pensamientoZen. Todos tienen en común la idea de que el hombresupera la escisión entre sujeto y objeto; el objeto es unobjeto y, no obstante, deja de ser objeto y en este nuevoenfoque el hombre se hace uno con el objeto, aunque él

y el objeto sigan siendo dos. El hombre, al relacionarsecon el mundo objetivo humanamente, supera la enajenación en sí mismo.

22 Al decir "prop iedad priv ada", tal como se utilizaaquí y en otras ocasiones, Marx no se refiere nvmca a lapropiedad privada de los objetos de uso (una casa, unamesa, etc.). Marx se refiere a la propiedad de las "clasespropietarias", es decir, del capitalista que, como posee losmedios de producción, puede contratar al individuo carente de propiedades para que trabaje para él, en condi

ciones que aquél se ve obligado a acep tar. La "pro piedadprivada", en el lenguaje de Marx, se refiere siempre a lapropiedad privada dentro de la sociedad de clases capitalista y, en consecuencia, a una categoría social e histórica;



LA NATURALEZA DEL HOM BRE 45mana y, por tanto, la apropiación real de la na tura lezahumana a t ravé s de l no m bre y para e l ho m bre . Es ,pues , l a vue l t a de l hombre mi smo como se r social,es dec i r , r ea lmente humano, una vue l ta comple ta yconsciente que as imila toda la r iqueza del desarrol loan te r io r . E l comuni smo, como na tu ra l i smo p l ena mente desa r ro l l ado , e s un humani smo y , como human i smo p l enamente desa r ro l l ado , e s un na tu ra l i smo .Es la resolución definitiva de l an ta go nism o en t re e lhombre y l a na tura leza y ent re e l hombre y e l hombre . Es la verdadera so luc ión de l conf l i c to en t re l aexis tencia y la esencia , ent re la objet ivación y la auto-af i rmación, ent re la l iber tad y la necesidad, ent re e lindividuo y la especie . Es la solución del di lema dela his tor ia y sabe que es es ta so lu c ió n ." ^ Esla^ re lac ión ac t iva con e l mundo obje t ivo es l l amada porM arx "vida pro du ct iva '^ "E s la^vídlT qué cFéa" vida .En e l t ipo de ac t iv idad v i ta l res ide todo e l carác te rde una espec ie , su carác te r de espec ie ; y l a ac t iv idadl ibre , consc iente , es e l carác te r de los se res humanos

como espec ie . " 24 Lo que quiere deci r Marx, a l referirse a l "c ar ác te r de u n a espec ie" es la esen cia delhombre ; e s l o que e s un ive r sa lmen te humano , y l oque el hombre real iza , en e l proceso de la his tor ia ,med ian t e su ac t i v idad p roduc t iva .

Par t i endo de es te concepto de la rea l izac ión de lho m bre , M arx l lega a u n nue vo con cep to de la riquezay la pobreza, diferente de la r iqueza y la pobreza erila economía pol í t ica . Se observará en todo es to

—dice Marx— que, en lugar de la riqueza y la pobreza de la economía pol í t i ca , t enemos a l hombrerico y l a p leni tud de la neces idad humana. El hombre r i co es , a l mismo t i empo, un hombre que necesitaun comple jo de mani fes tac iones humanas de la v iday cuya propia au tor rea l izac ión exis te como necesidadinterna. No sólo la riqueza, s ino también la pobrezadel hombre adquiere , en una perspec t iva soc ia l i s ta ,

el término no se refiere a objetos de uso como, por ejemplo, en una sociedad socialista.23 Véase Apéndice I, pp. 135-6.24 Véase Apéndice I, p. 111.



46 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREu n s e n t i d o humano y po r ta n to social . La pob reza esel vínculo pasivo que conduce al hombre a exper i men ta r una neces idad de l a mayor r i queza , l a otrap>ersona. El dominio del ser objetivo en mí, la expresión sensible de mi act ividad vi ta l , es la pasiónque aquí se convier te en la actividad de m i ser . " -"La misma idea fue expresada por Marx a lgunos añosa n t e s : "La exis tenc ia de lo que amo rea lmente [ seref iere específ icamente a la l iber tad de prensa] es sent ido por mí como una neces idad , s in l a cua l miesencia no puede real izarse , sa t isfacerse , comple

ta rs e. " 2c"Así como la sociedad, en sus or ígenes , encuent ra a t ravés del desarrol lo de la propiedad privadacon su r iqueza y su i>obreza ( inte lectual y mater ia l ) ,los mater ia les necesar ios para es te desarrollo cultural, as í l a soc iedad p lenamente cons t i tu ida producea l hombre en toda la p leni tud de su ser , a l hombrer ico dotado de todos los sent idos , como real idad perdurable . Es sólo en un contexto social cómo el subje

t ivismo y el objet ivismo, e l espl r i tual ismo y el mater ia l i smo, la act ividad y la pasividad dejan de seran t inomias ,y de j an de ex i s t i r como t a l e s an t inomias .La so luc ión de las cont radicc iones teóricas es posiblesólo a t ravés de medios prácticos, m ed ian te l a energ ía prác t ica de l hombre . Su resoluc ión no es pues ,de n inguna manera , só lo un problema de conoci mien to , s i no un p rob lema real de la vida que la filosof ía fue incapaz de resolver prec i samente porque

sólo ve ía en é l un problema puramente t eór ico ." 27Correspondiente a es te concepto de l hombre r ico

es la idea de Marx de la diferei jcia entre el sentidod e tener y e l sent ido de ser. f"La propiedad pr ivada

25 Véase Apéndice I, pp. 145-6. Este concepto dialécticodel hombre rico como el hombre pobre necesitado de otroses, en muchos aspectos, semejante al concepto de la pobreza expresado por Mcistcr Eckhart, en su sermón "Bien

aventurados los pobres" (Mcistcr Eckhart, Irad. de R. B.Blakney, Harper and Bros., Nueva York, 1941).2G MEGA 1. i a, p. 184.27 Véase Apéndice I, p. 143.



LA NATURALEZA DEL HOM BRE 47—dice— nos ha hecho tan es túpidos y parcia les queun objeto es sólo nuestno cuaiado lo poseemos, cuandoexis te para nosotros como capi ta l o cuando es di rec-ta inenie comido, bebido , usaao como ves t ido , habi ta do, etc. , es decir, utilizado de a lguna m an era , aunq uela propiedad pr ivada misma sólo concibe es tas diversas formas de posesión como medios de vida y la vidapara la cual s i rven como medios es la vida de Lapropiedad privada: t rab ajo y creac ión de cap i ta l . Así ,todos los sent idos f ís icos e inte lectuales han s idosus t i tu idos por l a s imple ena jenac ión de todos estos

sen t idos : e l s en t ido de tener. E l s e r hu m an o ten í aque ser reducido a es ta absoluta pobreza para poderdar or igen a toda su r iqueza inter ior ."-^

Marx reconocía que la c iencia de la economía cap i ta l i s ta , a pesar de su apar ienc ia mundana y debusca de l p lacer "es una verdadera c ienc ia mora l ,la más moral de todas las c iencias . Su tes is pr inci pal es la renuncia a la vida y a las necesidadeshumanas . Cuanto menos comas , bebas , compres l i

bros , acudas al teatro, a los bai les o ai café y cuantomenos p ienses , ames , t eor ices , cantes , p in tes , prac t i ques l a esgr ima, e tc . , más podrás ahor rar y jnayorserá tu tesoro que ni la pol i l la ni la herrumbre det e r io ra rán : e l p rop io capital. A m edid a que seasmenos, que expreses menos tu propia vida, tendrásm á s , m á s enajenada es ta rá tu v ida y m ás economiza rás de tu propio ser en ajen ad o. To do lo que eleconomis ta t e qui ía en forma de v ida y de huma-(

nidad, te lo devuelve en forma de dinero y de riqueza.Y todo lo que no puedes hacer , tu dinero puede hacerlo por t i ; puede comer, beber, i r al bai le y alt ea t ro . Puede adqui r i r a r te , conocimientos , t esoroshis tór icos , poder pol í t i co ; puede v ia ja r . Puede adquir i r todas esas cosas para t i , puede comprar lot o d o ; es l a verdadera opulencia. Pero , aun que pued ehacer todo es to, sólo desea crearse a s í mismo y comprarse a s í mismo, porque todo lo demás le es tá so

met ido. Cuando se posee a l amo, también se posee

2« Véase Apéndice I, p. 140.



48 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREal cr iado y no hace fa l ta e l cr iado del amo. Así , todas l as pas iones y ac t iv idades deben sumergi r se enla avaricia. E l t r aba j ado r debe t ene r j u s t am en te loque neces i ta para que desee v iv i r y debe querer v iv i rs ó l o p a r a t e n e r l o . " ^

El f in de la sociedad, para Marx, no es la producción de cosas út i les como un f in en s í . Se olvidafác i lmente , d ice , "que la producc ión de demas iadascosas út i les da cor i to resul tado demasiados honibi resinútiles. ^^ Las cont radicc iones ent re l a prodiga l idady la economía, el lujo y la abst inencia, la r iqueza y

la pobreza, sólo son aparentes porque la verdad esque todas es tas an t inomias son equiva lentes . Es par t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e e n t e n d e r e s t a p o s t u r a d eMarx en l a ac tua l idad cuando los comuni s t a s y l amayor ía de los par t idos soc ia l i s tas , con a lgunas excepciones notables como los de la India , los bi rma-nos y a lgunos soc i a l i s t a s eu ropeos y nor t eamer i canoshan aceptado e l pr inc ip io que cons t i tuye la base detodos los s is temas capi ta l is tas , es deci r , que la pro

ducc ión y e l consumo máximos son los f ines incuest ionables de la sociedad. No hay que confundir , por*-supuesto, e l f in de superar la pobreza abismal que interf iere cOn una vida digna con el f in de un consumosiempre c rec iente , que se ha conver t ido en e l va lorsupre m o de l cap i ta l i smo y de l j ruscho v i sm o. J ¿ pos ic ión de Marx es taba c la ramente de l l ado de laconquis ta de la pobreza e , igualmente , contra e l consumo como f in supremo.

La independencia y la libertad, para Marx, se basan en el acto de autocreación. "Un ser no se consi dera independiente s i no es dueño de s í mismo y só loes dueño de s í mismo cuando su exi s tenc ia se debea s í mismo. Un hombre que v ive de l favor de o t rose cons idera un ser dependiente . Pero v ivo to ta lmentedel favor de ot ra persona cuando le debo no sólo laconse rvac ión de mi v ida s ino t ambién su creación;

cuando esa persona es su fuente. Mi vid a t ien e nece-2« Véase Apéndice I, pp. 152-3.30 Véase Apéndice I, p. 153.



LA NATURALEZA DEL HOM BRE 49sar iamente esa causa fuera de s í misma s i no es mipropia c reac ión ." ^1 O, como dice Marx , e l hombre

es indep end iente so lo " . . .s i a f i rma su indiv idua l idadcomo hombre to ta l en cada una de sus re lac iones conel mundo, a l ver , oí r , oler , saborear , sent i r , pensar ,desear , amar ; en resumen, s i a f i rma y expresa todoslos órganos de su individual idad", s i no sólo es l ibrede s ino l ibre para.

Para Marx, e l f in del social ismo era la emancipa- 'c ión de l hombre y l a emancipac ión de l hombre e ralo mismo que su autorreal ización en el proceso de la

re lac ión y l a unida l t product iva con e l hombre y l a naturaleza. El f in del social ismo era e l desarrol lo dela personal idad indiv idua l . Lo que Marx habr ía pensado de un s i s tema como e l comunismo sovié t icoes tá muy c la ramente expresado en una def in ic ión delo que é l l l amó "comunismo vulgar" y que se re fer ía a c ie r tas ideas y prác t icas comunis tas de sut i empo . Es t e comuni smo vu lga r "apa rece en una doble forma; e l dominio de la propiedad mater ia l es

tan grande que t i ende a des t ru i r todo lo que noes suscept ible de ser poseído por todos como propied ad pr iv ad a. Q uiere e l im in ar e l ta len to, e tc . , por lafuerza. La posesión f ísica in m ed ia ta le pa rec e la única m et a de la vida y la exis ten cia . El papel deltrabajador no es abol ido, s ino que se ex t ien de a tod oslos hombres . La re lac ión de la propiedad pr ivada s i gue s iendo la re lac ión de la comunidad con e l mundode las cosas . F ina lmente , es ta t endencia a oponer l a

propiedad pr ivada genera l a l a propiedad pr ivada seexpresa en una fo rma an ima l : e l matrimonio (q ue es ,i n d u d a b l e m e n t e , u n a f o r m a d e propiedad privada exclusiva) es co nt rap ue s to a l a com imid^d di f iyas mu je-res ,32 en la que las mujeres se convi^f té íêp^^^êdadco m u n al y co m ú n . P u ed e de ci rc e ^life' es ta icjea^-êla comunidad de las mujeres, es}el secreto abierto

«31 Véase Apéndice I, p. 146.

32 Marx se refiere a la especulación, entre^^têríos pensadores com unistas excéntricos de su tiempo" qú e*p ^sa ba iique, si todo es propiedad común\ también debenlerlo las;mujeres.



50 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBREde este comunismo vulgar e i r ref lexivo. Así como lasmujeres han de pasar de l mat r imonio a l a pros t i tu

ción universal , todo el mundo de la r iqueza (es deci r ,e l ser objet ivo del hombre) ha de pasar de la re laciónde mat r imonio exc lus ivo con e l propie ta r io pr ivado ala re lac ión de pros t i tuc ión universa l con la comuni dad . Es te comunismo, que n iega la personalidad delhombre en todas las es teras , es s implemente la expresión lógica de la propiedad pr ivada, que es es tanegación.

La envidia universa l , implantándose como fuerza ,

es sólo una forma disfrazada de codicia y que se establece y se sat isface de ot ra manera . Los pensamientosde toda propiedad pr ivada indiv idua l se d i r igen , al menos, cont ra toda propiedad pr ivada más rica, en formade envidia y deseo de reducir todo a un nivel com ú n ; de ta l modo que es ta envidia y nivelación const i tuyen, de hecho, la esencia de la competencia . Elcomunismo vulgar es só lo l a cu lminac ión de es ta envidia y nivelación sobre la base de un mínimo pre

concebido. Cua n poco es ta abol ic ión de la prop iedadpr ivada representa una apropiac ión genuina se demues t ra en la negac ión abs t rac ta de todo e l mundode la cultura y la civi l ización y la regresión a las impl ic idad antinatural del ind ivid uo pob re y s in neces idades , que no só lo no ha superado la propiedadpr ivada s ino que ni s iquiera la ha a lcanzado. La comunidad e s só lo una comunidad de trabajo y deigualdad de salarios, pagados por e l capi ta l comunal ,por la comunidad com o cap i ta l i s ta univ ersa l . Los dosaspectos de es ta re lación se e levan a una supuestaun ive r sa l i dad ; e l trabajo como condic ión de todos yel capital como universa l idad y fuerza reconocidosde la comunidad.""' ' '^

Ti íd^ la concepción de Marx de la autorreal iza-c ión de l hombre puede entenderse p lenamente só lo enrelación con su concepto del t rabajo. Antes que nada,

hay que observar que el t rabajo y e l capi ta l no eranen absoluto para Marx únicamente categor ías econcí-micas ; e ran ca tegor ías an t ropológicas , imbuidas de

a.3 Véase Apéndice I, pp. 133-4.



LA NATURALEZA DEL HOM BRE 51un ju ic io de va lor enra izado en su pos tura humanis ta . El capi ta l , que es lo que se acumula, representa

el pasado; e l t rabajo, por ot ra par te , es o debe sercu an do sea l ibre, la expresión de la vida. "E n la so- \c iedad burguesa —dice Marx en e l Manifiesto Com u-'nista— . . .e l pa sad o do m ina al pre sen te . E n la socieda d co m un is ta e l pre sen te dom ina al pasa do. E n la |sociedad burguesa, e l capi ta l es independiente y t ieneindiv idua l idad , mient ras que la persona v iva es dependiente y no t i ene indiv idua l idad ." Aquí t ambiéns igue Marx a l pensamiento de Hegel , que entendía

el t rabajo como "el acto de la autocreación del hombre" . El t rabajo, para Marx, es una act ividad no unamercancía . Marx l l amó or ig ina lmente a l a func ióndel hombre "act ividad personal" , no t rabajo, y hablóde la "abol ic ión del t rabajo" como f in del social ismo.Después, cuando hizo la di ferencia entre t rabajo l ibrey t raba jo ena jenado, u t i l i zó e l t é rmino "emancipac ióndel t rabajo" .

"El t raba jo es , en pr imer t é rmino, un proceso

entre la naturaleza y e l hombre, proceso en que és tereal iza , regula y controla mediante su propia acciónsu in te rcambio de mater ias con la na tura leza . Enes te proceso , e l hombre se enf renta como un poderna tu ra l con la m ate r ia de l a na tu ra leza . Pone enacción las fuerzas naturales que forman su corporei dad, los brazos y las piernas, la cabeza y la manO,para de ese modo as imi la rse , ba jo una forma ú t i l parasu propia vida, las mater ias que la naturaleza le

br inda. Y a la par que de ese modo actúa sobre la natura leza exter ior a é l y l a t ransforma, t ransforma supropia na tura leza , desar ro l lando las potenc ias quedormitan en él y somet iendo el juego de sus fuerzasa su propia discipl ina^ Aquí , no vamos a ocuparnos,pues no nos interesan, de las pr imeras formas det rabajo, formas ins t int ivas y de t ipo animal . Detrásde la fase en que cl obrero se presenta en el mercado de mercancías como vendedor de su propia

fuerza de t rabajo, aparece, en un fondo prehis tór ico,la fase en que el t rabajo humano no se ha desprendido aún de su pr imera forma inst int iva. Aquí , par-



52 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREt imos de l supues to de l t raba jo p lasmado ya ba jo unafo rma en l a que pe r t enece exc lus ivamente al hombre.

Una araña e jecuta operac iones que semejan a l asmanipulac iones de l t e jedor , y l a cons t rucc ión delos panales de las abejas podr ía avergonzar , por super fecc ión , a más de un maes t ro de obras . Pero , hayalgo en que el peor maest ro de obras aventaja , desde luego, a la mejor abeja , y es e l hecho de que,antes de e jecutar l a cons t rucc ión , l a proyec ta en sucerebro. Al f inal del proceso de t rabajo, brota un resu l tado que antes de comenzar e l proceso exi s t í a ya

en la mente del obrero; e s ' d e c i r , u n r e s u l t a d o q u etenía ya exi s tenc ia ideal. El ob rero n o se l im i ta ahace r cambia r de fo rma l a ma te r i a que l e b r inda l ana tura leza , s ino que , a l mismo t i empo, realiza enella su fin, f in que él sabe que r ige como una ley lasmodal idades de su ac tuac ión y a l que t i ene necesariamente qu e su pe di t ar su vo lun tad . Y esta supeditac ión no cons t i tuye un ac to a i s lado . Mient ras permanezca t rabajeindo, además de esforzar los órganos que

t r aba j an , e l ob re ro ha de apor t a r e sa vo lun tad consciente del fin a que l l amamos atención, a ten c ión qued e b e r á s e r t a n t o m á s r e c o n c e n t r a d a c u a n t o m e n o satract ivo sea e l t rabajo, por su carácter o por su e jecución, para quien lo real iza , es deci r , cuanto menosdis f ru te de é l e l obrero como de un juego de susfue rzas f í s i cas y e sp i r i t ua l e s . "^

/ El t raba jo es l a au toe xpres ión de l ho m bre , un a' expresión de sus facul tades f ís icas y mentales indivi

dua les . En es te proceso de ac t iv idad genuina , e lhombre se desar ro l la , se vue lve é l mismo; e l t raba jono es sólo un medio para lograr un f in —el producto—, sino vm fin en sí , la expresión signif icat iva dela energ ía humana; por eso e l t raba jo es suscept ib le /de ser gozado.

La cr í t ica pr incipal de Marx al capi ta l ismo no esla injust ic ia en la dis t r ibución de la r iqueza; es la

pervers ión de l t raba jo en un t raba jo forzado, ena jen a d o , s in sent ido , que t ransforma a l hombre en un

S4 El capital, t. I, pp. 130-1.



54 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREesa anomal ía só lo podr ía mantenerse por l a fuerza)no se r í a más que una mejor remuneración de los es

clavos y no devolver ía , ni a l t rabajador ni a su t rabajo, su s igni f icado y su va lor humanos ."Aun la igualdad de ingresos que quiere Prou dh on

sólo modi í i car ía l a re lac ión de l t raba jador de hoycon su t rabajo en una re lación de todos los hombres con el t rabajo. La sociedad ser ía concebidaentonces como un capi ta l is ta en abst racto."- ' " '

El tema central de Marx es la t ransformación delt raba jo s in sent ido , ena jenado, en un t raba jo produc

t ivo, l ibre , no el m ejo r pago de un t ra ba jo en ajen ad opor un capi ta l i smo pr ivado o un capi ta l i smo "abst r ac to" de Es t ado .

Véase Apéndice I, p. 116.



5. LA ENAJENACIÓN

El concepto del hombre act ivo, product ivo, que captay abarca a l mundo objet ivo con sus propias facul tades no puede ser p lenamente comprendido s in e lconcepto de la negación de la productividad: la ena-jen,ación. Pa ra M arx , l a h i s tor ia de la hu m an id ad esuna h i s tor ia de l desar ro l lo c rec iente de l hombre y ,a l m ism o t i empo , de su c rec ien te ena jenac ión . Suconcepto del social ismo es la ernancipación de la enajen ac ión , la vue lta del ho m b re a sí_ rnis m o, su au to-

rrcal izac ión. „La ena jenac ión (o "ext rañamiento") s igni f ica , paraMarx , que e l hombre no se exper imenta a s í mismocom o el fac tor ac t ivo en su captac ión j i e l m un do ,s ino que e l mundo ( la na tura leza , los demás-y e lm i sm o) p e rman ece a j eno a _é l . , Es t án por enc im a yen contra suya como objetos , aunque puedan ser obje tos de su propia creación. La enajenación es , esenc i a lmen te , expe r imen ta r a l mundo y a uno mi smopas iva , recept ivamente , como suje to separado de lobjeto.

Todo el concepto de la enajenación encontró supr imera expres ión en e l pensamiento occ identa l enel conc epto de ido lat r ía del Ant iguo Testam ento.^ Laesen cia de lo qu e los . .profetas l la m an "id ol at r ía " noes que el hombre adore a muchos dioses en vez de auno solo. Es que los ídolos son obras de la mano delhombre, son cosas y e l hombre se post ra y adora alas cosas: adora lo que él mismo ha creado. Al hacerlo , se t ransforma en cosa. Transf iere a las cosas

1 La re lación entre enaienación e idolatr ía ha s ido subrayada también por Paul T i l l ich en Der Mensch im Chris-tentum und im Marxismtis, D us seld orf, 1953, p . 14. T illichseña la t ambién en o t r a ' confe r enc ia , "P ro te s í an t i sche Vi sion", qnc e l concepto de enajenación se encuentra también, sus tanc ia lmente , en e l pensamiento agus t in iano.

l .owUli ha advertido, por su parte, que lo ciue Marxcombate no son los dioses, sino los ídolos (cf . Von Hegelzii Nietz'iche, p. 378).

55



56 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREde su creación los a t r ibutos de su propia vida y enlugar de reconocerse a s í mismo como la personacreadora , es tá en contac to cons igo mismo sólo a t ra vés del cul to a l ídolo. Se ha vuel to extraño a suspropias fuerzas vi ta les , a la r iqueza de sus propiaspo tenc i a l i dades y e s t á en con tac to cons igo mi smosólo indi rec tamente , como sumis ión a l a v ida congelada en los ídolos.2

La muerte y el vacío del ídolo se expresan en elVie jo Tes tamento: "Tienen o jos y no ven , t i enenoídos y no oyen", e tc . Cuanto más t ransf iere e l hom

bre sus propias facul tades a los ídolos más pobre sevuelve y más dependiente de los ídolos , para que éstos l e permi tan recuperar una par te pequeña de lo queor ig ina lmente l e cor respondía . Los ídolos puedenser una f igura que represente a la divinidad, e l Est ado , la Igles ia , una persona, objetos poseídos . Laidola t r í a var ía sus obje tos ; no se encuent ra de n inguna manera , únicamente , en aquel las formas en lasque e l ídolo t i ene un pre tendido sent ido re l ig ioso . La

idolat r ía es s iempre e l cul to de a lgo en lo que elhombre ha colocado sus propias facul tades c readorasy a lo que después se somete , en vez de reconocersea s í m ism o en su ac to cre ad or . Et i t re las diversa sformas de enajenación, la más f recuente es la enajen ac ión en el l enguaje . S i expreso un sen t im ien tocon una palabra , s i digo, por e jemplo, "Te amo", lapalabra indica la real idad que exis te dentro de mí ,la fuerza de mi amor . La palabra "amo" es un s ím

bolo del hecho amor , pero tan pronto como se pro-

2 Ésta es también, por cierto, la psicología del fanático.Está vacío, muerto, deprimido i>ero para compensar elestado de depresión y muerte interior, escoge un ídolo,ya sea el Estado, xm partido, una idea, la Iglesia o Dios.Convierte a este ídolo en lo absoluto y se somete a éltotalmente. Al hacerlo, su vida cobra sentido y encuentraun estímulo en la sumisión al ídolo escogido. Su entu

siasmo no surge, sin embargo, del goce en la relaciónproductiva; es un entusiasmo intenso pero frío, construidosobre la muerte interior o, si se quiere expresarlo simbólicamente, es "hielo ardiente".



LA ENAJENACIÓN 57nuncia t i ende a asumir una v ida propia , se convier teen real idad. Me hago la i lus ión de que el pronunciarla palabra equivale a la exper iencia y pronto digo lapalabra y no s iento nada, sa lvo la idea de amor quela palabra expresa. La enajenación del lenguaje dem ue s t ra l a gra n com ple j idad de la ena jen ac ión . Ellenguaje es una de las más preciosas real izacioneshumanas : ev i t a r l a ena j enac ión de j ando de hab la rser ía tonto y, s in embargo, hay que tener en cuentas iempre e l pe l igro de la pa labra hablada , que amenaza con sust i tui r a la exper iencia vivida. Lo mismoes vál ido para todas las demás real izaciones delhombre; las ideas , e l ar te , cualquier c lase de objetosfabr icados por e l hombre . Son creac iones de l homb r e ; son auxil iares val iosos para la vida y, no obstan te , cada uno de e l los cons t i tuye también unat rampa, una ten tac ión de confundi r l a v ida con lascosas , la exper iencia con los ar tefactos , e l sent imiento con la renuncia y la sumisión.

Los pensadores de los s iglos xvi i i y xix cr i t icaban

a su época por su creciente r igidez, vacío y muer te .En e l pensamiento de Goethe fue p iedra angular e lmismo concepto de la product iv idad que es cent ra len Spinoza, lo mismo que en Hegel y Marx. "Lo di vino —dice— es efect ivo en lo que está vivo, perono en lo que es tá muer to. Es lo que es tá en movimiento y en desar ro l lo , pero no lo que es tá conclu idoy r ígido. Por eso la razón, en su tendencia hac ia lodivino, se ocupa sólo de lo que se mueve, de lo que

está vivo, mientras que el intelecto se oc up a de loque es tá concluido y r ígido, para ut i l izar lo." ^Encon t r amos c r í t i ca s seme jan t es en Sch i l l e r y

Fichte y en Hegel y Marx , quien hace una c r í t i cageneral de que, en su época, " la verdad carezca depasión y la pasión de verdad".^

Esencialmente , toda la f i losof ía exis tencial is ta desde Kierkegaard es , como dice Paul Ti l l i ch , "un mo-

3 Conversación de Eckcrmann con Goethe, 18 de febrero de 1829, publicada en Leipzig, 1894, p. 47. (Traducciónde E. F.)

< El 18 Brunianio de Litis Bonaparte.




vimiento de rebel ión con más de c ien años de vidacont ra l a deshumanizac ión de l hombre en la soc iedadindus t r ia l " . En rea l idad , e l concepto de ena jenac iónes, en lenguaje no te ís ta lo que, en términos te ís tas ,podr ía l l amarse "pecado" : l a ces ión que hace e l hombre de s í mismo, de Dios dentro de s í mismo.

El pensador que acuñó eLtoncep to de ena j enac iónfue Hegel . Para é l , la his tor ia del hombre era , a lmismo t i empo, l a h i s tor ia de l a ena jenac ión de l homb re (Entfremdung). "Lo que busca rea lm en te e lespír i tu —escr ibió en la Filosofía de la Historia—, es

la real ización de su idea; pero, a l hacer lo, escondeese f in a su propia visión y siente orgullo y sat isfacción en es ta ena jena ción de su propia esencia ."» Pa raMarx, como para Hegel , e l concepto de enajenaciónse basa en la dis t inción entre exis tencia y esencia , enel hecho de que la exis tencia del hombre es tá enajenada de su esencia; que, en real idad, no es lo quepotenc ia lmcnte es o , para dec i r lo de o t ra manera ,que no es lo que debiera ser y debe ser lo quejgo;:

dría ser^* Para Marx, el proceso de la enajenacj¿rL_se cx-

"presa en el t ra b aj o y en la división del t rab ajo . E htrabajo es, para él , la relación act iva del hornbre conla na tura leza , l a c reac ión de un mundo nuevo, inc luyendo la c reac ión de l hombre^mismoi (La ac t iv idadintelectual es s iempre por supuesto, para Marx, t rabajo , lo mismo que la ac t iv idad manual o a r t í s t i ca . )Pero , a medida que la propiedad pr ivada y la divis ión

del t rabajo se desarrol lan, e l t rabajo pierde su carácter de expresión de las facul tades del hombre; e lt raba jo y sus productos asumen una exi s tenc ia separad a de l ho m bre , "su volu ntad y su p la ne ac ió n . j "E lobje to producido 'por e l t raba jo , su producto , se oponeahora a é l como un ser ajeno, como un poder independiente del pro du cto r . El pro du cto del t rab ajo est raba jo encarnado en un obje to y conver t ido en cosaf í s ica ; es te producto es una objetivación del t ra-

G The Phylosophy of History, t ra d. de J . Sibree , TheColonial Press, Nueva York, 1899.



LA ENAJENACIÓN 59bajo." o El t raba jo es tá ena jenado porque ha de jadode ser par te de l a na tura leza de l t raba jador y "enconsecuencia , no se real iza en su t rabajo s ino que sen i ega , expe r imen ta una sensac ión de ma les t a r másque de bienestar , no desarrol la l ibremente sus energías mentales y f ís icas , s ino que se encuentra f í s icam en te exhaus to y m en ta lm en te aba t ido . E l t raba j a dor sólo se s iente a sus anchas , pues , en sus horas deocio, mient ras que en e l t raba jo se s ien te incómodo".^ Así , en el acto de la producción la relación delt raba jador con su propia ac t iv idad se exper imenta

"como algo ajeno y que no le per tenece, la act ividadcomo suf r imiento (pas iv idad) , l a fuerza como debi l idad, la creación como cast ración".^ Mientras queel hombre se enajena as í de s í mismo, e l producto delt rabajo se convier te en un "objeto a jeno que lo domina. Esta re lación es , a l mismo t iempo, la re lacióncon el mundo sensor ia l externo, con los objetos natura les , como mundo ajeno y host i r ' . í» Marx subrayad o s p u n t o s : 1) en el proceso del t rabajo, y especial

mente del t rabajo en las condiciones del capi ta l ismo,el hombre se enajena de sus propias facul tades creadoras y 2) los objetos de su t rab ajo se con vier ten enseres a jenos y l legan a dominar lo, se convier tenen fuerzas independientes de l productor . "El obreroexis te para e l proceso de producción y no és te parael obrero." 0

En es te punto es tá muy d i fundida una mala interp reta ció n de M arx, aun en tre los socia l is tas . Se

cree que Marx hablaba sobre todo de la explotacióneconómica del t rab aja do r y del he ch o de que su part ic ipación en el producto no fuera tan grande comodebiera o de que el producto debía per tenecer le , envez de a l capi ta l is ta . Pero, como ya lo he demost r a d o , e l Estado como capi ta l is ta , como en la UniónSoviét ica , no habr ía s ido mejor acogido por Marx

o Véase Apéndice I, p. 105.í Véase Apéndice I, p. 108.8 Véase Apéndice I, p. 109.

o Véase Apéndice I, p. 109.10 El capital, t. I, p. 410.



60 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREque el capi ta l is ta pr ivado. Lo que le preocupa esenc ia lmente no es l a igua lac ión de l ingreso . Le preocu

pa la l iberac ión de l hombre de un t ipo de t raba jo quedes t ruye su indiv idua l idad , que lo t ransforma en cosay que lo co nv ier te en esclavo de las cosas . Co m oKierkegaard , se preocupaba por l a sa lvac ión de l indi viduo y su cr í t ica de la sociedad capi ta l is ta se di r igeno a su método de dis t r ibución del ingreso, s ino a sumodo de producc ión , su des t rucc ión de la indiv idual idad y su esclavización del hombre, no por e l capita l i s ta , s ino la esc lavizac ión de l hombre —traba jador

y capi ta l is ta— por las cosas y las c i rcunstancias desu propia creación.Marx va aún más le jos . En el t rabajo_no enaje

n a d o , e l hombre no só lo se rea l iza como indiv iduos ino ' t ambién como espec i e . Pa ra Marx , como pa raHegel y o t ros muchos pensadores de l a J lus t rac ión ,cada individuo representaba a la especie , es deci r , ala humanidad como un tqdpj l a universa l idad de lhombre ; e l desar ro l lo de l hombre conduce a l des

en vo lvim iento de toda__su h um an id ad . En el pro cesodel t raba jo "no se reproduce ya só lo in te lec tua lmen-te , como en la concienc ia , s ino ac t ivamente y en unsent ido rea l , y contempla su propio re f le jo en un mundo que é l ha cons t ru ido . Al mismo t i empo que e lt raba jo ena jenado ar reba ta a l hombre e l obje to desu producc ión , t ambién le a r reba ta su vida cornoespecie, su ob jet iv ida d re al com~o especie y transfo rma su venta ja sobre los an imales en una desventa ja ,en tanto que su cuerpo inorgánico, la naturaleza, lees a r reba tada . As í como e l t raba jo ena jenado t ransforma la ac t iv idad l ibre y au todi r ig ida en un medio ,t ransforma la v ida de l hombre como espec ie en unm ed io de la exis ten cia f ísica . La concienc ia , que elhombre t i ene de su espec ie , se t ransforma mediantela enajenación de modo que la vida de la especie seconvier te en só lo un medio para é l . " i i

Como antes indiqué, Marx suponía que la enajenación del t rabajo, aunque exis tente a lo largo de

11 Véase Apéndice 1, p. 112.



LA ENAJENACIÓN 61toda la his tor ia , a lcanza su c ima en la sociedad capi ta l is ta y que la c lase t rabajadora es la más enaje

nada . Es te supues to se basaba en la idea de que e lt rabajador , a l no par t ic ipar en la di rección del t rabajo, a l s e r "empleado" como pa r t e de l a s máqu inasa las que s i rve, se t ransforma en una cosa por su dependencia del capi ta l . De ahí que, según Marx, " laemancipac ión de la soc iedad de la propiedad pr ivada ,de la se rv idumbre , tome la forma pol í t i ca de l a eman-cipación de tos trabajadores; no en el sen t ido de quesólo se t ra te de la emancipación de és tos , s ino porque

es ta emancipac ión inc luye la emancipación de la humanidad entera. Po r q u e t o d a l a s e r v i d u m b r e h u m a n aestá impl íc i ta en la re lación del t rabajador con laproducc ión y todos los t ipos de serv idumbre só lo sonmodi f icac iones o consecuencias de es ta re lac ión" . i2

Hay que subrayar , además, que el f in de Marx nose l imi ta a l a emancipac ión de la c lase t raba jadora ,s ino que t i ende a l a emancipac ión de l se r humano at ravés de la res t i tución de la act ividad enajenada, esdecir , de la act ividad l ibre de todos los hombres y auna sociedad en la que el hombre, y no la producciónde cosas, sea el f in, en la que el hombre deje de ser"un monf t ruo pa ra l í t i co pa ra conver t i r se en imse r humano p l enamente desa r ro l l ado" . E l concep tode Marx de l producto ena jenado de l t raba jo se expresa en uno de los t emas más f imdamenta les desar ro l lados en El capital, en lo que él l lama "el fet i

ch i smo de la mercancía" . La producc ión capi ta l i s tat ransforma las re laciones de los individuos en cual idades de las cosas mismas y es ta t ransformacióncons t i tuye la na tura leza de la mercancía en la producc ión capi ta l i s ta . "Y forzosamente t i ene que serasí, en un régimen de producc ión en que e l obreroexis te para las necesidades de explotación de los valores ya creados, en vez de exist ir la r iqueza materialpara las necesiaades del desarrol lo del obrero. Así

como en las re l igiones vemos al hombre esclavizadopor las cr ia turas de su propio cerebro, en la producís Véase Apéndice I, pp. 116-7.



62 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREción capi ta l is ta le vemos esclavizado por los productos de su propio braz o." i^ "La m aq ui na r ia se a da ptaa la debi l idad del ser humano, para conver t i r a l débi lse r h um an o en una m áq uina ." ^

La enajenación del t rabajo en la producción delhombre e s mucho mayor que cuando l a p roducc ióne ra a r t e san a l y de m anu fac tu ra . "E n l a m anu fac tu ray en la indust r ia manual , e l obrero se s i rve de laherramienta: en la fábr ica , s i rve a la máquina. Al l í ,los movimientos de l ins t rumento de t raba jo par tende él ; aquí , es él quien t iene que seguir sus movi

mientos . En la manufac tura , los obreros son o t rostantos miembros de un mecanismo vivo . En la fábr i ca exi s te por enc ima de e l los un mecanismo muer to ,al que se les inc orp ora co m o ap én dice s vivos".i» E sde la mayor impor tanc ia para l a comprens ión de Marxadver t i r cómo e l concepto de la ena jenac ión e ra ys iguió s iendo e l punto cent ra l de l pensamiento de ljoven Marx, que escribió los Manuscritos económ ico-filosóficos, y del "viejo " M arx que escr ibió El capital.

Aparte de los e jemplos que ya hemos dado, los s i guientes pasajes , uno de los Manuscritos y ot ro deEl capital, man i f i e s t an c l a r amente e s t a con t inu idad :

"Es te hecho supone s implemente que e l obje to producido por e l t rabajo, su producto, se opone ahoraa é l como un ser ajeno, c o m o u n poder independiente del productor . El producto del t rabajo es t rabajoencarnado en un obje to y conver t ido en cosa f í s ica ;es te producto es una objetivación del t rab ajo . La

real ización del t rabajo es , a l mismo t iempo, su objet ivación. La real ización del t rabajo aparece en laesfera de la economía pol í t ica como una invalidacióndel t rabajador , la objet ivación como una pérdida yc o m o servidumbre al objeto y la apropiación comoenajenación. f'

Esto es lo que escribió Marx en El capital: "Dent ro del sistema capitalista, todos los m étod os encami-

13 El capital, t. I, p . 254.1* Véase Apéndice I, p. 151.í-"' El capital, t. I, p. 349.i""' Véase Apéndice I, p. 105.



LA ENAJENACIÓN 63nados a intensi f icar la pieza product iva social se real izan a expensas del obrero individual ; todos los

medios enderezados a l desar ro l lo de l a producc ión set ruecan en medios de explo tac ión y esc lavizamientodel productor , mut i l an a l obrero convi r t i éndolo enun hombre f ragmentar io , lo reba jan a l a ca tegor íade apéndice de la máquina, con la tor tura de su t raba jo des t ruyen e l contenido de és te , l e ena jenan laspotencias espir i tuales del proceso del t rabajo en lamedida en que a és te se incorpora la c iencia comopotenc ia inde pen diente . " i7

El papel de la propiedad pr ivada (no, por su- 'puesto, como propiedad de los objetos de uso, s inocomo capi ta l que alqui la t rabajo) ya había s ido claramente perc ib ido por e l joven Marx en su func ión ,e n a j e n a n t e : " La propiedad privada —escr ibió— es ,pues , e l producto , e l resu l tado necesar io , de l trabajoenajenado, de la re lación ex tern a del t ra ba jad or conla na tura leza y cons igo mismo. La propiedad privadase deriva, así , del análisis del concepto del trabajo

enajenado; es deci r , e l ho m bre enajen ado , e l t rabajo enajenado, la vida enajenada y e l hombre separ a d o . " Í8

No es sólo que el mundo de las cosas domine alhombre s ino también que las circunstancias socialesy políticas que és te crea se ad ue ña n de é l . " . . .es taconsol idac ión de nues t ros propios productos en unpoder mater ia l e r ig ido sobre nosot ros , sus t ra ído anues t ro cont ro l , que levanta una bar re ra an te nuest ra expec ta t iva y des t ruye nues t ros cá lculos , es unode los momentos fundamenta l e s que se des t acan entod o el desa rrol lo his tór ico an te r io r ." ^ . El hombre"^enajenado que c ree haberse conver t ido en amo de lanaturaleza, se ha conver t ido en esclavo de las cosasy las c i rcuns tanc ias , en apéndice impotente de unmundo que es , a l mismo t iempo, la expresión congelada de sus propias facul tades .

Para Marx, la enajenación en el proceso del t ra-•17 El capital, i. 1, p. 547.18 Véase Apéndice I, p. 115.19 La ideología alemana, p. 33.



64 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREbajo , de l producto de l t raba jo y de las c i rcuns tanc ias ,e s t á i nsepa rab l emente r e l ac ionada con l a ena j ena

c ión de uno mismo, de nues t ros semejantes y de lana tura leza . / "Una consecuencia d i rec ta de l a ena jenación del hombre del producto de su t rabajo, de suact ividad vi ta l y de su vida como especie es que elhombre se enajena de los demás hombres . Cuandoel hombre se conf ronta a s í mismo, t ambién conf ronta a otros hombres . Lo que es c ier to de la re lación del hombre con su t rabajo, con el producto desu t rabajo y consigo mismo también lo es de su re la

ción con los demás hombres , con el t rabajo de és tosy con los objeto s de su tra ba jo. En g en era l , la afirmación de que e l hombre se ena jena de su v ida comoespecie s ignif ica que cada hombre es tá enajenado enrelación con los ot ros y que cada uno de los ot roses tá , a su vez, ena jena do de la v ida hu m an a . " - " Elhombre ena jenado no só lo es tá ena jenado en re la c ión con los demás hombres ; es tá ena jenado de la iesencia de la humanidad, de su "ser como especie" , )

t an to en sus cua l idades na tu ra l e s como esp i r i t ua l e s .Es ta ena jenac ión de la esenc ia humana conduce a unegot i smo exis tenc ia l , descr i to por Marx como la esenc i a humana de l hombre conv i r t i éndose en mediopara su existencia individual. [E l t r aba jo ena j enad o]ena jena a l hombre de su propio cuerpo, l a na tura lezaextema, su v ida menta l y su v ida hwnana . ^i

El concepto de Marx se acerca aquí a l pr inc ip iokant iano de que e l hombre debe ser s iempre un f in

en s í mi smo y nunca un med io pa ra r ea l i za r unf in. Pero ampl ía es te pr incipio af i rmando que la esenc i a humana de l hombre nunca debe conver t i r se enmedio para l a ex i s tenc ia indiv idua l . El cont ras te en t rela v i s ión de Marx y e l to ta l i t a r i smo comunis ta nop o d r í a e x p r e s a r s e m á s r a d i c a l m e n t e ; l a h u m a n i d a d ]en el hombre, dice Marx, no debe convert irse siquie- ' /ra en medio para su exi s tenc ia indiv idua l ; mucho ' ,menos podr ía cons iderarse , pues , un medio para e lEstado, la c lase o la nación.

20 Véase Apéndice I , pp. 112-3.21 Véase Apéndice I, p. 112.



LA ENAJENACIÓN 65La enajenación conduce a la pervers ión de todos

los valores . Al hacer ~3e" la ec ono m ía y su s valore s

—"la ganancia , e l t rabajo, e l ahorro y la sobr iedad"^-— el í in supremo en la v ida , e l hombre nodesar ro l la los va lores verdaderamente mora les , " lar iqueza de una buena conciencia , de la vi r tud, e tc .^pero ¿cómo puedo ser vi r tuoso s i no es toy vivo ycómo puedo tener buena concienc ia s i no tengo concienc ia de n ad a? " ^^ E n la enajenac ión, cad a esferade la vida, la económica y la moral , es independiente de la ot ra , "cada una se concentra en una. esfera

específ ica de la act ividad enajenada y es tá e l la misma enajenada en re lación con la ot ra" . -*M arx a dv ir t ió lo que -sucede con las ne ces ida de s

humanas en un mundo ena jenado y previo con sor prendente c lar idad la conclusión d^ es te proceso, ta lcomo sólo ac tua lmente es aprec iable . Mient ras que ,en una perspect iva social is ta , se a t r ibuir ía la pr inc ipa l impor tanc ia "a l a riqueza de las neces idadeshumanas y t ambién , en consecuencia , a un nuevo

modo de producción y a un nuevo objeto de producc ión" , a "una nueva mani fes tac ión de las capac idadeshumanas y un nuev o enr iqu ec im iento de l se r hu-mano" ,25jen e l mundo ena jenado de l capi ta l i smo lasnecesidades no son expresiones de las potencial i dades la tentes del hombre, es deci r , no son necesidades humanas; en el cap i ta l ism o "tod o ho m bre especula con la creación de una nueva neces idad en o t ropara obl igar lo a hacer un nuevo sacr i f ic io, para colo

car lo en una nueva dependencia y a t raer lo a unnuevo t ipo de placer y , por tanto, a la ruina económica . Cada hombre t ra ta de es tablecer sobre losd e m á s u n p o d e r ajeno, para encontrar as í la sat isfacción de su propia necesidad egoís ta . Con la masade objetos , pues , crece también la esfera de entesa jenos a los que es tá somet ido e l hombre . /Todo nuevo proaucto es una nueva potencialidad de eng año y

22 Véase Apéndice I, p. 154.2-5 Véase Apéndice I, p. 154.2í Véase Apéndice I, p. 154.2r. Véase Apéndice I, p. 149.



(,6 MARX Y SU CON CEPTO DEL HO M BR E

r o b o m u t u o s . E l h o m b r e s e v u e l v e c a d a v ez m á sp o b r e c o m o h o m b r e ; t i e n e u n a n e c e s i d a d c r e c i e n t ed e dinero p a r a t o m a r p o s e s i ó n d e l s e r h o s t i l . E lp o d e r d e s u dinero d i s m i n u y e e n p r o p o r c i ó n d i r e c t ac o n e l c r e c i m i e n t o d e l a c a n t i d a d d e p r o d u c c i ó n , e sd e c i r , s u n e c e s i d a d c r e c e c o n e l Roder c r ec i en te de l_d i n e r o . L a n e c e s i d a d d e d i n e r o e s , p u e s , l a n e c e s i d a dr e a l c r e a d a p o r l a e c o n o m í a m o d e r n a y l a ú n i c a n e c e s i d a d q u e c r e a y L a cantidad d e d i n e r o s e c o n v i e r t e ,c a d a v e z m á s , e n s u ú n i c a c u a l i d a d i m p o r t a n t e . A s íc o m o r e d u c e a t o d o s e r a s u a b s t r a c c i ó n , s e r e d u c ea s í m i s m o , e n s u p r o p i o d e s a r r o l l o , a u n s e r cuantitativo. E l e x c e s o y l a i n m o d e r a c i ó n s e c o n v i e r t e n e nsu verdadera norma. Es to se demues t ra subje t ivamente , en par le por e l hecho de que la expansión dela producción y de las necesidades se convier te enuna se rv idumbre ingeniosa y s i e m p r e calculadora aios ape t i tos inhumanos , depravados , an t ina tura les eimaginarios. La propiedad pr ivada no sabe cóm o conver t i r l a neces idad burda en neces idad humana; su

idealismo es fantasía, capricho e imaginación. Ningún eunuco elogia a su t i rano más desvergonzadamente n i t ra ta , por medios más infames , de es t imularsu hast iado apet i to , para lograr sus favores , que eleunuco de la indus t r ia , e l empresar io , para adqur i runas cuantas monedas de p la ta o a t raer e l oro de labolsa de su amado pró j imo. (Todo pr -oducto-es uncebo, mediante e l cua l e l indiv iduo t ra ta de a t raerla esencia de la ot ra persona, su dinero. Toda necesi

dad real o potencial es una debi l idad que hará caeral pajaro en la t rampa: la explotación universal de lav ida humana en común. As í como toda imper fecc ióndel hombre es un vínculo con el c ie lo, un punto desdeel cual su corazón es accesible al sacerdote, toda necesidad es una opor tunidad para acercarse a l prój i m o, con ui i a i re de amistad, para deci r le : 'Quer idoamigo, t r daré lo que necesi tas, pero 1ú sabes cuáles la coiulitio sine qua non. Ya sabes con qu¿ t inta

debes f i rmar t t i compromiso conmigo. Te es tafaréal mis ino t iempo que te br indo placer / ) El empresar io accede a las fantas ías más depravadas de su



LA ENAJENACIÓN 67prój imo, desempeña e l pape l de l a lcahuete en t re é l ysus necesidades , le despier ta apet i tos insanos y es táen espera de cualquier debi l idad para , después , reclamar l a r emunerac ión por e s t a obra de amor . " 20 E lhombre que se ha somet ido as í a sus neces idadesena jenadas es "un ser mental y físicamente deshumanizado. .. la mercancía con conciencia de sí y capazde actuar por sí mismo . ^^ Es t e hombre -mercanc í asólo conoce una manera de re lac ionarse con e l mundo exter ior , poseyéndolo y consumiéndolo (usándolo) .Cuanto más ena jenado se encuent re , más es ta rá cons

t i tuida su re lación con el mundo por e l sent ido deposeer y de usar . "A medida que seas menos , queexpreses menos tu propia vida, tendrás m á s , m á s enajenada es tará tu vida y más economizarás de tu propio ser en ajen ad o." 2s

Sólo una corrección ha hecho la his tor ia a l concepto de enajenación de Marx; Marx creía que laclase t rabajadora era la c lase más enajenada, de ahíque la emancipac ión de la ena jenac ión par t i e ra nece

sar iamente de la l iberación de la c lase t rabajadora.Marx no previo la medida en que la enajenación habíade conver t i rse en la suer te de la gran mayoría de lagente , especialmente del sector cada vez mayor dela población que manipula los s ímbolos y los hombres ,más que las máquinas . El empleado, e l vendedor , e le jecut ivo es tán ac tua lmente todavía más ena jenadosque el t rabajador manual cal i f icado. El funcionamiento de es te ú l t imo todavía depende de la expres ión de c ie r tas cua l idades personales como la des t re za, e l desempeño de un t rabajo digno de conf ianza,etc. , y no se ve obl igado a vender en e l contrato su"personal idad" , su sonr i sa , sus opin iones ; los mani puladores de s ímbolos son cont ra tados no só lo porsu capacidad, s ino por todas esas cual idades de personal idad que los hacen "at ract ivas cajas de personal idad", fáci les de manejar y de manipular . Son losverdaderos "hombres-organizac ión" —más que e l t ra

ían Véase Apéndice T, pp. 149-50.•i^ Vé'MSC A p é n d i c e I, p . 120.H V éa se A pé nd ice I , p . 152.



68 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBREbajador ca l i í i cado— y Í>U ídolo es la compañía.^ Pero,por lo que se refiere al consumo, no existe diferenciaa lguna ent re los t raba jadores manuales y los miembros de la burocracia . Todos ansian cosas , nuevascosas , para poseer las y usar las . Son los receptorespas ivos , los consumidores , encadenados y debi l i t adospor l as cosas mismas que sa t i s íacen sus neces idades s in té t i cas . No se re lac ionan con e l mundo product ivamente , captándolo en su p lena rea l idad yhac iéndose uno con e l mundo en es te proceso; adoran las cosas , las máquinas que producen las cosas ,

y , en es te mundo ena jenado, se s ien ten como ext ra ños y ab so luta m en te solos . A pe sar de la su best im ación que hace Marx del papel de la burocracia , sudef inición general habr ía podido ser escr i ta , s in embargo, en la actual idad: "La producción no sólo\produce a l hombre como mercancía, la mercancía humana, e l hombre en el papel de mercancía; de acuerdo con es te papel lo produce como un ser mental yf í s icamente deshumanizado. [L a] inm ora l idad , f rus

t rac ión y esc lavi tud de t raba jadores y capi ta l i s tas . 'Su producto es l a mercancía con conciencia de sí ycapaz de actuar por sí misma... la m erca nc í a hum a n a . " 29 ^

Marx d i f íc i lmente habr ía podido prever has ta quepunto las cosas y l as c i rcuns tanc ias de nues t ra prop ia c reac ión se han conver t ido en nues t ros amos;nada pod ía p roba r , s i n embargo , más d rás t i camentesu profecía que el hecho de que toda la raza huma

na se encuent ra hoy pr i s ionera de las a rmas nuc learesque ha creado y de las ins t i tuciones pol í t icas queson, igua lmente , de su propia c reac ión . Una humanidad a te r rada se pregunta ans iosamente s i se sa l vará del poder de las cosas que ha creado, de laacción ciega de las burocracias que ha organizado.

20 Véase Apéndice I, p. 120.



6. LA CONCEPCIÓN DEL SOCIALISMOEN MARX

La concepción del social ismo en Marx se desprendede su concepto del hombre. Ya deber ía ser c laro que,según es te concepto, e l social ismo no es una sociedad de indiv iduos regimentados , au tomat izados , independientemente de que exis ta o no la igualdad de losingresos c independientemente de que es tén b ienal imentados y vest idos . No es una sociedad en la queel individuo es té subordinado al Estado, a la má

quina, a la burocracia . Aunque el Estado como "cap i ta l i s ta abs t rac to" fuera e l pa t rono, aunque " todoel capi ta l social exis tente se reuniese en una solamano, bien en la de un capi ta l is ta individual , bienen la de una única sociedad capital ista",^ esto noser ía social ismo. En real idad, como dice muy claramente Marx en los Manuscrito'i cconúm ico-f¡losófieos,"el comunismo como ta l no es e l f in del desarrol lohu m an o" . ¿Cuál es , pues , ese f in?

Evidentemente, el_fin del_soc[alisiTijg_cs el //om&re.Es c rear una forma dé 'pfoducc[ón_y_j jna _organiza-ción dcla sociedad en que el ho m bre pue da s up era rla ena jen ac ió n de su p ro du ct o, ele su trabajo^ de_ su ssemejantes , de s í mismo y de_ Ja _n a tu ra l ez a ; en l aque pueda volver a s í mismo y captar a l mundo consus propias facul tades , hac iéndose uño, así," corí elmundo. El soc ia l i smo era para Marx , como h^rdicho

Paul TUlich, "un movimiento de res is tencia contrala destrucción del amor en la real idad social".^Marx manifestó cuál era el f in del social ismo muy

claramente a l f inal del tercer volumen de El capital:''En_efecto, el reino_de^^a.JJli£d;M_só]p_^ai¿Le2a_aIlído nd e te rm in a el_ trab ajo Jrnpucj . to_,porJ[a_n ecesidady por_Ja coacción de los fines _extc.rnosj queda, pues,conforme a^Ja naturaleza_dcJ .a_.cosa^-más_aI[4_da. ia

1 FA capital, t. I, p. 531.2 Protestantische Vision, Ring Vcrlag, Stuttgart , 1952,p. 6. [Trad. de E. F.l .

69



70 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREórbi ta de la verdadera grp^jucción mater ia l . Así comoersa lva iB^l ié r íe que luchar con la na tura leza para sa

t i s facer sus neces idades , para encont ra r e l sus tentode su vida y reproducir la , e l hombre civi l izado t ieneque hacer lo mismo, ba jo todas l as formas soc ia lesy bajo todos los posibles s is temas de producción. Amedida que se desar ro l la , desar ro l lándose con é l susnecesidades se ext iende es te re ino de la necesidadnatura l , pero a l mismo t i empo se ext ienden tambiénlas fuerzas product ivas que sat isfacen aquel las neces idades . La l iber tad, en es te ter reno, sólo puede

consis t i r en que e] hombre socializado, ¡os^pr^ucto-res asociados, regaten racioriialnierite este su^nter-camhío de materias con la naturaleza, lo pongan bajosü control común en vez de dejarse dorniruir por élcomo por un poder ciego, y lo l levan a cabo conel menor gasto posible de fuerzas y en las condiciones más adecuadas y más d ignas de su na tura lezah u m a n a . PSÍJQ, con todo etlo, siempre seguirá siendoéste un reino de la necesidad. AI ot ro lad o de su s

fronteras comienza el despl iegue de las fuerzas humanas que se considera como f in en s í , e l verdaderoreino de la l iber tad, que s in embargo sólo puede f lorecer tomando como base aquel re ino de la neces ida d." 3

Marx expresa aquí todos los e lementos esencialesde l soc ia l i smo. ' Pr imero , e l hombre produce en unaforma asoc iada , no compet i t iva ; produce rac iona l mente y sin enajenación, lo que signif ica que la pro-c

ducción es tá bajo su control , en vez de dejarse dominar por el la como por una fuerza ciega. Esto excluye; ' 'c l a ramente una concepción de l soc ia l i smo donde e lhombre sea man ipu lado por una buroc rac i a , aunquees ta burocrac ia regule toda la economía de l Es tado,en vez de una gran compañía. Significa que el indi- jv iduo par t i c ipa ac t ivamente en la p laneac ión y en la(ejecución de los planes; signif ica, en una palabra,fla real ización de la democracia pol í t ica y laboral . /Marx espe iaba que , mediante es ta nueva forma de

3 El capital, t. III, p. 759.



LA CONCEPCIÓN DEL SOCIALISMO 71

sociedad desenajenada, el hOTabre pudicra__hace£sein de pe nd ie nt e,_ pa ra rse sob ré su_s propios pies y" no

segui r mut i l adojpor ' eFTnodo ena jenl ido~~de ' lproduc-bión "y" "de j::on_sumo ;~' (3ué"~sería ' v é rd ád e fa m 'é ri te 7 e ldueñ o y c r e ad or ' de "su p ropia v i da ' / "q ue com enza r í aaH ha cer de^ la vida su prin cipa l "ocupación, e n vez" deque és ta fuera la producción de los medios de vida .El SQcial.ismo, para Marx, nunca fue como tal la realización de la vida, sino la c_ondición. de esa real izac ión^ Cuando e l hombre haya~cons t rü ido una~ ío rmanaciona l , desena jenada de soc iedad, t endrá l a opor

tunidad de comenzar con lo que es e l f in de la vida:el "despl iegue de las fuerzas humanas que se consi dera como f in en s í , e l verdadero re ino de la l iber tad".Marx, el hombre que leía todos los años las obras deEsqui lo y de Shakespeare , que c reó a lcanas de lasmás g randes obras de l pensamien to humano , j amáshabr ía soñado que el t in de su idea del social ismopudiera in te rpre ta rse como e l Es tado "benefac tor" o"de los t raba jadores" b ien a l imentados y b ien ves t i

dos . El hombre, en la vis ión de Marx, ha creado enel curso de la his tor ia una cul tura que podr ía hacersuya cuando se vea l ibre de las cadenas , no sólo dela pobreza económica, s ino de la pobreza espir i tualc re a d a po r Jli]L_eiia|enaciíki- La visió n de M arx ' sebasa_en_su(^^;£iLjeHTorgb£d'en las pbtencíaljdacres'lñ-herentes y reales de la esencia del hombre que se handesarrol lado en la his tor ia . Consideraba al^sócial ismocomo la condición de la" l ibe rtad , y la cre al iv ida d humanas, no creía que const i tuyera en s í e l f in de lav i d a h u m a n a . ~ " • - -

Para Marx , e l soc ia l i smo (o e l comunismo) j io tesuna huida , abs t racc ión o pérd ida de l mundo obje t ivoque los hombres han c reado 'ob j é t i vando- susTrácü l t a -des . Ho es una vue l ta empobrec ida a l a s impl ic idadpr ini i t |v j i y ant inatural . /Es , má_s_bien, e l pr imer sur- *gimiento fc^ í , í a -ac tua l izac ión"genlur ia j JF" la j i a turay

Icza dcT .hcñnbrc'cornó^cüg & ^Teair 'Ef ' so cia T isr^ T pa raMarx, es una sociedad que peñni te la actual izaciónde la esen cia del hom br e, a l_ su pe rar su enajenac ión . Es nada menos que ja c reac ión de las condic io-




nes pa ra un hombre ve rdade ramente l i b r e , r ac iona l ,ac t ivo- e ind ep en die nte ; es l a rea l iza c ión " de l f in

pro fét ic q: la de st ru cc ión de los ídolo^. ^El he ch o de que TVIarx pu d ier a se r co ns id era docomo un enemigo de la l iber tad sólo fue hecho pos ible por e l fantás t ico f raude de Stal in , a l pretenderhablar en nombre de Marx , junto con la fan tás t i caignoranc ia acerca de Marx que exi s te en e l mundooccidental. Para Marx, el fin_jdel_s.odalisnM? .era.Jalibert5id,_j)erq__la l ibe rtaA en un sen tido n m c h ^ j m á srad i ca l que como l a conc ibeJa_democrac i a ex i s t en t e :

la l ibe r tad en el sent ido , de ind epe nd en ciaj_ ba sad aen l a pos ib i l i dad de l hombre pa ra pa ra r se sobresuspropios pies , ut i l izar sus propias fuerzas y re lacionarseproduc t ivamente con e l mundo . "La l i be r t ad —dec ía ,M arx— es^ ha sta tal j )u n to la ese nc ia _del ho m br e que >has t a sus oponen tes l o comprenden . . . N ingún hom-^bre lucha contra la l iber tad; en todo caso, luchacontra la l iber tad de los ot ros . La l iber tad ha exist ido s iempre, pues , en todas sus manifes taciones , sólo

que algunas veces como pr ivi legio especial y ot rascom o derech o un iversa l . " *E l socia l ismo , según M arx, es un a so ciedad, que

si rve a las necesidades del hombre. Péfó, preguntarán muchos, ¿no es eso precisárñente lo que hacee l capi ta l i smo moderno? ¿No es tán nues t ras grandescompañías ans ioras de serv i r a l as neces idades de lhombre? ¿Y no se dedican las grandes compañíasde publ ic idad, con grandes esfuerzos que van desdelas encuestas hasta los "anál is is de mot ivación", at ra ta r de descubr i r cuá les son las neces idades de lho m bre? Sólo po drá ente nd ers e l a concepción de l socia l ismo de Marx s i se comprende la dis t inción quehace Marx ent re l as verdaderas nec es idad es de l hpm-bre y l as neces idades s in té t i cas , ' artificialmente^ro-

ducidas. l / \ l < ^ C L 5 \ ? i í \ ' í \ V i 3 rComo se desprende de toda ~ la con cepció n del

hombre , sus verdaderas necesidades e s t án a r r a iga das•í Citado por R. Dunaycvskaya, Marxism and Freedom,con un prefacio de H. Marcuse, Bookman Associates,Nueva York, 1958, p. 19.



LA CONCEPCIÓN DEL SOCIALISMO 73en su na tu ra l eza ; e s t a d i s t i nc ión en t r e neces idadesverdaderas y fa lsas es posible sólo sobre la base de

un a v i s ión dé la" na tura leza de l hom bre y de las" verdade ras neces idades humanas en ra i zadas en su na tu raleza . Las ve rda de ras nece s idade s de l ho m bre sonaqu el las cu ya sat isfacción es necesaria^ pa ra la rea-l ización de su esen cia co m o sej^fíümañbr Co m o diceM arx f "La exis tenc ia de_ lo j j u e rea lm en te amq_jesexp er im en tada po r m í como^ u n a ne ces ida d , s in l acua l mi esenc ia no puede rea l izarse , sa t i s facerse n icomple t a r se . " Sólo sobre la base de una concepción

espec í f ica de la na tura leza de l hombre puede es ta b lecer Marx la d i fe renc ia en t re l as neces idades ver daderas y fa l sas de l hombre . Desde e l punto de v i s tapuramente subje t ivo , l as neces idades fa l sas son expe r imen tadas como s i fue ran t an u rgen tes y r ea l e scomo las verdaderas y , con una perspec t iva puramente subje t iva , no hay cr i t e r io para hacer l a d i s t inc ión . (En la t e rminología moderna podr ía d i fe renc ia rse en t re l as neces idades rac iona les [ sanas] y l as

neuró t i cas . )» Con j r ecuenc i a e l hombre so lones cons c iente de sus neces idades fa l sas y permanece inconsc iente an te l as verdaderas . La ta rea de l es tudioso de la socied ad es^ pre cisa m en te , de sp er tar a lhombre para que puede cobrar concienc ia de l as fa l sas nece s idade s i lusor ias y_de^ la rea l id ad de susneces idades verdaderas . ^1 f i^ pr inc ipa l de l soc ia l ism o, p ar a M arx, es el jeco njo cirñíe ñto y la rea l iza-

_£Íóri d e las~ ye rda de ras ne ces ida de s del ho m br e, qu esolo será posible cuando la producción s j rya a l hom-bre y el capi ta l de je de c rear^ y_exp lo tar l a s n e c e s i -dades fa l sas de l hombre . _ ™ ""~ '~~'

~'Xá"concepción del sociaIismo_d_e JMarx esjana pro-,tes ta , co m o lo es tod a la fi losofía exis tenc ial is ta ,contra la enajenación del hombre; s i , como dice^AldjQUS Huxjey, "nuestros sistemas econónricos, sociales e internacionales de la actüalidaa"~se basan, en

r. MEGA I. I a, p. 184.o Cf. mi íctica y psicoanálisis, Fondo de Cultura Eco

nómica, México, 1960.



74 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREgran medida, en e l desamor organizado", '^ e l social i sm o-d e_ M arx , e s un a p ro t e s t a con t r a e s t e nu sm o

desam or , con t r a l a exp lo t ac ión "de l" ho m br e^ pp r^e lhombre y cont ra su explo tac ión respec to de_la na tura leza , e l desprec io de nues t ros recursos na tura les~aexpensas de la mayor ía de los hombres de hoy,y_másaún de las generac iones venideras . El hombre desena jenado, meta de l soc ia l i smo como ya lo hemosdemostrado, es eLhombre quej io_"dom)na^ '_a_la natu-1raleza, sino que se identifica con ella, que esjái vivcTy reacciona ante los objetos, de"^modo que_Tos_obje-/

tos cobran vida para é l . ^¿No s ignif ica todo es to que el social ismo de Marxes la real ización de los impulsos re l igiosos más profundos , comunes a l as grandes re l ig iones humanis tasde l pasado? Así es , s i empre que comprendamos queMarx, como Hegel y ot ros muchos, expresa su preocupac ión por e l a lma de l hombre no en té rminosteístas sino f i losóficos.

Marx comba t ió l a r e l i g ión p rec i sameníe^porque

es tá ena jenada y no sa t i s face las verdad^ras-Xiece- 's idades del hombre* Al combat i r a Dios es tá combat iendo, en real idad, a l ídolo l lamado Dios . Ya de joven había escr i to como lema de su d i ser tac ión: "Nocarecen de Dios los que desp rec ian_ a Jo s_ dio ses _d elas masas s ino los que a t r ibuyen las opin iones-de lasmasas a los dioses." El ateísmo de Marx es la for-^ma más avanzada de mis t ic i smo rac iona l , más cercade Meis te r Eckhar t o de l budismo Zen que la ma

yor ía de aquel los que dicen combat i r en favor deDios y la re l igión y lo acusan de "ate ísmo".

No es posible hablar de la act i tud de Marx haciala re l igión s in mencionar la re lación entre su f i losofía de la historia y del social ismo con la esperanzames iánica de los profe tas de l Ant iguo Tes tamento ylas ra íces espir i tuales del humanismo en el pensamiento gr iego y romano. La esperanza mes iánica es ,

en rea l idad , un rasgo único en e l pensamiento occ i denta l . Los profe tas de l Ant iguo Tes tamento no son7 A. Huxley, The Perenniat PhUosophy, H aipc r and

Brothers, Nueva York, 1944, p. 93. [Hay trad. esp ]



LA CONCEPCIÓN DEL SOCIALISMO 75sólo, como Lao Tsé o Buda l íderes espirituales; t a m bién son l íderes políticos. M u e s t r a n a l h o m b r e u n a

vis ión de cómo debe ser y lo confrontan con las a l t e rna t ivas en t re l as cua les debe escoger . La mayor íade los profe tas de l Ant iguo Tes tamento compar tenla idea de que la his tor ia t iene un sent ido, de que elhombre se perfecciona en el proceso de la his tor ia yde que , eventua lmente , c reará un orden soc ia l depaz y jus t ic ia . Pe ro la paz y la ju s t i c i a no s ignif icanpara los profetas , la ausencia de guerras ni la ausenc ia de inju st ic ias . La paz y la ju s t i c i a son con

ceptos enra izados en toda la concepción de l hombredel Ant iguo Tes tamento . El hombre , an tes de t enerconciencia de s í , es deci r , antes de ser humano, viveen unidad con la naturaleza (Adán y Eva en el Par a í s o ) . El pr imer acto de l iber tad, que es la capacidad para decir "no",~Ie^abrevios ojos y se~contemplacomo un ext raño en e l mundo, acosado por los conf l i c tos con la .na tura leza , en t re e l hombre y e l hombre ,en t re e l hom bre y l a m ujer . ^ El proce so de la

h i s tor ia es e l proceso mediante e l cua l e l hombredesa r ro l l a sus cua l idades e spec í f i camente humanas ,sus f acu l t ades de amar y de comprender ; y una vezque ha r ea l i zado su p l ena humanidad puede vo lve ra l a unidad perd ida ent re é l y e l mundo. Es ta nuevaunidad es d i fe rente , s in embargo, de l a preconsc ienteque exis t ía antes de comenzar la his tor ia . Es la concordia de l hombre cons igo mismo, con la na tura lezaV con sus sem eja nte s , ba sad a en el he ch o de que el

hombre se ha c reado a s í mismo en e l proceso h i s tórico. E n el pe ns am ien to del Antipruo T es tam en to ,Dios se revela en la his tor ia ("el Dios de Abraham,el Dios de Isaac, el Dios de Jacob") y en la historia,no en un es tado que trascieruki a la his tor ia , res idela salvación del hombre. Esto signif ica que los f inesespi r i tua les de l hombre es tán inseparablemente re la cionados con la t ransformación de la sociedad; lapol í t i ca no es , bás icamente , un campo que pueda

divorciarse del de los valores morales y de la auto-r rea l izac ión de l hombre .

En el pensamiento gr iego (y helenís t ico) y en e l



76 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREromano su rg i e ron ideas semejan t es . Desde Zenón ,fundador de la f i losof ía es toica , hasta Séneca y Ci

cerón , los conceptos de l derecho na tura l y de l aigua ldad de l hombre e je rc ie ron una poderosa inf luencia sobre los espír i tus de los hombres y, unidos a lat radición de los profetas , son las bases del pensamien to c r i s t i ano .

Aunque e l c r i s t i an i smo, espec ia lmente desde SanPablo , t endió a t ransformar e l concepto-h i s tór ico dela sa lvac ión en un concepto "sobrena tura l^__pura-raente es pir i tu al , y au nq ue la Iglesia se co nv irt ió en

un sus t i tu to de la "soc iedad buena" , es ta t ransfor m ación no fue de n ing una m an era to ta l . Los pr imeros padres de la Igles ia expresan una cr í t ica radicala l Es tado exis ten te ; e l pensamiento c r i s t i ano de laa l ta Edad Media c r i t i ca a l a au tor idad secular yal Estado, desde el punto de vis ta del derecho divinoy na tura l . Es te punto de v i s ta subraya que ja soc ie dad y e l EsTado l i o r dé be n d ivorc i a r se de l o sv a l q r esespir i tuales originados en la revelación'y la ra[zón (él

" in te lec to" en e l sent ido escojas t i co de la pa labra) .Después , la idea mesiánica fue expresada en formaaun más radica l en las sec tas c r i s t i anas an ter ioresa l a Reforma y en e l pensamiento de muchos gruposcr is t ianos poster iores a la Reforma, hasta la Sociedad de Amigos* de nues t ra época .

La p r inc ipa l co r r i en t e de pensamien to mes i án i cono se expresó, sin embargo, después de la Reforma, en e l pensamiento re l igioso, s ino en el pensamiento f i losóf ico, his tór ico y social . Se expresó,un poco indi rec tamente en las grandes u topías de lRenac imiento , en las que e l mundo nuevo no es táen un fu turo d i s tan te , s ino en un lugar d i s tan te . Seexpresó en el pensamiento de los f i lósofos de la I lust ración y de las Revoluciones f rancesa e inglesa . Encont ró su ú l t ima y más comple ta expres ión en e lconcepto del social ismo de Marx. Cualquiera que

haya podido ser la influencia directa sobre el de lasideas de l Ant iguo Tes tamento , a t ravés de Moscs

* Así se llaman entre ellos los cuáqueros. [E.l



78 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREEdad Media e ra l a Ig les ia ca tó l ica . El pro tes tant i s mo comba t ió a e s t a au to r idad , p romet i endo p r imero

una mayor independencia a l indiv iduo, só lo para hacer de l Es tado pr inc ipesco e l dueño indiscut ido yarb i t ra r io de l cuerpo y e l a lma de l hombre . La rebel ión cont ra l a au tor idad de l pr ínc ipe se produjo ennombre de la nac ión y , durante c ie r to t i empo, e l Estado nac iona l promet ía se r e l representante de l al iber tad . Pero pronto e l Es tado nac iona l se dedicóa la protección de los intereses mater ia les de los queposeían capi ta l y podían explotar , por tanto, e l t ra

bajo de la mayoría de la población. Algunas c lasesde la soc iedad pro tes ta ron cont ra es te nuevo autor i t a r i smo e ins i s t i e ron en la l iberac ión de l indiv iduode la in te r fe renc ia de l a au tor idad secular . Es te postu lado de l l ibera l i smo, que tendía a pro teger l a" l iber tad de" , conducía , por ot ra par te , a la ins is tencia en que el Estado y la sociedad no debían t ra tarde real izar la " l iber tad para" , es deci r , e l l iberal ismodebía ins is t i r no sólo en la separación de la Igles ia

y e l Es tado s ino que ten ía que negar t ambién que lafunc ión de l Es tado fuera cont r ibui r a rea l izar c ie r tosva lores esp i r i tua les y mora les ; se cons ideraba quees tos va lores e ran exc lus ivamente cues t ión de l ind iv iduo.

El soc ia l i smo (en su forma marxis ta y en o t ras )volvió a la idea de la "sociedad buena" cojno^condi-ción para la real ización de las necesidades espir i tuales del ho m bre . E ra an t ia ut o r i ta r io , por lo~ qí ie^^erefiere a la Iglesia y a l Es t a d o , y t e n d í a p ^ t a n t o ála even tua l desap ar ic ión de l E s ta do y" a l es tab lec i miento de una soc iedad compues ta por indiv iduos quecoopera ran vo lun ta r i amente . Su f i n e r a una r econs t rucción de la sociedad para conver t i r la en la basede l a ve rdade ra vue l t a de l hombre a s í m i smo, sin lapresenc ia de aquel las fuerzas au tor i t a r ias que res t r ingían y empobrec ían e l esp í r i tu de l hombre .

Así , e l marxismo y o t ras formas de l soc ia l i smoson herederas del mesianismo profét ico, del sectar ismo cr is t iano qui l iás t ico, del tomismo del s iglo xi i r ,de l u topismo de l Renac imiento y de la I lus t rac ión



LA CONCEPCIÓN DEL SOCIALISMO 79del siglo xvii i . '^ Es la síntesis de la idea profét icocr is t iana de la sociedad como el plano de la real iza

ción espir i tual y de la idea de la l iber tad individual .Por esta razón, se opone a la Iglesia por su restr icción al espír i tu y al l iberal ismo por su separación dela sociedad y los valores morales. Se opone al stal i-n i smo y a l j ruschovismo, por su carác te r au tor i t a r ioy por su descuido de los va lores humanis tas .

El sociaIismo_.es la abolición de la enajenacióndel^HÓmbre, la recuperación del hombre como've'rdgí-d e r o s e r h u m a n a " " Es " l a ~ r e s b l ú c Í Ó ñ 3 ¿ f ^

antagonismo ent re e l hombre y l a na tura leza^X-er i t ree l hombre y e l hombre^ lEs la verdadera so luc ión^delconflicto entre la existenci 'á '^ylS^'éseñciaT éntre_ía_ob-je t ivac ión y l a au toaf i rmación , en t re l a l iber tad^ lanece s idad , e n t re e l ind iv id uo ,y , la espec ie , E s .u na . solución del di lema de la historia y sabe que es estasolución." 10 Para Marx, el social ismo signif icaba elorden social que permite laTlreci lpefacioñl ie l hombre,la"idénfifÍGácioru£ñíre--existencra.„y^esencia^la_supe_;

ración de la separación y e l antagonismo entre sujetoy~objeto, JaJhumanizac2Ón_d^e_Ja^njaturaLe.zaj^^ca l5a"uí rmundo eh^^éTqu^je l J iombre no es ya un ex-t ra ño en t re ex t raño s , s ino es tá lé iL 5«_ m un do , don dese s iente como en su propia morada.

9 Me referiré con más detalle a este desarrollo en unpróximo libro que aparecerá en la World PerspectiveReligious Series, ed. por Ruth Nanda Anshen, Harper &Brothers, Nueva York.

10 Véase Apéndice I, pp. 135-6. La idea de la relación entre el mesianismo profético y el socialismo de Marx hasido subrayada por varios autores. Podemos mencionarlos siguientes: Karl Lovvith, Meaning in History, ChicagoUniversity Press, 1949; Paul Tillich, en varios trabajosque hemos citado. Lukács, en Geschichte und Klassen-

bewusstsein habla de Marx como pensador escatológico.Cf. también las afirmaciones de Alfred Weber, J. A.Schumpetcr y algunos otros autores, citados en Marxis-nwsstudien.

http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/sociaIismo_.es

http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/sociaIismo_.es



7. LA CO N TIN U I D A D EN EL PEN SA M I EN TODE MARX

Nues t ra expos ic ión de la concepción de la na tura lezahumana de Marx , de l a ena jenac ión , l a ac t iv idad ,etc. , ser ía parc ia l y , en rea l idad , desor ientadora s i tuvieran razón los que sost ienen que las ideas del" joven Marx" contenidas en los Manuscritos económico-filosóficos hub ie ran s ido aban dona dos por e lMarx más v i e jo y maduro como res tos de un pasadoidea l i s ta re lac ionado con e l pensamiento de Hegel .

Si los que hacen es ta a f i rmación tuvieran razón, aunasí podr íamos prefer i r a l joven Marx sobre e l vie joy pre tender re lac ionar e l soc ia l i smo con e l pr imeromás que con e l segundo. No obs tante , a for tunadamente no hay neces idad de d iv id i r a Marx en dos .El hecho es que las ideas básicas sobre e l hombre,ta l como las expresó Marx en los Manuscritos económico-filosóficos y las idea s del vie jo M arx expresadas en El capital no expe r imen ta ron un cambio

bás ico; que Marx no renunció a sus ideas an ter iores ,como suponen los voceros de la tes is antes menc ionada .

Antes que na d a ¿qu iénes son los. que p re te nd enque el " joven Marx" y e l "viejo Marx" sost ienen vi s iones cont radic tor ias de l hombre? Es ta idea es sosten ida pr inc ipa lmente por los comunis tas rusos ; d i f í c i lmente podr ían hacer o t ra cosa , pues to que supensamiento, como su s is tema social y pol í t ico, es entodos sen t idos una con t r ad i cc ión de l humani smode Marx. En su s is tema, e l hombre es e l s iervo delEstado y la producción, en vez de ser e l f in supremode toda la organización social . El f in de Marx, e ldesar ro l lo de l a indiv idua l idad de la persona humana , es negado en e l s i s tema sovié t ico en mayor medida aun que en e l capi ta l i smo contemporáneo. Elma te r i a l i smo de l os comuni s t a s e s t á mucho más ce r ca de l mater ia l i smo mecanic i s ta de l a burgues ía de lsiglo XIX co n tra el que luc hó M arx qu e del m ate ria l i smo hi s tór ico de Marx .

80



CONTINUIDAD EN SU PENSAM IENTO 81El Par t ido Comunis ta de la Unión Soviét ica ex

presó esta postura al obligar a G. Lukács, que fue el

pr imero en reviv i r e l humanismo de Marx , a haceruna "confes ión" de sus e r rores cuando Lukács es tuvoen Rusia en 1934, después de haber tenido que huirde los naz i s . Igua lmente , Emst Bloch, que presentae l mismo acento en e l humanismo de Marx en subr i l lante l ibro Das Prinzip Hoffnung {El principioesperanza),^ sufr ió duros a taq ue s de los esc r i tore s delPar t ido Comunis ta , a pesar del hecho de que su l ibrocon t i ene numerosas obse rvac iones admi ra t i vas sobre

el comunismo soviét ico. Apar te de los escr i tores comuni s t a s , Dan ie l Be l l ha adop tado r ec i en t emente l amisma posición sosteniendo que la concepción del hu-munismo de Marx basada en los Manuscritos económ ico-filosóficos "no respo nd e al M arx his tó r ico ". "Aunque pueden abr igarse s impat ías por esa pos tura —diceBel l—, es sólo fabr icar más mitos e l considerar es teconcep to com o un tem a c en t ra l de M arx ." 2

Es verdad que los intérpretes c lás icos de Marx,

r e fo rmis t a s como Berns t e in o marx i s t a s o r todoxoscomo Kautsky, P le janov, Lenin o Bujar in no in te r pre ta ron a Marx como cent rado en tomo a su exi s -tenc ia l i smo humanis ta . Dos hechos expl ican , en lofundamenta l , es te fenómeno. Pr imero , e l hecho deque los Manuscritos económ ico-filosóficos no se publ icaron ha sta 1932 y fueran desco nocido s J ia s la entonces aun en su forma manuscr i t a ; y e l hechode que La ideología alematta nu nc a se pub l icara en

su to ta l idad has ta 1932 y parc ia lmente , por pr imeravez, sólo en 1926.3 Naturalmente, estos hechos cont r i buye ron mucho a una in t e rp re t ac ión de fo rmada yparcial de las ideas de Marx por par te de los escr i tores mencionados . Pero e l hecho de que es tas obrasde Marx pe rmanec i e ran más o menos desconoc idashasta pr incipios de los veintes y los t re intas , respec-

1 Ernst Bloch, Das Prinzip Hoffnung, Suhrkamp Verlag,

Fran kfu it am Main, 1959, 2 volúm enes.2 Esta y todas las citas siguientes de D. Bell son de sutrabajo "The Meaning of Alienation", en Thought, 1959.

8 En Marx-Engels Archiv I, ed. de Rjazanov.



82 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREt ivamente , no es de n inguna manera una expl icac iónsuf i c i en t e pa ra descu ida r a l humani smo marx i s t a en

la in te rpre tac ión "c lás ica" , porque El capital y ot rosescr i tos publ icados de Marx , como la Crítica a la filosofía del derecho de Hegel (publicada en 1844) habr ían podido cons t i tu i r una base suf ic ien te para descubr i r e l humanismo de Marx . La expl icac ión másaceptable res ide en e l hecho de que e l pensamientof i losóf ico de la época, desde la muer te de Marx hastalos años ve in tes , es tuvo dominado por ideas pos i t i v i s tas -mecanic i s tas , que inf luyeron a pensadores como

Lenin y Bu jar in . No hay que o lv idar t am poc o que ,como e l mismo Marx , los marxis tas c lás icos e ranalérgicos a todos los términos que ol ieran a ideal ismo y re l igión, puesto que todos tenían plena conciencia de que es tos términos eran ut i l izados, en granmedida , para ocul ta r rea l idades económicas y soc ia les básicas.

En cuanto a Marx, es ta a lergia a la terminologíaidea l i s ta es todavía más comprens ib le , pues to que

es taba profundamente a r ra igado en la t rad ic ión espi r i tual is ta , aunque no te ís ta , que no sólo va de Spinozay Goethe a Hegel , s ino que se remonta a l mesianis-m o profé t ico . Es tas ideas es taban con sc ien tem entevivas en social is tas como St . Simón y Moses Hess ycons t i tu ían , s in duda , una gran par te de l pensamientosocial is ta del s iglo xix e inclusive del pensamiento delos pr inc ipa les soc ia l i s tas has ta l a pr imera Guer raM u n d i a l ( c o m o J e a n J a u r é s ) .

La t rad ic ión espi r i tua l -humanis ta , en la que Marxvivía aún y que fue casi ahogada por e l espí r i tu mecanic i s ta -mater ia l i s ta de l indus t r ia l i smo en auge , expe r imen tó un r enac imien to aunque só lo en pequeñaescala en los pensadores individuales , a f ines de lap r imera Guer ra Mundia l , y en mayor e sca l a duran t ey después de la segunda Guer ra Mundia l . La deshumanizac ión de l hombre demos t r ada en l a s c rue ldadesde los regímenes s ta l inis ta y hi t ler iano, en la brutal idad de la matanza indiscr iminada durante l a guer ra y en la c rec iente deshumanizac ión provocada pore l nue"o consumidor preocupado só lo por los nuevos



CONTINUIDAD EN SU PENSAM IENTO 83productos y por e l hombre-organización, condujeron aes ta expres ión renovada de las ideas humanis tas . En

ot ras pa labras , l a pro tes ta cont ra l a ena jenac ión expresada por Marx , Kierkegaard y Nie tzsche , aca l ladaentonces por e l éx i to aparente de l indus t r ia l i smo capi ta l is ta , e levó su voz nuevamente después del f racasohumano de l s i s t ema dominan te y condu jo a unare in te rpre tac ión de Marx y de su f i losof ía humanis ta .Ya he menc ionado a l os e sc r i t o res comuni s t a s másnotables en es te rev i s ionismo humanis ta . Habr ía queañadir a los comunis tas 5aigoslavos que, aunque no

han p lanteado has ta donde yo sé e l problema f i losóf ico de la enajenación, han subrayado como pr incipalobjec ión a l comunismo ruso su preocupac ión por e lindiv iduo f rente a l a maquinar ia de l Es tado y handesar ro l lado un s i s tema de descent ra l i zac ión e in i c ia t iva indiv idua l que es tá en cont ras te rad ica l conel ideal ruso de central ización y de burocrat izaciónabsoluta .

En Polonia , Alemania Oriental y Hungría , la opo

s ic ión pol í t ica a los rusos es tuvo es t rechamente re lac ionada con los representantes de l soc ia l i smo human i s t a . En Franc i a , A lemania y en menor med idaIngla te r ra hay una v ivaz d i scus ión acerca de Marx ,basada en un conoc imien to y comprens ión muy completos de es tas ideas . De la bibl iograf ía a lemana, sólomenciono los t raba jos contenidos en Marxismussíu-dien,-^ escr i tos sobre todo por teó logos a le m an es ; l abibl iograf ía f rancesa es aun más extensa y es tá es

cri ta por catól icos,^ así como por f i lósofos marxistasy no marxis tas .6El r enac imien to de l humani smo marx i s t a en l os

4 J. C. B. Mohr, Tubinga, vols. I y II, 1954, 1957.-'j La principal obra sobre este tema es de un sacerdote

jesuíta, Jean Yves Calvez, La pensée de Karl Marx, Edi-tions du Seuil, París, 1956.

<i Mencionaré sólo las obras de H . Lefébvre, Naville,

Goldmann y de A. Kojéve, J.-P. Sartre, M. Merleau-Ponty.Cf. el excelente trabajo "Der Marxismus im Spiegel derFranzosiscben Philosophie", de I. Fetzcher, en Marxis-musstudien, vol. I, pp. 173 ss.



«4 JVIARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBRE

países de habla inglesa ha s ido nega t ivamente inf luido por e l hecho de que los Manuscritos económ ico-filosóficos no hu biera n s ido t radu cido s a l ingléshas ta hace muy poco. No obs tante , f iguras como T.B . Bot tomore y o t ros compar ten las ideas acerca de lhumani smo marx i s t a r ep resen tadas por l os e sc r i t o resantes mencionados . En los Es tados Unidos , l a obramás impor t an t e que ha i n i c i ado una comprens iónde l humani smo de Marx e s Reason and Revolution, 'd e H e r b e r t M a r c u s e ; Marxism and Freedom, deRaya Dunayevskaya, con un prefacio de H. Marcuse,^

es t amb ién un a i m po r t a n t e ' con t r ibuc ión a l pensa m i e n t o m a r x i s t a - h u m a n i s t a .El señalar e l hecho de que los comunis tas rusos

se vieran obl igados a postular la escis ión entre e ljoven y e l vie jo Marx y e l añadir los nombres de var ios escr i tores profundos y ser ios que niegan es tapos ic ión rusa no cons t i tuye , s in embargo, una pruebade que los rusos (y D. Bell) estén equivocados. Aunque se saldr ía de los l ími tes de es te volumen inten

ta r una re fu tac ión de la pos tura rusa t an comple tacomo ser ía de desear t ra ta ré , no obs tante , de demostrar al lector por qué la posición rusa es insostenible.

Hay a lgunos hechos que , super f ic ia lmente aprec ia dos , podr ían apoyar aparentemente l a pos ic ión comunis ta . En La ideología alemana, M arx y Eng els nout i l izaron ya los términos "especie" y "esencia hum a n a " { Gattung y m enschliches Wesen ) emplea

dos en los Manuscritos económ ico-filosóficos. Además ,Marx af i rmó después (en el prefacio a la Crítica dela econom ía política, 1859) qu e en La ideología alemana é l y Engels " resolv ie ron desar ro l la r en comúnla oposición de nuest ra concepción a la concepciónideológica de la f i losof ía a lemana; ar reglar cuentas ,en real idad, con la que había s ido hasta entoncesnu es t ra conc iencia fi losófica" ." Se ha sos tenid o que

f Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1941.8 Bookman Associates, Nueva York, 1958.í> Cuando circu nstancia s ajenas hicieron imposible la

publicación de esta obra {La ideología atewana), "aban-



CONTINUIDAD EN SU PENSAMIENTO 85este "arre glo de cu en tas " con la con ciencia f ilosóf icaque habían compar t ido has ta en tonces s igni f icaba que

Marx y Engels habían abandonado las ideas bás icasexpresadas en los Manuscritos económ ico-filosóficos.Pero aun un es tudio super f ic ia l de La ideología alemana mues t ra que es to no es c ie r to . Aunque Laideología alemana no u t i l iza c ie r tos t é rm ino s co m o"esenc ia humana" , e tc . , cont inúa , s in embargo, l apr inc ipa l t endencia de pensamiento de los Manuscritos económico-filosóficos, espec ia lmen te e l conceptode la enajenación.

La ena jenac ión , en La ideología alemana de M arx,se expl ica como resul tado de la divis ión del t rabajoque " l leva aparejada la contradicción entre e l interés de l indiv iduo concre to o de una de te rminadafamil ia y e l interés común de todos los individuosrelacionados entre s í" .^^ En el mismo párrafo se def ine e l concepto de enajenación, como en los Manuscritos económico-filosóficos, con es tas pa la br as : " losactos propios del hombre se er igen ante é l en un

poder ajeno y host i l , que le sojuzga, en vez de ser élquien los do m ine" . i i Tam bién aquí enco nt ra m osla definición de enajenación con referencia a las circuns t anc i a s ya menc ionadas : "Es t a p l a smac ión delas act ividades sociales , es ta consol idación de nuest ros propios productos en un poder mater ia l e r ig idosobre nosotros , sust ra ído a nuest ro control , que levanta una bar re ra an te nues t ra expec ta t iva y des t ruye nuest ros cálculos , es uno de los momentos fundamenta les que se des tacan en todo e l desar ro l lohis tór ico anter ior . " '

donamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones, de buena gana puesto que ya habíamos logrado nuestro propósito principal, la aclaración de nuestras propiasideas".

•t" ÍM Ideología alemana, p. 33.

15 La ideología alemana, p. 33.1 La ideología alemana, p. 33. Es significativo que Marxcorrigiera la expresión de Engels de "autoactividad", susli-tuyéndola por "actividad" cuando Engels la utilizó conreferencia a la historia pasada. Demuestra lo importante




C a t o r c e a ñ o s d e s p u é s , e n s u p o l é m i c a c o n A d a mS m i t h ( e n 1 85 7-5 8), M a r x e m p l e ó l o s m i s m o s a r g u

mentos supues tamente " idea l i s tas" que u t i l i zó en losManuscritos económico-filosóficos, sos tenien do que laneces idad de t raba jar no cons t i tuye en s í misma unarest r icción de la l iber tad (s iempre que no sea un t raba jo ena jenado) . Marx habla de l a "auto- rea l izac ión"de la persona, "por tanto [de la] verdadera l iber tad". ^Eventualmente , la misma idea de que el f in de laevoluc ión humana es e l desenvolv imiento de l hombre , l a c reac ión de l hombre " r ico" que ha superado

la cont radicc ión ent re é l mismo y la na tura leza y halogrado la verdadera l iber tad , se expresa en muchospasajes de Eí capital, escr i to por e l Marx viejo y maduro . Como ya lo c i tamos, Marx escr ibió en el tercervo lumen de El capital: "Al o t ro lado de sus f ro nte ras[de l re ino de la na tura leza] comienza el desplieguede las fuerzas humanas que se considera como finen sí, el verdadero reino de la libertad que sin embargo sólo puede florecer tomando como base aquel

reino de la necesidad. La condic ión fun dam enta lpara e l lo es la red uc ción de la jo m a d a de t rabajo ." i^En o t ras par tes de El capital habla de la impor

t anc i a de p roduc i r "hombres p l enamente desa r ro l l a dos",^ • > del "plen o de sa rro l lo del hom bre",^« y la"neces idad de l hombre de desar ro l la r se" y de l "hombre f ragmentar io" como resul tado de l proceso deenajenación. '^

Como D. Bel l es uno de los pocos escr i tores nor teamer icanos in te resados en e l concepto de ena jenac iónde Marx, quiero demostrar por qué su posición, quees en efecto la misma que han adoptado los comu-

que era para Marx el reservar el término "autoactividad"para una sociedad no enajenada. Véase MEGA, vol. V, p. 61.

13 Cf. el bn llante artícu lo de Th . Ram m, "Die Kunftige Gesellschaftsordnung nach der Theorie von Marxund Engels", Marxismusstudien II, pp. 77 S5.

14 El capital, t . III , p. 759. El subrayado es mío. E. F.15 El capital, t. I, p. 405.16 El capital, t. I, p . 423.17 £/ capital, t. I, p. 547.



CONTINUIDAD EN SU PENSAM IENTO 87nis tas rusos , por mot ivos exac tamente opues tos , estambién insostenible . La pr incipal suposición de Bel l

es que , re in te rpre ta r a Marx desde e l punto de v i s tade los escr i tores humanis tas a r r iba c i t ados , equiva lea fabr icar nuevos mi tos . Sos t iene que "Marx habíarepudiado la idea de la enajenación, divorciada dels i s tema económico y , a l hacer lo , había cer rado uncamino que nos habr ía apor tado un aná l i s i s másamplio y más út i l de la sociedad y la personal idadque e l sos tenido por los marxis tas dogmát icos queha prevalecido".

E s ta dec la rac ión es am bigua y e r rón ea . Pa rececomo s i Marx, en sus escr i tos poster iores , hubierarepudiado la idea de la enajenación en su sent idohumano y la hubiera t ransfo iTnado en una "ca tegor ía puramente económica" , como dice Bel l más adelante . Marx no repudió nunca la idea de la enajenac ión en su sent ido humano, pero sos tuvo que nopuede divorciarse del proceso concreto y real de lavida del ind ividu o ena jena do . E sto es a lgo m uy dis

t into que recurr i r a l hombre de paja del "viejo Marx",que repudia e l concepto de la ena jenac ión humanadel " joven Marx". Bel l comete es te error porqueacepta todo el c l iché de la interpretación convencional de Marx. "Para Marx, la única real idad socialno es e l Hombre, e l individuo, s ino las clases económicas de hombres . Los individuos y sus mot ivos nocuentan . La única forma de concienc ia que puedetraducirse en acción —y que puede expl icar la his to

ria, el pasado, el presente y el futuro— es la conc ienc ia de c lase . " Al t ra ta r de demost ra r que Marxno se interesaba en el individuo, sino sólo en la masa,lo mismo que supues tamente no le in te resaban ya losfactores humanos, s ino sólo los económicos, Bel l nose da cuenta —o no lo menciona— que Marx cr i t i caba a l capi ta l i smo prec i samente porque des t ruye lapersonal idad individual (as í como cr i t icaba al "comunismo vulgar" por la rhisma razón) , y que la af i r mación de que la his tor ia puede expl icarse sólo at ravés de la conciencia de c lase es una constataciónde hechos, por lo que se refiere a la historia pasada,



88 MARX Y SU CON CEPTO DEL HO M BR E

no una expresión del olvido del individuo por par tede Marx.

Desgrac i adamente , Be l l c i t a e r róneamente un t ex to de Marx de impor tanc ia dec i s iva para probar sutes is . Dice de Marx: "Pero a l a f i rmar que no hayuna na tu ra l eza humana ' i nhe ren t e a cada ind iv iduo '(como lo hace Marx en la sexta tes is sobre Feuer-b a c h ) s i n o ú n i c a m e n t e clases, se i n t roduce una nuevapersona , una nueva abs t racc ión ."

¿Qué dice Marx en la sexta tes is sobre Feuerbach?"Feuerbach resuelve la esencia re l igiosa en la esencia

humana. Pe ro la esencia humana no es algo abstractoe imnanentc a cada individuo. E s, en su re al id ad , elconjunto de las re lacio nes sociales . F eu erb ach , quienno entra en la crí t ica de esta esencia real , se ve, povt an to , ob l igado : V A pres c ind i r de l proceso h i s tór ico ,plasmando al sent imiento re l igioso de por s í y presupon iendo un ind iv iduo humano abs t r ac to ai'^lado. 2°La esencia sólo puede concebirse , por tanto, de unmodo ' gené r i co ' , como una gene ra l i dad in t e rna , muda ,

que une de un modo natural a los muchos indivi duos ."^^ Marx no dice, como lo ci ta Bell , que "nohav una na tu ra l eza humana inmanen te a cada ind i viduo", sino algo muy diferente, es decir , que "laesenc ia humana no es a lgo abstracto e i nm ane n te acada individuo." Éste es e l punto esencial del "mater ia l ismo" de Marx contra e l ideal ismo de Hegel .Marx nunca renunció a su concepto de la naturalezahumana (como lo hemos demost rado a l c i t a r e l pasaje de El cnnital) pero es ta naturaleza no es puia-mente b io lós ica v no una abs t racc ión; es una na turaleza que só lo puede entenderse h i s tór icamente , porquese desenvuelve en la his tor ia . La naturaleza (esencia)del hombre puede infer i rse de sus dis t intas manifestac iones (y d i s tors iones) en la h i s tor ia ; no puedecon templa r se como tal, como un ente con exis tenciaes t á t i ca "de t r á s" o "enc ima" de cada hombre , s i nocomo aquel lo que exis te en e l hombre como potencial idad y se desarrol la y cambia en el proceso his tór ico.

lá La ideología alemana, p. 635, [El subrayado se debe,en parte, a E. F.l



CONTINUIDAD EN SU PENSAM IENTO 89Además de todo es to , Bel l no ha entendido jus ta

mente e l concepto de enajenación. Lo def ine como

"la disociación radical en un sujeto que t ra ta de cont rolar su propio dest ino y un objeto que es manipulado por ot ros" . Como se desprende de mi propioanál is is , y del de los más ser ios es tudios del conceptode enajenación, és ta es una def inic ión tota lmente inadecuada y desor ientadora . En rea l idad , es t aninadecuada como la a f i rmación de Bel l de que e lbudismo Zen (como otras "f i losof ías t r ibales y comuna les modernas" de l a " r e in t eg rac ión" ) t i ende a

"la pérdida de la conciencia de uno mismo" y es , enúl t ima instancia , ant ihumana porque el los [ los f i lósofos de la re integración, incluyendo a los Zen] sonant i - individual is tas . No dispongo de espacio para refu ta r es te c l i ché , sa lvo para suger i r una lec tura máscuidadosa y menos tergiversada de Mai^x y de los textos del budismo Zen.

Para resumir es te punto de la supues ta d i fe renc iaent re e l joven Marx y e l maduro: es verdad queMarx (como Engels ) , en e l curso de una v ida , modi f icó a lgunas de sus ideas y conceptos . Se hizo másadverso a l uso de té rminos demas iado cercanos a lideal ismo de Hegel ; su lenguaje se volvió menos entus ias ta y esca to lógico; probablemente se sent ía t ambién más desalentado en los úl t imos años de su vidaque en 1844. Pero, a pesar de ciertos cambios en losconceptos, en el tono, en el lenguaje, la raíz de la filosof ía e laborada por e l joven Marx no var ió nuncay es imposible entender es te concepto del social ismo y su cr í t ica del capi ta l ismo ta l como se desarrol ló en sus úl t imos años, si no es sobre la basedel concepto del hombre que desarrol ló en sus pr i meros escr i tos .



8. MARX, EL HO M BR E

El raalentendimiento y la m al in te rp re tac ió n de losescr i tos de Marx sólo t ienen un parale lo en la mal-inte rpr eta ció n de su pe rson al ida d. Así "com o en elcaso de sus teor ías , la deformación de su personal i dad se or igina también en un cl iché repet ido porper iodis tas , pol í t icos e inclusive es tudiosos de lasc ienc ias soc ia les que deber ían es ta r mejor en terados .Se le descr ibe como un hombre "so l i t a r io" , a i s ladode sus semejantes , agres ivo , a r rogante y autor i t a r io .

Cualquiera que tenga e l más super f ic ia l conocimientode la vida de Marx t ropezará con grandes di f icul tadespara aceptar es to porque no podr ía reconci l i a r lo conel re t ra to de Marx como esposo , padre y amigo.

Son quizás , muy escasos los mat r imonios que hayaconocido e l mundo como rea l izac ión humana tan ext raordinar ia como es e l caso de l mat r imonio de Kar ly Jenny Marx. Él , hi jo de un abogado judío, se enamoró aún adolescente de Jenny von Westphalen , h i j a

de una fami l ia feudal prus iana y descendiente deuna de las más ant iguas famil ias escocesas . Se casaron cuando él tenía veint icuatro años y Marx sólosobrevivió a lgo más de un año después de la muer tede el la . Era un matr imonio en que, a pesar de lasdi ferencias de or igen, a pesar de una vida cont inuade pobreza mater ia l y de enfermedades , ex i s t ió unamor y una fe l i c idad mutua inconmovibles , a lgo quesólo puede darse en el caso de dos personas con una

capac idad ex t r ao rd ina r i a de amor y p ro fundamenteenamorados uno de o t r a .

La hi ja más joven, Eleanor , descr ibió la re laciónent re sus padres en una car ta donde se re f ie re a undía poco antes de la muer te de su madre y cerca deun año antes de la muer te de su padre . "Moor [e lapodo de Marx] —escr ibe— se recuperó nuevamentede su enfe rm eda d. N un ca o lv idaré la m añ an a en quese s in t ió lo suf ic ien temente fuer te como nara ent ra ren e l cuar to de mamá. Cuando es taban juntos e ranotra vez ióvenes —ella una muchacha y é l un joven

90



MARX, EL HOMBRE 91enamorado— ambos en e l umbra l de l a v ida y no unhombre v ie jo , a tacado por l a enfermedad, y una muje r anc iana , mor ibunda , despid iéndose para s iempreun o del ot ro ." i

La re lación de Marx con sus hi jos es taba tanl ibre de todo mat iz de dominio y tan l lena de amorprod uct ivo com o la re lac ión con su m ujer . B as ta conleer la descr ipción que hace su hi ja Éleanor de lospaseos que daba con sus hi jos , contándoles cuentosque se medían por mi l las , no por capí tulos . "Cuéntanos ot ra mi l la" , era la demanda de las niñas . "Nos

leyó todo Homero , todo e l Nihelungenlied, Gudrim,Don Quijote, Las mil y una noches, e tcé te ra . Shakespeare era la Bibl ia de nuest ra casa y pocas veces noes taba en nues t ras manos o en nues t ros l ab ios . Cuando cumplí se is años, me sabía de memoria todas lasescenas de Shakespeare . " 2

Su amis tad con Freder ick Engels es quizás todavía más excepcional que su matr imonio y la re lacióncon sus hi jas . El propio Engels era un hombre de

ex t r ao rd ina r i a s cua l idades humanas e i n t e l ec tua l e s .Siempre reconoció y admiró e l t a len to super ior deMarx. Dedicó su vida a la obra de Marx pero nuncase mostró reacio a apor tar su propia contr ibución nitampoco la subes t imaba . Jamás hubo f r icc iones en larelación entre es tos dos hombres ni la menor competenc ia , s ino un sent ido de la camarader ía a r ra igadaen e l más profundo afec to mutuo que pueda darseen t r e dos se res humanos .

Marx e ra ese hombre product ivo , desena jenado,independiente que e ra contemplado en sus obras comoel hombre de una soc iedad nueva . Relac ionado product ivamente con e l mundo como un todo, con losdemás hombres , con las ideas , era lo que pensaba.Hombre que le ía a Esqui lo y a Shakespeare todos losaños en sus idiomas or iginales y que, durante suépoca más t r i s te , l a de l a enfermedad de su mujer ,se sumergió en las matemát icas y se puso a es tudiar

1 Reminiscenccs of Marx and Engels, Foreign Langua-ges Publishing House, Moscú, p. 127.

2 Reminiscences of Marx and Engels, p. 252.



92 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOM BREcálculo , Marx e ra un humanis ta comple to . Nada leproducía mayor admirac ión que e l hombre y expresaba es te sent imiento en una c i t a de Hegel que repet í a con f recuencia : "aun e l pensamiento c r imina l deun malvado t i ene más grandeza y nobleza que lasfantas ías de l c ie lo" . Sus respues tas a l cues t ionar iocompues to por su h i ja Laura reve lan mucho de l homb r e : su idea de la desgracia era la sumisión; e l vic ioque más de tes taba e ra e l se rv i l i smo y sus máximasfavor i tas e ran "nada humano me es a jeno" y "hayque dudar de todo" .

¿Por qué se dio por supuesto que es te hombre eraar rogante , so l i t a r io y au tor i t a r io? Apar te de l mot ivode la ca lumnia , hubo a lgunas razones para fomentare l ma len t end ido . P r imero , Marx- ( como Enge l s ) t en í aun es t i lo sarcást ico, especialmente en sus escr i tos ,y e ra un lucha dor con m uc ha a gres iv idad . Pero , loque r e su l t a más impor t an t e , e r a un hombre t o t a l mente incapac i tado para to le rar e l d i s imulo y e l engaño y con una enorme ser iedad respec to de los

problemas de la ex i s tenc ia humana . Era incapaz deracional izaciones deshonestas o expl icaciones f ic t i c ias de cues t iones impor tantes con amabi l idad y conuna sonr isa . Era incapaz de esa c lase de ins incer i dad, ya se ref i r iera a las re laciones personales o a lasideas . Como la mayoría de la gente pref iere pensaren f icciones más que en real idades y engañarse a s ímismos y a los demás en cuanto a los hechos quecaracter izan la vida individual y social , deben consi

de ra r necesa r i amente a Marx como una pe r sona a r ro gante y fr ía, pero este juicio nos dice más de el losque de Marx.

Cuando e l mundo vuelva a l a t rad ic ión de l humanismo y supere e l de te r ioro de la cu l tura occ identa l ,tanto en su forma soviét ica como en la capi ta l is ta , secomprenderá e fec t ivamente que Marx no fue n i unfanát ico ni un opor tunis ta , que representó e l f loreci miento de l humanismo occ identa l y que fue un hombre con un sent ido int ransigente de la verdad, quepenet raba has ta l a esenc ia misma de la rea l idad y nose dejaba engañar por su fa laz superf ic ie ; de una



MARX, EL HOMBRE 93honda preocupación por e l hombi 'e y su futuro; s inegoísmo, vanidad n i ambic ión de poder ; s iempre

vivo, e s t imulan t e y capaz de impr imi r v ida a cuan totocara . Representaba a l a t rad ic ión occ identa l ensus mejores rasgos: su fe en la razón y en el progreso de l hombre . Representaba , en rea l idad , esemismo concepto de l hombre que cons t i tu ía e l cent rode su pensamien to . E l hombre que es m u c h o y tienep o c o ; e l hombre que es r ico porque t iene necesidadde sus semejantes .

marx y su concepto de hombre - eric fromm

Documents