marta_egorova

43
АЛГОРИТМ АВТОМАТИЧЕСКОГО ВЫБОРА ФОТОГРАФИЙ ДЛЯ МУЛЬТИМЕДИА-ПРИЛОЖЕНИЙ ПОТАПОВА Е.В., ЕГОРОВА М.А., САФОНОВ И.В. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Upload: khryashchev

Post on 21-Jun-2015

697 views

Category:

Education


0 download

DESCRIPTION

Presentation from Yaroslavl seminar, September 2010

TRANSCRIPT

Page 1: Marta_Egorova

АЛГОРИТМ АВТОМАТИЧЕСКОГО ВЫБОРА ФОТОГРАФИЙ ДЛЯ

МУЛЬТИМЕДИА-ПРИЛОЖЕНИЙ

ПОТАПОВА Е.В., ЕГОРОВА М.А., САФОНОВ И.В.

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Page 2: Marta_Egorova
Page 3: Marta_Egorova
Page 4: Marta_Egorova

3

Применение: фотоальбомы, Применение: фотоальбомы, фотокнигифотокниги

Page 5: Marta_Egorova

4

Применение: слайд-шоуПрименение: слайд-шоу

Page 6: Marta_Egorova

5

Схема алгоритмаСхема алгоритма

Page 7: Marta_Egorova

5

Схема алгоритмаСхема алгоритма

Определение некачественных

фотографий

Page 8: Marta_Egorova

Определение некачественных

фотографий

Адаптивное квантование

5

Схема алгоритмаСхема алгоритма

Page 9: Marta_Egorova

Выбор значимых

изображений

Определение некачественных

фотографий

Адаптивное квантование

5

Схема алгоритмаСхема алгоритма

Page 10: Marta_Egorova

Определение некачественных Определение некачественных фотографийфотографий

6

Дефекты экспозиции

Отсутствие резкости, размытие

Артефакты сжатия

Page 11: Marta_Egorova

7

Наличие сильных артефактов сжатия

(Пороговое отсечение по K)

Наличие сильных артефактов сжатия

(Пороговое отсечение по K)

Некачественное

изображение

3

1

3

1,9

1

i jjiqK

Таблица квантования

A.Foi et al.,2007

Дерево решений для оценки Дерево решений для оценки качествакачества

Page 12: Marta_Egorova

7

Наличие сильных артефактов сжатия

(Пороговое отсечение по K)

Определение дефектов экспозиции

(AdaBoost , FH1-FH5)

Определение дефектов экспозиции

(AdaBoost , FH1-FH5)

Некачественное

изображение

Дерево решений для оценки Дерево решений для оценки качествакачества

Page 13: Marta_Egorova

8

+

Хорошая фотография

Плохая фотография

True

False

11 TF

ii TF

NN TF

}{ iF

1w

iw

Nw

N

ii Tw

1

AdaBoost AdaBoost комитет классификаторовкомитет классификаторов

Page 14: Marta_Egorova

9

Оценка артефактов сжатия

(Пороговое отсечение по K)

Определение дефектов экспозиции

(AdaBoost , FH1-FH5)

Определение дефектов экспозиции

(AdaBoost , FH1-FH5)

Некачественное

изображение

Обучающий набор: 480 фотографий

Ошибка при перекрестной проверке : ~0.055

Тестовый набор: 1830 с 2% фотографий с дефектами экспозиции

Количество ложных срабатываний (FP): 10 Количество ложных пропусков (FN): 3

Дерево решений для оценки Дерево решений для оценки качествакачества

Page 15: Marta_Egorova

10

Оценка артефактов сжатия

(Пороговое отсечение по K)

Определение дефектов экспозиции

(AdaBoost , FH1-FH5)

Оценка резкости изображения

(AdaBoost , FB1-FB4)

Оценка резкости изображения

(AdaBoost , FB1-FB4)

Некачественное

изображение

An

An

121 An An FB

10

12

iiAnFB

23 A FB

I.Safonov et al.,2008

FB4 – безреференсная метрика, предложенная F.Crete et al.,2007

Дерево решений для оценки Дерево решений для оценки качествакачества

Page 16: Marta_Egorova

10

Оценка артефактов сжатия

(Пороговое отсечение по K)

Определение дефектов экспозиции

(AdaBoost , FH1-FH5)

Оценка резкости изображения

(AdaBoost , FB1-FB4)

Оценка резкости изображения

(AdaBoost , FB1-FB4)

Некачественное

изображение

Качественное изображение

Обучающий набор: 416 фотографий

Ошибка при перекрестной проверке: ~0.07

Тестовый набор : 1830 со 171 размытой фотографией

Количество ложных срабатываний (FP): 34Количество ложных пропусков (FN): 10

Дерево решений для оценки Дерево решений для оценки качествакачества

Page 17: Marta_Egorova

Время создания снимка

Модель камеры

1

243

L

H

11

H = L/M

Nregion < M

Вычисление габаритов

Разделение на две равные части

Поиск наибольшей области

1200

3600

2400

72000 36000 T, s21600

четноеiipsNH

нечетноеiiHpsY

:)2/1(

:2/)1(

i – номер источника

L – время между первым и последним событием для самого большого источника

Nps – количество источников

M – желаемое количество изображений

да

Nregion = M

да

Квантование на плоскости время-Квантование на плоскости время-камеракамера

Page 18: Marta_Egorova

Наиболее привлекательное изображение – наиболее «выпуклое»

L.Itti, C.Koch et al.

Изображения взяты из интернета

Карта важностиКарта важности

12

Page 19: Marta_Egorova

Карты видимости

Пирамиды Гаусса

Изображение

Интенсивность r-канал g-канал b-канал

R-канал G-канал B-канал Y-канал

Карта ориентации

Карта интенсивности

Карта цвета

Карта важности

Характеристические карты

Пирамиды Габора

Построение карты важностиПостроение карты важности

13

O(σ,0°) O(σ,45°) O(σ,90°) O(σ,135°) I(σ) R(σ) G(σ) B(σ) Y(σ)

O(c,s,0°) O(c,s,45°) O(c,s,90°) O(c,s,135°) I(c,s) RG(c,s) BY(c,s)

Page 20: Marta_Egorova

Исходное изображение

Карта важности

Карта интенсивности

Карта цвета

Карта ориентации

Областьинтереса

Изображения взяты из интернета

Нахождение весовНахождение весов

14

Page 21: Marta_Egorova

Отбор изображений с Отбор изображений с использованием карты важностииспользованием карты важности

Индекс важности

4),( maxS

yxS 124

88

11

100

81 9262

83105 7015

Page 22: Marta_Egorova

83

11124Индекс важности

4),( maxS

yxS

81

88 62 92

105 70

100

Отбор изображений с использование Отбор изображений с использование карты важностикарты важности

15

Page 23: Marta_Egorova

Главные недостатки:

среднее число FP растет с размером изображения

0

1

2

3

4

5

6

7

0 500 1000 1500 2000 2500

S, pixelav

gn

FP

0

5

10

15

20

25

30

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

S, pixelt,

s.

0

1

2

3

4

5

6

7

0 500 1000 1500 2000 2500S, pixel

avg

nF

PBefore skin tone detection After skin tone detection

0

5

10

15

20

25

30

0 1000 2000 3000S, pixel

t, s.

After modification Before modification

Фотографии с людьми привлекают больше внимания

время обработки увеличивается с размером изображения

Шесть лиц были определены ложно

Модификации: уменьшение размера изображения до начала обработки использование информации о тоне кожи

P.Viola, M.Jones, 2001

Viola-Jones, Intel OpenCV

До модификации После модификации

Определение лицОпределение лиц

16

Page 24: Marta_Egorova

Эвристическая формула, эксперименты показали, что w=25 дает наилучший результат

124

88

11

116 92

118148 95

62

100

Ранжирование изображенийРанжирование изображений

17

NF – количество определенных лиц

Page 25: Marta_Egorova

118

62

Эвристическая формула, эксперименты показали, что w=25 дает наилучший результат

124

88

11

100

116

92

148 95

Ранжирование изображенийРанжирование изображений

17

NF – количество определенных лиц

Page 26: Marta_Egorova

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 27: Marta_Egorova

Выбор AutocollageНаш выбор

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 28: Marta_Egorova

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 29: Marta_Egorova

Выбор AutocollageНаш выбор

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 30: Marta_Egorova

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 31: Marta_Egorova

Выбор AutocollageНаш выбор

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 32: Marta_Egorova

НаборНабор 1 1 НаборНабор 2 2 НаборНабор 3 3 НаборНабор 4 4 НаборНабор 5 5 СуммаСумма

«Лучшие» 6 5 6 5 7 29

«Хорошие» 3 4 4 4 2 17

«Плохие» 1 1 0 1 1 4

«Лучшие» 2 2 2 6 5 17

«Хорошие» 6 7 7 0 4 24

«Плохие» 2 1 1 4 1 9

«Лучшие» 2 2 3 4 4 15

«Хорошие» 5 5 4 2 5 21

«Плохие» 3 3 3 4 1 14

Пре

длож

енны

й ал

гори

тмAu

toCo

llage

Сл

учай

ная

в

ыб

ор

ка

Обсуждение результатовОбсуждение результатов

18

Page 33: Marta_Egorova

• предложен алгоритм автоматического выбора заданного количества изображений

• предложено использовать дерево решений, построенное на AdaBoost комитетах классификаторов, для оценки качества изображения

• сформулирован количественный критерий оценки важности изображения

• проведено сравнение нескольких способов выбора изображений

ЗаключениеЗаключение

Page 34: Marta_Egorova

ВопросыВопросы??

Page 35: Marta_Egorova

Спасибо Спасибо за за

внимание!внимание!

Page 36: Marta_Egorova
Page 37: Marta_Egorova

FH1=S1/S2 – отношение тона в тени и центре

)/()(]85,0[

1 NMiHS )/()(]170,85(

2 NMiHS

Гистограммные признакиГистограммные признаки

Page 38: Marta_Egorova

FH2=S11/S12 – отношение тона в 1-ой и 2-ой части тени

)(/)(]42,0[

11 NMiHS )(/)(]85,42(

12 NMiHS

Гистограммные признакиГистограммные признаки

Page 39: Marta_Egorova

FH3=M1/M2 - отношение max в тени к max в центре

]255,0[]85,0[1 ))(max(/))(max( iHiHM

]255,0[]170,85(2 ))(max(/))(max( iHiHM

Гистограммные признакиГистограммные признаки

Page 40: Marta_Egorova

FH4 – положение максимума в тени

]85,0[))(max()(|4 iHlHlFH

]85,0[))(max( iH

P1

Гистограммные признакиГистограммные признаки

Page 41: Marta_Egorova

FH5 – глобальный контрастlowhighFH 5

})][|min{},][|min(min{0

00

i

k

CkHiHiHilow })][|max{},][|max(max{1

11

ik

RR CkHiHiHihigh

H0

C0

C1

H1

Гистограммные признакиГистограммные признаки

Page 42: Marta_Egorova

Изображение

ИнтенсивностьZ1=[-1 1]

Z2=[-1 0 1]

Z3=[-1 0 0 1]

Z10=[-1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1]

I.Safonov et al.,2008

Границы

ii ZIE

3

bgrI

ГистограммаiHe

Нормализованная энтропия

k

kiHeiA )1)(log(

Энтропия в [0, 1]

iAn

121 An An F

10

12

iiAnF

23 A F

?

?

?

?

An An

Признаки определения резкости - 1Признаки определения резкости - 1

Page 43: Marta_Egorova

SDI

SVSDI F h )(

4

cr

crDISDI,

),(

crcrDBcrDIhh

hecrDBcrDISV

,)),(),((1001

1)),(),((

F.Crete et al.,2007

LPFIBh

HPFIDI

HPFBDB hh

231 An An F

11

22

iiAnF

23 A F

?

Изображение

Размытое изображение Границы

Границы

Сравнение изображений

HPF=[1 -1]LPF=[1 1 1 1 1 1 1 1 1]/9

Признаки определения резкости - 2Признаки определения резкости - 2