ligaria cuneifolia (ruiz & pav.) tiegh. –loranthaceae...
TRANSCRIPT
Museo de Farmacobotánica“Juan A. Domínguez”
Facultad de Farmacia y BioquímicaUniversidad de Buenos Aires
ISSN 1669-6859
Dominguezia Vol. 27(2) - Diciembre de 2011 - Buenos Aires - República Argentina
Ligaria cuneifolia (Ruiz & Pav.) Tiegh. –Loranthaceae–
Junín 956 - 1er. piso (1113) Buenos Aires, República Argentina. Tel.-Fax: 54 11 4964-8235http://www.dominguezia.org.ar - Correo electrónico: [email protected]
ISSN 1669-6859
Facultad de Farmacia y BioquímicaUniversidad de Buenos Aires
PropietarioMuseo de Farmacobotánica
“Juan Aníbal Domínguez”
Director Responsable:
Dr. Alberto Ángel Gurni
Comisión Redactora:
Farm. Carlos AgostoDr. Arnaldo L. BandoniDr. Gustavo C. GibertiDr. Alberto A. GurniDr. Marcelo L. Wagner
Comisión Científica Asesora:
Dr. Aníbal Amat (Universidad Nacional de Misiones, Argentina)Dr. Pastor Arenas (Instituto de Botánica Darwinion, Argentina)Dr. Néstor Caffini (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)Dra. María T. Camargo (Universidad de San Pablo, Brasil)Dr. Rodolfo Campos (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dr. Salvador Cañigueral Folcará (Universidad de Barcelona, España)Dr. Eduardo Dellacassa Beltrame (Universidad de la República, Uruguay)Dra. Martha Gattuso (Universidad Nacional de Rosario, Argentina)Dr. Héctor Alejandro Keller (Universidad Nacional del Nordeste, Argentina)Dr. José Luis López (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dr. José María Prieto-García (University of London, Gran Bretaña)Dr. Rafael A. Ricco (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dr. Lionel G. Robineau (Universidad de las Antillas y de la Guyana)Dra. Etile Spegazzini (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)Dr. Carlos Taira (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dra. María L. Tomaro (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dra. E. C. Villaamil (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
Comisión Científica Honoraria:
Dr. Ramón A. de Torres (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dr. Eloy Mandrile (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)Dra. Marta Nájera (Universidad Nacional de La Plata, Argentina)Dr. Rubén V. Rondina (Universidad de Buenos Aires, Argentina)Dr. Otmaro Rosés (Universidad de Buenos Aires, Argentina)
Editores Científicos:
Dr. José María Prieto-GarcíaDra. Catalina M. van BarenDr. Marcelo Luis Wagner
Editora Asociada:
María Cristina Ratto de Sala
Secretaría, Edición electrónica y websmaster:
Fernando Gabriel Ranea
Vol. 27(2) - 2011
Edición patrocinada por la Secretaría de Extensión Universitariade la Facultad de Farmacia y Bioquímica (UBA)
y financiada por la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires
Dominguezia se distribuye por canje con otras publicaciones dedicadas a temas afines.
This publication is sent to individuals or institutions by exchange with similar ones,devoted to Pharmacobotany or related subjects.
Lámina de Tapa:Ligaria cuneifolia (Ruiz & Pav.) Tiegh. –Loranthaceae–
Lámina extraída deFlora Argentina. Plantas vasculares de la República Argentina
(http://www.floraargentina.edu.ar).
Incluida en el Directorio de LATINDEXpor el Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT - CONICET)
con el número de Folio 2787 Dominguezia,y en Electronic Sites of Leading Botany, Plant Biology and Science Journals.
Providing links to the world’s electronic journals.
Registro de la Propiedad Intelectual N° 611947.
Se terminó de editar en diciembre de 2011.
Índice de contenido
Etnobotánica médica de las “ligas” (Loranthaceae sensu lato) entre indígenas y criollosde Argentina .......................................................................................................................................... 05Gustavo F. Scarpa y María C. Montani
Caracterización de harinas de chía (Salvia hispanica L.) comercializadas en Rosario(Santa Fe, Argentina) ............................................................................................................................ 21Carlos Périgo, Marcos Cases, Mirian Bueno, Osvaldo Di Sapio, Héctor Busilacchi y Cecilia Severin
Smilax campestris Griseb. –Smilacaceae–: variaciones en la producción de polifenoles en hojassanas y atacadas por la oruga de la mariposa Agraulis vanillae L. –Heliconidae– ....................... 27Ana Z. Rugna, Rafael A. Ricco, Alberto A. Gurni y Marcelo L. Wagner
Evaluación farmacopeica de la calidad de drogas vegetales y productos relacionados.Estado actual en las farmacopeas argentina y brasilera .................................................................. 35Arnaldo L. Bandoni
Herbario de plantas usuales del Paraguay y nordeste argentino atribuido a Domingo Parodiconservadas en el Museo de Farmacobotánica “Juan A. Domínguez” ........................................... 57Gustavo C. Giberti
Vol. 27(2) - 2011
Index
Medical ethnobotany of “ligas” (Loranthaceae sensu lato) among indigenousand criollo people of Argentina ........................................................................................................... 05Gustavo F. Scarpa y María C. Montani
Caracterization of “chia”´s flour (Salvia hispanica L.) commercialized in Rosario (Santa Fe) ..... 21Carlos Périgo, Marcos Cases, Mirian Bueno, Osvaldo Di Sapio, Héctor Busilacchi y Cecilia Severin
Smilax campestris Griseb. –Smilacaceae–: variations in the polyphenols production in healthyand wounded leaves attacked by the caterpillar of the Agraulis vanillae L. –Heliconidae–butterfly .................................................................................................................................................. 27Ana Z. Rugna, Rafael A. Ricco, Alberto A. Gurni y Marcelo L. Wagner
Pharmacopoeial assesment of the quality of herbal drugs and related products.Current status in Argentinian and Brazilian Pharmacopeias ........................................................... 35Arnaldo L. Bandoni
Common herbal plants of Paraguay and northeastern Argentina attributed to Domingo Parodipreserved in the Museo de Farmacobotánica “Juan A. Domínguez” .............................................. 57Gustavo C. Giberti
Vol. 27(2) - 2011
5
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011Fecha de recepción: 15 de agosto de 2011Fecha de aceptación: 19 de septiembre de 2011
Etnobotánica médica de las “ligas” (Loranthaceae sensu lato)entre indígenas y criollos de Argentina
Gustavo F. Scarpa1* y María C. Montani2
1 Centro de Estudios Farmacológicos y Botánicos (CONICET), Paraguay 2155 piso 16º (1121) Ciudad Autónoma deBuenos Aires. República Argentina.
2 Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de San Juan, Ignacio de la Roza 590 (O)(J5402DCS), Rivadavia, San Juan. República Argentina.
* Autor a quien dirigir la correspondencia. Correo electrónico: [email protected].
Resumen
Los usos medicinales de las “ligas” (Loranthaceae sensu lato) entre la población argentina se hallan pocodifundidos y se encuentran dispersos en publicaciones de diversa índole, a pesar de la importanciafarmacológica y fitoquímica de este grupo vegetal. El objetivo de esta contribución es efectuar una compila-ción exhaustiva de las aplicaciones medicinales de las “ligas” por parte de 14 grupos humanos argentinoscon una comparación intercultural entre los usos criollos e indígenas. La información proviene de 7 gruposcriollos y 7 indígenas e incluye tanto datos originales inéditos, como bibliográfícos. Se registró un total de93 datos (17 de ellos inéditos) sobre la etnobotánica médica de 8 especies de Loranthaceae sensu lato, lascuales son empleadas para el tratamiento de 37 tipos de trastornos en total. Se indican sus nombres científi-cos y vulgares, aplicaciones medicinales específicas, formas de uso, grupos humanos de referencia y lafuente de cada dato. Estas plantas se emplean principalmente como oxitócicas, abortivas, hipotensoras,emenagogas y cardiotónicas. La mayor diversidad de usos y citas registradas corresponde a Struthanthusuraguensis, Tripodanthus acutifolius, Phoradendron bathyoryctum y Ligaria cuneifolia. La comparaciónintercultural evidencia coincidencias generales en las categorías mayores de uso medicinal (sistemas corpo-rales) y también diferencias marcadas en las aplicaciones medicinales específicas entre criollos e indígenas.Se sugiere el emprendimiento de estudios farmacobotánicos sobre S. uraguensis.
Medical ethnobotany of “ligas” (Loranthaceae sensu lato)among indigenous and criollo people of Argentina
Summary
Medicinal uses of wild mistletoes (Loranthaceae sensu lato) among Argentinean people are little known and theyare scattered in publications of various kinds, in spite of their pharmacological and phytochemical importancethey have. The aim of this contribution is to make a comprehensive review of medicinal applications of wildmistletoe species by 14 human groups of Argentina, and to compare between folk and indigenous uses. Informa-tion comes from 7 folk groups and 7 indigenous groups, and involves both unpublished as bibliographical data.
Palabras clave: Etnomedicina - hemiparásitas - Viscaceae - Loranthaceae - Argentina.Key words: Ethnomedicine - hemiparasitic - Viscaceae - Loranthaceae - Argentina.
6
Scarpa y Montani
A total of 93 data (17 of them from unpublished data) on the medical ethnobotany of 8 species of Loranthaceaesensu lato, were recorded. These are used for the treatment of 37 types of health disorders. Scientific and vernacu-lar names, specific medicinal applications, modes of use, human groups who use them and the sources of eachdata, are mentioned. These plants are mainly used as oxitocic, abortive, emmenagogic, cardiotonic, and to nor-malize blood pressure. Most uses and quotations recorded are about Struthanthus uraguensis, Tripodanthusacutifolius, Phoradendron bathyoryctum, and Ligaria cuneifolia. Intercultural comparison shows some coinci-dences at the major medicinal categories level (body systems), but marked differences at the level of specificmedicinal applications. It is suggested to carry out pharmacobotanical studies on S. uraguensis.
Introducción
Las especies pertenecientes a la familia Loranthaceaesensu lato (incluidas las actuales Viscaceae yEremolepidaceae) del Viejo Mundo han sido exten-samente estudiadas en su composición química y suspropiedades farmacológicas, especialmente Viscumalbum L., sobre la cual se han identificado propieda-des inmunomoduladoras y antitumorales (Hajto,1986; Portalupi, 1987; Jurin y col., 1993).
Respecto a las especies que crecen en la Argenti-na se han hallado efectos hipotensores e hipertensoresen Ligaria cuneifolia (Ruiz y Pav.) Tiegh. según elárbol hospedante (Varela y col., 2000; Varela y col.,2004), de la misma manera que en ciertas especiesdel género Phoradendron Nutt. que han sido emplea-das contra afecciones cardíacas (Cáceres, 1996; Pöll,2006). También se han registrado propiedades desin-fectantes en Tripodanthus acutifolius (Ruiz y Pav.)Tiegh. (Daud y col., 2005; Daud y col., 2006) y ac-ciones citostáticas e inmunomoduladoras en Ligariacuneifolia (Varela y col., 2000; Fusco y col., 2004).En esta última especie y en T. acutifolius se ha regis-trado además acción antiinflamatoria y propiedadesantibacterianas (Soberón y col., 2006); acciónantiinflamatoria, diurética, analgésica y antipiréticaen T. acutifolius y efectos antiespasmódicos en Ph.piperoides (Kunth) Trel. (Dias y col., 2007).
Según Varela y col. (2004), los estudiosfitoquímicos e inmunoquímicos en torno a Ph. liga(Gillies ex Hook. & Arn.) Eichler indican que exis-ten altas posibilidades de emplearse de manera com-plementaria y alternativa contra ciertos tipos de cán-cer, tal cual se utiliza en la actualidad Viscum album.Los hallazgos hasta aquí mencionados, si bienpromisorios, han sido registrados solo para 6 de las24 especies de “ligas” que crecen silvestres en laArgentina según el catálogo de la Flora del ConoSur (Zuloaga y col., 2009).
La amplia difusión del empleo terapéutico de es-tas plantas en la medicina popular, como sus autoresse ocupan de señalar, fue lo que en parte ha motivadoe inspirado muchas de estas investigacionesfitoquímicas y farmacológicas. En efecto, esos usosse remontan a miles de años atrás cuando griegos,romanos, druidas, germanos y chinos –entre otros–los incluían en sus farmacopeas como lo registranDioscórides y Plinio hacia el siglo I de nuestra erapara Europa (Font Quer, 1962; Frazer, 1994) y ShenNong Bec Cao Jing (Zee Cheng, 1997) para Asia. Seempleaban mayormente contra la epilepsia, para fa-vorecer la concepción, como antiulcerosos y comovivificantes en general, y llegaron a ser consideradoscomo verdaderas panaceas entre los druidas y losactuales ainos del Japón (Frazer, 1994).
Respecto a la medicina folk latinoamericana, se des-taca el empleo de especies de los géneros PsittacanthusMart., Struthanthus Mart. y Phoradendron comoantiinflamatorios, contra trastornos varios del sistemarespiratorio y contra el reumatismo en distintas zonasde Brasil (Hashimoto, 2002); el uso como hipotensorde varias especies de la familia Viscaceae para Guate-mala (Cáceres, 1996; Pöll, 2006) y como emenagogo,abortivo, diurético, purgante, vulnerario e hipotensorpara las Lorantáceas de Colombia (Dueñas-Gómez yFranco-Roselli, 2001), entre otros. En cuanto a la Ar-gentina, trabajos fitoquímicos y farmacobotánicos(Hieronymus, 1882; Domínguez, 1928; Ratera y Ra-tera, 1980; Toursarkissian, 1980; Sorarú y Bandoni,1986; Varela y Gurni, 1998, 2003; Fusco y col., 2004;Lahitte y col., 2004; Barboza y col. 2006) mencionanalgunos usos en “medicina popular” sin especificar elgrupo cultural ni la región donde fueron tomadas lasinformaciones. La mayoría de ellos –a excepción deltrabajo de Barboza y col. (2006)–, aluden principal-mente a los usos como hipotensores y contra fracturasde L. cuneifolia, Tripodanthus acutifolius, T. flagellarisy Psittacanthus cordatus (Hoffmanns. ex Schult. f.)
7
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Blume. En líneas generales, estas obras coinciden enafirmar el escaso conocimiento y la utilización de lasespecies sobre las que realizan sus estudios –e inclusosobre las “ligas” argentinas en general– en la medicinapopular del país (Varela y col., 2000; Alonso yDesmarchelier, 2005).
Por otra parte, estos datos tienen escaso valordesde el punto de vista etnobotánico por su falta decontextualización cultural, lo cual, además de igno-rar la contribución relativa de cada grupo étnico, nopermiten comprender ni interpretar cabalmente lafinalidad última para la que se utiliza determinadoremedio vegetal.
Sin embargo, una rápida ojeada a datos etno-botánicos inéditos o publicados recientemente so-bre estas especies, indica una situación completa-mente diferente a la señalada. Estos datos revelaronla presencia de un número significativamente ma-yor de especies de Loranthaceae (sensu lato) a losque pueden adjudicarse un número también supe-rior de aplicaciones medicinales que las considera-das hasta el momento (Arenas 1981, 1983, 1987;Filipov, 1994; Scarpa, 2000, 2004a).
Por lo expuesto, el objetivo de esta contribuciónes compilar y aportar datos originales inéditos acer-ca de las aplicaciones medicinales de las especiesde “ligas”; analizar las particularidades culturalesde su uso en términos generales y de manera com-parativa entre criollos e indígenas de la Argentina,así como demostrar la subutilización y la importan-cia potencial del conocimiento popular sobre estasplantas para futuros estudios farmacobotánicos.
Las especies argentinas de Loranthaceae sensu lato
Las plantas conocidas en territorio argentino como“ligas” pertenecen actualmente a tres familias delorden Santalales: Loranthaceae sensu stricto,Viscaceae y Eremolepidaceae (Zuloaga y col.,2009). Dado que anteriormente estas familias fue-ron consideradas como subfamilias de lasLoranthaceae sensu lato (Loranthoidae, Viscoidaey Eremolepidoideae), a lo largo del trabajo semantiene esta clasificación solo con finesexpositivos. En la Argentina estas plantas estánrepresentadas por 7 géneros y 24 especies, de lascuales aquí se presenta información etnobotánicamédica acerca de 8 especies correspondientes a 5géneros.
Estas plantas se distribuyen preferentemente enla zona templado-cálida, subordinándose a ambien-tes con presencia arbórea del centro y norte del país.Se caracterizan por ser hemiparásitas fotosin-tetizadoras, generalmente semiarbustivas, así comopor desarrollarse sobre vástagos leñosos (dependendel hospedante para vivir) desde donde obtienen elagua y los nutrientes minerales mediante raíces es-pecializadas llamadas haustorios (Abbiatti, 1943).
Tanto los criollos como los indígenas valoran aestas plantas principalmente por sus aplicacionesmedicinales, aunque lo hacen de manera diferen-ciada debido a las características distintivas de susacervos etnomédicos. Mientras los criollos practi-can una medicina de corte principalmente natu-ralístico, de raigambre humoral y que presenta nu-merosos elementos de la medicina popular medie-val española (Scarpa, 2004b), los indígenas practi-can otra de tipo básicamente chamánico con menorgravitación de la farmacopea vegetal (Arenas, 2000),aunque esto último pueda variar según el grado deadquisiciones recientes que tengan de la herbolariacriolla (Scarpa, 2009). Entre los criollos estas espe-cies también son consideradas como forrajes de granvalor para los ganados vacuno y caprino (las cualesrecolectan o “liguean”) y se emplean además en ve-terinaria para los mismos fines que en humanos.
Materiales y métodos
En esta comunicación se incluyen informacionesetnobotánicas correspondientes a 14 grupos hu-manos de la Argentina. Estos datos fueron obte-nidos de la bibliografía como también de infor-maciones registradas de primera mano que fue-ron recopiladas a lo largo de trabajos de campocon grupos indígenas y criollos. Estos últimosinvolucran aborígenes qom-ñachilamole’ek(“toba-pilagá”) de la provincia de Formosa,tapiete y chorote de la provincia de Salta y a crio-llos de la provincia de San Juan.
Con respecto a los datos recopilados a partirde la bibliografía se procuró que las fuentes fue-ran confiables, tanto desde el punto de vista de lainformación botánica como de su contex-tualización etnomédica. En total se refiere infor-mación sobre 7 grupos criollos y 7 aborígenes,cuya localización geográfica se puede observaren el mapa (Figura 1).
8
Scarpa y Montani
A excepción de los mbyá, los demás grupos in-dígenas son pueblos típicamente chaquenses; losdatos correspondientes a la nación qom o “toba” sedistinguen según las respectivas parcialidadesdialectales de donde provienen. Se considera “crio-llo” al típico mestizo latinoamericano cuya confor-mación cultural se remonta a la mixtura de colonosespañoles e indígenas durante los siglos XVI, XVIIy XVIII, los cuales tienen ciertos rasgos culturalesdiferenciales según el lugar del país donde habitan(Palavecino, 1959; Scarpa, 2000). En cuanto a lospueblos indígenas entrevistados todos habitan en elextremo norte del país, son descendientes de anti-guos cazadores-recolectores-pescadores, y su len-gua y ciertas instituciones clave de sus culturas(como el chamanismo) tienen un alto grado de vi-gencia, aunque actualmente se hallan en proceso deasimilación cultural, respecto a los criollos vecinos.
Dado que este trabajo se enmarca en la etno-botánica, se consideran como datos individualescada una de las aplicaciones medicinales específi-cas que realiza cada grupo humano determinado. Eneste sentido la descripción de las particularidadesculturales de los usos de las “ligas” incluyen apli-caciones medicinales y veterinarias específicas decada grupo, las partes utilizadas, las formas de ad-ministración y la influencia del hospedante. Estasinformaciones se presentan en forma de tabla y grá-ficos por medio de estadística descriptiva.
Las comparaciones entre los usos criollos e in-dígenas se efectúa: en primer lugar, en un nivel ge-neral de sistemas corporales de aplicación medici-nal mediante estadística descriptiva gráfica; y ensegundo lugar, en el nivel de las aplicaciones medi-cinales específicas mediante la técnica de ordena-miento de Cluster (sobre la base del algoritmo ave-rage linkage y el índice de distancia euclideana),calculado sobre una matriz de presencia-ausenciade 37 x 2. Esta última matriz resulta de considerarlas 37 aplicaciones medicinales totales que fueronidentificadas entre las 2 categorías de grupos hu-manos aquí considerados (indígenas y criollos).
Resultados
Nomenclatura criolla e indígena
Los nombres vernáculos más difundidos entre crio-llos argentinos corresponden a los términos genéri-cos de “liga” y, en menor medida, “corpo”. Segúnlos datos disponibles la voz “liga” aludiría a la per-cepción háptica de la condición pegajosa de las sus-tancias gomosas de sus frutos, que los criollos aso-ciarían, según la doctrina de la signatura, con suscapacidades de “ligar” o “unir” los huesos en casosde fracturas, trastornos contra los cuales sonprescriptas estas plantas (Hieronymus, 1882;Villafuerte, 1961; Montani, inédito). La voz “corpo”,en cambio, tiene una connotación religiosa ya quealude a la época de floración de la especie con flo-res más vistosas (T. acutifolius), que coincide conla fecha de la celebración cristiana del CorpusChristi (en junio) ocasión en la que sus flores sonempleadas para adornar cruces y calvarios (al igualque en Semana Santa).
Estudios etnobotánicos realizados a principio delsiglo XXI han registrado nombres vernáculos espe-cíficos para cada una de las especies, los cuales seconforman añadiendo a los genéricos mencionadosun epíteto específico que consiste en el nombre vul-gar del árbol donde crecen (i.e. “liga del mistol” enalusión a Ziziphus mistol Griseb., o “corpo del palosanto” con referencia a Bulnesia sarmientoi Lorentzex Griseb.), tal como se puede observar en la tabla 1.Esto significa que algunos grupos criollos suelendistinguir, en general, las particularidades morfo-lógicas macroscópicas de las distintas especies deLorantáceas.
Figura 1.- Localización de grupos aborígenes y criollosconsiderados
9
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011F
amili
a bo
táni
ca y
esp
ecie
N
ombr
e vu
lgar
A
plic
ació
n es
pecí
fica
F
orm
a de
uso
G
rupo
cul
tura
l F
uent
e
LO
RA
NT
HA
CE
AE
Lig
aria
cu
nei
foli
a L
iga
Hip
oten
sor
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
órdo
ba
Cri
ollo
s-co
llas
pr
epun
a
Mar
tíne
z (2
010)
Z
apat
er (
2001
)
L
iga
Ant
ihem
orrá
gico
D
ecoc
ción
inge
rida
C
riol
los
Cór
doba
C
riol
los
Val
les
inte
rand
inos
Mar
tíne
z (2
010)
P
oche
ttin
o y
Mar
tíne
z (2
000)
Abo
rtiv
o D
ecoc
ción
inge
rida
C
riol
los
Cór
doba
M
artí
nez
(201
0)
Em
enag
ogo
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s V
alle
s in
tera
ndin
os
Poc
hett
ino
y M
artí
nez
(200
0)
Oxi
tóci
co
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
órdo
ba
Men
segu
ez y
col
. (20
07)
Par
a fr
actu
ras
Sus
hoj
as m
olid
as s
e co
loca
n en
for
ma
de
cata
plas
ma
sobr
e la
af
ecci
ón
Cri
ollo
s V
alle
s in
tera
ndin
os
Vil
lafu
erte
(19
61)
Cef
alal
gias
, Gas
tral
gias
D
ecoc
ción
inge
rida
C
riol
los
Val
les
inte
rand
inos
P
oche
ttin
o y
Mar
tíne
z (2
000)
L
iga
Par
a no
rmal
izar
la
pres
ión
Infu
sión
inge
rida
C
riol
los
San
Jua
n In
édit
o
L
iga
Dol
or d
e ga
rgan
ta
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s-co
llas
Y
unga
s-N
OA
M
as S
erra
y c
ol. (
2008
)
Hip
oter
mia
s B
años
y v
apor
es
cali
ente
s C
riol
los-
coll
as
Yun
gas-
NO
A
Mas
Ser
ra y
col
. (20
08)
Str
uth
anth
us
ura
guen
sis
Lig
a de
l mis
tol
Dig
esti
vo h
epát
ico
Infu
sión
junt
o co
n ho
jas
de S
enna
mor
ongi
i. S
e in
gier
en 3
tom
as
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
Oxi
tóci
co,
norm
aliz
ador
de
pres
ión
Dec
occi
ón in
geri
da c
on
azúc
ar to
stad
a.
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
Jw
e jw
e ká
s ji
mpé
O
xitó
cico
(ve
teri
nari
o)
Dec
occi
ón in
geri
da c
on
acei
te
Cri
ollo
s C
haco
Cho
rote
s S
carp
a (2
000)
In
édit
o
Oxi
tóci
co (
hum
anos
) D
ecoc
ción
inge
rida
con
ac
eite
C
horo
tes
Sca
rpa
(200
9)
Con
tra
las
afta
s y
enfe
rmed
ades
eru
ptiv
as
Dec
occi
ón e
n la
vaje
s so
bre
la z
ona
afec
tada
C
horo
tes
Sca
rpa
(200
9)
Tabla 1. Aplicaciones medicinales de las especie de Loranthaceae sensu lato
10
Scarpa y MontaniF
amili
a bo
táni
ca y
esp
ecie
N
ombr
e vu
lgar
A
plic
ació
n es
pecí
fica
F
orm
a de
uso
G
rupo
cul
tura
l F
uent
e
Cur
ar d
ivie
sos
(“gr
anos
”)
Ref
rega
r su
s fr
utos
m
adur
os s
obre
la
afec
ción
Cho
rote
s In
édit
o
Abo
rtiv
o,
anti
emen
agog
o D
ecoc
ción
inge
rida
C
horo
tes
Inéd
ito
Em
étic
o y
abor
tivo
D
ecoc
ción
inge
rida
C
horo
tes
Sca
rpa
(200
9)
Feb
rífu
go
Dec
occi
ón e
n ba
ños
Cho
rote
s In
édit
o
E
páq
lepé
te
Con
tra
enfe
rmed
ades
er
upti
vas
Dec
occi
ón ju
nto
con
troz
os d
e T
illa
ndsi
a sp
p.
en b
años
cor
pora
les
Tob
a–P
ilag
á In
édit
o
Oxi
tóci
co
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
a–P
ilag
á In
édit
o
ét
axat
Lqa
ic
Ant
icon
cept
ivo
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Hip
oten
sor
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Ant
ihip
sóri
co
Mac
erad
o en
lava
jes
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Ant
icas
pa
Mac
erad
o en
lava
jes
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Ant
ialo
péci
co
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Con
tra
cefa
lalg
ias
Mac
erad
o en
lava
jes
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Ant
ipru
rigi
noso
M
acer
ado
en la
vaje
s T
obas
del
Est
e (C
haco
) M
artí
nez
(200
8)
T
aGáe
laqá
ik
Ant
icon
cept
ivo,
an
tiem
enag
ogo,
con
tra
afec
cion
es r
enal
es,
gast
ralg
ias
y ce
fala
lgia
s
Dec
occi
ón in
geri
da
Pil
agá
Fil
ipov
(19
94)
Tri
poda
nth
us
acu
tifo
liu
s C
orpo
, lig
a de
l pa
lo s
anto
C
ontr
a hi
pote
rmia
s B
años
con
su
deco
cció
n,
dura
men
de
Bul
nesi
a sa
rmie
ntoi
y h
ojas
de
Bac
char
is s
alic
ifol
ia
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
Con
tra
ofta
lmia
s V
ahos
sob
re lo
s oj
os c
on
su d
ecoc
ción
C
riol
los
Cha
co
Sca
rpa
(200
4)
C
orpo
O
xitó
cico
(ve
teri
nari
a)
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
000)
Tabla 1. (cont.)
11
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011F
amili
a bo
táni
ca y
esp
ecie
N
ombr
e vu
lgar
A
plic
ació
n es
pecí
fica
F
orm
a de
uso
G
rupo
cul
tura
l F
uent
e
Con
tra
afec
cion
es
rena
les
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
C
orpo
E
men
agog
o, o
xitó
cico
D
ecoc
ción
pre
para
da
con
hoja
s de
E
ryth
roxy
lon
coca
y
acei
te. I
nger
ida
Cri
ollo
s C
haco
C
riol
los-
coll
as
Yun
gas-
NO
A
Sca
rpa
(200
4)
Hil
gert
y G
il (
2007
)
Ant
icon
cept
ivo
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s-co
llas
Y
unga
s-N
OA
H
ilge
rt y
Gil
(20
07)
Abo
rtiv
o D
ecoc
ción
inge
rida
C
riol
los
Cha
co
Cri
ollo
s-co
llas
Y
unga
s-N
OA
Tor
res
(197
5)
Hil
gert
y G
il (
2007
)
Fac
ilit
ador
del
par
to
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s-co
llas
Y
unga
s-N
OA
H
ilge
rt y
Gil
(20
07)
E
páq
lepé
te
Ant
igri
pal,
anti
tusi
vo,
antid
iarr
eico
y
febr
ífug
o
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
a–P
ilag
á In
édit
o
E
trát
lkái
k ne
etrá
t la
káik
C
ontr
a la
“in
sola
ción
” S
e la
van
la c
abez
a co
n la
s ho
jas
estr
ujad
as
Tob
a–T
aksh
ék
Mar
tíne
z C
rove
tto
(196
4)
Tri
poda
nth
us
flag
ella
ris
Etr
át lk
áik
Con
tra
la in
sola
ción
S
e la
van
la c
abez
a co
n la
s ho
jas
estr
ujad
as
Tob
a–T
aksh
ék
Mar
tíne
z C
rove
tto
(196
4)
L
iga
blan
ca
Abo
rtiv
o, e
men
agog
o,
oxit
ócic
o D
ecoc
ción
inge
rida
C
riol
los
Cór
doba
M
artí
nez
(201
0)
Ant
iasm
átic
o D
ecoc
ción
de
sus
flor
es
inge
rida
C
riol
los
Cór
doba
M
artí
nez
(201
0)
Tri
ster
ix v
erti
cill
atu
s
Flo
r de
mol
le
Hip
oten
sor
Infu
sión
de
la p
arte
aér
eaC
riol
los
San
Jua
n In
édit
o
VIS
CA
CE
AE
Ph
orad
endr
on a
rgen
tin
um
W
iran
tañe
’e
Dis
loca
cion
es
(“za
fadu
ras”
) E
mpl
asto
con
su
part
e aé
rea
mol
ida
sobr
e la
af
ecci
ón
Tap
iete
In
édit
o
ca
’avó
tîre
ï C
ardi
otón
ico
Infu
sión
inge
rida
C
riol
los
Cor
rien
tes
Mar
tíne
z C
rove
tto
(198
1)
Ph
orad
endr
on
bath
yory
ctu
m
araj
a ka
’a
Car
diot
ónic
o ¿?
M
byá
Kel
ler
(200
7)
Tabla 1. (cont.)
12
Scarpa y MontaniF
amili
a bo
táni
ca y
esp
ecie
N
ombr
e vu
lgar
A
plic
ació
n es
pecí
fica
F
orm
a de
uso
G
rupo
cul
tura
l F
uent
e
Ph
orad
endr
on
bath
yory
ctu
m
Lig
a, c
orpo
C
ontr
a hi
pote
rmia
s B
años
con
su
deco
cció
n,
dura
men
de
Bul
nesi
a sa
rmie
ntoi
y h
ojas
de
Bac
char
is s
alic
ifol
ia
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
Oxi
tóci
co (
vete
rina
rio)
In
fusi
ón in
geri
da c
on s
al
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
000)
Em
enag
ogo,
di
smen
orre
as p
ospa
rto
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
L
iga
Car
diot
ónic
o In
fusi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
orri
ente
s M
artí
nez
Cro
vett
o (1
981)
L
eker
elá
Ant
iasm
átic
o D
ecoc
ción
inge
rida
de
sus
hoja
s se
cas
desm
enuz
adas
Tob
a–T
aksh
ék
Mar
tíne
z C
rove
tto
(196
4)
ét
axat
Lqa
ic
Ant
icon
cept
ivo,
an
tial
opéc
ico,
an
titu
mor
al, h
ipot
enso
r
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Ant
icas
pa,
anti
hips
óric
o,
anti
prur
igin
oso
cont
ra
cefa
lalg
ias
Mac
erad
o en
lava
jes
Tob
as d
el E
ste
(Cha
co)
Mar
tíne
z (2
008)
Ph
orad
endr
on li
ga
Lig
a, li
ga d
el
alga
rrob
o A
fecc
ione
s re
nale
s,
emen
agog
o, o
xitó
cico
, hi
pote
nsor
Dec
occi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
haco
S
carp
a (2
004)
Oxi
tóci
co (
vete
rina
ria)
D
ecoc
ción
inge
rida
con
ac
eite
C
riol
los
Cha
co
Sca
rpa
(200
0)
E
páq
lepé
te
Ant
itus
ivo,
oxi
tóci
co
Dec
occi
ón in
geri
da
Tob
a–P
ilag
á In
édit
o
Con
tra
enfe
rmed
ades
er
upti
vas
Se
hace
n ba
ños
con
su
deco
cció
n ju
nto
con
la
de T
illa
ndsi
a sp
p.
Tob
a–P
ilag
á In
édit
o
E
trát
lkái
k C
ontr
a la
“in
sola
ción
” S
e la
van
la c
abez
a co
n la
s ho
jas
estr
ujad
as
Tob
a–T
aksh
ék
Mar
tíne
z C
rove
tto
(196
4)
L
iga
Tra
stor
nos
puer
péri
cos
(“so
brep
arto
”)
sin
dato
s C
riol
los
Cha
co
Tor
res
(197
5)
L
iga
Car
diot
ónic
o In
fusi
ón in
geri
da
Cri
ollo
s C
orri
ente
s M
artí
nez
Cro
vett
o (1
981)
Tabla 1. (cont.)
13
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Los nombres asignados por indígenas de Salta yFormosa en sus respectivas lenguas están asociadosmayormente a la observación del consumo de susfrutos por ciertos pájaros (su significado es “comi-da del pájaro X”), a quienes también aluden comolos responsables de su diseminación. Debido a quelos espíritus de estas especies de pájaros suelen serayudantes o auxiliares de sus chamanes –en formade anunciadores–, consideran que estas plantas tam-bién tienen un espíritu con el cual ellos se comuni-can a través de “cantos” o invocaciones específicas(al menos entre indígenas chorote). Estos gruposemplean además, el mucílago viscoso de sus frutospara cazar pájaros (Scarpa, inédito).
Aplicaciones medicinales
Se registra un total de 93 datos (17 de ellos inédi-tos) sobre la etnobotánica médica de 8 especies deLoranthaceae sensu lato, empleadas por 14 gruposhumanos para el tratamiento de 37 tipos de trastor-nos en total. En la tabla 1 se enumeran para cadaespecie sus nombres vernáculos, aplicaciones me-dicinales, formas de preparación y administración,grupo étnico y fuente del dato respectivo. Del totalde datos compilados, 47 se obtuvieron entre gruposcriollos (en su mayoría, del Chaco noroccidental deFormosa y Salta) y 46, entre representantes de gru-pos indígenas (principalmente chorote, toba-pilagáy pilagá).
En la figura 2 se grafica la participación porcen-tual de los usos por cada especie. El mayor númerode aplicaciones medicinales se registra paraStruthanthus uraguensis (Hook. & Arn.) G. Don (27usos), y en menor medida, para Tripodanthusacutifolius (17 usos); Phoradendron bathyoryctumEichler (15); L. cuneifolia (13); Ph. liga (11);Tripodanthus flagellaris (5); Ph. argentinum Urb.(2) y Tristerix verticillatus (Ruiz et Pav.) Barlow etWiens (1 uso). El género botánico con mayor canti-dad de aplicaciones totales fue Phoradendron con28 usos.
En la figura 3 se grafica la participación porcen-tual de los datos ordenados por categorías mayoresde uso medicinal (sistemas corporales) en las quese agrupan las aplicaciones medicinales específicas.Bajo la categoría “otros” se incluyen todas las apli-caciones contra trastornos o síntomas que no afec-tan a un sistema corporal en especial, como fiebre,
insolación, hipotermia, gripes, tumores y el “sobre-parto” (diversos trastornos puerpéricos).
Se destacan las aplicaciones de las “ligas” sobreel aparato reproductor con casi la mitad de los usostotales registrados, contra trastornos del sistema cir-culatorio, contra los que no afectan a ningún sistemacorporal en especial y contra afecciones de la piel.
En la figura 4 se grafican las principales apli-caciones medicinales específicas de las “ligas” se-gún el número de datos compilados para cada uso.
Figura 2.- Número de datos de uso medicinal por especie
Figura 3.- Aplicaciones medicinales totales por aparatoo sistema corporal
14
Scarpa y Montani
Figura 4.- Número de datos por aplicación medicinalespecífica
Figura 6.- Comparación intercultural respecto a lasformas de administración
En función de lo expresado se destaca su uso comooxitócico (para tratar la atonía uterina humana y ani-mal), hipotensor, como emenagogo y abortivo.
En la figura 5 se comparan gráficamente las ca-tegorías mayores de uso medicinal de las “ligas”entre criollos y aborígenes. En términos generalesse observan coincidencias cualitativas en relacióncon las categorías de uso consideradas, a excepciónde las correspondientes a la “piel” y a las “enferme-dades infecciosas” (usos exclusivamente indígenas)y al sistema circulatorio y reproductor, en veterina-ria (usos casi exclusivamente referidos por criollos).
Como se aprecia en la figura 6 los usos criollostambién se distinguen de los indígenas por una pro-porción sustantivamente mayor de aplicaciones in-ternas con respecto a las externas.
En el dendrograma de la figura 7, obtenido de lacomparación de las aplicaciones medicinales espe-cíficas entre criollos y aborígenes según la técnicade Cluster, se identifican tres conjuntos de aplica-ciones medicinales, dos de los cuales representanusos exclusivos de cada uno de estos grupos huma-nos, mientras que el restante corresponde a usoscompartidos o mixtos.
En términos cuantitativos se puede apreciar queel número total de aplicaciones medicinales exclu-sivas de ambos grupos (28) superan holgadamentea las de carácter mixto (9). La mayoría de las últi-mas (6) afectan a los sistemas reproductivo y circu-latorio.
Los informantes entrevistados a campo indicanque existe un hospedante “ideal” para que cada espe-cie rinda todo su potencial curativo. Para L. cuneifoliay especies de Phoradendron se registró un importan-te consenso entre informantes criollos acerca de unamayor efectividad –como normalizadores de la pre-sión sanguínea– de las plantas que crecían sobreGeoffraea decorticans (Gillies ex Hook. & Arn.)Burkart en relación con las que lo hacían sobre otrohuésped. Representantes de etnias indígenas –qom–coincidieron con esta misma observación, aunqueseñalaron como hospedantes ideales a Prosopis albaGriseb. y a P. nigra (Griseb.) Hieron.
Discusión y conclusiones
Merecen destacarse las similitudes halladas enesta compilación respecto a las cantidades tota-les de usos medicinales registrados (47 y 46) y a
Figura 5.- Comparación intercultural de categorías deuso medicinal
15
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Figura 7.- Dendrograma resultante de comparar los usos medicinales específicos criollos con los indígenas
los tipos de aplicaciones médicas de las Loran-táceas sensu lato (21 y 25) entre criollos e indí-genas respectivamente. También resultaron simi-lares en términos cualitativos las categorías ma-yores de uso medicinal registradas. Sin embargo,estas coincidencias serían claramente aparentesy fruto del azar ya que los resultados de la com-paración intercultural de las aplicaciones medi-cinales específicas evidencian que los usos crio-llos son marcadamente diferentes a los indígenas;solo resultan coincidentes en el 24% de los ca-
sos: 9 trastornos (Figura 7). Gran parte de estosusos (7), a su vez, corresponden a categorías deuso medicinal (aparatos reproductor, circulatorioy digestivo) para las cuales se ha comprobado lamayor proporción de préstamos culturales que ungrupo indígena habría adquirido de los criollos,según los resultados de análisis comparativos de-tallados de la etnobotánica médica de ambos gru-pos (Scarpa, 2009), por lo que se podría hipo-tetizar que la mayoría de los usos “mixtos” iden-tificados serían de origen criollo.
16
Scarpa y Montani
Otra razón que sustenta esta última hipótesis esque, acorde con la menor importancia relativa deremedios vegetales en la etnomedicina tradicionalaborigen respecto de la criolla (Arenas, 2000;Scarpa, 2009), hubiera sido de esperar una menorcantidad de aplicaciones medicinales específicasindígenas. Acorde con lo expuesto, se ha registradoexclusividad indígena con respecto a los usos me-dicinales agrupados en las cateogrías “trastornos dela piel” e “infecciones cutáneas”, que corresponde-rían al acervo ancestral propio de estos grupos.
Como era también de esperar, de acuerdo conlas características generales de su etnomedicina, losusos criollos se distinguen de los indígenas además,por una mayor proporción de aplicaciones internascon respecto a las externas.
En cuanto a las plantas hospedantes se concluyeque los grupos criollos aquí estudiados –y al menoslos qom de la provincia de Formosa–, repetirían entodos los casos la misma concepción registrada enel Viejo Mundo en cuanto a relacionar la efectivi-dad de la acción terapéutica folk de estas plantascon un árbol o arbusto huésped ideal sobre las quecrecen (especies de Salix y Quercus para esta últi-ma región) (Frazer, 1994).
Incluso, esta observación empírica ha sido de-mostrada experimentalmente para L. cuneifolia(Varela y col., 2000), lo cual constituye otra valida-ción farmacológica más para informaciones proce-dentes de fuentes de carácter etnobotánico. De estamanera, se revela la importancia adaptativa que losnombres vulgares de estas plantas tendría para sususuarios en tanto incorporan el del huésped especí-fico que le otorga su efectividad medicinal (i.e. “ligadel chañar”, a pesar de que la especie así denomina-da suela crecer también sobre otro huésped).
Al comparar la información farmacobotánica ymédico-farmacológica citada sobre las Lorantáceascon los datos aquí presentados, se evidencia unaclara subutilización de la información etnobotánicadisponible. El caso más destacado al respecto loconstituye la gran diferencia evidenciada entre lavariedad de aplicaciones medicinales registradapara S. uraguensis –27– (máximo número regis-trado entre todas las especies analizadas) y la nulainformación farmacobotánica hallada para esta es-pecie, situación que justificaría ampliamente elemprendimiento de estudios farmacobotánicos so-bre S. uraguensis.
Desde el punto de vista estrictamente etnobo-
tánico merecen especial mención los usos medici-nales registrados para T. acutifolius (“corpo”). Sibien esta planta constituye la segunda especie delas Lorantáceas en importancia según el númerode aplicaciones medicinales registradas (17), sususos medicinales tienen una significación culturalsustancialmente superior a todas las demás paralos criollos del país. Ello se debe a que el “corpo”tiene variadas connotaciones religiosas dada la con-junción de características vinculadas con su flora-ción (como se expresó, la aparición de sus floresvistosas con perfume penetrante ocurre alrededorde la fecha de la celebración del Corpus Christi) ycon la condición de efectividad casi sobrenatural–asociada a su nombre vernáculo– que reviste suhospedante exclusivo: el “palo santo” –Bulnesiasarmientoi– (no solo desde el punto de vista tera-péutico sino también por la imputrescibilidad desu leño con el que se confeccionan las cruces aña-didas a las tumbas). Dada la íntima relación de-mostrada entre los aspectos religiosos y terapéuti-cos en la etnomedicina criolla, los fenómenos se-ñalados son interpretados como “reforzadores” dela efectividad terapéutica de esta planta o como“adjunción de potencia” según las categorías de laantropología médica (Laplantine, 1999).
Consideramos que el manejo de estos datos nosolo permitirá abrir nuevas líneas de trabajo tendien-tes a testear experimentalmente aspectos fito-químicos y farmacobotánicos de especies deLorantáceas que no han sido analizadas, sino tam-bién de nuevas aplicaciones de plantas ya estudia-das, y así, acortar a la vez los tiempos y recursosque suelen demandar estas investigaciones. En vir-tud de esto último, se destaca la necesidad de reali-zar estudios etnobotánicos exhaustivos que inclu-yan entre sus objetivos el registro de usos medici-nales asignados a las restantes 16 especies deLorantáceas que no han sido incluidas en este tra-bajo, así como también entre los grupos humanosque no han sido considerados aquí.
Agradecimientos
En primer lugar agradecemos a los criollos e indí-genas de las diferentes comunidades donde se hatrabajado, quienes proveyeron parte de los datos aquíutilizados. A Pastor Arenas y Mariángeles Gaviornopor su aporte de datos inéditos; a Gustavo Martínez
17
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
por acercarnos sus datos publicados, a Ula Karlinpor corregir el manuscrito y al Consejo Nacional deInvestigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)por proveer la beca de investigación y el marcoinstitucional en el cual realizar nuestro trabajo.
Referencias bibliográficas
Abbiatti, D. (1943). “Sinopsis de las Lorantáceasargentinas”. Revista Argentina de Agronomía 10:1-25.
Alonso, J. y Desmarchelier, C. (2005). Plantas Me-dicinales Autóctonas de la Argentina. BasesCientíficas para su aplicación en la Atención Pri-maria de la Salud. LOLA: 680.
Arenas, P. (1981). Etnobotánica Lengua-Maskoy.Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cul-tura (FECIC): 358.
Arenas, P. (1983). “Nombres y usos de las plantaspor los indígenas maká del Chaco Boreal”.Parodiana 2: 131-229.
Arenas, P. (1987). “Medicine and magic among theMaká indians of the Paraguayan Chaco”. Journalof Ethnopharmacology 21: 279-295.
Arenas, P. (2000). “Farmacopea y curación de en-fermedades entre algunas etnias del Gran Cha-co”. En: Aníbal G. Amat (comp.), Farmacobo-tánica y farmacognosia en Argentina 1980-1998:87- 118. Ediciones Culturales Argentinas(E.C.A.), La Plata. 298 pp.
Barboza, G.E.; Cantero, J.J.; Nuñez, C.O. y ArizaEspinar, L. (eds.). (2006). Flora medicinal de laProvincia de Córdoba (Argentina). Pteridófitasy Antófitas silvestres o naturalizadas. Museo Bo-tánico, Córdoba: 1265.
Cáceres, A. (1996). Plantas de uso medicinal enGuatemala. Editorial Universitaria, Universidadde San Carlos de Guatemala: 402.
Daud, A.; Gallo, A. y Sánchez Riera, A. (2005).“Antimicrobial properties of Phrygilanthusacutifolius”. Journal of Ethnopharmacology99(2-3): 193-197.
Daud, A.; Habib, N. y Sánchez Riera, A. (2006).“Anti-inflammatory, antinociceptive and antipy-retic effects of extracts of Phrygilanthusacutifolius flowers”. Journal of Ethnopharma-cology 108(2): 198-203.
Dias, K.S.; Almeida, D.S; Silva, A.B.L.; Marques,M.S; Menezes, I.A.C.; Santos, T.C.; Mello,
I.C.M.; Carvalho, A.C.S.; Antoniolli, R. yMarçal, R.M. (2007). “Avaliação dos efeitosmiorelaxante, antiespasmódico e antinociceptivodo extrato aquoso da Phoradendron piperoides(Kunt.) Trel. (Viscaceae)”. Rev. Bras. Farma-cogn. 17(3): 373-377.
Domínguez, J.A. (1928). Contribuciones a la Ma-teria Médica Argentina. Peuser, Buenos Aires:260-264.
Dueñas-Gómez, H.D. y Franco-Roselli, P. (2001).“Sinopsis de las Loranthaceae de Colombia”.Caldasia 23(1): 81-99.
Filipov, A. (1994). “Medicinal plants of the Pilagáof Central Chaco”. Journal of Ethnopharma-cology 44: 181-193.
Font Quer, P. (1962). Plantas Medicinales: ElDioscórides Renovado. Labor, Barcelona: 136-139.
Frazer, J.G. (1994). La rama dorada. Fondo de Cul-tura Económica, México: 882.
Fusco, M. del R.; Petenatti, E.; Inostroza, N.; San-Martín, A. y Rivera, P. (2004). “Principios acti-vos de la Ligaria cuneifolia. Una planta medici-nal”. Ciencia y Trabajo 12: 79-82.
Hajto, T. (1986). “Immunomodulatory effects ofIscador: A Viscum album preparation”. Oncology43 (suppl. 1): 51-65.
Hashimoto, G. (2002). “Brazilian plants. Database- Brazilian Medicinal Plants” [On line]. <http://www.brazilian-plants.com/en/database.cfm>[Consulta: noviembre de 2010].
Hieronymus, J. (1882). Plantae diaphoricae floraeargentinae. Bol. Acad. Nac. Cienc. 4: 182-598.
Hilgert, N.I. y Gil, G.E. (2007). “Reproductive medi-cine in Northwest Argentina: Traditional and in-stitutional systems”. Journal of Ethnobiology& Ethnomedicine 3(19): 1-13.
Jurin, M.; Zarkovic, N.; Hrzenjak, M. e Ilic, Z.(1993). “Antitumorous and immunomodulatoryeffects of the Viscum album L. preparationIsorel”. Oncology 50: 1-6.
Keller, H.A. (2007). “Unidades de vegetación y re-cursos florísticos en una aldea Mbya Guaraní deMisiones, Argentina”. Kurtziana 33(1): 175-191.
Lahitte, H.B.; Hurrell, J.A.; Belgrano, M.J.;Jankowski, L.; Haloua, P. y Mehltreter, K. (2004).Biota Rioplatense II. Plantas MedicinalesRioplatenses. Plantas nativas y naturalizadas uti-lizadas en medicina popular en la región delDelta del Paraná, Isla Martín García y RiberaPlatense. Lola, Buenos Aires: 240.
18
Scarpa y Montani
Laplantine, F. (1999). Antropología de la enferme-dad. Estudio etnológico de los sistemas de re-presentaciones etiológicas y terapéuticas en lasociedad occidental contemporánea. Del Sol,Buenos Aires: 397pp.
Martínez, G.J. (2008). La farmacopea natural en laetnomedicina de los Tobas del Río Bermejito(Chaco, Argentina). Tesis Doctoral, Facultad deCiencias Agropecuarias de la Universidad Na-cional de Córdoba. Argentina.
Martínez, G.J. (2010). Las plantas en la medicinatradicional de las Sierras de Córdoba. Un reco-rrido por la cultura campesina de Paravachascay Calamuchita. Ediciones del Copista, Córdoba:212.
Martínez Crovetto, R. (1964). “Estudios etno-botánicos I. Nombres de plantas y su utilidad,según los indios tobas del este del Chaco”.Bonplandia 1: 279-333.
Martínez Crovetto, R. (1981). “Plantas utilizadas enmedicina popular en el Noroeste de Corrientes(República Argentina)”. Miscelanea 69: 1-139.
Mas Serra, M.T.; Verdú González, A.M.; Trillo, C.y Bertero, H.D. (2008). Plantas silvestres deSanta Victoria Oeste y sus usos. Norte de la pro-vincia de Salta, Argentina. Universitat Poli-tècnica de Catalunya, Barcelona.
Menseguez, P.; Galetto, L. y Anton, A.M. (2007).“El uso de plantas medicinales en la poblacióncampesina de El Puesto (Córdoba, Argentina)”.Kurtziana 33(1): 89-102.
Palavecino, E. (1959). “Áreas de cultura folk en elterritorio argentino”. En: Imbelloni, J. et al. (eds.)Folklore Argentino: 343-370. Nova, Buenos Ai-res. 397 pp.
Pochettino, M.L. y Martínez, M.R. (2000). “Aporteal conocimiento actual de las plantas medicina-les en Argentina: Estudio etnobotánico en el De-partamento de Molinos, Provincia de Salta, Ar-gentina”. En: A.G. Amat (comp.), Farmaco-botánica y farmacognosia en Argentina 1980-1998: 55-86. Ediciones Culturales Argentinas,La Plata: 298.
Pöll, E. (2006). “Los muérdagos de Guatemala(Loranthaceae, Viscaceae y Eremolepidaceae):Diversidad, Distribución e Importancia econó-mica”. En: E.Cano (ed.), Biodiversidad de Gua-temala, Vol. 1. Universidad del Valle de Guate-mala, San Carlos de Guatemala.
Portalupi, E., (1987). Il vischio nella terapia dei
tumori: valutazione critica dell’impiegodell’Iscador nella terapia anti tumorale. Isti-tuto Hiscia, Suiza: 247.
Ratera, E. y Ratera, M. (1980). Plantas de la floraargentina empleadas en medicina popular. He-misferio Sur, Buenos Aires: 189.
Scarpa, G.F. (2000). “Plants employed in traditionalveterinary medicine by the Criollos of theNorthwestern Argentine Chaco”. Darwiniana38(3-4): 253-265.
Scarpa, G.F. (2004a). “Medicinal plants used by theCriollos of Northwestern Argentine Chaco”.Journal of Ethnopharmacology 91(1): 115-135.
Scarpa, G.F. (2004b). “El síndrome cálido-fresco enla medicina popular criolla del Chaco argenti-no”. Revista de Dialectología y Tradiciones Po-pulares 59: 5-29.
Scarpa, G.F. (2009). “Etnobotánica médica de losindígenas chorote y su comparación con la delos criollos del Chaco semiárido (Argentina)”.Darwiniana 47(1): 92-107.
Soberón, J.R.; Sgariglia, M.A.; Sampietro, D.A.;Quiroga, E.N. y Vattuone, M.A. (2006).“Tripodanthus acutifolius and Psittacanthuscuneifolius: Loranthaceae. Sources of naturalantimicrobials”. Molecular Medicinal Chemis-try 11: 24-25.
Sorarú, S.B. y Bandoni, A.L. (1978). Plantas de lamedicina popular argentina. Guía ilustrada delas cincuenta plantas indígenas más empleadas.Albatros, Buenos Aires: 153.
Torres, M.I. (1975). Ingeniero Guillermo NicasioJuárez y los parajes del oeste de Formosa. Tiem-po de hoy, Buenos Aires: 167.
Toursarkissian, M. (1980). Plantas medicinales dela Argentina. Hemisferio Sur, Buenos Aires: 178.
Varela, B.G. y Gurni, A.A. (1998). Anatomía foliary caulinar comparativa de la “Liga” [Ligariacuneifolia (R. et P.) Tiegh.] y la “Liga Blanca”[Tripodanthus flagellaris (Cham. et Schlecht.)Tiegh.]. Acta Farm. Bonaerense 17(2): 113-120.
Varela, B.G. y Gurni, A.A. (2003). “Análisismicrográfico de dos hemiparásitas argentinasusadas en medicina popular y su aplicación en elcontrol de calidad”. Acta Farm. Bonaerense22(1): 45-52.
Varela, B.G.; Fernández, T.; Taira, C.; Cerdá Zolezzi,P.; Ricco, R.A.; Caldas López, E.; Alvarez, E.;Gurni, A.A.; Hajos, S. y Wagner, M.L. (2000).“El ‘muérdago criollo’, Ligaria cuneifolia (R.et
19
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
P.) Tiegh. –Loranthaceae–. Desde el uso popularhacia el estudio de los efectos farmacológicos”.Dominguezia 17(1): 31-50.
Varela, B.G.; Fernández, T.; Ricco, R.A.; CerdáZolezzi, P.; Hajos, S.E.; Gurni, A.A.; Alvarez,E. y Wagner, M.L. (2004). “Phoradendron liga(Gill. ex H. et A.) Eichl. (Viscaceae) used in folkmedicine: anatomical, phytochemical, andimmunochemical studies”. Journal of Ethno-pharmacology 94: 109-116.
Villafuerte, C. (1961). Voces y costumbres deCatamarca. Tomo I. A-K. Tomo II. L-Z. Acade-mia Argentina de Letras, Buenos Aires.
Zapater, M.A. (2001). Uso sostenible de los recur-sos aromáticos y medicinales nativos en un áreade la Prepuna salteña. Tesis de Maestría, Uni-versidad del Noroeste Argentino, Salta: 159.
Zee Cheng, R.K.Y. (1997). “Anticancer research onLoranthaceae plants”. Drugs of the Future 22:519-530.
Zuloaga, F.O; Morrone, O. y Belgrano, M. (2009).Flora del Cono Sur [en línea]. Instituto de Botá-nica “Darwinion”, San Isidro. Actualizado a ene-ro de 2009. http://www2.darwin.edu.ar/Proyec-tos/FloraArgentina/FA.asp [Consulta: marzo de2011].
21
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011Fecha de recepción: 18 de octubre de 2011Fecha de aceptación: 14 de noviembre de 2011
Caracterización de harinas de “chía” (Salvia hispanica L.)comercializadas en Rosario (Santa Fe, Argentina)
Carlos Périgo1, Marcos Cases2, Mirian Bueno3, Osvaldo Di Sapio4,Héctor Busilacchi3 y Cecilia Severin2*
1 Química Orgánica, Consejo de Investigaciones. Universidad Nacional Rosario (CIUNR).
2 Fisiología Vegetal, Consejo de Investigaciones. Universidad Nacional Rosario (CIUNR).
3 Biología. Facultad Ciencias Agrarias, CC 14, (S2125ZAA) Zavalla, Santa Fe, República Argentina.
4Área Biología Vegetal. Facultad Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas, Suipacha 531 (S2002LRK) Rosario, SantaFe, República Argentina.
*Autor a quien dirigir la correspondencia. Correo electrónico: [email protected].
Resumen
Salvia hispanica L. (Lamiaceae) -conocida como “chía”- es una especie de interés dietario-medicinal, fuentede ácidos grasos omega-6 y omega-3, proteínas, antioxidantes y fibras solubles e insolubles. Con el objetivode caracterizar harinas de S. hispanica que se comercializan en la ciudad de Rosario, se analizaron muestrasadquiridas en diferentes comercios. Se realizó la caracterización botánica y se determinó: fibras brutas tota-les, humedad, cenizas, proteínas y ácidos grasos. Las muestras comercializadas como harina corresponden,en realidad, a semillas de “chía” molidas. Se comprobó que existen a la venta lotes de harina de “chía” de losque se desconoce su procedencia y procesamiento, algunos adulterados con semillas de otras especies. Losresultados de humedad y de proteínas obtenidos estuvieron dentro de los valores estipulados por el CódigoAlimentario Argentino 2009 pero ciertos valores de fibra bruta total y ceniza fueron inferiores. Con esterelevamiento se comprobó que lo comercializado como harina de “chía” en la ciudad de Rosario es semillamolida, donde se observa una alta variación en la calidad, pues se dispone en el mercado desde productos dealta pureza hasta otros, totalmente adulterados.
Caracterization of “chia”’s flour (Salvia hispanica L.)commercialized in Rosario (Santa Fe)
Summary
Salvia hispanica L. (Lamiaceae), commonly known as “chia”, is a species of dietary and medicinal value. Itis a source of Omega-6 and Omega-3 fatty acids, proteins, antioxidants and soluble and insoluble fibers.Samples bought from different shops were analyzed with the aim of characterizing S. hispanica flours soldin Rosario city. The botanical characterization was performed, and total crude fiber, humidity, ash, proteinand fatty acid contents were determined. The flour samples marketed are, in fact, ground “chia” seeds. The“chia” flour on sale in different shops was found to have unknown origin and processing, and some were
Palabras clave: Salvia hispanica L. - harina de “chía” - medicinal.Key words: Salvia hispanica L. - flour of “chia” - medicinal.
22
Périgo y col.
mixed with seeds of other species. Protein and humidity results met the requirements set by the ArgentineFood Code (2009). Certain values of total crude fiber, humidity and ash were lower than those in the ArgentineFood Code. It was concluded that the “chia” flour sold in Rosario is ground seed with a high variation inquality, since there are both high purity and completely adulterated products in the market.
Introducción
Salvia hispanica L. (Lamiaceae), conocida tradicio-nalmente como “chía”, es una especie de interés die-tario-medicinal, ya que además de ser una buenafuente de ácidos grasos omega-6 y omega-3, proteí-nas y antioxidantes, es rica en fibras solubles e in-solubles (Ayerza, 1995). Se consumen las semillasenteras, la harina parcialmente desgrasada y la fi-bra. En el caso de la semilla entera, convieneingerirla molida, para permitir su correcta metabo-lización. Los requerimientos diarios de omega-3 sepueden cubrir con apenas 5 g de semilla molida.
Según se expresa en el Código Alimentario Ar-gentino (2009) (CAA), art. 1407 bis (Res. Conj. 86/2009 SPReI y 711/2009 SAGPyA): “con la deno-minación harina de ‘chía’ (S. hispanica), se entien-de el producto proveniente de la molienda de la se-milla de ‘chía’, debiendo presentar esta última, ca-racterísticas de semillas sanas, limpias y bien con-servadas, que han sido sometidas a prensado por laremoción parcial o prácticamente total del aceite quecontiene”.
No obstante, en la ciudad de Rosario (Santa Fe),se encuentran a la venta lotes de semillas de “chía”adulterados con semillas de otras especies (Buenoy col., 2010; Severin y col., 2010) y existe escasainformación sobre la calidad de los subproductosque se comercializan a partir de esta especie (hari-nas, aceites, etcétera). Los comerciantes consulta-dos acerca de la distribución de semillas y harinasde “chía” manifestaron desconocer cuántos y quié-nes son los proveedores primarios en la ciudad y dequé zonas del país proviene el material vegetal.
La falta de control de los procesos en cuanto aseguridad alimentaria (inocuidad) ocasiona en elmundo distintas situaciones de peligro. La micros-copía cualitativa y cuantitativa constituye un medioefectivo para evaluar los ingredientes; proporcionainformación que complementa a la que suministranlos análisis químicos. Asimismo, proporciona unaidea general de la calidad del ingrediente o alimen-to terminado, con una rapidez superior a la que se
obtiene con los análisis químicos. La adulteraciónde un alimento se puede definir como la modifica-ción intencional de una materia prima con el objeti-vo de su comercialización; por su parte, la contami-nación accidental se puede producir por un mal pro-cesamiento (Suárez, 2009).
De acuerdo con lo expuesto, se podría inferir quealgunos de los subproductos de “chía” que se co-mercializan pueden estar adulterados, por esa razón,se planteó como objetivo caracterizar las harinas deS. hispanica que se comercializan en la ciudad deRosario (Santa Fe).
Figura 1.- Mapa de la ciudad de Rosario
Comercios donde se pudieron adquirir harinas de S.hispanica L.
23
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Materiales
Se analizaron 15 muestras de harina de “chía” com-pradas en diferentes comercios de la ciudad de Ro-sario. Diez muestras de la misma marca comercialpresentaban: identificación de lote, fecha de venci-miento y algunas especificaciones, como: harinaparcialmente desgrasada. Las cinco muestras res-tantes (muestras: 2, 3, 5, 6 y 7) no se hallaban rotu-ladas, por lo tanto, se consideraron de origen des-conocido. La muestra número 16, por tratarse desemillas molidas en la Facultad de Ciencias Agra-rias de la Universidad Nacional de Rosario (UNR),es decir, de procedencia reconocida, se considerócomo testigo.
Métodos
En el Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Facul-tad de Ciencias Agrarias (UNR), se realizó la carac-terización botánica de las harinas. Se observaronbajo microscopio estereoscópico marca Nikon(400x) y se fotografiaron con cámara digital Sony.Se determinó así la presencia de semillas de otrasespecies e impurezas.
En el laboratorio de la Bolsa de Comercio deRosario, se determinaron los ácidos grasos presen-tes en la muestra testigo, una muestra era de proce-dencia conocida y otra, sin identificación. La ex-tracción de la materia grasa se realizó por el métodoButt (Norma ISO 659, 2009). Se determinó la aci-dez según Norma ISO 660 (2009). Se realizó la pre-paración de los ésteres metílicos de ácidos grasossegún Norma ISO 5509 (2000) para su determina-ción por cromatografía en fase gaseosa según Nor-ma ISO 5508 (1990).
Las determinaciones de fibras brutas totales, hu-medad, cenizas y proteínas se realizaron en el La-boratorio de Calidad de Alimentos de la Facultadde Ciencias Agrarias de la UNR.
Determinación de fibra bruta total
Debido a la gran cantidad de mucílago que presen-tan las harinas al hidratarse forman una masa queimpide la filtración normal, por ello, no se pudo uti-lizar el método tradicional de Van Soest (1963) paradeterminar fibras, ya que los tratamientos condetergentes no alcanzan a atacar convenientemente
los mucílagos; en conseecuencia, se decidió aplicarel método de Fibra Bruta Total (FBT) (NormaCOPANT:7:9-008,1981) con modificaciones.
Las modificaciones introducidas al métodomencionado fueron: uso de tubos de digestión (200mm x 35 mm), empleo de menor cantidad de mues-tra (0,35 g), empleo de un volumen menor dereactivos (35 cm3) y supresión del paso de filtra-ción intermedio (por el inconveniente ya expues-to) que ahorra tiempo y minimiza los requerimien-tos instrumentales.
Determinación de humedad
Para la determinación de humedad se aplicaron lasNormas IRAM 15850 (1990) para granos (métodode la estufa).
Determinación de cenizas
En la determinación de cenizas se aplicaron lasNormas IRAM 15851 (1991) para cereales, harinasy subproductos (método de la mufla).
Determinación de proteínas
La determinación de nitrógeno total se realizó conel equipo LECO FP-528, mediante el método deDumas (American Society of Brewing Chemists,1992; Dumas, 1831; Sweeney, 1989), factor de con-versión de proteínas recomendado por FAO/OMS(2001): 6,25.
Resultados y discusión
De las observaciones realizadas bajo lupa, se des-prende que las muestras comercializadas como ha-rina, corresponden a semillas de “chía” trituradas omolidas con diferente granulometría, entre 0,5 y 1mm (Foto 1).
De la misma manera que se comercializan semi-llas de S. hispanica adulteradas (Severin y col., 2010),en este trabajo se comprobó que existen a la ventaharinas de “chía”, de las que se desconoce su proce-dencia, su procesamiento y, en algunos casos, estánadulteradas con otras semillas molidas o inertes. Delas cinco muestras sin identificación dos estaban com-pletamente adulteradas; una, compuesta por Trifoliumspp. (Foto 2) y la otra, por Trifolium spp., Plantago
24
Périgo y col.
lanceolata L, Ammi visnaga L. y Amaranthusquitensis K. (Foto 3). De las muestras restantes, doseran de “chía” de alta pureza, aunque en una de ellasse observó la presencia de escasas semillas deAmaranthus quitensis K.
Las muestras con identificación de origen corres-pondieron a “chía” pura y solo una presentó algu-nas semillas de Amaranthus quitensis K.
En algunas de las muestras se determinó la pre-sencia de material inerte.
La harina de “chía” puede ser total o parcialmentedesgrasada mediante la utilización de solventes(Capitani y col., 2009) o por vía seca (Vázquez-Ovando y col., 2007). El CAA 2009 establece comoharinas, las semillas que han sido sometidas a pren-sado para la remoción parcial o prácticamente totaldel aceite. En este trabajo el contenido de ácidosgrasos coincidió con las investigaciones de Ayerza(2009) y Bueno y col. (2010) para semilla entera.
Foto 1.- Harina de S. hispanica con distintos tamaños demolienda
En consecuencia, se puede inferir que el materialque se comercializa no está, parcial ni totalmente,desgrasado (Tabla 1), sino que se trata de semillamolida sin otro tratamiento.
Por medio de análisis químicos se determinó quelos valores de FBT se encontraron dentro de losparámetros de tolerancia fijados por el CAA, a ex-cepción de las muestras 1, 2, 4 y 9 que fueron infe-riores (Tablas 2 y 3).
Los resultados de humedad y de proteínas estu-vieron dentro de los valores estipulados por el CAA(Tablas 2 y 3).
En el caso de las cenizas, las muestras 2, 3 y 5presentaron valores inferiores a los fijados por leypara la harina de “chía” (Tablas 2 y 3).
Foto 2.- Harina de S. hispanica adulterada con Trifoliumspp.
Foto 3.- Harina de S. hispanica adulterada con semillasde otras especies y elementos inertes
25
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Ácidos grasos (%) Con identificación Sin identificación Testigo Mirístico Palmítico Palmitoleico Margárico Esteárico Oleico Linoleico Linolénico Nonadecanoico Araquídico Gadoleico Behénico
0,00 7,90 0,10 0,10 2,90 7,40
21,90 58,90 0,20 0,20 0,30 0,10
0,00 7,90 0,10 0,10 3,00 7,40 22,40 58,40 0,00 0,20 0,30 0,10
0,00 6,10 0,10 0,00 2,80 7,20 20,30 62,70 0,20 0,10 0,30 0,00
Nº muestra FBT (%) Humedad (%) Cenizas (%) Proteínas (%) 1 33,91 6,80 4,98 19,77 2* 16,99 9,00 2,99 26,62 3* 36,74 4,80 2,50 19,18 4 34,23 7,00 4,48 20,24 5* 43,53 6,27 3,96 20,47 6* 39,89 6,99 5,48 24,88 7* 36,88 6,97 5,46 26,95 8 36,56 6,10 4,93 25,13 9 31,21 6,40 5,42 25,69 10 36,85 6,78 5,43 27,68 11 39,74 6,39 4,98 27,42 12 44,41 6,79 5,46 25,49 13 36,97 6,45 4,48 22,92 14 42,31 6,89 5,48 25,93 15 42,72 6,87 5,47 27,30 16 35,51 8,00 4,70 22,51
* Sin identificación.
Tabla 1. Composición de ácidos grasos de muestras de harina de S. hispanica L.
Tabla 3. Porcentajes de fibras brutas totales, humedad, cenizas y proteínas en muestras de harina de S. hispanica
Porcentaje (%) Parcialmente desgrasada Desgrasada Fibras brutas totales 35 52 Humedad 9 5 Cenizas 5 6 Proteínas 20 29
Tabla 2. Características de las harinas de S. hispanica L. según el Código Alimentario Argentino (2009)
26
Périgo y col.
Conclusiones
De acuerdo con los resultados obtenidos en este tra-bajo se comprueba que el material que se comercia-liza como “harina de chía” en la ciudad de Rosario,es semilla molida, donde se observa una alta varia-ción en la calidad, ya que se encuentran en el mer-cado desde productos con alta pureza hasta otros,totalmente adulterados.
Referencias bibliográfícas
American Society of Brewing Chemists (1992). Re-port of Sub-Committee on “Total nitrogen in brew-ing grains by combustion method”. Journal of theAmerican Society of Brewing Chemists 50: 147-148.
Ayerza, R. (h) (1995). “Oil content and fatty acidcomposition of chia (Salvia hispanica L.) fromfive Northwestern locations in Argentina”.Journal of the American Oil Chemists’ Society72(9): 971-1090.
Ayerza, R. (h) (2009). “The seed’s protein and oilcontent, fatty acid composition, and growingcycle length of a single genotype of chia (Salviahispanica L.) as affected by environmentalfactors”. Journal of Oleo Science 58(7): 347-354.
Bueno, M.; Di Sspio, O.; Barolo, M.; Busilacchi,H. y Severin, C. (2010). “Análisis de la calidadde los frutos de Salvia hispanica L. (Lamiaceae)comercializadas en la ciudad de Rosario (SantaFe, Argentina)”. Boletín Latinoamericano y delCaribe de Plantas Medicinales y Aromáticas(BLACPMA) 9(3): 221-227.
Capitani, M.I.; Istaina, V.Y.; Nolasco, S.M.; Tomás,M.C. “Caracterización y funcionalidad desubproductos de chía (Salvia hispanica L.)”. Jor-nadas 09 Amaranto. La Plata, Argentina. 22 y23 de octubre de 2009.
Código Alimentario Argentino, art. 1407 bis (Res.Conj. 86/2009 SPReI y 711/2009 SAGPyA).(2008). Ministerio de Salud. Secretaría de Polí-ticas, Regulación e Institutos [en línea]. <http://www.puntofocal.gov.ar/notific_otros_miembros/Arg/241_t.pdf> [Consulta: mayo de 2011].
COPANT 7:9-008 (1981). Comisión Panamericanade normas técnicas. Determinación de fibras bru-tas totales.
Dumas, J.B.A. (1831). “Procédés de l’analyse or-ganique”. Annales des Chimie et des Physique2(47): 198-213.
FAO-OMS: ALINORM 01/37A (2001). Programaconjunto FAO/OMS sobre factor de conversiónde la proteína.
IRAM 15850 (1990). Método práctico para la de-terminación de humedad en granos, harinas ysubproductos.
IRAM 15851 (1991). Cereales. Trigo y subpro-ductos. Determinación de cenizas.
ISO 659 (2009). Oilseeds - Determination of oilcontent.
ISO 660 (2009). Animal and vegetable fats andoils - Determination of acid value and acidity.
ISO 5508 (1990). Animal and vegetable fats andoils - Analysis by gas chromatography of methylesters of fatty acids.
ISO 5509 (2000). Animal and vegetable fats andoils - Preparation of methyl esters of fatty acids.
Severin, C.; Barolo, M.; Bueno, M.; Di Sapio, O.;Busilacchi, H. y Quiroga, M. (2010). “Pureza fí-sico-botánica de semillas de chía que se comer-cializan en Rosario, Santa Fe”. Revista Análisisde Semillas Tomo 3, Vol. 4, Nº 12: 50-52.
Suárez, A.M. (2009). “Análisis de alimentos me-diante microscopía”. Bolsa de Cereales-FANUS.Veterinaria Cuyana. Universidad Católica deCuyo 4(1,2): 12-15.
Sweeney, R.A. (1989). “Generic combustion methodfor determination of crude protein in feeds:collaborative study”. Journal Association ofOfficial Analitical Chemists 72: 770-774(AOAC).
Van Soest, P.J. (1963). “Use of detergents in theanalyisis of fibrous feeds. II. A rapid method forthe determination of fiber and lignin. Journal ofthe Association of Official Agronomic Chemists46: 829-835.
Vázquez-Ovando, A.; Rosado-Rubio, G.; Betancur-Ancona, D. y Chel-Guerrero, L. “PropiedadesFisicoquímicas y Funcionales de un productoproteínico de chía (Salvia hispanica L.)”. IXCongreso de Ciencia de los Alimentos y V Forode Ciencia y Tecnología de Alimentos. Institu-to de Ciencias Agrícolas, Universidad de Gua-najuato, México. 31 de mayo al 1 de junio de2007.
27
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011Fecha de recepción: 25 de octubre de 2011Fecha de aceptación: 21 de diciembre de 2011
Smilax campestris Griseb. –Smilacaceae–: variaciones en la producciónde polifenoles en hojas sanas y atacadas por la oruga de la mariposa
Agraulis vanillae L. –Heliconidae–
Ana Z. Rugna*, Rafael A. Ricco, Alberto A. Gurni y Marcelo L. Wagner
Cátedra de Farmacobotánica. Facultad de Farmacia y Bioquímica. Universidad de Buenos Aires. Junín 954 (1113)Ciudad Autónoma de Buenos Aires. República Argentina.
* Autor a quien dirigir la correspondencia: [email protected]
Resumen
Smilax campestris Griseb. –Smilacaceae– es una especie empleada en la medicina popular. Sus hojas seutilizan en infusiones para la elaboración de bebidas tónicas, amargas y digestivas. El objetivo de este traba-jo es la comparación de las variaciones cuali-cuantitativas en el contenido de los polifenoles de las hojas deS. campestris sanas con las atacadas por la oruga de la mariposa Agraulis vanillae L. –Heliconidae–. En lashojas atacadas se determinaron mayores concentraciones de los derivados de quercetina, canferol eisoramnetina con respecto a las hojas sanas. Además, se producen nuevas glicosidaciones que no estánpresentes en las hojas sanas. La concentración de fenoles totales es de 3,46 ± 0,62 mg de ácido tánico/gramode material fresco en hojas sanas y de 12,96 ± 2,06 mg de ácido tánico/gramo de material fresco en hojasatacadas. Estos resultados concuerdan con estudios realizados en otras especies vegetales, donde la acciónde los herbívoros genera aumento en los niveles de polifenoles. Por lo tanto, se deduce que las hojas de S.campestris modifican el metabolismo de los polifenoles como mecanismo de defensa contra predadores.
Smilax campestris Griseb. –Smilacaceae–: variations in the polyphenolsproduction in healthy and wounded leaves attacked by the caterpillar
of the Agraulis vanillae L. –Heliconidae– butterfly
Summary
Smilax campestris Griseb. (Smilacaceae) is a species used in folk medicine. Their leaves are used in infusionas bitter for the elaboration of tonic and digestive drinks. The aim of this work was to compare the variationsin the polyphenol content and composition of healthy leaves of S. campestris with wounded leaves attackedby Agraulis vanillae L. –Heliconidae–. High concentrations of quercetin, kaempferol and isorhamnetinderivatives were determined in affected leaves with respect to the healthy ones. In addition, new glycosidations,not present in the healthy leaves, were detected.. The total phenols concentration was 3.46 ± 0.62 mg oftannic acid/g of fresh material in healthy leaves, and 12.96 ± 2.06 mg of tannic acid/g of fresh material inwounded leaves. These results are in agreement with studies performed in other l species, where the action ofthe herbivores generated an increase in the polyphenol levels. Therefore, we conclude that S. campestrismodifies the polyphenol´s metabolism in leaves as a mechanism of defense against predators.
Palabras clave: polifenoles - Smilax campestris - flavonoles - Agraulis vanillae - herbívoros.Key words: polyphenols - Smilax campestris - flavonols - Agraulis vanillae - herbivores.
28
Rugna y col.
Introducción
Smilax campestris Griseb. –Smilacaceae– es una es-pecie dioica, rizomatosa, empleada en medicina po-pular. Sus hojas y los tallos tiernos se utilizan eninfusiones al 10% para la elaboración de bebidas tóni-cas, refrescantes y digestivas. Sus raíces y rizomas sonusados como diuréticos, diaforéticos, antirreumáticos,para el tratamiento de la sífilis y, en forma de ungüen-tos, en ciertas afecciones de la piel como en el trata-miento de la psoriasis (Mandrile y Bongiorno de Pfirter,1991). Además, en estudios previos, se determinó enlos extractos provenientes de los rizomas de esta espe-cie actividad antioxidante (Rugna y col., 2003), comotambién actividad antimicótica (Battista y col., 2007).
En la Argentina está ampliamente distribuida por lasprovincias norteñas y se extiende hasta el Delta del Pla-ta, dado que es una planta que crece en climas templa-dos a cálidos (Guaglianone y Gattuso, 1991). Esta am-plia distribución se relaciona con la capacidad de adap-tación de la planta a los diversos hábitats (Andreata,1997). Su floración es invernal y ocurre durante el mesde agosto (Guaglianone y Gattuso, 1991).
Como se expresó en trabajos anteriores (Rugna,2006; Rugna y col., 2007; 2008), existen factores tan-to bióticos como abióticos que generan situaciones deestrés en las plantas, como el ataque de herbívoros, laexposición a la radiación solar o la falta de agua. Encada una de estas situaciones existe un comportamientometabólico diferente que condiciona la producción yla variabilidad de los metabolitos secundarios(Harborne, 1994a). Dentro de estos metabolitos loscompuestos fenólicos desempeñan un papel prepon-derante en casi todas las interacciones de la planta consu entorno (Waterman y Mole, 1994) y se destaca lafunción que cumplen como mediadores en lainteracción planta-insecto (Matsuki, 1996; Watermany Mole, 1994; Simmonds, 2001; 2003). En esta de-fensa están involucrados las proantocianidinas y otrosflavonoides de menor peso molecular, como losflavonoles, las flavonas y las isoflavonas (Harborne yWilliams, 2000).
En la Argentina la “mariposa espejito” (Agraulisvanillae L. –Heliconidae–) (Núñez Bustos, 2010) ha-bita en los arbustales, los bordes de bosques y selvas,principalmente en las porciones medias y bajas delas cuencas. Aparece también en pastizales durantelas floraciones estivales, siempre cerca de sectoreshúmedos y vuelan largas distancias expuestas al sol.En la Argentina se la encuentra en el Norte y centro
del país, hasta Río Negro (BMJ, 2011). Existen re-gistros de su presencia en la provincia de Entre Ríos,en Gualeguaychú (La Grotteria y col., 2011).
Este estudio tiene como objetivo determinar lasvariaciones en el contenido de los polifenoles de S.campestris cuando es agredida por un herbívorocomo la oruga de la “mariposa espejito” (Agraulisvanillae L. –Heliconidae–).
Materiales
Se utilizaron las hojas de ejemplares femeninos deSmilax campestris Griseb. –Smilacaceae– (n = 8), pro-venientes de Gualeguaychú, Balneario Ñandubaysal(coordenadas: 33° 1’ 15” S, 58° 30’ 38” O), que sedesarrollan en una selva en galería, en un terreno ane-gado, densamente poblado por diferentes especies ve-getales, al margen de un arroyo y al abrigo de la luz(Figura 1).
Figura 1.- Mapa de la Argentina. Indica la zona de lainvestigación
29
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Los ejemplares colectados (por uno de los au-tores) tenían hojas sanas y también otras atacadaspor la oruga de la “mariposa espejito” (Agraulisvanillae L. –Heliconidae–) frecuente en esa región(Figura 2).
Los ejemplares utilizados estaban en idénticoestado fenológico. El material de referencia se en-cuentra depositado en el Herbario de la Cátedra deFarmacobotánica de la Facultad de Farmacia yBioquímica, Universidad de Buenos Aires.
Métodos
Obtención del extracto original metanólico
Se pesó 1 g de las hojas sanas y 1 g de las ataca-das de cada ejemplar y se efectuó la extraccióncon 10 ml de metanol 80%, sobre el material tri-turado, durante 24 horas a temperatura ambiente.Se obtuvo así el extracto original metanólico(EOM) que fue empleado en el análisis de fenolestotales, taninos totales y proantocianidinas(Waterman y Mole, 1994).
Estudio de los flavonoides
Con cada uno de los extractos se realizaroncromatografías bidimensionales en TBA (ter butanol- ácido acético - agua, 3:1:1) como primera dimen-sión y AcH 15% como segunda dimensión (Mabryy col., 1970), empleando cromatofolios de celulo-sa. Luego de realizadas las cromatografías y seca-das fueron observadas a la luz UV (365 nm) antes y
después de ser expuestos a vapores de amoníaco yrevelados con el reactivo de productos naturales (PN:difenil-boril-oxietilamina al 1% en metanol)(Markham, 1982).
Por otra parte, se tomaron 2 ml de cada extractoy se realizaron hidrolizados con una solución acuo-sa de HCl 2 N; luego se procedió a la extraccióncon acetato de etilo, fracción empleada para la de-terminación de los aglicones provenientes de losglicósidos.
El aislamiento y la purificación de los compues-tos se llevó a cabo mediante cromatografía en TLCy HPTLC de celulosa empleando distintos sistemasde solventes (Mabry y col. 1970; Markham, 1982;Hansen, 1975).
La determinación estructural de los flavonolesse realizó de acuerdo con la metodología estándarde Mabry y col. (1970) y Markham (1982). Se rea-lizó la interpretación de los espectros y se comparócon registros de la literatura (Mabry y Markham,1975; Rugna, 2006; Rugna y col., 1999; 2001; 2007;2008) y con compuestos de referencia.
Determinación de taninos condensados (método dela proantocianidina)
Se empleó la técnica descripta en Waterman y Mole(1994). Se colocaron 7 ml de reactivo (que se pre-paró agregando 0,7 g de sulfato ferroso heptahi-dratado a 50 ml de ácido clorhídrico concentrado yse llevó a 1 litro con butanol) a 500 µl del EOM(1:10) en un tubo de ensayo con tapa a rosca, y sellevó a ebullición en baño de agua durante 40 min.Una vez frío, se midió la absorbancia a 550 nm(Waterman y Mole, 1994). Todas las determinacio-nes se realizaron por triplicado.
Estudio de fenoles totales
Esta determinación se realizó de acuerdo con latécnica de Price y Butler descripta en Watermany Mole (1994). Se colocaron 25 ml de agua en unerlenmeyer de 50 ml. Se agregaron 250 µl delEOM (dilución 1:10) y 3 ml de cloruro férrico0,1 M. Luego de 3 min se agregaron 3 ml deferricianuro de potasio 8 mM y se mezcló. Des-pués de 15 min se leyó la absorbancia a 720 nm.Se confeccionó una curva de calibración utilizan-do ácido tánico. Todas las determinaciones se rea-lizaron por triplicado.
Figura 2.- Mariposa Agraulis vanillae y hoja sana yatacada de Smilax campestris
30
Rugna y col.
Material Fenoles totales (mg equivalente ácido tánico/
g material fresco ± SD)
Taninos totales (mg equivalente ácido tánico/
g material fresco)
Proantocianidinas (D.O. 550 nm)
Hojas sanas 3,46 ± 0,62 No detectado No detectado
Hojas atacadas 12,96 ± 2,06 No detectado No detectado
Tabla 2. Cuantificación de los fenoles totales, taninos totales y proantocianidinas en las hojas sanas y atacadas deSmilax campestris
Referencia: D.O.: densidad óptica.
Determinación de taninos totales
Esta determinación se efectuó utilizando una modi-ficación de la técnica descripta en Waterman y Mole(1994), para lo cual se agregaron 250 µl del EOM(1:10) a 1 ml de solución de seroalbúmina bovina(buffer acetato 0,2 M, pH 5,0; cloruro de sodio 0,17M y 1,0 mg/ml de seroalbúmina bovina fracción V).Se mezcló y se dejó a temperatura ambiente duran-te 15 min. Se centrifugó a 5.000 g y se descartó elsobrenadante. Se lavó el precipitado con bufferacetato 0,2 M, pH 5,0, se agregó 1 ml de soluciónacuosa al 1% p/v de dodecilsulfato de sodio (SDS)y se resuspendió el precipitado. Luego se colocaron24 ml de agua en un erlenmeyer de 50 ml, se agrególa solución de SDS (que contiene resuspendido elprecipitado) y 3 ml de cloruro férrico 0,1 M. Luegode 3 min se agregaron 3 ml de ferricianuro de potasio8 mM y se mezcló. Después de 15 min se leyó laabsorbancia a 720 nm. Esta técnica permite la com-paración directa de los resultados obtenidos con losresultados provenientes de la determinación defenoles totales (Ricco y col., 2003). Todas las deter-minaciones se realizaron por triplicado.
Estudio histoquímico
Con el objetivo de determinar la localización de losfenoles se efectuaron cortes del material en estudiocon micrótomo de desplazamiento. Posteriormentese realizaron las reacciones de determinación defenoles con cloruro férrico 0,1 M sobre los cortes.A los 3 minutos se agregó ferricianuro de potasio8 mM. Después de 15 minutos se observaron lostranscortes al microscopio óptico en 100 aumentos(Rugna y col., 2010).
Análisis estadístico
Los resultados se expresan como mg equivalentede ácido tánico/g de material fresco (± SD) y comoD.O. (densidad óptica) a 550 nm (± SD). Para elanálisis estadístico se empleó el programa GraphPad Prism®.
En todas las determinaciones cuantitativas se uti-lizó un espectrofotómetro UV-visible con arreglode diodos Hewlet Packard 8452A.
Resultados
Del análisis de los extractos se determinó la presen-cia de quercetina, isoramnetina, canferol tanto enlas hojas sanas como en las atacadas, aunque se pudoobservar que en los ejemplares atacados existenmayores concentraciones relativas de estos com-puestos que en los ejemplares sanos (Tabla 1).
Tabla 1. Compuestos determinados en las hojas sanas yatacadas de Smilax campestris
Referencias: +: presencia; ++: alta concentración; -: nodetectado. Hidrolizado: aglicones provenientes de lahidrólisis ácida. Q: quercetina; I: isoramnetina; K:canferol.
Material Q I K
Hojas sanas + + +
Hojas atacadas ++ ++ ++
31
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Los resultados correspondientes a los estudiosde fenoles totales, taninos totales y proantocianidinasse detallan en la tabla 2. Los fenoles totales de lashojas atacadas triplican aproximadamente la con-centración detectada en las hojas sanas. En ningúncaso se detectó la presencia de taninos totales ni deproantocianidinas.
El estudio histoquímico permitió determinar lapresencia de una alta concentración de compuestosfenólicos en el parénquima clorofílico de las hojasdel ejemplar atacado, que se manifiesta en la mayorintensidad de la coloración con respecto a las hojasdel ejemplar sano (Figura 3).
Discusión y conclusiones
El análisis de los aglicones obtenidos de loshidrolizados, tanto en las hojas de ejemplares sanoscomo atacados, demostró la presencia de quercetina,isoramnetina y canferol (Tabla 1). En las cromato-grafías bidimensionales se observó que existe unincremento cualitativo de los compuestos en lashojas atacadas al compararlas con las hojas sanas(Figura 4). Este incremento correspondería al au-mento en el grado de glicosidación de los flavonoles.
Este cambio metabólico ocurre en otras especiesvegetales en que se producen aumentos en las con-centraciones de los flavonoides, e incluso incremen-tos en sus grados de glicosidación tanto para la de-fensa de la planta (Hattas y col., 2011), o como di-suasorio de la oviposición (Harborne, 2001).
Figura 3.- Estudio histoquímico de los fenoles en hojasatacadas y sanas de Smilax campestris
Hoja atacada Hoja sana
100X
Cuando se analizan los fenoles totales, las ho-jas de los ejemplares atacados de S. campestris pre-sentaban niveles que aproximadamente triplican loshallados para las hojas de los ejemplares sanos(12,96 ± 2,06 mg equivalente ácido tánico/g mate-rial fresco y 3,46 ± 0,62 mg equivalente ácidotánico/g material fresco, respectivamente). Segúnlos mapeos cromatográficos analizados (Figura 3)estos resultados serían concordantes con los valo-res de fenoles totales y darían indicio de que laconcentración de los polifenoles aumentaría a ex-pensas de los flavonoles.
Como se expresó, los compuestos fenólicos de-sempeñan un papel importante en la interacciónplanta-insecto. Es así que estos compuestos se en-cuentran involucrados en los procesos de poliniza-ción, selección de alimento (actuando comoestimuladores o deterrentes), como también afectanla oviposición y el desarrollo larval, entre otros efec-tos (Harborne, 1994b; 2001). En lo que respecta alos mecanismos de defensa mediados por fenoles,dado que estos compuestos constituyen normalmen-te defensas cuantitativas, se observó como resulta-do de la interacción planta-insecto el aumento en laconcentración de los metabolitos ya presentes, ytambién la síntesis de nuevos compuestos. En el casoaquí analizado ambas circunstancias se ponen de ma-nifiesto con la consiguiente modificación cuali-cuan-titativa del perfil de los flavonoides.
Por lo tanto, el ataque por herbívoros activaríaun mecanismo de defensa en S. campestris. Estemecanismo se basa en el aumento de la concentra-ción de los fenoles y la diversificación de laglicosidación de los flavonoles. Es decir, que esta
Figura 4.- Cromatogramas bidimensionales de las hojasatacadas y sanas de Smilax campestris
32
Rugna y col.
interacción planta-insecto produciría no solo dife-rencias cuantitativas sino también cualitativas conrespecto a los ejemplares sanos (Waterman y Mole,1994; Simmonds, 2003).
Por otro lado, en ambos materiales, tanto sanoscomo atacados, no se detecta la presencia deproantocianidinas (Tablas 1 y 2) ni de fenoles quese comporten como taninos (Tabla 2), compuestosfrecuentemente involucrados en los mecanismos dedefensa contra herbívoros (Bernays y Bastrop-Spohr, 2008).
Por lo expuesto, el ataque por la oruga de la “ma-riposa espejito” en los ejemplares de S. campestrisse traduciría en un incremento en la concentraciónde los flavonoides presentes y en la síntesis de nue-vos compuestos. Como resultado de esta interacciónse produciría una modificación cuali-cuantitativa enel perfil de los polifenoles.
Esta interacción es interesante desde el punto devista relacionado con el control de calidad de dro-gas vegetales, porque aportan un dato que se debetener en cuenta cuando se utiliza esta planta comomedicamento fitoterápico, pues frente al ataque deun herbívoro se producen cambios cuali y cuantita-tivos que alteran, en consecuencia, los parámetrosfitoquímicos utilizados para el control, y estas alte-raciones fitoquímicas podrían modificar su activi-dad farmacológica.
Agradecimientos
A la Universidad de Buenos Aires que hizo posibleeste trabajo con subsidio UBA B120.
Referencias bibliográficas
Andreata, R. (1997). “Revisão das espécies brasi-leiras do Smilax Linnaeus (Smilacaceae)”.Botánica 47: 9-236.
Battista, S.M.; García, G.; Rugna, A.Z., Wagner,M.L. y Gurni, A.A. (2007). “Actividad antimi-cótica en extractos de diferentes órganos deSmilax campestris Griseb. (Smilacaceae)”. Bo-letín. Latinoamericano y del Caribe de PlantasMedicinales y Aromáticas 6(6): 330-331.
Bernays, M.A. and Bàstrup-Spohr, L. (2008).“Phenylpropanoid metabolism induced bywounding and insect herbivory” en: A. Schaller
(ed.) Induced plant resistance by herbivory.Springer. Stuttgart: 189-212.
Bosque modelo Jujuy (BMJ) (2011) [en línea].<http://bmj.org.ar/index.php?page_id=maripo-sas&mari_id=29> [Consulta: 17 de octubre de2011].
Guaglianone, R. y Gattuso, S. (1991). “Estudios taxo-nómicos sobre el género Smilax (Smilacaceae)”.Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica27(1-2):105-129.
Hattas, D.; Hjältén, J.; Julkunen-Tiitto, R.;Scogings, P. and Rooke, T. (2011). “Differentialphenolic profiles in six African savanna woodyspecies in relation to antiherbivore defense”.Phytochemistry 72: 1796-1803.
Harbone, J.B. (1994a). Introduction to EcologicalBiochemistry. Academic Press (ed.) London (4ªEdición): 384.
Harborne, J.B. (1994b). “Flavonoids and insects”en J.B. Harbone (ed.) The Flavonoids. Advancesin Research Since 1986. Chapman and Hall CRCBoca Raton: 589-617.
Harbone , J .B . and Wil l iams , C . (2000) .“Advances in flavonoid research since1992”. Phytochemistry 55: 481-504.
Harbone, J.B. (2001). “Twenty-five years ofchemical ecology”. Nat. Prod. Rep. 18: 361-379.
Hansen, S. (1975). “Thin-layer chromatographicmethod for identification of mono-, di- andtrisaccharides”. Journal of Chromatography 107:224-226.
La Grotteria, J.; Oscar, D. y Alvarado, H. (Eds.)(2011) [en línea]. Ficha de la especie Espejitos(Agraulis vanillae). EcoRegistros. <http://www.ecoregistros.com.ar/site/especie.php?id=1413>. [Consulta 17 de octubre de 2011].
Mabry, T.; Markham, K. and Thomas, M. (1970).The Systematic Identification of the Flavonoids.Springer-Verlag, Berlin and New York: 1-175.
Mandrile, E. y Bongiorno de Pfirter, G. (1991).“Zarzaparrilla. Smilax campestris Grisebach(Smilacaceae)”. Biofase 6(4): sn.
Markham, K. (1982). Tecniques of FlavonoidsIdentification. Academic press, New York:1-113.
Matsuki, M. (1996). “Regulation of plant phenolicsynthesis: from biochemistry to ecology andevolution”. Australian Journal of Botany 44:613-634.
Núñez Bustos, E. (2010). Mariposas de la ciudad
33
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
de Buenos Aires y alrededores. Editorial VázquezManzini, Buenos Aires: 160-161.
Ricco, R.A.; Vai V.M.; Sena, G.A.; Wagner, M.L. yGurni A.A. (2003). “Taninos condensados deEphedra ochreata Miers (Ephedraceae)”. ActaFarmacéutica Bonaerense 22(1): 33-7.
Rugna, A.Z.; Gurni, A.A. and Wagner M.L. (1999).“Progress in studies on flavonols from Smilaxcampestris Griseb. –Smilacaceae–”. ActaHorticulturae 501: 191-4.
Rugna, A.Z.; Gurni, A.A. y Wagner M.L. (2002).“Estudio variacional de flavonoides en ejempla-res masculinos y femeninos de Smilax campestrisGriseb. –Smilacaceae–”. Acta FarmamacéuticaBonaerense 21: 119-21.
Rugna, A.Z.; Polo, J.; Evelson, P.; Gurni, A.A.;Llesuy, S. y Wagner, M.L. (2003). “Antioxidantactivity in rhyzomes from Smilax campestrisGriseb. –Smilacaceae–”. Molecular MedicineChemistry 1: 21-5.
Rugna, A.Z. (2006).” Caracterización de losflavonoides en diferentes poblaciones de Smilaxcampestris y su relación fitoquímica con otrasespecies del género que crecen en la Argentina”.Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires, Ar-gentina: 128-137; 163-168.
Rugna, A.Z.; Ricco, R.A.; Gurni, A.A. y Wagner,M.L. (2007). “Efectos de la radiación solarsobre la producción de polifenoles en ejem-plares femeninos de Smilax campestrisGriseb. –Smilacaceae–” Latin AmericanJournal of Pharmacy 26(3): 420-423.
Rugna, A.Z.; Ricco, R.A.; Gurni, A.A. y Wagner,M.L. (2008). “Variaciones en el contenido delos polifenoles foliares en Smilax campestrisGriseb. –Smilacaceae– según su grado de de-sarrollo”. Latin American Journal of Pharmacy27(2): 247-9.
Rugna, A.Z.; Romero, O.; Mazzeo, M.; Santamaría,J.; Gurni, A.A. y Wagner, M.L. (2010). “Polife-noles en Smilax campestris (Smilacaceae) quecrecen en condiciones controladas de cultivo”.Dominguezia. 26(2): 31-36.
Simmonds, M. (2001). “Importance of flavonoidsin insect-plant interactions: feeding and ovipo-sition”. Phytochemistry 56: 451-252.
Simmonds, M. (2003). “Flavonoid-insect interac-tions: recent advances in our knowledge”. Phy-tochemistry 64: 21-30.
Waterman, P. and Mole, S. (1994). Analysis ofPhenolic Plant Metabolites. Blackwell ScientificPublication (ed.), Oxford: 1-238.
35
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011Fecha de recepción: 17 de octubre de 2011Fecha de aceptación: 27 de diciembre de 2011
Evaluación farmacopeica de la calidad de drogas vegetalesy productos relacionados. Estado actual en las farmacopeas
argentina y brasilera
Arnaldo L. Bandoni
Cátedra de Farmacognosia, Facultad de Farmacia y Bioquímica, Universidad de Buenos Aires, Junín 956, 2º piso,(C1113AAD) Buenos Aires, Argentina.
Correo electrónico: [email protected]
Resumen
El control de calidad de drogas vegetales y de productos relacionados admite algunos criterios que suelen sermuy distintos de los habitualmente usados en cualquier labor analítica aplicada a productos puros. Losfactores que más influyen en estas diferencias son la calidad de natural de estos materiales y la consecuentecomplejidad y variabilidad de sus composiciones químicas. Las farmacopeas, como textos de referenciaineludibles y de aplicación obligatoria, deben considerar y evaluar estas diferencias para poder aportar espe-cificaciones de calidad acordes con las necesidades tanto de la industria farmacéutica como de la sociedadinvolucrada. Se analizan algunos ejemplos tomados de las farmacopeas de Brasil y la Argentina para anali-zar esta problemática. Además, se señala cómo la elección de algunas de las drogas vegetales registradasdefine en gran parte el carácter regional de estos códigos. Para estas tareas se emplean los que se definen eneste texto como criterios de inclusión y de evaluación, que deben quedar permanentemente supeditados algran avance de las investigaciones con productos naturales detectado en los últimos años.
Pharmacopoeial assesment of the quality of herbal drugs and related products.Current status in Argentinian and Brazilian Pharmacopeias
Summary
The quality control of herbal drugs and related products support some criteria that differ from those commonlyused in the analytical methods applied to pure products. The features that influence these differences arebasically the condition of “natural” of these materials and the consequent complexity and variability of theirchemical composition. As references and mandatory norms, the Pharmacopoeias should consider and evaluatethese differences in order to provide quality specifications in accordance to the needs of both the pharmaceuticalindustry and the society involved. Some examples from the Brazilian and Argentinian Pharmacopoeias areanalyzed to discuss this issue. Besides, it is shown how the choice of some largely registered plant drugs,define the regional character of these codes. For these tasks some inclusion and evaluation criteria are used,which must permanently be subjected to revision in accordance to the continuous advances in the research ofnatural products.
Palabras clave: drogas vegetales - farmacopeas - control de calidad - Mercosur.Key words: herbal drugs - pharmacopeias - quality control - Mercosur.
36
Bandoni
Introducción
Definimos para este artículo como droga vegetal(DV) todo material de origen vegetal (planta, alga,hongo, resina o goma) o sus partes, fresco o deseca-do, entero o fraccionado (partido, picado o molido)o purificado (descascarado, descortezado, des-palillado, clasificado, etc.), apto para su uso con fi-nes medicinales. Se incluyen también los prepara-dos de drogas vegetales (PR) como los obtenidos apartir de drogas vegetales mediante procedimientosindustriales (raspado, expresión, extracción, desti-lación, purificación, fermentación, etc.); se exclu-yen específicamente los productos aislados y puros(morfina, mentol, apigenina, etc.).
Definimos, además, las farmacopeas como unconjunto de normas mínimas de calidad, de aplica-ción obligatoria, que garantizan la calidad einocuidad de las drogas, preparados y elementos quese usan en la elaboración de medicamentos y pro-ductos medicinales relacionados y, entre ellos, lasDV-PR. Las farmacopeas son textos que definen,caracterizan, califican, regulan; son un seguro decalidad e inocuidad, no de eficacia; son digestos demétodos normalizadores aplicados al control de dro-gas, medicamentos y productos relacionados. Se tra-ta de una reglamentación perfectible e incompleta,por su necesidad de continua actualización. Defi-nen una pureza farmacéutica y no química. Se pue-den encontrar en la bibliografía varios textos deno-minados “farmacopeas”, aunque en realidad, debie-ran denominarse así solamente las que han sido oson de aplicación obligatoria dentro de una legisla-ción nacional.
Las farmacopeas son consideradas como los tex-tos más apropiados para la inclusión de una normapara una DV-PR. Las razones de este reconocimientoson varias, pero la más importante es que lasfarmacopeas tienen fuerza de ley. Existen tambiénfarmacopeas regionales, y si bien la OMS redactala Farmacopea Internacional, cada país eligesoberanamente cuál o cuáles farmacopeas aceptadentro de su legislación nacional.
Algunas farmacopeas, como la Europea y la de losEE. UU., son aceptadas por numerosos países. Estereconocimiento se debe a la fecunda, dilatada ymultidisciplinaria gestión desarrollada por un nutridogrupo de expertos, además de los cuantiosos fondosinvertidos para su realización. La mayoría de los paí-ses no tienen la posibilidad de poder no emular, sino
por lo menos, imitar esa gestión y, en consecuencia,no tienen otra alternativa que adoptar esos códigos.No obstante, existen varias otras farmacopeas, y cabepreguntarse por qué.
Si se considera solamente Sudamérica, los paísesque redactaron una farmacopea nacional fueron Pa-raguay (1939), Chile (4 ediciones: 1889, 1905, 1933y 1942), Venezuela (2 ediciones: 1856 y 1942), Bra-sil (5 ediciones: 1929, 1959, 1976, 1988-2005 y 2010)y Argentina (7 ediciones: 1898, 1921, 1943, 1956,1966, 1978 y 2003), aunque las de los últimos dospaíses son las únicas vigentes (Imbessi, 1964).
El primer argumento que justifica una farmacopeapropia es la determinación de no depender de nor-mas ajenas a la legislación nacional, pues la adop-ción de una farmacopea foránea induce a tener queaceptar exigencias analíticas que pueden no ser vali-dadas o aplicadas en un tercer país. La existencia deuna industria farmacéutica y farmoquímica nacionalarraigada y eficiente también ejerce una fuerte in-fluencia para una propuesta de redacción local. Porúltimo, una tercera condición se refiere a la idiosin-crasia de cada nación, ya que algunas drogas tienendistintos usos, formas de uso o relevancia según elpaís o la región. Estos argumentos son signi-ficativamente válidos en el empleo de las DV-PR,cuya trascendencia cultural está generalmenteenraizada en las medicinas tradicionales locales; ade-más, se pretende reconocer su valor medicinal, en lamedida que haya sido convalidado por conclusionescientíficas. La elección de qué especie botánica in-cluir en una farmacopea no puede, por lo tanto, seruniversal: es necesario seleccionar cuáles son lasurgidas de una norma de calidad en cada país.
Existen entonces dos criterios que deben consi-derarse por separado: a) los que justifican normali-zar una DV-PR a través de una norma farmacopeica,o criterios de inclusión; b) los que determinan laspautas utilizadas para la redacción de una norma deeste tipo, o criterios de evaluación.
Criterios de inclusión
Los principales justificativos que se deben contem-plar en la elección de una DV-PR para ser incluidaen una farmacopea son:
a. Que sea de uso amplio y justificado.b. Que se haya demostrado científicamente su
identidad y sus bioactividades.
37
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
c. Que esté disponible en calidad y cantidad ade-cuadas.
d. Que presente problemas en su identidad o ca-lidad, en particular, con variedades o especies afi-nes o similares que puedan ser peligrosas o que sig-nifiquen un alto riesgo farmacológico.
e. Que pueda tener diversos orígenes; por ejem-plo, que sea colectada de material silvestre, cultiva-da bajo distintas prácticas o distinto materialgenético, importada o procesada por más de unafuente.
Todos estos conceptos no son absolutos y, por lotanto, requieren de una evaluación criteriosa, avaladapor un análisis complejo, multidisciplinario, dondedeben converger conclusiones de expertos en botá-nica, farmacología, farmacognosia, fitoquímica ytoxicología entre otras disciplinas. En varios casosresulta indudable la elección, fundamentalmente conlas DV-PR que ya tienen un uso universalmenteaceptado y, por lo tanto, se pueden denominar comodrogas cosmopolitas: boldo, belladona, menta,ginseng, aloe, clavo, etc. Pero la situación es muydistinta cuando se evalúan las especies autóctonas,como pueden ser en nuestro caso: carqueja, marcela,cedrón, peperina, lapacho, sarandí blanco, yerbamate o yerba del pollo.
En cada uno de estos casos cabe preguntarse:aun cuando es ampliamente sabido que son espe-cies de extendido uso en la población de la Argen-tina, ¿se sabe qué especie o especies son las usa-das bajo el nombre de carqueja, marcela o lapacho?,¿se sabe qué parte de la marcela o ambay es la másadecuada para normalizar?, ¿se conocen realmen-te las bioactividades de la yerba del pollo o sarandíblanco, y la relación efecto/riesgo que pueden pre-sentar?, ¿se conoce la variabilidad química depeperina y cedrón y su relación con la bioactividadpregonada?
En el conjunto de estos planteos se escondenpor un lado, infinidad de imprecisiones científicasy por el otro, un enorme desafío para la investiga-ción. Desde estas circunstancias es que se debeoptar y pautar o no, el criterio de la inclusión deuna norma farmacopeica para una especie autóc-tona; el elemento que parece orientar mejor la de-cisión es la ecuación efectividad o beneficio ver-sus riesgo toxicológico; pero siempre teniendo encuenta que el uso tradicional es insensible a reglasarbitrarias; lo único que se puede esperar es mejo-rar la dispensación controlada de estos productos
hacia materiales más seguros, como una manerade supeditar los beneficios esperables a la mejorcalidad del producto.
En contraposición, la inclusión de una especieautóctona en una farmacopea puede aumentarsustancialmente su demanda y, por lo tanto, amena-zar su sustentabilidad si no es cultivada con crite-rios farmacéuticos.
Las farmacopeas del Mercosur
En el ámbito de este mercado común, es interesanteanalizar esta problemática desde los antecedentesde las dos farmacopeas vigentes, la brasilera y laargentina (Tabla 1).
En primer lugar debe considerarse la inmensadiferencia que existe entre la biodiversidad florísticade ambos países. Brasil tiene una de las dos reser-vas biológicas más grandes del mundo, y esa virtudconvierte a este país en una valiosa fuente de nue-vos productos con impredecibles influencias en laindustria farmacéutica. Puede verse por ejemplo, enla tabla 1, la cantidad de especies nativas de Brasily citadas en las primeras ediciones de la farmacopealocal, de las que poco se conocen en la Argentina.Solamente el buen criterio demostrado por los ex-pertos que redactan su farmacopea ha actuado comofreno a una potencial explosión de monografías ba-sadas en la flora medicinal local.
También se observa en ambas farmacopeas cómose ha restringido sensiblemente la cantidad demonografías de DV en las últimas ediciones, debi-do fundamentalmente a la carencia de informacióncientífica que avale su uso o especifique una cali-dad adecuada. En la Farmacopea Argentina (FA) seincorporaron nuevas especies autóctonas a partir dela V edición, pero aún con muy bajo perfil analíticoy solamente justificado por el uso extendido que sedio a esas drogas.
La última edición publicada de la FA (VII) noincluye monografías, y por esta razón se usa en latabla hasta la VI edición con fines comparativos,aunque tiene más de 25 años de vigencia y, por lotanto, tiene una obsolescencia lógica. La Farma-copea Brasileira (FB) incorporó proporcionalmenteuna mayor cantidad de especies nativas, comoMaytenus ilicifolia, Eugenia uniflora, Phyllanthusspp., Passiflora spp. y Echinodorus spp., entreotras especies.
38
Bandoni
Tabla 1. Drogas vegetales incluidas en la Farmacopea Argentina y en la Farmacopea Brasilera
FA
FB
N
omb
re o
fici
al
Den
omin
ació
n b
otán
ica
emp
lead
a O
tras
den
omin
acio
nes
usa
das
p
or F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
An
t
Cat
ecú
Aca
cia
cate
chu
x x
x
x
Gom
a ar
ábig
a A
caci
a se
nega
l, A
caci
a sp
p.
x
x x
x x
x
Acó
nito
A
coni
tum
nap
elus
x
x x
x x
x
Res
ina
dam
mar
A
gath
is a
ustr
alis
x
Alo
e A
loe
fero
x, A
. per
ryi,
A. v
era
x
x x
x x
x
x
x
Ced
rón
Alo
ysia
trip
hyll
a
x x
Yer
ba d
el p
ollo
A
lter
nant
hera
pun
gens
x
Alt
ea
Alt
haea
off
icin
alis
x
x x
x
x
Man
zani
lla
rom
ana
Ant
hem
is n
obil
is
x
x x
x
x
Uva
urs
i A
rcto
stap
hylo
s uv
a ur
si
x x
x
x
x
Arn
ica
Arn
ica
mon
tana
x
x x
x
x
Hel
echo
mac
ho
Asp
idiu
m fi
lix
mas
x x
x x
x x
x
Que
brac
ho
Asp
idos
perm
a qu
ebra
cho
blan
co
x
x x
x x
x
Gom
a tr
agac
anto
A
stra
galu
s gu
mm
ifer
, A. a
dsce
nden
s,
A. s
pp.
x
x x
x x
x
x
Bel
lado
na
(hoj
a-ra
íz)
Atr
opa
bell
adon
na
x
x x
x x
x
x x
x
Car
quej
a B
acch
aris
art
icul
ata,
B. c
risp
a
B. t
rim
era
x x
x
x x
Buc
hú
Bar
osm
a be
tuli
na, B
. cre
nula
ta,
B. s
erra
tifo
lia
x
x
Bol
do
Bol
dea
bold
us
Peu
mus
bol
dus
x x
x x
x x
x
x x
Inci
enso
B
osw
elli
a ca
rter
ii
x
Mos
taza
neg
ra
Bra
ssic
a ni
gra
x
x x
x
x
Cáñ
amo
indi
ano
Can
nabi
s sa
tiva
x x
x x
x
Alc
arav
ea
Car
um c
arvi
x
Fol
ícul
os y
fol
íolo
s de
sen
C
assi
a ac
utif
olia
, C. a
ngus
tifo
lia
Senn
a al
exan
drin
a x
x x
x x
x
x x
x
39
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Am
bay
Cec
ropi
a ad
enop
us
Cec
ropi
a ho
lole
uca
x x
x
Ipec
acua
na
Cep
hael
is ip
ecac
uana
C
. acu
min
ata
x x
x x
x x
x x
Liq
uen
islá
ndic
o C
etra
ria
isla
ndic
a
x x
x
Mus
go p
erla
do /
Car
raga
en
Cho
ndru
s cr
ispu
s, G
igar
tina
mam
ilosa
x x
x
Pire
tro
Chr
ysan
them
um c
iner
aria
efol
ium
, C
h. m
arsc
halli
i, C
h. r
oseu
m
Ana
cycl
us p
yret
hrum
x
x x
x
x
Qui
na
Cin
chon
a ca
lisay
a C
. pub
esce
ns
x x
x x
x x
x
x x
Can
ela
Cin
nam
omum
zey
lani
cum
C
. cas
sia
x x
x x
x x
x
x x
Col
oquí
ntid
a C
itrul
us c
oloc
ynth
is
x
x
x C
ásca
ra d
e na
ranj
a am
arga
C
itrus
aur
antiu
m
C. a
uran
tium
sub
sp. a
uran
tium
x
x x
x x
x
x
x
Cor
nezu
elo
de
cent
eno
Cla
vice
ps p
urpu
rea
x x
x x
x
x
Cól
quic
o C
olch
icum
aut
unna
le
x x
x x
x
x
Mir
ra
Com
mip
hora
aby
ssin
ica
C. m
yrra
, C. o
poba
lsam
um, C
. spp
.
x x
x
Con
vala
ria
Con
valla
ria
maj
alis
x
x
Cop
aiba
C
opai
fera
spp
.
x
x
x
Aza
frán
C
rocu
s sa
tivus
x x
x x
x x
x
Cas
cari
lla
Cro
ton
elut
eria
x x
x
Zap
allo
, sem
illas
C
ucur
bita
max
ima
x
x
Alc
auci
l C
ynar
a sc
olym
us
x
x
Mec
ereó
n D
aphn
e m
ezer
eum
x x
Est
ram
onio
D
atur
a st
ram
oniu
m
x
x x
x x
x
x
x
Der
ris
Der
ris
ellip
tica
x
x
Dig
ital
Dig
italis
pur
pure
a
x x
x x
x x
x
Car
dam
omo
Ele
ttari
a ca
rdam
omum
x x
x x
x x
x
x
Col
a de
cab
allo
E
quis
etum
gig
ante
um
x
x
40
Bandoni
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Coc
a E
ryth
roxy
lon
coca
x x
x x
x x
x
Euc
alip
to
Euc
alyp
tus
glob
ulus
x x
x x
x x
x x
Euf
orbi
o E
upho
rbia
res
inife
ra
x
x
Pich
i F
abia
na im
bric
ata
x x
x
Asa
fétid
a F
erul
a as
safo
etid
a
x x
x
Hin
ojo
Foe
nicu
lum
vul
gare
x x
x x
x x
Man
á F
raxi
nus
ornu
s
x
x x
x
Gen
cian
a G
entia
na lu
tea
x
x x
x x
x
x x
x
Reg
aliz
G
lycy
rrhi
za a
stra
galin
a, G
. gla
bra
x
x x
x x
x
x
x
Gri
ndel
ia
Gri
ndel
ia r
obus
ta, G
. squ
arro
sa
Gri
ndel
ia s
pp.
x
x
x
Gua
yaco
G
uaya
cum
offi
cina
le
G. s
anct
um
x
x x
x
Kou
so
Hag
enia
aby
ssin
ica
x
x
x
Ham
amel
is
Ham
mam
elis
vir
gini
ana
x
x x
x x
x
x
x
Ave
na
Hor
deum
vul
gare
x x
x
Lup
ulin
o (l
úpul
o)
Hum
ulus
lupu
lus
x
x
x
Hid
rast
is
Hyd
rast
is c
anad
ensi
s
x x
x x
x x
x
x x
Bel
eño
Hyo
scia
mus
nig
er
x
x x
x
x x
x
Yer
ba m
ate
Ilex
par
agua
rien
sis
x
x
Bad
iana
Il
liciu
m v
erum
x x
x x
x x
x
x x
Esc
amon
ea
Ipom
oea
oriz
aben
sis
x
x
Tur
bit
Ipom
oea
turp
ethu
m
x x
x x
x
Lir
io d
e Fl
oren
cia
Iris
flor
entin
a
x
x
Col
ombo
Ja
teor
hiza
pal
mat
a
x
x x
x
Nog
al
Jugl
ans
regi
a
x
x x
x
Kol
a K
ola
nitid
a C
ola
vera
, C. n
itida
x
x x
x x
x
x x
x
41
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Rat
ania
K
ram
eria
arg
ente
a, K
. tri
andr
a,
K. i
lluca
, K. s
pp.
x
x x
x x
x
x
x
Lam
inar
ia
Lam
inar
ia c
lous
toni
x x
x x
Lin
o Li
num
usi
tatis
sim
um
x
x x
x
x
Pol
eo
Lipp
ia fi
ssic
alyx
, L. t
urbi
nata
x x
Lob
elia
Lo
beli
a in
flat
a
x x
x x
x
Lic
opod
io
Lyc
opod
ium
sau
ruru
s
x x
x x
x
Kám
ala
Mal
lotu
s ph
ilip
pine
nsis
x x
x
Mal
va
Mal
va s
ylve
stri
s
x x
x x
x x
Arr
ow r
oot
Mar
anta
aru
ndin
acea
x
x
Con
dura
ngo
Mar
sden
ia c
undu
rang
o M
. rei
nche
nbac
hii
x x
x
Man
zani
lla
com
ún
Mat
rica
ria
cham
omil
la
M. r
ecut
ita
x x
x x
x x
x x
Mel
isa
Mel
issa
off
icin
alis
x x
x x
x
x
Men
ta
Men
tha
pipe
rita
M
. arv
ensi
s x
x x
x x
x
x
x
Pepe
rina
M
inth
osta
chys
mol
lis
x
x
Jala
pa
Mir
abil
is ja
lapa
O
perc
ulin
a m
acro
carp
a
x x
x x
x
x
Tas
i M
orre
nia
brac
hyst
epha
na
x
Bál
sam
o de
Per
ú M
yrox
ylon
bal
sam
um v
ar. p
erey
rae
x
x
x
x
x
x
x
x
Bál
sam
o de
Tol
ú M
yrox
ylon
bal
sam
um
M. b
alsa
mum
var
. per
eira
e x
x
x
x
x
x
x
x
Tab
aco
Nic
otia
na ta
bacu
m
x
x
Am
apol
a P
apav
er r
hoea
s
x x
x x
x x
x
Ado
rmid
era
Pap
aver
som
nife
rum
x x
x x
x
Sara
ndí b
lanc
o P
hyll
anth
us s
ello
wia
nus
x
Pez
de B
orgo
ña
Pic
ea e
xcel
sa
x x
x
Jabo
rand
i P
iloc
arpu
s ja
bora
ndi
P. m
icro
phyl
lus,
P. s
pp.
x x
x x
Aní
s P
impi
nell
a an
isum
x x
x x
x x
x
x x
42
Bandoni
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Mat
ico
Pip
er a
ngus
tifol
ium
x x
x
Cub
eba
Pip
er c
ubeb
a
x
x x
x
Lla
ntén
P
lant
ago
maj
or
x x
x
Podo
filin
a P
odop
hyllu
m p
elta
tum
x x
x x
x
x
Políg
ala
Pol
ygal
a se
nega
x x
x x
x x
x
x
Agá
rico
bla
nco
Pol
ypor
us o
ffici
nalis
x
x x
x
Lau
rel c
erez
o P
runu
s la
urus
cer
asus
x x
x x
x x
Gra
nado
P
unic
a gr
anat
um
x
x
Cua
ssia
am
arga
Q
uass
ia a
mar
a P
icra
ena
exce
lsa
x x
x x
x
Qui
llay
Qui
llaja
sap
onar
ia
x
x x
x
x
x
Esp
ino
cerv
al
Rha
mnu
s ca
thar
tica
x x
x
Cás
cara
sag
rada
R
ham
nus
purs
hian
a
x x
x x
x x
x x
Rui
barb
o R
heum
offi
cina
le, R
h. p
alm
atum
x x
x x
x x
x
x
Ros
a R
osa
galli
ca
x
x x
x x
x
x
Fram
bues
a R
ubus
idae
us
x x
x
Zar
zapa
rrill
a Sm
ilax
med
ica,
S. o
rnat
o, S
. of
ficin
alis
S.
pap
yrac
ea, S
. syp
hilit
ica
x
x x
x
Yer
ba m
ora
Sola
num
nig
rum
x
Est
rofa
nto
Stro
phan
thus
kom
be, S
. his
pidu
s S.
gra
tus
x
x x
x x
x
Hab
as
de S
an I
gnac
io
Stry
chno
s ig
natii
x x
x x
Nue
z vó
mic
a St
rych
nos
nux
vom
ica
x
x x
x x
x
x
Tam
arin
do
Tam
arin
dus
indi
ca
x x
x
x
Tom
illo
Thym
us v
ulga
ris
x
x x
x
x
Tilo
Ti
lia c
orda
ta, T
ilia
plat
yphy
llos
x
x x
x x
x
x
Esc
ila
Urg
inea
sci
lla
x
x x
x x
x
x
43
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Val
eria
na
Val
eria
na o
ffici
nalis
x x
x x
x x
x x
Vai
nilla
V
anill
a pl
anifo
lia
x
x
x
x
Vib
urno
V
ibur
num
pru
nifo
lium
V
. len
tago
x x
x
x
Vio
leta
V
iola
odo
rata
x x
x
Maí
z Ze
a m
ays
x
x x
x
x
Jeng
ibre
Zi
ngib
er o
ffici
nalis
x
x x
x
Cál
amo
A
coru
s ca
lam
us
x
Caj
ueir
o
Ana
card
ium
occ
iden
tale
x
Arv
oeir
o
Abr
us p
reca
tori
us
x
Mac
ela
A
chyr
oclin
e sa
ture
ioid
es
x x
Ave
nca
A
dian
tum
cap
illus
ven
eris
, A
. ped
atum
x
Ado
nis
A
doni
s ve
rnal
is
x
Cas
tanh
a da
Ind
ia
A
escu
lus
hipp
ocas
tanu
m
x
x x
Gra
ma
A
grop
yron
rep
ens
x
Gal
anga
Alp
inia
offi
cina
lis
x
Cip
ó su
ma
A
nchi
etea
sal
utar
is
x
Puls
atill
a
Ane
mon
e pr
aten
sis,
A. p
ulsa
tilla
x
Cat
uaba
Ane
mop
aegm
a m
iran
dum
x
End
ro
A
neth
um g
rave
olen
s
x
Cip
o az
ougu
e
Apo
dant
hera
sm
ilaci
folia
x
Ang
elic
a
Arc
hang
elic
a of
ficin
alis
x
Bar
dana
Arc
tium
lapp
a
x
Cip
ó m
il ho
men
s
Ari
stol
ochi
a cy
mbi
fera
x
Serp
enta
ria
A
rist
oloc
hia
retic
ulat
a, A
. se
rpen
tari
a
x
44
Bandoni
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Abs
inth
io
A
rtem
isia
abs
inth
ium
x
Sem
en c
ontr
a
Art
emis
ia c
ina
x
Per
oba
A
spid
ospe
rma
pero
ba
x
Her
va to
stao
Boe
rhav
ia r
epen
s
x
Sucu
pira
Bow
dich
ia v
irgi
lioi
des
x
Man
acá
B
runf
elsi
a ho
pean
a
x
Bar
basc
o
Bud
dlei
a br
asil
iens
is
x
Can
gera
na
C
abra
lea
cang
eran
a
x
Cal
éndu
la
C
alen
dula
off
icin
alis
x x
Mam
oeir
o
Car
ica
papa
ya
x
Her
va d
e bu
gre
C
asea
ria
sylv
estr
s
x
Fede
goso
Cas
sia
occi
dent
alis
x
Esp
elin
a
Cay
apon
ia e
spel
ina
x
Tay
uiá
C
ayap
onia
tayu
ya
Cen
tella
Cen
tell
a as
iatic
a
x x
Coe
rana
Ces
trum
laev
igat
um
x
Her
ba
de S
anct
a M
aria
Che
nopo
dium
am
bros
ioid
es
x
Cai
nca
C
hioc
occa
bra
chia
ta
x
Abú
tua
C
hond
oden
dron
pla
typh
yllu
m
x
Mon
ésia
Chr
ysop
hyll
um g
lycy
phae
lum
x
Chi
cori
a
Cic
hori
um in
tybu
s
x
Cim
icif
uga
C
imic
ifug
a ra
cem
osa
x
Can
ela
do C
eila
o
Cin
nam
omum
ver
um
x
Mae
boa
Cis
sus
alat
a
x
Rab
ano
rust
ico
C
ochl
eari
a ar
mor
acia
, C. o
ffic
inal
is
x
45
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Cic
uta
C
oniu
m m
acul
atum
x
Car
naúb
a
Cop
erni
cia
ceri
fera
x
Coe
ntro
Cor
iand
rum
sat
ivum
x
x
Jetiq
uibá
Cou
rata
ri le
galis
x
Cra
tego
Cra
taeg
us o
xyac
anth
a, C
. spp
.
x
x
Poej
o
Cun
ila m
icro
ceph
ala
x
Cúr
cum
a
Cur
cum
a do
mes
tica,
C. l
onga
x
x
Zed
oari
a
Cur
cum
a ze
doar
ia
x
Cip
ó ch
umbo
Cus
cuta
um
bella
ta
x
Ang
ustu
ra
C
uspa
ria
febr
ifuga
x
Cap
im li
mao
Cym
bopo
gon
citr
atus
x x
Tro
mbe
teri
ra
D
atur
a ar
bore
a
x
Cip
ó ca
bocl
o
Dav
illa
rugo
sa
x
Can
nela
cra
vo
D
icyp
elliu
m c
aryo
phyl
latu
m
x
Car
apiá
Dor
sten
ia m
ultif
orm
is
x
Cas
ca d
'ant
a
Dry
mis
win
teri
x
Cha
peu
de c
ouro
Ech
inod
orus
mac
roph
yllu
s,
E. g
rand
iflor
us
x
x
Cen
taur
ea m
enor
Ery
ngiu
m c
enta
uriu
m
x
Mul
ungu
Ery
thri
na m
ulun
gu
x
Cra
vo d
a In
dia
E
ugen
ia c
aryo
phyl
lata
/ Sy
zygi
um
arom
atic
um
x x
Pita
nga
E
ugen
ia u
niflo
ra
x
x
Aya
pana
Eup
ator
ium
trip
liner
ve
x
Nha
ndir
oba
F
evill
ea tr
iloba
ta
x
Fum
aria
Fum
aria
offi
cina
lis
x
46
Bandoni
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Pau
pere
ira
G
eiss
ospe
rmum
vel
losi
x
Man
gero
na
G
lech
on s
path
ulat
a
x
Her
ba c
apita
o
Hyd
roco
tyle
um
bella
ta v
ar.
bona
rien
sis
x
Ale
crim
bra
vo
H
yper
icum
laxi
uscu
lum
x
Sapé
Impe
rata
exa
ltata
x
Car
oba
Ja
cara
nda
caro
ba
x
Zim
bro
Ju
nipe
rus
com
mun
is
x
Cam
ará
La
ntan
a ca
mar
a
x
Lou
reir
o
Laur
us n
obili
s
x
Alf
azem
a
Lava
ndul
a an
gust
ifolia
x
Cor
dao
de f
rade
Leon
otis
nep
etae
folia
x
Her
ba m
acac
hé
Le
onur
us s
ibir
icus
x
Chá
de
pede
stre
Lipp
ia p
seud
o-th
ea
x
Tim
bó b
otic
ario
Lonc
hoca
rpus
pec
kolti
x
Mon
esia
Lucu
ma
glyc
iphl
oea
x
Con
goro
sa /
Esp
inhe
ra s
anta
May
tenu
s ili
cifo
lia
x
x
Gua
co
M
ikan
ia g
lom
erat
a, M
. hir
sutis
sim
a
x
Am
ora
M
orus
nig
ra
x
Agr
iao
N
astu
rtiu
m o
ffici
nale
x
Can
ela
pret
a
Nec
tand
ra p
uber
ula
x
Her
a te
rres
tre
N
epet
a gl
echo
ma
x
Alf
avac
a
Oci
mum
bas
ilicu
m, O
. can
um
x
Can
nela
sas
safr
az
O
cote
a sa
ssaf
ras
x
Mar
acuj
á do
ce
P
assi
flora
ala
ta
x
x
47
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Tabla 1. (cont.)
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Mar
acuj
á az
edo
P
assi
flora
edu
lis
x
Gua
raná
Pau
llini
a cu
pana
x x
x
Para
cary
Pel
todo
n ra
dica
ns
x
Aba
cate
iro
P
erse
a am
eric
ana
x
x
Pip
i
Pet
iver
ia te
tran
dra
x
Que
bra
pedr
a
Phy
llant
hus
niru
ri, P
h. te
nellu
s
x x
Fava
de
Cal
abar
Phy
sost
igm
a ve
neno
sum
x
Pari
paro
ba
P
iper
um
bell
atum
x
Ang
ico
P
ipta
deni
a co
lum
brin
a
x
Ago
niad
a
Plu
mer
ia la
ncifo
lia
x
Bis
tort
a
Pol
ygon
um b
isto
rta
x
Gua
yaba
Psi
dium
gua
yaba
x
x
Qui
no
P
tero
carp
us m
arup
ium
x
Mui
rapu
ama
P
tych
opet
alum
ola
coid
es
x
Rau
volf
ia
R
auvo
lfia
ser
pent
ina
x
Qui
na m
inei
ra
R
emiji
a fe
rrug
inea
x
Paco
vá
R
enea
lmia
exa
ltata
x
Frán
gula
Rha
mnu
s fr
angu
la
x
Arr
uda
R
uta
grav
eole
ns
x
Salg
ueir
o br
anco
Sali
x al
ba
x
Sabu
guei
ro /
S. d
o B
rasi
l
Sam
bucu
s au
stra
lis, S
. nig
ra
x
x
Sass
afra
z
Sass
afra
s of
ficin
ale
x
Aro
eira
Schi
nus
tere
bint
hifo
lius
x
Tas
neir
inha
Sene
cio
bras
ilien
sis
x
Sim
arub
a
Sim
arub
a am
ara
x
48
Bandoni
Las e
spec
ies n
ombr
adas
en
las e
dici
ones
ant
erio
res d
e la
FB
cor
resp
onde
n a
las c
itada
s por
Imbe
ssi (
1964
) y B
rand
ao y
col
. (20
09);
por l
o ta
nto
podr
ía se
r un
lista
doin
com
plet
o. L
as D
V e
stán
ord
enad
as a
lfabé
ticam
ente
de
acue
rdo
con
el n
ombr
e ci
entíf
ico
usad
o en
la F
A. A
l fin
al s
e in
cluy
e el
list
ado
por o
rden
alfa
bétic
o de
las
espe
cies
que
se e
ncue
ntra
n e
n la
FB
sin
corr
elat
o en
la F
A.
FA
FB
N
ombr
e of
icia
l D
enom
inac
ión
botá
nica
em
plea
da
Otr
as d
enom
inac
ione
s us
adas
po
r F
B
VI
V
IV
III
II
I
V
IV
Ant
Lim
oeir
o br
avo
Si
paru
na a
pios
yce
x
Jape
cang
a
Smil
ax ja
pica
nga
x
Dul
cam
ara
So
lanu
m d
ulca
mar
a
x
Juru
beba
Sola
num
pan
icul
atum
x
Arn
ica
silv
estr
e
Solid
ago
mic
rogl
osa
x
Sabu
guei
rinh
o do
ca
mpo
Spem
acoc
e ce
ntra
thoi
des
x
Agr
iao
do P
ará
Sp
ilant
hes
acm
ella
x
Ger
vao
St
achy
tarp
heta
dic
hoto
ma
x
Gua
ycur
ú
Stat
ice
bras
ilien
sis
x
Est
evia
Stev
ia r
ebau
dian
a
x x
H
erva
de
pass
arin
ho
St
ruth
anth
us m
argi
natu
s
x
Qui
na d
o ca
mpo
Stry
chno
s ps
eudo
qui
na
x
Ben
joim
Styr
ax b
enzo
in, S
. par
alle
lone
urus
x
Bar
batim
ao
St
ryph
node
ndro
n ba
rbat
imam
, S.
ads
trin
gens
x x
x
Pero
binh
a ca
mpe
stre
Swee
tia
eleg
ans
x
Cac
ao
Th
eobr
oma
caca
o
x
Tro
poei
raba
Trad
esca
ntia
elo
ngat
a
x
Cip
ó cr
avo
Ty
nant
hus
eleg
ans,
T. f
asci
cula
tus
x
Gua
xim
a
Ure
na lo
bata
x
Dou
radi
nha
W
alth
eria
dou
radi
nha
x
Tin
guac
iba
Za
ntho
xylu
m ti
ngoa
ssui
ba
x
Tabla 1. (cont.)
49
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Los diferentes criterios utilizados por ambos có-digos se justifican no solamente por las distintas épo-cas en que fueron redactadas, sino fundamentalmen-te por la idiosincrasia de cada país y otras conside-raciones relacionadas, como se puede comprobaranalizando la información resumida en la tabla 1.
La inclusión de cáñano indiano (Cannabis sativa),tasi (Morrenia brachystephana), pez de Borgoña (Pi-cea excelsa), ajenjo (Artemisia absinthium), kousso(Hagenia abyssinica), colombo (Jateorhiza palmata),cólquico (Colchicum autunnale), cornezuelo de cen-teno (Claviceps purpurea), trombeteria (Daturaarborea), frambuesa (Rubus idaeus), serpentaria ycipó mil homens (Aristolochia spp.), angico(Piptadenia columbrina), sasafrás (Ocotea sassafras),etc., son ejemplos de drogas que alguna vez tuvieronimportancia farmacológica, pero hoy se han dejadode usar.
La FB cita a Simaruba amara y la FA a la espe-cie sucedánea Quassia amara; sin embargo, actual-mente ninguna de estas especies han sido actualiza-das en ambas farmacopeas, a pesar del extendidouso de estas DV en la región.
La carqueja es Baccharis trimera según la FB, yB. articulata o B. crispa para la FA, aun cuando esuna especie ampliamente conocida y utilizada de lamisma forma en ambos países. El boldo está defini-do con dos nombres distintos (Boldea boldus oPeumus boldus) según el país, y lo mismo ocurrecon varias otras drogas (Tabla 1). En la FB existendos monografías de canela, la de China y la deCeylán, mientras que solo hay una en la FA.
Entre las especies nativas incluidas por la FB enlas últimas ediciones están el guaraná y la estevia,de amplio uso también en la Argentina, pero en ge-neral no empleadas con fines medicinales.
Con respecto al maracuyá o Passiflora, si seincluyera en la FA habría que determinar si real-mente se usan las especies oficiales en Brasil o,por el contrario, se emplea P. caerulea, mucho máscomún en la Argentina. Además, se debería eva-luar si son similares o no, en cuanto a eficacia yseguridad. En la FA no hay una monografía delclavo de olor, a pesar de su extendido uso, así tam-bién como el castaño de India y la centella, todasmonografiadas en la FB.
En el caso de Centella asiatica debería evaluar-se su similitud con Hydrocotyle bonariensis, comoposible sucedáneo o adulterante. Curiosamente, estaúltima especie americana ya había sido incluida
(“herba capitao”) en las primeras ediciones de laFB, aunque muy probablemente con fundamento enatributos farmacológicos (ansiolítico) distintos a losactualmente preconizados.
Ni la FB ni la FA tienen una monografía actua-lizada para ambay (Cecropia adenopus, C.pachystachya); a pesar de ser una DV ampliamen-te usada en ambos territorios; y lo mismo ocurrecon otras especies autóctonas incluidas en la FA,como yerba del pollo, poleo o sarandí.
Para el bálsamo de Perú y el de Tolú la FB inclu-ye un mismo origen botánico: Myroxylon balsamumvar. pereirae; mientras que para estandarizar al saucoutiliza dos monografías, una para Sambucus nigra(de origen europeo) y otra para S. australis (de ori-gen americano).
Es evidente la trascendencia que tiene la tradi-ción herbaria de cada país en la elección de estoscriterios de inclusión de DV en sus farmacopeas, ysi se pueden observar tantas diferencias entre Brasily la Argentina, países limítrofes aunque con muydiversa cultura herbolaria, qué gran desafío se de-bería plantear Paraguay si quisiera redactar la suya,al amparo de su sólida y secular tradición herbaria.
La farmacopea herbaria de China (Chinese Ma-teria Medica Pharmacopoeia, 2006), la de India(Indian Herbal Pharmacopoeia, 2002) o la caribeña(TRAMIL, 2005) fueron mucho más allá, al cata-logar la mayor parte de las DV que la medicinatradicional de sus territorios avala durante siglosde uso. Recopilan mucha información sobre la for-ma de uso y las propiedades, pero en muchos ca-sos en detrimento de una normativa analítica com-pleta, o de una evaluación farmacológica integral.
Se puede resumir entonces diciendo que lasdos principales tendencias que existen en el mun-do están representadas por: a) textos titulados“farmacopeas”, pero que son en realidad un con-junto de monografías en las que se registra en for-ma de compendio o vademécum la tradiciónherbaria de una región, acompañada de la eviden-cia científica disponible, sin evaluar si esta evi-dencia es exhaustiva o responde a cánones de ido-neidad o validez analítica; b) verdaderas farma-copeas, donde prima el criterio de evaluación ana-lít ico y legal sobre la tarea compiladora,adecuando al máximo los criterios normativos alos propios de cualquier otra droga de síntesis.En los próximos puntos se expone por qué se diceadecuando y no transponiendo.
50
Bandoni
Criterios de evaluación
La problemática inherente al control de calidad delas drogas vegetales y productos relacionados (DV-PR) representa frecuentemente un verdadero enig-ma para un analista acostumbrado al control de ca-lidad de sustancias puras. Es un desafío a sus nor-mas y procedimientos, inculcados y soportados porel desarrollo de metodologías y procedimientos muyestrictos y precisos, donde la ambigüedad o la arbi-trariedad son elementos casi despreciables, o por lomenos imposibles de considerar. En su filosofía detrabajo se manejan axiomas y valores como la pre-cisión y la certeza, resultados paramétricos puntua-les y ni siquiera se sospecha o se plantean dudassobre la coherencia entre sus resultados y la ponde-ración de la calidad del producto analizado.
Esta lógica analítica, si bien es absolutamenteloable, trastabilla en el ámbito de las DV-PR por-que se nutre del planteo epistemológico que preten-de homologar la naturaleza con la química de loscompuestos puros. Una sustancia químicamente puratiene un conjunto de propiedades fisicoquímicas ybiológicas que están directamente relacionadas consu estructura química, su injerencia sobre otras sus-tancias y las variables comprendidas en estainterrelación (temperatura, tiempo, distancia o con-formación espacial, pH, concentración, presencia deotras sustancias, etc.).
Cada sustancia química en estado puro se puededefinir y calificar perfectamente desde el punto devista fisicoquímico, hecho que permite asegurar quesu presencia en condiciones específicas garantizarásu bioactividad. Por lo tanto, los productos de ori-gen natural, como son las DV-PR, deberían cumplirlas mismas reglas, si se parte del principio lógico deque no pueden existir medicamentos de primera yde segunda, asegurándose que todos sean controla-dos con el mismo rigor técnico, y así deberían tenerlas mismas exigencias mínimas de calidad,inocuidad y efectividad.
Esa lógica analítica supone entonces la existen-cia de leyes absolutas en la naturaleza, y su conoci-miento permitiría caracterizar unívocamente cadaproducto natural. Una planta es un conjunto de com-puestos químicamente definibles contenidos en unaproporción precisa, razón por la cual al relacionarestos parámetros con sus bioactividades nos lleva-ría con absoluta precisión a la identificación de unaentidad o calidad farmacológica típica; es en este
falso silogismo donde se empieza a vislumbrar ladisyuntiva analítica.
Está ampliamente comprobado que no siempreun compuesto aislado de una planta tiene la mismabioactividad que una cantidad proporcionalmenteigual del mismo compuesto en un extracto de la plan-ta. La complejidad química de los extractos permiteesperar la presencia de compuestos coadyuvantes,agonistas, antagonistas y sinergistas de determina-da bioactividad, que resulta en una muy variable y,hasta a veces inesperada expresión farmacológica.Si no fuera así, bastaría con aislar el producto acti-vo para usarlo como tal, evitando toda la proble-mática que implica el uso de una mezcla hetero-génea, y en algunos casos impredecible desde elpunto de vista de su bioactividad como son las DV-PR. Es lo que se ha hecho, por ejemplo, con artemisi-nina, esteviósido, ergometrina, papaína y tantos otroscompuestos; pero en muchos casos no es factibleesta opción (Ginkgo biloba, Panax ginseng,Valeriana officinalis, Cynara scolimus, etc.).
Por otro lado, la variabilidad natural es una cons-tante en los seres vivos. Se puede expresar de muydiversas maneras: en la individualidad genética oen su heterogénea adecuación al medio o en su des-igual plasticidad para aceptar distintos biomas. Esmuy claro el ejemplo del llamado muérdago criollo(Ligaria cuneifolia) en la medicina tradicional ar-gentina, dado su efecto hipotensor o hipertensor,según el hospedante del que se obtenga el material(Varela y col., 2001).
Estas características son fundamentales para te-ner en cuenta en la valoración de los productos na-turales, y no suponen un descrédito para su uso enla medicina actual, sino que solamente implicanuna adecuación de las metodologías de control yde las normas a un modelo de analito distinto altípico. Un analito que introduce nuevos desafíos,mayores variables y, por sobre todo, distintos cri-terios de calidad.
Existen numerosos textos que explican y deta-llan las metodologías más adecuadas para el con-trol de DV-PR; entre otros autores, Harborne, 1984;Cañigueral y col., 1998; Wagner y Bladt, 2001;Evans, 2002. También están muy difundidas lasnormas existentes; las que están incluidas en lasfarmacopeas son las más comunes y estimadas. Paraahondar en esos aspectos existe abundante biblio-grafía especializada. Se pretende en esta seccióninterpretar y sistematizar las pautas utilizadas en la
51
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
imposición de una metodología farmacopeica paraestas DV-PR y su validez analítica.
A pesar de la obligatoriedad del uso de lasfarmacopeas, en todos los países se acepta inscribirun medicamento aunque uno o más de sus princi-pios activos no estén oficialmente incluidos en lasfarmacopeas legales. En estos casos se exige la pre-sentación de una monografía específica donde, ade-más de indicar las especificaciones analíticas parael control de calidad e inocuidad, se debe demostrarla eficacia de los activos. Algunos textos estánespecíficamente orientados hacia esta necesidad,como son las monografías de plantas medicinalesde la OMS (OMS, 1999-2009, 2010) o las de laESCOP (ESCOP, 2003-2009).
Quien elabore estas monografías debe realizarla misma tarea que cumplen las comisiones técni-cas de las farmacopeas en lo referente a la puntuali-zación de los requisitos mínimos necesarios para ga-rantizar identidad, calidad farmacéutica, homoge-neidad y estabilidad del producto. Estas pautas pue-den encasillarse, de la misma manera que se haceen una monografía farmacopeica, en los llamadosensayos de identidad y pureza, de valoración y deestabilidad.
Ensayos de identidad y pureza
El concepto de identidad y pureza con referencia aun producto de origen vegetal difiere ostensiblemen-te del concepto de un producto químicamente puro.La identidad botánica es la prueba definitoria cuan-do se trata de una DV, que se expresa por medio dela denominación botánica y la descripción macros-cópica (y, si corresponde, microscópica) de la parteusada. Para este objetivo es muy útil disponer de lasfiguras que exhiban los elementos que caracterizana la DV, tal como lo incluye la Farmacopea Brasileraen sus últimas ediciones.
Existen casos donde el material vegetal puedeprovenir de más de una especie (tilo, carqueja, eu-calipto, badiana), y en esa ocasión deberán indicar-se las limitaciones de la definición: qué especies seaceptan y cuáles no. Este problema aparentementese evitaría, dado que la nomenclatura binomial delas plantas resolvería con precisión la identidad bo-tánica, de la misma manera que un patrón primariodefine al producto químico puro. Sin embargo, enla realidad son habituales los casos donde las reglas
taxonómicas generan controversias o han sidotrastocadas en el tiempo, o simplemente se han ter-giversado (manzanilla, ipecacuana, ambay).
Cabe entonces pensar en un recurso referencialprimario: la necesidad de disponer de una exsicattao ejemplar de herbario tipo, que sirva como “patrónprimario” de la DV-PR. El criterio de identidad sedefine entonces no tanto por su identidad taxo-nómica sino directamente por la comparación conun material correctamente resguardado. Merecedestacarse que este modelo de trabajo fue ya pre-visto a fines de la década de 1960 por el profesorJosé L. Amorín, quien creó con este objetivo el Her-bario y Museo de Farmacobotánica del entonces lla-mado Instituto Nacional de Farmacología yBromatología, organismo que hoy forma parte de laAdministración Nacional de Medicamentos, Ali-mentos y Tecnología Médica (ANMAT). La colec-ción forma parte actualmente del Museo de Botáni-ca “Juan A. Domínguez”, en la Facultad de Farma-cia y Bioquímica (UBA).
En cuanto a la pureza de una DV, se especificala cantidad máxima aceptable de materia orgánicaextraña y de otras partes de la planta en cuestión,elementos que no deben encontrarse (característi-cos de la presencia de algún adulterante) y el por-centaje de humedad residual admitido. En algunoscasos puede ser útil definir otros requisitos, comoporcentaje máximo aceptado de material necrosadoo de distinto color. La búsqueda de impurezas desíntesis es acá reemplazada por la de impurezas dela matriz de origen. El origen botánico del mate-rial, por ejemplo, presupone la presencia de otroscompuestos presentes en el material original y nodeseables en el producto final. También es impor-tante evaluar la presencia de compuestos que pue-den caracterizar una adulteración o sustitución.
Cuando se trata de un PR nuevamente se debenconsiderar criterios distintos a los tradicionales dela química de síntesis, y dos ejemplos pueden ex-plicar mejor esta situación. Algunos extractos -comoel aceite esencial de eucalipto o el extracto de tilo-se pueden obtener a partir de varias especies de plan-tas, y lógicamente al analizar el producto final sepueden encontrar diferencias mínimas debido a ladiversidad del material de origen, sin perjuicio desu calidad farmacéutica.
En otros casos, la diferencia se establece en elproceso extractivo empleado: por ejemplo, aceitede rosa mosqueta obtenido por expresión y también
52
Bandoni
obtenido por extracción con fluidos supercríticos.La elevada sensibilidad de las modernas técnicasanalíticas a veces puede ser mayor que lo necesariopara caracterizar un producto natural, y solamenteel criterio experimental puede decidir si una dife-rencia analítica influye sobre la calidad del produc-to en estudio.
El proceso más elemental de identificación esimitar al proceso de la identidad botánica, es decirdisponer de un patrón de referencia del PR, los lla-mados materiales de referencia botánica. Pero eneste caso la solución no es tan sencilla, porque siese material no fue producido por un experto o unaautoridad sanitaria en la materia, qué seguridad sepuede tener de que se haya procesado a partir de unproducto correctamente definido. Se observa enton-ces que esta solución se asemeja más a un patrónsecundario que a uno primario.
Normalmente la identidad y la pureza de los PRse confirman mediante la descripción de los llama-dos perfiles cromatográficos y/o espectrales. Con-sisten en el resultado de un desarrollo croma-tográfico (TLC, GC o HPLC) o de un análisis porUV-visible, IR, NMR o MS, o la complementaciónde metodologías acopladas. Los materiales de refe-rencia botánica deberían estar acompañados siem-pre de más de un perfil para poder dar más seguri-dad a la identidad del producto. Deberían, además,provenir de técnicas diferenciales entre sí para ca-racterizar distintos componentes en cada caso.
Es común que estos perfiles no den una respues-ta absoluta, como sí ocurre, por ejemplo, con un es-pectro IR de un producto puro, donde cualquier cam-bio de perfil es suficiente para rechazar su calidad.En el caso de los perfiles de DV-PR los gráficos quese ofrecen suelen ser solamente orientativos, confuerte validez desde el punto de vista cualitativo,pero con sensible variabilidad cuantitativa (salvo enlos extractos de referencia cuantitativos donde estáexplícitamente determinado el contenido de algúnactivo). Por este motivo algunas farmacopeas, des-afortunadamente, prefieren no incluir estos gráfi-cos en sus textos, sino solamente describir los re-sultados esperados. Un ejemplo más de manejo dis-crecional, soportado solamente por un criterio ex-perimentalmente concebido.
Aunque esta condición parece expresar unadisyuntiva o ambigüedad en el resultado, el buenuso de este análisis, y esencialmente el criterio parala elección del o de los mejores perfiles, son funda-
mentales para la correcta caracterización de la DV-PR. ¿Cuáles son las bases de un buen criterio deselección? Deben conocerse dos aspectos:
1. Qué compuestos caracterizan a la DV-PR y lodiferencian de sus posibles sustitutos o adulterantes.
2. Hasta dónde se puede relacionar la bio-actividad de la DV-PR con su composición quími-ca; en este punto pueden existir cinco casos:
a. Es un solo compuesto de la DV-PR que le otor-ga la actividad (la boldina en el boldo).
b. Es un grupo de compuestos, pero con estruc-tura química similar (las antraquinonas en la cásca-ra sagrada).
c. Son más de un compuesto, pero con estructu-ras disímiles (la apigenina y el bisabolol en la man-zanilla, usada como antiinflamatorio).
d. La DV-PR tiene más de una bioactividad; condependencia de qué compuesto se trate (castaño deIndias).
e. La DV-PR puede ser peligrosa o tóxica por lapresencia de algún compuesto, expresado con lími-tes cualitativos (el anthecotulide en la manzanilla)o cuantitativos (los isómeros de tuyona en ajenjo).
f. Se conoce la composición química de la DV-PR, pero no cuál o cuáles son los compuestosbioactivos (Echinacea).
g. Se desconoce la composición química en de-talle, pero se sabe que la DV-PR es activa (Lepidiummeyenii).
Con estos antecedentes es posible entonces di-señar un estudio cromatográfico y/o espectral quepermita detectar la mayor cantidad de compuestosde la DV-PR cumpliendo los criterios 1) y 2), y, eneste último, que permita discernir calidades para elcaso 2-d) y 2-e).
En el caso 2-f) se puede optar por dos solucio-nes: utilizar un ensayo biológico para determinar laefectividad del material sin invocar activo alguno,o emplear un compuesto típico del material parausarlo como un identificador de la presencia de laDV-PR.
Cuando se caracteriza un caso del tipo 2-g) de-bería tenerse extremo cuidado de usar ese material,y solamente se justificaría si la bioactividad fuerasocialmente importante, si hubiera suficientes ante-cedentes como para avalar la seguridad de su uso, ysi la relación riesgo/efectividad fuera suficientemen-te baja como para justificar el producto.
Cuando comentamos el caso 2-f) dejamos explí-cita la necesidad de contar con un compuesto que
53
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
identifique la DV-PR. Este es el concepto básico delo que se denomina marcador, pero existen otrostipos de marcadores. Desde el punto de vista cuali-tativo se puede, por ejemplo, distinguir la presenciade adulterantes mediante la búsqueda de los llama-dos marcadores negativos, o compuestos que no de-berían aparecer en un perfil de calidad. También sonmuy útiles los llamados marcadores externos, o sus-tancias que no forman parte de la composición de laDV-PR en estudio, pero sirven de punto de compa-ración para los perfiles cromatográficos (determi-nación de tiempos de retención o Rf relativos a esecompuesto).
Entre los ensayos de pureza para las DV-PR tam-bién existen criterios peculiares, independientementede los clásicos para cualquier otro producto. El ori-gen natural de las DV presupone una lógica cargamicrobiana y además, una contaminación muy fácildurante su conservación o almacenamiento. Estacomplicación subsistirá aún después de la elabora-ción de cualquier PR, aunque en distinta cuantíadependiendo no solamente del proceso utilizado,sino también de la forma farmacéutica en que seráutilizado. Por este motivo todas las farmacopeasincluyen en los ensayos generales determinacionesespecíficas, básicamente para el control microbio-lógico y determinación del contenido de mico-toxinas, pesticidas y metales pesados. Especificanademás, los límites microbiológicos máximos acep-tables de acuerdo con el uso final al que esté desti-nado el producto.
Otro criterio particular que es frecuente en la eva-luación de DV-PR se refiere a cómo discriminarentre las calidades de natural o sintético de un mis-mo compuesto químico. Productos, como lavainillina, el mentol o el aceite esencial de romero,pueden ser de origen natural o sintético. Y la dife-rencia entre ambas calidades no es tanto químicasino más bien comercial, y por lo tanto, económica.El mercado puede exigir una certificación de la con-dición de natural de un producto, por ejemplo paraser usado en productos con certificación orgánica,o bajo ciertas reglas religiosas. Se comercializantambién aceites esenciales denominados “idénticosal natural”, que tienen la misma composición quí-mica y propiedades fisicoquímicas básicas que unaceite esencial natural; pero como se intuye en ladenominación, el producto “no es natural”.
En otros casos, como en el (-)-alfa-bisabolol, elproducto sintético que se ofrece suele ser la forma
racémica, cuando en realidad la forma bioactiva essolamente el isómero levo. De esta manera el pro-ducto racémico tiene la mitad de la actividad bioló-gica correspondiente al natural. La solución a estosplanteos es muy dependiente de cada caso, peronormalmente la disyuntiva se resuelve mediante téc-nicas espectroscópicas complejas, como la determi-nación de la pureza isotópica (Walton y col., 2003).Sin embargo, si el distinto origen (natural o sintéti-co) no influye en la calidad farmacéutica de la DV-PR, las farmacopeas omiten la inclusión de ensayospara este fin.
Ensayos de valoración
Históricamente era común encontrar monografíasfarmacopeicas de DV-PR que contenían solamentelos requisitos mínimos de identidad, pero sin regis-trar las técnicas de valoración. El desarrollo de lastécnicas cromatográficas fue imprescindible parageneralizar una evaluación de la calidad de estasdrogas más ajustada, que aportaban como valor mássignificativo el control de su potencia o eficacia.En un compuesto puro la determinación de purezaes ya una aproximación muy buena a su condiciónde eficaz, pero por los motivos expresados, en elcaso de las DV-PR el concepto de pureza es muydistinto del de eficacia, y por esta razón adquiereimportancia estratégica de valorar estas drogas.
Cuando se pretende valorar una sustancia purano queda duda de la identidad del analito. Pero cuan-do se intenta valorar una DV-PR ¿cuál es el analito?;más aún, ¿es solo uno el analito? Es evidente queen la mayoría de los casos no es unívoco, y debedecidirse qué y cuáles analizar.
Una clasificación de las DV-PR similar a la mos-trada para los ensayos de identificación y purezapermite orientar la selección del o de los analitosque se van a controlar, y también la técnica más co-rrecta para su cuantificación.
Los principios activos vegetales pueden presen-tarse puros o no, y en este caso formar parte de unamezcla o matriz más o menos compleja. Cuando sonsustancias químicamente puras (morfina, capsaicina,rutina), se valoran como cualquier producto quími-co de síntesis (y por este motivo los hemos separa-do de los llamados PR). Pero cuando los principiosactivos que se quieren valorar están incluidos en unamezcla o matriz (que puede ser la planta de origen o
54
Bandoni
su extracto, es decir, dentro de las DV-PR), se ob-servan casos muy distintos, por ejemplo:
a. Una mezcla de productos con estructuras quí-micas similares (citroflavonoides). En función dela similitud de estructuras y actividades puede sermuy útil y económicamente adecuada una valora-ción espectrométrica al UV-visible, que da un valorglobal del contenido de todos los flavonoides, queson los activos.
b. Es un activo o una mezcla de productos conestructura química similar, pero acompañada de otrassustancias, inertes o no (antraquinonas en cáscarasagrada, heterósidos cardiotónicos en digital). Sepuede efectuar una purificación inicial y utilizar untratamiento como en el caso anterior, o realizar unaseparación (purificación) cromatográfica y cuanti-ficar la sumatoria de las respuestas del grupo deactivos. Para la cuantificación se pueden usarestándares internos o externos, y en los casos dondela sustancia que se va a valorar es inaccesible co-mercialmente, se utilizan compuestos de estructurasimilar y con una respuesta analítica cercana a lasustancia en estudio y libre de superposiciones enel perfil cromatográfico.
c. Es una mezcla de productos con estructurasquímicas disímiles, pero con una misma bio-actividad (extracto de alcachofa). Se puede tra-bajar como en el caso anterior, pero al sumar elcontenido de distintos activos debiera considerar-se la repuesta distinta a la detección de cada nú-cleo químico controlado.
d. Es una mezcla de productos con estructurasquímicas disímiles y con diversas bioactividades (ro-mero, extracto de castaño de Indias). Se deben utili-zar distintas técnicas para determinar el contenidode activos para cada uso en particular.
e. Es una mezcla de productos con estructurasquímicas similares o disímiles, pero con bioac-tividades sinérgicas (extracto seco de valeriana, acei-te esencial de romero, esteviósidos). Se puede ele-gir un marcador (el de mayor actividad conocida, oel de mayor concentración en el material) para usarlocomo determinante de la calidad, y trabajar comoen los casos anteriores. En el caso específico de losaceites esenciales se recurre al perfil de croma-tografía en fase gaseosa, porque normalmente tienemás importancia la proporción existente entre susconstituyentes que el contenido absoluto de algunode ellos. Si el último fuera el caso, se cuantifica comoen los puntos anteriores, pero también por GC.
f. Es una mezcla de productos con bioactividadpero sin un activo con estructura definida o conoci-da (tilo, ortiga). Debiera utilizarse una valoraciónbiológica, siempre que la relación costo/beneficiolo justifique. De lo contrario, solo puede hacerseuna evaluación semicuantitativa, utilizando un mar-cador lo más característico posible del material.
Existen casos con mayor complejidad analítica,como algunas resinas, los mucílagos o el gel de áloe,cuya valoración está aún en estudio y siguen gene-rando nuevos desarrollos analíticos tendientes aperfeccionar su control.
Una última diferencia con los productos sintéti-cos, y que es importante resaltar, es la diferente pon-deración que se hace de las distintas variables y eva-luaciones analíticas aplicadas a un producto de ori-gen natural. En un producto químicamente puro lonormal es que tenga valores constantes de susparámetros fisicoquímicos (punto de fusión o deebullición, índice de refracción, poder rotatorio, es-pectros perfectamente definidos, etc.), y cualquiervariación en los productos dará una señal de impu-reza o baja calidad.
En los PR la situación es absolutamente distin-ta, pues se emplean intervalos de variación paraacotar una buena calidad, se expresan contenidosmínimos y en algunos casos, máximos (cuando ladosis efectiva está cercana a la dosis tóxica) en lascuantificaciones, y como se expresó, se dan perfi-les orientativos, pero no obligatorios o absolutosen su respuesta.
Otra peculiaridad es que es común mezclar PRde igual naturaleza pero con distintos tenores de ac-tivos para lograr una combinación final con un con-tenido específico de activos. Toda esta problemáti-ca conlleva la aceptación de un rango donde puedevariar el resultado; es decir, presupone la inexacti-tud de la evaluación. El cómo determinar esos ran-gos forma parte de lo que llamamos criterio analíti-co, especulación fundamentada en el conocimientodel material, y a la que quedará supeditado el juiciofinal del analista que aplique la norma.
Ese conocimiento del material -en el caso de unproducto químico puro- suele ser muy limitado, yaque lo único que podría variar el resultado sería unavía sintética distinta a la tradicional o un problemade estabilidad. Pero en las DV-PR implica una ex-tensa tarea de recopilación de información, basadaen los distintos orígenes del material vegetal, lasdistintas partes de la planta, las distintas épocas de
55
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
colecta, los lugares de cultivo, los tratamientosagronómicos, los tratamientos poscosecha, los pro-cesos extractivos, los procesos de purificación, etc.También se tienen que evaluar los posiblessustituyentes y adulterantes para encontrar los ele-mentos diferenciales.
Por último, también implica determinar cuál pue-de ser un número lógico de muestras para cada unade las variables analizadas. Una vez logrado estecompendio de información, queda aún por determi-nar cuáles son los rangos más representativos de unabuena calidad, y si se ajustan a la realidad, porquees indispensable pensar en la factibilidad técnica yeconómica de producir ese material con esas exi-gencias de calidad: muchos de estos productos sonempleados en la elaboración de fitoterápicos, quesuelen ser medicamentos de bajo costo, y no es ló-gico exigir requisitos de calidad o técnicas analíti-cas onerosas que pueden resultar improcedentes paraestos casos.
Como se puede observar hay factores que influ-yen en la calidad de las DV-PR no inherentes a sunaturaleza sino al entorno social y económico dedonde proceden. Este aspecto abre una nueva alter-nativa de generar distintas normas de calidad paraun mismo producto originado en distintos lugares:un justificativo más para la redacción de farma-copeas nacionales. Pero también es la causa de queel desarrollo de estas metodologías no suelagenerarse en la industria farmacéutica, como ocu-rre con los productos de síntesis, sino de la investi-gación y el desarrollo del sector académico. Debeprevalecer la trascendencia social sobre la inversióneconómica y de recursos humanos y tecnológicosnecesarios y, a su vez, estos factores sobre los bene-ficios comerciales esperables. Es por esa razón queraramente la actividad privada invierte en estos de-sarrollos. Es altamente deseable, entonces, ya quees casi una obligación social de los organismos deI + D estatales, priorizar, o por lo menos respaldar,los emprendimientos que cubran estas falencias.
Conclusiones
La etimología misma del término criterio (krités: engriego: juez, árbitro) nos proporciona la noción deelección, deliberación, discernir, preferir una alter-nativa al ser conciente de que hay más de una. Con-cepto que evidentemente no existe en la analítica de
compuestos puros: en estos casos se da una norma,se la aplica a un producto, y se tiene como resultadouna conclusión neta, el cumplimiento de esa nor-ma, o no. Como se expuso, esto no siempre ocurrecon las DV-PR.
La variabilidad intrínseca de los productos natu-rales requiere de una experimentación adecuada paraencontrar un justo equilibrio entre la respuesta mássensible de un método de control y la ponderaciónde su resultado. Es una evaluación crítica, que sig-nifica que el criterio debe predominar sobre la táci-ta respuesta analítica. Las mismas normas tienen encuenta esta noción de inexactitud, es decir, dediscrecionalidad, al asumir intervalos de variacióny valores mínimos o máximos, pero muy pocas ve-ces valores absolutos e inamovibles. Esta caracte-rística no está en detrimento de las buenas prácticasanalíticas, sino que enfoca el problema del controlde DV-PR con una visión distinta, más adecuada alanalito en cuestión, y con absoluta validez. Implicasí mayor esfuerzo, permanente y multidisciplinario,para actualizar sus criterios acordes con los avan-ces de la ciencia. Esta mayor exigencia revela quesomos espectadores de una época trascendente paramejorar el conocimiento y el aprovechamiento deestos recursos naturales.
Referencias bibliográficas
Brandao, M.G.L.; Cosenza, G.P.; Grael, C.F.F.; NettoJr., N.L.; Monte-Mór, R.L.M. (2009). “Tradi-tional uses of American plant species from the1st Edition of Brazilian Official Pharmacopoeia”.Revista Bras. de Farmacognosia 19: 478-487.
Cañigueral, S., y col. (1998). Plantas Medicinalesy Drogas Vegetales para infusión y tisana. Ma-nual para farmacéuticos y Médicos. Ed. OEMFInternational, Milán.
Chinese Materia Medica Pharmacopoeia. (2006).Ed. Nanjing University of Traditional ChineseMedicine, Shangai.
ESCOP (2003-2009). ESCOP monographs. 2 tomos.Ed. Thieme, Berlín.
Evans, W.C. (2002). Trease and Evans Pharmacog-nosy. 15ª edición. Ed. Saunders, Nueva York.
Farmacopeia Brasileira. (1996-2010). IV y V edi-ciones.
Farmacopea Nacional Argentina. (1899-2003). I,III, IV, V, VI y VII ediciones.
56
Bandoni
TRAMIL (2005). Farmacopea Vegetal Caribeña.2ª edición. Managua & Santo Domingo.
Harborne, J.B. (1984). Phytochemical Methods. AGuide to Modern Techniques of Plant Analysis.2ª edición. Ed. Chapman and Hall, Londres.
Imbessi, A. (1964). Index Plantarum. Ed. del autor.Messina, Italia.
Indian Herbal Pharmacopoeia. (2002). Ed. IndianDrug Manufacturers Assoc., Mumbai.
OMS (2010). WHO Monographs on MedicinalPlants Commonly Used in the Newly IndependentStates (NIS). Ed. WHO, Ginebra.
OMS. (1999, 2004, 2007, 2009). WHO Monographs
on Selected Medicinal Plants. Vol. 1-4. Ed.WHO, Ginebra.
Varela, B.G.; Fernández, T.; Taira, C.; Zelozzi, P.C.;Ricco, R.A.; López, E.C.; Álvarez, E.; Gurni,A.A.; Hajos, S.; Wagner, M.L. (2001). “El “muér-dago criollo”, Ligaria cuneifolia (R. et P.) Tiegh–Loranthaceae–. Desde el uso popular hacia elestudio de los efectos farmacológicos”. Domin-guezia 17(1): 31-35.
Wagner, H. y Bladt, S. (2001). Plant Drug Analysis.2ª edición. Ed. Springer, Munich.
Walton, N.J.; Mayer, M.J.; Narbad, A. (2003).“Vainillin”. Phytochemistry 63: 505-515.
57
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011Fecha de recepción: 28 de noviembre de 2011Fecha de aceptación: 28 de diciembre de 2011
Herbario de plantas usuales del Paraguay y nordeste argentinoatribuido a Domingo Parodi conservadas
en el Museo de Farmacobotánica “Juan A. Domínguez”
Gustavo C. Giberti
Curador del herbario del Museo de Farmacobotánica “Juan A. Domínguez”, Facultad de Farmacia y Bioquímica(UBA). Junín 956, 1113-Buenos Aires. Carrera del Investigador Científico del CONICET en el IQUIMEFA.
Correo electrónico: [email protected]
Resumen
El farmacéutico italiano, doctor. Domingo Parodi (1823-1889) tuvo una destacada actividad profesionalen Uruguay, Paraguay y la Argentina. Quince años después de su muerte, su hijo, el doctor. Enrique D.Parodi, donó la biblioteca y los herbarios de su padre al Museo de Farmacología, que actualmente es elMuseo de Farmacobotánica “Juan Aníbal Domínguez” de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de laUniversidad de Buenos Aires. Este legado comprende las importantes colecciones de Weicker (la mayo-ría de origen centroeuropeo que, además, incluyen herbarios chilenos y argentinos de Philippi, de Balansa(Paraguay) y de Uruguay (herbario Gibert), además de algunas colecciones argentinas y paraguayaspersonales de Domingo Parodi. Entre estas últimas, se mantienen separadas algunas herborizacionesatribuidas erróneamente a Parodi (o a Eberhard Munck af Rosenschöld), que supuestamente constituiríanlas colecciones de referencia de los datos que Parodi publicó en las dos ediciones de sus “Notas sobrealgunas plantas usuales del Paraguay, de Corrientes y de Misiones” (1877-78 y 1886), que merecen aquíun comentario crítico. No obstante, a pesar de la polémica existente sobre el dudoso origen de esascolecciones y de los cuestionados conocimientos botánicos que, según Hassler y Malme efectivamentepudo tener Domingo Parodi, existen tempranas evidencias, publicadas en la Revista Farmacéutica, desus aportes a la “ciencia amable”, que ha recogido su autoría de descripciones específicas y, consecuen-temente, llevan su sigla (D. Parodi).
Common herbal plants of Paraguay and northeastern Argentinaattributed to Domingo Parodi preserved
in the Museo de Farmacobotánica “Juan A. Domínguez”
Summary
The Italian pharmacist Dr. Domingo Parodi (1823-1889) has had a relevant professional activity inUruguay, Paraguay and Argentina. Fifteen years after his death, Dr. Enrique D. Parodi bestowed hisfather´s personal library and herbaria to the Museo de Farmacología, which nowadays is the Museo deFarmacobotánica “Juan Aníbal Domínguez” at the Facultad de Farmacia y Bioquímica. These herbariainclude the important collections formerly belonging to Weicker (mostly Centroeuropean, but also
Palabras clave: Domingo Parodi - herbario plantas usuales - Paraguay, Corrientes, Misiones.Key words: Domingo Parodi - useful plants herbarium - Paraguay, Corrientes, Misiones.
58
Giberti
includes the Chilean and Argentinean materials collected by Philippi), those of Balansa (Paraguay)and Uruguay (Gibert´s herbarium). Additionally, Domingo Parodi´s own collections from Paraguayand Argentina were included in this gift. Among these last collections, still a separate set of specimensis kept, the –erroneously called– D. Parodi´s voucher herbarium sheets for the two editions of hispublication “Notas sobre algunas plantas usuales del Paraguay, de Corrientes y de Misiones” (Parodi,1877-78; Parodi, 1886), deserve some commentaries in the present paper. However, in spite of thepolemical facts shown by Hassler and Malme, which challenge Parodi´s own knowledges in Botanyand his apparent misconduct regarding the origin of such collections and his relationships with EberhardMunck af Rosenschöld, some earlier evidences of Domingo Parodi´s pure botanical contributions werepublished in the Revista Farmacéutica, and few plant descriptions still bear his abbreviation, thusrecognizing his authorship.
Domingo Parodi
Síntesis biográfica
El farmacéutico italiano Domingo Parodi nació enGénova en 1823. A temprana edad, su familia setrasladó a vivir a Montevideo, lugar donde hizo susprimeros estudios en Farmacia y ejerció la profe-sión hasta 1855, año en que emigró al Paraguay.
Sus primeras publicaciones datan de la décadade 1850 (Toursarkissian, 1971). Parodi fue, desde1859 a 1862, un colaborador asiduo de la RevistaFarmacéutica, publicada inicialmente por la Aso-ciación Farmacéutica de Buenos Aires, que en 1861lo premió por su cooperación (Parodi, 1859a; 1859b;1859c; 1862).
Si bien permaneció en el Paraguay, con destaca-da actuación profesional y actividades políticas hastael final de la Guerra de la Triple Alianza, no dejó deser corresponsal de la Sociedad de Farmacia de Ar-gentina en la capital paraguaya; la Revista Farma-céutica, luego de la caída de Asunción en 1869,publicó la noticia que Parodi, por entonces en esaciudad, se establecería nuevamente en nuestras lati-tudes (Anónimo, 1869).
Al finalizar el conflicto se radicó nuevamenteen Montevideo y algunos años más tarde se estable-ció en Buenos Aires. En esta última etapa de su vidaretomó su práctica profesional y académica, y me-joró su situación económica. Fue designado Acadé-mico de la Facultad de Ciencias Médicas en 1876, yen 1881 se doctoró en Farmacia, bajo la direccióndel doctor. Augusto Montes de Oca.
A partir de 1884 se desempeñó como profesorde Química Farmacéutica. Además, donó una im-
portante suma de dinero a la Universidad de Bue-nos Aires destinada al Premio Félix de Azara al mejortrabajo sobre la flora y la fauna argentinas, y susaplicaciones a la medicina y a la industria (Amorín,1996). Publicó alrededor de 35 trabajos, de los cua-les aproximadamente seis son botánicos (Kurtz,1913; Toursarkissian, 1971). Falleció de cáncer enParís en 1889.
Herbarios y colecciones
Los herbarios de Parodi se conservan en el Museode Farmacobotánica “Juan A. Domínguez”.
A comienzos del año 1904, su hijo, el científicoy hombre de letras paraguayo Enrique DomingoParodi, donó al Museo de Farmacología de la en-tonces denominada Facultad de Ciencias Médicas –actualmente Museo de Farmacobotánica “JuanAníbal Domínguez” de la Facultad de Farmacia yBioquímica de la Universidad de Buenos Aires– losvaliosos herbarios y la biblioteca botánica que fue-ran propiedad de su padre.
Por nota del 30 de junio de 1904 el doctor JuanAníbal Domínguez, director del Museo de Farma-cología, notificó oficialmente de la donación deEnrique Parodi al entonces Decano de la Facultadde Ciencias Médicas de la Universidad de BuenosAires, Dr. Eufemio Uballes, a la par de solicitarlefondos para su acondicionamiento.
Las valiosas colecciones entonces donadas in-cluyen:
• un herbario centroeuropeo de W. Weicker yotros colectores, que son principalmente herbori-zaciones de las décadas de 1820 a 1850;
59
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
• los herbarios chilenos de Rodolfo AmandoPhilippi, abundantes en material típico de ese país,pero también de Cuyo y la Patagonia argentina;
• los herbarios de Ernesto Gibert, de Uruguay,las primeras colecciones de ese país hermano quese publicaron en una flora (Gibert, 1873);
• los herbarios de Benedicto Balansa, únicas co-lecciones que quedan en América del naturalistafrancés, primer botánico que recolectó en Paraguaydespués de la penosa guerra terminada en 1870;
• además, muy dispersas colecciones personalesde Parodi en territorio argentino (Domínguez, 1944).
Adicionalmente a todos estos materiales, hoymontados en cartulinas (y ora distribuidos en losherbarios sistemáticos o colección de tipos delBAF, ora bien todavía separados, como las colec-ciones particulares de Balansa y Gibert), el MuseoDomínguez tiene en cuatro pequeñas cajas fabri-cadas ad hoc los herbarios “del Paraguay, de Co-rrientes y de Misiones” atribuidos erróneamente aParodi (Giberti, 2007), determinados posteriormen-te por Emilio Hassler, y que fueron objeto de di-versos estudios.
También sus trabajos conocidos como “Contri-buciones a la Flora del Paraguay…” (Parodi, 1877a;1878a; 1879) que originaron una polémica (Hassler,1908-1909; Malme, 1909). Estos autores, cuestio-naron los conocimientos botánicos que realmenteposeía Domingo Parodi (Hassler, 1905) y sugirie-ron adicionalmente que los materiales de herbariosobre las plantas usuales y las anotaciones sobre suempleo realmente pertenecieron al naturalista sue-co Eberhard Munck af Rosenschöld (1811-1869),radicado en Paraguay desde los primeros tiemposde la presidencia de Carlos Antonio López, muertoen la Guerra de la Triple Alianza (Hassler, 1908-1909; Malme, 1909; Stafleu y Cowan, 1983).
Pero al margen de los errores botánicos en que in-curriera Parodi en sus publicaciones, del supuesto robode los manuscritos del malogrado Eberhard Munck afRosenschöld y de ciertas repeticiones de informaciónsobre plantas medicinales que ya publicaran Martius(1843) y Hieronymus (1882), las colecciones denomi-nadas “Plantas Usuales del Paraguay, etc. de D. Parodi”conservadas en el BAF están complementadas por unaserie de notas manuscritas que señalan que habrían sidocoleccionadas para el herbario de Domingo Parodi porJoseph Balet (o Balés) en Areguá, Paraguay, en octu-bre de 1878 (Figura 1). Vale decir que lo de las “Plan-tas Usuales del Paraguay, etc.” del Herbario del Mu-
seo de Farmacobotánica “Juan Aníbal Domínguez” se-rían colecciones reunidas por un tercero para Domin-go Parodi después del inicio de la publicación de laprimera edición de las “Notas sobre plantas usuales deParaguay, de Corrientes y de Misiones” (Parodi, 1877b-1878b).
Además, la información manuscrita reunida porBalet sobre los nombres vulgares y las propiedadesatribuidas a cada uno de sus ejemplares de herba-rio, no siempre coincide con lo publicado por Parodien sus “Notas…”, tanto para la primera edición deltrabajo (Parodi, 1877b-1878b), como para su segun-da edición (Parodi, 1886). Según Stafleu y Cowan(1983), estos materiales conservados en BAF y suaparente contrapartida –los 171 ejemplares supues-tamente duplicados de las mismas colecciones deParaguay que Parodi envió entre 1883 y 1886 alRoyal Botanic Gardens, de Kew, Inglaterra (segúnJackson, 1901)– podrían ser originariamente losmateriales de Eberhard Munck.
De todas maneras, las colecciones de DomingoParodi en el Royal Botanic Gardens, Kew, desde unprincipio fueron distribuidas separadamente por or-den sistemático en ese gran herbario y no se conoceque sean idénticas al material del BAF.
Ahora bien, aun cuando efectivamente los mate-riales del BAF asociados a las “Notas sobre algunasplantas usuales del Paraguay…” se trataran efecti-vamente de herborizaciones del desventuradoEberhard Munck obtenidas por Parodi tras la trági-ca muerte del naturalista sueco en la guerra, comolo postulan Hassler (1908-1909) y Malme (1909),existen evidencias de la actuación de DomingoParodi como botánico, anteriores a la guerra, de 1865a 1870 (y por supuesto, también previas a las publi-caciones de 1877-1878 y 1886a de sus cuestiona-das “Notas sobre algunas plantas usuales…”).
Algunos de estos trabajos (Parodi, 1859b; 1862,entre otros.) pudieron ser resultado de una colabo-ración no documentada entre Parodi y Munck afRosenschöld o algún otro botánico contemporáneo,pero la realidad es que las obras de botánica pura oaplicada de ese período de la vida del farmacéuticoitaliano previo a la etapa cuestionada (anteriores a1865), deben reconocerse, a efectos nomencla-turales, con la autoría única de Domingo Parodi (porejemplo, la primera descripción científica publica-da para el “guayacán” –Caesalpinia paraguariensis(D. Parodi) Burkart–, descrito por Parodi (Parodi,1862) como Acacia paraguariensis (Burkart, 1952.
60
Giberti
Figura 1.- Parte de la página inicial de las notas manuscritas que acompañan al herbario de “Plantas Usuales delParaguay, etc.” perteneciente a Domingo Parodi conservado en BAF.
61
Dominguezia - Vol. 27(2) - 2011
Aun con las reservas enunciadas por Hassler(1908-1909) y Malme (1909), algunos otrostaxones también siguen llevando la sigla deidentificación D. Parodi (por ejemplo, Rumexparaguayensis D. Parodi (Parodi, 1878a)). Elholotipo de esta especie, tal como lo publica-ran Cialdella y Brandbyge (2001), no está enBAF, ya que era esperable que no se lo encon-trara entre las plantas de Areguá de 1878, puesla fecha de colección que indicó Parodi (1878a)es anterior.
Conclusión
Independientemente del origen de la colección“Plantas Usuales del Paraguay…” mantenida es-pecialmente separada en BAF y de las accionesde Domingo Parodi interpretadas por Hassler yMalme como plagios o robos de informacioneso de muestras, se puede decir que Parodi desa-rrolló una actividad botánica propia o presumi-blemente compartida por sus relaciones con al-gún naturalista, tal vez E. Munck af Rosen-schöld. Ciertamente, la autoría de descripcionesbotánicas válidas y efectivamente publicadas quellevan su nombre, tuvo lugar años antes del co-mienzo, en 1865, de la Guerra de la Triple Alian-za, según lo exhiben los trabajos aparecidos enla Revista Farmacéutica de esa época. De acuer-do con la información disponible en el Museode Farmacobotánica “Juan A. Domínguez” –herbarios, biblioteca y materiales de archivo–,no existen elementos adicionales que nos per-mitan opinar a favor o en contra sobre la actua-ción de Domingo Parodi con relación a E. Munckaf Rosenschöld en el sentido de las denunciasque presentaron Hassler y Malme. Por otro lado,las actividades políticas de Parodi, confusascomo la historia misma del período de la Guerrade la Triple Alianza, contribuyen a mantener sinresolver el tema de sus relaciones con el natura-lista sueco. El herbario de “Plantas Usuales…”de Parodi mantenido en BAF fue aparentementereunido años después de finalizada la guerra yno siempre se corresponde exactamente con loque publicó sobre esas especies. De todos mo-dos no cabe duda sobre la evidencia de su actua-ción en botánica en años previos a la Guerra dela Triple Alianza.
Referencias bibliográficas
Amorín, J.L. (1996). Los precursores de laFarmacobotánica argentina. Ediciones HéctorA. Macchi, Buenos Aires: 125.
Anónimo. (1869). “El señor Parody”. Revista Far-macéutica, Año 11, tomo 7(10): 240.
Burkart, A. (1952). “El verdadero nombre botánicodel “guayacán”: “Caesalpinia paraguariensis“(D. Parodi), nueva combinación”. Darwiniana10(1): 25-30.
Cialdel la , A.M. y Brabdbyge, J . (2001).“Polygonaceae” en: Spichiger, R. y Ramella.L. (ed.) Flora del Paraguay 33. Conservatoireet Jardin botaniques de la Ville de Genève -Missouri Botanical Garden, Ginebra: 106.
Domínguez, J.A. (1944). Catálogo de Colecciones1898-1944. Instituto Nacional de Botánica “Ju-lio A. Roca” Facultad de Ciencias Médicas. Uni-versidad de Buenos Aires: 1-142.
Gibert, E. (1873). Enumeratio plantarum spontenascentium agro montevidensi cum synonimisselectis. Sumptibus Societatis “La AsociaciónRural del Uruguay”, Montevideo: 5-146.
Giberti, G.C. (2007). “Algunos herbarios interesan-tes en el Museo de Farmacobotánica”. BoletínAmigos de Museo de Farmacobotánica 1(3): 8-9.
Hassler, E. (1905). Carta a Juan A. Domínguez fe-chada en San Bernardino, Paraguay, el 3 demayo de 1905. Archivos de correspondencia delMuseo de Farmacobotánica “Juan AníbalDomínguez”.
Hassler, E. (1908-1909). “Les supercheriesbotaniques de Domingo Parodi”. Bull. Herb.Boissier. ser. 2(8): 979-980; 985-986.
Hieronymus, J. (1882). Plantae Diaphoricae FloraArgentinae. Kraft, Buenos Aires: 1-404.
Jackson, J.D. (1901). I.- “A list of the collectorswhose plants are in the Herbarium of the RoyalBotanic Gardens, Kew, to 31st December 1899”.Bull. Misc. Inf. Kew 169-171: 1-80.
Kurtz, F. (1913). “Essai d´une BibliographieBotanique de l´Argentina. I. Partie. CatalogueAlphabétique”. Bol. Acad. Nac. Cienc. Córdoba19(2): 324-325.
Malme, G.O. (1909). “Eberhard Munck af Rosenschöldoch Domingo Parodi’s Contribuciones á la Floradel Paraguay”. Sv. Bot.Tidskr. 3(1): 1-4.
Martius, C.F.Ph. de (1843). Systema MateriaeMedicae Vegetabilis Brasiliensis. F. Fleischer,
62
Giberti
Lipsiae - F. Beck, Vindobonae: XXVI + 155 +Addenda et Emendata.
Parodi, D. (1859a). “Nota sobre una resina usadacomo adorno por los indios Caínguas del inte-rior del Paraguay”. Rev. Farmacéutica Año 1,tomo 1 (3er. trimestre): 142-144.
Parodi, D. (1859b). “Apuntes sobre algunos produc-tos naturales del Paraguay”. Rev. FarmacéuticaAño 2, tomo 1 (1er. trimestre): 275-279.
Parodi, D. (1859c). “Nota de algunas plantas usua-les indígenas que se hallan en las cercanías de laAsunción”. Rev. Farmacéutica Año 2, tomo 1(1er. trimestre): 279-281.
Parodi, D. (1862). “Observaciones botánico-quími-cas sobre una nueva especie de “Acacia”, cuyofruto puede reemplazar a las agallas”. Rev. Far-macéutica Año 5, tomo 3 (1er Trimestre): 4-9.
Parodi, D. (1877a). Contribuciones á la Flora del Pa-raguay. Fasc. 1. Familia de las Convolvuláceas.Imp. P. Coni, Buenos Aires: 7-32 + índice.
Parodi, D. (1877b). “Notas sobre algunas plantas usua-les del Paraguay, de Corrientes y de Misiones”.Anal. Soc. Cienc. Argentina 4(2): 80-86; 4(3): 123-135; 4(4): 211-217; 4(5): 243-251; 4(6): 298-315.
Parodi, D. (1878a). Contribuciones á la Floradel Paraguay. Fasc. 2. Urtíceas, Ulmáceas,Aristoloqieas, Eleagnáceas, Amentáceas,Poligonáceas, Fitolacáceas.Begoniáceas yNyctagíneas. Imp. P. Coni, Buenos Aires: 35-64 + índice.
Parodi, D. (1878b). “Notas sobre algunas plan-tas usuales del Paraguay, de Corrientes y deMisiones”. Anal. Soc. Cienc. Argentina 5(1):33-45.
Parodi, D. (1879). Contribuciones á la Flora delParaguay. Fasc. 4. Mirtáceas. Imp. P. Coni, Bue-nos Aires: 111-159 + índice.
Parodi, D. (1886). Notas sobre algunas plantasusuales del Paraguay, de Corrientes y de Misio-nes. Imprenta P. E. Coni e hijos, Buenos Aires(2ª. Ed.): XXVII +123.
Stafleu, F.A. y Cowan, R.S. (1983). TaxonomicLiterature. Volume IV P-Sak. Regnum Vegetabile110 (Second edition): 75-76.
Toursarkissian, M. (1971).”Análisis bibliográfico dela Obra Científica del Dr. Domingo Parodi (1823-1889)”. Rev. Farmacéutica Año 113, tomo113(11-12): 270-273.
Índice acumulado
Dominguezia 26(1) 2010
Picrasma crenata Vell.: su acción por contacto, ingesta y como regulador de crecimiento sobre plagas degranos almacenados (SILVIA M. RODRÍGUEZ, PAOLA I. CARRIZO, MARISA REGONAT, PAULINA HENDRICH,GUILLERMO HEIT, ADOLFO M. MARQUEZ, MARCELO L. WAGNER Y ALBERTO GURNI)
El aceite esencial de Hedeoma multiflora Benth. (Lamiaceae) de poblaciones naturales en la provincia deSan Luis, Argentina. Estudio comparativo (CATALINA M. VAN BAREN, SOFÍA SANGUINETTI, PAOLA DI LEO LIRA,ARNALDO L. BANDONI, MIGUEL A. JUÁREZ, MIGUEL A. ELECHOSA, ANA M. MOLINA, ELDA A. FERNÁNDEZ Y EDUARDO
MARTÍNEZ)
Actividad analgésica de dos especies de Urtica con usos etnomédicos en la República Argentina (CARLA
MARRASSINI, SUSANA GORZALCZANY Y GRACIELA FERRARO)
Argentine Medicinal Plants with Potential Antifungal Activity (RUBÉN V.D. RONDINA, ARNALDO L. BANDONI Y
JORGE D. COUSSIO)
Preparación y envío de imágenes digitales a una publicación científica (RICARDO A. DORR)
Dominguezia 26(2) 2010
Aspectos anatómicos de la corteza de "espino cerval" (Rhamnus cathartica L.). Perfil fitoquímico decorteza y frutos (KARINA A. BORRI, ALBERTO A. GURNI Y BEATRIZ G. VARELA)
Flora de interés etnobotánico usada por los pueblos originarios: Aónikenk, Selk´nam, Kawésqar, Yagan yHaush en la Patagonia Austral (ERWIN DOMÍNGUEZ DÍAZ)
Producción de polifenoles en ejemplares de Smilax campestris Griseb. (Smilacaceae) que crecen encondiciones controladas de cultivo (ANA Z. RUGNA, OSCAR ROMERO, MARIO MAZZEO, JUAN M. SANTAMARÍA,ALBERTO A. GURNI Y MARCELO L. WAGNER)
II Congreso de Química de Productos Naturales Argentino-Chileno-Hispano. La Diversidad Química yBiológica de Organismos de la Región Patagónica. Resúmenes
Dominguezia 27(1) 2011
Anatomía foliar de arbustos y árboles medicinales de la región chaqueña semiárida de la Argentina (ANA
M. ARAMBARRI, MARÍA C. NOVOA, NÉSTOR D. BAYÓN, MARCELO P. HERNÁNDEZ, MARTA N. COLARES Y CLAUDIA
MONTI)
Digestión ruminal in vitro y análisis micrográfico de la planta tóxica Wedelia glauca (Ort.) Hoffm. exHicken (Asteraceae) (PEDRO A. ZEINSTEGER, ALBERTO A. GURNI Y ALEJANDRO PALACIOS)
El aceite esencial de tallos y hojas de Schinus patagonicus (Phil.) Johnst. en el ecotono de la Patagonia,Argentina (SILVIA B. GONZÁLEZ, PEDRO E. GUERRA, CATALINA M. VAN BAREN, PAOLA DI LEO LIRA Y ARNALDO L.BANDONI)
A garrafada na medicina popular: uma revisão historiográfica (MARIA THEREZA LEMOS DE ARRUDA CAMARGO)
Bell, Stephen (2010). Life in shadow. Aimé Bonpland in Southern South America, 1817-1858 (GUSTAVO C.GIBERTI)