ALOMEJOR PREGUNTA POR LA ESCUELA DE VIENA(1926)Vamos a empezar con el esquema. 3 Veremos revelanica lenguaje en filosofa4 Recorrido histrico sobre la reflexin del lenguaje (especialmente Cratilo de Platn, teora de significado x conviccin Aristteles y reflexin sobre el lenguaje de racionalismo y empirismo (no entramos en la escolstica medieval x falta de tiempo)5 Veremos las ideas ms relevantes de la f lenguaje del s.xx6 algunas consideraciones de la relevancai d la disiplina

1 Muchas veces los problemas filosficos tienen una solucin lingistica, que los disuelve sin ms.. Vg: La paradoja del cretense o la distincin entre esencia y existencia

El lenguaje es el nico instrumento para comunica rpensamientos, y si esto es verdad de forma general necesariamente tambin lo ser para el pensamiento filosfico.El probmela empieza cuando tomamos en consideracin q el lenguaje no es un instrumento axiolgicamente neutro para trasmitir el pensamiento sino que el propio lenguaje es tambin problemtico. De ah que la reflexin sobre el lenguaje se antoje, como mnimo, como una tarea propedutica para cualquier preparacin filosfica. Si queremos entender lo q dice un filsofo hay q haber llevado a cabo un estudio del lenguaje d lo q dice ese filsofo (como si est hablando irnicamente o no).Como mnimo la reflexin del lenguaje es un paso previo para el estudio filosfico por 4 razones:

1Muchas veces los problemas filosficos tienen una solucin lingstica, que los resuelve sin ms.. Vg: La paradoja del cretense o la distincin de esencia y existenciaParadoja del cretense: se disuelve fcilmente con la distincin entre lenguaje y metalenguaje o la distincin entre concepto y mencin

Una distincin que viene de la edad media y q se puede rastrear hsata el existencialismo es la distincin entre esencia y existencia. Esa distincin es problemtica porque las lenguas en las que se ha expresado normalmente la filosofa a excepcin de las cuatro lenguas peninsulares no tienen un verbo para explicar la existencia y otro para explicar la esencia (esto lo veremos en el tema de lenguaje y realidad) Nosotros tenemos esa distincin y por tanto para nosotros lingisticamente no se un problema filosfico (est resuelto lingsticamente)Los ingleses de esencia y accidente no tienen un trmino q se refiera a los dos (esto ha sido un problema filosfico desde la edad media

2 En segundo lugar, porque nosotros somos conscientes muchas veces de que lo dicho no recoge exactamente aquello que queramos decir,, bien porque no encontremos la expresin ms adecuada o porque lo dicho sea mal interpretado (a drede o involuntariamente, eso es lo de menos) por nuestros oyentes.

3 En tercer lugar porque otras muchas veces lo dicho sobrepasa lo que querimos decir. E, incluso, a veces descubrimso uqe lo que hemos proferido va mucho ms alla de lo que queramos decir exacctamente. A esto llamaba ortega la deficiencia y la exuberancia del decir, que el establece como dos leyes hermenuticas en ese texto

Leyes hermenuticas: una suena as: todo decir es deeficiente .esto se, nunca llegamos a decir plenamente lo q nos proponemos decir. La otra ley, de aspecto inverso, declara: todo decir es exuberante .esto es que nuestro decir manifiesta siempre muchas ms cosas de las que nos proponemos e incluso no pocas que queremos silenciar (Ortega y Gasset, J. Introduccin a Velzquez, en Obras completas, VIII:493)

4 En cuarto lugar dado que la filosofa del lenguaje estudia bsicamente el problema del significado, y que en la traduccin aparece con toda su nitidez ese problema, la traduccin se convierte en un tema central de la reflexin filosfica.

Error is the mark of guerrillas and petty dictators

Guerrilla = guerrilla y guerrillero, hay q traducir con una de las dos. No sabemos cmo interpretarlo, hay un problema de lenguajeError es la marca de guerrillas y dictadorzuelosError es la marca de guerrilleros y dictadorzuelos

El resultado de todo esto es que la reflexin filosfica es, por tanto, una reflexin previa para entender el pensamiento de un filsofo. Y la reflexin sobre el lenguaje (aunque no el trmino filosofa del lenguaje q es bastante reciente) la reflexin sobre el lenguaje parece q empieza con la propia reflexin filosfica, de manera uqe si nosotros leemos prcticamente cualquiera de los dilogos platnicos veremos que Scrates lo que hace es reflexionar sobre el lenguaje buscando las definiciones de los trminos frente a las marrulleras lingsticas de los sofistas. Por ejemplo: el caso clsico en que Scrates busca la definicin de aret (habilidad o virtud).

Scrates: Dejmoslo, pues, a el, ya que, adems, est ausente. Y t mismo Menn, Por los dioses!, qu afirmas que es la virtud? Dilo y no te rehses, para que resulte mi error el ms feliz de los errores, si se muestra que t y Gorgias conocis el tema, habiendo yo sostenido que no he encontrado a nadie que lo conozcaLa respuesta de Menn es No hay dificultad en ello Scrates. En primer lugar si quieres la virtud del hombre es fcil decir que sta consiste en ser capaz de manejar los asuntos de estado, y manejndolos hacer bien por un lado a los amigos y por otro mal a los enemigos (esto choca con nuestra nocin de virtud que impide hacer el mal a los enemigos) prohibindose a uno mismo sin q esto quite nada auno mismo, ,y la vvirtud de la mujer es hacer lo d casa, y otr ala del nio y otra la del anciano. Hay otras muchas virtudes luego no hay problema en decir qu es la virtud, en efecto, segn cada una de nuestras ocupaciones y edades, en relacin con cada una de nuestras funciones, se presenta a nosotros una virtud, de la misma manera que creo, Scrates, se presenta tambin el vicioScrates: Parece que he tenido mucha suerte, Menn, pues buscando una sla virtud he hallado q tienes todo un enjambre de virtudes en ti para ofrecer. Y, a propsito de esta iagen del enjambre, Menn, si al preguntarte yo qu es una abeja, cul es su naturaleza, me dijeras acaso que es por ser abejas por lo que son muhchas, de todo tipo y diferentes entre s? O bien en nada difieren por eso, sino por alguna otra cosa, como la belleza, el tamao o algo por el estilo= Dime, ?qu contestarias a una pregunta as?

Socrates busca una solucin a q es la definicin de la virtud y le dan la polisemia

En el Cratilo Platn va a reflexionar sobre que es lo q hace q un trmino tenga un significado y porqu lo tiene. Esto es lo q hace en el cratilo yn esta es la discusin sobre si tesis q mantiene scrates el significado es por naturaleza o el significado (tesis de su contrincante Hermgenes) de uqe un trmino lo es porque llegamos un acuerdo entre los hablantes para que tal trmino signifique tal cosa. Por tanto, lo que aqu interesa es que la reflexin sobre el lenguaje est en el germen de la filosofa occidental.

Platn va a dedicar un dilogo entero a dilucidar o intentar dar una respuesta a porqu a una palabra se le adjudica un significado y no otro. En este dilogo es el primer tratado de filosofa del leungaje que encontramos en la historia de la filosofa, Scrates va a mantener la tesis de uqe el significado de una palabra le viene naturalmente a esa palabra por naturaleza, mientras que Hermgenes el significado de una palabra le viene por convencin y como un acuerdo entre los hablantes.La tesis de que el significado viene por naturaleza se apoya en la onomatopeya de manera uqe las palabras seran imitacin fontica de aquello que imitan. Esto es lo que est reflejado en esa cita breve que est en la pantalla

un nombre pues, parece que es una imitacin sonora de lo que se imita, y el que imita con su voz nombra lo que imita(esto lo aceptaba para ser congruente con la teora de las ideas, aunque al leer el dilogo uno se convierte de la tesis de Hermgenes. Este signifcado o esta relacin esencial entre significante y significado se ha olvidado y entonces ya no la sentimos como tal (las palabras son las sombras de las cosas q son las sombras de las ideas, bueno las palabras osn sonbras de las ideas tb) Esto es lo que ocurre cuando nos olivdamos del significado etimolgico de un trmino, de modo que ese trmino no le enconramos una razn para q signifique lo q significa (aunque desde el punto d vista etimolgico lo tuviese)El problema filosfico (el de Scrates) ser el de indagar esa correccin primigenia que hace corresponder un trmino con un significado. Porque la tarea del filsofo ser precsamente indagar sobre la verdad en general.

Todas esas no son ms que evasiones muy ingeniosas por parte de quienes rehsan a ofrecer alguna teora racional de la correccin de los nombres primitivos. E incluso si cualquiera, sea cual sea la razn, ignora la correccin de los nombres primitivos, no puede reconocer la de los posteriores, pues estos se explican solamente por medio de los primitivos, que es precisamente lo que ignora. No, es claro que cualquera que diga tener un conocimiento de los nombres debe ser capaz en cualquier lugar de explicar perfectamente los nombres primitivos, o uede estar seguro delo que diga sobre los posteriores ser una tontera

Hermgenes :tanto me da que la misma cosa quede significada por medio de unas slabas o de otras; ni siquiera cuenta que aadamos o quitemos alguna letra, mientrasque en el nombre quedee expresada con toda su fuerza la esencia de la cosa

25/02/2014

El resultado de la clase es q se discute si el significado es x naturaleza o convencin (hermgenes convencin scrates naturaleza) el cratilo uqeda en tablas (como otros muchos dilogos de Platn)

De manera q la cuestin la va a retomar Aristteles, que va a establecer definitivamente la tesis de hermgenes y se va a decantar por la tesis de que las palabras en los humanos y los sonidos de los animales adquieren significado por convencin entre los hablantes. Ahora bien, Aristteles va a dar, puesto que su obra est ms elaborada q los dilogos platnicos, va a dar un paso ms y va a establecer otra serie de cuestiones relacionadas con el lenguaje, la mayor parte de las cuales, van a ser compartidas tambin en la posteridad.Y as vamos a empezar con la primera de las cuestiones1 De las cuestiones en la que se establece esta idea d q el significado es x convencin se puede ver bien representada en ese texto en el q aristteles afirma

El nombre es pues el sonido que significa cualquier cosa por convencin, sin especificacin del tiempo y en el que ninguna parte por separado tiene significado por s misma. As en el nombre calipos, ipos no significa nada por s solo como pasara en la colicacin caln y pos. Lo q est en los nombres compuestos no est cono en los ndices. En los primeros la parte aislada no significa nada, en los segundos parece significa...... Hemos establecido el significado x convcencin xq no hay significado en naturaleza, lo es solamente cuando se constituye un smbolo, los animales y las cosas tienen significaciones pero no son una palabra. X esto Aristteles va a distinguir entre el mero sonido animal y la palabra humana. Y lo que dice Aristteles para las palabras aisladamente consideradas lo aplica tambin a las oracciones de manera que Aristteles va a mantener q no todas las oraciones son proposiciones, sino solamente aquellas a las que es aplicable la nocin de verdad o falsedad. Terminologa moderna: aseveraciones.Esta tesis aristotlica se va a mantener mutatis mutandi hasta la actualidad, de manera que las oracciones no son proposiciones porque no le es aplicable la verdad o la falsedad. De manera que tambin la oracin ser significativa no por naturaleza sino por convencin, pero no toda oracin es una proposicin, sino en cuanto q le pertenece la verdad o la falsedad, yesto no se da en todas las oraciones, por ejemplo: esto no hace falta que lo copies porque est en el pdf.Esta tesis se ha mantenido a lo largo de la historia de la reflexin sobre el lenguaje, y pa q se vea hay un texto titulado aristteles moderno ene l q se dice exactamente lo mismo q dice aristoteles.

me he referido justamente a los rganos del...

Ahora bien, no todo sonido puede ser considerado una palabra, sino que hay un tipo de sonido al q Aristteles llama vorbos? O voz (traducido) q es exclusivo de los animales.Distinguir el sonido q es el sonido d un ser inanimado q la voz q es el sonido d un ser q tiene alma (alma en sentido aristotlico) Ningn ser inanimado, en efecto, tiene voz. Slo por analoga se habla de la voz de una lira, de una flauta o de un ?, pues tienen meloda y duran un tiempo. Por esto que haya palabra es mucho ms q un sonido. Y ser precsamente slo en aquellos sonidos en los q se una el significante y el significado (significado= sonido fsico o grfico) significado (idea a la q hace referencia ese sonido) lo q constituye un logos, que es precsamente lo q caracteriza a la sociedad humana, de manera que el fundamento de la sociedad humana ser el de aquel sonido articulado que tiene un significado y el trmino q utiliza aristteles es logos, que como es sabido, en Aristteles (en grieggo en general) significa palabra y razn. Esto es muy importante, esta idea o el hecho de q en griego la misma palabra (logos) sea tan polismica ha tenido influencias histricas muy relevantes, no voy a dar una clase d interpretacin bblica aunque, aviso, acudir a la biblia para los ejemplos bastante a menudo no porque vaya de predicador sino porque al ver las distintas traducciones de un mismo texto la biblia es una mina xq est traducida a todos los idiomasPrincipio evangelio San Juan: En el principio era la palabra. GRIEGO: al principio era el logos. Tambin se puede entender como en el principio era la razn. Si se hubiese pensado q era la razn habra sido la historia distinto, pues la palabra estaba en Dios y Dios era la palabra.DE ah, en funcin de esto, es donde se deriva la sociologa de Aristteles, en esa polisemia del trmino logos, defina al hombre como el sen logos econtos (el animal que tiene palabra, que no meramente tiene voz. O el animal racional) de manera que el logos, la palabra, Cicern deca precisamente hablando del trmino logos en griego q no se poda traducir al latn, q haba q traducirlo por ratio es coratio (discurso y razn) xq un griego lee las dos cosas a la vez. ^Precsamente esto es lo q hace a la palabra-razn el fundamento de la sociedad.

Vemos otro texto de Aristteles en el que compara al hombre con las abejas y pone el fundamento de la sociedad humana en la palabra.si el hombre es muchsimo ms sociable q las abejas y que todos los dems animales q viven en grupo lo es ciertamente, como digo a menudo, porque la naturaleza no hace nada en vano. Por lo dems ella concede la palabra-razn (logos) solamente a la voz. La voz puede expresar la alegra y el dolor, por ello no falta en los otros animales, porque su concepcin les permite sentir esas acepciones y comunicarlas. Pero el hombre pued eentender el bien y el mal, lo justo y lo injusto, y el hombre tiene q distinguir entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto y todos los elementos de esa clase que en conjunto formarn el estamento ndel estado.

Estas ideas bsicas d Aristteles se van a mantener bsicamente hasta la edad moderna. La reflexin sobre el lenguaje de los nominalistas es riqusima y grandiosamente moderna, pero SE LA VA A SALTAR por necesidades del guinLa edad moderna va a retomar tanto en el racionalismo como en el empirismo la reflexin del lenguaje aunque le va a dar un giro q acompaa al giro q sufre la filosofa en la edad moderna y q acompaa lo que se puede llamar el problema del conocimiento. Hemos visto q en Aristteles el lenguaje se considera desde el punto de vista biolgico y social. La edad moderna le va a dar un giro y va a considerar el lenguaje desde el punto de vista del conocimiento. en qu medida el lenguaje es un instrumento del conocimiento? Y esto va a ser la base de muchas discusiones entre racionalistas y empiristas. Ellos precsamente van a hablar de ideas.As,, y dando un salto histrico de 2000 aos, vamos a ver cmo funciona esto en el racionalismo y en el empirismo.

En Descartes hay tres tesis fundamentales sobre el lenguaje. Tesis q el no va a desarrollar pero q s desarrollar un discpulo suyo q es Diog de asdr?. La primera q e33l lenugaje es una propiedad esppecfica d la especie humana. Esto aparece con todea su nitidez en el primero de los textos q estn en la pantalla, pues es una cosa muy digna de sealar qu eno hay hombres, por subnormales o tontos d capirotes q sean, sin exceptuar incluso, los majaretas, que no sean capaces de unir diversas palabras en conjunto y de componer con ellas un discruso por el cual hagan entender sus pensamientos Ahora ya d lo q se habla es de pensamiento, no d lo justo y lo injusto y eso.Y que al contrario, no hay de ninguna manera ningn animal por X y por Y q pueda ser, q pueda tener lenguaje.Segunda tesis de DescartesHablar es intercambiar pensamientos inmateriales mediante signos materiales. As, cuando uno aprende una lengua une las letras con la pronunciacin de ciertas palabras, que son cosas materiales, con sus significados, q son pensamientos. Este texto es de la aplicacin al lenguaje del dualismo cartesiano. Hablar es en trminos metafsicos unir la res cgita y la res estensa, unir algo material con algo inmaterial.

En tercer lugar, por decirlo con terminologa actual, la distincin entre significante y significado, es una institucin (de nuevo se retoma la idea de el significado por convencin, de manera q Descartes va a retomar dos tesis aristotlicas y va a aadir la segunda,, que es tpicamente cartesiana. Y esto porque obviamente esta distincin entre lo material y lo inmaterial no lo poda hacer Aristteles q era materialista.(la psiqu era tan material como la materia extensa))

El mismo Descartes no va a desarrollar la ueestin del lenguaje, pero s hay un discpulo suyo (dieg de cornell) que va a reunir las tesis cartesianas en una obrita discurso fsico de la palabra y qu e es el primer tratado de filosofa del lenugaje q se escribe desde las premisas racionalistas y en este tratado lo q pretende Cordemu es dar una explicacin lingstica a ese problema, y para ello tiene q plantearse en q consiste hablar etc etc. Adems aparece tambin en Cordemu la tesis de Chomsky que aparece la tesis central del universo del lenguaje. Aqu se pregunta Cordemu por la naturaleza del lenguaje, as se pregunta Descartes cmo podemos tener garanta de la existencia de otros seres pensantes si no salgo de mi propio cgito? Y Cordemu dice q es a travs del lenguaje. El profe dice q la filosofa del lenguaje ayuda a resolver o disolver problemas filosficos y este es ouno

Testo de Cordemu de palabras, cuerpos almas signos exteriores por lo dems puedo convenir con algunos de ellos q lo q significa ordinarimaente una cosa signifique otra distinta. Y que esto tiene xito de manera que solamente con aquellos con los q me he puesto de acuerdo son los q me parece q entienden lo q yo pienso)

Establecido por Cordemu q en todos los presentes hay un alma parecida a la ma, Cordemu va a intentar dar una explicacin, si no solucin, al problema metafsico del dualismo cartesiano. Y esa solucin la da en el siguiente tema. Pero lo q me mparece ms admirable en esto es q esa extrema diferencia q hay entre esos signos (res estensa) y nuestros pensamientos (res cogitans) nos marca (indica, seala) la que hay entre nuestro cuerpo y nuestra alma y nos permite al mismo conocer cmo se produce su unin (res cogitans y estensa). Tan slo me parece q esta unin q nos permite unir cosas de fuera y nuestros pensamientos es el modo ms bonito de concebir el cuerpo y el alma, pues si uno concibe q los hombres pueden unir ciertos movimientos a ciertos... y el autor d la naturaleza al formar a un hombre....)

Y en este sentido es en el q cordemu va a dar o va a proporcionar esa idea q posteriormente har suya Chomsky (q en la lingistica cartesiana cita mucho a cordemua) Cul es la tesis chomskiana? Q cuando nosotros hablamos somos capaces d hacer cosas q no se nos haban enseado (y el argumento de cordemu tb es un argumento muy elegante: son un poco ms difciles de dilucidar los signos q los hombres han constituido para significar las cosas, pero la necesidad q tienen de algunas de ellas los hace tan atentos a todo lo q se dice sobre esas cosas cuando se dan cuenta d q les afectan o que se les muestra con la mano que finalmente aprenden el nombre de esa cosa Bueno. La idea menos enrevesada de este texto es q supongamos q nos hemos puesto de acuerdo entre dos para q un etnderminado trmino signifique una cosa pero si uno no lo sabe puede entenderlo a ver q uno se lo dice a otro (el q descifra las clavas d los espas)

Y hablando del aprendizaje de los nios y aunque uno se tome un trabajo...

Hasta aqi racionalistas

Por su parte los empiristas van a relacionar tambin, aunque no propiamente en el sentido cartesiano, pero s van a coincidir en q nosotros con el uso de los trminos lo que hacemos es transmitir a otros ideas. As por ejemplo, Locke, en la carta al lector del ensayo sobre el entendimiento humano afirma : se que no hay suficientes palabras en ninguna lengua para dar respuesta atoda la variedad de ideas q forman parte de las conversaciones y los razonamientos de los hombres. Pero esto no entorpece para que cualquiera que use cualquier trmino pueda tener en la mente un concepto de ella q es diferente y que debe ser permanente en toda la conversacin. Es el lenguaje el q determina qu son las ideas.

Burrieza Domnguez pgina La metfora (mecnica y pragmtica)

La tesis del texto q iba comentando es q all donde no haya una delimitacin precisa de los trminos no ser posible la trasmisin de las ideas. Por eso dijo sobre la versin q esto no lo compartirn con los racionalistas excepto con Leibnitz q discute con Locke ese asunto hay metforas buenas y malas Dice Locke las metforas son como las metforas, que cuando menso lo esperas t engaan y dice Leibnitz pero las metaforas buenas son como las mujeres, hay metaforas buenas y metaforas malas)Es el lenguaje lo q nos permita el conocimiento de la idea y x tanto el conocimiento de la realidad

27/2/2014

Nos habamos quedado en la clase anterior leyendo este texto y comentarlo. Ahora ya sobre esto lo nico q quiero dar es la referencia bibliogrfica de las tres obras ms relevantes sobre el lenguaje del racionalismo1 Discurso fsico de la palabra (se tradujo al ingls el mismo ao en q se public en francs) Gerard de Curdeoury?2 La lgica o el arte de pensar (la lgica de Paul Gauillard)3 La gramtica fundacional Esas tres obras q con claves para la reflexin sobre el lenguaje en el racionalimo son lo q Ortega

Las tres se publican en la misma poca, lo q se correspondera con la idea orteguiana de generacin. Lo mismo Paul que Gauillard y el otro pertenecen a la misma generacin. Son cohetneos y adems contemporneos porque todos ellos se planetan el problema del lenguaje.

Esto tiene q ver con la visin d racionalistas y empiristas al uso del lenguaje. Y la gramtica general termina a dems con ese texto, que adems es de un etnocentrismo.... Ya veremos ms textos de la caracterstica humildad francesa. Es muy etnocentrista y Birmenghaim bromea con eso.

Con este texto termina la gramtica de Paul Gauillard y a pesar de que no utilice mucho de las otras lenguas no hay quien le gane en nosequ y elegancia al francs

Aadir solamente que no hay ninguna lengua que utilice menos estas figuras que la nuestra, porque ama especialmente la claridad y expresar las cosas en la medida en que es posible en el orden ms natural y el ms fludo, aunque al mismo tiempo no cede (no tiene nada que envidiarle) en belleza ni en elegancia a ninguna otra.

Esta idea q tienen los franceses sobre su propia lengua y su preponderancia con ninguna otra y veremos como Birmenghaim hace chanza (broma) de ella.

Vista esta presentacin de la reflexin sobre el lenguaje en la poca moderna vamos a dar un salto ya al siglo XX

En el siglo XX se considera al padre de la filosofa del lenguaje del siglo XX a Gordon Fregui que sin embargo nunca utiliz el trmino filosofa del lenguaje (era un matemtico, q va a iniciar su reflexin sobre el lenguaje motivado por lo que se conoce como la paradoja de la identidad) A partir de la reflexin sobre el lenguaje de Fregui es como la reflexin sobre el lenguaje adquiere especial virulencia en el mbito de la filosofa y especialmente en la escuela de filosofa que se conoce como el crculo de Viena.

El crculo de Viena va a establecer bsicamente las cuatro tesis sobre el lenguaje q est en la pantalla.1 Dadas sus imperfeccines el lenguaje ordinario no tiene la capacidad de exponer un pensamiento que tenga la pretensin de ser cognoscitivo.

2 El lenguaje de la filosofa debe seguir el modelo del lenguaje de las ciencias

3 Los problemas filosficos pueden resolverse -e incluso disolverse- por medio del anlisis del lenguaje.

4 La tarea de la filosofa no debe de ser otra que la de3 denunciar los errores filosficos movidos o motivados por un mal uso del lenguaje.

Esta concepcin sobre el lenguaje q ha resumido en estas 4 tesis q no va a desarrollar xq las desarrollaremos en el tema siguiente va a ser predominante en la filosofa del lenguaje europea, y es lo q vamos a ver en el tema siguiente, algunas figuras relevantes q van a mantener todas o algunas de esas tesis, prcticamente hasta que entre a principios de los aos 50s del siglo pasado en escena la filosofa del segundo Birmengstein.A partir de la publicacin de las investigaciones filosficas de Birmgengstain (q estn a libre disposicin en internet en pdf en alemn y en ingls, en espaol parece q no) se desarrollar lo q se conoce como la filosofa del lenguaje ordinario, en el cual lo ms relevante y ve3remos en el tema tercero seran John Austin, Her4bvert Grice y Searle John,

Para esta nueva corriente y contrario a lo q pensaba el pensamienot anterior el lenguaje ordinario est muy bien como est y no hace falta regimentarlo como pretender el crculo de Viena. Y como mantendr Price el lenguaje ordinario tiene una lgica interna que no tiene nada que envidiar a la lgica formal q queran imponer los positivistas lgicos del lenguaje. Y ello porque esa lgica formal se ha mostrado incapaz de dar razn al lenguaje ordinario.

A partir de esta corriente se va a renunciar a la idea de posibilidad de que se establezca un orden de prelacin segn el cual habra un lenguaje moderno q sera el de la lgica y sera preferible a cualquiera otros lenguajes. Y en el momento actual los temas principales q interesan a la filosofa del lenguaje son los q va a resear a continuacin:

Su teora principal, pa lo q nos interesa, q es indio amricano, ES la teora de actos de habla. Lo q hace es deasrrollar ideas de Paustin y de Grice.

En primer lugar los temas q interesan o ms relevantes seran 1 Pragmtica del lenguaje. Cuyas obras/fuentes ms principales seran en primer lugar las investigaciones filosficas de Birmengstein y en segundo lugar la obra de Grice.2En segundo lugar la teora de actos de habla. En cual la bibliografa principal seran 1 palabras y acciones, 2 Austin, actos de habla, ensayo de filosofa del lenguaje a la q acaba de referir.

Otra de las lneas de investigacin de la filosofa del lenguaje ms actuales tendra como obra fuente la obra titulada relevancia de Spelverg y Wilson, esta obra lo q hace es desarrollar, introducir, la nocin de implicatura de Grice y AADIRLe la nocin de relevancia. Ya veremos en q consiste eso.

Tambin el inters de las figuras del lenguaje del pensamiento cognitivo cuya obra fuente en la tradicin de la filosofa del lenguaje es el artculo de Mars Black metaford que se publica en 1954.

Ha puesto este artculo xq en esta tradicin q est presentando haba valga la redundancia tradicionalmente una aversin a todo lo q no fuese un uso literal de los trminos, aunq el propio trmino literal da problemas. Dice en estas tradiciones xq en el caso espaol Ortega tiene escritos sobre la metfora y la funcin cognoscitiva de la metfora 30 aos antes.

En esta tradicin anglosajona haba habido una aversin casi visceral al uso de las figuras del lenguaje relegndolas al arte de la literatura pero negndole cualquier papel cognoscitivo.

Con esta idea se cierra este artculo (publicada en espaol de Black titulada modelos y metforas models and metafores? y a partr de la obra de Black hay toda una corriente de la filosofa del lenugaje en la q interviene Herbert y Grice q insiste en el papel cognoscitivo de la reflexin sobre el lenguaje y especialmente en el de la metfora.

En esta tradicin hay q incluir la lingstica cognitiva, q es una obra conjunta de filsofos y lingista (mark johnson es un filsofo de la universidad de Oregn y Jacob un lingsta) cuya obra principal psimamente traducida al castellano (ya el ttulo) metforas por las q vivimos sera la buena traduccin, la del ingls pues algo as, y en espaol metforas de la vida cotidiana (ttulo inocuo)) dicen q no podemos hablar correctamente si no es metafricamente a no ser q sean metforas lexicalizadas. (Toda la garra de la tesis filosfica q van a mantener se va al garete xq uno lee el ttulo y supongamos q uno ve el ttulo en una librera y piensa q ser un estudio d las metforas q se usan normalmente. Uno piensa q es un estudio pero NO ES ESO, La tesis q mantiene es q nosotros vivimos de metforas. Y sobretodo d lo q ellos llaman metforas encarnadas o dicho d otra manera, en el fondo, la tesis q mantienen Lacob y Johnson es una tesis q est ya en la filosofa griega de Jenfanes (si los caballos tuviesen dioses estos dioses tendran cara de caballo). Nosotros construimos las metforas q generamos por nuestra posicin bpeda y vertical (ya lo veremos ms profundo). Aqu trata q nuestra constitucin corporal la q hace q lo bueno est arriba y lo malo est abajo (x ejemplo). Ellos lo llaman embodenmeng (q el lo traduce como encarnacin, a pesar de o precisamente por sus encarnaciones).

Y finalmente va a presentar para terminar y redondear el tema una apologa de la asignatura. Porqu esta asignatura puede ser relevante? En primer lugar xq nos peude ayudar a hacer un buen uso del lenguaje. En segundo lugar xq puede servir para aclarar ms de un pseudo problema filosfico, si conseguimos q el tal pseudoproblema lo disolvamos lingsticamente. En tercer lugar xq nos hace conscientes de los problemas existentes a la hora de expresarse en problemas tales como la sinonimia, la homonimia o la polisemia. En cuarto lugar xq nos ayuda a comprender otras formas de pensar asociadas a otras lenguas (cuando uno sabe slo una lengua no puede ver los toros desde la barrera xq est metido en el ruedo) Y esto xq no todas las lenguas conciben la realidad de la misma manera, incluso en cuestiones muy elementales. En quinto problema por los problemas que plantea cualquier traduccin para lo q el autor quiso comunicar (x ejemplo el caso de la obra de Jacob y Johnson, desde e lmomento en q se ha traducido as pierde su garra filosfica y llama a malentendido. Se traduce como metforas de la vida cotidiana y es las metforas con las q vivimos. Tiene connotaciones bblicas, Dios q de el nacemos y de el somos y por el vivimos, aunqe el profe no sabe si lo hicieron a posta).

Con esto termina el primer tema introductorio y ronda de preguntas o empieza con el tema 2.

TEMA 2

El esquema del tema no lo he copiado

Vamos a empezar con el significado de la obra de Frege (Friederich Ludwig Gottlob Frege. 8 de noviembre de 1848 en Wismar 26 de julio de 1925 en Bad Kleinen)

Frege era un matemtico, y su reflexin sobre el lenguaje va a surgir como una especie de subproducto de sus reflexiones matemticas. Frege es autor de varias obras a las q no va a hacer referencia para centrarse en una obra q es la q se considera como la obra inaugural de la filosofa del lenguaje del siglo XX, aunque Frege en ningn momento utiliza el trmino filosofa del lenguaje. Por lo dems el trabajo intelectual de Frege fue bastante despreciado en vida de su autor, aunque posteriormente esta obra que en realidad originalmente era un artculo de revista de 25 pginas (una cosa liviana) esta obra se considera la obra inaugural de la filosofa del lenguaje contempornea y ha tenido una importancia inmensa por la influencia que ha tenido precisamente en los filsofos que vamos a considerar despus de el (Russell, el primer Birmengstein y Kuhn).(Birmengstein iba pa ingeniera aeronutica y por influencia de Frege se pas al campo de la filosofa).

Frege: sentido y referencia.

Ediciones1 ber sinn und Bedeutung en Zeitchrift fir Philosofie und philosophische Kritik (TO EST EN EL PDF)2 Sobre sentido y referencia en estudios sobre semntica3 Sobre el sentido y la denotacin. 2, Simpson, Toms moro, Semtnica filosfica: problemas y discusiones. Madrid: Siglo XXI, pp. 3-27.4

Frege va a introducir los sentidos de sentido y referencia a partir de una paradoja lgica, es la paradoja de identidad.

La formulacin lgica de la paradoja de la identidad sera de la siguiente manera:

Si decimos que X es idntico a Y es lo mismo que decir que X es idntico a X o que Y es idntico a Y.

Esto desde el punto de vista lgico es elemental xq por sustitucin eso va a misa, ahora bien, si la X y la Y la rellenamos con trminos del lenguaje ordinario y decimos algo as como l

1 El autor de El Quijote es El Manco de Lepanto2 El Manco de Lepanto es El Manco de Lepanto(ejemplo espaolizado para transmitir ms o menos consecuentemente que es de suma conveniencia que al preparar el examen NO PONGAS LOS MISMOS EJEMPLOS QUE PONE EL)El ejemplo que pone el es el lucero matutino y el lucero despertino.

Bueno en este ejemplo 1 El autor de El Quijote es El Manco de Lepanto2 El Manco de Lepanto es El Manco de LepantoQueremos decir que las expresiones El autor de El Quijote o el manco de Lepanto designan o denotan a un mismo individuo, y en consecuencia podremos emplear indistintamente cualquiera de las dos expresiones para referirnos a ese individuo, y de acuerdo con lo que hemos visto anteriormente desde el punto de vista lgico nosotros podemos sustituir una expresin por otra sin que varen los valores de verdad de nuestras aseveraciones.

De tal manera q si decimos1 El autor de El Quijote muri en Valladolid2 El manco de Lepanto muri en ValladolidTendrn el mismo valor de verdad.

Ahora bien, desde el punto de vista del lenguaje ordinario hay un matiz distinto de la argumentacin lgica que hemos visto en primer lugar. La cuestin est en que mientras que uno es una afirmacin informativa que podra ser falsa (autor de El Quijote es El Manco de Lepanto), y que adems puede ensear a alguien algo sobre Cervantes. Por el contrario la aseveracin 2 (el Manco de Lepanto es el manco de lepanto) no puede ser falsa bajo ninguna condicin posible, pero por el contrario, como toda tautologa, tiene el inconveniente de que tampoco transmite ningn tipo de informacin. De manera que si alguien que no sepa quien era El Manco de Lepanto nos pregunta y lo contestamos lo mismo se queda igual

Dicho de otra manera, uno es una afirmacin emprica que nos muestra algo y nos da a conocer algo (que hay algo que se llama Lepanto y que se qued ah manco el autor del Quijote...) 2 es una afirmacin independiente de los hechos, una verdad necesaria y analtica e incluso tautolgica como en este caso, no ensea nada a nadie. Y porqu ocurre esto? Se pregunta Frege, pues el hecho de que ocurra esto (obviamente no ocurre en lgica) es porque las expresiones utilizadas no se limitan a designar algo, sino que lo hacen de una manera determinada. Esto es lo q lleva a que expresiones que se refieren a un mismo individuo (como las de ese ejemplo) puedan distinguirse unas de otras (El autor de El Quijote y El Manco de Lepanto) por la manera o forma como se refieren al individuo en cuestin. Esto es lo que hace que Frege proponga el trmino Bedeutung (referencia) a lo designado por una expresin, y que llame sentido Sinn al modo en que se da una referencia.

LimerickThere once was a fellow in PerthWho was born on the day of his birthHe was married, the say,On his wife's wedding day, And he died when when he quitted this earth.

Por esto aunque en 1 y 2 la expresin (y la referencia) es la misma, sin embargo los sentidos varan.Y Frege va a utilizar estos trminos a ciertas expresiones que el llama nombres propios (que se refieren a un objeto nico. Para Frege es parecido al nombre propio gramatical, junto a lo q Rusell llamar una descripcin definida) De manera que el nombre propio Cervantes y El Manco de Lepanto seran en la jerga de Frege ambos nombres propios. Mientras que El Manco de Lepanto para Rusell sera una descripcin definida pero ya lo veremos eso en el caso de RusellEn lo q respecta a los nombres propios los efectos de sentido y referencia funcionaran del siguiente modo:Todo el que conoce un lenguaje o una lengua conoce el sentido de los nombres de esa lengua, y esto es aplicable tanto a los nombres comunes como a los nombres propios gramaticales. El problema es que as tal como es muy fcil llegar a un acuerdo entre los hablantes de una lengua gramatical dada sobre el sentido de el lucero matutino (aunque no sepas qu significa te da alguna idea de lo que puede ser) Pero si alguien nunca ha odo el nombre Venus no tendra sentido. Esto es relevante para el argumento de Frege. As como podramos llegar a un determinado acuerdo razonable sobre lo que siginifica el lucero matutino sera ms difcil llegar a un acuerdo sobre lo que significan los nombres propios en el sentido gramatical Cervantes o Venus. porqu? Porque el sentido de cervantes o Venus puede venir dado por la expresin (el Manco de Lepanto o el autor de el Quijote o el autor de las novelas ejemplares o el autor de Rinconete y cortadillo) y el sentido de Venus puede venir dado por el lucero de la maana el lucero matutino, el lucero del alba, el lucero despertino....

DE manera que mientras la referencia no vare Frege cree que estas diferencias de sentido son tolerables pero que deberan desaparecer de un lenguaje que tuviese pretensiones de perfeccin lgica (ya que el sentido que damos a un nombre propio depende de nuestros conocimientos sobre el objeto o el individuo en cuestion, aunque no se debe pensar que el sentido de un nombre propio sea identificable o confundible con la perfeccin de ese objeto). La representacin vorstellung que uno se puede hacer de un objeto ser algo individual y subjetivo, mientras que el sentido de un trmino tiene que ser objetivo y por tanto comunicable mediante el lenguaje. Ahora bien, una expresin dada, dice Frege, puede tener sentido pero carecer de referencia (por lo que hemos visto hasta ahora son expresiones que tienen las dos cosas: sentido y referencia).

La razn de que una expresin pueda tener sentido pero no referencia es que el sentido es una forma de referirnos a un objeto pero no necesariamente el objeto en cuestin debe tener una referencia real (o dicho de otra manera, una existencia histrica) (rayuela es un ejemplo tpico de novela escrito con una serie de palabras incomprensibles pero que uno le va dando un sentido)La expresin el asesino de Cervantes tiene un sentido que lo ha entendido todos y cada uno de los individuos presentes en esta clase, incluso las Danesas. PEEERO que sepamos nadie mat a Cervantes.

Esta expresin hace, segn Frege, que el mbito del sentido cree la posibilidad de la referencia. O dicho de otra manera, que el que la aseveracin el asesino de Cervantes fue condenado a muerte tenga sentido crea la posibilidad de que exista una referencia. Pero esa posibilidad no es una necesidad. El que exista o no un asesino es una materia extralingstica que exige que vayamos a lo que pas para ver si esa expresin tiene o no realidad. Y por objeto entiende Frege no slo las cosas, o los individuos en la jerga filosfica, sino tambin las figuras matemticas e incluso la verdad y la falsedad. De manera que en una oracin aseverativa la verdad o la falsedad serian el objeto de esa aseveracin.

A continuacin pasa Frege a contrastar los objetos (en este sentido amplio del trmino) con sus funciones. Los objetos constituyen las referencias de los nombres, y los nombres son expresiones completas que tienen un sentido (una manera de darse la referencia o el objeto), por el contrario las funciones son designadas por expresiones incompletas o como las llama Frege no saturadas. En el caso de las oraciones del lenguaje ordinario, las funciones actuan como los predicados de las oraciones, y tambin ahora a las oraciones Frege va a aplicar su distincin entre sentido y referencia.

La idea es la siguiente:

En una expresin declarativa o figurativa tenemos que segn el anlisis gramatical clsico podemos distinguir dos partes:1 El sujeto2 El predicado.O si hemos aprendido la jerga Chomskyana (que no) el sintagma nominal y el sintagma verbal.

Y estas dos partes se distinguen porque as como la primera es completa en s misma (el asesino de Cervantes x ejemplo) la segunda es incompleta o no saturada. Esto significa que el predicado tiene por decirlo as un vaco que slo se rellenar en la medida en que un nombre ocupe ese vaco, y slo en ese momento la oracin tendr un sentido completo.

EJ 3 Csar cruz el Rubicn.4 El concepto de tringulo es muy sencillo.

Por ello es x lo q Frege dice q el concepto de predicado es una funcin que tiene por argumento el objeto designado por el sujeto. De manera uqe la referencia de un predicado ser un concepto (un concepto que es susceptible de recibir los valores de verdad, SEGN EL SUJETO SER FALSO O VERDADERO) Mientras uqe el sentido de un predicado ser un criterio que nos permita decidir si la expresin completa es verdadera o es falsa. ODDOF lo q expresa el predicado para Frege es un concepto, pero el sentido slo lo adquiere en la medida en que ese predicado tenga por argumento el objeto designado por cesar, porque slo en ese momento podremos decidir si la aseveracin Cesar cruz el Rubicn es verdadera o es falsa.

Si un to cualquiera cruza el Rubicn tendr un sentido material pero no el sentido simblico que supone una declaracin de guerra como en el caso d q lo cruce el Csar con sus tropas.

En funcin del sujeto que le pongamos al oracin tendr el valor de verdad V o el valor de verdad F por lo tanto el sentido de la oracin son sus valores de verdad.LA CONCLUSIN DE ESTO es q el sentido de las oraciones ser su valor de verdad. (de oraciones aseverativas, no interrogativas ni rdenes).

06/3/2014

(LLEGO TARDE)Estn hablando de Frege y ejemplos en lenguaje

Con ello, dice Frege que se cumple el principio leibnitziano de sustitucin en una oraccin de una expresin por otra que tenga la misma referencia sin que vare la referencia total de la oracin, porque es la referencia de la oracin el valor veritativo. Por eso es por lo uq eno cambia la referencia de las oraciones 6 y 7

El preceptor de Alejandro escribi la tica a nicmacoEl discpulo de Platn escribi la tica a nicmaco

EL VALOR DE VERDAD ES EL MISMO

De manera que es la veracidad de expresiones salva veritate la que suministra el punto de apoyo ltimo a la doctrina de Frege sobre el sentido y la referencia (es la posibilidad de sustituir expresiones sin que vare el valor de verdad INCISO. La nocin de sustitucin salva veritate es una nocin que introduce Leibnitz para explicar la sinonimia. Hay dos nociones bsicas de sinonimia. Una sera la de la similitud de significado en los predicados (ej hondo y profundo) y otra que es la nocin de sinonimia que propone Leibnitz que dos predicados sern sinnimos si yo sustituyo uno por otro en una oracin dada y no cambian los valores de verdad en una oracin, esta es la idea de la sustitubilidad salva veritate -FIN INCISO.Esta sustitubilidad salva veritate sera la que en ltima instancia sera el apoyo de la doctrina que est manteniendo Frege.De esta de que el sentido sea su referencia solamente hay una excepcin y es el de las oraciones subordinadas en estilo indirecto. EJEMPLO: Coprnico crea que las rbitas de los planetas eran circulares. (valor veritativo V)Pero la oracin subordinada las rbitas de los planetas son circulares tiene el valor veriativo F

ESTO QUIERE DECIR que el valor de verdad de la oracin completa es independiente del valor de verdad de la oracin subordinada.

SI ES COPRNICO CREA QUE LA tierra gira alrededor del sol pues las dos son V.

La creencia de Coprnico es verdadera con independencia de que Coprnico estuviese equivocado.

De manera que las oraciones subordinadas en estilo indirecto (crea pensaba supona estableca...) el valor de verdad de la oracin entera depende de cual era la creencia o suposicin o pensamiento del sujeto de la oracin.

Con esto termina la exposicin de lo esencial del pensamiento de Frege, no va a desarrollarlo ms por razones de tiempo, de manera que entra un turno de preguntas y si no pasa al captulo siguiente.

VAMOS A PASAR AL ATOMISMO LGICO DE BERNARDT RUSSELL. Como de costumbre hace la presentacin de sir bernardt russell que era nada menos que tercer conde de Rusell (nobleza britnica). El pensamiento de Bertrand Russell es muy amplio porque habl de todo lo divino y lo humano y algunas veces con mucha exactitud como al describir el experimento de la torre de Pisa.

La reflexin sobre el lenguaje de Rusell Tiene como punto de partida intereses anlogos a los que hemos visto en Frege, y estos intereses consisten bsicamente en el estudio de las condiciones que debe cumplir un lenguaje para alcanzar la perfeccin lgica.

Frege llega a la reflexin por el lenguaje a travs de un problema lgico (era matemtico)Russell s tena formacin filosfica, hasta tal punto que se form en lo que se conoce como hegelianismo britnico, y fue precisamente su reaccin contra el exceso de verborrea de los hegelianos en general y de los britnicos en particular. INCISO- casi toda la filosofa britnica es empirista, salvo una excepcin: el hegelianismo britnico. Quiz el representante ms caracterstico del hegelianismo britnico sea McTaggart.

Pues como deca Russell de trminos sin referencia. Russell se pasa a la matemtica y a la lgica y desde el punto de vista de la filosofa del lenguaje establece cuales son las condiciones uqe debe cumplir un lenguaje para la perfeccin lgica. Y la primera condicin es una condicin semntica que consiste en que las palabras de cada proposicin se correspondan una por una con los componentes de un hecho, con excepcin de y/o si-entonces etc.. cuya funcin semntica es diferente consiste en ser conectivas o conectores.

Como fruto de esta idea es como Russell va a componer el principio de isomorfa semntica que es el que est resumido en ese texto:

En un lenguaje lgicamente perfecto habr una sola palabra para cada objeto simple, y toda

segn el cual en un lenguaje lgicamente perfecto habr una sola palabra para cada objeto simple y todo lo que no sea simple ser expresado con una combinacin de palabras. Este tipo de lenguaje tendra la ventaja de que mostrara la estructura lgica de los hechos, que se afirman o niegan en ese lenguaje. Ahora bien, es obvio que las lenguas naturales no funcionan as, no hay una palabra y slo una para cada objeto simple, sino que tenemos por una parte la sinonimia segn la cual varias palabras pueden referirse a un mismo objeto y la polisemia, que una palabra pueda dirigirse a varios objetos.Esto es considerado (homonimia sinonimia y polisemia) es considerado por Russell un mal desde el punto de vista lgico, aunque Russell tambin reconoce que el lenguaje natural tiene la gran virtud de ser un excelente medio de comunicacin, y porqu es tan excelente medio de comunicacin? Puer precsamente por la ambigedad significativa del lenguaje natural. Ambigedad que hace que una palabra dada no slo tenga significados distintos para hablantes distintos, sino incluso para el mismo hablante en distintas ocasiones.

EJEMPLO: consideremos la palabra Piccadilly. Dice Russell que la palabra Picadilly significar algo muy distinto para una persona que haya estado all (pues evocar determinados olores, determinados colores, determinado ambiente...) que a m que no he estado no me puede evocar. Ahora bien, como yo no he estado le puedo preguntar a alguien que haya estado qu significa Picadilly? (yo no tengo conocimiento por familiaridad) Y si el me contesta por el modelo del lenguaje lgicamente perfecto (Picadilly es Picadilly) pues mal favor se me hace. Porqu me puede transmitir algn conocimiento sobre esa plaza? Pues precsamente porque se va a comunicar conmigo en el lenguaje natural y utilizando la amigedad del lenguaje. La familiaridad con algo nos permite tener un conocimiento distinto de quien no tiene familiaridad con el objeto en cuestin. De ah que Russell diga que el significado de un trmino depende de lo que el llama el conocimiento por familiaridad o conocimiento directo (knowledge by acquaintance Y este conocimiento por familiaridad o directo se contrapone al conocimiento por descripcin o conocimiento indirecto (kowledge by description.)

El conocimiento directo se basa en las recepciones sensibles que nos aportan el color directamente (tamao color...)El conocimiento de Picadilly en cuanto tal es un conocimiento por descripcin porque en el conocimiento del objeto ya no entran a formar parte slo los datos sensibles sino tambin los datos recordados y la aceptacin de ciertas verdades fsicas que hemos adquirido en nuestro trato con los objetos materiales.

Por tanto lo que conocemos nosotros directamente son los datos sensibles y los objetos son construcciones lgicas hechas a partir de los objetos sensibles, y el resto de informacin del conocimiento de las leyes de la fsica y la biologa o lo que sea y el recuerdo. Por tanto, desde el punto de vista de una teora referencialista del significado, los significados de las palabras sern los objetos de los cuales nosotros tenemos conocimiento directo. En el caso de los objetos fsicos pues ser los datos fsicos que tenemos del objeto. (peso, rugosidad, color, aleabilidad...).Volviendo a la idea de lenguaje lgicamente perfecto. El lenguaje lgicamente perfecto desde el punto de vista del vocabulario ser aquel cuyos trminos carezcan de ambigedad y signifiquen siempre lo mismo, que para Russell eso de que signifiquen siempre lo mismo debe ser uqe signifiquen ciertas caractersticas de los hechos de los cuales el hablante tiene conocimiento directo?. Y desde el punto de vista de la sintaxis el rasgo fundamental del lenguaje lgicamente perfecto ser su extensionalidad (el que todas sus oraciones complejas sean susceptibles de recudirse a oraciones simples). De modo que la verdad o la falsedad de las oraciones complejas ser una funcin de la verdad o falsedad de las oraciones simples que las componen, como sucede en el clculo lgico. Si esto es as slo sern candidatas de entrar a formar parte del lenguaje logicamente perfecto aquellas oracciones que utilizamos para declarar hechos o para hablar de lo que acontece. Las oraciones complejas del lenguaje logicamente perfecto estarn compuestas de oraciones simples unidos por conectivas que representan los modos de composicin veritativo funcional.

A las oraciones simples las llama rusell (y de ah el nombe de atomismo logico) proposiciones atmicas, y las proposiciones atmicas debern describir el tipo ms simple de hecho posible que son los hechos ???El lenguaje compuesto de proposicioens atmicas se corresponder estructuralmente con los hechos de la realidad, de acuerdo con el principio de isomorfa uqe hemos visto al principio. Y ser a travs del anlisis de las oraciones simples como podremos llegar a enfrentarnos cognoscitivamente con los ltimos elementos de la realidad. Si esto es as lo que habr que preguntarse es cul es el tipo de hecho ms simple que cabe imaginar y para Russell el tipo de hecho ms simple que cabe imaginar es el de la posesin de una cualidad por parte de una cosa particular, que el ejemplifica en casos como el ejemplo nmero 1. Eso es amarillo (this is yellow) Cuando decimos eso es amarillo tenemos una proposicin que no cabe ya pensar en otra ms simple (porque esa proposicin la hemos construido a partir de un trmino eso, para referirnos al objeto del que se trate, que funciona como sujeto, y del predicado amarillo que es una cualidad que le atribuimos al objeto en cuestin. Y esta proposicin desde el punto de vista lgico, aunque no desde el punto de vista de la sintaxis gramatical, es muy diferente de la nmero 2.Esa hoja es amarilla Una proposicin como la nmero 2 ya no es una proposicin simple sino una proposicin sumamente compleja. Puesto que al introducir como sujeto el sustantivo hoja estamos introduciendo ya algo que tiene muchas propiedades, alguna de ellas sumamente complejas, pero adems propiedades que van ms all de los meros datos sensibles. Por ejemplo, cuando utilizamos la palabra hoja, estamos introduciendo nada menos que una propiedad totalmente no perceptible por los sentidos, hasta el punto que la humanidad le ha costado muchos siglos descubrir: la funcin cloroflica, y en relacin todo el proceso qumico de captacin de CO2 del aire y expulsin de Oxgeno O2. Precisamente, para evitar comprometerse ontolgicamente con esa cuestin es para lo que Russell se limita a utilizar el pronombre demostrativo eso y suponer que el color es el tipo ms simple de las cualidades que se quieran imaginar. Quiero advertir que aqu el trmino amarillo no est empleado por Russell de acuerdo con su significado fsico (una determinada longitud de onda...) sino en cuanto recibido por los sentidos, y eso s es una realidad primaria. Y cuando habla del color habla del color en cuanto percibido sensorialmente y no en cuanto lo que sabemos del color desde la fsica. Para aqu y sigue el jueves que viene.

12/3/2014

Estamos con los derechos de propiedadesEl sentido de exclusin que tiene ciertos derechos-exigencia que excluyen a los otros del hecho de la obligacin. Es imposible pensar en la propiedad sin introducir ms cosas: potestad...

En la segunda parte de la clase de hoy a abandonar el plano del anlisis conceptual a obligaciones sustantivas, y de ah a teoras morales. Porqu la idea de un poder o potestad aade las relaciones que tiene respecto a otros? Aqu hay un derecho que incluye la potestad de dar permiso a usar el ordenador. Tambin est el poder de venderlo, alquilarlo y abandonarlo en la basura. Al abandonarlo en la basura est el poder de ejercer esa propiedad y por tanto ejercerla. Estoy cancelando la obligacin de exclusin respecto a esa persona. podemos pensar en un determinado bien sin dar permisos de uso? Y las inmunidades? podemos dar inmunidades? Soy yo quien puede dar permiso para dar a usar mi ordenador, pero quin soy yo para dar permiso a Gabriel para usar el ordenador de Juan? Esto es lo que integra ese conjunto de derechos que perfilan la propiedad de Juan.Fijaros que el anlisis de los juristas de el derecho de propiedad es algo notablemente propiedades. Pensad por ejemplo un autor, Honor (jurista q hace filosofa del derecho). Tiene un artculo famoso: propiedad, en que define hasta 11 posiciones hohfeldianas. El trata de identificar cules son las relaciones hohfeldianas respecto a la propiedad. Ese vender una propiedad slo se puede entender en trminos de un poder.IDEA PRINCIPAL: si aceptamos el marco analtico de Hohfeld eso significa que cualquier enunciado de derechos eso significa entenderlo en el plano de relaciones hohfeldianas. Todo enunciado acerca de derechos puede al final resolverse en un conjunto de enunciados sobre este tipo de relaciones, bien sea una de ellas o bien sea un conjunto de ellas. Por ejemplo el concepto del derecho de propiedad tiene bastante relacin.

VAMOS A HACER UN PAR DE EJERCICIOS.ENCICLOPEDIA STANFORD ES LA POLLA AUNQUE EST EN INGLS.

Ha cogido el artculo de Leiv? Wenar que tiene una entrada sobre derechos, que est en la bibliografa. Enuncia al principio del artculo lo que distintos autores han propuesto como definiciones de derechos. POR EJEMPLOtodos los derechos son exigencias vlidas (en principio debera ser un claim-right pero feinberg se complica la vida)Dice John Maqui un derecho es en el sentido ms estricto del trmino es el conjunto de un privilegio y un derecho-exigencia que lo protege. Dice Lawren los derechos son permisos ms que requerimientos. Los derechos nos dicen lo que el portador o el titular puede hacer, no lo que debe hacer. Williams nadie tiene un derecho a hacer algo, uno slo tiene un derecho a que otro haga o deje de hacer algo (esto sera un privilegio)Rex Martin un derecho es una forma establecida de actuar (esta ni debera contar como definicin de derecho porque es realmente mala)Otra es la de Hart es difcil pensar en los derechos si no es como algo susceptible de ejercicio Esto sera un privilegio y un poder. Porque presentan al titular como alguien activo. Si hacemos caso a Hart vemos que si un derecho es algo que es susceptible de ejercicio nos est indicando que derechos en sentido propio slo seran privilegios y poderes.(pone ms ejemplos).

VAMOS A VER DOS TEORAS O DOS BANDOS TERICOS a la hora de determinar qu hacen los derechos por los titulares, cual es el propsito o funcin de los derechos, qu hacen los derechos por nosotros.Esta es la discusin entre las teoras del inters o del beneficio VS las teoras de la voluntad o de la eleccin. No es una teora sino ms bien un conjunto de teoras, porque hay diferencias entre los que estn en un bando y los que estn en el otro. Vamos a ver los dobles sentidos de lo que hacen cada una de estas teoras. Fijaros que las dos teoras pueden reclamar algunos clsicos importantes de su lado, y tambin han reclutado a tericos contemporneos muy destacados. Llevan dcadas intercambiando objeciones contra objeciones y la situacin actual sera una especie de empate. Hasta el punto de que este empate ha dado lugar a que se propongan teoras alternativas (que son de hace poco y no vamos a entrar, igual que la teora hbrida de Sreenivasan que trata de combinar los dos enfoques. O Wenar que propone en 2013 una definicin nueva de derechos que prueba de tratar estas teoras. Y hay otra propuesta como la de Rainbolt Por ejemplo q si los derechos son reflexiones sobre otros justificadas, con lo cual slo podran ser derechos inmunidades y claim-rights. PUES NO VA A ENTRAR EN ESTAS TEORAS) Nos va a explicar las dos posturas bsicas, la teora del inters y la teora del beneficio.

LA TEORA DEL INTERS. Qu autores podemos meter en un bando y en otro?CLSICOS: (Aunque esta terminologa no se usara en su tiempo) A Kant se le considera un representante clsico de la teora de la eleccin o de la voluntad. En cambio sera un portavoz de la teora del beneficio o del inters Bentham. Esto nos da una pista que veremos en el tema prximo, en trminos de filosofi moral y tica Kant y Bentham son deontologismo VS utilitarismo.Cada uno de estos bandos tiene compropisos filosficomorales muy determinados, y estos compromisos son los que determinan el sentido que le dan a los derechos. Teora de la eleccin o voluntad: Herbert Hart, Karl Wellman o Hill Steiner.Y quin como representantes contemporneos del otro lao?Raz, Lyons, Mccormick y el campen Kramer. Bertham tambin.

Hay pesos pesados en los dos bandos.

qu defiende la teora del inters o del beneficio? Aqu hay una distincin que la mayor parte de las posiciones no se hace pero que finis si hace: la diferencia entre eleccin vs inters se trata de responder a dos cuestiones distintas: la cuestin es cundo podemos identificar al titular de un derecho-exigencia (esta es la cuestin precisa) A la hora de esto la respuesta de Bertham es muy clara: alguien es el titular de un derecho exigencia cuando es el beneficiario de la obligacin de otro. (Uno es el titular de un derecho si se beneficia de ese derecho. El titular es el beneficiario del cumplimiento de la obligacin de otro) Y lo que hace la posicin del inters o beneficio lo que hace es extenderlo a todas las posiciones hohfeldianas (porque esto presenta una ventaja para el titular) proteger los intereses de algn aspecto del titular de los derechos. Los derechos siempre son beneficiosos para quien los tiene. Una ventaja con respecto a otro que de alguna manera sobreviene o ampara algunos de los intereses del titular. (esto parece intuitivamente muy razonable)

SIIIIN EMBARGO. PROBLEMAS. de verdad que siempre que tenemos un derecho eso nos beneficia? Un derecho a la larga puede resultar un perjuicio o una carga. Esta objecin es facilmente salvable, no es muy importante, pero que viene bien plantearse.

PRESENTAMOS AHORA LA TEORA DE LA ELECCIN O LA VOLUNTAD.

qu dice? Muy sensillo. Uno es el titular de un derecho-exigencia cuando est en la posicin de reclamarlo o dejar de reclamar ese derecho. Pero eso significa que si uno puede reclamar un derecho (centrndonos en el claim-right) cuando puede reclamar si puede dejar de reclamarlo? Eso que implica? Lo que dice alguien de este lao es que no puede haber un derecho-exigencia aislao, siempre tiene q haber un poder tambin. Slo el titular puede renunciar a una obligacin (eso es un ejercicio de potestad). Un derecho es algo sobre lo que uno ejerce algn grado de control. Y la teora de la voluntad es tener algn poder sobre la obligacin de otro.

Entonces lo que define la teora de la eleccin o voluntad es que 1 ejercita ese derecho 2 hace una eleccin y ejerce control sobre otras obligaciones.

La otra postura permite que haya un derecho-exigencia aislado. Para quienes defienden la teora de la eleccin o voluntad no se puede dar simple, siempre debe ir acompaado de un poder o control que ayude a ejercer esos poderes. No slo tiene un derecho y los dems tienen una obligacin hacia el sino que el tambin tiene control sobre si las obligaciones del otro.

La teora del beneficio es como alguien que se beneficia, la de la voluntad es como alguien que ejerce cierto grado de control sobre las obligaciones normativas. Uno es ms activo y el otro ms pasivo.

Kramer, Simons, Steinar un debate sobre los derechos. Kramer benecicio, Simons y Steiner voluntad.

Objecin a la teora de la voluntad: es demasiado restrictiva (los derechos si permiten cierto grado de control sobre aplicaciones restrictivas slo puede ser titular de un derecho un ser humano adulto en plena posesin de sus facultades morales, es decir un ser racional). Ni nios, ni comatosos, ni grupos organizados (a no ser que tengan un grupo de decisin institucionalizado)

La otra es demasiado permisiva. En principio cualquier entidad de la uqe podamos decir que tiene intereses pueden tener derechos. Cualquier ser vivo tiene bienestar, tiene intereses, y por tanto cualquier bicho tiene derechos. La cantidad de cosas que pueden tener derechos.

EJEMPLO ABSURDO Obligacin de no pisar el csped. Y seguramente si uno no pisa el csped eso es bueno para el csped, entonces el csped tiene derechos?

13/3/2014

ESTAMOS CON BERTRAND RUSSELL Y LLEVO UN RATAZO SIN PODER TOMAR APUNTES PORQUE ESTE ORDENADOR ES UNA PUTA MIERDA, LE VOY A PEDIR LOS SUYOS A KEVIN

nombres propios/nombres comunes/ frases ejemplos/negacin.Los nombres propios de Russell seran los nombres comunes gramaticales, mie3ntras que los nombres propios gramaticales Russell los llama descripciones encubiertas (pues es el autor del discurso del mtodo o el padre de Manolo o el subnormal que mastica con la boca abierta)Un segundo tipo de proposicones: las q expresan fenmenos mentales que el llama actitudes proposicionales como deseos, ruegos, mandatos... Yo creo yo pienso yo entiendo...apuntes de hasta ahora de kevin:

APUNTES DEL DIA QUE FALTEEEE.El hecho mas simple es el de la atencin de una cualidad a una entidad a partir de ahempiezn a aparecer niveles de complejidad, en todo hecho atomico hay uina propiedadque se aplica a una o varias entidades que Russell llama particulares. Lo que secorresponde con la prioridad es el predicado, lo que expresa la relacin es el verb, y elparticular se corresponde con el sujeto de la oracin.Risserll dice que un no,bre propio( no en sentido gramatical) La nica forma de hablarde un particular es nombrarlo. Solo podemos nombrar aquellos objetos con los quetenemos una relaciond directa. De ah que, a lo que Russell llama nombre propio seaalgo distinto de lo que llamamos en gramatica, y se correspondera con lo que engramatica llamamos nombres comunes. Los nombres propios en gramatica serianllamados descripciones encubiertas. ( esto es asi porque en realdiad lo que ese nombresignifica para nosotros fue el autor del discrso del mtodo, o el profesor de Suecia. Ocualquier forma que tengamos de escribir. Y en la medida en que estas descripciones serefieren a propiedades de los objetos descritos encubiertamente, en esa misma medidano pueden ser particulares. Y esto porque, hablando con propiedad, solo los particularespueden ser nombrados. Esto lo expone bsicamente Russerl en ese articulo cuyareferencia aparece en la pantalla.Esto lo expone en el articulo knowledge by aquirance and knowledge by description.A continuacion, russerl l va a pasar a anaizar la relacin entre hechos y proposiciones.Hemos visto que hay proposiciones atomicas( las ultimas mas a lla de las cuales nocabia ningn tipo de anlisis) que se combinan enter si segn el modoveritativo.funcional clsico en lgica, y que esta expresado en el lenguaje ordinario portrminos tales como y o si entonces Este tipo de proposiciones que Russellllama proposiciones moleculares. Proposiciones, que en un lenguaje lgicamenteperfecto deberan cumplir con el principio de estensionalidad (supceptibles de serdescompuestas en proposiciones.)EL problema que surge a Russerll es que hay una serie de proposiciones comlejas omeluclares que no son supceptibles de descomposicin en proposiciones mas simples.El primer caso de esto son las proposiciones negativas que son verdaderas.Tales como (5) Bertrand Russerll no esta vivo. Esta se corersponderia con laproposicin simple (6) a la que se le ha aadido la complejidad lgica de la negacin.Puesto que 6 es verdadera, entonces 6 debera ser necesariamentefalsa. Pero el problemaes que no podemos encontrar ningn hecho que sea el responsable de la falsedad de 6, oretorciendo un poco la bsqueda, decir que el hecho que hace que 6 hace que sea falsaes el mismo que el que hace que 5 sea verdadera, or ejemplo 7.De ah que adems de aceptar la existencia de hechos atomicos en el mundo, habr queaceptar algo asi como hechos negativos.Un segundo tipo de proposiciones complejas, y tampoco fcilmente eductibles aproposiciones simples, son aquellas proposiciones que expresa lo que Ruserl llamaactitudes proposicionales, aquellas que expresan ciertos fenmenos mentales queimplican una proposiciones. A este tipo pertenecern aquelals proposiciones complejasqen las que aparecen verbos de creencias, mandatos, etc

FIN DE APUNTES DE KEVIN WEY!!

Lo que dice Russell es que la forma lgica de una proposicin del tipo son las 10 no es igual que creo que son las 10. Este tipo de proposiciones complejas no se pueden descomponer totalmente. Porque la parte que expresa actitud o creencia (creo que) no es igual q la parte que expresa el contenido de esa actitud o creencia (son las 10). El problema radica en que la verdad o la falsedad de esta oracin compleja no es una funcin lgica de la verdad o la falsedad de las oraciones que la componen.

Por tanto este tipo de proposiciones no son susceptibles de descomposicin, porque mi creencia sigue siendo tal incluso aceptando que yo est equivocado.

Esto llevara a mantener que adems de hechos particulares negativos habra que aceptar tambin la existencia de hechos de conciencia.

ESTAS SON LAS APORAS DE LA IDEA DE EXTENSIONALIDAD DE LAS ORACIONES COMPLEJAS EN RUSSELL (PA NNO PERDER EL HILO, GRACIAS PROFE)

Un tercer tipo de oraciones inanalizables son las proposicones cuantificadas. Proposiciones del tipo todos los hombres son mortales En este tipo de proposiciones lo que hacemos es afirmar una propiedad en todos los miembros de una clase. Se podra mantener que este tipo de proposiciones seran analizables si las descomponemos en proposiciones ms simples en las que se afirme la propiedad de la mortalidad de todos y cada uno de los miembros de la clase hombres. Ahora que esto requerira enumerar todos y cada uno de los seres humanos y predicar de todos y cada uno de ellos la mortalidad. Pero claro, en la prctica surge el problema de que ni siquiera la enumeracin ms exhaustiva posible proporcionara el carcter de generalidad. Primero porque no podemos tener certeza absoluta de que hayamos enumerado todos y cada uno de los miembros de la clase de los hombres, y segundo, porque aquel que hace la enumeracin tampoco sabe si es mortal o no (en el fondo de esto est la crtica a lo d pasar d particular a general que dimos en CCS).

De manera que Russell acepta un tercer tipo de proposiciones complejnas que explican hechos generales.

Y hay un cuarto tipo de proposiciones que son las particulares o existenciales. La afirmacin de una propiedad en una entidad. Proposiciones del tipo de hay hombres que tampoco son funciones veritativas de proposiciones ms simples. Las proposiciones que expresan hechos de existencia tampoco pueden ser descomponibles en proposiciones ms simples. Lo cual obliga a Russell a admitir esta cuarta excepcin (la de proposiciones que expresan hechos de existencia).

EJsi yo digo Este edificio (Russell dira solo sto) es muy incmodo la verdad de la aseveracin sera vlida para los presentes aqu y ahora pero no para los ausentes que oigan esta clase grabada o escrita. De manera que una persona ausente de esta clase no podr verificar al leer u oir este edificio es muy incmodo la informacin ni podr adjudicarle los valores de verdad porque no sabe de qu edificio estamos hablando. De manera que esta proposicin slo es suficientemeente informativa para las personas que se encuentren aqu en este momento. Para cualquier otra persona la informacin sera equvoca. Para evitar esta equivocidad es para lo que nosotros sustituimos el pronombre demostrativo por un nombre propio o por una descripcin definida Para evitar la equivocidad puedo decir la facultad de filosofa es muy incmoda.O una descripcin definida El edificio situado en el campus de filosofa cuyo decano es Don Sebastin Fernndez es muy incmodo.

Para Russell estas frases no son distintas porque un nombre propio no es ms una definicin encubierta de una definicin definida ms larga (el edificio situado en...).

Si a continuacin decimos existe la facultad de filosofa es una afirmacin previa a las anteriores. Expresiones de este tipo resultan tautolgicas, porque si no existiese la facultad de filosofa no podramos nombrarla. Y si podemos nombrarla es porque existe. De ah dice Russell que sea intil o que no tenga sentido afirmar la existencia de un objeto singular empleando un nombre propio para referirse a ese objeto. La existencia de un objeto singular slo se puede referir uno a ella sealando al objeto.

Este anlisis lo aplica Russell a una famosa discusin sobre el padre Hofeldeld sobre la existencia de Dios. Es famosa xq es una de las primeras discusiones filosficas que se emitieron por la radio. En ella lo que mantiene Russell aplicando el anlisis que acabamos de ver es que una proposicin del tipo existe Dios en este tipo de proposiciones el nombre Dios no es un nombre propio sino una descripcin encubierta, como por ejemplo del tipo el ser absolutamente perfecto. La tesis que mantiene Russell es que esa proposicin tiene la misma forma lgica que existe un elemento que es el oro y esa forma es la que nos induce a pensar que Dios funciona en la proposicin 16 Dios existe como oro en la proposicin 17 existe un elemento que es el oro. La tesis de Russell es que eso aunque tenga la misma forma lgica no puede predicarse la existencia de Dios por cuanto que no podemos sealar ningn objeto que sea el responsable de la descripcin encubierta el ser absolutamente perfecto. Detrs de eso lo que estara sera alguna forma de las cuales han sido famosas a lo largo de la historia del argumento ontolgico.Miremos algunas referencias bibliogrficas de dos obras de Russell La polmica sobre la existencia de Dios (est en internet) Una exposicin de to lo de Russell se puede encontrar en el libro de Ayer A. J., RussellLa que recomienda leer es Russell, B. lgica y conocimiento Trad de Murguerza, Taurus, Madrid, 1981 2.

VISTO ESTO VAMOS A PASAR A PRESENTAR EL TIEMPO Q TENGAMOS LA TEORA FIGURATIVA DEL LENGUAJE DE WITTGENSTEIN

Wittgenstein.La filosofa que vamos a ver despus de la de Rusell es la de Ludwig Wittgenstein. Fue austriaco nacido en Viena, profesor en Candbrige, 1889-1951. La filosofa del lenguaje que Wittgenstein en el Tractatus se conoce como la teora figurativa del lenguaje. La teora figurativa del lenguaje aparece expuesta en ese libro (tractatus) que tiene una arquitectura extraa, y an ms cuando apareci. Conocido habitualmente como tractatus Logico-Philosoficus que apareci en (Logisch-Philosophische Abhandlung). Muy pronto se public por recomendacin de Russell una edicin bilinge ingls-alemn en inglaterra. El resto de las obras con excepcin de una especie de cosa pa nios son pstumas. Este libro de tan extraa arquitectura tiene unas tesis curiosas y lo estuvo exponiendo Wittgenstein en la segunda guerra mundial en la q se lo iba mandando a Russell.Cuando termina la guerra en el 38 Wittgenstein empieza a buscar editor y no encontraba editor, as que lo empieza a publicar como artculo de revista (anales de la filosofa). Pronto aparece en la editorial nosequaich con prlogo de Russell.Es curioso porque Wittgenstein no cita prcticamente ninguna fuente filosfica a excepcin de Frege, Russell y poco ms. Casi no cita naide. Y Wittgenstein justifica esta carencia de la revelacin de sus fuentes con un texto que por cierto recuerda mucho a otro texto de Descartes y a otro de Ortega, donde mantiene que lo que se dice en el tractatus es verdad con independencia de que se haya dicho antes que el o no.

En efecto, lo que aqu he escrito no tiene ninguna pretensin de novedad en particular. Por consiguiente no menciono las fuentes ,porque es para m indiferente que aquello que yo he pensado lo haya sido por alguien antes que yo (Tractatus, p. 33)

Esta no manifestacin de las fuentes es xq el tractatus hay que enmarcarlo en un contexto en que los hitos son Frege y Russell y tambin el ambiente de la Viena del siglo XX. (X ejemplo Wittgenstein fue compaero de clase de Hitler)

18/3/2014

LLEGO TARDE, PARTE DE KEVIN:

Ludwig Josef johann witgensteinLa filosofa del lenguaje espuesta en el Tractatus se conoce como la teoria figurativa dellenguaje. Esta teoria aparece expuesta en el libreEL tractus de Wingestein consta de 7 proposiciones generales que desarrolla por susistema de numeracin. En estas prop, va a desarrollar las 6 primeras, y la 2 se limitara aenunciarla sin desarrollar. Esto ha hecho derramar ros de tinta por que queriad ecirvirgestein con esta proposicin. Las proposiciones generales son esas:1. El mundo es todo lo que acaece.2. Lo que acace, un hecho, es la existencia de estados de asuntos(o de cosas)3. Una representacin lgica de hechos es un pensamiento4. Un pensamiento es una proposicin con significado5. Una proposicin es una funcin de verdad de las proposiciones elementales.6. La forma general de una funcin de verdad es: Esta es la forma general de unaproposicin7. Sobre lo que no podemos hablar debemos guardar silencio.El punto de partida con respecto al lenguaje es la conviccin de que la lgica enlaza conla metafsica por medio del anlisis del lenguaje. Esto es asi porque la lgica es la quedetermina ola estructura del lenguaje. EN virtud del proincipio de isomorfia entrelenguaje y realidad, la lgica expresara tambin la estructura de la realidad.En el tractatus empieza por desarrollar una teoria de la proposicin y acabadesarrollando una teoria de la lgica. EN esta estructuracin general del Tractatus ellenguaje va a adquirir una importancia central, hasta el punto de que algunos estudiososde witgenstein han comparado la centralidad del lenguaje con Kant. En este sentido:para Kant la pregunta central era : como es posible la ciencia? Glosando esta preguntacantiana y pasndola al pensamiento de Vingestein, la pregunta seria: como es posible ellenguaje. Y cuando Kant pregunta como es posible la ciencia, establece unos limites alpensamiento. Vigestain va a mantener que no es el pensamientoel que peude ponerselimites a si mismo, porque en ese caso el pensamiento tendra que estar trascendindosesiempre a si mismo. De modo que los limites para el pensamiento deben venir de lamano del lenguaje. Y esto implica que todo lo que este a este lado del lenguaje tendrsentido. Lo que este al otro lado, ser un sinsentido. Por eso es por lo que se dice queun pensamiento es una proposicin con significado (). SI esto es asi, Witgensteinestara situado en lo mas granado de la tradicin metafsica occiedntal: substiuye lareflexin del pensamiento por la reflexin sobre en lenguaje, en la medida que sea loque sea lo que nosotros pensemos, eso solo podemos expresarlo lingsticamente. Siesto es asi, la reflexin sobre el lenguaje se convierte en la piedra angular de la reflexinfilosfica general de witgestein, y a la reflexin filosfica de witgenstein se reconocecoo teoria figurativa del lenguaje.

FIN PARTE DE KEVIN

Wittgenstein va a mantener que no es el pensamiento el que peu3de ponerse lmites a s mismo, porque de otro modo el pensamiento debera estar constantemente trascendindose a s mismo, de tal modo que los lmites debe ponerlos el lenguaje. Y esto implica que todo lo que est a este lado del lenguaje tendr sentido, lo que est al otro lado ser un sinsentido. Por esto es por lo que dice que un pensamiento es una proposicin con significado. Si esto es as Wittgenstein estara situado en lo ms granado de la tradicin metafsica occidental simplemente uqe sustituye la reflexin sobre el pensamiento por la reflexin sobre el lenguaje, en la medida en que sea lo que sea lo que nosotros pensemos eso slo podemos expresarlo lingsticamente. Si esto as entonces la reflexin sobre el lenguaje se convierte en la piedra angular de la reflexin filosfica general de Wittgenstein. Y la reflexin filosfica de Wittgenstein se reconoce como teora figurativa del lenguaje.

Usa el trmino Bild (picture): Cuadro, figura, imagen, estampa, vieta (mala traduccin por su polisemia en alemn, igual q teora representativa del lenguaje

y porqu la propuesta de la teora figurativa del lenguaje? La tesis bsica es que el lenguaje figura o representa la realidad. Si esto es as habra que preguntarse en qu sentido la representa oddof qu es lo que hace que algo sea figura de otro algo. Y lo que hace que algo sea figura de otra cosa es el hecho de constar de elementos que se corresponden entre el objeto figurado o representado y la figura. ODDOF en la representacin o en la figuracin hay una relacin isomrfica (en esto consiste el principio de isomorfa) entre lo representado y lo que lo representa. A esto es a lo que llama Wittgenstein una relacin de representaciones. Y lo que hace posible que nosotros nos representemos lingsticamente los objetos del mundo es el hecho de que haya esta equivalencia entre lo representado y lo que representa, y eso con independencia de que la representacin sea verdadera o falsa.

En una caricatura debe haber un mnimo de equivalencia para que podamos decir que tal caricatura es caricatura de tal individuo de tal individuo y no de otro individuo. De manera que sea verdadera para un individuo y falsa para otro. La isomorfa es previa a la adjudicacin a los valores de verdad.

Sea cual sea por tanto la variedad de matices que quepa en una representacin cualquier representacin debe cumplir con unos requisitos mnimos para que la consideremos como tal, y a este requisito mnimo es a lo que Wittgenstein llama la forma lgica.

Una vez establecido en qu consiste la proposicin Wittgenstein pasa a elaborar su teora de la proposicin que se va a ver en los puntos 3 y 4:

-La afirmacin primera es 3 la representacin lgica de los hechos es el pensamiento, ycomo quiera que el pensamiento slo puede ser expresado por el lenguaje, todo lo que puede decirse sobre el pensamiento, mantendr Wittgenstein, es lo que puede decirse sobre el lenguaje.

Por tanto lo que podamos decir sobre el lenguaje es lo que podemos decir sobre el pensamiento y viceversa, en la medida en que el pensamiento se objetiva y se materializa en el lenguaje. Pero adems hay otra razn en favor de esta tesis, y es que el pensamiento no es controlable intersubjetivamente (y esperemos que lo sea por mucho tiempo). Mientras que el lenguaje es controlable intersubjetivamente. Por tanto, la forma de abordar el pensamiento ser tomando como modelo a la proposicin, por cuanto que el punto 3.1 en la proposicin se expresa con sentido y de manera perceptible el pensamiento. Por tanto la nica diferencia que podramos establecer entre pensamiento y lenguaje es que el segundo est materializado en signos externos que son el vehculo del primero. En cualquier otro aspecto pensamiento y lenguaje seran indiscernibles.

INCISO(esto ha calado hasta tal punto en la filosofa del siglo XX que la tradicional epistemologa o teora del conocimiento han sido sustituidas por una filosofa del lenguaje, que a su vez termina siendo una filosofa de la mente) FIN INCISO. Y ello porque como afirma en el punto nmero 4 el pensamiento es la proposicin con sentido. De manera que aqu donde halle alguna proposicin aparente (o como la llamar Kant? pseudoproposicin) no se expresar ningn pensamiento. Y en la proposicin, o lo que hace qu elaproposicin sea un signo del pensamiento es el hecho de que la proposicin est articulada de una determinada manera. Esta articualcin es la que llevan los trminos que llevan una proposicin. Y es que estn ordenados de una determinada manera. Lo relevante, dice Wittgenstein no son los signos en cuanto tales, sino los objetos tridimensionales a que esos signos hacen referencia. Por tanto, los elementos ltimos de la prroposicin sern esos signos que se corresponden de forma biunvoca con elementos simples de la realidad, cuando hemos analizado conceptualmente la realidad. De ah que desarrolle en el punto 3.203 mantenga que el nombre significa el objeto y ste es su significado. Esta afirmacin enlaza con algo que hemos visto ya en Bertrand Russell, cul es la idea de que una proposicin siempre es susceptible de descomponerse en los trminos q la componen (en los nombres), y el significado de estos nombres ser el objeto al que uno se est refiriendo. Para Wittgenstein a los nombres de las proposiciones les corresponde el objeto del hecho representado. (cualquier proposicin que establezcamos los papeles estn encima de la mesa a los nombres mesa y papeles les corresponde el objeto representado por esos nombres)De manera que de los objetos la nica manera en que se puede hablar con propiedad es nombrndolos. Por el contrario, de los hechos en tanto que implican relaciones no podemos nombrarlos sino que tenemos que describirlos, y describirlos mediante una proposicin.

De ah que Wittgenstein diga que los estados de cosas, los hechos, se pueden describir pero no nombrar, y describir para Wittgenstein es representar la estructura de un hecho por medio de la estructura isomrfica de la proposicin. Y es esta estructura isomrfica la que constituye el sentido de la proposicin.

Los hechos slo se pueden describir no nombrar porque nombrar es poner un signo que se corresponde con un objeto en una proposicin, lo que pasa es que ese signo adquirir sentideo en la medida en que est colocado dentro de una proposicin, de ah que se afirme en el punto 3.3 Slo la preposicin tiene sentido: slo en el contexto de la proposicin tiene el nombre significado. Y la propoisicin tiene sentido en la medida de que hay un hecho posible en la realidad que es representado por la proposicin. Pero dice Wittgenstein que la proposicin no puede tener referencia porque la proposicin al no tener nombre no puede tener referencia de nada, el sentido de la proposicin consistir en la representacin figurativa que nos hacemos de la realidad. Y dice Wittgenstein que donde se da de forma ms prstica esta representacin figurativa de la realidad es en el jeroglfico, x eso afirma en el 4.6 para comprender la esencia de la proposicin pensemos ebn la escritura jeroglfica, que reperesnta figurativamente los hchos que describe.

Y el hecho de que solamente en el contexto de una proposicin adquiera un nombre su significado se puede mostrar muy claramente en los ejemplos 1 y 2. Las palabras son las mismas pero en funcin del lugar que ocupan Paqui ser en el 1 el objeto del amor de Pedro (no implica reciprocidad) y en el segundo es justo lo contrario, Pedro ser el objeto del amor de Paqui (que tampoco implica reciprocidad). El significado no depende de la palabra en s sino del lugar que ocupe en la proposicin.

1 Pedro ama a Paqui2 Paqui ama a Pedro

Con esto acaba la exposicin de Wittgenstein. El problema que hay con Wittgenstein a la hora de dar bibliografa es que hay muchsimo escrito sobre Wittgenstein, el profe ha seleccionao algunas en castellano. La miseria de la razn Isidoro RegueraLa viena de Wittgenstein Toulmin St. Y Janik, 3 traducciones de el tractatus, Isidoro Regueras, Jacobo Muoz, y otra XD. Son ediciones bilinges. La ltima es la de Abalds Villanueva (defecto de que no es bilinge D:. Pero en compensacin es que tiene una introduccin de 80 pginas, con lo cual sirve casi para estudiar el tema y despus cada uno de los puntos de Wittgenstein estn comentados.

20/03/2014

VAMOS A HABLAR DE LA ESCUELA DE VIENA (fundadores del neopositivismo)alrededor de la figura de moritz schlicktambin otro q no he copiao (creo q Carnap)y Sir Alfred Jules Ayer que escribi un libro de nosequ verdad y lgica q fue de la divulgacin de las tesis del crculo de viena q tuvo mucha aceptacin

De las tres grandes figuras q hemos visto hasta ahora la q ms va a influir en el pensamiento del crculo de Viena va a ser Witgenstain cuyo tractatus va a ser seguido punto por punto por los miembros del crculo de Viena, aunque Wittgenstein nunca perteneci al crculo de Viena y desautoriz las interpretaciones que el crculo hizo de su tractatus

Carnap hizo una distincin respecto al lenguaje que an hoy se utiliza. Divisin entre sintaxis, semntica y gramticaSintaxis: estructura de las oracionessemntica: significado de los trminospragmtica: significado de los trminos en funcin del contexto.

El punto de partida de el neopositivismo es lo q se conoce como el principio de verificacin.El principio de verificacin ha sufrido varias versiones q vamos a ver ahora.

Una primera formulacin tal como la expresa Ayer, A. J. "decimos que una sentencia es objetivamente significativa para cualquier persona dada s y slo s conoce esa persona esa verificacin que est intentando expresar, es decir, sabe qu condicioens debe haber como modificaciones para aceptarla como verdadera o rechazarla como falsa" (ms o menos)Esta primera formulacin es de tal potencia y de tal compromiso que muy pronto fue criticada por los propios miembros del crculo de Viena.Los miembros del crculo de Viena fueron hipercrticos con sus propias tesis iniciales.

Dado que esta formulacin se haca muy difcil de justificar por cuanto que el propio principio de verificacin es inverificable, se propusieron otras dos formulaciones que fuesen menos criticables

Formulacin fuerte:"Una proposicin es verificable en sentido fuerte si y solo si su verdad pede ser verificada de forma concluyente en la experiencia"Formulacin dbil:"Una proposicin es verificable en sentido dbil si es posible que la experiencia la haga probable".

La formulacin dbil ya no habla de verificacin en sentido fuerte sino de probabilidad de verificacin.

y qu hace que una proposicin sea verificable? pues el hecho de que tenga una cierta objetividad, ODDOF que dos individuos dados independientemente puedan dar fe de su verdad, o bien porque otras proposiciones se deriven de ella.

Todas estas formulaciones del principio de verificacin tienen detrs de s, y ahora ya pasa a hablar de Rudolf Carnap, tienen detrs de s la idea de que lo esencial en un lenguaje que quiera expresar lo dado es que pueda ser formulado en lo que los miembros del crculo de Viena llaman proposiciones bsicas o protocolares. (Protocolares: protocol sets, protocol sentence. No protocolo en plan modo de comportarse en pblico o lo q tiene q hacer un polica (esto no est en la rae). Aqu la palabra protocolo est utilizada en el sentido en el que se habla del protocolo de una autopsia, el protocolo de una autopsia son las sentencias uqe emite la persona que est haciendo la autopsia sobre lo que va viendo en el cadaver que est analizando. (presenta hematomas en la parte occipital) Proposicioens directamente verificables intersubjetivamente, equiparables a los cuadernos de campo de los naturalistas, o a las de un cientfico en un laboratorio q escribe x lo q ve en un microscopio o lo q sea.)Proposiciones bsicas o protocolareS/protocolarias "las proposiciones protocolares deben describier los hechos cognoscibles ms sencillos, de tal modo que no se contenga en ellas ninguna proposicin conseguida mediante elaboracin. Por tanto han de designar los contenidos inmediatos de las vivencias".Definicin de la enciclopedia britnica

"protocol sentence, in de philosophy of Logical Positivism, a statement that describes inmediate experience or perception and as such is held to be the ultimate goround for knowledege. Such a statementt si also called an a