la articulación etnográfica

8/19/2019 La Articulación Etnográfica

1/22

FORMACIÓN DE POSGRADO VIRTUAL CONICET EN FLACSO(STAN CONICET DRA. MIRIAM KRIGER)

CURSO: MÉTODOS CUALITATIVOS PARA LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

CONTEMPORÁNEA: TÉCNICAS Y CLAVES EN ETNOGRAFÍA Y ANÁLISISDEL DISCURSO

(Dirección: Dra. Miriam Kriger - Coordinación académica: Dr. Juan Dukuen)

Clase 3b.La articulación etnográfica (continuación)

Por Rosana Guber

(CIS-IDES/CONICET)

I. Introducción

Ya que ustedes conocen más de cerca la experiencia de investigación de Esther Hermitte,

paso ahora a contarles cómo contesté yo las preguntas que les formulé en la clase anterior.

Así que vayamos por orden y sabiendo que la primera pregunta ya fue respondida por

Esther en su libro (ver clase anterior). Pero,

II. ¿Realmente descubrió lo que dice haber descubierto?

Nos preguntábamos si su descripción incluye algo realmente novedoso o si constató lo que

esperaba encontrar. Para ello les pedí que fuéramos a sus materiales analíticos (informes

generales y temáticos, algún proyecto, etc.) a ver si encontrábamos diferencias sustanciales

entre su punto de partida y su punto de llegada (tesis). Yo los ayudé instruyéndolos a buscar

en 3 documentos. En este punto son importantes las fechas. No todos los documentos

tienen fecha, pero si sabemos que el trabajo de campo intensivo comenzó en agosto de

1960, es probable que un documento anterior carezca de hallazgos afines a lo que terminó

siendo su descubrimiento, pues se trata de un descubrimiento empírico: el sistema de

control social sobrenatural. En su archivo hay informes temáticos que ella debía presentar

en las reuniones periódicas del equipo del proyecto Chicago–Chiapas en San Cristóbal de

Las Casas; cuadros y esquemas, listados y uno que otro proyecto que no es el inicial. Así


2/22


CURSO: MÉTODOS CUALITATIVOS PARA LA INVESTIGACIÓN SOCIALCONTEMPORÁNEA: TÉCNICAS Y CLAVES EN ETNOGRAFÍA Y ANÁLISIS DEL DISCURSO


2

que una primera tarea que yo encaré en mi propia investigación sobre la investigación de

Esther, fue clasificar los tipos de materiales y averiguar cuándo y con qué propósito, en lo

posible, habían sido escritos.

La mayoría de los informes no tienen fecha pero la instancia de su redacción puede

inferirse del grado de semejanza con el planteo final de la tesis. Sin embargo, hay un

informe que sí está fechado y corresponde al 10 de febrero de 1960, es decir, antes de la

etapa de campo intensivo. Se trata de Lines of strain in a Chiapas Community. A

Preliminary Report on Research in Villa Las Rosas (Pinola), Chiapas, el informe más

antiguo en fechado, en terminología y en la conceptualización del problema de

investigación. ¿De qué trata? De tres posibles temas de investigación que, advierte, no son

definitivos porque estuvo poco tiempo en el campo (según su CV que sigue al

Ph.D.Proposal (esté documento está ahí en la sección de Informes varios) estuvo de julio a

diciembre de 1959 en Pinola, haciendo trabajo exploratorio), y porque, dice, hace sólo un

mes que regresó del campo y no tuvo tiempo de analizar sus datos. Lo que nos interesa de

este documento es cómo plantea esos tres temas posibles.

En el tema de enfermedades se concentra en la disipela (keshlal) que todos—ladinos e

indios—pueden padecer, como un resfrío en nuestra sociedad, y que todos pueden curar; no

es fatal y ocurre por haber atravesado situaciones inter-grupales embarazosas, por

vergüenza. Mientras tanto, y según su redacción, la brujería carece de importancia; la hay

en todo Chiapas y se la llama “mal echado”, en el mismo nivel que cólico, espanto y

disípela. Esto quiere decir que todavía no ha visto a la brujería como nuclear de un sistema

de control político exclusivo de la población india.

El proceso de revestimiento es el que más se sostiene hasta su trabajo final de tesis de

maestría y en la introducción de su tesis doctoral. Se trata de un fenómeno individual,

acelerado y que no responde ni al género ni a la edad. Sin embargo, Esther no ve, por ahora,

al proceso de revestimiento como riesgoso (expuesto a la brujería de las autoridades

sobrenaturales que castigan la ladinización).


3/22


Por Rosana Guber

3

Donde la distancia entre comienzo y final de la investigación es apabullante, es en el terceracápite “La comunidad dual”. Está buscando el sistema político en la división entre dos

lados, el norte y el sur. Entonces trata de detectar líderes políticos pero comete un grueso

error: los busca en el nivel terrenal y, peor aún, supone que un verdadero líder es aquel que

vincula a los indios con el mundo ladino, por ejemplo, porque sabe leer y escribir. Nada

más ajeno a lo que finalmente descubre: a los indios no les interesa el mundo político

federal y local, sino su propia jerarquía, la cual no opera aquí sino aquí y allá, arriba, de

espaldas al poder ladino.

El informe Lines of strain es crucial, entonces, porque nos permite confirmar que, en

efecto, hubo descubrimiento, y porque nos permite dimensionar su magnitud: Esther

aprendió a ver y a rastrear algo que no estaba ni en su bagaje teórico ni en la literatura

preexistente; tampoco estaba en su aparato perceptivo.

Ahora bien: si el gobierno sobrenatural está integrado por personas que ella conoce y con

las que interactúa, pero que opera desde el más allá, ¿cómo saber de su constitución?

III. ¿Cómo organizó su evidencia?

Hermitte señalaba en su texto etnográfico que en el plano sobrenatural operan los

principales, los médicos y los brujos, pero su asignación a determinada posición es difusa.

No hay linajes ciertos, no hay distritos claros adonde cuidar, castigar o curar. Y sin

embargo ese gobierno cuida, castiga y permite curar. Sin estar consagrado como podría

estarlo un gobierno terrenal o como lo está el gobierno ladino, es reconocible y

reconstruible mediante sus representantes en la tierra. Ahora bien: si se trata, como ellaadvierte, de roles difusos y trayectorias cuya linealidad queda demasiado lejos de la

materialidad de la investidura (nosotros podemos reconocer un rey, un presidente, un

intendente; tienen símbolos de poder, viven en lugares distintos, cuentan con una guardia,

etc.), ¿cómo establecer su existencia y, sobre todo, cómo probarla?

En la actividad 3 les pedí que miraran ciertos materiales. Cuadros y listado: ¿qué nos dicen?


4/22




4

En los cuadros temáticos la autora detalla cuanto sabe de los Ak’chameles, los Principales y

los Poshtawaneh. En el cuadro sobre brujos ubica a los pinoltecos que fungen de tales.

Acompañan datos sobre las características atribuidas a cada individuo y generalidades

atribuidas al status. Ahora bien: ¿quién sabe quién es brujo? Lo mismo con los médicos:

¿quién sabe quién es médico? Y ¿cómo se sabe si alguien es médico o es brujo? ¿Quién

tiene capacidad de dirimir una de otra categoría? La evidencia empírica de Esther no viene

de que efectivamente “echen brujería” o la curen, sino de la adscripción (Fulano es …) y la

auto-adscripción (quienes se jactan de ser tal o cual cosa).

En cuanto al listado tenemos un cuadro de doble entrada con nombres en la columna

izquierda, y números bajo el encabezamiento Principal, Brujo y Médico (los status

sobrenaturales).

Yo les pedí a ustedes que infieran qué pueden ser esos números, que no sólo están en el

listado sino también en los cuadros (al lado de cada nombre). ¿Ustedes miraron si el

número era el mismo en el listado y en el nombre correspondiente de un cuadro? ¿Qué

significa el número? Significa EL CONSENSO. Se trata de una verdadera encuesta de

opinión: cuántos dicen que Fulano es médico y cuántos que es brujo o principal. Una

misma persona puede ser, al mismo tiempo, adscripto como brujo y como médico, e incluso

puede tener varias referencias en ambos sentidos (y ahí es cuando Esther ha recuadrado en

rojo, como diciendo Atención!). El consenso no es un documento probatorio; es una

tendencia a asignar a una persona en cierto lugar en el gobierno sobrenatural, lugar que es

flexible según cómo sople el viento de la interacción, su relación con vecinos y

antagonistas.

Hay otro documento que preferí no incluir en el archivo del CAS que es el fichado

personal, debido a que denuncia características de cada quien (con nombre y apellido

reales) según sus vecinos. El fichado por informante está encabezado por el nombre y

apellido, registra los posibles roles (principal, cuidador, médico o brujo) y numera la

cantidad de referencias que lo adscriben a cada uno. Seguidamente detalla la jurisdicción de


5/22


Por Rosana Guber

5

su acción, las particularidades de su función, las opiniones de otros sobre su persona y

función, sus nahuales, su posición en la jerarquía y su relación con otros “nahualudos”,

situación económica, trabajo y eventualmente su posición familiar (consanguinidad y

alianza). Veamos un par de casos y comparen ustedes qué números tiene cada cual en su

ficha, en los cuadros y en el listado:


6/22




6

Henos aquí dos perfiles diferentes, casi opuestos, casi … De Francisco 7 personas dicen

que es médico y 9 que es brujo. De Pedro 9 dicen que es Principal, 8 dicen que es Guardián

(algo similar a Principal y a Me’iltatil), y 8 dicen que es Médico. Sólo 4 dicen que Pedro es

brujo.

Para mí lo más sensacional, por lo creativo, de esta forma de construir y mostrar la

evidencia del consenso, y por lo tanto de la existencia cierta de un gobierno en el plano

terrenal/sobrenatural, es que se trata ni más ni menos que de una encuesta de opinión


7/22


Por Rosana Guber

7

pública (india) que Esther fue elaborando con el tiempo y según la mayor o menor apertura

de la gente que frecuentaba. Así, un trabajo de campo etnográfico recurre a lo cuantitativo

para mostrar magnitudes en base a categorías cualitativas establecidas a lo largo de la

investigación.

IV. Cuarta pregunta: ¿Qué hizo una antropóloga mujer, blanca, sola (sin marido)y extranjera para obtener la evidencia del sistema de control sobrenatural?

1.

Interlocutores significativos

De todas las cuestiones que podríamos indagar con respecto al trabajo de campo de la

investigación de Esther, hemos propuesto un par solamente. Las hemos elegido porque su

respuesta podría conducirnos no sólo a entender cómo se llevó a cabo una investigación

antropológica compleja y casi esotérica; también podría revelarnos que pese a las muy

loables intenciones de los científicos sociales, no todas las decisiones nos pertenecen, ni

siquiera nos corresponden.

Plantear la pregunta que encabeza esta sección como referida a “una antropóloga mujer,

blanca, sola (sin marido) y extranjera” podría interpretarse en vena heroica: Miren, una

mujer logra hacer todo esto!!! Pero como la antropología es una disciplina humanística

tanto como una ciencia social, la referencia a lo “heroico” no basta, si es que queremos

comprender al investigador como parte de tramas sociales en las que se inserta, lo quiera o

no. Más aún: la pregunta por la antropóloga mujer-blanca-sola-extranjera es consustancial

con el hallazgo de Esther. Si alguien puede ser embrujado por dar información sobre el

sistema de status sobrenatural endogrupal a quien no pertenece al grupo, no es fácil

imaginar qué hizo la investigadora para acceder a un sistema que, por definición, era

clandestino y secreto, que se desarrollaba de espaldas a los ladinos y a los demás blancos,

incluyendo los gringos antropólogos que pululaban por las comunidades de los Altos de

Chiapas. Este dimensionamiento hace que busquemos comprender cómo se insertó la

investigadora en la trama social que estudiaba, en vez de hacer al revés y como estamos

acostumbrados: insertar a la trama social estudiada en las categorías metodológicas de la


8/22




8

academia.

Sabemos, según lo registrado por Esther en su Diario de Campo, que ella trabajó con

muchos “informantes”, probablemente 50 con nombre y apellido de los cuales frecuentaba

a 30 y, más estrechamente, a 15. Entre estos allegados había algunos más significativos por

varias razones: el tipo de relación que entablaban con ella y el tipo de información que le

daban. Ambas razones están íntimamente conectadas. Bricio era su “informante número 1”,

decía Esther, pero era además su compadre y, lo más importante, un indio que

aparentemente estaba comenzando su carrera sobrenatural. Había soñado y su sueño,

debidamente interpretado, mostraba que sería poshtawaneh. Bricio sintetizaba así varias

cualidades para la investigadora: era su compadre y por lo tanto los ligaba una relación de

respeto y de confianza en la cual la información y las preguntas podían circular; era un

indio con carrera política promisoria, de manera que Esther podía atestiguar el lanzamiento

de un “candidato” desde sus inicios; vinculaba a Esther con una familia completa, con sus

aliados y sus enemigos, lo cual le mostraba las duras condiciones de interacción en un

mundo de obligaciones y resquemores, todo esto en una vida de enormes privaciones.

La Boni era una excelente informante exactamente por las razones opuestas a Bricio. Esther

no le tenía afecto; sabía que le mentía, que era embaucadora y calculadora, con demasiadas

veleidades o “humos”, que pretendía ser una mujer con roce con la clase alta pinolteca.

Pese a todo, Esther la seguía frecuentando porque la Boni era, en sí misma, la carne viva de

la ladinización, una mentira sobre el origen, la procedencia y el linaje. Si ladinizarse quería

decir volverse ladino, revestirse, desconocer el propio origen indio, entonces la ladinización

era, social y culturalmente hablando, una gran mentira, y la Boni su personificación más

descarnada.

Esto querría decir que el hecho de que el sistema sobrenatural de control social fuera

secreto, no implicaba que fuera igualmente sostenido por todos los pinoltecos ni que todos

guardaran la misma relación con la investigadora y su empecinada búsqueda. Su relación

con los informantes era, en realidad, una relación con personas del lugar cuyas distintas


9/22


Por Rosana Guber

9

inserciones le permitían a Esther acceder a un sistema socio-político complejo y en

movimiento, no a la caricatura de una sociedad indígena conservadora, homogénea y sin

cambios. Precisamente el sistema de control basado en la brujería denunciaba ese

movimiento, el riesgo de pasarse al grupo de ladinos, y el drenaje continuo que el sector

indio experimentaba con las aspiraciones de los jóvenes y de los padres con aspiraciones, al

cambio cultural y a la movilidad social.

¿En virtud de qué elegía Esther trabajar con tal o con cual persona? En virtud del tipo de

relación que cada cual le proponía establecer, y ese tipo de relación correspondía a las

pretensiones, a la carrera posible y deseable en alguno de estos mundos, terrenal y

sobrenatural, indio y ladino. Pero ningún ofrecimiento obtiene una respuesta automática.

Esther decidió aprender todo esto al mismo tiempo que se posicionaba ante unos y otros. El

primer impulso que tenemos los científicos sociales es contestar que la investigadora aplicó

una batería de técnicas de obtención de información: entrevistas dirigidas y en profundidad,

encuestas, y hasta la famosa expresión “observación participante”. Hablar de “técnicas de

recolección de datos” supone que el campo la está esperando para ser cosechado. Henos

aquí una de las más persistentes ficciones con que los investigadores preferimos

acompañarnos en nuestra producción de conocimiento. Pero es sólo una ficción y un

autoengaño que perpetuamos en nuestros cursos, mostrándonos sistemáticos, objetivos,

exitosos.

Es evidente que para hablar de temas tan esotéricos como el que ocupó a Esther, no basta

con preguntar por ellos, pues como queda claro en el Diario, nadie quiere hablar.

/…/ Me siento con Tina, su mujer a platicar. Tienen un altar soberbio con una buena

inversión realizada como lo demuestran la cantidad de veladoras, flores, bebidas,comidas, cigarrillos, etc.

La hija de Tina, Lupe está ocupada haciendo los consabidos colgantes de papel

perforado para decorar tumbas y altares en la fiesta que se acerca.

Claro que hay que tener paciencia y llevar la conversación despacito al temaconveniente pero… ya va a llegar.

Y llega… hablamos de males y Tina dice que nunca le han echado mal a las hijas ni

a nadie. Después se contradice y dice que sí, que a Micaela, a Juanito y a Antonioles han echado mal pero que nunca le dijeron los que lo curaron quién era el

causante de ese mal. En cambio cuando ella era joven le echó mal un viejito que ya

es muerto porque ella no quiso prestar un dinero que no tenía en verdad.


10/22




10

Cuando de ahí paso a preguntar quiénes son los que cuidan para que no les caigaenfermedad dice que ella y el marido cuidan a los hijos. Es inútil tratar de repetir las

vueltas que da Tina hasta que admite que hay espíritus que cuidan. /…/

Lo que precede es casi lo único positivo que dice Tina. A mis preguntas contesta

con evasivas o le hace un comentario en lengua a la hija presente. Según ella el

viejito cuida a todos los niños del pueblo. La mención de nombres de otrosprincipales sólo trae una mirada de duda a su cara, duda que parece decir que saben

cuidar pero también saben echar. Ante la repetida insistencia que no sabe quiénes

cuidan ni dónde ni cómo, dejo el tema.

Este asunto del nagualismo me ha enfrentado a una gama variada de actitudes: la deMartín que habla con tranquilidad pero que no sabe mucho, la de Alberto que no

cree y se ríe y dice que los provoca a los brujos a ver si son capaces de echar mal; lade Mateo Méndez

1 que se negó abiertamente a decir nada a pesar del afecto que me

tiene; la de Pedro Solano, seguro de sí igualmente que Manuel Montoya; la de Tin

que tenía miedo pero que dijo lo que supo por afecto a mí; la de Bricio que dice

todo lo que sabe y él no lo tiene pero me asegura que muchos tienen pavor de

hablar; la de comadre Tina, otra en la lista de los que hablan por afecto a mí; la de

Alberto Méndez, hijo de Mateo que habló todo lo que quiso a pesar de lasamonestaciones de su padre y que aun me aseguró que el padre no sabe porque no

sabe leer lo cual es un disparate (Lunes 31 de octubre, 1960).

Mis conversaciones de estos días están adquiriendo un tono de estratósfera que

harían sonreír a cualquier testigo de ellas... pero a todo hay que acostumbrarse y yo

pregunto con toda naturalidad y con la misma franqueza me cuentan sobre alturas

de vuelo y otras cosas (15 de noviembre, 1960).

La gran pregunta, al cabo de estos ejemplos, es: ¿son éstas entrevistas o formas de

interacción que incluyen palabras, miradas, actitudes, disposiciones? ¿No es todo esto más

revelador, pese al aparente fracaso de Esther con Tina, que una entrevista con preguntas y

respuestas, y un devenir aparentemente lineal donde la entrevistadora “recolecta palabras”

cuya significación desconoce? Se trata, precisamente, de alguien que no puede preguntar ni

tampoco saber sobre ciertas cosas. La gente se resguarda de hablar por temor a represalias

(que le echen mal), aunque con el paso del tiempo se pueden abrir algunas puertas … o

ventanas.

2. La observación por medio de la participación

1 Los apellidos que incluyen la segunda letra, pertenecen a indios, y los que sólo tienen la inicial del apellido

corresponden a ladinos.


11/22


Por Rosana Guber

11

La idea que trato de transmitirles es que aún los intercambios discursivos deben ser

tomados no como instrumentos técnicos bajo control del investigador, sino como creadores

de contextos que darán sentido a cuanto sucede allí. Estoy diciendo, a tono con los aportes

de Charles Briggs (1987), que un intercambio discursivo puede ser una entrevista sólo si las

personas involucradas así lo consideran. Antes de imponer nuestras categorías técnicas a las

formas de interacción de la gente, es preferible subsumirlas bajo una categoría tan

comprensiva como flexible: la observación participante.

Esther sostenía que el término “observación participante” era una mala traducción del

inglés participant observation, así que prefería llamarla “observación por medio de la

participación”. Esta expresión implicaba cierta jerarquía entre los dos ingredientes—

observación y participación—al concebir la labor etnográfica. En aquella época y salvo

excepciones, los antropólogos y sociólogos cualitativos entendían que la participación en

las actividades locales era un medio para observar, y no al revés, es decir, que la

observación era un medio para participar. El fin último era el registro, la recolección de lo

que allí sucedía y de lo que la gente decía y pensaba. Esta idea ciertamente logocéntrica

sigue dominando el lenguaje metodológico hasta la actualidad, pese a que no condice con la

experiencia concreta que tenemos los investigadores. Así, muy pronto, Esther debió

vérselas con otras nociones acerca de qué hacía ella ahí en Pinola.

A las 9 llega Martín Méndez a quien empiezo a tomar su biografía (ver fichero

Martín Méndez). Trabajamos en eso hasta la una y media y se va a su casa a comer.

A la tarde trabajamos de 3,30 a 6.00. La narración es sincera y creo que hay muchoque no sirve pero no puedo cortarlo a priori (17 de septiembre, 1960).

A pesar del arreglo que ha hecho Mac [Quown] por el cual se ha especificado que

parte del tiempo Milo y Tin deberán estar en S. Cristóbal entrenándose como

informantes lingüísticos y el resto de la semana lo deberán pasar aquí en Pinolatrabajando a mis órdenes, Milo se presenta algo así como una visita (18 de

setiembre, 1960).

A la mañana temprano y con toda la fidelidad que imponen 7 pesos de salario,

aparece Martín Méndez /…/. Trabajamos de 9 a 1 y de 3 a 5 (17 de octubre, 1960).


12/22




12

En estos primeros meses de estadía, “trabajar” significaba conversar con sus interlocutores

sobre sus vidas y cuestiones que interesan al proyecto suyo y del equipo de antropólogos

del equipo Man in Nature, suyo cuartel general estaba en la capital del Etado, San Cristóbal

de las Casas. Ella registraba magnetofónica o mecanográficamente lo que sus informantes

le contaban. En algunos casos mediaba una relación monetarizada que podía extenderse en

el tiempo y de manera regular, según los conocimientos y las características expresivas del

informante.

Trabajo con Gil Domínguez mañana y tarde /…/. Gil es mal informante. Ya lo hedicho pero el caso es que está tan en guardia sobre lo que dice que casi no habla.

Las pocas páginas que figuran en su fichero son producto del largo esfuerzo parasacarle algo y cada vez que abre la boca precede lo que va a decir con una

aclaración de cómo él no es indígena o cómo lo que sabe es por terceros porque él

no sabe nada de lo indígena (domingo 6 de noviembre, 1960).

Esther suele concebir a cada informante como un receptáculo de información cuyo caudal

puede agotarse o regenerarse según su inteligencia y la tenacidad de la investigadora. Pero

no todo depende de ello. En la primera época de trabajo de campo, su preocupación apunta

a los procesos de ladinización. Ella misma participa de la trama social como una mujer

blanca y extranjera, más próxima social y culturalmente al mundo ladino. Entonces los

contextos de los que participa están claramente estructurados, término que adopta de Erving

Goffman para decir que cada miembro de la interacción tiene roles preestablecidos y

aceptados como tales por ambas partes. Esther participa de dichos contextos según los

cánones locales, como los bautismos, cumpleaños, matrimonios, festividades religiosas y

también como las “entrevistas” pagas o el “trabajo”, en roles localmente significativos y

delimitados, como los de madrina, invitada de honor y empleadora.

Arriba a las cuatro y media para ir a la primera misa. Salgo de la iglesia a las 6 y

cuarto y regreso a casa. Como es demasiado temprano para ir a desayunar me

acuesto “un ratito” y me despiertan los golpes en la puerta. Es la chamaca que viene

a limpiar (11 de setiembre, 1960).


13/22


Por Rosana Guber

13

La observación en dichas instancias es crucial para contrastar lo que se hace y lo que se

dice que se hace, lo que se es y lo que dice que se es. El caso de la Boni y el compromiso

de su hija mayor, es emblemático.

A las dos de la tarde vienen a buscarme la Boni, Cande y su novio y el resto de la

familia. Cande va a emprendarse hoy y me han pedido que sea madrina de parejas.

No entiendo bien qué es eso de madrina de parejas pero parece que va a haber varias

parejas en el cortejo y yo seré la encabezada. El problema es encontrar mi pareja.Salimos para la iglesia y nos sentamos a esperar en el atrio. La primera madrina, que

parece ser la profesora y su esposo, los García Argüello no aparecen. A las cinco de

la tarde, con una excusa cualquiera me levanto pues el sacristán no ha llegado y

Dios sabe cuándo será el emprendamiento. Me excuso y me retiro en medio de laslamentaciones de los presentes. Olvido decir que del sector ladino no hay ningún

representante. Todo el mundo está vestido humildemente, descalzo y con rebozo. Laúnica calzada es Cande y su novio. Después del emprendamiento va a haber fiesta

en casa del novio pero si los invitados son los mismos que hay en la iglesia no séquién va a bailar con quién (sábado 26 de noviembre, 1960).

Es todo este conjunto de actividades, y no sólo las que implican intercambios discursivos,

lo que le permite a Esther entablar relaciones personalizadas, conociéndolos a la vez que se

da a conocer. Al principio no sabe todavía cómo ni cuándo aparecerá el sistema

sobrenatural de gobierno, simplemente porque ni siquiera contempla su existencia. Lo

único que sabe es del fenómeno de la ladinización, al que indaga con personajes como la

Boni, a quien llama “revestida resentida” porque simula sistemáticamente un status de

ladina que no le corresponde por nacimiento. Mientras tanto, sigue buscando alguna forma

de organización política de los indios pinoltecos y para ello Esther se ve arrastrada a

desarrollar una serie de actividades que parecen marginales o simples pérdidas de tiempo,

mientras busca informantes nuevos y consolida a los que ya tiene.

Después del almuerzo voy a visitar a mi comadre Tina Bautista. Está enterada de mi

problema [pie hinchado] y demuestra una simpatía más sincera que otras personas

(19 de agosto, 1960).

Anoche no hubo visitas. Estaba cansada y me dormí temprano. Hoy sábado, en

consecuencia desperté bien temprano y aproveché para ir un rato al casamiento de

medio ladinos o comitecos del cual son padrinos Eladio y Eva Ruíz. Antes de esofui al centro a comprar cinta de seda y un pañuelito para la hija de Milo Solano

porque es el cumpleaños y también debo cumplir con ellos (20 agosto, 1960).


14/22




14

De ahí voy a lo de la Boni porque hoy es el día de la virgen de Natividad y porconsiguiente el santo de una de sus hijas. A pesar de los múltiples contactos con que

cuenta la Boni la gente brilla por su ausencia y los regalos también brillan por su

ausencia. /…/ El resto del día no hago mucho. He estado en tensión nerviosa todo

este tiempo tratando de conseguir informantes y ahora siento los resultados. En buen

inglés I’m all in. Regreso a casa y me recuesto un rato. Esta noche espero estartranquila porque algunos de mis habitués están fuera del pueblo (8 de setiembre,

1960).

… la verdad es que después de dos días de sentada estoy cansada y tengo ganas desalir a dar mis vueltitas. Ya la gente extraña y me pregunta qué es lo que me pasa

que no salgo a andar (18 de octubre, 1960).

De acuerdo a lo propuesto salgo después del desayuno a andar y como los deberes

son deberes paso por lo de la comadre Tina Bautista (19 de octubre, 1960)

En estos tramos, Esther muestra, bajo el ropaje de la cotidianeidad, tres actividades que

desarrolla a lo largo de toda su estadía: las visitas a otros, ser visitada, especialmente en la

noche, y la invención de actividades para mantener cada una de las relaciones que va

armando. Ninguna de estas actividades es inocua, ni para ella ni para los pinoltecos.

Las visitas, “echar una espiadita” y darse una “vueltita” en jerga local, le permiten ir en

busca de nuevos intrerlocutores, mantener la relación con los conocidos, conocer sus

rutinas, etc. Además, son pautas de deferencia especialmente cuando se trata de los varios

compadres y comadres que ha ganado en su primera época (fuera de estos diarios, pues

sucedió en 1959 en su faz exploratoria), y cuando las personas no la visitan porque viven

lejos, son muy mayores, son mujeres que no suelen merodear de casa en casa, o se

encuentran enfermos, temática nodal en su investigación.

Estas formas de interacción sosteniendo relaciones de vecindad, parentesco ritual o

amistad, se fundan en la reciprocidad, de modo que ella también debe ser visitada. Desde el

comienzo, Esther abre su casa a conocidos, vecinos, amigos y compadres/comadres que

dan, como ella, sus vueltitas a distintas horas del día. Un lugar especial en estas visitas que

recibe son las tertulias nocturnas, generalmente desde las 20 hasta la 1 o 2 de la mañana,

que nadie califica como trabajo, y que congregan sin previo aviso a quien quiera hacerlo.


15/22


Por Rosana Guber

15

Allí, en su casa, los presentes interactúan según su status socio-cultural y sobrenatural,

acompañados de trago y de café, en situaciones “no estructuradas de interacción indio-

indio, indio-ladino, indios-investigadora, ladinos-investigadora, indios-ladinos-

investigadora, indios-equipo de Chicago. Bajo la supervisión de la dueña de casa, las

tertulias son una verdadera usina de contextos, es decir, de marcos de interpretación del

fluir cotidiano y de las intervenciones discursivas. Las “tertulias”, como también las llama,

le dejan temas de conversación, climas de opinión, un abanico de estados anímicos ante las

novedades de orden personal o local, comentarios sobre personas ausentes y pautas de

interacción inter-personales e inter-étnicos. Esos encuentros son igualmente concebidos poranfitriona y visitantes como recreativos, de refugio y de intercambio de información, y

deben obedecer a la única regla que Esther ha impuesto por ser ésta su casa: el respeto y la

pretendida “igualdad” de trato entre indios y ladinos.

Yo he perdido algo de la sensibilidad al clima de las reuniones que se celebran encasa a diario, pero Mac y Brent [Berlin] se quedan admirados del alto nivel de

camaradería que reina entre indios, revestidos y ladinos. La atmósfera creada entre

los diferentes grupos es estrictamente derivada del hecho que están en “mi” casa.

No creo que ninguno de ellos se dirigiera al ladino con la familiaridad tratándolo devos ni que se animara a hacerle los chistes que le hacen por los precios que cobra

para transportar cargas y gente en su camión. /…/ A las diez Mac y Brent se retiran

pero… como queda media botella de vino de fruta los restantes quedan. Por

supuesto que el toque de retirada es la terminación de la botella (6 de setiembre,1960).

A la tarde vuelven a regresar Alberto García y algunos chamacos. El diálogo entre

Alberto y la muchachita que me sirve es bonito. La muchachita es hija de la Boni,

revestida resentida. Alberto sabe perfectamente que son revestidos y que lo niegan.

Entonces la ataca a la niña con preguntas que parecen inocentes pero que la

desconciertan. Le dice:-Ustedes toman todos pozol, ¿no es cierto? Ese bendito pozol que parece ser uno delos símbolos de la dieta indígena. Después le pregunta solícito

-Y… cómo está tu tata y tu nana? Esto último es importante porque Alberto me

explica siempre que a él nunca le dejaron decir tata y nana, como dicen los indios,

sino mamá y papá. Alberto es demasiado vivo como para no saber qué contestar a

los intentos de rebelión de la niña y despacito le sigue tomando el pelo en gran

forma (19 de setiembre, 1960)

Para entender los alcances de la creación de estos contextos no-estructurados, Esther ha

participado para observar, y también observado para participar. Por ejemplo, ha debido


16/22




16

aprender que la relación entre hombres y mujeres en esta sociedad es bastante pautada,

especialmente entre compadres, y entre indios y ladinos; que su casa es la de una mujer sola

que recibe menos mujeres que hombres ya que éstos pueden merodear solos hasta altas

horas; y que el consumo de licores caseros, en particular del “pox” o “posh”, es un fuerte

antídoto contra la estructuración. Así, las tertulias vendrían a ser una verdadera “innovación

tecnológica“, si se quiere seguir pensando en que las técnicas son decisiones unilaterales

del investigador. Pero, como siempre, esta ficción encuentra pronto límite y la

investigadora es incorporada a las evaluaciones locales de la conducta y del status.

Alberto casi me hace saltar con el siguiente comentario.

-A usted mucho le gusta tener gente en su casa, ¿no? -Sí. –Ah, porque hoy escuché

dos mujeres que decían que hay una gringa en el pueblo que le gusta tener harto

hombre en su casa, de noche y que cierran las puertas y que nadie sabe qué es lo que

hacen.Este es el precio que un ser femenino paga por su trabajo de campo en una

comunidad donde el chisme constituye el desayuno, el almuerzo, la comida, la cena

y las sábanas. Alberto agrega que no pudo identificar a las mujeres, pero no mesorprendería que sea el comentario general del lugar.

Si siquiera los jefes de departamento (de antropología) fueran femeninos o si

siquiera las mujeres revestidas tuvieran libertad para venir de noche (8 de setiembre,

1960; mis paréntesis)

Los García me intrigan. Me han contado ellos, mejor dicho mi comadre Estela quees comiteca, que Martín Méndez está enviando su nagual de noche a mi casa para

ver si tengo espíritu bueno (27 de octubre, 1960).

Veamos a una mujer sola (nunca totalmente) en acción, en un contexto no estructurado.

Al poco rato de haberse retirado los anteriormente nombrados tocan a la puerta.

Abro inocentemente y me alargan una botella. Detrás de la botella entra MiloSolano con la curda más grande en la historia de Chiapas. Con él viene un tal JuanBautista y Agustín Hernández, ambos de Hechluwal (vestidos de blanco). Me

ofrecen trago y digo que no pero… ni modo. Compartimos fraternalmente la botella

y en 15 minutos creo que tomo 4 o 5 copas, o mejor dicho trago. Milo empieza una

tirada típica de él. Dice que el Presidente Ernesto Díaz está en el poder gracias a

Milo porque “-¿Quién es más galán en Pinola que Emilio Solano?” Que cuando se

iba a hacer la votación lo llamó a Milo y le pidió ayuda y este contestó

“-Está bueno Porfirio, te vamos a poner en el mando”.

Sigue alrededor del tema de siempre; su influencia en asuntos locales y dirigiéndosea los otros dos dice que no serían nada si no fuera por él, Milo que los ha ayudado y


17/22


Por Rosana Guber

17

ha conseguido siempre que los saquen del bote. Los otros dos dicen que lo andan

acompañando a Milo para que no lo chinguen. Milo está suficientemente borrachocomo para estar de acuerdo con ellos. Hablamos de la fraternidad humana y de otros

temas y Milo me presenta… repetidamente como su profesora de Chicago. Juan

Bautista sale a buscar cerveza (mi hígado argentino) y al regresar vuelve

acompañado de Pablo Solano que se abraza de Milo y lo llama Tío. Pablo Solano

desarrolla un afecto hacia mí conmovedor, en realidad y empieza a arrinconarme y adar énfasis a cada frase tocándome en el hombro… en el brazo… en las manos… y

en el tronco cuando dada su borrachera se le desliza la mano. En eso apareceCarlitos Gordillo2 que se queda mudo de espanto cuando me ve arrinconada por los

cuatro. La verdad es que el mejor y el más respetuoso es Milo y le repite a Pablo

que esto no es cantina, y que yo soy de Chicago y que Chicago queda lejos y que el

límite de palabras para cada individuo es de 25 palabras. Pero nada. Pablo insiste enque yo tengo gran cariño por su mujer, Juanita (nieta de Mateo Méndez) y que van a

venir a verme pronto. Esto de que van a venir a verme pronto se repite ad nauseam y

yo lo repito también para desviarle la atención a Pablo y a Juan Bautista que han

empezado a pelear porque el primero le ha mentado la madre al segundo. Lasituación es algo caótica e imposible de describir. Se hablan entre sí sobre las

groserías que se han dicho, se dan vuelta y me hablan a mí acercándose cada vez

más. Milo lo regaña a Pablo y Juan lo regaña a Pablo y Pablo me reafirma su afecto

y los aleja a los otros dos.

Carlitos, afligido me agarra fuerte de la mano y deja su manita en la mía un rato. Depronto Juan Bautista y Milo se arrinconan y no sé lo que pasa pero Juan se acerca a

mí y me dice que él no va a acompañar a Milo y que se va para su casa. Se va conAgustín y a Milo se le demuda la cara cuando los ve alejarse. De alguna manera

providencial lo convenzo a Milo que se vaya antes de que sea más tarde. Al salir seda un porrazo brutal en la puerta pero se levanta con elegancia y sale. A Pablo lo

convenzo y entre abrazos y promesas de afecto se va al ratito.

Cerramos con llave y nos quedamos Carlitos y yo. Hago café por hacer algo y

desarrollar una actividad cualquiera que me sirva de válvula de escape para los

nervios. Carlos, con su sentido de humor habitual empieza a imitarme en mis gestos

cuando trataba de escudarme del acercamiento de los borrachos y dice que estuve a

punto de caer de tanto inclinarme hacia atrás.Y precisamente hoy ha sido una noche en la que no ha llegado ninguno de los

habitué (13 de noviembre, 1960).

No hay posibilidad de penetrar-comprender-interpretar-describir las ansiedades locales—en

este caso suscitadas por la dinámica brujeril, meollo de la investigación de Esther—sin

quedar involucrada de algún modo en ellas.

Lunes 24 y martes 25 de octubre en S. Cristóbal [1960]

Después de visitar la gente conocida, de comprar las provisiones necesarias y dedormir una noche en cama decente regreso a Pinola a la tarde del martes. Llega

2 Carlos G es el único ladino de la escena.


18/22




18

Martín y convenimos en trabajar el miércoles. A la noche llega Bricio excitadísimoporque han apuñalado y finiquitado a Juan Solano, hijo del curandero Chico Solano

y conocido como matador profesional. Bricio está asustado porque dice que hay

alma y no quiere viajar por esas calles solitarias cuando esté oscuro.

Me cuenta que al Juan lo estaban esperando hacía tiempo y que esa noche él, Juan,

iba a matar pero se le adelantaron. Se ríe pensando que el mero compañero de JuanSolano era el Milo y dice que Milo ya no va a querer venirse de S. Cristóbal por

miedo que lo maten a él también. La visita es corta, pues y yo aprovecho para

dormir temprano porque tengo un catarro macanudo.

Precedido por no más de cinco menciones aisladas al nahualismo y a “los principales” que

cuidan y a los brujos que “echan”, el tema de la brujería como camino hacia el sistema de

control social sobrenatural se instala recién a fines de octubre con el asesinato de Juan

Solano. El 13 de noviembre, fecha de la tensa escena de los borrachos en lo de Esther, poco

falta para la segunda muerte a machete que ocurre durante su estadía.

/…/ de regreso paso por la casa de don Mateo, padre del informante Alberto

Méndez Tovilla. Mateo es el viejito que ha regañado a su hijo por venir a platicarme

de cosas de los Principales. En la casita de barro y paja encuentro sola a Silveria, laviejita, que está pelando frijol. Me ofrezco ayudarla sin esperanza de conseguir nada

de información. Pero Silveria está afligida porque ha habido muerto en Pinola y me

cuenta cómo lo han matado anoche en el cerro a Felipe Santis. Felipe Santis figura

en mis notas, casi unánimemente como Hechicero, maloso y travieso. Silveria

también está de acuerdo en que lo han matado por brujo y me dice que todos los que

curan echan mal y que ella no tiene confianza en ninguno. De Felipe habla poco,como que no sabe nada y como que no quiere hablar pero, sin embargo conoce al

detalle los lugares en que lo han macheteado, porque la muerte ha sido a puro

machete y con encono como que casi le sacan la cabeza y le abrieron el brazo en dos

(15 de noviembre, 1960).

La intensidad que la investigadora vive en carne propia con Milo y sus dos compinches el

13 de noviembre, es un episodio de un tiempo denso y vertiginoso que contrasta con otro en

que no hay muerte ni acusaciones. El ciclo anual pinolteco tiene sus variaciones, las que no

siempre coinciden con la necesidad perentoria de datos por parte del investigador. Esther

debe someterse al ritmo local, lo cual incluye registrar períodos de (relativa) inactividad,

ausencias y silencios. El diario contiene, entonces, tiempos intensos y tiempos

relativamente vacíos.


19/22


Por Rosana Guber

19

Para entrar en ese mundo y permanecer en él hasta reconstruir sus sentidos, eraimprescindible que Esther se convirtiera en una persona social de alguna significación local

para sus interlocutores, y era necesario, también, que estos interlocutores comenzaran a

desempeñar ante y hacia ella los roles propios de su cultura, más que el rol de

“informantes” para el conocimiento social e intelectualizado. Algo similar sucede con las

“técnicas”. Entender lo que Esther hacía diariamente en Pinola como instrumentos para

“recolectar información”, nos llevaría a comprender el proceso de investigación de campo

sólo desde la perspectiva académica. Cometeríamos entonces gruesas simplificaciones y

hasta mutilaríamos la compleja trama que, con cada actividad y a cada momento, repelió o

atrajo a Esther y a sus interlocutores hacia el reconocimiento y reconstrucción de un

gobierno sobrenatural invisible y oculto a los foráneos. En vez, queda claro en estos

párrafos que fue en su vida cotidiana y en su no menos cotidiana práctica de registro

escrito, más que en su sistema teórico, que ella buscó reintegrar la descripción de ese

proceso de conocimiento, a la perspectiva de los nativos que fueron, finalmente, quienes le

abrieron las puertas a ese otro mundo y, sobre todo, se las mantuvieron abiertas. Lo que ella

inicialmente concebía como “técnicas de recolección de datos” se fue convirtiendo en

pautas de interacción local, actividades diversas donde los contextos estructurados y los no

estructurados se fueron mestizando del mismo modo que se mixturan para los locales. El

descubrimiento de Esther no provino, entonces, de aplicar ciertas técnicas predeterminadas

sino de su observación y necesaria participación en la vida cotidiana pinolteca, en la cual

tanto ella como ellos podían decidir entre distintos cursos de acción.

Conclusiones

En este brevísimo recorrido por las páginas del diario de campo de Esther Hermitte en

Pinola, Chiapas, pudimos ver que aquello que los investigadores en antropología social

solemos subsumir bajo la categoría académica de “técnicas de recolección de datos” y

“observación participante” incluye un vasto espectro de actividades que suelen evadir su

fácil rotulación pues no caben bajo la gama de opciones previsibles que maneja la

investigadora al momento de ir al campo. Si en vez de rotularlas, las comprendemos como


20/22




20

el proceso de reconocimiento de los posibles contextos que sus protagonistas, incluyendo a

la investigadora, crean para dar sentido a los intercambios prácticos discursivos que tienen

lugar en ellos (Briggs, 1986), podemos advertir que en la práctica social, y por consiguiente

también en el trabajo de campo, contexto y significado se construyen mutuamente.

Accedemos así a las preliminares del descubrimiento de Hermitte acerca de un sistema de

control social sobrenatural, en vez de, falsamente, creer que podíamos reconstruir ese

descubrimiento apelando a las “técnicas” unilateralmente definidas por la academia.

No fue hasta fines de octubre con la primera muerte de un brujo, que Hermitte pudo, por así

decirlo, vislumbrar la entrada a la veta y decidirse a seguirla. Esto ocurrió en su presencia,

pero no por su decisión. El establecimiento del diseño y desempeño de actividades que ella

reconoce como “técnicas de recolección de datos”—entrevistas, toma de biografías, etc..—

y ellos como “trabajo” para esta extraña “gente de Chicago”, es un punto de llegada y no de

partida de la investigación. Esto implica que en el trabajo de campo etnográfico las

verdaderas “técnicas” de recolección de datos sólo son tales si surgen de la relación entre el

investigador y la población. Este “surgimiento”, que es en verdad negociación y

aprendizaje constantes y recíprocos, sólo tiene lugar a lo largo de la estadía del trabajador

de campo y no por imperio de un proyecto preestablecido.

En esta línea, el investigador no sabe a priori qué es un dato y qué no lo es, como queda

claro en el preliminar informe de Lines of Strain. El formato ambiguo de la “observación

participante” le permitió a Hermitte establecer los contextos relevantes para acceder a y

dimensionar la información que ella podría, debidamente informada, familiarizada,

contextualizada, ahora sí convertir en dato. El establecimiento de esos contextos (un

proceso mucho más fluido que premeditado y consciente) requiere y produce, a la vez, un

posicionamiento de la investigadora que “aplica” una supuesta técnica desde cierta actitud o

disposición que Hermitte reconoce, en su texto final, tan sólo como un rol: “ser un

observador participante” (25). Henos aquí la clave de su descubrimiento.


21/22


Por Rosana Guber

21

Ciertamente, esta investigadora desarrolló varias de las conocidas “técnicas” de la

etnografía e, incluso, de las ciencias sociales: censos, encuestas y cuestionarios, y

entrevistas dirigidas y en profundidad. La tercera parte de su diario está repleta de

transcripciones de entrevistas de varias páginas. Pero su descubrimiento sólo tuvo lugar

cuando ella se tornó en un ser significativo (y por eso “confiable”) en el mismo discurrir

cotidiano objeto de su propia investigación. Esto comenzó a ocurrir entre octubre y

noviembre, y algunos de los pasajes citados dan cuenta de ello. Sólo entonces pudo

empezar a ser parte de un escenario que preocupaba a su gente, especialmente en las noches

cuando iban a visitarla sin propósito laboral.

Es sabido que una serie de pasos conecta el trabajo de campo con el texto final. Esta

afirmación supone que el texto final no es la aplicación mecánica y directa de la perspectiva

teórica del investigador. El material de campo no ilustra a la teoría; el texto etnográfico

produce un diálogo entre concepciones teóricas y concepciones nativas, diálogo que

demanda un arduo trabajo que media entre el problema inicial y su planteo en el campo, y

su necesario replanteo hasta su formulación final. Esta elaboración no se localiza en la

oficina, ni en el tiempo posterior a la presencia en terreno. Se trata de un verdadero proceso

donde las etapas se superponen y donde “el campo” es, además de fuente de datos, el

propio lugar de análisis, la usina de hipótesis, contra-hipótesis y tesis, y el primigenio

escenario para la interpretación. Por eso su complejidad es inmensa pero no por ello

imposible de aprehender, si es que queremos entender en qué consiste realmente el

conocimiento etnográfico … no con la gente abajo ni a lo lejos, sino con la gente adentro.

Bibliografía

Briggs, Charles (1987) Learning How to Ask. Cambridge (US), Cambridge University

Press.

Guber, Rosana (2012) La articulación etnográfica. Buenos Aires: Editorial Biblos.


22/22




22

Hermitte, María Esther (1970/2004) Poder sobrenatural y control social. Buenos Aires:Editorial Antropofagia.

Hermitte, Esther (2007) Chiapas en las notas de campo de Esther Hermitte. San Cristóbal

de las Casas, México – Buenos Aires, Argentina: Universidad Intercultural de Chiapas y

Centro de Antropología Social del Instituto de Desarrollo Económico y Social.

http://cas.ides.org.ar/biblioteca-y-archivo

la articulación etnográfica

Documents