intervenciones de senadores de los diferentes grupos...
TRANSCRIPT
INTERVENCIONES DE SENADORES DE LOS DIFERENTES GRUPOS PARLAMENTARIOS PARA
REFERIRSE A LA SITUACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (VERSIÓN
ESTENOGRÁFICA)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Se incorpora al Orden del Día para desahogarse de inmediato,
es decir, lo que sigue, la propuesta que hizo el Senador Encinas y el Senador Javier Corral.
Los Vicepresidentes Luis Sánchez y José Rosas Aispuro, harán un recorrido rápido por los escaños de los
coordinadores, para hacer una propuesta de debate, de ser un orador u oradora por cada grupo parlamentario.
En orden ascendente, tiene el uso de la palabra el representante que tome tribuna del Partido del Trabajo.
¿Senador Bartlett, a quién ha designado?
Usted. Se autodesigna, don Manuel. Adelante.
Cinco minutos. Vamos a conminar al respeto del tiempo.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su permiso, señor Presidente.
La larga lista que han presentado los representantes de la mayoría, siete u ocho partidos en el INE, es
verdaderamente grave.
Ya lo vimos. Ya lo especificó aquí el Senador Corral.
Y no la voy a repetir, sino vamos a sacar una conclusión de lo que está pasando en esa institución.
No es posible, no es posible que en un organismo colegiado plural, un achaque se apodere del mando, verdad, no es
posible. Porque no va a llegar a ningún resultado positivo.
Esta imposición que tiene el grupo priísta y el Verde, están violando todos los principios de equidad en el
organismo, y con eso, desde ahí desde ese nivel, bloquear la comisión de Quejas; bloquean la definición ni más ni
menos, de los principios fundamentales de la comunicación cuando se ha peleado durante años, porque se
establezca la equidad en los medios de comunicación; violada una y otra vez, y es lo que está haciendo ya. Están ya
violando ahorita, y se dice: El Partido Verde, verdad, ya debería de ser descalificado, por la violación sistemática a
un principio fundamental; a un principio fundamental que es el equilibrio en los medios de comunicación.
Ahí van otra vez, cuando hemos tenido esta dictadura mediática, la manipulación de los medios. Ya están
montados en eso, el Partido Verde, en un juego que hasta vergüenza debería darle al PRI. Necesitan sacar para que
sea el Verde el que les quite el desprestigio absoluto que tiene el gobierno y el PRI.
Entonces estamos en una maniobra, vamos a hacer grande al PRD, digo, al Verde. Bueno, es realmente
vergonzoso, son maniobras, y esas maniobras van a conducir a una antidemocracia y van a conducir, decía yo hace
un momento, a una crisis mayor.
Ya estamos en crisis, aunque lo quieran ocultar. El Presidente Peña Nieto no entiende que está en una crisis, se lo
dice la ONU, se lo dice el Papa, se lo dicen dignatarios Presidentes, y lo niegan.
No hay una actitud de cambio en el gobierno, que haya una apertura en esta discusión, en el organismo.
Tienen que entender, quienes se están apoderando de una mayoría tramposa, que no van a llegar a buen término.
Van a llegar a hacer estallar el sistema electoral, que tal vez eso es lo que quieren para no perder el plan de
negocios del Presidente Peña Nieto; pero necesitan entender que en un organismo colectivo así, plural, no se puede
hacer eso, no se puede hacer por más que se monten en una mayoría y que jale a uno, y los cuatro que están ahí,
que es público.
Entonces las decisiones que van tomando a esas alturas, muy al principio del proceso, los están llevando a un
desprestigio total y brutal, no lo pueden tapar con el dedo, ni lo pueden tapar con el silencio. Tienen que rectificar,
tienen que entender que en un organismo, como es el que maneja las elecciones, tiene que haber debate, discusión,
tiene que haber honestidad en el planteamiento y tiene que haber un criterio democrático.
Si no se compone esa claque y entienden que no pueden bloquear todo y hacer trampa, y permitir que un partido,
como es el Verde, se monte en la televisión y no se dé el manejo a las quejas adecuado van a llegar a una explosión
que está cerca de venir. No lo hagan, entiendan.
Este país se merece responsabilidad de todos los partidos, y se merece que tomen en cuenta que no podrán aplastar
a todos en las próximas elecciones.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, don Manuel.
Este debate consistirá en dos rondas de oradores, de cinco minutos:
Para la primera ronda de oradores ha hecho uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz, le sigue el Senador
Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista; la Senadora Dolores Padierna Luna, del Partido de la
Revolución Democrática; el Senador Roberto Gil, del Partido Acción Nacional; y la Senadora Graciela Ortiz
González, del PRI.
Esperamos la propuesta de los integrantes de la segunda ronda.
Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Alberto Puente Salas, del Partido Verde Ecologista de México.
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: Con la venia, señor Presidente.
Bienvenido el debate, mayoría tramposa. ¿Quién quiere hacer estallar al Instituto Nacional Electoral?, ¿Acaso no
serán aquellos que buscan dinamitarlo haciendo el vacío en ese Consejo del Instituto Nacional Electoral? Hay que
dejar muy claro a partir de dónde inicia esta discusión.
La semana pasada, en la sesión del Consejo General del INE, el 18 de febrero del 2015, estaban inscritos en el
Orden del Día 15 asuntos. Pidieron que se retiraran 3: uno referente a las normas reglamentarias sobre
imparcialidad de los recursos; otro proyecto de Acuerdo refería solicitar a los ejecutivos, en los diversos órdenes de
gobierno, cumplir con las reglas de operación y objetos de programas sociales; y uno más que había sido circulado
a las 6:30 del día anterior, y se manifestó que no se había contado con el tiempo suficiente para su análisis.
Quiero ser enfático y muy claro a la presentación que hiciera el Senador a la propuesta del punto de Acuerdo.
Ninguno de esos asuntos se refería al Partido Verde.
Se ha hablado mucho de que mi partido no ha atendido las medidas cautelares, pero quiero decirles, y a las pruebas
nos remitimos, que hemos cumplido con todas las medidas cautelares ordenadas. Esto se ha cumplido a cabalidad,
tenemos las pruebas de ello.
Nosotros en el Partido Verde no mandamos al diablo a las instituciones, las respetamos y respetamos las leyes.
En el Partido Verde hemos acatado todas las órdenes del Instituto Nacional Electoral, a pesar de que algunas no
nos han favorecido, pero siempre somos respetuosos del estado de derecho.
No es válido como hacen otros partidos al descalificar a nuestras instituciones cuando éstas no actúan a modo.
¿Qué democracia es la que queremos? Es lo que aquí deberíamos de preguntarnos.
En el Partido Verde queremos una democracia donde se debata, queremos un debate que se gane con argumentos y
no con ausencia ni con vacíos.
Algunos partidos intentan descalificar a la autoridad electoral, intentan descalificar al árbitro de las próximas
elecciones, y esto obedece únicamente a una simple y sencilla razón, que se ven abajo en las encuestas, que ven
que no les va a favorecer la elección.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Permítame, Senador Puente. Si me permite un momento.
Sonido en el escaño del Senador Adán Augusto López Hernández.
El Senador Adán Augusto López Hernández: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Para preguntarle al
orador si me admite una pregunta.
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: Con mucho gusto al término de mi intervención. Con gusto, señor
Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Al término de su intervención. Y les ruego, sin cancelar ninguna
figura dentro de lo que es un debate, estamos desahogando este asunto bajo un formato de debate pactado. Se los
ruego a todos, que tomen consideración de esto que hicimos.
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: Compañeras y compañeros: Por mandato constitucional debemos
recordarlo y poner el acento.
Los consejeros del Consejo General del Instituto Nacional Electoral fueron designados por la Cámara de
Diputados, en donde se encuentra representada la pluralidad de las fuerzas políticas nacionales. Más sin embargo,
por su propia naturaleza y definición jurídica, la actuación de los consejos electorales se rigen, entre otros, por el
principio de la imparcialidad.
No se vale descalificar con adjetivos a la autoridad electoral. Nosotros manifestamos nuestro respeto al Instituto,
pero también para las Consejeras y los Consejeros Electorales.
Por las definiciones que ellos han tomado en su momento como las medidas cautelares, y que hemos sido claros,
que muchas atentan contra nuestro partido, pero las hemos acatado, las hemos resuelto, y es por ello que nosotros
hemos podido seguir adelante.
Como parte de las resoluciones del órgano electoral, el Partido Verde ha retirado diversos mecanismos de
propaganda, a pesar de que se encuentran apegados al marco jurídico vigente.
No existe argumento alguno para acusar al Partido Verde de llevar a cabo actos contrarios a la legislación electoral,
ni mucho menos acusar a la autoridad electoral de actuar de manera parcial en beneficio de cualquier instituto
político.
Lo señalado para mi partido es una gran mentira, y así lo queremos decir, porque apunta todas las baterías hacia los
consejeros electorales, y no apunta ni hace referencia a las sentencias del Tribunal Electoral que ha validado una
serie de sentencias, como las referidas en la integración de los OPLES. Obvio están buscando amagar a la
autoridad electoral a través del chantaje.
Desde un principio han descalificado, sin prueba, los trabajos del Instituto para la selección de Consejeras y
Consejeros Electorales de los estados, incluso han presentado, sin éxito, diversas impugnaciones que fueron
desechadas ya por la Sala Superior, nuevamente con una actuación y un discurso estridente, desprovisto de pruebas
y un discurso frívolo.
Compañeras y compañeros: Tengan ustedes la certeza y la garantía que el Instituto Nacional Electoral ha sido, es y
será imparcial, no se preocupen, en este proceso electoral no se va a caer el sistema.
Y les dejo una reflexión.
Todos los ataques que han centrado en contra de mi partido, ¿de verdad le tienen tanto miedo al Verde? ¿De verdad
le tienen tanto miedo al Verde, al PRI y a Nueva Alianza, que vamos a lograr resultados positivos?
Se los dejo en la reflexión porque, al final del día, el debate lo tenemos que dar en las áreas que lo tenemos que dar,
conminar a los que tenemos una responsabilidad, como representantes legislativos en el Consejo del Instituto
Nacional Electoral, a que cumplamos con el mandato precisamente que nos han dado desde aquí, y cumplir con
ella para el análisis, el debate, que contribuye al fortalecimiento de la democracia de nuestro país.
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Hay una pregunta que iba a formular el Senador Adán Augusto.
Gracias, Senador, por su consideración.
El Senador Adán Augusto López Hernández: (Desde su escaño) Preguntarle al orador si está aquí hablando en
su calidad de vocero del Partido Verde, o de Senador y coordinador de la fracción del Partido Verde, porque en los
spots que se están transmitiendo en la televisión, en el afán de torcer y de burlar nuevamente a la legislación,
aparece como vocero del Partido Verde, sin que anuncie que es Senador de la República, entonces, nada más que
nos aclarara con qué carácter está ahí participando.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Adelante, Senador.
EL Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias. Gracias por la pregunta, compañero, y me permitiría
ilustrarle.
No puedo hablar ni renunciar a mi cargo de Senador, y lo hago como Senador de la República, como primera
fórmula del estado de Zacatecas, mi estado, también lo hago como coordinador de la bancada de mi grupo
parlamentario en este Senado de la República, pero no estoy impedido también a ser vocero nacional de mi partido,
una figura que queda muy clara en los estatutos de nuestro partido y que ha sido aprobada por el Instituto Electoral.
Decirle que venimos, hoy aquí, a manifestar nuestras ideas de manera libremente, a dejar claro qué es lo que está
sucediendo en el Instituto Nacional Electoral, en donde utilizaron un pretexto para levantarse de la mesa, utilizaron
algo que, incluso, van en un contrasentido de lo que muchos actúan aquí.
Cuántas veces no hemos visto que no se discute un tema en este Pleno, porque recientemente fue apenas circulado,
un día antes, a las 7:30 de la tarde, el proyecto de dictamen.
Ese día, en esa sesión, la mayoría de las Consejeras y Consejeros Electorales, se pronunciaron no por eliminar el
punto que estaba a discusión, se pronunciaron porque se retirara de ese Orden del Día de ese día de la sesión, y
llevarlo a la siguiente sesión, ¿para qué? Para poder ir más a fondo, para verdaderamente construir algo que
fortaleciera el proceso electoral en el que estamos.
Lo hicieron, creo yo, de una forma seria, de una forma responsable, lo hicieron comprometidos con un proceso
electoral que, sin duda, debe ser ejemplar para todas y todos los mexicanos. En ese momento, se aprovechó el
pretexto para tratar de descalificar un proceso electoral.
Déjeme decirle, también, que están tratando de descalificar un proceso electoral en donde, ya dije, no se ven en las
mejores condiciones, en donde ven que hay partidos en ascenso, con un crecimiento gracias a la voluntad de las
mexicanas y de los mexicanos, con sondeos, pero déjeme decirle, porque yo creo que aquí sí lo puedo decir, mi
partido sí cumple.
Y le voy a decir, ¿por qué hemos cumplido? Porque nosotros hemos cumplido a cabalidad.
Las propuestas del Partido Verde, nosotros fuimos y las registramos en la Plataforma Político-Electoral en el
proceso del 2012.
También llevamos nuestras propuestas casa por casa y se las acercamos a las mexicanas y a los mexicanos, eran las
mismas, seguíamos siendo congruentes.
Llegamos a aquellos que tuvimos y nos vemos favorecidos, a través del voto de las mexicanas y de los mexicanos,
y que aquí le quiero agradecer a las zacatecanas y a los zacatecanos que me otorgaron su confianza, y también
trajimos una agenda legislativa congruente con esa Plataforma Político-Electoral que registramos, congruente con
la oferta que le habíamos llevado a las mexicanas y a los mexicanos.
Y ahora se nos acusa de que estamos difundiendo nuestros logros, los difundimos porque nosotros en el Verde
consideramos que es una obligación como instituto político, como legisladores, la rendición de cuentas para las
mexicanas y los mexicanos, y también, si me apuran, la transparencia.
Porque los recursos que le han entregado a mi partido están a la vista de todos, en las calles, nosotros ahí ejercimos
nuestras prerrogativas, lo cual también está permitido, para decirle a las mexicanas y a los mexicanos que el Verde
“Sí Cumple”.
Que propusimos no más cuotas obligatorias en escuelas públicas. Y cumplimos.
Que propusimos cadena perpetua a secuestradores y logramos hasta 140 años de prisión.
Y para terminar, compañeros.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Respetemos al orador, por favor, que va a concluir.
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: A ver, para que no se nos olvide.
Propusimos prohibir las cuotas obligatorias en escuelas públicas, y gracias por el acompañamiento, hoy es una
realidad.
Es triste y es lamentable que digan que es falso, algo que ustedes también construyeron como un instrumento para
favorecer a las familias mexicanas, que le va a ayudar a esas familias que menos tienen, que les va a ayudar a
muchas niñas y niños que les condicionaban el acceso a la educación pública, a cambio de una contraprestación.
Y nada más les quisiera decir, compañeras y compañeros, que tengamos memoria, que también ustedes, el Partido
de la Revolución Democrática, al día de hoy, tienen spots en donde hacen referencia a programas de políticas
públicas, en el Distrito Federal hacen referencia a becas para los jóvenes, al subsidio al transporte, lo que le dan a
los adultos mayores.
Y de los compañeros de Acción Nacional, recordemos el proceso electoral del 2012, en donde la señora candidata
Presidencial transmitía en sus spots y hacía referencia al Programa Oportunidades, el programa con más recursos
públicos, de un programa social del gobierno de la República, a los “Pisos Firmes”, a las “Becas para los Jóvenes”.
Recordarles que nosotros, en el Partido Verde, estamos actuando cien por ciento apegados a legalidad, pero
también hay instancias jurídicas a las cuales podemos acudir para solucionar la controversia y los diferendos.
Reiterar que seguiremos trabajando con una misión: cumplir lo que prometemos. Aquí lo único ilegal sería, y debe
de ser, no cumplirle a las mexicanas y a los mexicanos.
Por su atención, muchas gracias.
Gracias, compañero, por la pregunta.
(Aplausos)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Hay que recordar a los oradores, que para responder a una
pregunta se cuentan con tres minutos, pero ha sido nuevamente tolerante la Mesa Directiva en las expresiones de
los oradores.
Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de directores comunicadores de medios informativos del
estado de Querétaro, invitados por el Senador Francisco Domínguez Servién.
Asisten a este recinto con la finalidad de presenciar los trabajos del Senado de la República.
Sean ustedes bienvenidos, señores.
(Aplausos)
En uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, señor Presidente.
En vísperas de las campañas y los comicios federales de este 2015, el Instituto Nacional Electoral ha sido
secuestrado por el oficialismo, a través de un claro bloque de Consejeros que responden a intereses del PRI y del
Partido Verde.
El INE vive una regresión grave que pone en riesgo la contienda electoral de este año, al cinismo frente a la
violación a la ley de parte del Partido Verde, socio electoral del PRI, se suma a la actitud facciosa de este bloque de
consejeros, consentido por el propio consejero Presidente del INE, en contra de todos los partidos de oposición que
tienen presencia en el Consejo General.
En el INE este bloque de consejero ha olvidado que ellos son arbitro y no jugadores de la contienda electoral; han
confundido al máximo órgano colegiado del Instituto con un "ring" de boxeo, han minado en menos de seis meses
los valores máximos de esta institución como son la confianza y la credibilidad ciudadanas, la imparcialidad y el
respecto a la ley.
Tres hechos se han concatenado para llegar a esta crisis institucional del INE.
Primero. La actitud claramente omisa y cómplice para frenar la ilegal, excesiva e inmoral campaña del Partido
Verde en distintos medios y espacios en los espectaculares urbanos, en anuncios de prensa, en la radio, en la
televisión, en sus cineminutos, que son repudiados por los propios asistentes a las salas cinematográficas y hasta en
el papel para envolver tortillas en muchos estados.
El Partido Verde se convirtió en la avanzada, en el laboratorio del PRI para violar las restricciones a la ley,
disfrazando su campaña de informes legislativos. La Comisión de Quejas y la Comisión de Fiscalización del INE
han consentido esta franca violación a la ley, minando la imparcialidad, la autonomía y la credibilidad del Instituto.
La trampa es muy clara, que el Partido Verde gane tiempo para que su mensaje constante y masivo haga recuperar
la pérdida de intención de voto que ha registrado el gobierno de Enrique Peña Nieto y el PRI en los últimos meses.
Segundo. La clara alineación de seis consejeros del INE para enfrentarse a los representantes de los partidos de
oposición y a los consejeros que han demandado frenar la ilegalidad del Partido Verde y frenar el uso electoral de
programas sociales, como el reparto de vales de medicina que constituyen la segunda fase de esta embestida.
El pasado miércoles 18 de febrero, siete partidos decidieron abandonar la sesión del Consejo General en repudio a
la decisión de la mayoría de los consejeros, seis contra cinco, para posponer la discusión de estos temas.
Los consejeros que votaron en contra de posponer fueron: Lorenzo Córdova, Ciro Murayama, Arturo Sánchez,
Roberto Ruiz Saldaña y Pamela San Martín. El bloque de mayoría priísta y Verde fue conformado por los
consejeros: Marco Antonio Baños, Beatriz Galindo, Adriana Favela, Enrique Andrade, Benito Nacif y Javier
Santiago; este bloque mayoritario de consejeros ha secuestrado al INE y ha minado a la autoridad del Consejero
Presidente Lorenzo Córdova.
Su interlocución se ha agotado, su posición titubeante y sumisa frente al chantaje ha agudizado la crisis; lo peor de
este escenario es que los medios masivos de comunicación, especialmente las televisoras más importantes han
apoyado con su cobertura sesgada el fraccionamiento en el INE.
Esto se observó claramente en la sesión del pasado miércoles 25 de febrero, los representantes de los partidos de
oposición lo señalaron en una carta que le enviaron a Córdova, y entrecomillo, “el Verde y su aliado el PRI han
hecho ya un fraude a la ley, que se cuenta en los miles de spots, promoviendo al Partido Verde quien de facto y
como partido debe ser descalificado de la competencia política por actos anticipados de campaña”.
Termino diciendo, frente a esta situación, el Senado de la República no puede mantener silencio y mucho menos
quedarse de brazos cruzados; es responsabilidad del Congreso de la Unión la elección de estos consejeros, así
como frenar la espiral de violencia y la credibilidad y autonomía que vive el Instituto Nacional Electoral.
Por estas razones los 11 consejeros electorales deben comparecer ante el Congreso para que expliquen por qué han
abandonado su posición como árbitros para convertirse en parte de la contienda y en una clara amenaza de
regresión a los tiempos anteriores a la reforma electoral de 1996, cuando el IFE era apéndice de la Secretaría de
Gobernación.
Exigimos el cese inmediato de la propaganda ilegal y excesiva del Partido Verde, así como los actos anticipados de
campaña en los que ha incurrido este partido para ayudar al PRI en la contienda electoral del próximo siete de
junio.
Lo único verde del Partido Verde, es que están muy verdes, sin el PRI y sin las cínicas violaciones a la ley, no
serían absolutamente nada.
(Aplausos)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senadora Dolores Padierna.
En uso de la palabra el Senador Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional.
El Senador Roberto Gil Zuarth: Con su permiso, señor Presidente. Señoras Senadoras, señores Senadores.
No creo que para alguien pueda pasar inadvertido la grave crisis de credibilidad que tiene el Sistema Político
Mexicano y la grave crisis de credibilidad que tiene el Instituto Nacional Electoral.
Siete partidos políticos que integran el Consejo General se han retirado de las sesiones en señal, en expresión de
protesta por una conducta ominosa por parte de ese Consejo General en relación con el curso del proceso electoral.
Decía hace un momento el vocero del Partido Verde Ecologista de México que han acatado escrupulosamente las
medidas cautelares, y nos pide prácticamente que le aplaudamos. Quiero informarle que les han aplicado medidas
cautelares no por ser buenas personas, sino por haber quebrantado y violado la ley y las reglas de competencia.
Hay medidas cautelares dictadas contra el Partido Verde Ecologista de México porque están haciendo actos
anticipados de campaña; porque están violando el marco constitucional que prohíbe la difusión de logros y la
imagen personalizada de servidores públicos fuera de los contextos electorales; porque se están contratando
espacios en radio y televisión, habiendo prohibición expresa en la Constitución.
Esa es la razón por cual les están aplicando medidas cautelares, y como decimos los abogados, a confesión de
parte, relevo de prueba.
Y en efecto, los consejeros del Poder Legislativo y los representantes de los partidos políticos de siete instituciones
partidarias se han retirado del Consejo General no en protesta por el "diferimiento" de la discusión de un
reglamento, se han separado de las deliberaciones del Consejo porque el INE no ha actuado frente a violaciones
evidentes a la ley; frente al reparto de millones de televisiones con el logotipo de Mover a México, cuando se está
generando la competencia en nuestro país, esa es una violación a la ley y el INE no ha actuado.
Porque el INE no ha actuado precisamente para evitar la difusión de espectaculares en radio y televisión, porque el
INE no ha actuado frente a la burla de los informes legislativos semanales de legisladores plurinominales que en
muchos casos ni siquiera han presentado una sola iniciativa.
Y la nueva violación a la ley, que es una burla a la inteligencia de los mexicanos, esos promocionales de radio y
televisión con respecto a los vales de medicinas; un programa que ni siquiera existe como política pública en
nuestro país.
De eso se trata esta discusión y de eso se trata la discusión del Consejo General del INE, de la violación a la ley y a
la Constitución de lo mínimos estándares de equidad en la competencia y de que no haya influencia extralegal de
dinero, extralegal en el proceso electoral en curso.
Uno de los datos más relevantes de las reformas electorales de la transición democrática fue la autonomía del
órgano electoral, precisamente en este Senado de la República transformamos al IFE en una autoridad nacional
frente a la evidencia de la captación de las autoridades electorales locales, le dimos esa atribución porque
estábamos ciertos y confiados de que el INE podría hacer valer su autonomía frente a los poderes locales.
Nos hemos dado cuenta que esta integración del consejo general no está a la altura de esa responsabilidad, no
quiere aplicar sus nuevas encomiendas, no quiere asumir su deber democrático, está actuando como cofradía a
favor de los intereses de dos partidos políticos, y en efecto, ya todos vimos las encuestas, y lo único que revelan las
encuestas es que el PRI va en franca caída; que el PRI no va a obtener la confianza de los ciudadanos, y esa es la
razón por la cual hay una estrategia deliberada y tolerada por el INE para hacer crecer al Partido Verde y obtener
los votos que no va a obtener el PRI dada las circunstancias que vive el país.
El Verde desafortunadamente para el sistema político, no es un partido, no tiene ideología, no tiene programas, no
tiene identidad; el Partido Verde es un club de intereses, el Partido Verde Ecologista de México es el nuevo sector
del corporativismo priísta; el Partido Verde es únicamente un tucán en la oficina del Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Le ruego a los Senadores, las Senadoras, que mantengamos el
respeto entre todas y todos nosotros.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz González, del Partido Revolucionario Institucional.
La Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:
Yo lamento mucho que tengamos esta discusión en el Senado de la República, justamente aquí donde Senadoras y
Senadores de todos los grupos políticos votamos la última Reforma Político Electoral.
Dimos vida a un nuevo órgano electoral, que es el Instituto Nacional de Elecciones, por petición concreta del PAN
y del PRD.
Y al darle nueva vida a ese órgano también votamos su integración y en esa integración que incorporó a dos
consejeros más de los que ya tenía la anterior institución, el Instituto Federal Electoral, se dio como resultado ésta
actual integración que hoy tenemos, una integración votada justamente por todas y por todos los representantes
senatoriales que aquí estamos.
Yo quisiera partir en mi intervención dando un voto de confianza por parte del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional al Presidente y a las señoras y a los señores consejeros del Instituto Nacional
Electoral.
Ciertamente, no todos ellos parten de la nueva integración, algunos venían de la integración anterior, pero todos
ellos gozan de nuestra confianza, porque el acatamiento al marco jurídico que nos imponemos, el respeto a la
autonomía de una institución como es el Instituto Nacional Electoral, ayer Instituto Federal Electoral, es
fundamental para que verdaderamente logremos ir consolidando, construyendo, mejorando, perfeccionando el
sistema democrático mexicano.
Yo no puedo verdaderamente entender el cómo aquí se viene y se habla de democracia, cómo se habla de respeto a
la ley, cómo se habla de acatamiento a la norma que nos damos, cómo se habla de la necesidad de la
ciudadanización, y luego, cuando las cosas no nos agradan, cuando pensamos que no son como quisiéramos,
entonces hay que desconocer absolutamente todo.
Permítanme, compañeras y compañeros porque este es un momento de la mayor importancia para el México actual
y el México que queremos construir, permítanme hacer con ustedes una reflexión histórica.
El Instituto Federal Electoral que fue creado el 11 de octubre de 1990, hace ya casi 25 años, ha sido testigo, sobre
todo de manera especial en 1994, en el que logra su plena ciudadanización, ha sido testigo de una transición y de
un camino hacia la democracia que los mexicanos hemos ido explorando, que los mexicanos hemos ido
construyendo, y que incluso ha sido referente en algunos otros países que buscaron conocer la forma de
organización que los mexicanos nos dimos en materia electoral para poder caminar hacia ese proceso democrático.
Plena ciudadanización de consejeros en 1994, construimos una institución ciudadana, ¿fue una institución
apartidista?; hagamos un repaso, pasaron por ahí hombres con prestigio, hombres con el sentido de solidaridad
hacia los mexicanos, hombres y mujeres que vieron en esa participación la posibilidad de contribuir al
enriquecimiento democrático que México requería, exigía y que ha ido avanzando.
Y permítanme hacer aquí mención de algunos de ellos:
Santiago Creel, espero que les resulte conocido el nombre.
El maestro Lujambio, que fue nuestro compañero y a quien aquí le rendimos tributo por la aportación que en sus
diferentes encomiendas le hizo a México.
El gran y respetado Presidente en la etapa 97-2003, José Woldenberg.
Y quiero recordarles que esa es justamente la etapa, en el 97, en el que mi partido pierde la mayoría en la Cámara
de Diputados y los priistas acatamos la voluntad ciudadana, y acatamos, desde luego, todas y cada una de las
resoluciones, los dictámenes, los acuerdos que se tomaron en ese Instituto Federal Electoral ya ciudadanizado.
Y como dije, del 97 al 2003 fue Presidente José Woldenberg, y tuvo estos destacados consejeros que eran
consejeros ciudadanos, pero no eran ciudadanos apartidistas.
Perdimos en el año 2000 la Presidencia de la República, y al perder la Presidencia de la República acatamos en el
PRI la disposición ciudadana y respetamos las decisiones, las definiciones, los acuerdos, los dictámenes de ese
consejo ciudadanizado, pero no apartidista, ahí estuvo un destacado miembro del Partido Acción Nacional, ahí
estuvo Molinar Horcasitas.
A mí me parece que nosotros debemos de ser congruentes y de verdad tener memoria y respetar la inteligencia y la
memoria también de los mexicanos.
En el año 2006, con ese mismo órgano ciudadanizado vuelve a ganar la Presidencia de la república un Presidente
emanado de filas del Partido Acción Nacional. Presidente que por cierto, por la izquierda mexicana fue duramente
cuestionado en la legitimidad de su acceso al poder, y ahí estuvo el PRI acatando la disposición ciudadana que no
le fue favorable, que lo mandó al tercer lugar, y dándole con su presencia en la Cámara de Diputados y ante el
Congreso de la Unión, dándole la posibilidad y la viabilidad, no a Felipe Calderón, a México, para que México no
se entrampara en la disputa partidista y pudiera caminar en ese perfeccionamiento y en esa transición democrática
que se inició hace casi 25 años.
Luego, ante el desconocimiento del Presidente Calderón por la izquierda mexicana, pues hubo que reformar el
marco legal que regía, que es la elección.
No nos gustó lo que decidieron los ciudadanos, entonces había que reformar la ley, y reformamos la ley;
reformamos la Constitución y la ley en Cámara de Diputados y en Cámara de Senadores, en las pasadas
legislaturas, para poder acceder, ahora sí, decíamos, con mejores reglas a la elección del 2012, y con esas reglas
más claras, más transparentes, más a nuestro modo, poder atender una elección que sentíamos, o que sentían
quienes vivieron su modificación, les iba a garantizar la certeza, la legalidad, la transparencia, la certidumbre en la
elección.
Pero resulta que la izquierda y la derecha, en el año 2012 perdieron la elección, y por supuesto que tampoco nos
gustó, y por supuesto que tampoco les agradó y entonces hubo que modificar nuevamente todo nuestro andamiaje y
nuestro marco legal, y crear ahora el Instituto Nacional Electoral, porque ya no solamente había que desconfiar de
lo que pensaban y decían y decidían los ciudadanos, había que -según lo que aquí se dijo- amarrarle las manos a
todos los actores que impedían que la democracia se expresara, como debe de expresarse, que regularmente que se
exprese con la oferta y el Partido Político que nosotros planteamos.
Tampoco nos gustó y tuvimos nuevamente que armar un nuevo marco legal, que es el que hoy, por decisión de
ustedes, por solicitud de ustedes, por definición de los partidos políticos unidos, izquierda y derecha, se le dio a
este país, y resulta que el día de hoy, esos consejeros ya no nos merecen el respeto que les merecieron cuando los
plantearon; porque fueron propuestas de todos los partidos políticos y fueron votados, nombrados, elegidos por
todos los partidos políticos representados en esta Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados; porque no les
gusta una resolución, porque no es a modo una definición, porque no están cumpliendo con la interpretación que
ustedes consideran que deben los consejeros de dar.
Ya perdí la cuenta de cuántos dictámenes, acuerdos, resoluciones, tomó el IFE en todos estos años que afectaron al
Partido Revolucionario Institucional; recuerdo muchos de ellos, olvidé el número, ha habido muchísimas
decisiones que no nos han gustado, ha habido muchísimas definiciones que nos han parecido que no responden a lo
que la ley establece, y las hemos combatido en las instancias que nosotros le dimos a la ley, para que sea esa
instancia superior la que determine si la resolución que estamos recurriendo es correcta o no, interpreta cabalmente
o no las reglas que nos dimos en la Cámara de Senadores, en la Cámara de Diputados, en el Congreso de la Unión.
Yo pregunto en esta tarde:
¿Por qué el Instituto Nacional Electoral, que vuelvo a reiterar, tiene toda nuestra confianza, un voto de confianza
del PRI, por qué tiene que obedecer consigna?
¿Por qué tiene que trabajar con la enjundia que aquí se les pidió desde esta tribuna, en función de lo que ustedes
consideran que la ley debe de determinar?
¿Por qué no respetar la ley que ustedes mismos votaron y expidieron?
¿Por qué no esperar, señoras y señores, a que sea la voluntad ciudadana la que de una vez por todas determine el
rumbo de este país?
Aquí habremos de discutir una, y otra, y otra vez, nuestras visiones, habremos de confrontar nuestras posiciones y
habremos de decir una y otra vez, que lo que está haciendo el Gobierno está bien o está mal, dependiendo del
partido en el que estemos, y dependiendo de que el partido en el que estamos, esté o no gobernando este país o
algún estado. Esa es parte de la democracia.
Pero lo que no podemos hacer es venir aquí brincando esa instancia, esa autonomía, tratando de violentar su
autonomía, de desconocerla y de venir aquí, a decir aquí lo que no decimos en el Instituto que nosotros creamos, en
el Instituto que nosotros determinamos su normatividad, en el Instituto cuya integración nosotros decidimos.
Eso no es congruencia.
¿Ideología? Yo quisiera saber, ¿cuál es la ideología que prevalece en esos acuerdos que se hicieron PAN-PRD en
Oaxaca?
¿A quién le responden esos gobernantes que se decidieron en Oaxaca, en Puebla, en Guerrero?
¿A quién le responden?
¿A qué ideología?
No será que ustedes, nosotros y todos a quienes debemos de responderle es al pueblo y desde una vez y por todas,
dejemos que sea el pueblo el que determine, y no vengamos aquí a definir cómo va a votar el mexicano el día de
mañana, no vaya a ser que nos llevemos una sorpresa.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senadora.
Para la segunda ronda, están inscritos: Por parte del Partido del Trabajo, la Senadora Layda Sansores San Román;
del Partido Verde Ecologista, el Senador Juan Gerardo Flores Ramírez; del Parido de la Revolución Democrática,
Alejandro Encinas Rodríguez; del Partido Acción Nacional, Javier Corral Jurado; y del Partido Revolucionario
Institucional, la Senadora Cristina Díaz Salazar.
En uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Adelante, Senadora.
La Senadora Layda Sansores San Román: Señor Presidente, aprovecho para decirle que ojala hoy le guste mi
tonito, porque un presiente, creo que no tiene la facultad de violar la Constitución cuando a un Senador no se le
puede reconvenir por lo que diga, menos por el tono en que lo diga, así es que con mucho respeto, señor
Presidente, que se respete mi forma de decirlo.
Y yo nada más quiero decir algunas puntualizaciones, porque para contestar lo que dice la compañera Graciela, que
nos vino aquí a hacer un relato romántico, otra vez la vuelta a la nostalgia, lo que ella dice más podría parecer una
entrada a Wikipedia; no no nos importa el pasado, compañera, nos importa hoy qué está sucediendo en el INE, la
violación de los medios, la queja que no funciona, el que un grupo se ha apoderado de este Instituto y se olvidaron
de su principio fundamental y del compromiso con la imparcialidad.
Lo que nos preocupa es que ellos están dedicados a proteger al partido en el poder y a su chambelán, porque no
llega ni a partido político, en serio, a su chambelán, el Partido Verde, que ya debería de habérsele cancelado el
registro si hubiera decencia en el Instituto y si hubiera imparcialidad.
Creo que lo que tenemos que hacer los Senadores, es pugnar porque tengamos un Instituto verdaderamente
ciudadanizado, que no lo hay, son parcelas políticas, aquí se quedan con la liebre, la despedazan y hasta con las
uñas se quedaron.
Queremos un INE que dé confianza al ciudadano, porque las elecciones por venir, pueden determinar la paz social
de México.
Eso es todo.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senadora, no se fije usted en palabras que se agregan a
una intervención; muy buen tono y, desde luego, mientras no usemos la intención de ofender, todo está muy bien.
En uso de la palabra el Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista de México.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, señor Presidente.
Acudo a esta tribuna convencido de la importancia de sostener un debate, un debate respetuoso pero, en primer
lugar, lo que quiero señalar a nombre de mi grupo parlamentario es que no podemos descalificar por capricho a las
instituciones que el poder del reformador de la constitución creó.
Demos oportunidad para que esas instituciones que creamos, y que de hecho son resultado de una reforma electoral
de gran calado que, nuevamente tuvo que discutir el Congreso de la Unión en esta ocasión, en esta legislatura,
demos oportunidad para que estas instituciones actúen conforme al mandato que les dimos y en los tiempos que
tienen previsto en la constitución y en la legislación aplicable.
Hoy venimos a escuchar aquí reclamos respecto a la actuación de los Consejeros del Instituto Nacional Electoral.
Me preocupa, y nos preocupa en el grupo parlamentario del Partido Verde, que se le descalifique sin que hayan
terminado de agotarse todas las instancias previstas en el marco constitucional y legal.
Repito lo que ya dijo aquí mi compañero Senador y Coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde: “No
dinamiten al Instituto Nacional Electoral, haciéndole el vacío a ese órgano constitucionalmente autónomo, que ya
dije, creamos”.
Se trata de un órgano que conforma el Estado mexicano, así como el Senado de la República también es un órgano
del Estado mexicano.
Respetemos a ese órgano que creamos, por virtud de una amplia discusión que hubo, tanto en esta soberanía como
en la Cámara de Diputados.
Este mediodía, con todo respeto se los digo, he escuchado mucha esquizofrenia.
Hay quien se atrevió a dictar sentencia aquí en esta tribuna resolviendo la desaparición del Partido Verde. Eso es
un claro ejemplo de un debate caprichoso. Justamente, el capricho los lleva a hacer un pronunciamiento sin
sustento, simplemente apoyado en motivaciones subjetivas.
Hay también quien vino a cuestionar un programa público de repartición o de distribución de televisiones.
Me llama mucho la atención que con esa enjundia con la que lo vino a criticar aquí, no vino a decirlo cuando
tuvimos la discusión de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.
No vi esa enjundia para cuestionar que, lo que le estábamos obligado a hacer al Gobierno Federal para garantizar
que la población tuviera acceso a señales de televisión abierta digital, pudieran recibir algún equipamiento por
parte del Gobierno Federal.
Esta es una discusión que ya ocurrió en el seno de la Comisión Permanente. Nuevamente hoy la vuelven a traer a
esta tribuna.
Lamento también que hoy se venga a descalificar al Partido Verde, como un partido sin identidad. Tan tenemos
identidad, que hoy somos la cuarta fuerza en este Senado de la República.
Hoy no veo en ustedes esa capacidad de autocrítica. Se atreven a cuestionar la identidad y valores del Verde,
cuando en su partido han callado y ninguneado a esas voces que con tanto ahínco le han señalado a su dirigencia,
cómo se han apartado de la ideología y valores que les dejó como legado su fundador.
Hoy prefieren enderezar sus baterías contra el Verde, y se hacen de la vista gorda del maltrato que le han
dispensado a una de sus más reconocidas figuras.
Demasiado pronto se les olvidó su contribución a la cultura política, como la recién instaurada: “Noches con
Montana”.
De la misma forma, convenientemente omiten referirse a la cultura del moche, que también han puesto de moda,
tristemente, en perjuicio de los mexicanos.
Hay quienes también vienen a ufanarse de demócratas, a presumirnos sus supuestos principios de democracia; se
les llena la boca para cuestionar al INE. Eso no hablan de cómo ellos han instaurado un mecanismo, que es una
burla para los mexicanos, especialmente para aquellos que son sus simpatizantes, me refiero, desde luego, a esos
que creen que la política y la representación social se define por concurso, la que se define por una tómbola.
Asimismo, nos llama poderosamente la atención que algunos de los que hoy están en contra de los Consejeros del
Instituto Nacional Electoral, no reconozcan que gran parte de su enojo se explica por su frustración por haber
elegido mal a sus candidatos, por haber elegido candidatos que se convirtieron en alcaldes, que le generaron un
daño enorme al Estado mexicano.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador, ¿me permite?
Hay 2 escaños que tienen tintineos en la luz verde: uno es el de Roberto Gil y el otro es el de Rabindranath Salazar.
¿Me permite preguntarles cuál es el deseo de su petición tintineante?
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: ¡Sí, señor Presidente!
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Señor Roberto Gil. Sonido en su escaño.
El Senador Roberto Gil Zuarth (Desde su escaño): Le ruego, señor Presidente, le consulte al orador si me
admite una pregunta.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: ¿La admite?
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Sí, señor Presidente.
Yo prefiero dedicarme ya a terminar mi intervención, y creo que el debate está siendo suficientemente amplio para
que demos lugar a más preguntas. Preferiría no aceptar preguntas, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: De acuerdo, señor Senador.
El Senador Rabindranath Salazar Solorio: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: El Senador Rabindranath Salazar, ¿con qué propósito?
El Senador Rabindranath Salazar Solorio: (Desde su escaño)Por la trascendencia del tema, por supuesto que
también hay algunos cuestionamientos de lo dicho por el Senador, también hacerle algunas preguntas sobre lo
dicho por él.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: ¡Senador!
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Es la misma posición, señor Presidente.
Me parece que en cada intervención que ha tenido cada grupo parlamentario, ha habido la oportunidad para
responder a estos señalamientos. Me parece que en su oportunidad ustedes la tendrán.
Muchas gracias.
El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador Mario Delgado.
El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Nada más para ver si el Senador me permite preguntarle,
¿si no considera una ofensa para los mexicanos que la lista de plurinominales del Verde tradicionalmente ha estado
formada por familiares o representantes de otros intereses?
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador Delgado es si admite o no la pregunta. ¡No la puede
usted hacer, por favor!
El Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño)¡Ah, perdón!
El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: ¿Con qué objeto?
El Senador Armando Ríos Piter: (Desde su escaño)Para hacerle una pregunta al orador, que me parece que
ayudaría.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Lamento responderle que no.
Y lamento la novatez del Senador Mario Delgado, que se adelanta a los tiempos que dicta el Presidente de este
Senado.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador Víctor Hermosillo.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño)Yo creo que el debate se está yendo a otro lado.
Estamos discutiendo lo del INE, al rato nos vamos a tirar pedradas. Vamos a centrarnos en lo que estamos
discutiendo, creo yo que sería lo mejor, ¿no? Por favor.
El Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador Zoé Robledo.
El Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño) Para solicitarle al orador, toda vez que su vocero,
coordinador, el Senador estrella de televisión, ha planteado que no tiene miedo, hacerle una pregunta.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Lamento decirle que no, señor Senador.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Bueno, hoy no hay preguntas.
Adelante, Senador.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Por último, sólo quiero concluir, señor Presidente, afirmando o
señalando que no somos chambelán, como también aquí se señaló.
A esa intervención donde se hizo esa referencia, simplemente le reitero lo que ya dije hace un momento: No somos
chambelán, sí somos partidos político. Somos la cuarta fuerza hoy, en el Senado de la República, y lo que tanto
temor les genera es que muy probablemente en la Cámara de Diputados podamos llegar a ser la tercera fuerza
política en la siguiente legislatura.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Flores.
En el uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas Rodríguez.
El Senador Mario Martín Delgado Carrillo: (Desde su escaño)Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Sonido en el escaño del Senador Mario Delgado.
El Senador Mario Martín Delgado Carrillo: (Desde su escaño)Para alusiones personales, por favor.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Esta Presidencia considera que no corresponde.
El Senador Mario Martín Delgado Carrillo: (Desde su escaño)Me aludió el Senador que estaba en el uso de la
palabra.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Tiene que ver con un planteamiento que usted le hizo, dio la
respuesta.
Seguimos en el debate, por favor.
¡Adelante, por favor!
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo creo que aquí hemos escuchado muchos calificativos, epítetos, frustración, tómbolas, en fin, asuntos cuyo
objetivo fundamental eluden el centro del debate.
Lo que está aquí a debate hoy, no solamente es el comportamiento ilegal e irregular en que han derivado las
prácticas del Partido Verde, en el abuso de los medios de comunicación, sino lo que está en el centro de discusión,
son los problemas de la equidad, la imparcialidad y la legalidad con la que se está llevando el proceso electoral
federal y en otras entidades de la República.
Cuando discutimos la reforma político electoral en el Senado de la República, el centro de la discusión o la idea de
la que partió la reforma política, era eliminar el secuestro, que los gobernadores tenían sobre los institutos
electorales locales; y eso lleva a plantear la necesidad, decían, de crear un Sistema Nacional Electoral, que
centralizara tanto el proceso de organización, como el desarrollo general de las elecciones.
Evidentemente a lo largo de esa discusión, se demostró que un proceso de descentralización desmedida, como el
que se planteaba no solamente vulneraba el régimen de facultades y competencias de los Estados de la República,
sino que prácticamente iba a ser imposible el desarrollo de los procesos electorales, dado la misma diferenciación
que existía, no solamente entre las entidades de la República, sino entre los mecanismos de elección, porque no en
todos los municipios del país, por ejemplo, se realizan las elecciones, que en el marco de la legislación
constitucional, sino que se reconocen los usos y costumbres.
Y de ahí derivó un híbrido, en donde se otorgaron facultades extraordinarias al Instituto Nacional Electoral, donde
incluso podría arrogarse la facultad de atraer la realización de las organizaciones locales o de algún municipio, en
casos extraordinarios.
Y a lo que estamos asistiendo hoy, frente a esta crisis del Instituto, es que este modelo electoral, está siendo agua.
Y ya el órgano electoral, ya no son 32 órganos electorales secuestrados por 32 gobernadores o el Jefe de Gobierno
del Distrito Federal, sino es un órgano electoral secuestrado por una sola persona, que es el Presidente de la
República.
Esa es la crisis real que está viviendo hoy la autoridad electoral. El secuestro de 32 órganos electorales, se ha
convertido en el secuestro de un órgano electoral.
Y esto se da, en el peor momento de credibilidad de las instituciones públicas. En medio de la más profunda crisis
del Estado mexicano, y en momentos enfrenta la peor crisis de violación a los derechos humanos, en nuestro país.
Y si no hay una corrección de estos mecanismos, con los que está trabajando y adoptando sus resoluciones el
Instituto Nacional Electoral, esta crisis no solamente se va a profundizar, sino va a acabar convirtiéndose en un
fracaso profundo de la reforma electoral, que hace apenas unos meses aprobamos en el Senado de la República y
en la Cámara de los Diputados.
Por eso el llamado debe ser, a que el Instituto Nacional Electoral, cumpla con los principios y objetivos para los
que fue creado. Garantizando los principios de legalidad, imparcialidad, certeza y equidad en la contienda. Y en
eso tiene que tomar decisiones firmes.
Ya acaba de renunciar Alfredo Cristalinas, de la Unidad de Fiscalización; espero que sea un primer paso, que sea
una buena señala ésta; pero ahora esperemos que el Instituto corrija los abusos, en que partidos como el Partido
Verde han incurrido y que elimine esta actuación en bloques; que lo está demostrando, es que hoy tenemos una
autoridad secuestrada, ya no por los 32 gobernadores, sino por el Presidente de la República.
Si no se corrige ello, pues evidentemente fracasará la reforma, fracasarán las elecciones y tendremos unos
resultados que profundizará la falta de credibilidad de las instituciones y en los representantes que de esa elección
emerjan.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, don Alejandro Encinas.
El Senador Javier Corral, tiene el uso de la palabra.
El Senador Javier Corral Jurado: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo debo reconocer, al inicio de mi intervención, lo conveniente que resulta y lo acertado que fue la decisión de
abrir, por lo menos, en el tema de agenda política, este asunto.
Y debo reconocer ese signo de apertura a la discusión que estamos reclamando.
El momento que vive el país, la crisis de legitimidad que vive México, el deterioro institucional, la crisis no sólo de
la seguridad, la inconfiabilidad de la procuración de justicia, a partir de los informes, no sólo de Tlatlaya, sino las
conclusiones sobre Ayotzinapa.
La corrupción que enloda a los más altos niveles de la política en México, partiendo desde el Presidente de la
República, y que corroe a varios de los miembros más distinguidos de su propio gabinete, y a otras instancias de
los poderes.
Las propuestas, incluso recientes que ha hecho el Presidente de la República, en la terna para Ministros de la Corte.
Todo este tipo de cosas hablan del delicado momento mexicano. Estamos atravesando por una de las mayores crisis
de legitimidad, de deterioro institucional y estamos ahora ante lo que nos faltaba: la crisis en el Instituto Nacional
Electoral.
Por eso es bueno que el Senado de la República aborde con todo cuidado y con todo rigor, lo planteado por siete
representantes de partidos políticos y sus respectivos consejeros legislativos.
Debo decir, en primer término, pues que, sólo los espíritus facciosos, lamentan los debates en el Parlamento del
que forman parte. La vocación natural de los Parlamentos es la deliberación, y la agenda política está llamada a ese
ejercicio deliberativo; está en la naturaleza del Congreso, parlamentar.
No se puede lamentar uno, no se puede lamentar uno de que se abra un debate de esta naturaleza.
Y tampoco deben asustarse o deben asombrarse, con medidas, como la tomada por los partidos políticos, de
abandonar la sesión del Consejo General.
Esa es una medida, en la que históricamente la oposición, colocó la mirada sobre la actuación parcial de las
autoridades electorales. Es incluso un recurso de los grupos parlamentarios. Aquí mismo, ni más ni menos, el
propio partido del gobierno, ha abandonado la sesión.
No sé si recuerden, la ocasión en que la Senadora Layda Sansores, hacía una de las mejores descripciones que se
han hecho en este Parlamento sobre Peña Nieto, como la bancada del PRI abandonó la sesión para romper el
quórum.
Entonces, ese es un recurso que se utiliza para llamar la atención. Y menos debe asombrarse de las figuras de las
alianzas electorales. Verdaderamente es grotesco que se vengan aquí a cuestionar las alianzas entre partidos
políticos, cuando si hoy de algo vive el PRI y el Verde, porque viven mutuamente, pues es de las alianzas
electorales; están no solamente en alianza electoral, están en amasiato político, porque lo han extendido a distintas
instancias del poder público.
El voto de confianza del PRI, aquí expresado, y la defensa del Partido Verde Ecologista de México al INE, es el
mejor homenaje que la complicidad brinda a la parcialidad con la que ahora se actúa en el Instituto Nacional
Electoral.
La defensa es el mejor homenaje que la mediocridad brinda al deterioro institucional de la autoridad electoral. Y
refleja y revela, el nivel de la componenda.
¿Cuál es el problema que hoy tenemos en el INE?
En primer lugar, es un problema de liderazgo. Ni siquiera el PRI, que impulsó en la Presidencia del Consejo
General del INE a Lorenzo Córdova, lo ha respaldado en los hechos.
En términos reales ha habido una sustitución de liderazgo en el Instituto Nacional Electoral, el Presidente
Consejero lo es de manera formal, pero no en los hechos, porque en los hechos se ha suplantado una figura de
mando y de conducción. ¿Fruto de qué? De la existencia de un bloque de Consejeros que han ido más allá de
reconocerle al PRI haberlos impulsado en esa integración.
Aquí se dijeron varios nombres de destacados Consejeros Electorales de otras épocas, se habló de Creel, de
Molinar, de Lujambio, etcétera. Efectivamente, la autoridad electoral la forman, la integran, la eligen los partidos
políticos a través de la Cámara de Diputados, esa es una realidad en nuestro sistema electoral, que son los propios
competidores, de alguna manera por decirlo, los que integran al máximo órgano de autoridad, y eso se da a través
de la Cámara de Diputados.
Así fue también en este INE. Los partidos políticos, los grupos parlamentarios de los partidos políticos propusieron
perfiles y muchos de ellos propusieron perfiles afines a esos partidos.
El problema de este INE es que el PRI propuso soldados. Sí, soldados, que obedecen a Felipe Solís Acero, a Osorio
Chong y a Manlio Fabio Beltrones.
Porque son soldados en el INE Marco Antonio Baños, Enrique Andrade; porque es soldado Adriana Favela, porque
es soldado Beatriz Galindo, y en el transcurso de este primer año ese bloque de Consejeros priístas adquirió a
Javier Santiago, que había sido propuesto por el grupo del PRD, porque ahí, a pesar de que se advirtieron a lo largo
de las discusiones, porque estos Consejeros se eligieron en El Pacto por México y luego se trasladó ese diseño a la
Cámara de Diputados.
Incluso yo tengo correos electrónicos de cómo se hizo la distribución de cada una de esas propuestas para que
quedaran en las quintetas.
A ver, a nosotros no nos van a cuentear. El problema es ese, que el PRI propuso soldados, que han ido más allá de
agradecerle al PRI haberlos impulsado al Consejo.
Por eso han llegado a cometer desatinos, como el de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto. Hay
resoluciones en la Comisión de Quejas de criterios diferenciados de los mismos Consejeros frente a casos
similares.
La exoneración a los gobernadores priístas y del Partido Verde Ecologista de México, en relación con el artículo
134 de la Constitución. Al Gobernador de Puebla, Moreno Valle, le aplicaron las medidas cautelares
inmediatamente, bajaron los spots del PAN que anunciaban logros del gobierno de Puebla.
Yo estuve de acuerdo con que se bajaran esos spots en términos de medida cautelar, pero lo que queremos es que
actúen igual con los demás. ¿A los demás qué les hacen? Los exoneran, los protegen.
Ese es el tema más delicado en el INE, la conformación de un bloque que está recibiendo órdenes del gobierno y
del PRI, y que está haciendo prevalecer sus decisiones al conjunto del resto de los Consejeros Electorales, porque
con cada uno de ellos va formando alianzas en distintos temas. Toma las agendas particulares del resto de los
Consejeros y así va sacando sus propios intereses.
Así integraron los OPLES. Yo tengo los archivos digitales de las listas de los organismos públicos locales
electorales que integraron, en donde 5 Consejeros: Baños, Favela, Galindo, Andrade, Santiago, votaron
exactamente igual por el mismo número de Consejeros.
Más de 360 votaciones exactamente en el mismo sentido, lo que matemáticamente eso no es posible, ¿por qué?
Porque hubo una lista en la que se pusieron de acuerdo y se la llevaron a los demás.
¿Qué le sucede a un órgano colegiado cuando se actúa así? Se pervierte, se distorsiona, se vulnera, se generan
graves daños a la confianza, a la credibilidad de esa institución.
El tercer problema muy grave del INE es el que ha perdido la observancia de su mandato constitucional. Debo
recordar a la Mesa Directiva que dos intervenciones anteriores de compañeros Senadores intervinieron 14 y 15
minutos.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Usted haga uso de la palabra hasta por 15 minutos.
El Senador Javier Corral Jurado: Le agradezco muchísimo, señor Presidente. Ahora está usted en muy buena
disposición. Muchas gracias por eso.
Ha abandonado, decía el INE, el deber constitucional de hacer prevalecer los principios rectores de la Constitución,
ha olvidado la oficiosidad con la que debe de actuar. Que el Verde Ecologista compre disfrazados de informes
legislativos propaganda en radio y televisión, no hacen nada, hay que presentar la queja.
En materia de fiscalización aún está pendiente la resolución de la Unidad Técnica de Fiscalización sobre ese gasto
multimillonario. Sólo en la primera etapa, el Partido Verde Ecologista de México ha originado 240 mil impactos en
radio y televisión de la campaña “El Verde Sí Cumple”.
Ya se acabaron todos y cada uno de los recursos de campaña, no tienen un centavo más, derecho a un centavo más
en campaña, han excedido los topes de gasto de campaña. ¿Pero qué ha dicho otro de los voceros del Partido Verde
Ecologista de México? Que ahí vienen con la segunda etapa porque han ahorrado 320 millones de pesos, han
ahorrado de lo que el Congreso le da a los legisladores para las actividades legislativas, 320 millones de pesos,
porque ahí le van a meter otra vez un tonel de dinero a la campaña de simulación, porque no es más que campaña
electoral, campaña de propaganda política electoral.
Denme oportunidad de concentrarme en mi intervención. Ha tenido usted el gran propósito de distraerme todo este
día.
La impunidad del Verde es el reflejo de la Comisión de Quejas, ahí está el gran problema. Cautelares que hasta el
día de hoy no se pueden aplicar en los cines, y todos lo vemos.
¿En dónde se basa la impunidad del Partido Verde de México? Hay que decirlo con toda claridad. ¿En serio, sólo
en un bloque priísta?
No, compañeras y compañeros, en muchas de esas decisiones otros Consejeros han acompañado al bloque priísta
protector. El Partido Verde basa su impunidad en el poder de Televisa, ese poder transversal que chantajea,
intimida, amenaza a poderes, a niveles de gobierno, a legisladores de todos los partidos, a Consejeros de todas las
corrientes.
Porque el Partido Verde no es ni partido ni verde, ni ecologista mucho menos. Es un partido inflado con el aire de
Televisa, es un partido que no es verde porque en realidad es tricolor, porque en realidad es el nuevo PPS del PRI,
su satélite, y nada tienen de ecologistas porque no hay un solo Partido Verde en el mundo que promueva la pena de
muerte, que esté a favor de la fractura hidráulica como técnica para la extracción de hidrocarburos.
Son, sí, una especie de folclor en la política mexicana, son una figura exuberante dentro de los Partidos Verdes. Es
el partido de la impunidad, en la que ahora se refugia el enorme desprestigio que tiene el PRI, en la enorme caída
que tiene el Presidente de la República, y por eso el INE durante tres meses se ha mantenido pasivo, inconmovible,
cómplice, se ha callado, no han hecho nada para que los señores crezcan en las encuestas, porque no tienen
estructura, porque no tienen historia.
Usted que habla de nocturnidades y fiestas, usted que ha recordado aquí el ¡ánimo Montana! Yo le digo a usted que
el Verde debe una explicación más delicada a la opinión pública de México.
Si de fiesta se trata es necesario que terminen de explicar bien a bien la fiesta en Cancún, donde Jorge Emilio
González disfrutaba con amigos en una verdadera orgía de sexo y alcohol, y donde resultó muerta una mujer de
nacionalidad búlgara.
Sí, les preocupan las fiestas en Puerto Vallarta. Ustedes tienen una pendiente en Cancún que explicar, y se está
relacionada con una muerte de una mujer.
Compañeras y compañeros Senadores: Ya sabemos que el PRI, sus dirigentes y el Presidente de la República, no
entienden que no entienden, ya lo sabemos, pero el Senado de la República no puede ser omiso frente a la crisis de
legalidad e imparcialidad, de credibilidad, que atraviesa una de las instituciones en la que más nos ha costado
trabajo construir luchas dadas.
Ojalá que, lo que hoy se vive en esta institución, realmente dé para más que un debate de agenda política.
Ojalá que aquí haya responsabilidad para exhortar a esos Consejeros a que depongan sus intereses parciales, sus
intereses partidistas y se apeguen a los principios que la Constitución los mandata.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Corral.
El Senador Carlos Puente, ¿con qué propósito, Senador?
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: (Desde su escaño) Señor Presidente, para hacer una rectificación de
hechos, ante los dichos y las acusaciones tan graves que ha hecho el Senador Corral.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: No hemos otorgado esa figura, como tal, por eso se amplío a
dos rondas, sin embargo, hemos admitido referencias desde los escaños, eso lo hemos establecido, pero como
rectificación de hechos, no.
Sonido en el escaño del Senador Carlos Puente.
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: (Desde su escaño) Simplemente, nada más para precisar que el que
acusa tiene que probar, y que lo que señala el Senador, a un integrante de nuestro partido, a un compañero Senador,
hoy ausente, con licencia, ojalá que lo pueda probar.
Nosotros hemos llevado este debate con altura, con respeto, compañero, Senador, pero usted se está basando en
dichos, y es como si yo pudiera retomar dichos que le han señalado a usted, que le vinculan al narcotráfico.
Conduzcámonos con respeto, en este debate que propusimos y que, desde el inicio de mi participación dije:
“bienvenido al debate”. Lo conmino a que lo mantengamos en el nivel y a la altura que debe de señalarse.
Por su atención, muchas gracias a la Asamblea.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Tiene el uso de la palabra la Senadora Cristina Díaz, del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Antes sonido en el escaño del Senador Javier Corral.
El Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño)Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, la fiesta de Cancún es una de las fiestas de las que más se ha escrito y dado seguimiento en la
opinión pública del país, y están no solamente acreditados los hechos, han sido canceladas las investigaciones, y
está ahí colocada, con toda claridad, incluso, la actuación de varios de los familiares, de esta mujer extranjera, que
resultó muerta en esa fiesta, porque dicen que se lanzó desde el 6° piso, y en donde ha habido un bloqueo a esa
investigación, y, por supuesto, en cualquier momento, lo podemos no solamente argumentar, sino desahogar y
desarrollar como punto del Orden del Día, que usted mismo quiera y proponga.
Ahora bien, con relación a esta campaña, de la que Emilio Gamboa se ha solazado, en los últimos días y en las
últimas semanas, esto de que uno lanza acusaciones directas y luego salen con el tema de mis hermanos.
Yo acuso a Peña Nieto de que está enlodado en la corrupción por la “Casa Blanca”, y luego salen con el tema de
mis hermanos.
Y luego acuso a Videgaray sobre la casa de Malinalco, que ha mentido sobre el precio de esa casa, y digo que hay
cohecho en ese asunto, y salen con el caso de mis hermanos.
Y luego señalo a Duarte como corrupto en Chihuahua, por el fideicomiso que formó con su mujer para hacerse
accionista del Banco Progreso, y salen con el caso de mis hermanos.
Miren, es muy bueno desahogar también esta discusión, porque aquí tenemos nueve casos en el Senado de la
República de igual o mayor nivel de problema que ese.
Y yo quiero saber si realmente esa es la estrategia que se va a proponer, que cuando uno acusa directamente a
alguien, le salgan con una acusación directa. Esa es la estrategia que puso en marcha Emilio Gamboa en mi contra,
lo vemos ahora en los medios, lo hemos visto estos últimos días en periódicos, en columnas difamatorias,
calumniosas, tratan de amedrentarnos, de intimidarnos con ese tema.
Si la Procuraduría General de la República, en manos de un priísta, como Murillo Karam, el que le ha estado
tapando todas sus corruptelas a Peña Nieto y a Duarte, en Chihuahua, porque ni siquiera nos dejan ver el
expediente de la denuncia contra Duarte.
Si Murillo Karam quiere investigarme, que me investigue, y estoy listo para lo que quieran, no tengo falla alguna.
Por eso buscan a mis hermanos, por eso dicen el tema de mis hermanos, y una y otra vez lo sacan y lo enseñan.
Yo soy el que hago las acusaciones, yo soy el que hago los señalamientos, a mí díganme, a mí acúsenme, a mí
díganme qué tienen conmigo o qué me saben. Yo les sé muchas cosas a varios.
Aquí hay libros que se han escrito sobre la conducta de muchos de los actuales Senadores de la República.
¿Vamos a darlas también por hecho?
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Senador, le pido concluyamos.
El Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño)Bueno, esa parte me dio la oportunidad, lo digo
sinceramente, porque ese es un tema que está ahí, está colocada la calumnia, está colocada la difamación, la cortina
de humo, para distraer la atención de los asuntos fundamentales, ¿no?
El caso de Cancún es el gran pendiente del Partido Verde Ecologista de México y de uno de sus dirigentes.
Usted fue el que sacó aquí las fiestas y las nocturnidades del grupo parlamentario del PAN.
El Partido Verde aquí las sacó. Juan Gerardo Flores presentó en la tribuna ese tema.
Entonces, yo les digo, empiecen por ustedes mismos a dar las explicaciones de sus propias fiestas.
Eso es lo que corresponde, eso es lo que sigue.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador.
En uso de la palabra la Senadora Cristina Díaz.
A ver, el Senador Emilio Gamboa. Sonido en su escaño.
El Senador Emilio Gamboa Patrón: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, quiero que quede muy claro, soy Senador de la República, igual que 127 compañeras y
compañeros, no acostumbro de ninguna manera, y si hay alguna prueba, por favor que me la hagan llegar, lastimar
a través de los medios a nadie, no sé de qué campañas hablan que pueda yo organizar, creo que me dan demasiada
fuerza, pero quiero decir, claramente, respeto absolutamente a los 128 Senadores de esta Cámara.
Quiero que quede muy claro que no lo haré, que yo no sabía que el Senador está ofendido porque yo traigo una
campaña, ni lo voy a hacer contra él, ni contra ningún compañero, compañera.
Sé que represento un cuerpo colegiado, que le quiero dar alturas de mira, lo que es hoy, orgullosamente, el Senado
de la República.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senador Gamboa.
Esta Presidencia reconoce la honorabilidad, el respeto, que entre nosotros ha prevalecido, entre los 128 Senadores,
todos hemos actuado de manera correcta y adecuada.
Continuamos con el debate.
La Senadora Cristina Díaz.
La Senadora María Cristina Díaz Salazar: Muchas gracias, señor Presidente.
Iniciaré mi participación siendo muy objetiva y señalando que el Instituto Nacional Electoral, y es importante
subrayarlo, es un organismo público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, en cuya
integración participan el Poder Legislativo de la Unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos.
De tal manera que, en el ejercicio de esta función estatal, se regirá por los principios de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad en sus decisiones, así lo dispone la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, por mandato del Congreso de la Unión.
Hoy se acusa de que este Instituto realiza sus funciones fuera de estos principios.
El grupo legislativo del PRI no podemos compartir tal acusación porque hacerlo desde este órgano legislativo
significaría atentar contra la autonomía del Instituto, autonomía que nos ha costado muchos debates y reformas en
torno a la configuración de uno organismo garante de los principios que rigen la función electoral.
Por lo tanto, en ese diseño hemos sido claros que para que el debate de sus asuntos represente no solamente la
opinión de los consejeros electos, bajo estos principios constitucionales por el Congreso de la Unión, también se
escucha la opinión de los representantes de los partidos políticos, así como de los representantes del Poder
Legislativo.
Primero. Sus decisiones corresponden exclusivamente a su Consejo General y cuando no se esté de acuerdo con
estas también fuimos claros en el diseño de un sistema de solución de controversias a través de las decisiones del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El que haya siete partidos políticos representados en el Consejo General se haya retirado de las sesiones del
Consejo General, están en el ejercicio de sus derechos de acción política, sin embargo, no puede este Senado de la
República exhortar al INE a cumplir sus funciones por el cuestionamiento de algunos partidos políticos sin que sus
decisiones anteriormente hayan sido debidamente debatidas a través de los medios procesales que la Constitución y
la ley establece.
El ordenamiento jurídico establece que acudan a las instancias procesales que hemos pactado en la ley, y si de esta
revisión se desprende que hay violación por parte de la autoridad electoral sobre su actuación, entonces que se
aplique la ley para sancionar como corresponde de acuerdo con la Constitución.
Reitero, no hagamos juicios de valor en este Senado y no estamos facultados para ello y no pretendan aprovechar el
proceso electoral para sostener un debate fuera de las instituciones que nos hemos dado en la democracia.
Reitero, acusan al Consejo General del INE y ahí corresponde la discusión del tema, que hoy estamos trayendo al
Senado; y si no están de acuerdo con sus decisiones, pues acudan a las instancias procesales que correspondan.
Para el grupo parlamentario del PRI, es importante continuar con el respeto a las bases de la democracia, el respeto
a la autonomía de las instituciones de la democracia, y en ello estamos dispuestos a dar el debate de lo que
corresponda, pero en los asuntos que son concernientes.
El INE es una institución que debemos fortalecer, a nadie nos conviene, ni a los ciudadanos que los partidos
políticos abandone la institucionalidad que hemos construido por más de 30 años.
Los consejeros son de reconocida y sólida trayectoria y democráticamente electos en la pluralidad. Hoy el INE
tiene un marco regulatorio sólido y los ciudadanos y los partidos políticos tienen en la ley los instrumentos
procesales para controvertir sus decisiones y hacer valer sus derechos.
Ahí habrá que dar la batalla dentro de los cauces institucionales y democráticos, en suma, fortalezcamos el debate,
que haya voluntad para el diálogo y prestigiemos la elección y que esa sea nuestra aportación en el Senado.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Senadora.
La versión estenográfica del contenido de este debate queda a disposición de las y los Senadores para los efectos
legales que cada quien quiera destinar.