indlæg ved workshop den 2. dec. 2014 oprettelse af …bidragsfordeling ved...
TRANSCRIPT
Bidragsfordeling ved oversvømmelsesbeskyttelse
Indlæg ved workshop den 2. dec. 2014
oprettelse af digelag og udarbejdelse af bidragsfordeling
ved oversvømmelsesområder i Roskilde Kommune
Henrik Steinecke Nielsen, Kyst-havneviden
Alle er enige om, at der skal
findes en løsningfindes en løsning
Når betalingen skal fordeles
Derfor
• Så retfærdig en bidragsfordeling som muligt i fht. til praksis med loven
Regler i KystbeskyttelseslovenBidrag kan pålægges grundejere, der opnår beskyttelse ved
foranstaltningen, eller opnår fordel derved. Det enkelte bidrags størrelse fastsættes af kommunalbestyrelsenfastsættes af kommunalbestyrelsen
Bidragspligtige
Direkte berørte lodsejere
Ejere af de direkte beskyttede ejendomme er den kreds, der primært kan være tale om at pålægges bidragspligt. Direkte beskyttede ejendomme vil være lavt beliggende ejendomme, som uden digebeskyttelse vil blive oversvømmet ved høj vandstand (stormflod).
Indirekte berørte lodsejere
I vejledning til kystbeskyttelsesloven står følgende:
Loven begrænser imidlertid ikke kredsen af private ejendomsbesiddere, der kan pålægges bidragspligt, til ejerne af de direkte beskyttede ejendomme, men medtager også de ejendomme, som i øvrigt opnår en fordel ved foranstaltningen.
Her tænkes bl.a. på projekter, som højner den rekreative værdi på en nærliggende strand, kan have økonomisk værdi for ejendomme, der ikke opnår direkte fordel ved projektet.
Afgrænsning af bidragspligtige grundejere
Udgangspunktet (dem der opnår fordel af projektet)
Kystdirektoratets højvandsstatistik
Tilgængelig vinden om andre højvandsituationer
Evt. tillagt klimatilpasningstillæg
Justeringer af bidragskote
Bølgeoverløb i forhold til ”bassinkapaciteten” evt. via simulering
Bud på kriterier for fordelingsnøgle (på baggrund af afgørelser fra klageinstansen )
Fordeling efter kote (risiko for oversvømmelse)
• Fast beløb inklusiv evt. og grundejer med vejadgang (afhænger af den konkrete infrastruktur i oversvømmelsesområdet).
• Lineær fordeling mellem direkte oversvømmelsestruede ejendomme på baggrund valgt koteafgrænsning, terrænkote, sokkelkote,
om der er kælder, evt. værdi af ejendom
• Særbidrag fra forsyningsselskaber, erhvervsejendomme mm • Særbidrag fra forsyningsselskaber, erhvervsejendomme mm
• Vedligeholdelsesfordeling (tommelfingerregel årligt 2% af anlægssum)
Fordeling imellem grundejerforening, bidrag efter kote, fast beløb for alle bidragspligtige
Solidarisk fordeling (ikke prøvet ved klagemyndighed, men været anvendt i sag)
• Alle ejendomme under det besluttede sokkelkoteniveau (beskyttelsesniveau) betaler solidarisk
Godkendte projekter i nyere tid Fordelingsnøgle
Gniben, Odsherred Kommune 2013 Lineær fordeling efter terrænkote, sokkelkote, samt
fast beløb (5% af det samlede). Særbidrag fra
forsyningsselskaber
Vedligeholdelsesfordelingen fordelt på
grundejerforeninger, fast beløb fra lodsejere, samt
kotefordelt beløb
Orre, Vordingborg Kommune 2013 Lineær fordeling efter terrænkote, sokkelkote, samt Orre, Vordingborg Kommune 2013 Lineær fordeling efter terrænkote, sokkelkote, samt
fast beløb. Særbidrag fra forsyningsselskaber mm
As Vig, Hedensted Kommune 2011 Solidarisk fordeling for alle ejendomme med
sokkelkote under kote 2 m dvr 90
Ældre gennemførte Kap 1 a sager
Bisserup Gulvkote over og under kote 2 m.
Forskel på helårsbeboelse, sommerhuse
og ubebyggede grunde.
Erhvervsejendomme bidrager ud fra
konkret risikovurdering.
Særbidrag for kloak og vej.
Aggersund 4 takstklasser efter risiko for
oversvømmelse
Dragør Nord Strand Alle huse under 1,6 m dvr 90. Grundens
værdi samt forskel imellem grunde over
og under 1,3 m dvr 90
Særbidrag fra Dragør Kommune som
grundejer
Eksempler på afgørelser Orre, Vordingborg Kommune
• Citat: ”Ved gennemgang af sagen finder departementet ikke grundlag for at ændre en fordeling i grundens kote, hvor højt ejendommen er, og om der er kælder i ejendommen”. Transportministeriet den 7. dec 2012
• Transportministeriet stiller senere spørgsmål til, om værdien af huse burde inddrages, ifald dette kriterie ikke inddrages skal det begrundes.
Eksempler på afgørelserGniben, Odsherred Kommune
Citat ”Efter gennemgang af sagen vurderer Transportministeriet, at der ikke er grundlag for at ændre fordelingen, idet grundens kote, hvor højt ejendommen er, og om grunden opnår en nytteværdi”. ejendommen er, og om grunden opnår en nytteværdi”. Transportministeriet 6. februar 2013.
I samme afgørelse godkender Transportministeriet, at vedligeholdelsesomkostninger pålægges en større gruppe end dem, der er direkte berørt
Eksempler på afgørelser As Vig, Hedensted Kommune
Solidarisk fordeling (ikke prøvet ved klagemyndighed)
Projekt er gået igennem med en solidarisk fordeling for ejendomme med en sokkelkote under 2,1 m dvr 90
Projekt er gået igennem med en solidarisk fordeling for ejendomme med en sokkelkote under 2,1 m dvr 90