indeks dobrog upravljanja u hrvatskoj 2017. rezultati ...¡taj_final.pdf · ovom smislu,...
TRANSCRIPT
1
Indeks dobrog upravljanja u Hrvatskoj 2017.
rezultati istraživanja
Zagreb, 2019.
Dražen Hoffmann Mona Manojlovid
Kristina Miloš Matej Sever
2
Sadržaj
0. SAŽETAK NALAZA ....................................................................................................................... 3
1. UVOD ........................................................................................................................................ 4
2. METODOLOGIJA I STRUKTURA ISTRAŽIVANJA ............................................................................. 5
3. REZULTATI ISTRAŽIVANJA ......................................................................................................... 10
3.1. SVEUKUPNI REZULTATI .................................................................................................................................. 10
3.2. REZULTATI U DIMENZIJI 1. „INFORMIRANJE JAVNOSTI I OSIGURANJE PRISTUPA INFORMACIJAMA“ ...... 10
3.3. REZULTATI U DIMENZIJI 2. „PRORAČUNSKA TRANSPARENTNOST I ODGOVORNOST“ ............................... 11
3.4. REZULTATI U DIMENZIJI 3. „UKLJUČIVANJE JAVNOSTI U POLITIČKO ODLUČIVANJE“ ................................. 12
3.5. REZULTATI U DIMENZIJAMA 4. „SPREMNOST ZA PROCJENU UČINKA PROPISA“ I 5. „PRADENJE PROVEDBE I IZVJEŠTAVANJE O POLITIKAMA“ ............................................................................................................................. 13
3.6. REZULTATI U DIMENZIJI 6. „UPRAVLJANJE SUKOBOM INTERESA“ .............................................................. 14
3.7. REZULTATI U DIMENZIJAMA 7. „OTVORENOST HRVATSKOG SABORA“ I 8. „PARLAMENTARNI NADZOR“ 14
3.8. UVJETNI USPOREDNI PRIKAZ REZULTATA 2012. I 2017. ............................................................................... 15
4. UMJESTO ZAKLJUČAKA I PREPORUKA ....................................................................................... 19
5. POPIS DODATNO KONZULTIRANIH IZVORA I LITERATURE .......................................................... 20
3
0. SAŽETAK NALAZA
Za potrebe ove, druge iteracije istraživanja Indeks dobrog upravljanja u Hrvatskoj, zadržano je razumijevanje dobrog
upravljanja kao poštenog i kompetentnog obavljanja javnoga posla. Unutar te, razmjerno široke definicije, korištena
su 143 indikatora podijeljena u osam dimenzija dobrog upravljanja koje smatramo relevantnima za aktualni hrvatski
politički i društveni trenutak. Tih je osam dimenzija operacionalizirano kroz ukupno 143 pokazatelja - 107 bodovanih
i 36 interpretativnih. Uzorak ovog kruga istraživanja činila su 22 tijela javne vlasti na nacionalnoj razini – Vlada RH,
njenih 20 ministarstava te Hrvatski sabor, a izvori podataka bili su službene internetske stranice te odgovori na
poslane upitnike, uz validaciju nekih odgovora kod nadležnih tijela (Povjerenik za informiranje). Istraživanje je
provedeno u razdoblju od studenog 2018. do ožujka 2019. godine, a podaci su se odnosili na rad tijela tijekom 2017.
godine. Kao istraživački tim na prikupljanju podataka radili su studentice i studenti Fakulteta političkih znanosti
Sveučilišta u Zagrebu koji su upisali kolegij Posebne javne politike.
Rezultati ostvareni ovom rundom istraživanja imaju ozbiljan problem u mogudnostima smislene interpretacije,
bududi da je odaziv istraživanih tijela na pozive da ispune upitnike bio izuzetno nizak. Unatoč opetovanim
nastojanjima istraživačkog tima da upitnici budu isporučeni, upitnike su do isteka cjelokupnog razdoblja
prikupljanja podataka dostavila samo četiri ministarstva – Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Ministarstvo
regionalnog razvoja i fondova EU, Ministarstvo turizma i Ministarstvo zaštite okoliša i energetike. Zbog ovog
izostanka odaziva, kvantitativno izraženi rezultati istraživanih institucija su pod-informativni u gotovo svim
dimenzijama istraživanja. Zbog toga ovaj izvještaj ne operira međusobnim usporedbama ministarstava, bududi da
je ona bez podataka nemoguda.
Raspon ostvarenih bodova između najlošije i najbolje dimenzije varira između 5% u dimenziji Upravljanje sukobom
interesa i 78% u dimenziji Informiranje javnosti i osiguranje pristupa informacijama. Između njih nalaze se razmjerno
zadovoljavajude dimenzije koje se odnose na rad Hrvatskog Sabora (Otvorenost Hrvatskog sabora s 59% i
Parlamentarni nadzor s 55%), slabo bodovane dimenzije koje se odnose na procese upravljanja u formulaciji,
implementaciji i evaluaciji javnih politika (Spremnost za procjenu učinka propisa 19%, Pradenje provedbe i
izvještavanje o politikama 18%) te dimenzije koje se odnose na Uključivanje javnosti u političko odlučivanje (30%) te
proračunsku transparentnost i upravljanje (41%). No, potrebno je imati na umu da je cjelokupna navedena
varijacija izravni artefakt izostanka podataka.
Smatramo kako je opravdano govoriti o niskoj otvorenosti istraživanih tijela javne vlasti iskazanoj opetovanim
odgađanjem, a efektivno odbijanjem sudjelovanja u istraživanju neispunjavanjem upitnika.
4
1. UVOD
Koncept dobrog upravljanja dugo je bio određujudi pojam za paradigmatski pristup analizi javnog upravljanja, i na
normativno-institucionalnoj razini i u praksi. Neke od najšire prihvadenih definicija dobrog upravljanja nalazimo
upravo u izvještajima međunarodnih organizacija koje se bave kvalitetom upravljanja državnim i javnim sektorom te
izdavanjem preporuka za njihovo unapređenje, kao što su Organizacija za europsku sigurnost i suradnju (OESS) te
međunarodne financijske institucije, kao što su Međunarodni monetarni fond (MMF) i Svjetska banka.
Obzirom da se čak i u državama koje su članice političkih asocijacija koje opsežno djeluju na njihove javne politike
(poput EU) vedina odluka odnosi uz potpunu ili barem veliku autonomiju nacionalnih vlasti u odlučivanju, primjenu
koncepta dobrog upravljanja uputno je proučavati upravo na nacionalnoj razini, i to na planu državne razine vlasti. U
ovom smislu, “upravljanje” se svakodnevno manifestira kao djelovanje tijela javne vlasti koja izravno predstavljaju
zakonodavnu i izvršnu granu vlasti te o kojima ovisi gotovo cjelokupno donošenje obvezujudih odluka za cijelu
državu. U hrvatskoj tradiciji jake izvršne grane vlasti , ovo znači da je često odnos snaga između tih dviju grana
središnje razine vlasti bio takav da su manje ili više stabilne vedine zastupnika u Hrvatskom saboru djelovale kao
formalno legitimacijsko tijelo za prijedloge Vlada.
Iz ove dinamike institucionalnih modi proizlazi važnost proučavanja onih praksi upravljanja koje pokazuju Vlada,
ministarstva ponaosob te Hrvatski sabor. Struktura dimenzija i pokazatelja koje istražuje istraživanje Indeks DUH
(Indeks dobrog upravljanja u Hrvatskoj) odražava upravo ove prioritete time što se vedim dijelom odnosi na
upravljačke prakse ministarstava i, unutar nadležnosti, Vlade, ali dijelom i na Hrvatski sabor. Dok vedina pokazatelja
odražava prakse transparentnosti i kvalitete planiranja koje su karakteristične za izvršnu vlast, upravo su skupine
indikatora koje se odnose na Sabor potencijalno vrijedan interpretativni dodatak koji može redi nešto o sistemskoj
poziciji najvišeg predstavničkog tijela hrvatskih građana.
Iz vizure građanki i građana, „upravljanje“ označava i procese njihova uključivanja u odlučivanje, postupke javnih
savjetovanja o javnim politikama i njihovoj implementaciji, te iskustva građana u kontaktima s institucijama koje
obavljaju upravljačke funkcije, od ostvarivanja prava na pristup informacijama do aktivnog uključivanja u formulaciju
i implementaciju javnih politika. Zahvaljujudi širenju liberalne demokracije, ali i tehnološkom napretku u zadnjih
tridesetak godina, kao i zahvaljujudi neposrednom iskustvu informatizacije pružanja javnih usluga u Hrvatskoj te
implementacije Zakona o pravu na pristup informacijama, očekivanja građana od vlasti i upravnog aparata znatno su
porasla, i upravo o tome na koji se način vlasti nose s takvim izmijenjenim očekivanjima ovisi bududnost odnosa
između njih i građana (Riley, 2003:5).
Glavna autorica istraživanja Indeks DUH i jedna od voditeljica prvog kruga istraživanja, Nives Miošid-Lisjak, bila je
ključna savjetnica u provedbi i ovog kruga istraživanja.
5
2. METODOLOGIJA I STRUKTURA ISTRAŽIVANJA
U nastavku demo predstaviti osnovne elemente, svrhu i cilj te strukturu istraživanja Indeks DUH u njegovom drugom
izdanju.
U sklopu društveno korisnog učenja na kolegiju Posebne javne politike, studentice i studenti uključili su se u
akademskoj godini 2018./2019. u provođenje drugog izdanja istraživanja DUH, u suradnji s mentorom iz organizacije
civilnog društva Gong. Ova je aktivnost studenticama i studentima omogudila da apsolviraju obavezu seminarskog
zadatka na kolegiju, a Gongu je pružila utemeljenje za daljnje zagovaračke napore u smislu jačanja transparentnosti
tijela javne vlasti i njihova otvaranja građanima.
Svrha istraživanja DUH je unaprjeđenje praksi javnog upravljanja kroz ispitivanje praksi središnjih tijela vlasti u
longitudinalnoj perspektivi.
Cilj istraživanja DUH je ukazati na dobre prakse i propuste tijela vlasti u obnašanju dužnosti u odnosu na načela
dobrog upravljanja (pošteno i kompetentno obavljanje javnog posla).
Indeks DUH je primijenjeno istraživanje. To znači da ono za cilj nema doprinos sustavnoj znanstvenoj spoznaji u
nekom području, nego im je cilj sustavno prikupiti podatke i unaprijediti znanje o nekom fenomenu čije poznavanje i
razumijevanje ima neposrednu društvenu korist i može doprinijeti rješavanju postojedih problema. Prema tipologiji
istraživanja u društvenim znanostima, DUH je indeks – složena kvantitativna mjera, odnosno mjera sastavljena vedeg
broja kvantitativnih indikatora koji opisuju različite aspekte proučavane pojave.
Istraživanje DUH provedeno je prvi put 2013. godine, kada su promatrane upravljačke prakse tijela središnje vlasti u
RH u 2012. godini. U pripremi društveno korisnog učenja upravo kroz istraživački rad na indeksu DUH, provedba nove
runde istraživanja u 2018. godini procijenjeno je kao korisno i za longitudinalnu dimenziju istraživanja upravljačkih
praksi, obzirom da se ono provodi s vremenskom distancom od pet godina, za vrijeme mandata druge vlade, s
vremenom za unapređenje i usustavljivanje praksi proaktivne objave informacija na službenim stranicama
istraživanih tijela, te s duljim ukupnim razdobljem važenja Zakona o pravu na pristup informacijama, što sa sobom
donosi prilike za učenje i poboljšavanje praksi slijedom dosadašnje implementacije Zakona.
Indeks DUH svoje odabrane koncepte – elemente poštenog i kompetentnog obavljanja javnog posla tijela središnje
vlasti u Hrvatskoj – mjeri kroz niz od ukupno 143 indikatora podijeljenih u ukupno osam tematskih dimenzija.
Dimenzije koje čine cjelokupni indeks DUH su sljedede:
Tablica 1.: Dimenzije Indeksa dobrog upravljanja u Hrvatskoj
Redni broj
dimenzije
Naziv dimenzije Broj indikatora u dimenziji
1. Informiranje javnosti i
osiguranje pristupa
informacijama
33 indikatora
2. Proračunska transparentnost i
odgovornost
32 indikatora
3. Uključivanje javnosti u političko
odlučivanje
13 indikatora
6
4. Spremnost za procjenu učinka
propisa
6 indikatora
5. Pradenje provedbe i
izvještavanje o politikama
8 indikatora
6. Upravljanje sukobom interesa 9 indikatora
7. Otvorenost Hrvatskog sabora 28 indikatora
8. Parlamentarni nadzor 14 indikatora
UKUPNO 143
Vedina od indikatora koji čine Indeks DUH podliježe bodovanju, i to najčešde prema jednostavnoj binarnoj logici –
dostupni ili objavljeni podatak ili pak postojeda praksa transparentnosti i (dobrog) upravljanja donosi jedan bod u
izračunu bodova, dok izostanak prakse, izostanak objave ili nemogudnost pronalaženja podatka ne doprinose zbroju
bodova, odnosno donose bodovanje nulom. No, dio indikatora (36 od 143, ili 25%) je isključivo interpretativne naravi
i služe kao nadopuna podacima koje pružaju kvantitativni indikatori, a pritom ne utječu na rezultate istraživanja jer
se ne boduju. Ovo su najčešde indikatori koji upuduju na neke od zanimljivosti ili inovacija u praksama istraživanih
tijela, ili pak od osoba koje ispunjavaju upitnike traže podatak u obliku procjene ili kratke interpretacije.
Dakako, ne odnose se sve dimenzije indikatora na sva tijela u uzorku, ved odražavaju nadležnosti istraživanih tijela.
Vedina indikatora u dimenzijama „Informiranje javnosti i osiguranje pristupa informacijama“ i „Proračunska
transparentnost i odgovornost“ odnose se podjednako na sva tijela u uzorku, bududi da se odnose na zakonski
propisane obveze objave informacija o radu tijela javne vlasti. Pojedini indikatori u potonjoj dimenziji odnose se
specifično na Vladu RH te na Ministarstvo financija jer se odnose na planiranje i proračunsko pokrivanje prioriteta
politika središnje države, kao što su donošenje Smjernica ekonomske i fiskalne politike, objavljivanje proračunskog
vodiča za građane o državnom proračunu, objava informacija o korespondenciji između proračuna i strateških ciljeva
Vlade te rokovi izglasavanja proračuna za narednu godinu i rebalansa proračuna za tekudu godinu.
Dimenzije „Uključivanje javnosti u političko odlučivanje“, „Spremnost za procjenu učinka propisa“ odnose se na
upravljačke procese isključivo u ministarstvima, dok se dimenzija „Pradenje provedbe i izvještavanje o politikama“
odnosi prvenstveno na ministarstva, ali obuhvada i mogudnost Vlade RH da Saboru podnese izvještaj o provedbi neke
javne politike. Ministarstva su ona tijela javne vlasti koja pokredu vedinu postupaka savjetovanja sa zainteresiranom
javnošdu, obzirom da su predlagačima vedine propisa koji su na savjetovanja upudeni. Isto tako, ministarstva nose
teret provedbe postupaka procjene učinaka propisa za propise koje predlažu – rječnikom javnih politika, ove dvije
dimenzije analitički pripadaju fazi formulacije javnih politika. Dimenzija pradenja provedbe i izvještavanja o
politikama odvijaju se simultano (pradenje, monitoring) i nakon (vrednovanje, evaluacija) faze implementacije javnih
politika.
Dimenzija „Upravljanje sukobom interesa“ odnosi se također na upravljačke prakse u ministarstvima, ali u segmentu
poštenog obavljanja javnog posla. Pojave sukoba interesa vrlo često prate razne aspekte obavljanja javnih poslova.
Naime, propisivanje etičkih kodeksa i imenovanje povjerenika za etiku predstavljaju poželjne iskorake u upravljačkim
praksama koji bi trebali osigurati da svako tijelo javne vlasti prepoznaje etičke izazove koji su specifični za njegov
resor, za procese koje vodi i aktere s kojima u sklopu tih procesa ostvaruje kontakte.
Napokon, posljednje dvije dimenzije – „Otvorenost Hrvatskog sabora“ i „Parlamentarni nadzor“ – odnose se
isključivo na prakse i transparentnost Hrvatskog sabora, koji od ostatka uzorka odudara pripadanjem drugoj grani
vlasti i bitno drugačijim nadležnostima. Dimenzija „Otvorenost Hrvatskog sabora“ sastoji se od indikatora koji se
odnose na dostupnost informacija o radu Sabora, ali i različite aspekte otvorenosti Sabora prema javnosti, i to ne
samo „promatrajudoj“ javnosti ved i aktivnoj participaciji građanki i građana izvan kruga izabranih dužnosnika, koji
mogu postati članovima saborskih odbora za koje imaju važne i prepoznate kompetencije. Dimenzija „Parlamentarni
nadzor“ postavlja niz pitanja o načinima na koje Sabor prakticira svoju nadzornu ulogu nad izvršnom vlašdu, kroz
7
mehanizme zaprimanja izvještaja, provedbu interpelacija, osnivanje saborskih istražnih povjerenstava te zastupnička
pitanja upudena dužnosnicima Vlade ili ministarstava. Unutar ove dimenzije zato postoje tri međusobno povezana,
interpretativna indikatora koji se odnose na brojnost i dinamiku pružanja odgovora na zastupnička pitanja upudena
dužnosnicima Vlade.
Važno je napomenuti kako sami indikatori odražavaju najvedim dijelom zakonske obaveze istraživanih tijela, a koje
proizlaze iz najvažnijih propisa koji reguliraju njihov rad.1 No, dio indikatora vrednuje i prakse koje nisu eksplicitnim
zakonskim obavezama, ved bi predstavljale dobar i poželjan iskorak u praksi istraživanih tijela te iskorake prema
dobrom upravljanju koji zaslužuju priznanje neovisno o tome što nisu obaveza propisana aktualnim zakonskim
okvirom. Ovi indikatori redovito donose dodatne bodove, ukoliko su navedene poželjne prakse prisutne i objavljene.
Dodatno, dio indikatora boduje se suprotnom logikom i u zbroj bodova ili dodaje nulu (u slučaju objave) ili pak
donosi jedan negativni bod, odnosno od ukupnog zbroja bodova na dimenziji. Ovakvih je indikatora vrlo malo – svega
tri, a dva se među njima odnose na postupanja koja je prema navedenim institucijama mogao pokrenuti Povjerenik
za informiranje. Ta su dva indikatora 1.19. Tijekom 2017. Povjerenik za informiranje vratio ZPPI predmet na
postupanje te 1.20. Tijekom 2017. Povjerenik za informiranje naložio dostavu odgovora zbog tzv. šutnje
administracije. Negativno vrednovanje pozitivnog odgovora na bilo koji od ova dva indikatora uvršteno je kako bi se
pokazalo da vanjska intervencija neovisnog tijela za pradenje provedbe Zakona o pravu na pristup informacijama.
Tredi se indikator koji je mogude negativno bodovati odnose ina trajanje javnih savjetovanja i on penalizira
donošenje propisa mimo postupaka javnih savjetovanja, za koji se pokazalo kako je razmjerno čest, odnosno, kako
stranice ministarstava vrlo nesustavno pružaju dokaze o tome da su u donošenju propisa bili provedeni postupci
savjetovanja sa zakonski propisanim trajanjima.
Potrebno je napomenuti da su Ministarstvo unutarnjih poslova i Hrvatski sabor u trenutku prikupljanja podataka bili
u procesu redizajna, odnosno migracije svojih službenih stranica na nove domene, te da ti procesi do trenutka
zaključivanja prikupljanja podatka nisu bili dovršeni. Ovo je nesretna koincidencija s kojom istraživački tim nije
mogao računati te nažalost nismo bili u mogudnosti uvažiti tu činjenicu kao „olakotnu okolnost“ u izostanku nekih
podataka, bududi da internetske tražilice ionako prepoznaju tada aktualne URL-ove kao prve rezultate u potrazi za
stranicama tih institucija. Također, sudedi prema nekim prikupljenim URL-ovima, i Ministarstvo zaštite okoliša i
energetike je bilo u tranziciji između službenih stranica, bududi da su neki linkovi i dalje vodili na stare stranice
resornog ministarstva, ali su i dalje bili dostupni.
Za očekivati je bilo da de na temelju iskustava prvog kruga istraživanja iz 2012., povratnih informacija tijela vlasti
uključenih u istraživanje, zainteresiranih građana, ali i promjena u zakonodavnom, institucionalnom, pa i političkom
okviru (pristupanje EU), drugi krug istraživanja doživjeti neke metodološke izmjene što se i dogodilo, ali je osnovni cilj
istraživanja ostao nepromijenjen – smanjenje jaza između vlasti i onih nad kojima se, njihovom voljom i uz njihovu
suradnju, vlada.
Izvještaj pred vama donosi rezultate drugog kruga istraživanja. Nakon opisa primijenjene metodologije slijedi prikaz
rezultata ukupno te po vrstama tijela uključenih u istraživanje. Nakon tako prikazanih rezultata, donosimo rezultate i
analizu u svakoj od osam istraživanih dimenzija. Na kraju izvještaja donosimo zaključke i preporuke.
1 Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošdu u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/09), Zakon o
Vladi Republike Hrvatske (NN 93/16), Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 85/15), Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 44/17), Poslovnik Hrvatskoga sabora (NN 29/18).
8
Dobro upravljanje može se definirati kao pošteno i kompetentno obavljanje javnoga posla, što građani i očekuju od
svake vlasti, bez obzira na to je li njihova preferirana politička opcija pobijedila na slobodnim i poštenim izborima.
Poštenje se očituje u predanosti vlasti vladavini prava i ostvarenju demokratski definiranih ciljeva i javnog interesa,
njezinoj otvorenosti i transparentnosti, što, s jedne strane, dovodi do političke odgovornosti, a s druge, omoguduje
smisleno sudjelovanje građana u političkim procesima. Njezina se kompetentnost pak iskazuje kroz učinkovito,
djelotvorno i ekonomski održivo pružanje javnih usluga (Miošid-Lisjak, 2005: 7).
Sami indikatori odražavaju najvedim dijelom zakonske obaveze istraživanih tijela, a koje proizlaze iz najvažnijih
propisa koji reguliraju njihov rad.2 No, dio indikatora vrednuje i prakse koje nisu eksplicitnim zakonskim obavezama,
ved bi predstavljale dobar i poželjan iskorak u praksi istraživanih tijela te iskorake prema dobrom upravljanju koji
zaslužuju priznanje neovisno o tome što nisu obaveza propisana aktualnim zakonskim okvirom.
U obradi podataka, bodovi ostvareni na (bodovanim) indikatorima za svako tijelo javne vlasti preračunavaju se u
postotak ostvarenosti za to tijelo po svakoj od dimenzija koje se na njega odnose, kao što se i ostvareni bodovi svih
tijela preračunavaju u ukupne pokazatelje ispunjenosti. Zahvaljujudi ovoj standardizaciji prikaza podataka, mogude je
u zajedničkim dimenzijama indikatora iskazati rezultate ispitivanja pojedinih tijela na način da ti rezultati budu
međusobno usporedivi, neovisno o tipu i nadležnostima tijela, a neovisno i o činjenici da niti tijela istoga tipa
(ministarstva) nemaju međusobno potpuno preklapajude popise indikatora.
Istraživanje je bilo provođeno na uzorku u koji su bila uključena najvažnija tijela središnje razine vlasti u Hrvatskoj –
Hrvatski sabor, zatim svih 20 ministarstava u aktualnoj strukturi Vlade, te sama Vlada RH. U uzorak na kojem je bilo
provedeno istraživanje 2013. godine bili su uključeni i uredi Vlade koji su važni jer su oni stručne službe Vlade RH koje
Vladi pružaju savjetodavnu i koordinacijsku podršku u mnogim važnim područjima javnih politika; no, uredi Vlade su
u ovoj rundi istraživanja izostavljeni kako bi se fokus stavio na središnja tijela izvršne i zakonodavne grane vlasti.
Predstavljeni su bodovani indikatori, odnosno oni koji izravno doprinose rezultatima pojedinih tijela na cjelokupnom
indeksu, najčešde u obliku ocjene „0“ (interpretirane kao 'element ne postoji/nije objavljen/nije nađen') ili ocjene „1“
(interpretirane kao 'element postoji/objavljen je/ nađen je').
Crvenom su bojom označena polja u kojima pojedini indikator ne vrijedi za navedeno tijelo javne vlasti, dok su
zelenim kolonama označena ona tijela javne vlasti koja su dostavila ispunjene upitnike.
Svi prikupljani podaci odnose se na rad tijela tijekom 2017. godine. Kao izvore podataka koristili smo službene
Internet stranice tijela iz uzorka, odgovore na upitnike poslane svim tijelima u uzorku, te Poslovnik Hrvatskog sabora.
Dodatno, u vezi s indikatorima vezanima uz primjenu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, podatke smo
tražili od nadležnog neovisnog tijela, Povjerenika za informiranje. Konačno, podatke vezane uz eventualne
nepravilnosti u postupcima javne nabave prikupili smo pretragom javne internetske baze podataka Državne komisije
za kontrolu postupaka javne nabave (www.dkom.hr).
Želimo naglasiti i da se neki pokazatelji odnose striktno na poštivanje određenih zakonskih normi, dok neki, premda
ne predstavljaju obavezu u smislu zakona, po našem mišljenju odražavaju dobru praksu koju je mogude očekivati u
datim institucionalnim uvjetima te su iz tog razloga i uvršteni u Indeks. Ovo smatramo važnim naglasiti, uzevši u obzir
tradicionalno prisutan normativni optimizam hrvatske administracije, koja se teškom mukom i u vrlo rijetkim
slučajevima odlučuje na primjenu nekih mehanizama koji nisu propisani zakonom, no svakako i nesumnjivo
pridonose povedanju transparentnosti, pa i kvaliteti rješenja javnih politika.
2 Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošdu u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/09), Zakon o
Vladi Republike Hrvatske (NN 93/16), Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 85/15), Zakon o procjeni učinaka propisa (NN 44/17), Poslovnik Hrvatskoga sabora (NN 29/18).
9
Koristimo priliku zahvaliti institucijama koje su sudjelovale u istraživanju, s nadom da de ih rezultati potaknuti na
promišljanje o potrebnim i mogudim poboljšanjima svojih upravljačkih praksi, a time i povjerenja koje građani
imaju u njihov rad. Radi se o sljededima:
- Ministarstvo rada i mirovinskog sustava,
- Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova EU,
- Ministarstvo turizma, te
- Ministarstvo zaštite okoliša i energetike.
Ostalima zahvaljujemo na vrijednoj iskustvenoj lekciji o tome da nije lako postidi responzivnost tijela javne vlasti.
10
3. REZULTATI ISTRAŽIVANJA
3.1. SVEUKUPNI REZULTATI
Na planu cjelokupnog rezultata indeksa, sve institucije uključene u uzorak ostvarile su sljedede rezultate prikazane na
sljededem grafikonu.
No, obzirom na ograničenja dostupnih podataka, kudikamo su relevantniji rezultati ostvareni na pojedinim
kategorijama.
3.2. REZULTATI U DIMENZIJI 1. „INFORMIRANJE JAVNOSTI I OSIGURANJE PRISTUPA INFORMACIJAMA“
Jedino u ovoj dimenziji nalazimo prakse transparentnosti podataka koje su zajedničke svim institucijama u uzorku.
Naime, sve (100%) istraživane institucije imaju funkcionalne internetske stranice koje se redovno ažuriraju, objavljuju
podatke dužnosnika, ime i kontakt-podatke službenika za informiranje, važede strateške planove, a gotovo sve (91%)
imaju i funkcionalne tražilice, objavljuju svoje organizacijske strukture te ugovore javne nabave, iako je daleko vedi
broj informacija o javnoj nabavi i konkretnim postupcima dostupan iz stranica Elektroničkog oglasnika javne nabave
RH (https://eojn.nn.hr/Oglasnik/).
78%
41%
30%
19% 18%
5%
59% 55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Ukupni rezultati DUH 2 - sve dimenzije
11
Tek su nešto slabije, ali i dalje uglavnom prisutne, prakse objave natječaja za dodjelu poticaja, donacija ili stipendija
(89%), nadležnosti institucija (86%), zakona i drugih propisa u nadležnosti institucija (85%), zatim životopisa
dužnosnika (82%), popisa najčešdih pitanja s odgovorima (82%) i, važno za transparentne postupke javne nabave,
izjava o nepostojanju sukoba interesa, odnosno punog popis tvrtki s kojima institucija ne može poslovati zbog
postojanja potencijalnog sukoba interesa (82%).
U pogledu osnovnih preduvjeta za korištenje prava na pristup informacijama, prakse ved nisu toliko konzistentne.
Svega polovica (55%) istraživanih institucija na svojim stranicama omogudava neki oblik prilagođenog prikazivanja
sadržaja, odnosno olakšan pristup osobama kojima je on potreban (veličinom teksta, shemom boja i sl.). Također,
samo polovica istraživanih institucija koristiti online kontakt obrazac (50%). Iako se naizgled radi o konceptualno
zastarjelom obliku podataka za kontakt, on je i dalje dobrodošao element na stranicama institucija jer omogudava i
informatički manje kompetentnim korisnicima da pošalju upite institucijama bez potrebe da se služe e-mailom.
Nešto je slabija praksa s podnošenjem izvještaja o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama Povjereniku za
informiranje, gdje je ostvareno 34% mogudih bodova. U Indeksu DUH ovo znači da je dio istraživanih institucija
izvještaje slao sa zakašnjenjem. Najslabija je u ovoj dimenziji praksa ona uključivanja stručne javnosti i/ili nevladinih
organizacija u rad tijela koja donose odluke o dodjeli poticaja, donacija ili sredstava, s ukupnim rezultatom od samo
5% (samo jedno ministarstvo navodi tu praksu).
Vrlo dobrom rezultatu na ovoj dimenziji u nemaloj je mjeri doprinijelo unificirano formatiranje internetskih stranica
ministarstava i Vlade, među kojima je sada ved značajan postotak onih koje koriste isti popis pod-stranica, isti
raspored elemenata te istu ili vrlo sličnu vizualnu shemu za svoje stranice.
Napokon, indikator 1.31. Na Internet stranici objavljen popis korisnika donacija, potpora ili stipendija vjerojatno de
biti potrebno u potpunosti napustiti ili preformulirati, bududi da se radi o praksi koja bi mogla biti upitna iz
perspektive zaštite osobnih podataka, a čiji su standardi povišeni usvajanjem Opde uredbe o zaštiti osobnih podataka
(GDPR) koja je na snazi od svibnja 2018. godine.
3.3. REZULTATI U DIMENZIJI 2. „PRORAČUNSKA TRANSPARENTNOST I ODGOVORNOST“
Malobrojnost dostupnih podataka o financijskom planiranju i proračunskoj transparentnosti uvjetovana je velikim
oslanjanjem ove kategorije na (nedostavljene) upitnike. No, neke su tendencije proračunskog upravljanja
prepoznatljive i iz podataka dostupnih na službenim internetskim stranicama. Iz podataka koji nedostaju, bili bi
razvidni eventualni problemi u proračunskom planiranju, kao i razina poštivanja važnih zakonskih rokova za
proračunsko planiranje, uključujudi postupke prikupljanja informacija od proračunskih korisnika po ministarstvima.
Važno je napomenuti da dio informacija o proračunskom planiranju izostaje i iz razloga što ispunjeni upitnik nije
dostavila ključna institucija u uzorku za ovu dimenziju – Ministarstvo financija.
Više od pola institucija u uzorku (59%) je objavilo svoje prijedloge proračuna/financijskog plana za 2018. i projekcije
za 2019.-2020. na svojoj internetskoj stranici, a gotovo sva (95%) su objavila svoje godišnje financijske izvještaje za
2016. Godinu. Nešto manje njih (77%) objavilo je i polugodišnja izvješda za 2017., koja u bitnome olakšavaju pradenje
financijske podloge za provedbu javnih politika. Sumarno, praksa objave financijskih izvješda u zakonskim rokovima
prati zakonsku obavezu, ponekad je i prelazedi.
12
No, među financijskim dokumentima jedan tip dokumenata kritično nedostaje – proračunski vodiči za građane ili tzv.
proračuni u malome kojima bi se vlasti mogle obradati nestručnoj javnosti kojoj često nije lako čitati detaljne i
podrobno razrađene proračunske dokumente, niti razumije proračunske klasifikacije. Ministarstvo financija je u tom
pogledu poduzelo važan minimalni korak u približavanju javnih financija građanima jer objavljuje proračunske vodiče
za građane sustavno i kontinuirano (http://www.mfin.hr/hr/proracun-za-gradane)
Nažalost, slični tragovi nisu pronađeni i za prakse konzultiranja javnosti u vezi proračunskih prioriteta, niti na
institucionalnim razinama, niti na razini državnog proračuna. Upitnik je postavio pitanje o tome je li bilo koja od
institucija u uzorku zatražila od građana savjetovanje o proračunskim prioritetima, barem na razini neobvezujudeg
procesa. U nedostatku podataka o takvim dvosmjernim procesima komunikacije s građanima, drugi se indikator u
istoj dimenziji odnosio na eventualne dodatne postupke jednostranog informiranja građana o prioritetima trošenja
proračunskih sredstava za svaku od institucija, ali niti takve prakse nisu evidentirane. Obzirom na važnost financijske
transparentnosti i mogudnost da se o njoj građane ne samo informira ved ih se i proaktivno pita za mišljenje i
očitovanje o prioritetima kroz modalitete „budžetskih savjetovanja“ po resorima i po sektorima, postoji velik prosto
za napredak u ovom pogledu.
Napokon, pozitivan odgovor na „svoj“ ključni indikator u ovoj dimenziji nije dala niti Vlada RH, bududi da na
Internetskim stranicama Vlade nije pronađena informacija o proračunu za 2018. za javnost koja bi pojasnila vezu
između proračuna i strateških ciljeva Vlade. Na taj način je javnost ostala zakinuta za dodatnu vrijednu informaciju o
procesu strateškog planiranja I njegovoj korespondenciji s proračunskim planiranjem na najvišim razinama izvršne
vlasti.
3.4. REZULTATI U DIMENZIJI 3. „UKLJUČIVANJE JAVNOSTI U POLITIČKO ODLUČIVANJE“
Podaci u dimenziji koja se tiče uključivanja javnosti u odlučivanje također su prilično oskudni, a iz dostupnog izvora
(internetskih stranica) nije mogude temeljito zaključivati o tome koji sve oblici konzultiranja javnosti jesu ili nisu bili
provedeni.
Dodatni problem za realizaciju u ovoj dimenziji autori ovog izvještaja smještaju u jednu sistemsku činjenicu koja nije
bila anticipirana u vrijeme izvornog kreiranja Indeksa DUH – postojanje internetskog portala za savjetovanja s
javnošdu – E-savjetovanja (https://savjetovanja.gov.hr/). Ova stranica objedinjuje javna savjetovanja koja raspisuju
sva tijela javne vlasti koja se njima služe, u prvom redu ministarstva i Vlada RH, ali sve češde i regulatorna tijela i
jedinice lokalne ili regionalne samouprave.
Najsustavnije su prakse objave elemenata javnih savjetovanja na internetskim stranicama ministarstava – plana
rasprava (65%) te barem jednog nacrta propisa u istraživanom razdoblju (60%), a ne zaostaje niti objava izvještaja o
barem jednom savjetovanju na Internetu (60%).
Praksa koju je usvojilo manje od pola istraživanih institucija je objava objedinjenih primjedbi i obrazloženja za
neprihvadanje na Internetu (45%), pri čemu je I dalje autoritativan I iscrpan izvor za izvješda o savjetovanjima, kao i
komentiranje predloženih propisa u realnom vremenu, portal E-savjetovanja.
Svega 15% institucija je tijekom 2017. uputilo barem jedan javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti za
uključivanje u rad radnih skupina za izradu propisa ili programskih dokumenata, a vrlo su oskudni podaci (15%) o
13
dodatnim oblicima savjetovanja sa zainteresiranom ili stručnom javnošdu, poput fokus-grupa, anketa ili drugih
instrumenata istraživanja koje nisu zakonski propisane, a mogu pružiti vrijedne dodatne informacije.
No, najvedu slabost u ovoj dimenziji predstavlja trajanje javnih savjetovanja. Bududi da stranice ministarstava ne
pružaju potpune informacije o javnim savjetovanjima, u pravilu su na njima izostaju i informacije o trajanju
savjetovanja, odnosno, podaci o tome koliko traju oni postupci savjetovanja u donošenju propisa koji jesu pokrenuti,
uz činjenicu da niti popisi propisa na javnim savjetovanjima nisu iscrpni. Struktura Indeksa DUH ovaj izostanak
iscrpnosti u dostupnim podacima o uključivanju javnosti nažalost vrlo nepovoljno vrednuje te je rezultat na
indikatoru Prosječna duljina savjetovanja u konačnici ispod nule (-28%).
Iako se radi o sistemskoj slabosti stranica ministarstava, ovaj de indikator u bududnosti biti potrebno adaptirati
realnosti sustava javnih savjetovanja i njegovoj izmještenosti sa stranica samih ministarstava.
3.5. REZULTATI U DIMENZIJAMA 4. „SPREMNOST ZA PROCJENU UČINKA PROPISA“ I 5. „PRADENJE PROVEDBE I IZVJEŠTAVANJE O POLITIKAMA“
O dimenzijama 4 i 5 ovdje demo izvijestiti zajednički, iz dvaju razloga. Prvo, radi se o dimenzijama indeksa koje je
mogude vrlo vjerno preslikati sa strukture indeksa na logiku idealtipskog policy ciklusa kakav poznaje mainstream
politologije i policy znanosti još od klasičnih djela o političkom odlučivanju. Tako procjena učinaka propisa adekvatno
odgovara fazi formulacije politika, a pradenje provedbe i izvještavanje o politikama čine elemente monitoringa –
pratioca faze provedbe ili implementacije javnih politika – i evaluacije, i same faze ciklusa nakon koje slijedi odluka o
nastavku, modifikaciji ili obustavi intervencije.
Pradenje i vrednovanje su ujedno i često zanemarene faze policy procesa o čemu postoje različita objašnjenja, ali
manifestacija te sekundarnosti je često izostanak alociranih resursa i vremena, kao i nedostatak autentičnog rada na
vrednovanju kako ne bi nastala politička šteta u slučaju negativnih nalaza. U kontekstu hrvatskog političkog sustava,
inicijatori javnih politika – središnja tijela izvršne vlasti – ujedno su i oni akteri koji bi trebali osigurati kvalitetu istih
javnih politika kroz pradenje i vrednovanje.
U sklopu istraživanja Indeks DUH, pradenje i vrednovanje provedbe politika operacionalizirani su kroz indikatore u
dimenzijama „Spremnost za procjenu učinka propisa“ i „Pradenje provedbe i izvještavanje o politikama“, od kojih se
obje mahom odnose na ministarstva, uz dva indikatora koji se odnose na Vladu. No, podaci u obje dimenzije
oslanjaju se isključivo na podatke iz upitnika te je u izostanku upitnika vrlo teško donijeti čvrsto utemeljene zaključke
o postojanju odnosno nepostojanju praksi pradenja i vrednovanja politika. Tako su obje dimenzije ostale gotovo u
potpunosti „slijepe“ na prakse koje zaista postoje, bududi da je iz stranica ministarstava bilo mogude nadi podatke
jedino u segmentu u kojem se ispisuju redovna godišnja izvješda o cjelokupnom radu institucija (zastupljeno u 50%
ministarstava). Još je za nijansu slabija praksa objave izvješda o provedbi politika, programa ili zakona u nadležnosti
institucije, pri čemu je važno naglasiti da se radi isključivo o internim izvješdima. Jedino su kod dva ministarstva (10%)
nađeni tragovi o naručivanju i provedbi neovisnih vanjskih evaluacija programa odnosno politika iz vlastitih resora,
što predstavlja značajan neiskorišten potencijal za unapređenje prakse implementacije javnih politika, ali i
otvorenosti prema javnost4i kojoj bi se moglo prikazati što neovisni stručnjaci smatraju dobrim, a što dobrim
stranama politika. Nažalost, ovo je indikativno za „pet-policy“ pristup, u kojem ministarstva „svoje“ politike brane od
kritike, čak i tamo gdje bi ona bila itekako utemeljena na objektivnim pokazateljima.
14
Napokon, proces procjene učinaka propisa predstavlja praksu o kojoj je u Hrvatskoj i dalje razmjerno malo poznato.
U teoriji, radi se o procesima kojima se svakom propisu koji krede u postupak izrade nastoje pripisati očekivani
ekonomski, socijalni, ekološki i financijski, odnosno fiskalni učinci, kako bi se kvalitetnije i iscrpnije planiralo i
formuliralo intervencije, utvrdilo koji su njihovi pozitivni učinci očekivanu u odnosu na troškove i eventualne
negativne eksternalije, ali i izbjeglo daljnje regulatorno opteredenje, donošenje nepotrebnih propisa i pre-normiranje
tamo gdje je mogude identificirati da je potrebno mijenjati druge prakse, a ne donositi nove propise.
O kapacitetima za PUP te o provedbi konkretnih postupaka procjene učinaka propisa (PUP) nismo uspjeli saznati
gotovo ništa, osim u slučaju četiriju ministarstava koja su poslala ispunjene upitnike. Sva četiri ministarstva navode
kako su imenovala koordinatore za PUP, educirale i njih i druge službenike za provedbu PUP-a, ali i konzultirale
javnost u izradi planova propisa koje de donositi
3.6. REZULTATI U DIMENZIJI 6. „UPRAVLJANJE SUKOBOM INTERESA“
Dimenzija Indeksa DUH koja se odnosi na upravljanje sukobom interesa ostala je, nažalost, „najpraznija“ od sviju. Za
razliku od dužnosničke razine u javnoj upravi koja podliježe odredba Zakona o sprečavanju sukoba interesa,
službenička razina ostaje uglavnom „nepokrivena“ takvim odredbama, bududi da javni i državni službenici nisu
obveznici zakona. Umjesto odgovarajudeg zakona, službeničkoj razini preostaju podzakonski akti, odnosno pravilnici
koji definiraju, reguliraju i propisuju sankcioniranje neupravljanog sukoba interesa.
Jedino su četiri ministarstva koja su poslala ispunjene upitnike pružila ikakvu spomena vrijednu informaciju o
praksama upravljanja sukobom interesa, utoliko što su sva četiri (20%) navela kako su imenovala Povjerenike za
etiku, dok je jedino Ministarstvo zaštite okoliša i energetike (5%) navelo kako ima i podzakonski akt koji regulira
sukob interesa.
Kao što je detektirala prethodna iteracija Indeksa DUH, postoje sektorski specifični podzakonski akti koji se bave
pitanjima sukoba interesa za službenike, kao što je Kodeks profesionalne etike službenika Ministarstva financija za
djelatnike carinske, odnosno porezne uprave. Ovi podzakonski akti su korisni jer obuhvadaju i službeničku razinu
diskrecije u odlučivanju, ali, još i važnije, definiraju sektorski specifične situacije sukoba interesa, obzirom na
djelokrug, nadležnosti, aktere i tipove odnosa s tim akterima, a što su sve specifičnosti svakog resora (i sektora
unutar resora).
3.7. REZULTATI U DIMENZIJAMA 7. „OTVORENOST HRVATSKOG SABORA“ I 8. „PARLAMENTARNI NADZOR“
Dimenzije 7 i 8 „rezervirane“ su za Hrvatski sabor i bave se isključivo saborskim praksama upravljanja. Za razliku od
ostalih dimenzija koje su fokusirane na razne aspekte internih praksi i odgovaraju policy aspektu politike, mogude je
konstatirati kako dimenzije 7 i 8 u nešto vedoj mjeri reflektiraju politics aspekt središnje vlasti, bududi da prepoznaju
da upravljačke prakse Sabora ovise u nekoj mjeri i o dinamici između pozicije i opozicije.
Nažalost, ni iz Hrvatskog sabora nije pristigao popunjeni upitnik za istraživanje DUH 2 te su stoga izvori podataka
ograničeni na dostupne dokumente i internetske stranice. Internetske stranice Sabora – onakve kakve su zatečene u
trenutku prikupljanja podataka – neke potencijalno važne informacije ne pružaju, kao što su aktivnosti dužnosnika
Sabora. Nije poznato niti prikupljaju li službe Sabora zahtjeve za pristup informacijama u obliku objedinjenog
15
zapisnika pri distribuciji zahtjeva. Napokon, nije poznato niti provodi li Sabor i dalje tzv. internship program koji
studenticama i studentima omogudava da se uključe u rad ureda saborskih zastupnica i zastupnika kao asistenti,
pobliže upoznaju pripremu policy dokumenata i steknu vrijedno iskustvo u jednom od središnjih tijela javne vlasti.
Dodatno, transkripti rasprava na saborskim sjednicama te evidencija glasanja su setovi podataka koji su bili otvarani
paralelno s prikupljanjem podataka za Indeks DUH te su se našli u aplikaciji Parlametar, razvijenoj u suradnji između
Gonga i Informacijsko-dokumentacijske službe Hrvatskog sabora.
S druge strane, u upravljačkim praksama Sabora prepoznatljivi su elementi šire demokratizacije i otvaranja
građanima. Odbori koji se bave javnim politikama imaju pravo imenovanja vanjskih članova i uključuju vanjske
članove na smislen način koji podrazumijeva pristup radnim materijalima i mogudnost sudjelovanja u raspravi (iako
su pozivi za popunjavanje vanjskih članstava trajali neko vrijeme nakon konstituiranja aktualnog saziva Sabora).
Dostupni su razmjerno detaljni podaci o sastavu, nadležnostima te, ograničeno, o aktivnostima saborskih radnih
tijela, odnosno odbora. Dnevni red Sabora je detaljno evidentiran (iako, uglavnom ne posve i u strojno pretraživom
obliku), a sjednice se prenose na stranici Sabora i YouTube kanalu u realnom vremenu. Dostupni su i podaci o
interpelacijama i zastupničkim pitanjima članovima i članicama Vlade.
Možda najvažnije za pokazivanje funkcije Sabora koja se ne iscrpljuje u glasanju o prijedlozima propisa koji redovno
stižu iz Vlade, pa ni u “cirkusu” i tiradama pred praznom sabornicom, Hrvatski sabor je u 2017. godini održao više
interpelacija o radu ministarstava, a osnovano je i međustranačko istražno povjerenstvo u tzv. aferi Agrokor. Ovo je
bio važan iskaz političke volje i potencijalno najavljuje bududnost Hrvatskog sabora kao snažnije kontrolne instance u
odnosu na izvršnu vlast.
3.8. UVJETNI USPOREDNI PRIKAZ REZULTATA 2012. I 2017.
Protokom vedeg dijela predviđenih seminarskih susreta, pokazalo se da de stopa odaziva na molbu za dostavu
ispunjenih upitnika biti niska. Iako su brojna istraživana tijela uputila odgovore kojima su zatražila produljenje rokova
za ostvarivanje prava na pristup informacijama, odgovori na vedinu upudenih upitnika nisu pristigli niti po isteku
produljenih rokova. Pokazat de se da do isteka perioda prikupljanja podataka s datumom 19. siječnja 2019. od
najvedeg broja istraživanih tijela nede dodi ispunjeni upitnici, unatoč opetovanim naknadnim molbama studenata za
dostavu upitnika. U konačnici, samo su četiri tijela iz uzorka dostavila ispunjene upitnike: Ministarstvo rada i
mirovinskog sustava, Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Ministarstvo turizma i Ministarstvo
zaštite okoliša i energetike.
Odabir mentora na kolegiju bio je izbjedi korištenje instituta žalbe Povjereniku za informiranje koji bi mogao naložiti
istraživanim tijelima dostavu podataka. Uvođenje ovog koraka u istraživački proces vjerojatno svejedno ne bi
osigurao dostavu upitnika do isteka roka za prikupljanje podataka, a fokus praktičnog dijela nastave bi bio skrenut s
primarnih zadataka prikupljanja, verifikacije, obrade, unosa i interpretacije podataka.
Nažalost, zbog izrazito niskog odaziva istraživanih tijela na opetovane pozive da ispune upitnike, prava
komparabilnost rezultata između dosadašnja dva kruga istraživanja Indeks Duh ne postoji, ved je mogude samo
uvjetno govoriti o napretku odnosno nazadovanju u pojedinim upravljačkim praksama.
16
Dimenzija 1 „Informiranje javnosti i osiguranje pristupa informacijama“ zapravo je jedina u kojoj je mogude govoriti o
pravoj komparabilnosti rezultata, bududi da su službene internetske stranice institucija glavni izvor informacija za
indikatore u toj dimenziji.
Opdi nalazi usporedbe upuduju na stagnaciju u ukupnom rezultatu, a koja je u velikoj mjeri uvjetovana izostankom
podataka. Iako su Sabor i Vlada ostvarili napredak u ukupnom rezultatu, stagnacija ili pad u rezultatu ministarstava
ponovno „vuče” ukupni prosjek svih istraživanih tijela prema gotovo identičnom ukupnom skoru za 2017. godinu kao
što je bio za 2012.
Onkraj podataka koje sadrži sam indeks, sama da činjenica da toliki postotak istraživanih institucija u ovom krugu
istraživanja nije poslao odgovore govori o manjoj otvorenosti (ne nužno i manjoj transparentnosti) institucija.
Odbijanje sudjelovanja u istraživanju može se interpretirati na različite načine, među kojima jedan svakako može biti
i izostanak političke volje. Ovo je svojevrstan pomak prema jednosmjernom komuniciranju, koje samo po sebi nije
idealna poruka od strane institucija prema građanima zainteresiranima za participaciju u procesima odlučivanja.
56%
49% 51%
62% 62%
49%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hrvatski sabor Vlada RH Ministarstva (n=20)
Usporedba prosječnih rezultata po vrsti tijela, 2012 vs 2017
2012
2017
UKUPNI PROSJECI
17
Na planu objave podataka, potrebno je konstatirati kako su se poboljšale prakse proaktivne objave informacija,
pogotovo u dimenziji proračunske transparentnosti. Ovo je velikim dijelom zasluga unapređenja Zakona o pravu na
pristup informacijama, koji izrijekom propisuje proaktivnu objavu financijskih podataka. Ovo je i jedan od važnijih
iskoraka u donosu na prvi krug, bududi da proračunska politika i prioriteti javnog financiranja presudno uvjetuju sve
policy programe.
S druge strane, slaba dostupnost informacija o uključivanju javnosti u javna savjetovanja posljedica je sistemskih
izmjena, odnosno centralizacije javnih savjetovanja na stranici e-savjetovanja i informiranja o njoj putem e-maila
registriranim korisnicima. Upotreba e-savjetovanja dovela je do prakse da se na službenim stranicama tijela
objavljuju planovi savjetovanja, ali ne i informacije o otvaranju savjetovanja za pojedinačne akte, što je zakonski
korektno, ali ostavlja službene stranice institucija koje pokredu savjetovanja prikradenima za informacije o
terminima, trajanjima, pristiglim komentarima, očitovanjima odgovorima, te ishodima javnih savjetovanja na
tekstove propisa u konačnici.
Nedostatne su informacije dostupne i o dimenzijama spremnosti za provedbu procjene učinaka propisa te pradenja
provedbe i izvještavanja o politikama. Zbog toga je u ovom krugu istraživanja bilo izuzetno teško utvrditi prakse
planiranja, pradenja i vrednovanja javnih politika, a u vezi ovih važnih alata za poboljšanje javnih politika preostaje
značajna „bijela mrlja”.
Još je manje poznato kako funkcioniraju sustavi upravljanja sukobom interesa. U svjetlu konstantnih medijskih napisa
koji problematiziraju sukob interesa na najvišim, dužnosničkim razinama uprave (ministri, državni tajnici) i time
68%
9%
44%
84%
29% 26%
66%
30%
78%
39% 30%
19% 18%
5%
59% 55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Usporedba ukupnih rezultata po dimenzijama, 2012 vs 2017
2012
2017
18
sugeriraju da se na tim razinama ne upravlja sukobom interesa, postavlja e opravdano pitanje na koji način
službenički kadar ima regulirano to područje koje je važno za povjerenje javnosti.
Napokon, u mjeri u kojoj si možemo dopustiti posezanje za takvom interpretacijom, Hrvatski sabor je unaprijedio
svoje nadzorne prakse – i u 2017. godini održane su brojne interpelacije, a oformljeno je i saborsko istražno
povjerenstvo za Agrokor, koje predstavlja visoku razinu političko-institucionalne intervencije u jednom od najvedih i
najeksponiranijih korupcijskih skandala u povijesti Republike Hrvatske. Suprotno javno prisutnom dojmu da se Sabor
kontinuirano pretvara u „cirkus” i institucija uživa nisko povjerenje javnosti, osnaživanje nadzorne funkcije Sabora u
sustavu parlamentarne demokracije je važno i pokazatelj je slabljenja presudnog stranačkog utjecaja na poluge vlasti.
Uostalom, promašeno je uopde uspješnost Sabora mjeriti brojem izglasanih propisa – u parlamentarnoj demokraciji
kakva je i Republika Hrvatska, nije primarna funkcija predstavničkog tijela biti glasačkom mašinerijom Vlade.
19
4. UMJESTO ZAKLJUČAKA I PREPORUKA
Ovaj krug istraživanja zorno je pokazao kako je u svim istraživanjima kvalitete upravljanja važno kombinirati metode,
tipove i izvore podataka kako bi se stekla neka suvisla slika o istraživanim fenomenima. Nažalost, kada se radi o
istraživanjima transparentnosti i kvalitete upravljanja, izostanak podatka je sam po sebi važan podatak.
Metodološki, važna je lekcija ta da nije uputno oslanjati se na grube prosjeke kvantitativnih podataka, ma koliko bili
pogodni za javno komuniciranje nalaza istraživanja. Naime, iako se u ovom krugu Indeksa DUH na razini ukupnih
kvantitativnih indikatora nije puno toga bitno promijenilo, u pojedinim dimenzijama su se prakse drastično mijenjale
– tamo gdje je praksa proaktivne objave podataka – opdih i financijskih – narasla, nedostupnost podataka
onemogudila nam je donošenje zaključka o postupcima osiguravanja kvalitete javnih politika te sprečavanja i
upravljanja sukobom interesa. Podjednako, prakse uključivanja javnosti u procese donošenja odluka postale su
učestalije zahvaljujudi e-savjetovanjima, ali tu se radi o delikatnim praksama o kojima je teško suditi postojanjem
procesa ved, daleko sofisticiranije, temeljem eventualne analize njihovih ishoda.
Pokazatelje u sklopu istraživanja Indeks DUH ne možemo interpretirati izvan društvenog i političkog konteksta, ved
upravo u odnosu na njega. Iz Gongove pozicije procjene transparentnosti i kvalitete upravljanja, izostanak podataka
je dovoljno važan nalaz da bi ga se tretiralo kao indikator da se neki upravljački procesi ne odvijaju.
Možemo pretpostaviti da bi se, kada bismo dobili rezultate upitnika, pokazalo poboljšanje još u nekim segmentima
upravljačkih praksi, ali o tome ne možemo sustavno suditi kada na bazičan upit nismo zaprimili odgovore.
Preporučamo svim istraživanim institucijama napraviti daljnje iskorake prema osiguranju pristupačnosti internetskih
stranica osobama s invaliditetom i osobama s drugim tipovima teškoda u pristupanju informacijama, kao i
eventualnu prilagodbu ključnih informacija za različite skupine korisnika. – npr. djeci, mladima, slabije obrazovanim
građanima, osobama sa senzoričkim invaliditetima, osobama s intelektualnim poteškodama i dr.
Pozivamo sve istraživane institucije da kao redovnu praksu uvedu mješovita članstva u radnim skupinama za izradu
prijedloga podzakonskih akata te u povjerenstvima za dodjelu javnih sredstava ili drugih resursa, u koje se uključuju i
vanjski stručnjaci te predstavnici zainteresirane javnosti i to putem javnih poziva, uz razvijeni mehanizam kontrole
sukoba interesa, kako bi se doprinijelo participativnosti i otvorenosti tih procesa te javnom povjerenju u njih.
Predlažemo daljnji rad na razvoju sektorski specifičnih institucionalnih okvira za obuhvatno upravljanje sukobom
interesa na razini pojedinih institucija vlasti, a koje de obuhvatiti sve sudionike u političkom odlučivanju i javnom
upravljanju, uspostavu samoregulatornih mehanizama za detektiranje koruptivnih rizika, deklariranje interesa te
postupanje u situacijama prepoznatog i stvarnog sukoba interesa.
Napokon, ovdje želimo izraziti temeljno neslaganje s institucijama koje su se izrijekom pozvale na st. 5. članak 18.
Zakona o pravu na pristup informacijama i upitnike poslane od strane studentskog istraživačkog tima protumačile
kao zahtjeve za stvaranjem novih informacija, na što zakonski nisu obvezne. Smatramo kako se u slučaju ovih
upitnika radi isključivo o kompiliranju postojedih informacija, a predmetno rastezanje shvadanja toga što sve
predstavlja stvaranje novih informacija smatramo štetnim za sva bududa istraživanja koja de kao adresate imati
tijela javne vlasti.
20
5. POPIS DODATNO KONZULTIRANIH IZVORA I LITERATURE
1. European Commission. (2001). “European Governance – A White Paper”. Dostupno na: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2001/com2001_0428en01.pdf
2. Etički kodeks državnih službenika. NN 40/11, NN 13/12
3. Gong. (2018). Godišnji izvještaj za 2018.
https://www.gong.hr/media/uploads/gong_final_godisnji_izvjestaj_2018.pdf
4. Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošdu u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i
akata. NN 14/09
5. Ministarstvo financija. Državni proračun - arhiva. Zagreb: Ministarstvo financija
http://www.mfin.hr/hr/drzavni-proracun-arhiva
6. Miošid, N. i Škrabalo M., (2013.). „Pretpostavke uspješne provedbe reforme državne uprave u Hrvatskoj
– Analiza stajališta ključnih dionika reforme“, dostupno na:
http://www.gong.hr/media/uploads/q_izvjestaj_final_04-03-2013.pdf
7. OECD. (2002). OECD Best Practices for Budget Transparency. Paris: OECD
http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf
8. Ott. K. et al. (2009). Proračunski vodič za građane, Zagreb: Institut za javne financije i Friedrich Ebert
Stiftung
9. Poslovnik Hrvatskoga sabora. 81/13, 113/16, 69/17, 29/18
10. Poslovnik Vlade Republike Hrvatske. NN 154/11, 121/12, 07/13, 61/15, 99/16, 57/17, 87/19
11. Riley, T. B. (2003), E-government vs. E-governance: Examining the Differences in a Changing Public Sector Climate [online] https://web.archive.org/web/20060714053658/http://www.electronicgov.net/pubs/research_papers/tracking03/IntlTrackRptMay03no4.pdf
12. Zakon o državnim službenicima. NN 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11,
34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 01/15, 138/15, 61/17, 70/19, 98/19
21
13. Zakon o pravu na pristup informacijama. NN 25/13, 85/15
14. Zakon o procjeni učinaka propisa. NN 44/17
15. Zakon o sprečavanju sukoba interesa. NN 26/11, 12/12, 126/12, 48/13, 57/15, 98/19
16. Kodeks profesionalne etike službenika ministarstva financija, porezne uprave. NN 76/09
22
DODATAK 1: Puni popis pokazatelja po istraživanim institucijama
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Vlada
RH
Hrvatski
sabor
Min.
financija
Min.
uprave
Ostala
ministarstva
1 INFORMIRANJE JAVNOSTI I OSIGURANJE PRISTUPA INFORMACIJA
1.1 Tijelo ima službenu Internet
stranicu
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.2 Internet stranica ažurirana u
posljednjih:
3 3 3 3 3
a) 24 sata, a) 3 boda
b) 7 dana, b) 2 boda
c) mjesec dana, c) 1 bod
d) više od 30 dana d) 0 bodova
1.3 Omoguden pristup osobama s
pos. potrebama
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.4 Internet stranica ima
funkcionalnu tražilicu
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.5 Na Internet stranici objavljeni
akti koji reguliraju rad
institucije (zakoni, pravilnici,
uredbe, kodeksi..)
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.6 Na Internet stranici objavljene
nadležnosti institucije
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.7 Na Internet stranici objavljena
je org. struktura
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.8 Na Internet stranici objavljene
funkcije, imena i kontakti
rukovodedih službenika
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.9 Na Internet stranici objavljeni
životopisi dužnosnika
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.10 Na Internet stranici objavljen
važedi strateški plan institucije
DA = 1
NE= 0
1 n/p 1 1 1
1.11 Na Internet stranici dostupni
neki drugi programski
dokumenti institucije
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.12 Na Internet stranici dostupni
propisi u nadležnosti
institucije
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1 1 1
1.13 Na Internet stranici objavljena
barem jedna informacija o
radu institucije u posljednjih
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
23
30 dana
1.14 Na Internet stranici objavljeni
izvještaji o radu institucije i/ili
evaluacije projekata/programa
DA = 1
NE= 0
1 n/p 1 1 1
1.15 Na Internet stranici objavljeni
kontakti službenika za inf.
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.16 Na Internet stranici dostupan
on-line kontakt obrazac
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.17 Na Internet stranici objavljen
popis najčešdih pitanja
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.18 Izvještaj o provedbi ZPPI
podnesen:
2 2 2 2 2
a) u roku (31.01.2018.) a) 2 boda
b) izvan roka b) 1 bod
c) nije predano c) 0 bodova
1.19 Tijekom 2017. Povjerenik za
informiranje vratio ZPPI
predmet na postupanje
DA = -1
NE=0
0 0 0 0 0
1.20 Tijekom 2017. Povjerenik za
informiranje naložio dostavu
odgovora zbog tzv. šutnje
administracije
DA = -1
NE=0
0 0 0 0 0
1.21 Na Internet stranici objavljen
plan javne nabave i sve
izmjene i dopune plana za
2017.
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.22 Na Internet stranici objavljen
popis sklopljenih ugovora
javne nabave za 2017.
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.23 Na Internet stranici objavljen
je plan javne nabave za 2018.
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.24 Na Internet stranici objavljena
izjava o nepostojanju sukoba
interesa / popis tvrtki s kojima
tijelo ne može poslovati
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.25 Na Internet stranici objavljeni
ugovori ili link na središnji
registar javne nabave
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.26 Na Internet stranici objavljeni
dodaci ugovorima ili link na
središnji registar javne nabave
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
24
1.27 Na Internet stranici objavljena
informacija o izvršenju
ugovora o javnoj nabavi
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
1.28 Postotak ukupnog iznosa za
javnu nabavu 2017. realiziran
postupkom bez prethodne
objave
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 0 0 0 0
1.29 Broj pritužbi na javnu nabavu
koji su rezultirali usvajanjem
žalbe tijekom 2017.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 0 0 0 0
1.30 Na Internet stranici objavljen
najmanje jedan natječaj za
dodjelu poticaja, donacija ili
stipendija
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1 n/p 1
1.31 Na Internet stranici objavljen
popis korisnika donacija,
potpora ili stipendija
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1 n/p 1
1.32 Na Internet stranici objavljen
iznos dodijeljenih sredstava po
korisniku
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1 n/p 1
1.33 Tijelo koje donosi odluku o
dodjeli poticaja, donacija ili
sredstava ima predstavnike
stručne javnosti i/ili nevladinih
organizacija
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1 n/p 1
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 27 25 32 28 32
25
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Vlada
RH
Hrvatski
sabor
Min.
financija
Min.
uprave
Ostala
ministarstva
2 PRORAČUNSKA TRANSPARENTNOST I ODGOVORNOST
2.1 Datum dostave upute MFin za
izradu strateških planova za
razdoblje 2016.-2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p n/p 0 0 n/p
2.2 Datum dostave Strateškog
plana institucije za razdoblje
2016.-2018. MFin
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p n/p 0 0 n/p
2.3 Datum donošenja Strategije
Vladinih programa za
razdoblje 2016.-2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 n/p 0 n/p n/p
2.4 Datum donošenja Smjernica
ekonomske i fiskalne politike
za razdoblje 2016.-2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 n/p 0 n/p n/p
2.5 Prilikom izrade Smjernica
ekonomske i fiskalne politike
konzultirana stručna javnost, u
skladu s Kodeksom
savjetovanja
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p n/p 2 n/p n/p
2.6 Datum dostave Upute za
izradu prijedloga državnog
proračuna za RH za razdoblje
2016.-2018. instituciji od
strane Ministarstva financija
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p 0 0 0 n/p
2.7 Datum dostave Upute za
izradu prijedloga državnog
proračuna za RH za razdoblje
2016.-2018. proračunskim
korisnicima institucije
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p n/p 0 0 n/p
26
2.8 Datum kojeg je institucija
odredila za dostavu prijedloge
financijskih planova za
razdoblje 2016.-2018.
proračunskih korisnika
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p n/p n/p 0 0
2.9 Datum slanja objedinjenog
prijedloga financijskih planova
za razdoblje 2016.-2018.
institucije Ministarstvu
financija
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p 0 n/p 0 n/p
2.10 Datum dostave prijedloga
proračuna za 2016. i projekcije
za 2017.-2018. Saboru od
strane Vlade
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 n/p n/p n/p n/p
2.11 Razina poštivanja zakonskih
rokova za planiranje državnog
proračuna (procjena na
temelju 2.1-2.10):
3 n/p 3 n/p n/p
a) uopde ne a) 0
b)vedinom nisu b) 1
c) vedinom jesu c) 2
d) u potpunosti d) 3
2.12 Izazovi u proračunskom
planiranju – 13 specifičnih
izazova (vidi bazu podataka)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p 0 n/p 0 0
mogudi odgovori:
nije prisutan; prisutan; izražen
2.13 Institucija je objavila svoj
prijedlog
proračuna/financijskog plana
za 2016. i projekcije za 2017.-
2018. na svojoj internet
stranici:
2 2 2 2 2
a) da a) 2
b) djelomično b) 1
c) ne c) 0
2.14 Institucija je objavila svoj dio
izglasanog
proračuna/financijskog plana
za 2016. i projekcije za 2017.-
2018. na svojoj internet
stranici:
2 2 2 2 2
27
a) da a) 2
b) djelomično b) 1
c) ne c) 0
2.15 Institucija objavila svoje
polugodišnje financijsko
izvješde za 2017. na svojoj
internet stranici
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
2.16 Institucija je objavila svoje
godišnje financijsko izvješde za
2016. na svojoj internet
stranici
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
2.17 Na Internet stranici institucije
postoji "proračun institucije za
građane" - za 2017.
namijenjena nestručnoj
javnosti
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
2.18 Na Internet stranici
Ministarstva financija postoji
"proračun za građane" - o
proračunu RH za 2018.
namijenjena nestručnoj
javnosti
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1 n/p n/p
2.19 Na Internet stranici Vlade
postoji info. o proračunu za
2017. za javnost, koja
pojašnjava vezu između
proračuna. i strat. Ciljeva
Vlade
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p n/p n/p
2.20 Institucija je na neki način
utvrdila mišljenje javnosti o
prioritetima proračuna za
2017:
2 2 2 2 2
a) ne a) 0
b) da, ali ispod standarda
Kodeksa savjetovanja
b) 1
c) u skladu sa smjernicama
Kodeksa savjetovanja (min. 15
dana)
c) 2
2.21 Institucija je na neki način
provjerila što građani žele
saznati o proračunu i načinu
trošenja sredstava institucije u
2016. ili 2017.
DA = 1
NE= 0
1 1 1 1 1
28
2.22 Broj dana kojeg su zastupnici
imali na raspolaganju za
analizu i raspravu o proračunu
za 2017.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 0 n/p n/p n/p
2.23 Broj dana prije početka
proračunske godine od
zaprimanja prijedloga
proračuna u Saboru
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 0 n/p n/p n/p
2.24 Broj podnesenih amandmana
vladajudih na proračun za
2017.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p 0 n/p n/p n/p
2.25 Broj podnesenih amandmana
oporbe na proračun za 2017
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
n/p 0 n/p n/p n/p
2.26 Broj prihvadenih amandmana
vladajudih na proračun za
2017.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 0 n/p n/p n/p
2.27 Broj prihvadenih amandmana
oporbe na proračun za 2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
0 0 n/p n/p n/p
2.28 Razina otvorenosti Vlade za
kvalitetno argumentirane
prijedloge amandmana na
proračun upudenih od strane
parlamentarnih klubova,
naročito opozicije i
zainteresirane javnosti
procjena
temeljem
2.24-2-27;
2 2 n/p n/p n/p
a) uopde ne a) 0
b) dijelom b) 1
c) vedinom da c) 2
2.29 Sabor izglasao proračun za
2018. godinu u zakonskom
roku
DA = 1
NE= 0
1 1 n/p n/p n/p
2.30 Na Internet stranici Sabora
postoji info. o proračunu za
2018. za javnost, koja
pojašnjava vezu između
proračuna i strateških ciljeva i
prioriteta Vlade
DA = 1
NE= 0
n/p 1 n/p n/p n/p
2.31 Broj dana kojeg su zastupnici
imali na raspolaganju za
analizu i raspravu o rebalansu
proračuna za 2017. uključujudi
rasprave na odborima
ne boduje se -
interpretativni
indikator
0 0 n/p n/p n/p
29
2.32 Broj dana između izglasavanja
rebalansa za 2017. godinu i
izglasavanja proračuna za
2018. godinu
ne boduje se -
interpretativni
indikator
0 0 n/p n/p n/p
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 17 14 16 10 10
30
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Sva ministarstva
3 UKLJUČIVANJE JAVNOSTI U POLITIČKO ODLUČIVANJE (samo ministarstva)
3.1 Postotak nacrta zakona, propisa, odluka i drugih akata za
čiju je izradu oformljena radna skupina tijekom 2017.
godine
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
0
3.2 Postotak radnih skupina koje su imali predstavnike
zainteresirane javnosti i/ili civilnog društva tijekom 2017.
godine
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
0
3.3 Na Internet stranici su objavljeni podaci o radnoj skupini DA = 1
NE= 0
1
3.4 Tijekom 2017. barem jedan javni poziv stručnoj i/ili
zainteresiranoj javnosti za uključivanje u rad radnih
skupina za izradu propisa ili programskih dokumenata
DA = 1
NE= 0
1
3.5 Javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti za
uključivanje u rad radnih skupina za izradu propisa ili
programskih dokumenata tijekom 2017. na Internetu
DA = 1
NE= 0
1
3.6 Na Internet stranici objavljen plan javnih rasprava za 2017.
godinu
DA = 1
NE= 0
1
3.7 Objava nacrta propisa na Internetu DA = 1
NE= 0
1
3.8 Objava informacija o postupku savjetovanja na Internetu DA = 1
NE= 0
1
3.9 Provedeni dodatni oblici savjetovanja DA = 1
NE= 0
1
3.10 Objava izvještaja o provedenom savjetovanju na Internetu DA = 1
NE= 0
1
3.11 Objava objedinjenih primjedbi i obrazloženja za
neprihvadanje na Internetu
DA = 1
NE= 0
1
3.12 Udio prijedloga zakona i programa na javnoj raspravi u
odnosu na ukupni broj prijedloga koji su poslani i usvojeni
na Vladi
ne boduje se -
interpretativni
indikator
0
3.13 Prosječna duljina savjetovanja: 2
a)bez a) -1
b) krade od 15 dana b) 1
c) 15+ dana c) 2
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 14
31
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Sva
ministarstva
4 SPREMNOST ZA PROCJENU UČINAKA PROPISA (samo ministarstva)
4.1 Institucija je imenovala koordinatore za PUP DA = 1
NE= 0
1
4.2 Koordinatori za PUP prošli edukaciju za provedbu PUP-a DA = 1
NE= 0
1
4.3 Broj službenika mimo koordinatora koji su prošli edukaciju za provedbu
PUP-a
DA = 1
NE= 0
1
4.4 Institucija je donijela Plan normativnih aktivnosti za 2018. DA = 1
NE= 0
1
4.5 U izradi Plana normativnih aktivnosti za 2018. sudjelovala je zainteresirana
javnost
DA = 1
NE= 0
1
4.6 Postotak zakonskih prijedloga predviđenih za procjenu učinaka propisa u
odnosu na ukupan broj
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
n/p
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 5
32
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Vlada
RH
Sva
ministarstva
5 PRADENJE PROVEDBE I IZVJEŠTAVANJE O POLITIKAMA (samo ministarstva i Vlada)
5.1 U 2017. institucija je uputila prema Vladi RH barem 1 izvješde o
provedbi politike, programa, zakona
DA = 1
NE= 0
n/p 1
5.2 Izvještaj institucije iz 2017.o provedbi politike, programa, zakona
na Internetu
DA = 1
NE= 0
n/p 1
5.3 U 2017. institucija je podnijela Vladi godišnji izvještaj o radu za
2016. godinu
DA = 1
NE= 0
n/p 1
5.4 Godišnji izvještaj o radu institucije za 2016. na Internetu DA = 1
NE= 0
n/p 1
5.5 Tijekom 2017. institucija je naručila barem jednu vanjsku evaluaciju
programa/politike iz vlastitog resora
DA = 1
NE= 0
n/p 1
5.6 Evaluacijsko izvješde iz 2017. institucije na Internetu DA = 1
NE= 0
n/p 1
5.7 Vlada ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira način
pradenja i izvještavanja o radu pojedinih ministarstava
DA = 1
NE= 0
1 n/p
5.8 Institucija ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira
način pradenja i izvještavanja o radu pojedinih organizacijskih
cjelina ili programskih timova
DA = 1
NE= 0
n/p 1
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 1 7
33
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Vlada
RH
Sva
ministarstva
6 UPRAVLJANJE SUKOBOM INTERESA (ministarstva i Vlada)
6.1 U instituciji je imenovan Povjerenik za etiku DA = 1
NE= 0
n/p 1
6.2 Neki podzakonski akt regulira pitanje sukoba interesa DA = 1
NE= 0
n/p 1
6.3 Neki podzakonski akt definira situaciju sukoba interesa DA = 1
NE= 0
n/p 1
6.4 Neki podzakonski akt definira postupak deklariranja i
upravljanja sukobom interesa
DA = 1
NE= 0
n/p 1
6.5 Neki podzakonski akt predviđa sankcije za službenika u
slučaju neprijavljivanja sukoba interesa
DA = 1
NE= 0
n/p 1
6.6 Broj slučajeva deklariranja sukoba interesa od strane
službenika i dužnosnika u 2017. godini
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
0 0
6.7 Broj pritužbi u 2017. na odluke o dodjeli sredstava ili
drugih resursa (poticaji, donacije, financiranje projekata
i programa, koncesije, itd.) zbog neprijavljenog sukoba
interesa
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
n/p 0
6.8 Broj takvih pritužbi u 2017. koje su rezultirale
poništenjem odluke o dodjeli sredstava ili drugih resursa
(poticaji, donacije, financiranje projekata i programa,
koncesije)
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
n/p 0
6.9 Broj disciplinskih postupaka pokrenutih protiv
službenika institucije zbog neprijavljenog sukoba
interesa u 2017.
ne boduje se -
interpretativni
indikator
0 0
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 0 5
34
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Hrvatski
sabor
7 OTVORENOST SABORA SPRAM JAVNOSTI (samo Hrvatski sabor)
7.1 Odbori koji se bave javnim politikama imaju
pravo imenovanja vanjskih članova (izuzetak
odbor za imenovanja):
3
a) svi a) 3 boda
b) vedina b) 2 boda
c) manjina c) 1 bod
d) niti jedan d) 0 bodova
7.2 Poslovnik ili Pravilnik o javnosti rada Sabora
definira proceduru imenovanja
DA = 1
NE= 0
1
7.3 Poslovnik i drugi dokumenti definiraju prava i
obveze vanjskih članova tako da im se
omoguduje smisleno sudjelovanje i utjecaj na
rasprave o javnim politikama (pristup
materijalima, mogudnost sudjelovanja u
raspravi i predlaganja zaključaka, mogudnost
konzultacija oko dnevnog reda, pokrivanje
troškova)
DA = 1
NE= 0
1
7.4 U aktualnom sazivu vanjski članovi imenovani
putem javnog poziva, u skladu s kriterijima
navedenima u javnom pozivu
DA = 1
NE= 0
1
7.5 Objava životopisa kandidata za vanjske
članove na Internetu
DA = 1
NE= 0
1
7.6 U procesu odabira konzultirani su matični
odbori
DA = 1
NE= 0
1
7.7 Na internetskoj stranici postoje informacije o
sastavu i djelokrugu i članovima radnih tijela
DA = 1
NE= 0
1
7.8 Na internetskoj stranici objavljeni su zbrini
rezultati glasanja po točkama dnevnog reda od
početka aktualnog saziva
DA = 1
NE= 0
1
35
7.9 Na internetskoj stranici objavljeni su
pojedinačni rezultati javnog glasanja
zastupnika/ca od početka aktualnog saziva
DA = 1
NE= 0
1
7.10 Na internetskoj stranici dostupna pretraživa,
ažurirana baza akata koje je Sabor razmatrao
DA = 1
NE= 0
1
7.11 Baza akata sadrži video ili audio snimke
plenarnih rasprava aktualnog saziva
DA = 1
NE= 0
1
7.12 Na internetskoj stranici odmah je dostupan
aktualan dnevni red sa svim materijalima za
raspravu
DA = 1
NE= 0
1
7.13 Na internetskoj stranici postoji baza
dokumenata vezanih za kontrolnu funkciju
parlamenta (saslušanja, istrage, zastupnička
pitanja, interpelacije)
DA = 1
NE= 0
1
7.14 Sabor obavlja audio ili video prijenos plenarnih
sjednica
DA = 1
NE= 0
1
7.15 Na internetskoj stranici Sabora dostupni su
individualni profili svih zastupnika:
2
a) da, iscrpni životopisi a) 2 boda
b) da, osnovne informacije b) 1 bod
c) ne c) 0 bodova
7.16 Na internetskoj stranici Sabora postoje najave
i izvještaji o aktivnostima pojedinih stranačkih
klubova:
2
a) da, iscrpne informacije a) 2 boda
b) da, osnovne informacije b) 1 bod
c) ne c) 0 bodova
7.17 Na internetskoj stranici Sabora postoji pregled
individualnih zastupničkih aktivnosti:
2
a) da, iscrpne informacije a) 2 boda
b) da, osnovne informacije b) 1 bod
c) ne c) 0 bodova
36
7.18 Na internetskoj stranici Sabora dostupne
informacije o odgvornostima i aktivnostima
Sabora u EU poslovima i EU zakonodavnom
procesu
DA = 1
NE= 0
1
7.19 Na internetskoj stranici Sabora dostupne
informacije o aktivnostima dužnosnika Sabora:
2
a) da, iscrpne informacije a) 2 boda
b) da, osnovne informacije b) 1 bod
c) ne c) 0 bodova
7.20 Na internetskoj stranici postoje specijalizirane
rubrike ili sadržaji usmjereni na posebne
društvene grupe (mladi, slabije obrazovani,
starije osobe, osobe s intelektualnim
teškodama...)
DA = 1
NE= 0
1
7.21 U Saboru postoji definirana procedura
koordiniranog pružanja informacija u skladu sa
ZPPI između različitih saborskih tijela i službi
DA = 1
NE= 0
1
7.22 U Saboru postoji jedinstven upisnik ZPPI
zahtjeva koji objedinjava sve zahtjeve upudene
pojedinim službama i radnim tijelima Sabora
DA = 1
NE= 0
1
7.23 Broj okruglih stolova održanih u saboru u
organizaciji ili suorganizaciji civilnog
društva/vanjskih aktera
ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0
7.24 Broj radnih tijela koja su u protekloj godini
samostalno organizirala tematske sjednice i
druge oblike javnih savjetovanja (okrugli
stolovi, saslušanja)
ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0
7.25 Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora
održanih bez nazočnosti javnosti (čl. 258.
Poslovnika)
ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0
37
7.26 Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora s
ograničenim ili specificiranim uvjetima
izvještavanja medija (u skladu s čl. 259.
Poslovnika)
ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0
7.27 Broj primljenih građana u Sabor tijekom 2017. ne boduje se - interpretativni pokazatelj 0
7.28 Sabor provodi internship program DA = 1
NE= 0
1
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 29
38
R. br. DIMENZIJA / POKAZATELJ Bodovanje Hrvatski sabor Vlada
RH
Sva
ministarstva
8 PARLAMENTARNI NADZOR (uz Sabor, po jedan interpretativni pokazatelj za Vladu i Ministarstva)
8.1 Tijekom 2017. Sabor ili radno tijelo
Sabora tražilo izvještaj o radu institucije
ili provedbi neke politike u ingerenciji
institucije
DA = 1
NE= 0
n/p n/p 1
8.2 Izvještaji se u pravilu razmatraju u
razumnom roku
(razumni rok = unutar mjesec dana
nakon dostave izvještaja; provjera na 12
izvještaja na saborskom dnevnom redu
u tijekom 2017.)
2 n/p n/p
a) ne a) 0
b) dijelom b) 1
c) vedinom c) 2
8.3 Temeljem zapisnika postoje indicije da
odbori u pravilu provode sadržajnu
raspravu i daju sadržajne komentare na
izvještaje u svojim zaključcima
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
0 n/p n/p
8.4 Sabor nakon provedene plenarne
rasprave u pravilu definira obvezujude
zaključke na izvještaje izvršne vlasti
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
8.5 Tijekom 2017. bilo je interpelacija DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
8.6 Tijekom 2017. barem jedna interpelacija
uključila je zastupnike različitih stranaka
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
39
8.7 Interpelacije provedene tijekom 2017.
godine bili su u skladu s pravilima
Poslovnika (pravodobno očitovanje
Vlade i rasprava, glasovanje bez
zavlačenja od strane vladajudih)
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
8.8 Tijekom 2017. godine djelovalo je barem
ijedno saborsko istražno povjerenstvo
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
8.9 Broj pisanih pitanja zastupnika vladajude
koalicije
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
0 n/p n/p
8.10 Broj pisanih pitanja zastupnika oporbe ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
0 n/p n/p
8.11 Brzina pisanih očitovanja Vlade i
ministarstava na pitanja zastupnika
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
n/p 0 0
8.12 Aktualni sat redovno se prenosi uživo na
javnoj tv i radiju
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
8.13 Postoje snimke aktualnih satova na
internetskim stranicama Sabora
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
8.14 Pisana zastupnička pitanja i odgovori
dostupni na internetskoj stranici Sabora
DA = 1
NE= 0
1 n/p n/p
MAKSIMALAN MOGUD BROJ BODOVA U DIMENZIJI: 10 0 0
40
DODATAK 2: Ostvareni rezultati istraživanih institucija po svim primjenjivim indikatorima
Legenda:
Kratica Institucija
HS Hrvatski sabor
VRH Vlada Republike Hrvatske
MDI Ministarstvo državne imovine
MDOMSP Ministarstvo demografije, obitelji, mladih i socijalne politike
MFIN Ministarstvo financija
MGPO Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta
MGPU Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja
MHB Ministarstvo hrvatskih branitelja
MJU Ministarstvo uprave
MKUL Ministarstvo kulture
MMPI Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture
MORH Ministarstvo obrane
MPOLJ Ministarstvo poljoprivrede
MPRAV Ministarstvo pravosuđa
MRMS Ministarstvo rada i mirovinskog sustava
MRRFEU Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova EU
MTUR Ministarstvo turizma
MUP Ministarstvo unutarnjih poslova
MZDRAV Ministarstvo zdravstva
MZO Ministarstvo znanosti i obrazovanja
MZOE Ministarstvo zaštite okoliša i energetike
U sljededoj tablici, zelenim su kolonama označene institucije koje su dostavile ispunjene upitnike. Crvena boja
označava da se indikator na instituciju ne odnosi.
41
H
S
V
R
H
M
DI
MDO
MSP
M
FI
N
MG
PO
MG
PU
M
H
B
M
JU
MK
UL
M
MP
I
MO
RH
MP
OLJ
MP
RAV
MR
MS
MRR
FEU
MT
UR
M
UP
M
VE
P
MZD
RAV
M
ZO
MZ
OE
Tekst
indikatora
ostva
reno
mog
ude u %
1.1.
Institucija
ima službenu
Internet
stranicu 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22
100
%
1.2.
Internet
stranica
ažurirana u
posljednjih: 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 2 3 1 57 66 86%
1.3.
Internet
stranica
omogudava
olakšan
pristup
osobama s
posebnim
potrebama 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 12 22 55%
1.4.
Internet
stranica ima
funkcionalnu
tražilicu 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 20 22 91%
1.5. Na Internet 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22 100
42
stranici
objavljeni
akti koji
reguliraju
rad
institucije
(zakoni,
pravilnici,
uredbe,
kodeksi..)
%
1.6.
Na Internet
stranici
objavljene
nadležnosti
institucije 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 19 22 86%
1.7.
Na Internet
stranici
institucije
objavljena je
organizacijsk
a struktura 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 20 22 91%
1.8.
Na Internet
stranici
objavljene
funkcije,
imena i
kontakti
rukovodedih
službenika 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22
100
%
1.9. Na Internet 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 18 22 82%
43
stranici
objavljeni
životopisi
dužnosnika
1.10.
Na Internet
stranici
objavljen
važedi
strateški
plan
institucije 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21 21
100
%
1.11.
Na Internet
stranici
dostupni
neki drugi
programski
dokumenti
institucije 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20 22 91%
1.12.
Na Internet
stranici
dostupni
propisi u
nadležnosti
institucije 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 17 20 85%
1.13.
Na Internet
stranici
objavljena
barem jedna
informacija o
radu 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22
100
%
44
institucije u
posljednjih
30 dana
1.14.
Na Internet
stranici
objavljeni
izvještaji o
radu
institucije
i/ili
evaluacije
projekata/pr
ograma 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 19 21 90%
1.15.
Na Internet
stranici
objavljeni
kontakti
službenika za
informiranje 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22
100
%
1.16.
Na Internet
stranici
dostupan
online
kontakt
obrazac 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 11 22 50%
1.17.
Na Internet
stranici
objavljen
popis
najčešdih 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 22 82%
45
pitanja
1.18.
Izvještaj o
provedbi
ZPPI
podnesen: 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 1 0 2 2 2 0 2 2 15 44 34%
1.19.
Tijekom
2017.
Povjerenik
vratio ZPPI
predmet
instituciji na
postupanje 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 -1 0 0 0 -6 0
#DI
V/0!
1.20.
Tijekom
2017.
Povjerenik
instituciji
naložio
dostavu
odgovora
zbog tzv.
šutnje
administracij
e 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 0 -1 -1 -6 0
#DI
V/0!
1.21.
Na Internet
stranici
objavljen
plan javne
nabave i sve
izmjene i
dopune 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22 22
100
%
46
plana za
2017.
1.22.
Na Internet
stranici
objavljen
popis
sklopljenih
ugovora
javne nabave
za 2017. 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 20 22 91%
1.23.
Na Internet
stranici
institucije
objavljen je
plan javne
nabave za
2018. 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 19 22 86%
1.24.
Na Internet
stranici
objavljena
izjava o
nepostojanju
sukoba
interesa /
popis tvrtki s
kojima
institucija ne
može
poslovati 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 18 22 82%
1.25. Na Internet 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 19 22 86%
47
stranici
objavljeni
sklopljeni
ugovori o
javnoj nabavi
ili link na
središnji
registar
javne nabave
1.26.
Na Internet
stranici
objavljeni
dodaci
ugovorima o
javnoj nabavi
ili link na
središnji
registar
javne nabave 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 16 22 73%
1.27.
Na Internet
stranici
objavljena
informacija o
izvršenju
ugovora o
javnoj nabavi 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 16 22 73%
1.30.
Na Internet
stranici
objavljen
najmanje 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 17 19 89%
48
jedan
natječaj za
dodjelu
poticaja,
donacija ili
stipendija
1.31.
Na Internet
stranici
objavljen
popis
korisnika
donacija,
potpora ili
stipendija 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 13 19 68%
1.32.
Na Internet
stranici
objavljen
iznos
dodijeljenih
sredstava po
korisniku 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 10 19 53%
1.33.
Tijelo koje
donosi
odluku o
dodjeli
poticaja,
donacija ili
sredstava
ima
predstavnike 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 19 5%
49
stručne
javnosti i/ili
nevladinih
organizacija
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 1
2
1 22 26 28 20 28 26 23 25 26 23 26 17 22 27 26 30 19 24 29 27 21 536
MAKSI
MUM
2
7 25 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 28 32 32 32 32 688
POSTO
TAK
7
8
%
88
%
81
% 88%
63
%
88
%
81
%
72
%
78
%
81
%
72
%
81
%
53
% 69%
84
% 81%
94
%
68
%
75
% 91%
84
%
66
% 78%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
2.5.
Prilikom
izrade
Smjernica
ekonomske i
fiskalne
politike
konzultirana
stručna
javnost, u
skladu sa
ZPPI 0 0 1 0%
2.11.
Razina
poštivanja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 2 0 0 0 2 8 63 13%
50
zakonskih
rokova za
planiranje
državnog
proračuna
(procjena na
temelju 2.1-
2.10):
2.13.
Institucija je
objavila svoj
prijedlog
proračuna/fi
nancijskog
plana za
2018. i
projekcije za
2019.-2020.
na svojoj
internet
stranici 1 1 2 1 1 0 2 2 2 0 2 2 2 1 0 1 1 0 2 1 2 0 26 44 59%
2.14.
Institucija je
objavila svoj
dio
izglasanog
proračuna/fi
nancijskog
plana za
2018. i
projekcije za
2019.-2020. 2 0 2 2 0 0 0 1 2 0 0 2 1 0 0 0 2 2 2 0 2 1 21 44 48%
51
na svojoj
internet
stranici
2.15.
Institucija
objavila
svoje
polugodišnje
financijsko
izvješde za
2017. na
svojoj
internet
stranici 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 17 22 77%
2.16.
Institucija je
objavila
svoje
godišnje
financijsko
izvješde za
2016. na
svojoj
internet
stranici 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21 22 95%
2.17.
Na Internet
stranici
institucije
postoji
"proračun
institucije za
građane" - za 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 22 5%
52
2018.
namijenjena
nestručnoj
javnosti
2.18.
Na Internet
stranici
Ministarstva
financija
postoji
"proračun za
građane" - o
proračunu
RH za 2018.
namijenjena
nestručnoj
javnosti 1 1 1
100
%
2.19.
Na Internet
stranici
Vlade postoji
informacija o
proračunu za
2018. za
javnost, koja
pojašnjava
vezu između
proračuna i
strateških
ciljevaVlade 0 0 1 0%
2.20.
Institucija je
na neki način 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 44 0%
53
utvrdila
mišljenje
javnosti o
prioritetima
proračuna za
2018:
2.21.
Institucija je
na neki način
provjerila što
građani žele
saznati o
proračunu i
načinu
trošenja
sredstava
institucije u
2017. ili
2018. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22 0%
2.29.
Sabor
izglasao
proračun za
2018. godinu
u zakonskom
roku (rok:
kraj 2017.) 1 1 2 2
100
%
2.30.
Na Internet
stranici
Sabora
postoji
informacija o 0 0 1 0%
54
proračunu za
2018. za
javnost, koja
pojašnjava
vezu između
proračuna i
strateških
ciljeva i
prioriteta
Vlade
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 2 6 4 5 4 5 1 4 5 6 2 4 6 5 3 4 3 7 4 6 3 6 4 97
MAKSI
MUM
1
4 17 10 10 16 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 237
POSTO
TAK
4
3
%
24
%
50
% 40%
31
%
10
%
40
%
50
%
60
%
20
%
40
%
60
%
50
% 30%
40
% 30%
70
%
40
%
60
% 30%
60
%
40
% 41%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
3.3.
Na Internet
stranici su
objavljeni
podaci o
barem
jednoj
radnoj 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 10 20 50%
55
skupini
3.4.
Tijekom
2017. barem
jedan javni
poziv
stručnoj i/ili
zainteresiran
oj javnosti za
uključivanje
u rad radnih
skupina za
izradu
propisa ili
programskih
dokumenata 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 3 20 15%
3.5.
Javni poziv
stručnoj i/ili
zainteresiran
oj javnosti za
uključivanje
u rad radnih
skupina za
izradu
propisa ili
programskih
dokumenata
tijekom
2017. na
Internetu 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 5 20 25%
3.6. Na Internet 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 10 20 50%
56
stranici
objavljen
plan javnih
rasprava za
2017. godinu
3.7.
Objava
barem
jednog
nacrta
propisa na
Internetu 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 12 20 60%
3.8.
Objava
informacija o
postupku
savjetovanja
na Internetu 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 13 20 65%
3.9.
Provedeni
dodatni
oblici
savjetovanja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3 20 15%
3.10.
Objava
izvještaja o
provedenom
barem
jednom
savjetovanju
na Internetu 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 12 20 60%
3.11.
Objava
objedinjenih 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 9 20 45%
57
primjedbi i
obrazloženja
za
neprihvadanj
e na
Internetu
3.13.
Prosječna
duljina
savjetovanja: -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 1 -1 -1 -1 2 -11 40
-
28%
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 3 -1 6 3 2 3 2 6 2 1 5 3 2 2 7 3 0 5 5 4 6 66
MAKSI
MUM 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 220
POSTO
TAK
-
9
% 55%
27
%
18
%
27
%
18
%
55
%
18
% 9%
45
%
27
% 18%
18
% 64%
27
%
0
%
45
% 45%
36
%
55
% 30%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
4.1.
Institucija je
imenovala
koordinatore
za PUP 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%
4.2.
Koordinatori
za PUP prošli
edukaciju za
provedbu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%
58
PUP-a
4.3.
Broj
službenika
mimo
koordinatora
koji su prošli
edukaciju za
provedbu
PUP-a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 3 20 15%
4.4.
Institucija je
donijela Plan
normativnih
aktivnosti za
2018. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%
4.5.
U izradi
Plana
normativnih
aktivnosti za
2018.
sudjelovala
je
zainteresiran
a javnost 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 5 0 0 0 0 4 19
MAKSI
MUM 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 100
59
POSTO
TAK
0
% 0% 0% 0% 0%
0
%
0
% 0% 0% 0% 0% 0%
100
%
100
%
10
0%
0
% 0% 0%
0
%
80
% 19%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
5.1.
U 2017.
institucija je
uputila
prema Vladi
RH barem
jedno
izvješde o
provedbi
politike,
programa,
zakona 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 20 10%
5.2.
Izvještaj
institucije iz
2017. o
provedbi
politike,
programa,
zakona je
dostupan na
Internetu 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 8 21 38%
5.3.
U 2017.
institucija je
podnijela
Vladi godišnji
izvještaj o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 20 10%
60
radu za
2016. godinu
5.4.
Godišnji
izvještaj o
radu
institucije za
2016.
dostupan je
na Internetu 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 10 20 50%
5.5.
Tijekom
2017.
institucija je
naručila
barem jednu
vanjsku
evaluaciju
programa/p
olitike iz
vlastitog
resora 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 20 10%
5.6.
Evaluacijsko
izvješde iz
2017.
institucije
dostupno je
na Internetu 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%
5.7.
Vlada ima
smjernice ili
neki drugi
dokument 0 0 1 0%
61
koji
specificira
način
pradenja i
izvještavanja
o radu
pojedinih
ministarstav
a
5.8.
Institucija
ima
smjernice ili
neki drugi
dokument
koji
specificira
način
pradenja i
izvještavanja
o radu
pojedinih
organizacijsk
ih cjelina ili
programskih
timova 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 20 5%
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 5 1 2 1 0 1 2 1 1 0 0 2 0 2 1 5 2 0 0 1 1 2 25
MAKSI 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 142
62
MUM
POSTO
TAK
50
%
29
% 14% 0%
14
%
29
%
14
%
14
% 0% 0%
29
% 0% 29%
14
% 71%
29
%
0
% 0% 14%
14
%
29
% 18%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
6.1.
U instituciji
je imenovan
Povjerenik za
etiku 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 4 20 20%
6.2.
Neki
podzakonski
akt regulira
pitanje
sukoba
interesa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 20 5%
6.3.
Neki
podzakonski
akt definira
situaciju
sukoba
interesa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%
6.4.
Neki
podzakonski
akt definira
postupak
deklariranja i
upravljanja
sukobom 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%
63
interesa
6.5.
Neki
podzakonski
akt predviđa
sankcije za
službenika u
slučaju
neprijavljiva
nja sukoba
interesa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0%
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 5
MAKSI
MUM 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 100
POSTO
TAK
0
% 0% 0% 0% 0%
0
%
0
% 0% 0% 0% 0% 0%
20
% 20%
20
%
0
% 0% 0%
0
%
40
% 5%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
7.1.
Odbori koji
se bave
javnim
politikama
imaju pravo
imenovanja
vanjskih
članova 3 3 3
100
%
64
(izuzetak
Odbor za
imenovanja):
7.2.
Poslovnik ili
Pravilnik o
javnosti rada
Sabora
definira
proceduru
imenovanja 1 1 1
100
%
7.3.
Poslovnik i
drugi
dokumenti
definiraju
prava i
obveze
vanjskih
članova tako
da im se
omoguduje
smisleno
sudjelovanje
i utjecaj na
rasprave o
javnim
politikama
(pristup
materijalima,
mogudnost
sudjelovanja 1 1 1
100
%
65
u raspravi i
predlaganja
zaključaka,
mogudnost
konzultacija
oko dnevnog
reda,
pokrivanje
troškova)
7.4.
U aktualnom
sazivu
vanjski
članovi
imenovani
putem
javnog
poziva, u
skladu s
kriterijima
navedenima
u javnom
pozivu 1 1 1
100
%
7.5.
Objava
životopisa
kandidata za
vanjske
članove na
Internetu 0 0 1 0%
7.6.
U procesu
odabira 0 0 1 0%
66
konzultirani
su matični
odbori
7.7.
Na
internetskoj
stranici
postoje
informacije o
sastavu i
djelokrugu
te članovima
radnih tijela
Sabora 1 1 1
100
%
7.8.
Na
internetskoj
stranici
objavljeni su
zbrini
rezultati
glasanja po
točkama
dnevnog
reda od
početka
aktualnog
saziva 1 1 1
100
%
7.9.
Na
internetskoj
stranici
objavljeni su 0 1 0%
67
pojedinačni
rezultati
javnog
glasanja
zastupnika/c
a od početka
aktualnog
saziva
7.10.
Na
internetskoj
stranici
dostupna
pretraživa,
ažurirana
baza akata
koje je Sabor
razmatrao 1 1 1
100
%
7.11.
Baza akata
sadrži video
ili audio
snimke
plenarnih
rasprava
aktualnog
saziva 1 1 1
100
%
7.12.
Na
internetskoj
stranici
odmah je
dostupan 1 1 1
100
%
68
aktualan
dnevni red
sa svim
materijalima
za raspravu
7.13.
Na
internetskoj
stranici
postoji baza
dokumenata
vezanih za
kontrolnu
funkciju
parlamenta
(saslušanja,
istrage,
zastupnička
pitanja,
interpelacije) 1 1 1
100
%
7.14.
Sabor
obavlja
audio ili
video
prijenos
plenarnih
sjednica 1 1 1
100
%
7.15.
Na
internetskoj
stranici
Sabora 1 1 2 50%
69
dostupni su
individualni
profili svih
zastupnika:
7.16.
Na
internetskoj
stranici
Sabora
postoje
najave i
izvještaji o
aktivnostima
pojedinih
stranačkih
klubova 1 1 2 50%
7.17.
Na
internetskoj
stranici
Sabora
postoji
pregled
individualnih
zastupničkih
aktivnosti 1 1 2 50%
7.18.
Na
internetskoj
stranici
Sabora
dostupne
informacije o 1 1 1
100
%
70
odgovornosti
ma i
aktivnostima
Sabora u EU
poslovima i
EU
zakonodavn
om procesu
7.19.
Na
internetskoj
stranici
Sabora
dostupne
informacije o
aktivnostima
dužnosnika
Sabora 0 0 2 0%
7.20.
Na
internetskoj
stranici
postoje
specijaliziran
e rubrike ili
sadržaji
usmjereni na
posebne
društvene
grupe
(mladi,
slabije 0 0 1 0%
71
obrazovani,
starije
osobe,
osobe s
intelektualni
m
teškodama...
)
7.21.
U Saboru
postoji
definirana
procedura
koordinirano
g pružanja
informacija u
skladu sa
ZPPI između
različitih
saborskih
tijela i službi 0 0 1 0%
7.22.
U Saboru
postoji
jedinstven
upisnik ZPPI
zahtjeva koji
objedinjava
sve zahtjeve
upudene
pojedinim
službama i 0 0 1 0%
72
radnim
tijelima
Sabora
7.28.
Sabor
provodi
internship
program 0 0 1 0%
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 7
1
7 17
MAKSI
MUM
2
9 29
POSTO
TAK
5
9
% 59%
Broj
indikat
ora
Tekst
indikatora
8.1.
Tijekom
2017. Sabor
ili radno
tijelo Sabora
tražilo
izvještaj o
radu
institucije ili
provedbi
neke politike 0 0 1 0%
73
u ingerenciji
institucije
8.2.
Izvještaji se u
pravilu
razmatraju u
razumnom
roku
(razumni rok
= unutar
mjesec dana
nakon
dostave
izvještaja) 0 0 2 0%
8.4.
Sabor nakon
provedene
plenarne
rasprave u
pravilu
definira
obvezujude
zaključke na
izvještaje
izvršne vlasti
(provjera na
istom
izvještaju iz
8.2 na
saborskom
dnevnom
redu) 0 0 1 0%
74
8.5.
Tijekom
2017. bilo je
interpelacija
koje su se
odnosile na
rad
institucije 1 1 1
100
%
8.6.
Tijekom
2017. barem
jedna
interpelacija
u odnosu na
rad
institucije
uključila je
zastupnike
različitih
stranaka 0 0 1 0%
8.7.
Interpelacije
provedene
tijekom
2017. godine
bili su u
skladu s
pravilima
Poslovnika
(pravodobno
očitovanje
Vlade i
rasprava, 1 1 1
100
%
75
glasovanje
bez
zavlačenja
od strane
vladajudih)
8.8.
Tijekom
2017. godine
djelovalo je
barem jedno
saborsko
istražno
povjerenstvo 1 1 1
100
%
8.9.
Broj pisanih
pitanja
zastupnika
vladajude
koalicije
upudenih
ministru/min
istrici 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
#DI
V/0!
8.10.
Broj pisanih
pitanja
zastupnika
oporbe
upudenih
ministru/min
istrici 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
#DI
V/0!
8.11.
Brzina
pisanih
očitovanja 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
#DI
V/0!
76
Vlade i
ministarstav
a na pitanja
zastupnika
8.12.
Aktualni sat
redovno se
prenosi
uživo na
javnoj TV i
radiju 1 1 1
100
%
8.13.
Postoje
snimke
aktualnih
satova na
internetskim
stranicama
Sabora 1 1 1
100
%
8.14.
Pisana
zastupnička
pitanja i
odgovori
dostupni na
internetskoj
stranici
Sabora 1 1 1
100
%
UKUP
NO ZA
DIMEN
ZIJU 8 6 6
77
MAKSI
MUM
1
1 11
POSTO
TAK
5
5
% 55%
78
DODATAK 3: Ključ za bodovanje po indikatorima
Br.
dimenzije
Br.
indikatora Indikator Modaliteti Izvor podataka
1 1.1. Tijelo ima službenu Internet stranicu DA = 1; NE= 0 web
1 1.2.
Internet stranica ažurirana u posljednjih: a) 3 boda
b) 2 boda
c) 1 bod
d) 0 bodova
web a) 24 sata,
b) 7 dana,
c) mjesec dana,
d) više od 30 dana
1 1.3. Omoguden pristup osobama s pos. potrebama DA = 1; NE= 0 web
1 1.4. Internet stranica ima funkcionalnu tražilicu DA = 1; NE= 0 web
1 1.5. Na Internet stranici objavljeni akti koji reguliraju rad institucije (zakoni,
pravilnici, uredbe, kodeksi..) DA = 1; NE= 0 web
1 1.6. Na Internet stranici objavljene nadležnosti inst. DA = 1; NE= 0 web
1 1.7. Na Internet stranici objavljena je org. struktura DA = 1; NE= 0 web
1 1.8. Na Internet stranici objavljene funkcije, imena i kontakti rukovodedih
službenika DA = 1; NE= 0 web
1 1.9. Na Internet stranici objavljeni životopisi dužnosnika DA = 1; NE= 0 web
1 1.10. Na Internet stranici objavljen važedi strateški plan institucije DA = 1; NE= 0 web
1 1.11. Na Internet stranici dostupni neki drugi programski dokumenti institucije DA = 1; NE= 0 web
1 1.12. Na Internet stranici dostupni propisi u nadležnosti institucije DA = 1; NE= 0 web
1 1.13. Na Internet stranici objavljena barem jedna informacija o radu institucije u
posljednjih 30 dana DA = 1; NE= 0 web
79
1 1.14. Na Internet stranici objavljeni izvještaji o radu institucije i/ili evaluacije
projekata/programa DA = 1; NE= 0 web
1 1.15. Na Internet stranici objavljeni kontakti službenika za inf. DA = 1; NE= 0 web
1 1.16. Na Internet stranici dostupan on-line kontakt obrazac DA = 1; NE= 0 web
1 1.17. Na Internet stranici objavljen popis najčešdih pitanja DA = 1; NE= 0 web
1 1.18.
Izvještaj o provedbi ZPPI podnesen: a) 2 boda
b) 1 bod
c) 0 bodova
upitnik tijelu a) u roku (31.01.2017.)
b) izvan roka
c) nije predano
1 1.19. Tijekom 2017. Povjerenik vratio ZPPI predmet na postupanje DA = -1
NE = 0 upitnik Povjereniku za informiranje
1 1.20. Tijekom 2017. Povjerenik naložio dostavu odgovora zbog tzv. šutnje
administracije
DA = -1
NE = 0 upitnik Povjereniku za informiranje
1 1.21. Na Internet stranici objavljen plan javne nabave i sve izmjene i dopune
plana za 2017. DA = 1; NE= 0 web
1 1.22. Na Internet stranici objavljen popis sklopljenih ugovora javne nabave za
2017. DA = 1; NE= 0 web
1 1.23. Na Internet stranici objavljen je plan javne nabave za 2018. DA = 1; NE= 0 web
1 1.24. Na Internet stranici objavljena izjava o nepostojanju sukoba interesa / popis
tvrtki s kojima tijelo ne može poslovati DA = 1; NE= 0 web
1 1.25. Na Internet stranici objavljeni sklopljeni ugovori o javnoj nabavi ili link na
središnji registar javne nabave DA = 1; NE= 0 web
1 1.26. Na Internet stranici objavljeni dodaci ugovorima o javnoj nabavi ili link na
središnji registar javne nabave DA = 1; NE= 0 web
1 1.27. Na Internet stranici objavljena informacija o izvršenju ugovora o javnoj
nabavi DA = 1; NE= 0 web
1 1.28. Postotak ukupnog iznosa za javnu nabavu 2017. realiziran postupkom bez
prethodne objave
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
80
1 1.29. Broj pritužbi na javnu nabavu koji su rezultirali usvajanjem žalbe tijekom
2017.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
web
1 1.30. Na Internet stranici objavljen najmanje jedan natječaj za dodjelu poticaja,
donacija ili stipendija DA = 1; NE= 0 web
1 1.31. Na Internet stranici objavljen popis korisnika donacija, potpora ili stipendija DA = 1; NE= 0 web
1 1.32. Na Internet stranici objavljen iznos dodijeljenih sredstava po korisniku DA = 1; NE= 0 web
1 1.33. Tijelo koje donosi odluku o dodjeli poticaja, donacija ili sredstava ima
predstavnike stručne javnosti i/ili nevladinih organizacija DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
2 2.1.
Datum dostave upute MFin za izradu strateških planova za razdoblje 2018.-
2020.
(rok: 28.02)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.2. Datum dostave Strateškog plana institucije za razdoblje 2018.-2020. MFIN
(rok: 31.03.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.3. Datum donošenja Nacionalnog programa reformi i Programa konvergencije
za 2017. (rok 30.04.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.4. Datum donošenja Smjernica ekonomske i fiskalne politike za razdoblje
2018.-2020. (rok: 31.07.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.5. Prilikom izrade Smjernica ekonomske i fiskalne politike konzultirana stručna
javnost, u skladu sa ZPPI
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.6. Datum dostave Upute za izradu prijedloga državnog proračuna za RH za
razdoblje 2018.-2020. instituciji od strane Ministarstva financija (rok: 15.08.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
81
2 2.7. Datum izrade i slanja prijedloga financijskih planova institucije i njenih
proračunskih korisnika za razdoblje 2018.-2020. (rok: 15.09.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.8. Datum slanja objedinjenog prijedloga financijskih planova za razdoblje
2018.-2020. institucije Ministarstvu financija (rok: 30.09.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.9. Datum dostave Nacrta državnog proračuna za 2018. Vladi od strane
Ministarstva financija (rok: 15.10.)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik Mfin
2 2.10. Datum dostave prijedloga proračuna za 2018. i projekcije za 2019.-2020.
Saboru od strane Vlade (rok: 15.11)
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
2 2.11.
Razina poštivanja zakonskih rokova za planiranje državnog proračuna
(procjena na temelju 2.1-2.10): a) 0
b) 1
c) 2
d) 3
Rezultati na indikatorima 2.1-2.10. a) uopde ne
b)vedinom nisu
c) vedinom jesu
d) u potpunosti
2 2.12.
Izazovi u proračunskom planiranju:
mogudi odgovori: nije prisutan; prisutan; izražen
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik tijelu
a) komplicirani zakoni koje teško razumijemo
b) česte promjene proračunskih klasifikacija
c) česte izmjene proračunskih postupaka
d) nerealni proračunski limiti u uputama /smjernicama Ministarstva
financija
e) nepravodobno informiranje razdjela i proračunskih korisnika o izmjenama
zakona koji se na njih odnose
82
f) nejasne upute i zahtjevi Ministarstva financija
g) prekratak vremenski rok za ispunjavanje zadada koje nam dodjeli
Ministarstvo financija
h) previše obveza koje se moraju ispuniti prema Ministarstvu financija
i) nedostupnost osoblja ili kašnjenje u pružanju pojašnjenja od strane
Ministarstva financija
j) preopteredenost našeg osoblja koje radi pripremu proračuna
k) manjak kapaciteta za pripremu proračuna kod naših proračunskih
korisnika
l) neutemeljena rezanja konačne verzije našeg prijedloga proračuna
m) manjak koordinacije između programskih i financijskog odjela unutar
naše institucije u pripremi proračuna
2 2.13.
Institucija je objavila svoj prijedlog proračuna/financijskog plana za 2018. i
projekcije za 2019.-2020. na svojoj internet stranici: a) 2
b) 1
c) 0
web a) da
b) djelomično
c) ne
2 2.14.
Institucija je objavila svoj dio izglasanog proračuna/financijskog plana za
2018. i projekcije za 2019.-2020. na svojoj internet stranici: a) 2
b) 1
c) 0
web a) da
b) djelomično
c) ne
2 2.15. Institucija objavila svoje polugodišnje financijsko izvješde za 2017. na svojoj
internet stranici DA = 1; NE= 0 web
2 2.16. Institucija je objavila svoje godišnje financijsko izvješde za 2016. na svojoj
internet stranici DA = 1; NE= 0 web
2 2.17. Na Internet stranici institucije postoji "proračun institucije za građane" - za
2018. namijenjena nestručnoj javnosti DA = 1; NE= 0 web
83
2 2.18. Na Internet stranici Ministarstva financija postoji "proračun za građane" - o
proračunu RH za 2018. namijenjena nestručnoj javnosti DA = 1; NE= 0 web Mfin
2 2.19. Na Internet stranici Vlade postoji info. o proračunu za 2018. za javnost, koja
pojašnjava vezu između proračuna i strateških ciljevaVlade DA = 1; NE= 0 web Vlade
2 2.20.
Institucija je na neki način utvrdila mišljenje javnosti o prioritetima
proračuna za 2018: a) 0
b) 1
c) 2
upitnik tijelu a) ne
b) da, ali ispod standarda ZPPI
c) u skladu sa smjernicama ZPPI (min. 15 dana)
2 2.21. Institucija je na neki način provjerila što građani žele saznati o proračunu i
načinu trošenja sredstava institucije u 2017. ili 2018. DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
2 2.22. Broj dana kojeg su zastupnici imali na raspolaganju za analizu i raspravu o
proračunu za 2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik Saboru
2 2.23. Broj dana prije početka proračunske godine od zaprimanja prijedloga
proračuna u Saboru
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
upitnik Saboru
2 2.24. Broj podnesenih amandmana vladajudih na proračun za 2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
web
2 2.25. Broj podnesenih amandmana oporbe na proračun za 2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
web
2 2.26. Broj prihvadenih amandmana vladajudih na proračun za 2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
web
2 2.27. Broj prihvadenih amandmana oporbe na proračun za 2018.
interpretativni
pokazatelj -
ne boduje se
web
84
2 2.28.
Razina otvorenosti Vlade za prijedloge amandmana na proračun upudenih
od strane parlamentarnih klubova, naročito opozicije i zainteresirane
javnosti
procjena
temeljem
2.24-2-27;
a) 0
b) 1
c) 2
web a) uopde ne
b) dijelom
c) vedinom da
2 2.29. Sabor izglasao proračun za 2018. godinu u zak. roku
(rok: kraj 2017.) DA = 1; NE= 0 web
2 2.30. Na Internet stranici Sabora postoji info. o proračunu za 2018. za javnost,
koja pojašnjava vezu između proračuna i strateških ciljeva i prioriteta Vlade DA = 1; NE= 0 web
2 2.31. Broj dana kojeg su zastupnici imali na raspolaganju za analizu i raspravu o
rebalansu proračuna za 2017. uključujudi rasprave na odborima
ne boduje se -
interpretativni
indikator
upitnik Saboru
2 2.32. Broj dana između izglasavanja rebalansa za 2017. godinu i izglasavanja
proračuna za 2018. godinu
ne boduje se -
interpretativni
indikator
web
3 3.1. Postotak nacrta zakona, propisa, odluka i drugih akata za čiju je izradu
oformljena radna skupina tijekom 2017. godine
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
upitnik tijelu
3 3.2. Postotak radnih skupina koje su imali predstavnike zainteresirane javnosti
i/ili civilnog društva tijekom 2017. godine
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
upitnik tijelu
3 3.3. Na Internet stranici su objavljeni podaci o barem jednoj radnoj skupini DA = 1; NE= 0 web
3 3.4.
Tijekom 2017. barem jedan javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti
za uključivanje u rad radnih skupina za izradu propisa ili programskih
dokumenata
DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
3 3.5. Javni poziv stručnoj i/ili zainteresiranoj javnosti za uključivanje u rad radnih DA = 1; NE= 0 web
85
skupina za izradu propisa ili programskih dokumenata tijekom 2017. na
Internetu
3 3.6. Na Internet stranici objavljen plan javnih rasprava za 2017. godinu DA = 1; NE= 0 web
3 3.7. Objava barem jednog nacrta propisa na Internetu DA = 1; NE= 0 web
3 3.8. Objava informacija o postupku savjetovanja na Internetu DA = 1; NE= 0 web
3 3.9. Provedeni dodatni oblici savjetovanja DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
3 3.10. Objava izvještaja o provedenom barem jednom savjetovanju na Internetu DA = 1; NE= 0 web
3 3.11. Objava objedinjenih primjedbi i obrazloženja za neprihv. na Internetu DA = 1; NE= 0 web
3 3.12. Udio prijedloga zakona i progr. na javnoj raspr. u odnosu na ukupni broj
prijedloga koji su poslani i usvojeni na Vladi
ne boduje se -
interpretativni
indikator
upitnik tijelu
3 3.13.
Prosječna duljina savjetovanja: a) -1
b) 1
c) 2
upitnik tijelu a)bez
b) krade od 30 dana
c) 30+ dana
4 4.1. Institucija je imenovala koordinatore za PUP DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
4 4.2. Koordinatori za PUP prošli edukaciju za provedbu PUP-a DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
4 4.3. Broj službenika mimo koordinatora koji su prošli edukaciju za provedbu
PUP-a DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
4 4.4. Institucija je donijela Plan normativnih aktivnosti za 2018. DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
4 4.5. U izradi Plana normativnih aktivnosti za 2018. sudjelovala je zainteresirana
javnost DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
4 4.6. Postotak zakonskih prijedloga predviđenih za procjenu učinaka propisa u
odnosu na ukupan broj
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik tijelu
5 5.1. U 2017. institucija je uputila prema Vladi RH barem 1 izvješde o provedbi
politike, programa, zakona DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
86
5 5.2. Izvještaj institucije iz 2017.o provedbi politike, programa, zakona na
Internetu DA = 1; NE= 0 web
5 5.3. U 2017. institucija je podnijela Vladi godišnji izvještaj o radu za 2016. godinu DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
5 5.4. Godišnji izvještaj o radu institucije za 2016. na Internetu DA = 1; NE= 0 web
5 5.5. Tijekom 2017. institucija je naručila barem jednu vanjsku evaluaciju
programa/politike iz vlastitog resora DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
5 5.6. Evaluacijsko izvješde iz 2017. institucije na Internetu DA = 1; NE= 0 web
5 5.7. Vlada ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira način pradenja i
izvještavanja o radu pojedinih ministarstava DA = 1; NE= 0 upitnik Vladi
5 5.8.
Institucija ima smjernice ili neki drugi dokument koji specificira način
pradenja i izvještavanja o radu pojedinih organizacijskih cjelina ili
programskih timova
DA = 1; NE= 0 upitnik tijelu
6 6.1. U instituciji je imenovan Povjerenik za etiku DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
6 6.2. Neki podzakonski akt regulira pitanje sukoba interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
6 6.3. Neki podzakonski akt definira situaciju sukoba interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
6 6.4. Neki podzakonski akt definira postupak deklariranja i upravljanja sukobom
interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
6 6.5. Neki podzakonski akt predviđa sankcije za službenika u slučaju
neprijavljivanja sukoba interesa DA = 1; NE= 0 Upitnik tijelu
6 6.6. Broj slučajeva deklariranja sukoba interesa od strane službenika i
dužnosnika u 2017. godini
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik tijelu
6 6.7.
Broj pritužbi u 2017. na odluke o dodjeli sredstava ili drugih resursa
(poticaji, donacije, financiranje projekata i programa, koncesije, itd.) zbog
neprijavljenog sukoba interesa
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik tijelu
6 6.8.
Broj takvih pritužbi u 2017. koje su rezultirale poništenjem odluke o dodjeli
sredstava ili drugih resursa (poticaji, donacije, financiranje projekata i
programa, koncesije)
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik tijelu
87
6 6.9. Broj disciplinskih postupaka pokrenutih protiv službenika institucije zbog
neprijavljenog sukoba interesa u 2017.
ne boduje se -
interpretativni
indikator
Upitnik tijelu
7 7.1.
Odbori koji se bave javnim politikama imaju pravo imenovanja vanjskih
članova
(izuzetak Odbor za imenovanja): a) 3 boda
b) 2 boda
c) 1 bod
d) 0 bodova
Poslovnik Sabora a) svi
b) vedina
c) manjina
d) niti jedan
7 7.2. Poslovnik ili Pravilnik o javnosti rada Sabora definira proceduru imenovanja DA = 1; NE= 0 Poslovnik Sabora
7 7.3.
Poslovnik i drugi dokumenti definiraju prava i obveze vanjskih članova tako
da im se omoguduje smisleno sudjelovanje i utjecaj na rasprave o javnim
politikama (pristup materijalima, mogudnost sudjelovanja u raspravi i
predlaganja zaključaka, mogudnost konzultacija oko dnevnog reda,
pokrivanje troškova)
DA = 1; NE= 0 Poslovnik Sabora
7 7.4. U aktualnom sazivu vanjski članovi imenovani putem javnog poziva, u skladu
s kriterijima navedenima u javnom pozivu DA = 1; NE= 0 web
7 7.5. Objava životopisa kandidata za vanjske članove na Internetu DA = 1; NE= 0 web
7 7.6. U procesu odabira konzultirani su matični odbori DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru
7 7.7. Na internetskoj stranici postoje informacije o sastavu i djelokrugu i
članovima radnih tijela DA = 1; NE= 0 web
7 7.8. Na internetskoj stranici objavljeni su zbrini rezultati glasanja po točkama
dnevnog reda od početka aktualnog saziva DA = 1; NE= 0 web
7 7.9. Na internetskoj stranici objavljeni su pojedinačni rezultati javnog glasanja
zastupnika/ca od početka aktualnog saziva DA = 1; NE= 0 web
7 7.10. Na internetskoj stranici dostupna pretraživa, ažurirana baza akata koje je
Sabor razmatrao DA = 1; NE= 0 web
88
7 7.11. Baza akata sadrži video ili audio snimke plenarnih rasprava aktualnog saziva DA = 1; NE= 0 web
7 7.12. Na internetskoj stranici odmah je dostupan aktualan dnevni red sa svim
materijalima za raspravu DA = 1; NE= 0 web
7 7.13. Na internetskoj stranici postoji baza dokumenata vezanih za kontrolnu
funkciju parlamenta (saslušanja, istrage, zastupnička pitanja, interpelacije) DA = 1; NE= 0 web
7 7.14. Sabor obavlja audio ili video prijenos plenarnih sjednica DA = 1; NE= 0 web
7 7.15.
Na internetskoj stranici Sabora dostupni su individualni profili svih
zastupnika: a) 2 boda
b) 1 bod
c) 0 bodova
web a) da, iscrpni životopisi
b) da, osnovne informacije
c) ne
7 7.16.
Na internetskoj stranici Sabora postoje najave i izvještaji o aktivnostima
pojedinih stranačkih klubova: a) 2 boda
b) 1 bod
c) 0 bodova
web a) da, iscrpne informacije
b) da, osnovne informacije
c) ne
7 7.17.
Na internetskoj stranici Sabora postoji pregled individualnih zastupničkih
aktivnosti: a) 2 boda
b) 1 bod
c) 0 bodova
web a) da, iscrpne informacije
b) da, osnovne informacije
c) ne
7 7.18. Na internetskoj stranici Sabora dostupne informacije o odgovornostima i
aktivnostima Sabora u EU poslovima i EU zakonodavnom procesu DA = 1; NE= 0 web
7 7.19.
Na internetskoj stranici Sabora dostupne informacije o aktivnostima
dužnosnika Sabora: a) 2 boda
b) 1 bod
c) 0 bodova
web a) da, iscrpne informacije
b) da, osnovne informacije
89
c) ne
7 7.20.
Na internetskoj stranici postoje specijalizirane rubrike ili sadržaji usmjereni
na posebne društvene grupe (mladi, slabije obrazovani, starije osobe, osobe
s intelektualnim teškodama...)
DA = 1; NE= 0 web
7 7.21. U Saboru postoji definirana procedura koordiniranog pružanja informacija u
skladu sa ZPPI između različitih saborskih tijela i službi DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru
7 7.22. U Saboru postoji jedinstven upisnik ZPPI zahtjeva koji objedinjava sve
zahtjeve upudene pojedinim službama i radnim tijelima Sabora DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru
7 7.23. Broj okruglih stolova održanih u saboru u organizaciji ili suorganizaciji
civilnog društva/vanjskih aktera
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik Saboru
7 7.24.
Broj radnih tijela koja su u protekloj godini samostalno organizirala
tematske sjednice i druge oblike javnih savjetovanja (okrugli stolovi,
saslušanja)
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik Saboru
7 7.25. Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora održanih bez nazočnosti javnosti
(čl. 284. Poslovnika)
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik Saboru
7 7.26. Broj (dijelova) sjednica radnih tijela Sabora s ograničenim ili specificiranim
uvjetima izvještavanja medija (u skladu s čl. 285. Poslovnika)
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik Saboru
7 7.27. Broj primljenih građana u Sabor tijekom 2017.
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
Upitnik Saboru
7 7.28. Sabor provodi internship program DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru
8 8.1. Tijekom 2017. Sabor ili radno tijelo Sabora tražilo izvještaj o radu institucije
ili provedbi neke politike u ingerenciji institucije DA = 1; NE= 0 Upitnik Saboru
8 8.2. Izvještaji se u pravilu razmatraju u razumnom roku (razumni rok = unutar
mjesec dana nakon dostave izvještaja)
a) 0
b) 1 web
90
a) ne c) 2
b) dijelom
c) vedinom
8 8.3. Temeljem zapisnika postoje indicije da odbori u pravilu provode sadržajnu
raspravu i daju sadržajne komentare na izvještaje u svojim zaključcima
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
web
8 8.4.
Sabor nakon provedene plenarne rasprave u pravilu definira obvezujude
zaključke na izvještaje izvršne vlasti (provjera na istom izvještaju iz 8.2 na
saborskom dnevnom redu)
DA = 1; NE= 0 web
8 8.5. Tijekom 2017. bilo je interpelacija koje su se odnosile na rad institucije DA = 1; NE= 0 web
8 8.6. Tijekom 2017. barem jedna interpelacija u odnosu na rad institucije uključila
je zastupnike različitih stranaka DA = 1; NE= 0 web
8 8.7.
Interpelacije provedene tijekom 2017. godine bili su u skladu s pravilima
Poslovnika (pravodobno očitovanje Vlade i rasprava, glasovanje bez
zavlačenja od strane vladajudih)
DA = 1; NE= 0 web
8 8.8. Tijekom 2017. godine djelovalo je barem jedno saborsko istražno
povjerenstvo DA = 1; NE= 0 web
8 8.9. Broj pisanih pitanja zastupnika vladajude koalicije upudenih
ministru/ministrici
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
web
8 8.10. Broj pisanih pitanja zastupnika oporbe upudenih ministru/ministrici
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
web
8 8.11. Brzina pisanih očitovanja Vlade i ministarstava na pitanja zastupnika
ne boduje se -
interpretativni
pokazatelj
web
8 8.12. Aktualni sat redovno se prenosi uživo na javnoj tv i radiju DA = 1; NE= 0 web
8 8.13. Postoje snimke aktualnih satova na internetskim stranicama Sabora DA = 1; NE= 0 web
91
8 8.14. Pisana zastupnička pitanja i odgovori dostupni na internetskoj stranici
Sabora DA = 1; NE= 0 web