научны й ж урн ал

Экфнфмнчсскм нсторнЯМ 8 2010/1

Научный журнал

Издается с июня 2005 года Вы1ходит 4 раза в год

Учредители: Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории

Научно-образовательный центр «Экономическая история Центральной России и Среднего Поволжья» Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева

Центр экономической истории Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Издатель: ООО «ИнСтИтут(Издательский центрИсторико-социологическогоинститута Мордовскогогосударственногоуниверситетаим. Н. П. Огарева)»

Адрес редакции: 430005, г. Саранск,

ул. Пролетарская, 63.Историко-социологический институт

E-mail: ekonomic-istori@yandex.ru

Корректор Е. С. Суркова

Компьютерная верстка, художественное оформление

Г. Н. Давыдовой

Подписано в печать 29.11.2010 Формат 70 х 108 1/ 16.

Бумага мелованная. Печать офсетная. Гарнитура Petersburq. Усл. печ. л.

Тираж 300 экз. Заказ №

Отпечатано в ГУП РМ «Республиканская типография

„Красный Октябрь”» 430000, г. Саранск, ул. Советская, 55а

Редакционная коллегияВиноградов В. А. — академик РАН,

главный редактор;Арсентьев Н. М. — член-корреспондент РАН,

Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, заместитель главного редактора;

Бородкин Л. И. — доктор исторических наук, профессор, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заместитель главного редактора;

Напалкова И. Г. — кандидат исторических наук, Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, ответственный секретарь;

Саломатина С. А.— кандидат исторических наук, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, ответственный секретарь;

Корелин А. П. — доктор исторических наук, Институт российской истории РАН;

Лизунов П. В. — доктор исторических наук, Северодвинский филиал Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова;

Марискин О. И. — доктор исторических наук, Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева;

Давыдова Г. Н. — старший преподаватель,Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева

Ананьич Б. В. Алексеев В. В. Карпов С. П.

Сахаров А. Н. Арсентьев В. М.

Бибиков М. В.

Бокарев Ю. П.

Вдовин С. М.

Воробьев Ю. Ф.

Демчик Е. В.

Запарий В. В.

Керов В. В.

Кузищин В. И.

Макушев А. А.

Мау В. А.

Петров Ю. А. Поткина И. В.

Проскурякова Н. А.

Сенявский А. С.

Шпотов Б. М.

Редакционный совет,академик РАН; академик РАН;член-корреспондент РАН, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова; член-корреспондент РАН; доктор исторических наук,Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева;доктор исторических наук,Институт всеобщей истории РАН;доктор исторических наук,Институт российской истории РАН;ректор Мордовского государственного университетаим. Н. П. Огарева;доктор экономических наук,Институт экономики РАН; доктор исторических наук,Алтайский государственный университет, г. Барнаул; доктор исторических наук, Уральский государственный технический университет / Институт истории, археологии и этнографии УрО РАН;доктор исторических наук, Российский университет дружбы народов;доктор исторических наук, исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова;доктор исторических наук, профессор, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева;доктор экономических наук, Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации;доктор исторических наук, Центральный банк РФ; доктор исторических наук, Институт российской истории РАН;доктор исторических наук, Московский государственный педагогический университет; доктор исторических наук, Институт российской истории РАН; доктор исторических наук, Институт всеобщей истории РАН

СОДЕРЖАНИЕ

В. А. Виноградов,академик РАН

Н. М. Арсентьев,член-корреспондент РАН

Л. И. Бородкин, доктор исторических наук, профессор

И. В. Поткина, доктор исторических наук, профессор

Б. М. Шпотов, доктор исторических наук, профессор

Ю. Ф. Воробьев, доктор экономических наук, профессор

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Вклад академика А. А. Фурсенко в развитие исследованийв области экономической истории...................................... 5

Памяти академика РАНАлександра Александровича Ф урсенко............................ 9

НОВОСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА

Протокол № 10заседания Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории г. Звенигород 6—8 февраля 2010 г....................................... 13

Протокол № 11 заседания Научного совета РАНпо проблемам российской и мировойэкономической истории от 5 февраля 2010 г................... 14

Научная биографияКорелин Авенир Павлович....................................................... 16

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Предпринимательство и государство в историческойретроспективе российских модернизаций........................ 18

О механизмах реализации групповых интересов предпринимателей: эволюция фабричного законодательства в России конца XIX в......................... 22

Имущественные права в имперской России: достижения, пробелы, просчеты............................................26

Г осударственно-частное партнерство на примерах внешнеэкономических связей СССР в 1920—1930-е гг..........................................................................31

Общественная среда предпринимательской деятельности в современной России ....................................37

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

A. Д. Кузьмичев

B. В. Морозан

Н. М. Арсентьев,A. А. Макушев

B. М. Арсентьев

И. В. Поткина, Б. М. Шпотов

Т. Б. Городничая

Становление и развитие деловых элит в России и странах Зарубеж ья............................................ 46

Предпринимательский род Сикар в Одессе: коммерческая деятельность.................................................. 54

Промышленное хозяйство Мальцовых XIX века в контексте теориианклавно-конгломератного развития...................................58

Промышленное предпринимательство дворянв свеклосахарной отрасли России в первой половине XIX века(по материалам Среднего П оволж ья).............................. 76

КОНФЕРЕНЦИИ

XIV ежегодная конференцияЕвропейской ассоциации истории бизнеса.................... 86

VI Международная конференция«С. И. Мальцов и история развитияМальцовского промышленного района»............................ 96

Условия и порядок приема рукописей 104

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

АКТУАЛЬНАЯ 'ГЕМА

В. А. Виноградов,академик Р А Н

ВКЛАД АКАДЕМИКА А. А. ФАРТЕНКО В РАЗВИГИЕ ИТТЛЕДОВАНИЙ

В ОАЁАТГИ ЭКОНОМИЧЕТКОЙ ИТГОРИИВыдающийся историк Александр Александрович Фурсенко широко известен как

ведущий российский американист. В то же время он не менее знаменит и как исследо­ватель российской истории и международных отношений. Большой вклад им внесен в изучение экономической истории, прежде всего связанной с развитием нефтяных монополий, а также банковского дела. Характерная черта А. А. Фурсенко — постоян­ный поиск новых материалов и документов, относящихся к предмету изучения. Он всегда много времени затрачивал на работу в архивах, на публикацию архивных документов.

Первая монография Александра Александровича «Борьба за раздел Китая и аме­риканская доктрина открытых дверей» была опубликована в 1956 г. Хорошее знание источников позволили автору показать сущность и методы дальневосточной полити­ки США в 90-х гг. XIX в. На основе анализа документов он делает вывод о реша­ющем влиянии на эту политику крупных американских монополий. Исследуя дея­тельность образованного после японо-китайской войны синдиката «Америкэн Чайна дивелопмент компании», автор показывает ожесточенную борьбу крупных держав за вывоз капиталов в Китай.

В главе, посвященной провозглашению доктрины «открытых дверей», А. А. Ф ур­сенко пишет об экономических и политических расчетах инициаторов доктрины, об их стремлении подчинить американскому капиталу весь Китай.

В книге дана оценка политики русского царизма на Дальнем Востоке. Привлекая новые документы, автор показывает заинтересованность российского капитала в ки­тайском рынке и соперничество русских монополий с монополиями других госу­дарств в борьбе за экономическое и политическое влияние в Китае.

Вслед за первой монографией последовали многочисленные исследования Алек­сандра Александровича, в которых особое внимание он уделяет нефти и политике, их взаимодействию. Экономические сюжеты проходят красной нитью через многие его публикации.

А. А. Фурсенко внес вклад в изучение истории развития нефтяной промышленности России. Уже в 1959 г. появились подготовленные им публикации документов о россий­ских нефтяных монополиях, об их участии в борьбе за раздел мирового рынка в 90-х гг. XIX в. Далее он принял участие в подготовке еще двух крупных документальных сборников. Первый: «Монополистический капитал в нефтяной промышленности России, 1883—1914 гг.», был издан в 1961 г., второй, с тем же названием, но охватывающий период с 1914 по 1917 гг., вышел в свет в 1973 г. Александр Александрович в этих изданиях выступал в качестве составителя, комментатора и редактора. Работа над доку­ментальными изданиями способствовала появлению новых публикаций ученого.

В 1969 г. была издана монография «Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-е годы — 1918 г.». Книга была посвящена международному финансовому соперниче­ству со времени его возникновения и до Первой мировой войны. При работе над ней автор использовал документы из многих архивов СССР и архива нефтепромышлен­ных обществ в Румынии, что дало ему возможность по-новому рассмотреть некоторые явления, ранее изученные недостаточно глубоко.

№ 82010/1

5

Книга не только знакомит читателя с обширным конкретно-историческим материа­лом, но и содержит анализ ряда общих проблем истории возникновения и развития нефтяных монополий на основе переплетения банковского и промышленного капитала.

Автор уделил большое внимание выяснению роли государственной поддержки в формировании первых нефтяных монополий. Сделки капиталистов с представителями государственной власти заключались на ранней стадии развития этой отрасли промыш­ленности. Так, американская «Стандарт ойл» подкупала все власти, начиная с руково­дящих органов отдельных штатов и заканчивая федеральными. Та же картина наблю­далась в России, где нефтяная промышленность прямо зависела от казенных поставок и подлежала правительственному надзору.

В книге также содержатся интересные данные о деятельности Петербургского меж­дународного коммерческого банка — одного из крупнейших русских банков того вре­мени, который с середины 1890-х гг. участвовал в создании и финансировании пред­приятий металлургической, горнодобывающей и нефтяной промышленности.

И, наконец, последний штрих: автор показывает, что борьба за нефть во многом определила расстановку сил на международной арене к началу Первой мировой войны. Эта публикация получила высокую оценку в многочисленных рецензиях, включая и зарубежные.

Тема борьбы за контроль над месторождениями нефти и рынками сбыта нефтепро­дуктов как один из важнейших факторов мировой экономики и международных отноше­ний получила дальнейшее развитие в монографии «Нефтяные войны: Конец XIX — начало XX в.», изданной в 1985 г.

В предисловии к ней автор пишет: «Вот уже без малого столетие нефтяная пробле­ма неразрывно связана с событиями международной жизни... Начиная с XIX в. не­уклонно возрастает роль нефтяных факторов в экономической и политической жизни стран земного шара. Ни происхождение мировых войн, ни подоплека многих других международных конфликтов и событий не могут быть поняты без учета влияния не­фтяной проблемы».

В книге показано, что начало нефтяных войн восходит ко времени появления пер­вых нефтяных трестов, возникших в Америке, России, Великобритании, Голландии и других странах. Они проводили свою линию во внутренней политике и активно вме­шивались в международные дела. Нефтяные войны, как показывает автор, стали орга­нической частью развернувшейся в мире борьбы за источники сырья, рынка сбыта, монопольные прибыли и сферы влияния.

Нефтяные сюжеты нашли отражение и в других трудах А. А. Фурсенко. Упомяну лишь два издания монографии «Династия Рокфеллеров», опубликованные в 1967 и 1970 гг. В них описывается создание и развитие «Стандард ойл Ко», ставшей крупнейшим моно­полистическим объединением, и рассмотрены другие политические и историко-экономи­ческие проблемы, роль Рокфеллеров в развитии экономики США и в мировой политике. При работе над вторым изданием автор получил разрешение воспользоваться документа­ми Рокфеллеров. Он оказался первым иностранцем, которого Рокфеллеры допустили к своим архивам, что говорило о его известности в мировом научном сообществе.

Познакомился с Александром Александровичем я в начале 1968 г. Поводом для нашей первой встречи послужил четвертый Международный конгресс по экономи­ческой истории в г. Блумингтоне в США в августе упомянутого года. Академик- секретарь Отделения истории Евгений Михайлович Жуков предложил мне возгла­вить делегацию советских ученых, выезжавших для участия в этом конгрессе, и рекомендовал включить в ее состав доктора исторических наук А. А. Фурсенко. При этом подчеркнул, что на него можно безоговорочно опираться. Кроме того, он ленин­градец, а очередной конгресс по экономической истории предполагается провести в

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

АКТУАЛЬНАЯ 'ГЕМА

этом городе. Наличие в составе делегации представителя ленинградской историчес­кой школы очень важно. Слова Евгения Михайловича полностью оправдались.

На конгрессе в Блумингтоне Александр Александрович не только активно участво­вал в научных дискуссиях, но и оказал большую помощь в принятии окончательного решения о проведении очередного V конгресса в Ленинграде в августе 1970 г. Сде­лать это было не просто: конгресс в Блуменгтоне открылся через десять дней после ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию, что резко осложнило международную обстановку. Возникли трудности на Конгрессе. Однако наши науч­ные аргументы оказались сильнее политических всплесков.

Ленинградский конгресс прошел успешно, и большая заслуга в этом принадлежит А. А. Фурсенко, являвшемуся его Генеральным секретарем. Проведение конгресса спо­собствовало раскрытию организаторских способностей ученого - им была осуществ­лена большая работа по подготовке конгресса, обеспечены контакты с городскими властями, связь с прессой, составление культурной программы и многое другое.

Конгресс открылся и проходил в Таврическом дворце. В нем приняло участие свыше 500 ученых из 34 зарубежных государств. Советская делегация состояла из 509 специалистов по экономической истории, представлявших все республики и ре­гионы СССР. Это позволило продемонстрировать результаты, достигнутые нашими учеными в области изучения отечественной и мировой экономической истории.

После ленинградского конгресса Александр Александрович успешно участвовал еще в 8 конгрессах: в Копенгагене, Эдинбурге, Будапеште, Берне, Лувене, Милане, Мадриде и в Хельсинки. На всех этих форумах он выступал с докладами, руководил секциями, участвовал в дискуссиях. В результате его имя получило широкую миро­вую известность. На конгрессе в Берне в 1986 г. он был избран членом Исполкома Международной ассоциации экономической истории и занимал эту ключевую пози­цию в течение 12 лет. Описать в деталях всю его плодотворную деятельность в Ассоциации нет возможности. Остановлюсь лишь на инициативе, проявленнойА. А. Фурсенко на VIII конгрессе в Будапеште, на его вкладе в подготовку X конгрес­са в Лувене (Бельгия) и проведение XII конгресса в Мадриде.

В Будапеште Александр Александрович выступил с инициативой осуществления рос­сийско-американского проекта по написанию сравнительной истории банков и корпора­ций экономически развитых стран мира. Работа над этим большим проектом продолжа­лась 9 лет. В 1991 г. издательство «Oxford University Press» опубликовало книгу «International bunking». А. А. Фурсенко участвовал в редактировании этого издания и написал для него большой раздел о роли банков в нефтяной промышленности.

Исполком Ассоциации традиционно поощрял проведение предварительных неболь­ших симпозиумов по программе предстоящих конгрессов. Такой советско-японский симпозиум по инициативе А. А. Фурсенко, японского профессора Судзуки, ряда других ученых был проведен в октябре 1989 г. в Токио и в мае 1990 г. в Ленинграде. Он был посвящен сравнительной экономической истории России и Японии в конце XIX и начале ХХ столетий. Всего было заслушано 14 докладов. Результаты этих двух встреч были доложены в соответствующей секции на X конгрессе в Лувене (Бель­гия), что способствовало проведению широкой дискуссии, в которой А. А. Фурсенко сделал анализ экономических реформ Витте и Столыпина.

Президентом Х конгресса был известный бельгийский исследователь экономиче­ской истории Герман Ван дер Вее. В заключительном слове, подводя итоги конгресса, он неожиданно сделал экскурс в историю и дал развернутую оценку всех девяти предшествовавших форумов, при этом особенно выделил V конгресс в Ленинграде, признав его лучшим. Это было приятно услышать: я сидел в зале рядом с Александ­ром Александровичем, и мы крепко пожали друг другу руки.

№ 82010/1

7

У меня сохранился отчет А. А. Фурсенко об участии в XII конгрессе, проходившем в Мадриде в 1998 г., в котором отражена научная принципиальность автора, реши­мость и умение противостоять интригам, отстаивать справедливость. Далее изложу содержание этого отчета, сделав некоторые сокращения.

Первоначально конгресс было намечено провести в Севилье. Однако в связи с провалом в работе компании «Проконсур», занимавшейся подготовкой конгресса, президент Международной ассоциации экономической истории профессор Габриэл Тортелла принял решение о переносе конгресса в Мадрид. Потребовалось срочно создать эффективно действующую рабочую группу, осуществившую подготовку кон­гресса в крайне сжатые сроки. Благодаря поддержке испанских властей и финансо­вых организаций конгресс был хорошо подготовлен в срок. Предварительно разрабо­танная Исполкомом Ассоциации программа конгресса была практически полностью реализована.

В отчете указывается, что в ходе работы конгресса состоялось три заседания Ис­полкома, продолжавшиеся в общей сложности 11 часов. Эта необычная ситуация была вызвана тем, что ряд делегаций, воспользовавшись кризисом, возникшим в связи с разрывом отношений с компанией «Проконсур» и особенно тем, что ей не были возвращены уже полученные регистрационные взносы, пытались возложить всю вину на Габриэла Тортеллу и произвести переворот в Исполкоме. Инициаторами этих действий были члены Исполкома Р. Кортес Конде (Аргентина), Р. Сатч (США), С. Эдди (Канада) и Ад Ван дер Вуде (Нидерланды).

Ассоциация экономической истории практически всегда была организацией, ори­ентированной на европейские исследовательские центры. Представители Америки попытались сменить эту ориентацию, добиваясь избрания генеральным секретарем Ассоциации представителя США С. Уильямсона. Кроме того, была сделана попытка лишить Габриэла Тортеллу звания почетного президента. «Вокруг этих вопросов, - пишет А. А. Фурсенко, — велись острые дебаты, направленные на то, чтобы узаконить переориентацию Ассоциации. Однако этого удалось избежать. Пришлось неоднократ­но выступать на заседаниях Исполкома, а затем и на Генеральной ассамблее, чтобы добиться принятия резолюции, одобряющей действия Тортеллы, а также избрания Генеральным секретарем представителя Нидерландов». Подчеркну, что такое решение было достигнуто благодаря позиции, занятой А. А. Фурсенко, что свидетельствует о его высоком научном авторитете.

Участие советских и российских историков и экономистов в Международных конгрессах по экономической истории имело большое значение для развития соот­ветствующих исследований в нашей стране. Созданный в 1989 г. Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории оказывает влияние на развитие соответствующих исследований в институтах Российской академии наук и во многих регионах страны. Советом при участии Александра Александровича была разработана Комплексная программа историко-экономических исследований, содер­жащая ключевые проблемы, рекомендуемые для научной разработки. Совет регуляр­но проводит научные конференции по важнейшим вопросам экономической истории, в которых принимают участие специалисты из многих городов страны. На ежегодных заседаниях Научного совета обсуждаются различные научные и организационные воп­росы, проводятся круглые столы по актуальным проблемам. Большой вклад в эту деятельность всегда вносил Александр Александрович. Трудно представить дальней­шую работу Совета без его участия.

8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Памяти академика РАН Александра Александровича

Фурсенко (1927—2008)18 ноября 2009 г. в Здании Российской академии наук состоялись Научные чтения

посвященные памяти академика РАН Александра Александровича Фурсенко

Своими воспоминаниями об отце поделился Министр образо­вания и науки Российской Федерации, доктор физико-матема­тических наук Андрей Александрович Фурсенко

Академик В. А. Виноградов«Вклад академика А. А. Фурсенко

в развитие исследований в области экономической истории»

Академик Б. В. Ананьич, (содокладчик доктор исторических наук В. М. Панеях)«А. А. Фурсенко в Санкт-Петербургском институте истории»

Академик Е. М. Примаков«А. А. Фурсенко — исследователь международных кризисных ситуаций»

Доктор исторических наук В. Н. Плешков, доктор исторических наук В. В. Носков «История США в трудах А. А. Фурсенко»

Член-корреспондент РАН В. И. Васильев «Труды академика А. А. Фурсенко в истории научно-издательской деятельности Академии наук»

Член-корреспондент РАН Е. И. Пивовар

«Политическая история России

в трудах академика А. А. Фурсенко»

Доктор исторических наук А. А. Данилов «Проблемы позднего сталинизма в работах академика А. А Фурсенко (1940—1950-е гг.)»

Член-корреспондент РАН В. П. Козлов«Академик А. А. Фурсенко как исследователь и публикатор архивных документов»

Академик И. X. Урилов

«Об учителе и друге»

ЗаседаниеНаучного совета РАН

по проблемам российской и мировой экономической

истории

г. Звенигород 6 —8 ф е вр а л я 2010 г.

В данной рубрике представлена информация о выездном заседании Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, которое состоялось в Звенигороде 6 — 8 февраля 2010 г.Практика подобных заседаний начала использоваться с 2004 года и имеет своей целью подведение итогов работы Совета за год, презентацию наиболее значимых проектов, выработку и утверждение новых планов и перспектив в научной, исследовательской, издательской и других видах деятельности, координируемых Советом

ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА

П Р О Т О К О Л № 11 заседания Научного совета РАН

по проблемам российской и мировой экономической истории г. Звенигород, 6—8 февраля 2010 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:члены Совета А наньич Б. В ., Арсентьев Н . М . (заместитель председателя),

Бокарев Ю . П , Бородкин Л . И (заместитель председателя), Виноградов В. А . (председатель), Воробьев Ю . Ф ., Демчик Е. В., Запарий В. В., Карпов С. П , К еров В. В., Корелии А . П , Кузищин В. И , Лизунов П В ., Макушев А . А ., Петров Ю . А . , Поткана И . В . , Саломатина С. А . (ученый секретарь), Сенявский А . С., Сорокин А . К ., Шпотов Б. М .

ПОВЕСТКА:1. Об итогах работы Научного совета в 2009 г. (Докладчик: В. А . Виноградов)2. Об итогах конкурса на соискание премии имени академика РАН И. Д. Ковальченко за научные

труды в области экономической истории за 2009 г. Вручение премии лауреату д. и. н. А. П. Корелину (Институт российской истории РА Н ) (Докладчик: Л. И Бородкин)

3. О подготовке к X V I Международному конгрессу экономической истории (Стелленбох, Ю А Р, июль 2012 г.) (Докладчик: Ю . А . Петров)

4. О подготовке к проведению осенью 2011 г. международной научной конференции по экономической истории на базе исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Докладчик: Л. И Бородкин)

5. Доклад д. и. н. А. П. Корелина, лауреата премии имени академика РА Н И. Д. Ковальченкоза 2009 г. на тему «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860— 1917 гг.»

6. Круглый стол «Государство и предпринимательство: взаимодействие и регулирование» (Организаторы: Ё . И Бородкин, Ю . П Бокарев)

Научный совет1. Утвердить отчет о работе Научного совета за 2009 г.2. Одобрить итоги конкурса на соискание премии имени академика РА Н И. Д. Коваль­

ченко за научные труды в области экономической истории за 2009 г.3. Провести в ноябре 2010 г. конкурс на соискание премии имени академика РА Н

П. В. Волобуева за научные труды молодых ученых в области экономической истории.4. Инициировать подачу предложений об организации секций X V I Международного кон­

гресса экономической истории с участием российских ученых.5. Опубликовать в 2009 г. очередной выпуск Информационного бюллетеня Научного

совета. Включить в данный выпуск материалы круглого стола «Государство и предпри­нимательство: взаимодействие и регулирование».

6. Провести осенью 2011 г. международную научную конференцию по экономической истории на базе исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, посвященную 150-летию Великих реформ 1860— 1870-х гг.

Председатель Научного совета академик РА Н

Ученый секретарь Научного совета РА Н к. и. н.

В. А. Виноградов

С. А. Саломатина

№ 82010/1 I 13

П Р О Т О К О Л № 12 заседания Научного совета РАН

по проблемам российской и мировой экономической историиот 5 февраля 2010 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:Ананьич Б. В ., А рсентьев Н . М . (заместитель председателя), Бородкин Л . И(заместитель председателя), Виноградов В. А . (председатель), Саломатина С. А . (ученый секретарь), Сенявский А . С.

ПОВЕСТКА:1. Об утверждении протокола заседания экспертной комиссии по выборам лауреата пре­

мии имени академика Р А Н И. Д. Ковальченко за научные труды в области экономи­ческой истории за 2009 г. (Докладчик: Л. И Бородкин)

2. О проведении в ноябре 2010 г. конкурса на соискание премии имени академика РА Н П. В. Волобуева за научные труды молодых ученых в области экономической истории.

Л. И. Бородкин проинформировал членов Бюро о проведении конкурса. Заседание экс­пертной комиссии состоялось 17 ноября 2009 г. в И Н И О Н РА Н . Н а заседании присутствовали 8 из 8 членов экспертной комиссии: Л. И. Бородкин (и. о. председа­теля), Н . М . Арсентьев, И . В. Быстрова, М . В. Бибиков, В. В. Керов, Ю . А. Петров, И. В. Поткина, Л. Н. Соловьев.

На соискание премии были выдвинуты следующие кандидатуры:Иванов Владимир Иванович, д. и. н., старший преподаватель Краснодарского госу­

дарственного университета культуры и искусств. Монографии: Иванов В. И. М о­настыри и монастырские крестьяне Поморья в X V I— XVII веках: механизмы ста­новления крепостного права. — СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2007. — 608 с.; Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России X V I— XVII вв.: Историко­источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. — СПб.: «Дмитрий Булавин», 2005. — 256 с., ил.

Корелин Авенир Павлович, д. и. н., главный научный сотрудник Института россий­ской истории РА Н . Монография: Корелин А. П . Кооперация и кооперативное движение в России. 1860— 1917 гг. — М.: Российская политическая энциклопе­дия (Р О С С П Э Н ), 2009. — 391 с. (Экономическая история. Документы, иссле­дования, переводы).

Кр отт Иван Иванович, к. и. н., доцент кафедры отечественной истории Омского государственного педагогического университета. Монография: Кротт И. И. Сель­скохозяйственное предпринимательство Западной Сибири в конце X IX — начале X X века. — Омск: Изд. дом «Наука», 2009. — 204 с.

Киселев Александр Георгиевич, к. и. н., заведующий кафедрой истории и политоло­гии Югорского государственного университета. Монография: Киселев А. Г. Ширма на рынках Западной Сибири в конце X IX — начале X X вв. — Ханты-Ман­сийск: Изд — 243 с.

14 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА

Марией Людмила Петровна, к. и. н., научный сотрудник Института славяноведения РА Н . Монография: Марией Л. П. Д. А. Гурьев и финансовая политика России в начале X IX в. — М.: «Индрик», 2009. — 272 с., ил.

Минаева Татьяна Станиславовна, к. и. н., доцент кафедры отечественной истории Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Монография: Минаева Т. С. Россия и Швеция в XVIII веке: история таможенной политики и таможенной системы. — Архангельск: Поморский государственный университет,2009. — 221 с.

По результатам голосования премия имени академика Р А Н И. Д. Ковальченко за науч­ные труды в области экономической истории за 2009 г. присуждается Авениру Пав­ловичу Корелину, д. и. н., главному научному сотруднику Института российской истории РА Н за монографию «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860— 1917 гг.» (М.: Российская политическая энциклопедия (Р О С С П Э Н ), 2009. — 391 с. (Экономическая история. Документы, исследования, переводы)).

БЮРО ПОСТАНОВЛЯЕТ:1. По вопросу от утверждении протокола заседания экспертной комиссии по выборам

лауреата премии имени академика Р А Н И. Д. Ковальченко за 2009 г.: а) Утвердить протокол заседания экспертной комиссии.

Председатель Научного совета академик Р А Н

У чены й секретарь Н аучного совета Р А Н к. И н.

В . А . Виногр а д о в

С. А . Саломатина

№ 82010/1

15

Лауреат премии имени академика РАН И. Д. Ковалъченко за научный труд по экономической истории «Кооперация и кооперативное движение в России. 1860-1917 гг.», изданный в 2009 г., доктор исторических наук, профессор Корелин Авенир Павлович (Институт Российской истории РАН)

Научная биографияКорелин Авенир Павлович, 1933 года рождения, профессор, доктор исторических

наук, главный научный сотрудник Института Российской истории РАН, руководитель научного центра «История России в XIX веке». В 1957 г. окончил исторический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по специальности «отечественная история». Работал в Государственной Библиотеке СССР им. Ленина. В 1960—1963 гг. учился в аспирантуре истфака МГУ, в 1965 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Монополии в металлообрабатывающей промыш­ленности России и их антирабочая политика в годы первой мировой войны». В ИРИ РАН работает с 1966 г., пройдя все должностные ступени от младшего научного до главного научного сотрудника. В 1983 г. защитил докторскую диссертацию — «Дворян­ство в пореформенной России. 1861—1904 гг. Состав, численность, корпоративная орга­низация». В 1986 г. возглавил отдел «История России периода капитализма», реорга­низованный в 1990 г. в научный центр «История России в XIX в.».

А. П. Корелин — известный специалист по широкому кругу проблем истории России XIX — начала XX вв. Им опубликовано около 200 работ по проблемам эконо­мического развития страны, ее социальной и политической структуры, внутренней политики, общественного движения, в том числе 4 монографии, разделы и главы в 14 коллективных трудах, а также 4 крупные документальные публикации. Он впервые в нашей историографии предпринял комплексное монографическое исследование поре­форменной истории российского дворянства. Оригинален его подход к изучению социально-экономической эволюции российской деревни на рубеже XIX—XX вв., ко­торую он исследовал через призму организации и функционирования сельскохозяй­ственного кредита. Весьма актуальна в научном и практическом отношении моногра­фия, посвященная истории возникновения и развития дореволюционной российской кооперации. Несомненный интерес представляет и авторская позиция в освещении деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, последних крупных государственных деятелей дореволюционной России, реформаторский опыт которых до сих пор привле­кает исследователей, политиков и практиков. Наконец, широко используются отече­ственными и зарубежными исследователями материалы по социально-экономическому положению России на рубеже XIX—XX вв., опубликованные, по инициативе и при участии А. П. Корелина, в статистико-документальном сборнике «Россия. 1913 год» (СПб., 1995).

16 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА

А. П. Корелиным ведется большая научно-организационная работа по формирова­нию и реализации научно-исследовательских планов центра «История России в XIX в.», одного из наиболее крупных подразделений ИРИ РАН, по организации проблемных и творческих групп, в том числе и работающих над проблемами экономической истории России. За последние 20 лет сотрудниками центра опубликовано около 170 моногра­фий, коллективных трудов и фундаментальных документальных изданий. Под руко­водством А. П. Корелина защитили диссертации 5 аспирантов и 2 соискателя-докто- ранта. Наконец, он является членом Ученых советов ИРИ РАН, Государственного исторического музея, многолетним членом редколлегий журнала «Российская исто­рия» и реферативного журнала ИНИОН «Социальные и гуманитарные науки. Исто­рия».

А. П .К о р е л и н

КООПЕРАЦИЯ И КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ 1 8 6 0 -1 9 1 7 ГГ.

Корелин А. П.Кооперация и кооперативное движение в России. 1860-1917 гг. - М , РОССПЭН. 2009. - 391 с.

Монография посвящена актуальной в научном и в практическом отношении теме — возникновению и эволюции дореволюционной российской кооперации, недооцененный опыт которой может помочь становлению и в наши дни рыночной экономики, ожив­лению народного хозяйства, новому структурированию российского общества, строи­тельству правового государства. В книге на основе обширной документальной базы, значительная часть которой впервые вводится в научный оборот, с использованием накопленного в историографии материала впервые воссоздается обобщенная картина формирования и разностороннего функционирования российской кооперативной сис­темы во всем многообразии ее организационных форм и типов объединений, проана­лизирована правительственная политика и показана ее роль в становлении этой систе­мы, прослежены взаимоотношения кооперативов как между собой, так и органами местного самоуправления. Кооперация рассматривается и как важный фактор модер­низации среднего и мелкого производства (особенно в аграрном секторе экономики), и как средство воспитания предприимчивости и самодеятельности населения, повыше­ния его образовательного, культурного и политико-правового уровня.

Книга рассчитана на студентов, преподавателей вузов, исследователей, изучающих отечественную историю; она может быть полезна и для работников хозяйственных и административных структур.

№ 82010/1

17

В рамках заседания Научного совета РАН по проблемам рос­сийской и мировой экономической истории в г. Звенигороде 6—8 февраля 2009 г. состоялся круглый стол на тему «Госу­дарство и предпринимательство: взаимодействие и регулиро­вание», выступления участников публикуются в дискуссион­ном клубе бюллетеня

Н. М. Арсентьев,член-корреспондент Р А Н

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ГОСУДАРСТВО В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ

РОССИЙСКИХ МОДЕРНИЗАЦИЙВ своем сообщении попытаюсь лишь тезисно обозначить контуры проблем обсужда­

емой на круглом столе темы взаимоотношений предпринимательства и государства, которые мне пришлось решать, изучая историю промышленности XVIII — начала XX в. Сценарии организации и функционирования управленческих систем того времени имеют немало поучительных сюжетов, которые могут быть полезны современным политикам и бизнесменам. Сегодня с переходом России к рыночным отношениям этот вопрос продолжает привлекать внимание деловых кругов, ученых, политиков, наконец, средств массовой информации. Возвращение России в 90-х гг. XX в. на путь капиталистиче­ского развития вновь поставило во главу угла жизненно важный для экономики, да и в целом для всего российского общества вопрос создания условий для эффективного развития частного предпринимательства. Современное общество, восстанавливая пре­рванную традицию, вновь связывает с предпринимателем, его способностями и иници­ативами надежды на возрождение эффективного производства, развитие внешнеэконо­мической деятельности, распространение норм деловой этики, создание новаторских структур и укрепление стабильности в стране.

По-прежнему, как и столетия назад, государству приходится решать аналогичные проблемы: создание соответствующего правового поля деятельности предпринимате­лей, выработка принципов и механизмов взаимодействия с государственными структу­рами, морально-нравственное оправдание предпринимательства и результатов его дея­тельности (богатства, капиталов и т. д.), утверждение принципов частной собственно­сти и, наконец, формирование «экономического» человека с присущими ему экономи­ческим мышлением и хозяйственной этикой.

Реалии сегодняшнего времени таковы, что как бы мы ни пытались «модернизиро­вать» себя и окружающую действительность, как бы ни стремились подчинить свои ментальные установки и хозяйственно-этические принципы потребностям индивидуа­лизации и капитализации экономики и как бы ни старались абстрагироваться от свое­го, не всегда экономически успешного, прошлого, его неудач, ошибок и провалов, мы рано или поздно придем к осознанию факта существования невидимых нитей и меха­низмов, создающих некоторую предопределенность в хозяйственно-экономической де­ятельности и предприимчивости, генетически передающихся из поколения в поколе­ние. Как показывает историческая практика, мы буквально были обречены на некото­рые «болезни» предпринимательства, поскольку российский тип экономической и тру­довой мотивации отличается от европейского.

18 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Объектом моих исследований являлась так называемая «недемократическая» сфера предпринимательства, к которой относились металлургическая и ряд других отраслей, имеющих стратегическое значение. В таких отраслях государство тщательно отслежи­вало формирование правового поля предпринимательской деятельности и сами пред­приниматели оказывались тесно связанными с государственными структурами или с отдельными влиятельными лицами, попадали в зависимость от них. Государство даже могло лишать заводчика прав владения предприятием, если он не выполнял возложен­ные на него обязательства. Это заставляло предпринимателей любыми способами обес­печивать себе «запас прочности» на случай различных непредвиденных ситуаций, спо­собных повлечь за собой неприятные последствия. Предпринимательство превращалось в своего рода дипломатию, «заигрывания» с государством. Естественно, нередко прихо­дилось даже жертвовать своим материальным состоянием, принимая невыгодные ре­шения или прибегая к тактике подарков и финансовой поддержки. Более того, сфор­мировалась своего рода доктрина служения государству, которая распространялась на всех участников производственного процесса вышеобозначенных отраслей. Так или иначе, в этом случае индивидуальное начало в предпринимательской деятельности отходило на второй план, хотя оно, конечно же, не исключалось.

В изучаемом мной периоде времени типы территориально-экономического управ­ления, система соотношения государственного регулирования и частной инициативы были многообразны. Они не могли не повлиять на личность заводовладельца и его предпринимательскую культуру. За XVIII—XIX вв. в России сменилось немало про­мышленников: одни из них промелькнули, не оставив о себе в памяти потомков ни плохого, ни хорошего — только фамилии в сухих отчетах и сводках правительственных органов; другие же стали героями легенд, мемуаров, книг, архивные дела пестрят сооб­щениями об их жизни. Они накопили громадные капиталы, составленные промышлен­ным производством, торговлей, финансовыми и экономическими махинациями. Ко­нечно, не одна только счастливая звезда удачи покровительствовала этим людям. Они, безусловно, обладали умением воспользоваться властью денег, когда требовалась под­держка сильных мира сего или возникала необходимость сомкнуть уста закона. В совокупности все они составляли образ российского предпринимателя.

В деятельности «хозяев» заводов можно выделить несколько типов предпринима­телей, которые по-разному выстраивали свои взаимоотнощения с властью. Первый тип — выходцы из низших слоев общества (крестьян, мастеровых людей), которым, для того чтобы стать известными предпринимателями, приходилось преодолевать со­словные и экономические преграды и по крупицам собирать богатство. В их деятельно­сти особенно ярко проявлялось влияние народной культуры и обычаев, оттеснявшее на второй план подлинно предпринимательские ценности. Приобщение их к реализации стратегических задач промышленного развития происходило через выдаваемые госу­дарством разного рода привилегии. К примеру, с Петра Великого до отмены крепост­ничества занятие промышленностью приравнивалось к государственной службе, а при­знание предпринимателя в качестве заводчика как бы официально зачисляло его в «штат государственных служащих». Естественно, что, с одной стороны, это давало экономические выгоды, но с другой — угроза правового произвола выставляла ограни­чения, делая необходимыми выполнение государственной воли и соблюдение государ­ственного интереса во всех предпринимательских делах.

Второй тип представлен бизнесменами, которые существенно расширили масштабы предпринимательской деятельности и многократно приумножили богатство предков. У них уже ярко выражен процесс «индивидуализации», что выражалось в достижении известной доли независимости и самостоятельности от государства, некотором распы­лении идеалов государственного служения, игнорировании коллективистских общин­

№ 82010/1 I 19

ных народных традиций и восприятии подлинно предпринимательских ценностей, «бур­жуазных добродетелей». Государство порой не интересовали способы достижения про­изводственного успеха. Оказание ему услуг в виде выполнения заказов на производ­ство вооружения и других стратегически важных товаров, а также непосредственная финансовая помощь отдельным очень влиятельным представителям власти обеспечива­ли заводчикам неприкосновенность и даже безнаказанность. Часть из них, превраща­ясь в «дворян по богатству», еще более укрепляли свое положение. Они вынуждены были воспринимать культуру «благородного российского сословия», но одновременно продолжая заниматься «недостойными» для носителя дворянской чести и знатности торговлей и промышленностью.

Третий тип представляли предприниматели из числа так называемых наследников, которые по воле случая и стечению обстоятельств стали владельцами заводов. Им свойственны потребительская психология, почти полное отсутствие предприимчиво­сти, равнодушие к производству и заводским делам и т. д. Для них большее значение имели ценности дворянской культуры и нормы дворянской морали. В некоторых слу­чаях даже законное наследование заводов прямыми потомками не находило достойно­го продолжения. Их деятельность в основном заключалась в дележе имущества, что они производили с небывалой изворотливостью и умением, и безумной трате денег, поживиться которыми не отказывались и чиновники. В поведении и жизненных ори­ентирах подобных представителей промышленной династии, а также их преемников трудно увидеть такие качества, как практицизм и рационализм, бережливость, трудо­любие. Часто лишь государственное вмешательство спасало их от окончательного разо­рения. Экономическая эффективность производства была невелика, его поддержка ста­новилась обременительной, и государство стремилось сменить собственников. В пер­вой половине XIX в. в подобных случаях применялась продажа за долги, опека, сдача в аренду. Во второй половине столетия активно развивается управление через менедже­ров посредством создания акционерных обществ, товариществ и т. д.

Истории многих предпринимательских династий были удивительно похожи. В их жизнеописаниях как бы преломляется вся противоречивая судьба промышленного со­словия XVIII—XIX в. Несмотря на то, что многие династии были в экономическом отношении весьма могущественными, они не отличались устойчивостью. Как правило, их образовывали два-три поколения. Отечественные историки давно подметили, что ни одна известная торгово-промышленная фамилия Петровского и чуть более позднего времени не сохранила своего значения до конца XIX в. Причины этого, возможно, в том, что наиболее крупные промышленные состояния собирались при активной поддер­жке государства, путем приобретения всевозможных привилегий. Государственное ре­гулирование, в некоторой степени даже огосударствление, обернулось путами, сковыва­ющими экономическую инициативу заводовладельцев, привело к складыванию у них потребительской социальной психологии. Целью предпринимательства стало стремле­ние к накоплению и приумножению богатств, а не к продуктивному их использованию на расширение промышленного производства. К примеру, во многом и этими обстоя­тельствами вызвана возникшая в 70-80-х гг. XIX в. стагнационная пауза в развитии промышленности. Унаследованные от крепостного времени институты, взгляды, обычаи тормозили технологический и экономический прогресс. Следствием этого стало уси­ление конкуренции и ускорение социальной мобильности предпринимательства.

Сложившаяся в XVIII—XIX в. система взаимоотношений предпримательства и го­сударства во многом была характерна для милитаризованных государств, нуждающих­ся в чрезвычайных поставках и посреднических услугах. Это был капитализм промыш­ленников и поставщиков, богатевших на военных заказах государства; капитализм пред­принимателей, получавших привилегии за счет использования труда крепостных крес­

20 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

тьян и взимания с них налогов, приобретения земельных владений и хищнической эксплуатации природных ресурсов. Милитаризация страны сопровождалась дальней­шей бюрократизацией промышленности. Неразделенность властных и управленческих функций создавала колоссальные возможности для различных финансовых афер.

В нынешнее время, как и прежде, наблюдается весьма неблагополучная картина в плане общественного признания и морального оправдания богатства и накопительства, что также позволяет проводить исторические аналогии. Отрицательное отношение к этим неотделимым атрибутам предпринимательской деятельности во многом обуслов­лено ментальными особенностями русского человека, имеющими непреходящее значе­ние, а также сформированной в общественном сознании легендой о справедливом, а значит, равном распределении национального богатства. Положение усугубляется от­сутствием продуманной государственной системы превентивных мер по предупрежде­нию или хотя бы сдерживанию экономической преступности.

Как сегодня, так и в прошлом, наиболее серьезной «болезнью» предпринимательства является отсутствие духовно-нравственных основ деятельности — так называемый со­циокультурный вакуум, в свою очередь, приводящий к некоторому отчуждению биз­несменов от остальной части общества, неспособности реагировать на его социальные и духовные запросы. Те же причины мешают предпринимательству оформиться в виде развитого социального института, органичного продолжения всей общественной орга­низации. От того, как быстро и чем будет заполнен этот вакуум, зависят надежды и планы современных реформаторов в отношении рыночного будущего России, реаль­ность для нее шанса стать со временем в ряд передовых стран цивилизованного мира или же, напротив, очутиться в обозе мирового общественного прогресса.

Модернизационные преобразования, как в прошлом, так и сейчас, являлись спосо­бом адаптации к происходящим в мировой экономике изменениям. Приспособление к новациям во внешнем мире происходило путем внутренней трансформации. Как пока­зывает мировой опыт, наиболее успешными оказывались реформы, при проведении которых учитывались традиции региона. Успех реформирования во многом зависел от степени использования ресурсов существующей социально-экономической и полити­ческой системы. Совокупность унаследованных от прошлого институтов, взглядов, обычаев относится к числу важнейших факторов, определяющих своеобразие административ­но-государственного строительства. Для российской действительности XVIII—XIX вв. была характерна парциальная (или частичная, фрагментированная) модернизация. Автор концепции зависимости от пути развития («западни») нобелевский лауреат Д. Норт по этому поводу высказался следующим образом: «Зависимость от пути сви­детельствует о значении истории. Мы не сможем понять сегодняшние решения (и указать их место в современной экономической модели) без отслеживания постепен­ной эволюции их институтов. . „Последовательные институциональные изменения, про­исходящие путем маргинальных приспособлений. являются доминирующим путем, по которым движутся общества и экономика». Концепция зависимости от пути развития позволяет связать и объяснить перспективы развития и институциональной преем­ственности в эволюции обществ, долговременное сохранение неэффективных систем, институций и технологий.

Связь прошлого и настоящего в истории взаимоотношений предпринимательства и государства можно определить формулой «традиции и новации». Находя константы и доминанты исторической ретроспективы, российское предпринимательство всегда су­ществовало как явление, отличное от европейской модели, обнаруживая при этом и унификацию своей экономической сущности, и размывание традиционных духовных ориентиров.

№ 82010/1 I 21

О МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ГРУППОВЫХ_ ___ ___ иИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ:

эволюция фабричного законодательства в России конца XIX в. *Важный аспект взаимодействия предпринимателей и государства в дореволюцион­

ной России был связан с регулированием трудовых отношений в фабрично-заводской промышленности. Актуальность этого регулирования возрастает в 1880-х гг. (десятиле­тие, с которым связывают начало процесса дореволюционной индустриализации). Именно с этих лет начинается 30-летний период становления и эволюции фабричного законо­дательства в стране. Обсуждение «рабочего вопроса» началось еще в годы подготовки и проведения «Великих реформ», но реальные шаги были сделаны правительством в 1882 г., когда была учреждена фабричная инспекция и принят первый из полутора десятка законов, сформировавших уже до Первой мировой войны фабричное законо­дательство Российской империи1. Эти законы регулировали труд малолетних, подрос­тков и женщин на предприятиях фабрично-заводской промышленности; устанавливали надзор фабричной инспекции над предприятиями, определяли правила в трудовых отношениях рабочих и фабрикантов; вводили ограничения на длительность рабочего дня и фиксировали число обязательных праздников; предоставляли рабочим право выбирать старост, имевших полномочия вести переговоры с администрацией предпри­ятий по вопросам найма и быта рабочих; вводили ответственность предпринимателей за несчастные случаи на производстве и регулировали порядок страхования рабочих. Ряд законов распространялся также на горные промыслы* 1 2.

Анализ эволюции фабричного законодательства показывает тенденцию возрастания роли государства в регулировании трудовых отношений на предприятиях российской промышленности. Принятые законы ограничивали произвол предпринимателей по от­ношению к рабочим, хотя каждый раз подготовка этих законодательных актов была не простым процессом, завершавшимся компромиссным решением, учитывавшим пози­ции правительственных комиссий, предпринимателей и инициаторов проекта закона. Иногда результат достигался в результате компромисса влиятельных предприниматель­ских кругов, отражавших определенные (отраслевые или региональные) групповые ин­тересы. Для понимания эволюции институциональной среды развития трудовых отно­шений в процессе дореволюционной индустриализации было бы важно реконструиро­вать механизмы принятия каждого из законов фабричного законодательства Россий­ской империи в 1880—1910-х гг.

Л. И. Бородкин,доктор исторических наук профессор (г. Москва)

* Работа ведется в рамках проекта РГНФ № 08-01-00443а.1 Следует отметить, что еще до учреждения фабричной инспекции в Российской империи вводи­

лись некоторые законы, призванные регулировать отношения фабрикантов и рабочих (пер­вый из них датируется 1835 г.), но действенность этих законодательных актов в условиях отсутствия контроля за их выполнением была близка к нулю.

2 Подробнее см., напр.: Кирьянов Ю. И. Фактор мотивации труда в российском фабрично­заводском законодательстве. 1835—1917 гг. / Ю. И. Кирьянов / / Экономическая история. Обозрение. М. : МГУ, 2000. Вып. 4. ; Валетов Т. Я. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции / Т. Я. Валетов / / Экономическая история. Обозрение : МГУ, 2007. Вып. 13.

22 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Классический пример «регионального лоббирования» интересов предприниматель­ских кругов в отношении изменений в российском фабричном законодательстве конца XIX в. приводится М. И. Туган-Барановским в его известном труде о русской фабри­ке3. В главе II своей книги автор рассмотрел вопрос о разработке еще в 1859 г. проекта «Правил для фабрик и заводов в С.-Петербурге и уезде». В центре внимания была статья проекта, которая не позволяла принимать на фабрику детей младше 12 лет, а для несовершеннолетних в возрасте 12—14 лет ограничивала рабочее время 10 часами в сутки; при этом использование на ночных работах несовершеннолетних, не достигших 16 лет, не допускалось. В самом начале главы II Туган-Барановский подчеркивает, что в данном случае, как и во многих других, крупные петербургские фабриканты поддер­живают меры законодательной охраны рабочих, в то время как «московские и провин­циальные фабриканты энергично им противодействуют»4.

Правила о работе малолетних были сообщены всем директорам бумагопрядилен в Санкт-Петербурге и уезде, а также директорам «всех значительных ткацких фабрик». Практически все они согласились с проектом, находя выгодным для себя законодатель­ное регулирование работы малолетних5. В то же время рассматриваемый проект, пре­данный гласности «в эпоху либеральных веяний 60-х годов», был разослан губернато­рам и вызвал неоднозначную реакцию. Как отмечает Туган-Барановский, ряд тульских, тверских, рязанских фабрикантов и заводчиков высказались резко против предлагае­мых мер законодательной охраны рабочих. Среди них автор упоминает братьев Хлудо­вых, московских предпринимателей Савву Морозова, Прохорова, Третьякова, Соло- довникова, увидевших в предложении комиссии «оскорбительное для их чести недо­верие к фабрикантам»6. Мальцев, известный владелец целого заводского округа, при­знал также «стеснительным для фабрикантов» положение проекта о введении фабрич­ной инспекции. Энергичным противником проекта в целом выступил орган московских фабрикантов — московское отделение мануфактурного совета. В итоге проект был положен под сукно, как и многие «благие начинания» 1860-х гг.7

Следующая попытка изменения фабричного законодательства, предпринятая Валу­евской комиссией в 1870-х гг., также была заблокирована вследствие оппозиции фаб­рикантов во главе с московскими. Лишь в 1882 г., «в министерство Бунге», фабричный закон был принят. Несмотря на противодействие московских фабрикантов, правитель­ство сделало первый шаг на пути защиты интересов малолетних рабочих. Фабричный инспектор должен был «внести новые начала» в отношения хозяев к рабочим. При этом петербургские бумагопрядильщики не только поддержали принятие закона 1882 г.; они пошли дальше, заявив о необходимости запрета ночной работы женщин, дальней­шего ограничения длительности рабочего дня малолетних и взрослых мужчин8. Осталь­ные же бумагопрядильщики выступили против ночной работы и недопущения к рабо­там детей до 12 лет. Туган-Барановский подчеркивает, что подобные отзывы исходили почти исключительно из среды фабрикантов центральных губерний, выступавших про­тив вмешательства правительства в их отношения с рабочими и энергично стоявших за «свободу труда»9.

3 Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитиерусской фабрики в XIX в. / М. И. Туган-Барановский. М., 1922.

4 Там же. С. 297.5 Там же. С. 297—298.6 Там же. С. 298—299.7 Там же. С. 303.8 Там же.9 Там же. С. 308.

№ 82010/1 I 23

Анализируя причины этого постоянного антагонизма интересов петербургских и мос­ковских фабрикантов, Туган-Барановский выделяет прежде всего различие уровней зар­платы рабочих (преимущественно текстильщиков) в петербургском и московском райо­нах. Эта разница достигала в 1880-х гг. 1/3 (в пользу петербургских рабочих). Московс­кие и владимирские фабрики не страдали недостатком рабочих рук, располагаясь в густонаселенном центральном промышленном районе, в то время как петербургский рай­он, расположенный на малонаселенной окраине России, испытывал нехватку рабочей силы. Действие этого фактора привело к тому, что петербургские фабрики были оснаще­ны, как правило, лучшим оборудованием, что предъявляло и более высокие требования к квалификации рабочего. Малопроизводительная ночная работа (с добавочной оплатой) могла быть выгодна на московских фабриках при низкой зарплате; на петербургских фабриках при более высокой оплате труда ночная работа оказывалась нерентабельной. Такие же рассуждения Туган-Барановский приводит, рассматривая труд малолетних рабочих на фабриках Санкт-Петербурга и московского района10 11.

Принимая в расчет конкуренцию московских и петербургских фабрик, Туган-Бара­новский отмечает, что московские фабрики, непрерывно работавшие круглые сутки, используя дешевый труд, «подрывают производство петербургских фабрик», устано­вивших более короткий рабочий день и более высокую зарплату. Отсюда логичный вывод: законодательно введенное сокращение рабочего дня на московских фабриках существенно повышает конкурентоспособность Петербурга; поэтому петербургские фаб­риканты выступают с «гуманными проектами охраны рабочего», а московские «упорно противятся таким проектам»11.

Противостояние двух групп предпринимателей продолжалось и дальше, в процессе принятия закона 1886 г., запрещавшего ночную работу женщин и детей в хлопчатобу­мажном, полотняном и шерстяном производствах, а также закона о найме рабочих на фабрики и заводы. Однако в этом случае противодействие московских фабрикантов было малоэффективным — сказалось действие промышленного кризиса.

С уходом Бунге с поста министра позиции московских фабрикантов усилились, и в 1890 г., уже при Вышнеградском, вышел новый акт фабричного законодательства, в существенных пунктах изменивший «ненавистные московским фабрикантам законы 1882 и 1885 гг.»12.

В 1896 г. владельцы петербургских бумагопрядилен начали ходатайствовать о не­медленном введении ограничения на длительность рабочего дня (11 часов). Для мос­ковских фабрикантов столь быстрый переход к дневной работе был бы убыточен, поэтому «Общество для содействия развитию мануфактурной промышленности» пред­лагало растянуть на 4 года процесс введения закона о прекращении ночной работы. Большинство же московских фабрикантов были вообще против любого законодатель­ного ограничения рабочего дня. Компромисс интересов двух групп предпринимателей был зафиксирован законом 1897 г., в соответствии с которым было введено нормиро­вание рабочего дня. Закон сократил рабочий день почти до нормы, которую требовали петербургские фабриканты, но, в интересах московских фабрикантов, не запретил ноч­ную работу, а лишь ограничил ее 10 часами13.

Таким образом, анализ факторов, выявленных Туган-Барановским для объяснения различий в позициях московских и петербургских предпринимателей в вопросе их

10 Там же. С. 309.11 Там же. С. 309—310.12 Там же. С. 319.13 Там же. С. 328. Стоит отметить, что немало московских фабрикантов к этому времени уже

стояли на позициях запрещения ночной работы.

Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ24

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

отношения к законодательному закреплению прав рабочих, может рассматриваться как важный аргумент в пользу подтверждения существенной роли соотношения спроса и предложения рабочей силы в столичных регионах. Различия в этом соотношении в значительной мере определяли их конкурентоспособность на отраслевом рынке (и, следовательно, прибыли).

Несмотря на крайне негативное отношение многих предпринимателей-текстильщи- ков Центрального промышленного района к попыткам государства в конце XIX в. зако­нодательно ограничить длительность рабочего дня, в начале XX в. многие из них не просто выполняли установленные законом нормы, а шли дальше в вопросах изменения режима работы своих фабрик. Наиболее дальновидные и трезво оценивающие ситуа­цию как на предприятии, так и в отрасли и в стране в целом предприниматели по собственной инициативе шли на дальнейшее сокращение рабочего дня прежде всего с целью обеспечения стабильной, эффективной работы своих фабрик и сохранения со­циального мира на них. Эти предприниматели сделали правильные выводы из событий революции 1905—1907 гг. Так, после этих событий рабочий день на фабриках Товари­щества Н. Н. Коншина в Серпухове был сокращен до 10,5 часов, причем расценки были изменены, чтобы заработки рабочих не снизились в результате уменьшения рабочего времени14.

Не менее интересными были механизмы принятия законов о страховании рабочих 1903 и 1912 гг. Здесь отправной точкой для развернувшейся в печати дискуссии послу­жила практика страхования рабочих в странах Европы. Особое внимание авторы публи­каций уделяли германскому закону об ответственности предпринимателей (1871 г.) и законам о государственном страховании 1883—1889 гг. Наряду с этим рассматривались соответствующие законы, принятые в Австрии (1887—1894 гг.), Англии (в 1980-х гг.), Швейцарии (1891, 1903 гг.). Обсуждался также положительный опыт социального обес­печения рабочих в России конца XIX — начала XX в. В дискуссии приняли участие промышленники, чиновники, научная интеллигенция, врачи, специалисты-производствен­ники.

Эта публичная дискуссия способствовала разработке и принятию в 1903 г. законо­проекта Министерства финансов, доработанного с учетом мнений Министерства внут­ренних дел, земледелия и государственных имуществ, Министерства юстиции. Однако Первая русская революция поставила на повестку вопрос о совершенствовании страхо­вого законодательства. Были созданы специальные комитеты при Министерстве финан­сов, работали комиссии от предпринимателей, которые выносили свои предложения по страхованию рабочих на обсуждение специального совещания при Министерстве фи­нансов. Несколько лет страховые законопроекты обсуждались в Государственной Думе и Государственном Совете, и лишь в 1912 г. был принят новый закон, уже предусмат­ривавший государственное страхование не только по несчастным случаям, но и по болезни. Подробно механизмы разработки страхового законодательства в России нача­ла XX в., поиска баланса интересов сторон в этом процессе рассмотрены в работах С. В. Ашмариной15.

14 ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 201. Л. 99. (Печатное объявление Правления МануфактурН. Н. Коншина рабочим [Окт. 1907 г.]. Документ выявлен Т. Я. Валетовом).

15 Ашмарина С. В. Взаимодействие информационных полей в процессе принятия законов о стра­ховании рабочих в России начала XX в. / С. В. Ашмарина / / Роль информации в формирова­нии и развитии социума в историческом прошлом. М.: ИВИ РАН — Истфак МГУ, 2004 ; Она же. Дискуссии о страховании рабочих в России в конце XIX — начале XX века / / Экономи­ческая история. Обозрение. М., 2001. Вып. 6 ; Она же. Разработка закона 1903 г. о страховании промышленных рабочих / / Историки размышляют. Сборник статей. М., 2002. Вып. 3.

№ 82010/1 I 25

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА В ИМПЕРСКОЙ РОССИИ: достижения, пробелы, просчеты

В XX в. под воздействием институционализма зарубежные историки стали уделять большое внимание таким факторам экономического развития, как политические, соци­альные и правовые институты, которые, как было успешно продемонстрировано в ряде значительных трудов авторитетных авторов, в совокупности оказывают немалое влияние на происходящие в народном хозяйстве страны процессы. На рубеже XX—XXI вв. мно­гочисленные западные концепции (Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта и др.) вошли в отече­ственную науку и позволили российским специалистам значительно расширить теорети­ко-методологическую базу историко-экономических исследований. В большинстве слу­чаев сквозь призму институционализма рассматривалось экономическое развитие совре­менной России, вновь сделавшей выбор в пользу рыночной экономики. Данные подходы могут быть успешно применены и к изучению национального опыта капиталистического хозяйствования Российской империи после отмены крепостного права.

Правовое регулирование экономической деятельности относится к той сфере обще­ственных отношений, в которой напрямую сталкиваются интересы государства и предпри­нимателей. От их сбалансированности во многом зависят успехи или неудачи развития как народного хозяйства в целом, так и отдельных секторов, отраслей, производств и даже фирм. В этой сложной цепи взаимодействия центральное звено составляют отношения собственности. Будучи одновременно правовым и социально-экономическим институтом она составляет фундамент для развития предпринимательской деятельности. Регулирова­ние законодателем в лице монаршей власти права собственности и имущественных отно­шений в Российской империи во многом предопределило сам ход капиталистической эволюции народного хозяйства страны. В данной статье будут затронуты лишь отдельные аспекты темы, позволяющие определить вектор развития предпринимательского права.

С юридической точки зрения буржуазное право собственности в России оформи­лось в 1830-е гг. как результат систематизации и инкорпорации действующих законов под руководством выдающегося государственного деятеля М. М. Сперанского. Дефи­ниция, появившаяся в 1832 г. в виде ст. 420 Законов гражданских, давала точное определение праву собственности, хотя и не обладала достаточной стройностью и лако­ничностью. Ее недостатки в некоторой степени устранялись другой статьей (423), имевшей необходимую юридическую четкость. Уже в 1832 г. право собственности было разло­жено на свои составные части (владение, пользование, распоряжение), а раздельное существование общепринятой триады утвердилось в отечественном правоведении на рубеже 1860—1870-х гг. благодаря деятельности Гражданского департамента Сената1.

Дальнейшее совершенствование формулировки и наполнение положений закона но­вым содержанием было обусловлено Великими реформами. Они дали огромный им­пульс становлению капиталистических отношений в промышленности и сельском хо­зяйстве, широкому развитию разнообразных форм предпринимательства, которое в итоге приводило к росту числа совместных и корпоративных владельцев. Реализация социально-экономических реформ потребовала от правительства незамедлительного разъяснения позиций в сфере права собственности и его защите. 1

И. В. Поткина,доктор исторических наук профессор ИРИ РАН (г. Москва)

1 Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. X, Ч. I ; Законы гражданские. Свод кассацион­ных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866—1910 годы / сост. В. Л. Исаченко. СПб., 1911. С. 767. Ст. 7787.

Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ26

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Здесь особую роль сыграла судебная практика, результаты которой обобщались в руководящих решениях Правительствующего Сената. За 1866—1910 гг. в отношении права собственности на движимые и недвижимые имущества было утверждено в об­щей сложности 151 определение. Некоторые из них несут на себе печать поиска наибо­лее приемлемого варианта. В первую очередь это относится к выработке общих поло­жений самого понятия права собственности, когда сенаторы не сразу пришли к сбалан­сированному взгляду на полноту власти собственника и ее ограничения в законе. По­требовалось немало времени для признания за совладельцем права на защиту своего имения не только от посягательств постороннего лица, но и от другого собственника. Не сразу правительство определилось в вопросе о взаимоотношениях владельца име­ния и его арендатора. В центре внимания Гражданского департамента Сената были проблемы реализации совместного владения, взаимоотношения на почве совместной собственности. Все это имело первостепенное значение для осуществления предприни­мательской деятельности.

По мнению русских правоведов, в результате деятельности Сената были созданы целые институты, не известные российскому закону, и поэтому часто практикующий юрист апеллировал не к Своду законов, а к решениям правительственного органа2. И все- таки на фоне законодательств западноевропейских стран в регулировании права соб­ственности Российская империя выделялась не в лучшую сторону целым рядом особен­ностей, присущих только ей. Помимо ограничений, которые распространялись на все сословия и классы в равной степени и были связаны с общегосударственными целями, существовали также дискриминационные меры в отношении отдельных социальных групп и национальных меньшинств (поляки и иудеи). В этом смысле долгое время даже после отмены крепостной зависимости самым бесправным сословием являлось крестьянство, составлявшее подавляющие большинство населения Российской империи. В стране сло­жилась своеобразная система крестьянского права, просуществовавшая до 1917 г.

Проведение столыпинской аграрной реформы высветило еще один немаловажный для крестьянской России аспект в проблеме имущественных отношений. Закон 14 июня 1910 г., призванный утвердить в стране свободного и сильного единоличного собствен­ника, отличался чрезмерным радикализмом в отношении института семейной соб­ственности у крестьян. При его реализации могла произойти по усмотрению домо­хозяина безвозмездная экспроприация младших членов семьи, поскольку население было поставлено перед выбором: или семейная собственность, или единоличная. Сла­бым местом принятого закона являлось отсутствие положений, связанных с определе­нием долей. В начале XX в. перед российской судебной практикой был поставлен вопрос о необходимости внесения в действующее законодательство корректив, связан­ных с легальной нормировкой имущественных прав всех членов семьи. Судебные ин­станции, в которых скопилось достаточно большое количество дел о крестьянских разделах, в своих решениях, как правило, руководствовались обычным правом3.

Принятое в российском законодательстве определение важнейшего социального ин­ститута в обществе в главных чертах соответствовало юридической практике развитых западных стран. Однако право собственности на земельную недвижимость в Россий­ской империи по сути дела оказалось скованным жесткими сословными рамками, поскольку крестьяне как подавляющее большинство населения не могли его реализо­вать безоговорочно и без вмешательства государства. Такое положение находилось в противоречии с юридическим смыслом закона.

2 Подробнее см.: Поткина И. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности вРоссии, XIX — первая четверть XX в. М., 2009. С. 37—42.

3 Шретер В. Н. Семейная собственность у крестьян. М., 1911. С. 1, 2, 41, 44.

№ 82010/1 I 27

Что касается самого процесса регулирования некоторых аспектов имущественных отношений, то довольно часто они не соответствовали требованиям времени. В первую очередь это коснулось родового имущества, заповедных имений, казачьих земель, не­раздельных крестьянских участков площадью менее 8 десятин. К ним примыкали по­становления о мене, сроках отдачи в аренду недвижимости. Но больше всего отставало от действительности определение права соседства, которое было призвано установить взаимовыгодный и устойчивый баланс двух прав собственности4.

Одним из важных аспектов создания условий для развития товарно-денежных от­ношений в экономике страны в целом и в аграрном секторе в частности являлось регулирование купли-продажи земли. При этом необходимо подчеркнуть, что в Рос­сийской империи земельная недвижимость не являлась товаром, а сделки по ее купле­продаже представляли собой гражданский оборот. Это вытекало из общего смысла законов, так как нигде не содержалось положений, прямо указывающих на изъятие земли из категории товара. В обороте и законе того времени недвижимость рассматри­валась как объект, малопригодный к мобилизации в качестве товара как абстрактной ценности. Учитывая ее хозяйственное и политическое значение, необходимо было иметь твердые, строго определенные и для всех очевидные формы перехода из одних рук в другие. Поэтому требование ограничения виндикации5, которое содействует свободной обращаемости товаров, не могло применяться в отношении недвижимости. С этой точки зрения ситуация в России не была уникальной, сходное положение сложилось во Франции и Германии. Только Италия, имевшая за плечами богатый многовековой опыт разработки торгового права, ушла далеко вперед, причислив землю к товару6.

Отрицание земли как товара во многом объясняет, почему в России государство так активно вмешивалось в эту сферу частноправовых отношений, стараясь как можно дольше сохранить существование слабо связанных между собой корпоративных рын­ков. Отечественная юриспруденция, равно как и зарубежная, времен промышленной революции стояла на консервативных позициях, отставая от реалий времени.

В дореволюционной России государство взяло на себя роль главного и единствен­ного инициатора любого изменения условий купли-продажи земли. Регулирования рыночных отношений в аграрной сфере позволило правительству использовать процесс перераспределения земельной собственности в стране в соответствии с конкретными задачами экономической политики, в целом носившей продворянский характер. Одно­временно характер воздействия на куплю-продажу земли во многом отставал от по­требностей социально-экономической трансформации общества. Тем не менее, прави­тельство, создавая правовые нормы и одновременно оставляя на этом пути множество препятствий, не могло не считаться с реальностью, и поэтому оно вынуждено было учитывать интересы более широких слоев населения. Обращают на себя внимание такие отличительные черты общей земельной политики, как ограждение интересов русских дворян-землевладельцев на западе империи, местного населения в пригранич­ных районах, а также собственнических прав крестьянского сословия.

Несмотря на то, что государство цепко держало в своих руках процесс перераспре­деления земельной собственности между сословиями, все-таки оно не смогло подчи­нить себе стихийные экономические явления. Крестьянский банк за 22 года с начала открытия операций реализовал крестьянам 8,21 млн дес., тогда как за 44 года после

4 См. подробнее: Курдиновский В. И. К учению о легальных ограничениях права собственностина недвижимость в России. Одесса, 1899. С. 229, 385—387 ; Свод кассационных положений.С. 778—779. Ст. 7798—7907.

5 Виндикация — истребование собственником своего имущества в судебном порядке от всякоготретьего лица, владеющего этим имуществом без законных оснований.

6 Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. Ч. 1. С. 96, 107—108.

Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ28

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

отмены крепостного права они самостоятельно приобрели свыше 16 млн дес. Реша­ющую роль в увеличении крестьянской собственности на землю банк стал играть лишь в период столыпинской аграрной реформы7.

Начало крупномасштабного железнодорожного строительства в России заставило пра­вительство отрегулировать взаимоотношения всех категорий собственников земель, возни­кавшие на этой почве. Правила о постройках, а также другие права владельцев территорий, смежных с железнодорожным полотном, были достаточно подробно проработаны в законе от 6 января 1869 г. Однако этого было недостаточно. Быстрое развитие путей сообщения в XIX в. привело государство к осознанию необходимости отчуждения недвижимого иму­щества для их сооружения. Закон об экспроприации недвижимой собственности и прави­лах вознаграждения за принудительное отчуждение недвижимости, впервые введенный 7 июня 1833 г., был обновлен 19 мая 1887 г. Реализация постановлений в жизнь выявила, по мнению дореволюционных юристов, множество неудобств, которые возникали при строительстве железных дорог, особенно в срочном порядке. Их испытывали как владель­цы земель, так и предприниматели, получившие концессию на возведение пути. Слабым местом стало своевременное определение точных размеров отчуждаемого участка, т. е. до составления текста постановления. Жизнь порождала массу спорных вопросов и увеличи­вала расходы на компенсацию из строительного капитала компании. Более того, закон не предусматривал полного учета интересов и выгод собственника при определении возна­граждения за отобранные под предприятие земли. Таким образом, в этом важнейшем для экономического развития страны вопросе действующее законодательство существенно от­ставало от требований времени.

Коммерческая деятельность повсеместно осуществлялась в форме акционерно-паевых обществ или единоличных заведений, имевших собственное «деловое имя». В конце XIX в. фирма как частноправовой институт получила полноценное развитие только в германском законодательстве. Согласно законодательству России, термин «торговое предприятие» ох­ватывал всю совокупность отношений, образующих промысел того или иного лица. Глав­ными признаками предприятия являлись торгово-промышленное заведение, фирма, товар­ный знак. Первоначально под фирмой, согласно ст. 60 Устава торгового, подразумевалось «название, под которым купец ведет свое торговое предприятие, которое он употребляет на вывеске, этикетках, объявлениях и т. п. предметах и которым он подписывается, словом, имя, с которым связывается у потребителей торговая репутация предприятия». В конце XIX в. судебная практика внесла коррективы в определение фирмы. Она стала рассматри­ваться еще и как коммерческое учреждение, «успевшее заслужить известную репутацию среди покупателей... а потому и имеющее ту или другую денежную стоимость»8. Другими словами, она представляла собой имущественную ценность.

Россия придерживалась принципов истинности и исключительности фирмы. Соглас­но закону, она не должна была вводить в заблуждение посторонних лиц в вопросе о том, кто именно является хозяином предприятия. Исключительность же определялась отли­чием фирмы от всех других. Только регистрация предприятий позволяла претворить в жизнь оба принципа. По российскому акционерному праву, официально фиксировались лишь высочайше утвержденные товарищества и общества, но никак не единоличные предприятия, составлявшие подавляющее число торгово-промышленных заведений.

Судебная практика допускала свободу отчуждения фирмы, т.е. перехода права на нее другим лицам, но только вместе с предприятием. Владелец фирмы пользовался правом

7 См.: Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка по покупке и продаже земли за1906—1910 гг. СПб., 1910. С. 6 ; Литуев В. Н. Земельная собственность как дворянскаямонополия в капиталистической России. М., 1997. С. 71—84.

8 Гальперин С. И. Учебник русского торгового и вексельного права. Екатеринослав, 1907. Вып. 1.С. 56 ; Максимов В. Я. Законы о товариществах. М., С. 177, 179.

№ 82010/1 I 29

защиты как в административном порядке, так и в судебном. Согласно ст. 430 и 434 Устава о прямых налогах, предпринимателям, заявившим чужие фирмы, промысловые свидетельства не выдавались. Местное начальство обязано было следить за тем, чтобы на вывесках, непременных атрибутах любого заведения, не появлялись чужие названия, однако при отсутствии всеобщей регистрации это оказалось слабо осуществимым делом.

Вопрос о фирмах оказался одним из самых сложных и не до конца разработанных в российском торгово-промышленном праве. Отличительной особенностью отечественного законодательства являлась слишком явная недостаточность постановлений, что отрица­тельно сказывалось на повседневной практике. Поскольку вопрос о фирмах объективно объединял два взаимосвязанных аспекта — экономический и юридический, постольку задача юриспруденции заключалась в том, чтобы создать формы, вполне соответствующие хозяйственному назначению института. Но именно этого и не произошло. К 1917 г. в стране, как отмечали ведущие специалисты, так и не сложилось «сколько-нибудь полной и последовательно развитой системы правил о сложении фирмы, основанной на обычае или судебной практике»9. Защита имущественных прав на фирму на рубеже XIX—XX вв. находилась в стадии становления, и российская судебная практика не накопила достаточ­ной базы для обобщения результатов и формулировки новых законоположений. Однако и в западной юриспруденции существовало немало противоречий в этой области.

Хотя в России и провозглашался принцип исключительности и истинности фирмы, в реальной жизни он фактически не работал, особенно в случаях, связанных с недобросове­стной конкуренцией. Она возникала тогда, когда предприниматель обманывал свою клиен­туру, втягивая ее в невыгодные и нежелательные сделки. Судебная практика накопила немало примеров, когда известные солидные фирмы не смогли защитить свои интересы и отстоять право на исключительность со всеми вытекающими из этого финансовыми по­следствиями. Торговый дом «Братья Елисеевы» и Товарищество чайной торговли и скла­дов «К. и С. Поповы» так и не решились, не располагая вескими юридическими основани­ями, доказать в суде, что их обороты уменьшились, а прибыль снизилась именно по причине недобросовестной конкуренции третьих лиц, воспользовавшихся чужим именем.

Одним из самых показательных примеров правового вакуума стал случай с конди­терской фирмой — фабрично-торговым Товариществом «А. И. Абрикосова сыновей», обладавшим сетью розничных магазинов и складов. В Туле проживал расторопный и хваткий коммерсант А. И. Абрикосов, который не был связан узами родства с москов­скими предпринимателями. Он решил в своих интересах воспользоваться случайным совпадением инициалов и фамилии, открыв торговлю кондитерскими изделиями под той же вывеской, что и москвичи. Туляки охотно разбирали товар, не имевший ника­кого отношения к пользующейся популярностью продукции Абрикосовых. Как выясни­лось позже, привлечь ловкого мошенника к судебной ответственности за недобросове­стную конкуренцию оказалось непросто. Дело закончилось тем, что плутоватого дельца заставили только сменить вывеску.

Чуть удачнее сложился процесс о защите прав на торговое имя для Товарищества механического производства «Скороход» в Петербурге, которое судилось с купцом Макси­мовым. Последний на своей вывеске использовал названия «механическая обувь» и «Ско­роход», и тем самым ввел в заблуждение покупателей, считавших, что они приобретают изделия прославленной фирмы. Допросив небольшое число обманутых клиентов, суд при­знал в пользу истца только сумму цены их покупок10. Иными словами, определение разме­ров понесенных тем или иным предприятием убытков и для судей, и для самих пострадав­ших оказалось трудно выполнимой задачей, а это приводило к отсутствию доказательной

9 Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. С. 95.10 См.: Поткина И. В. Указ. соч. С. 103—107.

30 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

базы. В итоге, закрепленный законом принцип исключительности фирмы и связанная с ней имущественная ценность по сути дела носили декларативный характер.

Однако это обстоятельство ничуть не смутило российскую «Компанию Зингер», дочернее предприятие транснациональной американской корпорации. В многочислен­ных исках к столичным и провинциальным торговцам, незаконно разместившим на своих вывесках всемирно известное название, правление последовательно отстаивало принцип исключительности и истинности фирмы. Выбрав иную модель поведения и тактику защиты по сравнению с отечественными предприятиями, юристы компании строго следовали букве закона, убедительно доказывая, что фирма никому не передава­ла право торговли своей продукцией и поэтому никто не может пользоваться словосо­четанием «швейные машинки Зингера» ни на бланках, ни на вывесках. Компания один за другим выигрывала процессы как в коммерческих судах, так и в окружных11. Иными словами, вопреки недостаткам закона она в реальной жизни успешно отстаивала свою исключительность, не заботясь о возмещении материальных убытков в связи с недо­бросовестной конкуренцией.

Следует признать, что в России на рубеже веков в целом происходил процесс совершенствования правового обеспечения интересов собственника, что отвечало в той или иной мере потребностям капиталистической эволюции страны.

11 ЦИАМ. Ф. 526. Оп. 1. Д. 94. Л. 3, 35, 38, 40, 67, 74, 86.

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА ПРИМЕРАХ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

Государственно-частное партнерство (ГЧП) — современный термин, появившийся в Великобритании в конце XX в. В английском оригинале — public-private partnership, обо­значающий организационно-институциональные формы взаимодействия государства и биз­неса в сфере промышленности, строительства, инфраструктуры, НИОКР, вплоть до сферы услуг1. Обращаясь к частным инвесторам, государство изыскивает недостающие средства для дорогостоящих общественно-значимых проектов, а бизнес получает новые возможно­сти приложения капитала. Традиционные сферы государственной ответственности: соци­альная сфера, коммуникации, инфраструктура и т. п. с чисто рыночной позиции не всегда привлекательны и могут исчезнуть, если их активы передать в частные руки. По тем или иным причинам государство не может или не хочет расставаться с ними.

Практика взаимодействия, в различных формах, государственного или муниципаль­ного образования с бизнесом известна давно, и участником сделок может быть как национальный, так и зарубежный частный капитал. Создание в рамках ГЧП нового юридического лица в виде совместных предприятий, а также взаимодействие государ­ства и бизнеса на контрактной основе — промежуточные варианты построения экономи­

1 Веселовский С. Я. О целесообразности развития институтов государственно-частного парт­нерства в Российской Федерации / / Приватизация: глобальные тенденции и национальные особенности / отв. ред. акад. В. А. Виноградов. М., 2006. С. 830—854. На Западе ГЧП нередко именуют наоборот — частно-государственное партнерство (private-public partnership), но в России на первое место ставится участие государства.

Б. М. Шпотов,доктор исторических наук профессор

СССР В 1920-1930-е гг.

№ 82010/1 I 31

ческих отношений, позволяющие избежать крайностей огосударствления и приватиза­ции, основанных на смене собственника с вытекающими отсюда повышенными рисками. К контрактным формам обычно относят концессии, лизинг (вид аренды)2 и подряд.

Концессии, т. е. аренда фирмой-концессионером государственного имущества на усло­виях вложения капитала в его реконструкцию или техническое оснащение, управления им и получения предпринимательской прибыли, должны были завершаться, по истечении договора, безвозмездным возвратом этого имущества в исправном состоянии или досроч­ным выкупом его государством. К договорным формам ГЧП относилась и так называемая техническая помощь — в проектировании, строительстве и пуске крупных промышленных, транспортных, энергетических и прочих объектов. Если подрядчик просто выполнял ту или иную оплачиваемую работу, техническая помощь этим не ограничивалась. Исполни­тель передавал в собственность заказчика свои производственные секреты, патенты, лицен­зии, чертежи, проводил консультации, оказывал услуги по обучению работников, но не делал инвестиций и не участвовал в управлении предприятием. Сырье и материалы, ма­шинную технику и оборудование обеспечивало государство, и оно несло все прочие расхо­ды. Фирма-исполнитель получала компенсацию затрат на проектирование, командировки своих сотрудников и обусловленное договором вознаграждение, являвшееся ее прибылью3.

В России государство устанавливало «правила игры» для частных предпринимате­лей, включая иностранных4. Но если в Российской империи предприимчивые подряд­чики и концессионеры часто добивались односторонних выгод5 и наживались на госза­казах, в советских условиях это не удавалось никому из них. В 1920-е и 1930-е гг. зарубежные фирмы впервые имели дело с советской властью, которая воспринималась ими как бюрократическая система, не имевшая достаточных технических, финансовых и других материальных ресурсов, а следовательно, зависимая от Запада, но обладавшая несгибаемой политической волей во всех внутренних делах. Советское же руководство было уверено, что имеет дело с рано или поздно «обреченным на гибель» миром капитала. Однако деловые отношения двух миров являлись, при всей их противоречи­вости и неоднозначности, исторической реальностью.

Государственно-частное партнерство советских организаций и западных компаний, в которых видную, а подчас ключевую роль играли компании США, было существенным элементом экономического развития СССР на протяжении всего межвоенного перио­да. Если подходить к вопросу с этой точки зрения, ликвидация НЭПа означала избав­ление от внутренних капиталистических элементов и зарубежных концессий, но отно­шения с иностранным капиталом оставались в форме получения платной технической помощи для создания индустриальных гигантов первых пятилеток.

Государственно-частное партнерство советского государства и зарубежного бизнеса

В конце XIX в. Соединенные Штаты Америки заняли ведущее положение в группе стран индустриального капитализма. Характерной чертой их экономического развития

2 Например, передача частной фирме в лизинг транспортных средств, строительной техники,дорогого в эксплуатации оборудования и т. п., являющегося собственностью государства или других фирм.

3 Шпотов Б. М. Бизнесмены и бюрократы: американская техническая помощь в строительствеНижегородского автозавода, 1929 — 1931 гг. / / Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С. 193.

4 Поткина И. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, XIX —первая четверть XX в. М., 2009.

5 Писарькова Л. Ф. Муниципальная собственность в России / / Собственность в ХХ столетии.К 80-летию акад. В. А. Виноградова. сб. статей / под ред. акад. В. В. Алексеева. М., 2001. С. 241—242.

32 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

стали гигантские промышленно-торговые корпорации, обладавшие передовыми техно­логиями. Роль США в мировой экономике резко возросла после Первой мировой войны. Фактором международного значения явилось и создание советского государ­ства, принимавшего все меры к тому, чтобы не оказаться в дипломатической и эконо­мической изоляции.

Даже отказавшись от выплаты дореволюционных долгов и национализировав госу­дарственную и частную собственность в бывшей Российской империи, советская власть не получила достаточных ресурсов для скорейшего восстановления народного хозяй­ства и экономического прогресса. Пришлось прибегнуть к сотрудничеству с крупным иностранным капиталом, поскольку свободных средств для инвестирования в дорого­стоящие экономические проекты, такие как разработка природных богатств в трудно­доступных районах, реконструкция старых или строительство новых, технически пере­довых предприятий, в стране не осталось. Это привело к возрождению, причем в крупном масштабе, государственно-частного партнерства с американскими и европей­скими компаниями.

Советское государство с первых лет своего существования остро нуждалось как в прямых инвестициях, так и в передовых технологиях. В 1920-е гг. иностранные фирмы допускались к работе в СССР на основе законодательства о концессиях, инициатором которых был В. И. Ленин. В конце 1920-х — начале 1930-х гг. концессии сменились оплачиваемой государством технической помощью. Это были не единичные заказы, а широкая программа получения ноу-хау для индустриализации. В течение двух первых пятилеток и частично — третьей советская промышленность перенимала новейшие технологии, опыт и знания у западных фирм, возвратив себе еще и предприятия, сданные ранее концессионерам. Практиковался и наем зарубежных специалистов и рабочих по контракту — обычно на год с правом продления, но эти тысячи гастарбайте­ров были гражданами развитых стран, потерявшими работу и поехавшими на заработ­ки в СССР.

Если говорить о смене контрактных форм ГЧП, необходимо установить, насколько эти отношения являлись партнерскими, т. е. взаимовыгодными. Договор с государ­ством был единственной «охранной грамотой» иностранного концессионного капитала, но оно, не меняя конкретных юридических статей договоров, могло поменять условия концессионной деятельности вообще и любой отдельной концессии в частности. За­ключение договора не гарантировало концессиям выживания, ибо оговаривало лишь часть условий иностранной предпринимательской деятельности. Другая часть условий, подчас решающих, вытекала из нормотворчества центральных и местных органов вла­сти, что было их суверенным правом, ограничить которое не позволял никакой концес­сионный договор.

Известны, например, попытки начать бойкот продукции московской фабрики канц­товаров А. Хаммера предписаниями пользоваться продукцией только государственных предприятий или под разными предлогами ограничивать вывоз концессионерами при­былей, особенно при выпуске товаров народного потребления, о чем мы расскажем далее. Предпринимателям в любой момент могли отказать в доступе к сырью, транс­порту и т. д. на основании тех или иных постановлений — например, о закрытии некоторых районов для заготовок сырья частными лицами, о преимущественном праве государственных и кооперативных предприятий на перевозку грузов, о запрещении государственным торговым организациям совершать сделки на дефицитные товары с концессионерами. Попытки защиты прав концессионеров дипломатическими предста­вителями стран их происхождения могли лишь продлить, но не спасти жизнь той или иной концессии. Тем самым нарушался основной принцип ГЧП — принцип взаимовы­годного партнерства.

№ 82010/1 I 33

Противоречивость советской концессионной политики заключалась в том, что по­ложительные стороны концессий считались одновременно и отрицательными. Плюсы — это увеличение количества рабочих мест, появление новых промышленных центров, установка импортной техники, улучшение организации производства. Минусы: концес­сионные предприятия конкурируют с государственными и, обладая рядом преимуществ (новое оборудование, лучшая техника и организация), способны подорвать ведущее положение госпредприятий на внутреннем рынке, затруднить планирование народного хозяйства. Кроме того, концессии считались проводниками влияния иностранного ка­питала, способными группировать вокруг себя частные интересы и разлагающе влиять на население, ослаблять советскую власть в удаленных от центра или приграничных территориях. Высказывались опасения, что концессионные предприятия отвлекают от государственного сектора ограниченные запасы сырья, притягивают квалифицирован­ную рабочую силу, ввозят сырье и вывозят из страны прибыль, а на то и другое требуется валюта. Советские концессии являлись и источником валютных поступле­ний в государственный карман, и их «расхитителями», почему могли «временно» ли­шиться и прописанного в договоре права на реализацию прибылей.

Демонтаж концессийОтечественные и зарубежные историки пристально изучали несостоявшиеся кон­

цессионные проекты и функционирование предприятий с иностранным капиталом в первой половине и в середине 1920-х гг. Не исследован, однако, демонтаж всей концес­сионной системы в результате изменения экономического курса СССР. Единичные концессии на 8—10 лет пережили НЭП, окончание которого датируется 1927 г., а Главный концессионный комитет (ГКК), лишенный прежних прав и полномочий, «до­тянул» до 1937 г. Когда на смену НЭПу пришла первая пятилетка, были окончательно «сданы в архив» утвержденные В. И. Лениным в 1920 г. гарантии соблюдения прав и обязанностей концессионеров и обязательства правительства не пересматривать их в одностороннем порядке, хотя то и другое неоднократно подтверждалось официальными заверениями.

13 февраля 1930 г. ГКК провел совещание, на котором присутствовали его члены, представлявшие основные государственные ведомства (Наркоматы иностранных дел, внешней торговли, финансов и др.). По мнению тогдашнего председателя ГКК Л. Б. Каменева, концессии «естественно выталкиваются из нашей хозяйственной жиз­ни», а договоры, на которых они основаны, устарели. Концессии, подчеркнул он, не могут существовать «без свободы рынка, свободы кредитования, свободы вывоза валю­ты, которых мы не можем им дать». Каменев утверждал, что часть концессий даже вредна для народного хозяйства — они требуют сырья, которого на внутреннем рынке нет, а на заграничное сырье нужна валюта. Наконец, местная администрация и органы профсоюзов «с самого начала были настроены к концессиям вряд ли доброжелатель­но». Концессии создавались сверху, и как только в центре «отняли руки от концессий, все эти местные органы на них набросились. Поэтому и Наркомфин, и Госбанк, и местные органы ВСНХ и профсоюзы видят теперь в концессионере такой объект, на котором можно доказать свою подлинную коммунистическую веру». Отечественные производители аналогичных товаров утверждают, что могут работать не хуже. Поэто­му, резюмировал председатель ГКК, целесообразно временно оставить ограниченное число самых необходимых концессий.

Замнаркома иностранных дел Б. С. Стомоняков беспокоился о международной ре­путации советского государства в связи с ликвидацией концессий, и призывал дей­ствовать с осторожностью. Со стороны ряда членов ГКК поступили более резкие заяв­ления о невозможности создать условия, при которых бы не было недоразумений и жалоб от концессионеров.

34 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

18 февраля 1930 г. концессионная комиссия Политбюро под председательством Л. Б. Каменева рассмотрела вопрос об отношениях с тремя группами концессий: пер­вая — уже ликвидируемые, вторая — еще нужные в народном хозяйстве или связанные с международными договорами СССР, и третья — подлежащая ликвидации в ближай­шем будущем. По отношению к первой группе предписывалось расторгать договоры полюбовно и избегать тех «искусственных мер», которые позволили бы концессионе­рам обвинять в ликвидации советскую сторону. Для второй следовало создать нор­мальные условия работы — разрешить импорт сырья, пользование кредитами Госбанка по установленным лимитам, и вывоз валюты, но с ограничениями. Для концессий третьей группы предусматривался «временный специальный режим», чтобы они рабо­тали еще какое-то время, не вызывая подозрений за границей резким и массовым закрытием. При этом требовалось создать «такие условия, при которых ответствен­ность за разрыв договора была бы возложена на концессионера»6.

В основном из внешнеполитических соображений части концессий позволили пере­жить период НЭПа, а их демонтаж объяснялся теми же причинами, что и отказ от «новой экономической политики» как бесполезной для индустриализации и построения централизованной планово-директивной экономики. Свою роль сыграла довольно успеш­ная замена концессий технической помощью. Предпочтение отдавалось советским пред­приятиям, которые не вывозили прибыль и работали на отечественном сырье. Сохране­ние заключавшихся на десятки лет договоров с капиталистическими фирмами было и политически неприемлемо, и экономически невыгодно для советского руководства.

Что, помимо естественного стремления к прибыли, побуждало иностранные компа­нии участвовать в столь необычном и рискованном бизнесе? Вероятно, во-первых, негативная информация доходила не до всех и не всегда производила должное впечат­ление. Во-вторых, советская власть не казалась серьезным препятствием, поскольку исключительно богатая природными ресурсами страна находилась в тяжелом экономи­ческом положении. В-третьих, крупные фирмы вкладывали в концессии лишь часть свободного капитала, а каждый концессионер был уверен, что у него дела пойдут лучше, чем у дореволюционных владельцев или у «красных». Оставалась надежда на то, что советские законы будут смягчаться или их удастся обойти. Но иностранные предприниматели недооценили способность советской власти использовать с выгодой для себя как заключение концессионных договоров, так и их расторжение.

Приобретение импортных технологийДля зарубежных компаний степень риска от концессионного бизнеса была высока

из-за незащищенности и временного характера предпринимательской деятельности в СССР. Риск от технической помощи был меньшим: инофирмы ограничивались проек­тированием промышленных объектов на основе своего опыта и технологий, и обучали специалистов и рабочих в Советском Союзе и на своих предприятиях. Технической помощи придавалось большее, нежели концессиям, значение как прямому пути приоб­щения к зарубежным технологиям и получению их в собственность. Для инофирм риски, понижавшие выгоду от договоров, заключались в урезании, под разными пред­логами, вознаграждений, дополнительных затратах на переделку проектов из-за пере­смотра советской стороной исходных заданий (затраты эти не возмещались), неадек­ватных условий труда и быта для командированных в СССР сотрудников, что увели­чивало накладные расходы компаний. Преждевременный разрыв договоров техпомощи мог сэкономить валюту, но обернуться потерями от неумения пользоваться импортным оборудованием, от прекращения советов и консультаций.

6 Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР. Исторический очерк. Документы: в 2-х ч. М.,2006. Ч. II. С. 55—61, 71—73.

№ 82010/1 I 35

История выполнения договоров о технической помощи требует углубленного иссле­дования на основе архивных данных, но помимо колоссальных затрат в валюте в годы первой пятилетки, можно обозначить еще две причины сокращения объема техниче­ской помощи после 1933 г. Это, во-первых, очевидные успехи самой индустриализа­ции: новые и реконструированные заводы и фабрики начали давать продукцию. Во- вторых, техническая помощь стала более адресной (договоры с the Radio Corporation of America, the Curtiss-Wright Corporation и др.), а для уже построенных, но расширяв­шихся предприятий, как например, Горьковский автозавод, продолжались поставки оборудования.

Едва ли можно сомневаться в том, что ускоренная модернизация большинства от­раслей советской промышленности полностью или в основном зависела от получения западных технологий и ноу-хау7. Попытки своими силами проектировать и строить, быстро и качественно, крупные и технически сложные предприятия не удавались.

Главная тому причина — директивные требования увеличить размеры предприятий, форсировать их сдачу в эксплуатацию и оборудовать по последнему слову техники. Иногда секретом оставались технологии, как в производстве вольфрамовой нити для электроламп или высокооктанового бензина. Это вынуждало обращаться к западным компаниям, но хаос и бесхозяйственность на местах снижали реальное значение техни­ческой помощи. Решения «наверху» мало влияли на положение дел «внизу». На самых ответственных стройках не хватало в нужный момент грузовиков, бетона, металлокон­струкций, не говоря уже о слабой механизации труда и дефиците жилья для рабочих. Освещая, наряду с достижениями, и «безобразия» на стройках и в цехах, в социальной сфере, газеты тех лет создавали более реалистичную и правдивую, чем последующие труды советских историков, картину индустриализации8.

Новейшие технологии и оборудование не использовались на полную мощность из- за трудностей освоения, нехватки подготовленных кадров, перебоев в снабжении, низ­кого качества сырья, материалов и строительных работ, отставания транспортной сети, элементарного головотяпства. «В муках рождается завод» — под таким заголовком газета «За Индустриализацию» от 20 ноября 1930 г. поместила очерк Н. Старова о Сталинградском тракторном предприятии. Снижение показателей роста ключевых от­раслей в конце 1932 — начале 1933 г. во многом объяснялось трудностями «вживле­ния» новейших технологий в чужеродную ткань советской системы. Мобилизация дополнительной рабочей силы при незначительном росте производства, а иногда при его падении, снижала среднюю производительность труда9.

Советский интеллектуальный вклад в индустриализацию — не вторичное изобрете­ние того, что уже применялось на Западе, а изучение возможностей поставщиков оборудования и проектирующих компаний, оценка проектов и их адаптация к налич­ным условиям. Создавалась «мировая сеть» для выявления исполнителей — советские организации за рубежом, отраслевые НИИ и КБ, к получению промышленных секре­тов подключалась внешняя разведка10. Импорт технологий имел решающее значение в период создания первенцев советской индустрии. Они стали образцами для новых заводов и фабрик, центрами распространения передового опыта, а их воспроизводство являлось уже внутренним процессом.

7 Sutton A. C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917—1930. Stanford (Calif.),1968. P. 336—340 ; Idem. Western Technology and Soviet Economic Development, 1930—1945.Stanford (Calif.), 1971. P. 291—372.

8 См. коллекции газетных вырезок Российского государственного архива экономики. РГАЭ.Ф. 7620. Оп. 1. Д. 72, 73, 75 и др.

9 Jasny N. Soviet Industrialization, 1928—1952. Chicago, 1961. Р. 96—118.10 Позняков В. В. Советская разведка в Америке. 1919—1941. М., 2005. С. 106—140, 151—170.

Щ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ36

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Ю. Ф. Воробьев,доктор экономических наук, профессор

ОБЩЕСТВЕННАЯ СРЕДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В общей структуре трансформации общественного строя России наиболее радикаль­ной составляющей является формирование предпринимательства, основанного как на частной, так и на государственной, а также коллективной и различных вариантах сме­шанной форм собственности, и получившего широкое институциональное обеспечение. За два десятилетия становления российского предпринимательства в этой сфере про­изошли радикальные масштабные и качественные изменения. Предпринимательские структуры в основном обеспечены развитой рыночной инфраструктурой и соответ­ствующими институтами, включающими прежде всего нормативно-правовую базу.

В общеэкономической ситуации в стране произошли позитивные сдвиги — в суще­ственной степени преодолены последствия предшествующего разрушения производ­ственного потенциала и деградации социального положения населения, явившихся след­ствием так называемых «либеральных реформ». На современном этапе прогрессивны­ми тенденциями в изменении экономической среды в сфере предпринимательской деятельности является развитие конкурентных отношений между субъектами хозяй­ствования и бизнеса разных уровней и масштабов, институциональное обеспечение предпринимательской деятельности и прежде всего в части расширения и совершен­ствования нормативно-правовых основ, оптимизация баланса между государственным регулированием и свободой деловой активности, а также усиление направленности предпринимательства через формирование социально-экономических условий в сторо­ну реального сектора экономики, несырьевого и инновационно-инвестиционных на­правлений.

Если предприниматели неизбежно существуют и действуют в системе всей совокуп­ности общественных отношений, то вполне понятно, что и политическая, и социальная, и хозяйственная, и правовая обстановка, состояние гражданских институтов отражаются на целевых установках, механизмах и методах реализации предпочтений делового мира. Да и образ жизни различных представителей предпринимательства имеет определенные, хотя и не очень глубокие исторические корни. Грабительская и захватническая привати­зация государственного богатства узким слоем предприимчивой номенклатуры в ходе так называемых «либеральных реформ» изначально обусловила социально опасную диф­ференциацию в экономическом положении разных слоев населения.

Формирование единого рыночного пространства в стране как критериального усло­вия развития адекватной современным требованиям предпринимательской среды свя­зано не только с унификацией нормативно-правовой базы в регионах, но и с матери­альным обустройством территорий и организацией территориального пространства, включая, например, транспортные и информационные коммуникации, материальные элементы рыночной инфраструктуры. Взаимосвязь предпринимательской среды и об­щего состояния жизнедеятельности российских граждан проявляется в утверждении представителей бизнеса о зависимости их созидательной работы и социальной ответ­ственности, соблюдения норм и правил от определения стратегии как страны в целом, так и отдельных отраслей и сфер хозяйства, от наличия адекватного законодательства и соответствующих институтов рыночной экономики.

Для современного этапа развития российской экономики характерны динамичные изменения в состоянии предпринимательской среды. Речь идет не о возникновении или исчезновении субъектов хозяйственной деятельности, что является естественной

№ 82010/1 I 37

картиной любой рыночной экономики, а прежде всего о нормативно-правовом обеспе­чении предпринимательства со стороны федеральных и местных органов управления, о факторах, влияющих на исполнение хозяйственного законодательства. При этом одно­стороннее регулирование со стороны государства ныне во все большей степени допол­няется государственно-частным партнерством в реализации национальных проектов и программ, особенно взаимодействием государства и крупного бизнеса, располагающего широкими инвестиционными возможностями.

Одной из стимулирующих форм развития рыночной экономики является конку­ренция предпринимательских структур в сферах крупного, среднего и малого бизнеса. Именно конкуренция придает динамичный характер изменениям экономической сре­ды, при этом предприниматели осуществляют организацию и управление процессом воспроизводства на основе прогрессивных технологий, выступая новаторами, выбор стратегии и тактики своей деятельности с учетом системных рисков, посредством активного стимулирования трудовой деятельности менеджмента, сотрудников пред­приятий и компаний.

Возрастающее влияние предпринимательства практически на все отрасли хозяйства, а также расширение предпринимательской деятельности, ориентированной на получе­ние прибыли в таких сферах как здравоохранение, образование и культура трансфор­мирует систему не только экономических, но и в целом общественных отношений и общественное сознание. Особо надо отметить взаимодействие и взаимовлияние той среды, которая формируется в хозяйственной сфере и отражается в формах и методах предпринимательской деятельности, и характером общественной среды, являющейся внешней по отношению к деятельности предпринимателей и включающей современное цивилизационно-культурное развитие общества в контексте глобализации, степень то­лерантности отношений в обществе, взаимодействие с государственными организация­ми, а также учитывающей политические, социальные, экологические, научно-техниче­ские, религиозные, этические факторы развития.

Оценивая состояние общественной среды в аспекте развития предпринимательства, нельзя не отметить и те противоречия, преодоление которых должно способствовать поступательному устойчивому росту экономики в интересах всего общества. Так, рыночно-капиталистическая ориентация прежде всего крупного бизнеса ныне привела к обогащению узкого элитного слоя и не проецируется на большую часть населения страны. И проблема не только в беспрецедентной материальной дифференциации об­щества, но и в том негативном влиянии, которое она оказывает на нравственное состояние общества, не говоря уже об источниках коррумпированности бюрократии, утечке капиталов за рубеж и нарушениях правовых норм.

Здесь совершенно очевидна решающая роль государства в том, чтобы провозглашае­мая социальная ориентация развития общества осуществлялась не только в теории, но и на практике. Существенные шаги в этом направлении уже делаются — это и введение платы за использование природных ресурсов, и налогов на сверхдоходы добывающих компаний, и повышение экспортных пошлин на вывозимые сырьевые ресурсы, усиле­ние контроля со стороны государства. Но не менее важно осознание бизнесом своей социальной ответственности и, что предполагает строгое соблюдение правовых норм предпринимателями, открытость отчетности, партнерство с государством в решении социально-экономических задач, взаимодействие с общественными организациями, спон­сорство, меценатство, финансирование со стороны отечественного бизнеса некоммер­ческих неправительственных организаций и других институтов общественного самоуп­равления, в том числе региональных.

Представители различных экономических школ и теорий характеризуют по сути отдельные стороны предпринимательской деятельности, включая такие функции как

38 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

стремление к прибыли и созданию капитала, организация производства, ответствен­ность в условиях риска, неопределенности и конкуренции на рынке, установление кон­трактных отношений, инновационная направленность и новаторство, удовлетворение потребностей населения, социальная ответственность и благотворительность. Все эти начала могут быть представлены либо в полном объеме, либо частично в тех или иных сферах деятельности и несомненно активизируют созидательную энергию человека и ориентируют его на свободу выбора в соответствии с его знаниями, умением и навыка­ми. Но предпосылки для реализации указанных целей в современном мире не форми­руются стихийно, для этого нужна целенаправленная политика.

В развитии предпринимательской среды можно выделить следующие тенденции: первая — расширение сферы предпринимательских отношений, связанные с ростом масштабов и все большим охватом областей продуктивной деятельности человека, включенного в рыночные отношения; вторая — поступательное наращивание прогрес­сивных черт предпринимательской деятельности, включая все большую ориентацию на удовлетворение потребностей общества, приобретение широкого спектра черт подлинно цивилизованной деятельности с современной квалификацией и культурой и соблюде­нием установленных обществом норм и правил; третья — прямо противоположная второй и представляющая собой синтез негативных, а порой и прямо криминальных методов и механизмов достижения целей, путем захвата чужой собственности, пре­ступной ликвидации конкурентов, уклонения от налогов и ухода в тень, коррупции и прочих нарушений законодательства. Если первое и второе направления заслуживают всесторонней поддержки и стимулирования на федеральном и региональном уровнях, то третья тенденция должна подавляться, и прежде всего всей мощью государственной правоохранительной системы, ибо от этого зависит и развитие социально-ответствен­ного предпринимательства и просто безопасность граждан, а следовательно, уверенность в будущем как моральный фактор оздоровления делового климата.

Предпринимательская деятельность непосредственно зависит от эффективности го­сударственного регулирования различных сфер экономики. В каждый конкретный пе­риод состояние предпринимательской среды определяется соотношением объективных и субъективных, исторических и ситуативных, социально-экономических и политико­идеологических, психологических и мировоззренческих факторов.

Развитие мироцелостности и интенсификация глобализации на современном этапе не могут не оказывать влияние на развитие отечественного предпринимательства. На­ряду с усилением международных коммуникаций и обострением конкуренции со сто­роны зарубежных субъектов рынка глобализация имеет и негативные последствия для национальной экономики, ибо ведет наряду с удовлетворением части внутренних по­требностей в товарах, услугах и финансовых ресурсах к вытеснению отечественных предпринимателей с внутреннего рынка, а вслед за этим и к разрушению производ­ственного потенциала соответствующих предприятий, для устойчивого положения оте­чественных предпринимателей. Для фирм, предприятий, корпораций, компаний, фи­нансово-промышленных групп, банков необходимы более высокая производительность труда и инновационная активность, а также государственный рациональный протекцио­низм в отношении отечественных секторов экономики.

Если предпринимательскую среду характеризовать как систему отношений внутри предпринимательского сектора экономики и взаимодействия предпринимателей с госу­дарством и негосударственными структурами, то безусловно к внешним факторам, влияющими на национальное предпринимательство относится сотрудничество и парт­нерство с зарубежными компаниями, интеграционные процессы, миграционная мобиль­ность, информационные коммуникации, глобализация и регионализация, политическое взаимодействие различных стран на государственном уровне. Внешние факторы безус­

№ 82010/1 I 39

ловно влияют на экономическое положение предпринимателей, на их ментальность, ценностные ориентации, социальное поведение. Само понятие «предпринимательская среда» конкретизируется в такой категории как «деловой климат» или «бизнес-среда», включающих оценки внешних факторов хозяйственного функционирования субъектов делового мира: характер государственной экономической политики и макроэкономи­ческих условий, налоговое регулирование, доступность земли и иных ресурсов, состоя­ние судебной системы и таможенных правил, безопасности, доступность (в том числе цена) кредитов, энергообеспечение, коммуникации и транспорт.

Таким образом, предпринимательскую среду можно рассматривать и в материаль­ном, и институциональном и культурологическом аспектах, включая исторические и национально-бытовые традиции. Когда же речь идет о региональной специфике пред­принимательской среды, то приходится учитывать политико-экономическую, полити­ческую и социальную специфику, а также и физико-географические особенности от­дельных территорий, отражающиеся на формах и механизмах деятельности предприни­мателей. Совершенно очевидна необходимость преодоления резких региональных раз­личий в состоянии предпринимательской среды в интересах формирования единого культурного и информационного, экономического пространства, инвестиционной при­влекательности и реализации стратегических целей экономического развития. В фор­мировании общественной среды важнейшая роль принадлежит крупным корпорациям и характеру их экономического поведения, ориентированного или на обеспечение со­циальной ответственности в принятии хозяйственных решений и эффективность или только на достижение прибыли, как источника наращивания корпоративного богат­ства и благополучия акционеров. Последнее, освященное неолиберальными принципа­ми свободного рынка при минимизации вмешательства государства, на практике при­водит и привело к усилению социальной дифференциации в обществе.

Если внутри корпорации экономические агенты обеспечиваются необходимыми ус­ловиями развития по всем направлениям — от профессиональных навыков и знаний персонала до информационной инфраструктуры как предпосылки роста и упрочения позиций на рынке, то внешнее взаимодействие требует иного видения социального пространства и соответствующего понимания общественных интересов государственно­го, регионального и местного уровней. Однако российский крупный бизнес во многих случаях не выполняющий в полной мере своих элементарных экономических обяза­тельств перед государством еще более далек от активного социального партнерства с внешними институтами гражданского общества. Речь идет не только о простом спон­сорстве или отдельных благотворительных акциях, а именно о деловом систематиче­ском партнерстве, стимулирующем образование, инновации и обновление обществен­ной среды.

Основу деятельности предпринимателей как хозяйствующих субъектов, выступа­ющих на рынке, составляют конкурентные отношения. Развитие конкурентной среды предполагает преодоление тенденций к монополизму, снятие барьеров, экономических и административных ограничений, препятствующих соперничеству производителей, поставщиков продукции и услуг на специализированные рынки с учетом спроса со стороны потребителей. Именно на это направлена деятельность Федеральной Антимо­нопольной службы Российской Федерации. Но это направление деятельности государ­ства может быть эффективным лишь в сочетании с мерами по стимулированию пред­принимательской активности в прогрессивных для общества направлениях. Поэтому необходимо внимание к реализации иных принципов, а именно к корпоративной соци­альной ответственности, корпоративной гражданственности, предполагающей взаимо­связь и взаимодействие корпораций с институтами гражданского общества, некоммер­ческими организациями, деятельность которых охватывает различные социальные сфе­

40 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

ры, а главное — руководствуется интересами незащищенных социальных слоев на по­требительском рынке, в сфере оказания услуг и в окружающей среде обитания.

Как национальная экономика в целом, так и ее составляющая — предприниматель­ство, находятся ныне под влиянием глобализации, интенсивным расширением инфор­мационного пространства, на основе распространения компьютерных технологий, коли­чественной и качественной интенсификации финансовых потоков и экспортно-импор­тных взаимосвязей. Таким образом трансформируется и конкурентная среда бизнеса, требующая от последнего адекватного уровня менеджмента. Отсюда ключевым факто­ром динамичного совершенствования систем управления является повышение качества кадрового состава управленцев.

По одному из опросов руководителей российских компаний развитию бизнеса в России мешает нехватка квалифицированных кадров — 76 %, чрезмерное вмешатель­ство государства — 65 %, увеличение цен на сырье и энергосистемы — 61 %, политиче­ская нестабильность — 57 %. По данным московской группы проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства — Россия» размер неформального кредитования начина­ющих предпринимателей в России превышает объем финансирования всех государ­ственных программ поддержки малого предпринимательства. К неформальному креди­тованию относятся не только кредиты банков, но и заимствование у коммерческих партнеров и у так называемых «бизнес-ангелов», бизнесменов которые дают стартовый капитал с расчетом получения прибыли в перспективе. Недоверие граждан России банкам, паевым инвестиционным фондам (ПИФам) и общим фондам банковского управления (ОФБУ), биржевым играм, негосударственным пенсионным фондам суще­ственно ограничивают деловую активность указанных институтов. Масштабы и эффек­тивность функционирования рыночных институтов, например ПИФов и ОФБУ, зави­сят не только от характера нормативного регулирования, но и от обеспечения населе­ния соответствующей адэкватной информацией и гарантиями от возможных рисков, что могло бы повысить доверие потенциальных вкладчиков.

Влияние внешних факторов на состояние внутренней предпринимательской среды обусловлено конкурентоспособностью производимой продукции, производительностью труда на российских предприятиях. При самых общих условиях формирования пред­принимательской среды система экономических отношений дифференцирована в сфе­рах крупного среднего и малого бизнеса, причем влияние крупного бизнеса является определяющим по отношению к среднему и малому предпринимательству. Отечествен­ное малое предпринимательство находится в начальной стадии своего развития с точки зрения общественных потребностей по отношению к этому субъекту рыночной эконо­мики и развивается в условиях ограниченной внутренней и внешней среды жизнеобес­печения и жизнедеятельности в условиях рынка. В последние годы сокращение числа малых предприятий, сужение сферы их деятельности и выполняемых функций опреде­ляется рядом факторов, сдерживающих его развитие.

Практика показывает, что несмотря на усилия по активизации малого бизнеса со стороны государства, коренного изменения в данной сфере экономики не происходит. Развитие малого предпринимательства будет способствовать росту предприниматель­ской активности среднего класса и пополнению численности среднего класса за счет предпринимателей. Следствием этого должен стать рост доходов населения, что явля­ется необходимым условием формирования в России полноценного среднего класса. Малые предприятия и их собственники являются неотъемлемой частью социально­экономической системы страны, обеспечивая стабильность рыночных отношений, необ­ходимую мобильность, создают глубокую специализацию и разветвленную кооперацию производства, без которых немыслима его высокая эффективность. В конечном итоге это ведет к динамичности хозяйственного развития и экономическому росту нацио­

№ 82010/1 I 41

нальной экономики. Одним из важнейших резервов повышения эффективности произ­водства и улучшения на этой основе жизнеобеспечения народонаселения в условиях рыночной экономики является интенсивное развитие малого предпринимательства.

Малый бизнес играет важную роль в решении социально-экономических проблем, таких как создание новых рабочих мест и сокращение уровня безработицы, подготовка квалифицированных кадров. Малое предпринимательство является особой самоорга­низующейся формой экономической активности, позволяющей эффективно соединять факторы производства, обеспечивающей развитие экономики с использованием дости­жений научно-технического прогресса, направленной на решение экономических и со­циальных задач общества, опирающейся прежде всего на конкурентные преимущества.

Развитие малого предпринимательства на современном этапе оказывает все большее влияние на формирование устойчивых рыночных связей, обеспечение рациональной занятости, удовлетворение насущных потребностей населения благодаря гибкости и межотраслевой и территориальной мобильности, реализации индивидуальных способ­ностей.

Преимущественное развитие малого бизнеса в сфере торговли исторически обус­ловлено большей доступностью, упрощенной организацией, возможностями опоры на импорт и широким спросом населения, да и недостаточно развитой сетью крупных торговых центров. Однако ситуация в сфере торговли постепенно изменяется по мере расширения возможностей удовлетворения потребностей населения современными пред­приятиями оптовой и розничной торговли, составляющими конкуренцию малому биз­несу. Вместе с тем, главным для этой сферы является не механическое сокращение числа предприятий малого бизнеса, а более полное удовлетворение спроса со стороны населения; изменение общей структуры малого бизнеса предполагается за счет ускорен­ного увеличения численности предприятий производственного характера и сферы ус­луг.

Структурные изменения в области малого бизнеса ориентированы на ускоренный рост числа предприятий инновационного типа, сферы услуг и промышленного произ­водства. К 2020 г. по прогнозам планируется сокращение предприятий в сфере торгов­ли до 25 % и увеличение в сфере услуг с 15 до 30 %; в сфере науки и высоких технологий с 2 до 10 %, в здравоохранении с 1 до 5 %; широкий спектр форм поддер­жки малого бизнеса — от увеличения финансирования из федерального бюджета, реги­ональных бюджетов, до сокращения числа проверок, льготного предоставления аренду­емых помещений, развитие информационной инфраструктуры образовательной подго­товки кадров для малого бизнеса. Таким образом в самом широком смысле среда жизнедеятельности, в том числе предпринимателей, предопределяет и цели, и средства, и возможные методы достижения необходимых результатов. Если эффективность пред­принимательской деятельности непосредственно зависит от состояния менеджмента, интеллектуального потенциала, материальной инфраструктуры в том или ином регионе, то специализация предприятий, например в добывающих и перерабатывающих сырье отраслях промышленности и сельского хозяйства во многом определяется природными условиями.

Если металлургические компании ныне монополизировали рынок и соответственно диктуют цели, то это отражается на деятельности предпринимателей в других смежных сферах. Одним из факторов изменения предпринимательской среды является создание новых институтов рыночной экономики. Далеко не завершено становление националь­ного и социально ориентированного российского предпринимательства, сохраняющего традиционные устои повседневной жизни цивилизованного общества и способы их реализации, учитывающего интересы основной массы населения. Получившие в после­дние годы распространение незаконные, рейдерские захваты крупных и малых предпри­

42 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

ятий и других объектов различных форм собственности дестабилизируют не только экономическую сферу, но и негативно отражаются на состоянии общественной среды в целом. Как отмечалось Российским союзом товаропроизводителей, необходима чет­кая регламентация правил создания, преобразования и ликвидации компаний, ибо пробелы в законодательстве приводят и к корпоративным захватам с применением насилия, к административным нарушениям с подделками документов, подкупу ответ­ственных работников и к стремлению легализации этих захватов. Преодолению этой негативной ситуации, связанной с корпоративными конфликтами и так называемыми «недружественными поглощениями» призван принятый Госдумой проект Федерально­го закона, направленного на борьбу с рейдерством и предусматривающего ужесточение ответственности за участие в противозаконной деятельности, что призвано оздоровить обстановку в предпринимательской сфере.

Рейдерские захваты, преднамеренные банкротства, в том числе стратегических пред­приятий, представляют собой антигосударственные действия, преграду которым при­званы поставить барьеры законодательные нормы. Роль Федеральной антимонопольной службы содействует соблюдению правил добросовестной конкуренции бизнесменами, субъектами рынка путем принятия административных мер против участников сговора.

Взаимодействие государства и частного бизнеса в современных условиях не укла­дывается в рамки традиционного их противопоставления, например, рынка и государ­ственных институтов, или государственного регулирования частного сектора экономи­ки. И дело не только в развитии государственного предпринимательства осуществляе­мого отраслевыми госкорпорациями. Поскольку в ходе рыночных реформ к частному бизнесу переходила все большая часть бывшей госсобственности, то соответственно возрастала и роль частно-предпринимательских структур в развитии экономики. Вмес­те с тем, по мере роста государственных финансовых средств очевидна необходимость их эффективного использования на благо общества, и именно этот общественный инте­рес стимулирует поиски наиболее рациональных форм и механизмов государственно­частного партнерства при реализации как федеральных, так и специальных инвестици­онных программ, инфраструктурных проектов федерального, регионального и муници­пального уровней, при развитии особых экономических зон. Взаимовыгодный характер такого взаимодействия должен обеспечиваться соответствующими договорами, долго­срочными контрактами как стратегического характера, так и локального типа проектов. При этом частник, естественно и как правило, ориентируется на прибыль, а государство призвано добиваться не только чисто экономической эффективности, но и достижения общественных целей, благополучия своих граждан, т. е. непосредственного включения социальной составляющей в предпринимательскую деятельность и сочетания государ­ственной ответственности и технологически просчитанной выгоды бизнес-структур, уже имеющих в этой области достаточный опыт, причем основным направлением госу­дарственного инвестирования являются объекты инфраструктуры, однако и развитие обрабатывающей промышленности требует интенсификации государственно-частного партнерства. Последнее предполагает соответствующую ориентацию банковской дея­тельности, участие не только Банка развития, но и коммерческих банков, их взаимо­действие, а также нормативно-правовое обеспечение со стороны государственных ин­ститутов.

Государственно-частное партнерство содействует формированию конструктивных отношений и в сфере предпринимательской деятельности и в обществе в целом, более полному осознанию бизнесом своей социальной ответственности и пониманию со сто­роны широкой общественности важного значения предпринимательства для эффектив­ного социально-экономического развития с учетом особенностей и потребностей ее регионов.

№ 82010/1 I 43

Предпринимательство в банковской сфере находится под воздействием не только внутренних, но и внешних факторов, ибо зависит от состояния глобальных проблем с ликвидностью, с сокращением или расширением кредитования. Нельзя не отметить такие прогрессивные направления в деятельности крупных банков, как совместное фи­нансирование масштабных долгосрочных проектов, международные операции, террито­риальное расширение — открытие новых филиалов. Ориентация банковской деятель­ности не только в коммерческом направлении, но и на развитие реального сектора экономики на инвестиционно-инновационных началах отражает положительные тен­денции в финансовой сфере. Не вдаваясь в дискуссии о социальной ответственности, прежде всего представителей крупных предприятий и фирм, банков, корпораций и акционерных обществ, нельзя не обращать внимание на соотношение их ориентации, с одной стороны — на наращивание личных богатств, и на инвестиционно-инновацион­ный рост производственного потенциала и сферы услуг, с другой.

Для улучшения делового климата весьма важно оздоровление внутрикорпоратив­ных отношений, нередко деформированных узурпацией непропорционально высокой части дохода узким кругом собственников, членами совета директоров и топменедже- рами, что не может не тревожить общество, поскольку это является одним из факторов сложившейся социальной дифференциации, хотя и такое положение является внутри­корпоративной проблемой, если не затрагивает интересов обеспечения национальной безопасности. Если предпринимательская среда трансформируется под влиянием всей системы общественных отношений, в частности, диктующими самому предпринима­тельству соблюдение нравственных, культурных, социально-ориентированных норм, не говоря уже о законности и правовой стороне деятельности, то, в свою очередь, разви­тие цивилизованного предпринимательства оказывает позитивное воздействие на со­стояние общественной среды, стимулируя здоровую конкуренцию, творческую иници­ативу, активизацию деятельности в таких областях, как наука или культура.

Формирование благоприятной для предпринимательства общественной среды при­звано оказывать положительное влияние на развитие инновационных и инвестицион­ных процессов отечественных предприятий, оптимизацию хозяйственных связей, совершенствование производственно-хозяйственной деятельности и формирование условий эффективного управления их ресурсным потенциалом, при этом меры органи­зационно-экономического и нормативно-правового характера предполагают составле­ние прогнозов развития внутренней и внешней среды предприятий, фирм, компаний и корпораций. Что касается самой предпринимательской среды, то ее развитие в иннова­ционных и социально-ориентированных направлениях предполагает дальнейшее совер­шенствование институтов, структурированных по сферам крупного, среднего и малого предпринимательства, интенсификацию государственно-частного партнерства, рациона­лизацию государственного регулирования предпринимательской деятельности, повыше­ние уровня профессионального образования и качества управления с учетом зарубеж­ного опыта, адаптированного применительно к российским условиям развития эконо­мики на современном этапе.

Мировой финансовый кризис стремительно обрушился и на Россию. Отошли в прошлое робкие предположения о том, что Россия может стать неким «островом ста­бильности». Перерастание потрясения мировой финансовой системы в общеэкономи­ческую рецессию, в том числе и в России, свидетельствует о возрастании широкого спектра рисков как на фондовых и товарных рынках, так и в сферах производства, потребления и валютного регулирования. Кризисное состояние российской экономики является не только «платой» за интеграцию в мировую экономику, включая падение экспортных цен на энергоносители, расходы на импортируемую продукцию, плату за внешние заимствования, сокращение экспорта российской продукции в связи с паде­

44 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

нием мирового спроса, международные валютные бифуркации в связи с очевидной долларизацией российской экономики, отток из страны иностранного капитала, но и обострением в условиях кризиса накопившихся за предшествующие десятилетия внут­рироссийских экономических проблем — общего отставания обрабатывающей про­мышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, структурных деформаций, низкой инновационной активности. Если преодоление финансового кризиса в России тесно связано с изменением мировой конъюнктуры и, следовательно, в значительной мере с влиянием внешних факторов (мировые цены на энергоресурсы, валютные курсы, долго­вые обязательства и т. п.), то общеэкономический спад обусловлен не только финансо­вым импульсом, но и в определяющей степени всей совокупностью негативных факто­ров предшествующего развития национальной экономики, проблемы модернизации, импортозамещения, диверсификации экономики, что требует целого комплекса мер текущего и перспективного характера, ибо не являются лишь следствием финансового кризиса.

В условиях современного кризиса на смену простого дополнения рыночного саморе­гулирования и амортизации провалов рынка не просто активизируется экономическая роль государства, но и усиливается прямое вмешательство государства и используются специфические формы государственного регулирования, адекватные условиям кризиса, которые являются временными — на период кризиса, что предполагает и ограниченный во времени характер и необходимость предвидения перехода к условиям относительно нормального развития. Если отбросить абстрактные рассуждения об особенностях анг­ло-саксонской и евроконтинентальной моделей рыночной экономики, относящихся к периоду относительно нормального развития, то в условиях кризиса на российской почве особенно актуально отчетливое понимание соотношения традиционного государ­ственного регулирования на макроуровне, с антикризисным прямым государственным вмешательством в экономику, включая государственное администрирование, с реализа­цией государственно-частного партнерства по ряду направлений, в конечном счете с эффективной активизацией роли государства с целью стабилизации хозяйственной ситуации преодоления спада в основных сферах экономики и вывода страны на траек­торию устойчивого экономического роста.

№ 82010/1 I 45

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

УДК 94:323.326(470+571+1-87)ББК Т3(2)

А. Д. Кузьмичев

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДЕЛОВЫХ ЭЛИТ В РОССИИ И СТРАНАХ ЗАРУБЕЖЬЯ

Полководцы — смелые люди, они готовы рисковать жизнью других людей.

Из школьных сочиненийКлючевые слова: деловая элита, предпринимательские династии, этнические

группы, кооптированная элита, олигархи, национальная корпорация.

В статье исследуется эволюция элит в России в контексте становления и развития деловых элит в мировой экономике. Рассматриваются исторические примеры формирования деловых элит в Венеции, Нидерландах, Англии, Германии, США, Италии, Китае.

A. D. Kuzmishev

THE FOUNDATION AND DEVELOPMENT OF BUSINESS ELITES IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Key words: business elite, business dynasties, ethic groups, cooperative elite, oligarhs, national corporation.

The article researches the elites’ revolution in Russia in context of foundation and development of business elites in the world economics. The author focuses his attention on the historical examples of the business elites’ forming in Venice, Holland, Great Britain, Germany, the USA, Italy, China.

«К сожалению, мы редко задумыва­емся о существе основного субъекта эко­номической деятельности — человека. Кто мы?» — спрашивает экс-глава ФРС США Алан Гринспен [12, с. 26]. Его по­сыл точно подходит к проблематике де­ловых элит, изучение которых в России носит, с точки зрения их становления и развития, фрагментарный характер: ис­следователями в основном изучены элиты на рубеже XIX—XX вв. [3; 5—8; 11; 17] и в современной России [15; 23; 24; 30; 32]. Отметим особо, что обобщенного ис­следования, посвященного данной про­блематике, связанной с эволюцией элит в России, нет. Впрочем, этот вывод, на наш взгляд, относится и к более широкой

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

теме — становлению и развитию деловых элит в мировой экономике.

Методологические подходы к изучению данной темы исследования только форми­руются. Именно поэтому в настоящей публикации предполагается уделить вни­мание примерам создания деловых элит, и лишь один подход будет, на наш взгляд, рассмотрен более подробно. Его автор, американский социолог Р. Коллинз, счита­ет, что, когда «государство находится в процессе роста и сила его престижа (“престиж власти”) очень велика, тогда люди склонны ассоциировать себя с основной доминирующей группой. Наобо­рот, когда государство теряет геополити­ческую мощь, доминирующая в нем этни­

46

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

ческая группа становится “нелегитим­ной” — данная идентичность становится негативной, и все стараются отказываться от нее и индентифицировать себя с други­ми оппозиционными этническими группа­ми». В качестве обоснования своей мето­дологической посылки Коллинз пишет: «В течение долгого времени Китай был политически и экономически изолирован от остального мира. Кто бы ни объединял центральную часть Китая, в сопредель­ном мире не могло быть никого могуще­ственнее его. Тогда почему же китайские династии не продолжались вечно? Они падали не потому, что они имели какого- то сильного внешнего врага. То, почему это происходило, является прекрасной ил­люстрацией принципа перенапряжения — распространения силы на слишком об­ширную область, или, как я это называю, “логистическое перерасширение”. Суть принципа перенапряжения в том, что если даже очень могущественное государ­ство хочет распространить свою силу на слишком большую дистанцию, то посте­пенно это стоит ему все дороже и доро­же. В определенный момент автоматичес­ки происходит так, что государство ис­пользует для этих целей слишком много сил и ресурсов. Держава перенапрягает­ся» [35]. Заменим понятие «этническая группа» деловой элитой, тогда следу­ющая посылка ученого будет более по­нятна. «Финансы — главное слабое место государства, — отмечает Коллинз, — Когда происходит финансовый кризис, это влечет раскол между элитами: они не могут договориться, какое решение при­нять в этой ситуации. Как правило, одна группа элиты контролирует экономичес­кие ресурсы, а другая — государствен­ную администрацию. Они имеют противо­положные интересы и поэтому элита рас­калывается. История показывает, что с момента появления государства самым финансово затратным институтом явля­ются его военные силы. Эта тенденция продолжается и в современном государ­стве, поскольку современные военные силы становятся все более и более доро­гими (высокотехнологичные виды оружия значительно дороже, чем вооружения низкотехнологичные)» [35].

Коллинз указывает на то, что в элите только две половинки, что, на наш взгляд, не совсем правомерно. По наше­му мнению, военная элита также является самостоятельным субъектом, например, в нынешней светской Турции (чего не ска­жешь, например, о многовековой ситуа­ции с военной элитой в Швейцарии). Сле­довательно, нужно уточнить, что в нацио­нальном государстве могут быть несколь­ко элит, конкурирующих между собой, как правило, как справедливо указывает Коллинз, за финансы.

Итак, определим несколько субъектов изучения выбранной темы: государство(в том числе и те национальные субъекты — в их числе итальянские города раннего средневековья, республика Нидерланды, средневековая Англия и т. п., которые по­явились до возникновения национальных государств); деловые и иные элиты; этни­ческие группы и страты общества, из ко­торых формировались эти элиты.

Рассмотрим несколько исторических примеров становления элит.

ВенецияН. А. Селунская, С. К. Сергеев отме­

чают, что современные историки продол­жают обсуждать проблему генезиса вене­цианского патрициата. «По мнению од­них, этот патрициат сформировался в процессе вовлечения крупных землевла­дельцев в торговлю; в этом видят бли­зость генуэзскому варианту, — пишут ученые. — Другая точка зрения состоит в том, что элита складывалась из пред­ставителей торговых слоев, подобно тому, как это было в городах на севере. Так или иначе, сформировавшийся патрициат состоял из семейств, чьи богатства осно­вывались и на доходах от торговли, и на землевладении. В отличие от флорентий­ской коммуны, представители ремеслен­ных кругов Венеции никогда не играли роли в политической жизни и не входили в правящую элиту. А с конца XIII в. эли­та окончательно замкнулась, перестав принимать в свой круг новые, добившие­ся успехов в коммерции фамилии» [28, с. 74—75]. Сравним, в связи с этим, исто­рию формирования советов директоров крупных компаний США в XX в. Вот что отмечают авторитетные исследователи

№ 8 472010/1

Р. Лебланк и Дж. Гиллис: «По сути, такие критерии, как репутация и знакомства, в нескольких из проанализированных нами советов были важнее для избрания, чем независимость и компетентность. Как и предполагалось, действующие члены со­ветов предпочитали кандидатов из людей своего круга, а не незнакомцев, какими бы компетентными и подходящими те ни были. Как ответил на вопрос о советах один акционер, реально никаких измене­ний не произошло: совет— это “группа, элитарная группа, выбирающая себе по­добных, словно... это симфония”. Преоб­ладание этих двух критериев — репута­ция и знакомства — в отборе новых чле­нов означает, что кандидаты по-прежне­му происходят из одной социальной, по­литической, экономической и культурной среды, как и ранее, т. е. среды действую­щих членов. Поэтому не надо удивляться, что изученные нами советы директоров состояли преимущественно из “пожилых мужчин” со сходными биографиями» [19, с. 128].

НидерландыЕсли взять другой пример, Нидерлан­

ды, то и в этой республике деловая элита формировалась сходно, но все же своим путем. Так, исследователь Э. Бааш пола­гал, что «дух свободы и независимости, свойственный городам и горожанам в средние века, унаследованный голландца­ми как ценное сокровище прошлого и пе­редававшийся даже чужестранцам, с уста­новлением республики еще больше пре­жнего укрепился среди влиятельных кру­гов населения. Этому также способствова­ло все возраставшее преобладание эконо­мических интересов в жизни народа, что получило особенно яркое выражение в го­родах, где уже в XVI в. сконцентрирова­лась значительная часть населения». Более того, по мнению ученого, «государство все более и более принимало характер всеобъ­емлющей торговой компании, в которую с распростертыми объятиями принимался в качестве участника всякий крупный капи­талист». «Если в совете города (Vroedschap) партии временами ожесто­ченно боролись между собой, то погоня за прибылью объединяла всех их, а сделки примиряли самых ярых врагов, — писал

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

Э. Бааш. — Быть может, нигде и никогда общественное имущество не использова­лось в такой степени господствующим патрициатом в собственных интересах, как именно здесь, в Амстердаме. За упадком торговли последовал также быстрый упа­док торговой честности» [1, с. 79, 80, 82].

АнглияВ Англии, главном европейском кон­

куренте Нидерландов, тоже сначала на­блюдалась схожая картина складывания деловой элиты. А. М. Барг пишет, что в «результате политики монополий в Лон­доне сложилась мощная купеческая оли­гархия, огромные состояния которой бросались в глаза иноземным наблюдате­лям. Например, венецианский посол со­общал на родину: “Богатство лондонских граждан очень велико, и многие накопили состояния в 100, 150, 200 тыс. ф. ст., а некоторые даже более 500 тыс. ф. ст.”» [2, с. 100]. Вскоре, уже в ходе промыш­ленной революции, в деловую элиту стали входить промышленники. Например, П. Манту отмечает, что в это время «про­мышленник оказывается на равной ноге с другими капиталистами — с денежным капиталистом и торговцем». «Он, впро­чем, нуждается в них, нуждается в креди­те, доставляемом ему одним, и в покупа­телях, которых обеспечивает ему другой; последнему он доставляет товары, перво­му — помещение для денег, — поясняет исследователь. — Но он не смешивается ни с одним из них: он имеет свою особую функцию, заключающуюся в организации промышленного производства, свои осо­бенные интересы, на службу которым он сумеет скоро поставить политическую власть». Что интересно, в деловую элиту Англии пытались «прорваться» и кресть­яне. «Промышленная революция открыла для не находившей себе приложения энергии новое поприще, и наиболее пред­приимчивые или удачливые йомены бро­сились к нему, как завоеватели, — пишет П. Манту. — Разбогатев, многие из них спешили вновь сделаться землевладель­цами. Они скупали земли того самого дворянства, которое еще недавно смотре­ло на них сверху вниз, они устраивали себе дачи из его старых исторических уса­деб или же строили себе напротив них

48

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

барские хоромы, монументы своего не­давно нажитого богатства и своей старой гордости» (ну чем не сюжет «Вишневого сада» А. П. Чехова!). В итоге, по мнению исследователя, сложилась особая деловая среда: «капиталист, организатор труда на фабрике и, наконец, коммерсант, притом крупный коммерсант, — промышленник является новым, законченным типом дельца». П. Манту приводит в этой связи мнение Роберта Оуэна, знавшего, по его словам, «хлопковых лордов», судит о большинстве их довольно неблагоприятно: «Вне непосредственного круга их профес­сиональных занятий познания их были почти равны нулю, идеи их — ограниче­ны» [20, с. 105, 108]. Исследователь отме­чает также, что большинство крупных промышленников, живших в одно с ними время думали только о том, как бы раз­богатеть. Свои аппетиты выскочек они удовлетворяли в грубых формах. Они пользовались репутацией людей, пьющих без меры и не щадящих добродетели сво­их работниц. Крайне тщеславные, они жили по-барски, с лакеями, экипажами, роскошными городскими особняками и сельскими усадьбами. Но щедрость их не была пропорциональна роскоши, кото­рую они выставляли напоказ. Из 2 500 ф. ст., собранных в Манчестере в первые годы XIX в. на учреждение воскресных школ, главные прядильные фабриканты округа, на предприятиях которых были заняты 23 тыс. чел., пожертвовали всего 90 ф. ст. [20, с. 112].

Г ерманияЗнания, по мнению П. Друкера, стали

основой немецкой модели создания элиты, предложенной и осуществленной немец­ким ученым Гумбольдтом, и доминиро­вавшей в Европе XIX в. «После полного поражения прусской монархии в войне с Наполеоном в 1806 году были парализо­ваны все силы, которые в противном слу­чае попытались бы остановить Гумбольд­та, — король, аристократия, военные, — пишет об этом Друкер. — Он воспользо­вался предоставленной возможностью и основал Берлинский университет, сделав его главным носителем своих политиче­ских концепций, и преуспел. Берлинский университет действительно способствовал

созданию уникальной политической систе­мы, которую немцы в XIX веке называли “Rechtsstaat” (правовое государство). Полный контроль над политической и во­енной сферой находился в руках автоном­ной и самоуправляемой элиты государ­ственных служащих и офицеров гене­рального штаба; автономная и самоуп­равляемая элита высокообразованных людей (“Die Gebildeten Staende”), сосре­доточенная вокруг самоуправляемых уни­верситетов, отвечала за “либеральную” культурную сферу; существовала авто­номная и практически ничем не ограни­ченная экономика. Такая структура обес­печила Пруссии сначала моральное и культурное, а затем и политическое и экономическое господство в Германии. За этим скоро последовало лидерство в Ев­ропе и восторженное отношение за ее пределами, особенно со стороны британ­цев и американцев, для которых немцы примерно до 1890 года являлись моделью культурного и интеллектуального разви­тия» [14, с. 335].

СШАНе все американцы на практике сле­

довали этой модели. «Нефтяная эра в Те­хасе породила сословие нуворишей, нечто такое, чего мир до сих пор не знал, по крайней мере, в подобных масштабах, — пишут М. Экономидес и Р. Олини. — В Соединенные Штаты, как правило, эмиг­рировали люди, не принадлежавшие ни к интеллектуальной, ни к финансовой арис­тократии» [33, с. 23]. По их мнению, «нефть в одночасье сделала владельцев техасских ранчо (людей заведомо необра­зованных и не имевших общественного положения) богаче самых состоятельных европейских аристократов и немного­численных представителей верхнего класса, происходящих с востока США» [33, с. 23]. Отметим, что история США содержит несколько примеров «внезапно­го» становления деловых элит. Например, в конце 1970-х гг., как пишут Б. Бурроу и Д. Хельяр, «когда стали набирать силу агрессивные поглощения, поднялось но­вое племя инвестиционных дельцов». «Поглощения они называют “сделками”, а главных дельцов — “игроками”. Круп­ные игроки показывают свои фокусы в

№ 8 492010/1

нескольких сделках сразу. В любое время, в любой комбинации сделок они могут одновременно сотрудничать и воевать со своими ближайшими друзьями, — отме­чают авторы. — Ядро этих бравых ребят составляла элитарная клика из несколь­ких дюжин руководящих дельцов, кото­рые уже более десяти лет были тесными друзьями-соперниками. Сами себя они называли просто: Группа. Они вместе росли, их карьеры переплетались в сот­нях теперь уже забытых коллизий погло­щений» [9, с. 216]. Схожий вывод, на наш взгляд, относится к миллионерам и мил­лиардерам Силиконовой долины.

Приведем также пример формирова­ния элиты в новейшее время. «После объявления независимости Туркменистана поменялись общественные ценности и ори­ентиры... Туркменистан стал развиваться по законам дикого капитализма,— счита­ет А. Кулиев, автор работы «Туркменская элита — взгляд изнутри». — В области экономики начался процесс интенсивного разрушения существующего производства, разворовывания общественной собственно­сти. В авангард выдвинулась торгово-фи­нансовая, хозяйственная элита, делающая свой капитал на торговле хлопком, газом, нефтью, наркотиками и занимающаяся финансово-хозяйственными махинациями при непосредственной поддержке самого президента. Начался процесс активного выдавливания из жизненного простран­ства представителей советской элиты, ко­торая в советское время рекрутировалась из компартии. Новая элита создается Ния­зовым из числа торговцев, хозяйственни­ков» [18].

ИталияЕвропейская немецкая модель XIX в.

в минувшем веке трансформировалась в европейскую модель корпоративного го­сударства, где все элиты подчинялись од­ной государственной доктрине. По мне­нию И. В. Простакова, изучившего эконо­мику Италии в 20—30-х гг. XX в., «во­площением бюрократического произвола и административного принуждения стала система “корпоративных органов”, со­зданная в соответствии с социально-эко­номической доктриной фашизма». В ее основе, как полагает исследователь, «ле­

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

жала идея классового сотрудничества между трудом и капиталом в общенацио­нальных интересах: преодоление классо­вой борьбы представлялось основой бес­кризисного, сбалансированного экономи­ческого развития, условием осуществле­ния централизованного регулирования хо­зяйственной жизни при участии трудя­щихся и без ущемления инициатив пред­принимателя». В итоге для всех соци­альных групп общества «консолидация (далеко не всегда мнимая) достигается через жесткую систему репрессий и через определенный набор мер воздействия на массовое сознание, в том числе через пропаганду иррациональных идей (на­пример, верности всеобьемлющей “вечной корпорации” — государству, к чему при­зывал один из важнейших документов итальянского фашизма — “Хартия тру­д а”)» [26, с. 454, 458].

Конец XX в. дает нам новые примеры становления и развития деловых элит во многих регионах мира. В этой связи со­шлемся на мнение авторитетного амери­канского исследователя Ч. Льюиса, руко­водителя некоммерческой аналитической организации «Центр общественной чисто­ты» (Center for Public Integrity, CPI). Он, в частности, пишет: «Отцы-основате­ли принадлежали к влиятельной и бога­той элитной группе, все знали, сколько акров земли им принадлежало, сколько тысяч рабов. И именно такая элита пра­вила Америкой. Исторически с 1960-х го­дов публичное участие в политике нарас­тало. И даже последние выборы показа­ли, что явка в 60 процентов — это уди­вительный результат. При этом процесс отделения людей от политики в США идет, и он не связан напрямую с явкой на выборы. Во многих странах мира процес­сы носят иной характер — элиты отделя­ют себя от общества. Они уводят свои активы в офшоры, уходят от налогов, не участвуют в общественной жизни. В большинстве стран мира они живут, отго­родившись от общества глухой стеной. В 90-х годах в США частная охрана пре­взошла по численности государственную полицию. Разрыв между богатыми и бед­ными резко увеличился в течение после­дних 10—30 лет — да так, что подобного

50

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

не было ни в 30-х, ни в 80-х» [34]. Но, например, Эрнандо де Сото отмечает, что за пределами «стран Запада капитализм пребывает в кризисе не потому, что про­валивается процесс международной глобализации, а потому что развивающи­еся и бывшие социалистические страны не смогли “глобализовать” капитал внут­ри своих стран». Он делает вывод о том, что большинство населения этих стран рассматривают капитализм как частный клуб, как дискриминационную систему, «которая выгодна только Западу и мест­ным элитам, устроившимся под стек­лянным колпаком несправедливого зако­на» [29, с. 209].

Отметим, что в стороне от «западно­го» процесса формирования элит лежит и Китай, где, по мнению американского ис­следователя Б. Диксона, происходит про­цесс «кооптации» деловой элиты в суще­ствующую властную верхушку. «Как по­казывает пример КПК, кооптированная элита может не поддерживать партийные традиции или даже быть несогласной с ними — и в самом деле, технические спе­циалисты и предприниматели, к которым сейчас относятся с известным уважением, раньше считались “классовыми врага­ми”, — пишет он и уточняет: — Хотя специалисты и предприниматели вряд ли начнут высказывать требования о демок­ратизации реформ, они могут оказаться влиятельными сторонниками других сил как внутри, так и вне партии» [13, с. 174].

В современной России процесс ста­новления и развития деловой элиты так же пошел, на наш взгляд, своим особым путем. О нынешней российской элите со­шлемся на мнение Александра Неклессы. По его мнению, в стране за годы реформ так и не сложился нервный узел обще­ства, его мозг, — «национальная корпо­рация», для которой государство есть ин­струмент социокультурной реализации, достижения общественно значимых целей. «Российская элита, ориентируясь в прак­тической деятельности на различные сис­темы ценностей и ресурсные базы, не мо­жет пока обеспечить внутри страны дол­госрочный стратегический консенсус, обо­значить долгосрочное целеполагание Рос­сии и смысл ее бытия в Новом мире», —

полагает исследователь [21]. «Принято считать, что богатые люди в теперешней России — сплошь либо бывшие комсо­мольцы, либо бывшие фарцовщики, либо бывшие бандиты, — пишет известный экономический обозреватель В. Панюш­кин. — Так оно, похоже, и есть. Похоже, умирающая советская элита рассудила так: раз уж нельзя без частного предпри­нимательства и без миллионеров, то пусть уж лучше будут свои, идеологически под­кованные и проверенные предпринимате­ли и миллионеры» [22, с. 48—49].

Не пытаясь оспаривать вывод В. Па­нюшкина, отметим, что многие представите­ли деловой элиты получили богатство практически даром, скупив за бесценок ма­териальные активы страны. Например, О. С. Пчелинцев пишет, что контрольный пакет акций Уралмаша «был продан в ходе приватизации всего за один миллион долларов. Но любая сколько-нибудь масш­табная его реконструкция требует средств в сотни раз больших. Но кто же станет тратить сотни миллионов долларов только ради того, чтобы ходить в подручных у г-на К. Бендукидзе, вложившего всего один миллион? Не может теперь проинвестиро- вать “Уралмаш” и государство: ведь это был бы просто подарок частному лицу из кармана налогоплательщиков» [27].

Схожего вывода придерживается Д. Хоффман, автор книги «Олигархи. Бо­гатство и власть в новой России». В ин­тервью «ГазетеДи» он, в частности, отме­чает: «Почему ни один известный крас­ный директор советских времен — дирек­тор “Уралмаша”, к примеру, — не стал олигархом?» О нынешней элите в России он высказывается в геополитическом кон­тексте: «Проблема всех богатых нефтяных стран в том, что в обществе прогрессиру­ет апатия. У людей появляются новая машина, квартира, и они не хотят ничего менять. Если у вас слишком много богат­ства, страна засыпает. Нефть — это нар­котик» [31].

В условиях постоянного профицита бюджета, а он стремительно нарастал пос­ле дефолта 1998 г., к выводу Хоффмана, на наш взгляд, следует отнестись серьезно. О роли нефти в формировании элит в Рос­сии дает представление, например, коллок­

№ 8 5 J2010/1

виум «Этнические элиты нефтедобывающих регионов», прошедший в Московском цент­ре Карнеги. На нем, в частности, отмеча­лось, что в Ханты-Мансийском округе «были попытки со стороны этнических элит создать собственную нефтяную компанию. Однако, опять же таки по разным причи­нам это не удалось. В настоящий момент основой отношений между этническими элитами и нефтяными компаниями остают­ся по-прежнему постоянные выплаты ком­паниями ренты и проведение различных социальных программ». В Башкортостане «нефтяная элита формировалась не по эт­ническому признаку. Эта элита по большей части состоит из бывших студентов Уфим­ского Университета. Именно сложившиеся в пору студенчества дружественные отно­шения, а не принадлежность к тому или иному этносу, сыграли свою роль» [36]. Не менее серьезно следует отнестись и к тому, что в России число миллионеров увеличи­вается более чем вдвое быстрее, чем в среднем по миру: в ежегодном отчете «Ми­ровое благосостояние», составляемом инве­стиционным банком Merrill Lynch и ком­панией Capgemini, отмечено, что в 2008 г. миллионеров (долларовых) в нашей стране насчитывается уже 136 тыс. [10]. Способны ли они, как и деловая элита в целом, обога­тить общество?

В этой связи сошлемся на мнение Д. Н. Платонова, который, исследуя на­следие И. Т. Посошкова, пишет о том, что «...“изобильное богатство” и отличается от “гобзовитого” тем, что это богатство существующее, произведенное, «в нату­ре», в отличие от богатства, способного давать приращение, обладающего потен­циалом роста и совершенствования» [25, с. 87]. В чем же суть богатства, способно­го давать приращение? Д. Н. Платонов пишет, что «...“гобзовитое богатство” ни­как не может быть истолковано как нечто ординарное. Прежде всего, прилагатель­ное “гобзовитое” происходит от старосла­вянских слов “гобза” и “гобзина”, что означает не только “изобилие”, “обилие”, “богатство”, но и “довольство”, “доста­ток”. Очень близким по значению являет­ся слово “гобина”, что означает “богат­ство” и “изобилие”. Но самое интересное то, что “гобзина” и “гобина” означали еще и “урожай”, а “гобза” (“гомза”) — “скопление денег”, “кошель”, “скарб”. Идея “гобзовитого богатства” — описа­ние разнообразных условий роста “богат­ства”, но выраженное в достаточно конк­ретной форме экономической политики» [25, с. 84—85]. Эти слова далеки от «при­были», «процента» и «рентабельности» [16, с. 394].

Библиографический список1. Бааш, Э. Подъем и упадок хозяйства республики соединенных провинций / Э. Бааш / / Экономическая

история : хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. — С. 78—84.2. Барг, М. А. Англия — колыбель капитализм а / М. А. Б ар г / / Экономическая история :

хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. — С. 97— 103.3. Барышников, М. Н. Деловой мир России : ист.-биогр. справ. / М. Н. Барыш ников. — СПб.:

Искусство ; СПб.: Логос, 1998. 446 с.4. Бизнесмены России. 40 историй успеха. — М. : Око, 1994. — 415 с.5. Бовыкин, В. И. Зарож дение финансового капитала в России / В. И. Бовыкин. — М. : Изд-во Моск.

ун-та, 1967. — 295 с.6. Бовыкин, В. И. Ф ормирование финансового капи тала в России. Конец XIX — 1908 г. /

В. И. Бовыкин; отв. ред. В. Я. Л аверы чев. — М. : Н аука, 1984. — 287 с.7. Боханов, А. Н. Д еловая элита России. 1914 г. / А. Н. Боханов. — М. : И РИ , 1994. — 272 с.8. Боханов, А. Н. Крупная бурж уазия России (конец XIX в. — 1914) / А. Н. Боханов. — М. : Н аука,

1992. — 260 с.9. Бурроу, Б. В арвары у ворот. История падения R JP N abisco / Б. Бурроу, Д. Хельяр. — М. :

Олимп-Бизнес, 2003. — 567 с.10. Газета. — 2008. — 25 июня.11. Г аков, В. Ж изнь удалась? К ак жили, сколько и на чем зарабаты вали , сколько и на что тратили

«старые русские» / В. Гаков. — М. : Д обрая книга, 2007. — 392 с.12. Гринспен, А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы /

А. Гринспен. — М. : Альпина Бизнес букс, 2008. — 496 с.13. Диксон, Б. Красны е капиталисты в К итае / Б. Диксон. — М. : Олимп-Бизнес, 2005. — 288 с.

52 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

14. Друкер, П. Ф. Бизнес и инновации / П. Ф. Д рукер. — М. : Изд. дом «Вильямс», 2007. — 423 с.15. Крыштановская, О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О. В. Крыш тановская / /

Политтехнолог. — М., 2005. — № 3. — С. 12— 35.16. Кузьмичев, А. Д. Гомза России или размышления о богатых людях / А. Д. Кузьмичев / / Историко­

экономический альманах. — М. : Академический Проект, 2004. — Вып. 1. С. 387—396.17. Кузьмичев, А. Русские миллионщики: Семейные хроники / А. Кузьмичев, Р. Петров. — М. :

Изд-во Ин-та эконом. стратегий, 1999. — 188 с.18. Кулиев, А. Туркменская элита — взгляд изнутри [Электронный ресурс] / А. Кулиев. — Режим

доступа: / / h ttp ://w w w .iicas .o rg /a rtides/lib ra ry /lib r_ ru s_20_03_01_ t.h tm .19. Лебланк, Р. Совет директоров — взгляд изнутри. Принципы формирования, управление, анализ

эффективности / Р. Л ебланк, Д ж . Гиллис. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. — 265 с.20. Манту, П. П ромы ш ленная револю ция в Англии / П. М анту / / Экономическая история:

хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. — С. 104— 112.21. Неклесс, А. «Инновация и революция» [стенограмма лекции] [Электронный ресурс] / А. Нексесс. —

Режим доступа: h ttp ://w w w .arch ipelag .ru /tex t/509 .h tm .22. Панюшкин, В. Михаил Ходорковский. Узник тишины: история про то, как человеку в России стать

свободным и что ему за это будет / В. Панюшкин. — М. : Секрет фирмы, 2006. — 259 с.23. Паппэ, Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992—2000 / Я. Ш. П аппэ. — М. : ГУ-ВШЭ,

2000. — 232 с.24. Перегудов, С. П. Российская бизнес-элита после выборов 2003 г.: новый этап отношений с властью /

С. П. Перегудов. — СПб. : Н орма, 2004. — 186 с.25. Платонов, Д . Н. Русское хозяйство: история, культура, концепции / Д . Н. Платонов. — М. :

МАКС Пресс, 2000. Вып. 1. — 98 с.26. Простаков, И. В. К истории корпоративной организации капиталистической экономики: пример

Италии / И. В. Простаков / / Экономическая история : хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. С. 453 — 458.

27. Пчелинцев, О. С. П риватизация и доверие [Электронный ресурс] / О. С. Пчелинцев / / Доверие — ключ к успеху экономических реформ». — Режим доступа: h ttp ://w w w .ne tda .ru /be lka /econom y/ pchel/m iln .h tm ).

28. Селунская, Н. А. «Светлейшая» Венеция / Н. А. Селунская, С. К. Сергеев / / Экономическая история : хрестоматия. — М. : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2007. С. 72—77.

29. Сото де, Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. де Соте; пер. с англ. — М. : Олимп-Бизнес, 2004. — 272 с.

30. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М. : Центр политических технологий, 1998. — 258 с.

31. Хоффманом, Д. Интервью. Г азета.Ру [Электронный ресурс] / Д. Хоффманом. — Режим доступа: h ttp ://w w w .gazeta .ru /po litics/2007/08/22_a_2072501 .sh tm l.

32. Чирикова А. Л идеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности / А. Чирикова. — М. : ИС РАН, 1997. — 200 с.

33. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика / М. Экономидес, Р. Олини. — М. : Олимп-бизнес, 2004. — 256 с.

34. Эксперт. — 2005. — № 14 (461). — 11 апр.35. Эксперт. — № 45 (445) от 29 нояб. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: h ttp ://w w w .expert.ru /

prin tissues/expert/2004/45/45ex-collinz.36. Этнические элиты нефтедобывающих регионов [Электронный ресурс]. — Реж им доступа: h ttp :/ /

w w w .carn eg ie .ru /ru /p rin t/7 1 8 7 0 -p rin t.h tm .Поступила в редакцию 12.02.2010.

Сведения об автореКузьмичев Андрей Дмитриевич — доктор исторических наук, проф ессор

Г осударственного ун иверситета — В ы сш ая ш кола экономики (г. М осква). О бласть научны х интересов: эконом ическая история, история управленческой мысли,история российского п редп рин и м ательства , история и методология м енедж м ента. А втор более 70 научны х работ.

Тел.: (8495) 772-95-90 e-m ail: ak u zm itchev@ hse .ru

№ 82010/1

53

УДК 94:323.326(477.74)Б Б К Т3(2)

В. В. Морозан

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РОД СИКАР В ОДЕССЕ: коммерческая деятельность

Ключевые слова: предпринимательская династия, иностранные купцы, ком­мерческие операции, банковские учреждения, экспорт товаров, история рода.

В статье исследуются роль французских предпринимателей Сикар в коммер­ческой деятельности Одессы и Юга России и их торговые связи с экономическими центрами Европы. Воссоздается история рода Сикар и развития их хозяйства, выявляются типы реализации предпринимательской функции отдельными пред­ставителями клана.

V. V. Morozan

THE BUSINESS CLAN SIKAR IN ODESSA:The Commerce Activity

Key words: the business activity, the foreign merchants, commerce operations, banking institutions, goods export, clan story.

The article researches the role of the French businessmen Sikar in Odessa commerce activity and its trading ties with economic centres of Europe. The picture of Sikar clan story, the family house hold is depicted by the author. The types of business function realisation by certain clan representatives are offered.

Одесса стала привлекать к себе вни­мание представителей других стран как экономический центр Юга России бук­вально с первых лет своего существова­ния. Среди разных национальных групп купцов, открывших свои торговые дела в этом городе, было и много французов. В начале XIX в. в Одессе можно было встретить такие фамилии, как Рено, Фур­нье, Сорон, Сикар, Сен-При, Лесар, Ве- лари и др. Из этого перечня одним из самых предприимчивых и удачливых ока­зался Карл Яковлевич Сикар (Charles Sicard) (1773, Марсель — февраль 1830 г.). Вероятно, в Одессе он обосно­вался в 1804 г., где вскоре открыл круп­ную коммерческую компанию, имевшую торговые связи с различными экономи­ческими центрами Европы, в основном с Францией и Италией. Главная контора фирмы находилась в Париже, а отделе­ния — в Константинополе и Одессе. Ве­дущими партнерами Сикара были его родные братья, Людвиг и Жан-Батист, также долгое время жившие на черно­морском побережье. Первый из них, как

и Карл предпринял попытку прочно обо­сноваться в Одессе, открыв там свою торговлю. По некоторым сведениям Карл попытался воспользоваться своей друж­бой с Ришелье, чтобы добиться префе­ренций для Людвига, но безуспешно. Со­гласно архивным данным, в 1831 — 1841 гг. в Одессе торговал купец 1 гиль­дии Людвиг-Карл Сикар, в 1842 г. он пе­решел в состав купцов 3 гильдии. В том же году он попытался добиться звания потомственного почетного гражданства, однако из-за перехода в низшую гильдей­скую группу получил отказ. Одно время в Одессе промышлял и Жан-Батист Си­кар, занимаясь банкирской деятельностью вплоть до середины 1830-х гг. В ряде ме­муарных работ он упоминается как ак­тивный ростовщик, ссужавший купцов и домовладельцев Одессы.

Сам же Карл Яковлевич принял рос­сийское подданство в 1807 г., а в 1814 г. ему было присвоено почетное звание коммерции советника. Во время Отече­ственной войны 1812 г. негоциант был подрядчиком по снабжению российских

54 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

войск провиантом. Можно предположить, что на этих операциях он сколотил свой основной капитал. Долгие годы Сикар со­стоял одесским купцом 1 гильдии, произ­водя крупные коммерческие операции в крае. В 1813—1815 гг. его годовые оборо­ты по торговле и кредитным операциям составляли 10 и более млн руб. В послево­енное время основной коммерческой дея­тельностью Сикара стало банкирское дело. Примечательно, что в 1817—1829 гг. он выполнял обязанности русского генераль­ного консула в Ливорно. За свою службу в этой должности негоциант был награж­ден орденом св. Владимира 4-й степени (14 декабря 1818 г.), затем и орденом св. Анны 2-й степени (20 декабря 1826 г.). Один из мемуаристов того времени, Ф. Ф. Вигель, давал ему весьма лестную характеристику, отмечая его ум, веселый характер и приятные манеры. На Италь­янской улице в доме № 13 он содержал гостиницу под названием «Hotel du Nord». Таких гостевых домов в Одессе в те годы было всего два, второй из них на углу Ри- шельевской и Дерибасовской улиц при­надлежал другому французу, Ивану Пет­ровичу Рено (Rainaud).

Иностранные коммерсанты очень быс­тро сумели освоить торговое и сервисное дело в России, сколотив на этих промыс­лах приличные капиталы. Благодаря это­му К. Я. Сикар и И. П. Рено стали актив­но финансировать крупных и мелких тор­говцев, в основном под иностранные тратты и местные векселя, скупая их или принимая к учету. Таким образом, эти купцы наряду с М. А. Крамаревым, Гем- сом, Реем вошли в число первых банки­ров Одессы. В 1816 г. Сикар основал крупное коммерческое предприятие под названием «Черноморская компания» («Compagnie de la Mer noir») с цент­ральной конторой в Париже, торговым агентством в Марселе и отделениями в Константинополе и Одессе [1, с. 359]. По сведениям Е. И. Дружининой, основатель компании предполагал в дальнейшем разместить своих торговых агентов в Херсоне, Киеве, Москве и Таганроге [1, с. 360]. Коммерческое влияние фирмы должно было распространиться на По­волжье, а также через Астрахань на

Персию. Помимо того, Сикар намеревал­ся наладить торговые отношения с Гала- цем, Синопом, Андрианополем и Бурга­сом. Предполагалось, что первоначаль­ный капитал компании мог составить до 8 млн франков, путем выпуска 1 000 ак­ций по 8 тыс. франков каждая. На пер­вом этапе обязанности казначея взял на себя крупный банкир Ж. Лафитт. Впро­чем, вновь образованная фирма помимо экспортных операций не упускала воз­можность оперировать и на денежном рынке, скупая и учитывая тратты и дру­гие обязательства. Обе операции прино­сили негоциантам солидные доходы. В ча­стности, только в течение нескольких май­ских дней 1819 г. фирма К. Я. Сикара за­купила различных векселей на 600 тыс. руб. [3, л. 6].

Связи этой компании с другими торго­выми центрами Юга России очень быстро обрели для нее важное коммерческое зна­чение. К примеру, в 1820 г. фирма К. Я. Сикара перевела на Таганрог 1 млн 200 тыс. руб. для закупки высококаче­ственной пшеницы, которая производи­лась в Бахмутском уезде, причем средства трассировались в основном по почте с платежом 1 % страхового сбора [2, л. 12]. Подобные денежные переводы были явле­нием не частым для Одессы 1820-х гг., так как свойства ее торговли почти исключили надобность в больших трансфертах внутри империи. О масштабах переводных опера­ций фирмы Сикара говорит и тот факт, что в том же 1820 г. Одесская контора Коммерческого банка смогла трассиро­вать по требованиям купцов всего 2 116 734 руб. [2, л. 54].

Богата была событиями и частная жизнь К. Я. Сикара, у которого еще до женитьбы в 1914 г. на Лауре де Тиш (1797—1864) родился внебрачный сын.К сожалению, точную дату его рождения и имя матери установить не удалось.В своем завещании Карл Яковлевич ука­зывал лишь возраст сына, на основании которых можно приблизительно опреде­лить год появления его на свет. Согласно этим данным первенец Сикара, носивший то же имя что и отец, родился около 1809 г., а умер в июле 1885 г. в Тайполе близ Выборга [5, с. 28]. После гибели

№ 8 552010/1

К. Я. Сикара в 1830 г. во время морского шторма в Средиземном море его старший сын, Карл Карлович, стал главной опорой многодетной семьи негоцианта. За 16 лет совместной жизни у супругов Сикар роди­лись семеро детей: Каролина-Елизавета- Екатерина-Мария-Лаура (род. 04.04.1818, в замужестве Лисаковская), Людвиг (Жан-Людвиг-Теодор, род. 10.03.1819), Христофор (Карл-Христофор-Николай, род. 30.04.1820), Лаура-София-Елизавета (род. 08.05.1824, в замужестве Сикард), Сусанна-Лаура-Георгия (род. 01.03.1822, в замужестве Сорон), Каролина-Елизаве­та (род. 08.04.1826, в замужестве Вассал) и Михаил (род. 28.10.1830). В 1841 г. вдо­ва Карла Яковлевича воспользовалась правом на дворянство мужа после при­суждения ему ордена св. Владимира 4 ст., обратившись на высочайшее имя с про­шением. Лаура Сикар и ее дети получили дворянство 10 февраля 1845 г. [4]. В Одессе семья купца владела нескольки­ми домами, среди которых были «заезжий дом» на Садовой улице, упомянутая гос­тиница на Итальянской улице и дом на Канатной улице под № 17. Помимо того, в начале 1820-х гг. К. Я. Сикар купил близ Кишинева в селение Ваду-луй-Водэ имение, куда с семьей приезжал очень часто [6, с. 60]. Интересно, что еще до покупки своего имения К. Я. Сикар по­знакомился в Кишиневе с А. С. Пушки­ным, с которым, возможно, встречался потом и в Одессе. Известно, что поэт око­ло месяца в 1823 г. жил в гостинице «Hotel du Nord», принадлежавшей Сика- ру. Очевидно, для Пушкина французский купец оказался интересным собеседником, так как между ними сложились друже­ственные отношения.

Как дворяне Сикары были внесены в родословную книгу Бессарабской области, где они, между прочим, проводили основ­ное время года. Не случайно в 1847— 1850 гг. сын Карла Яковлевича, Людвиг, состоял Бендерским уездным депутатом для надзора за правильной продажей на­питков. О деятельности другого сына К. Ю. Сикара, Михаила, почти ничего не удалось выяснить. Известно лишь, что он был страстным любителем музыки, увле­кался игрой на скрипке. По этой причине

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

он получил прозвище «Миша-скрипач». Его сын, которого также звали Михаилом (род. в 1868 г. в Одессе), стал профессио­нальным музыкантом. В 1882 г. он окон­чил Киевское музыкальное училище, а в 1884 г. поступил в Парижскую консерва­торию, где учился у Массара. Затем он продолжил образование в Берлине у Иоахима по классу скрипки и по теории у Баргиеля. Одно время занимался пре­подавательской деятельностью в Киев­ском музыкальном училище. С середины 1890-х гг. М. М. Сикард (в такой тран­скрипции он указывал свою фамилию) занимался концертной деятельностью. Из­вестен он и как композитор нескольких оркестровых произведений.

Впрочем, после гибели К. Я. Сикара главой семьи фактически стал Карл Кар­лович, которому отец завещал до дости­жения тридцатилетнего возраста по 2 тыс. руб. ренты ежегодно. Хотя покой­ный назначил своим душеприказчиком брата, Жана-Батиста, в действительности попечителем малолетних сводных братьев и сестер оказался Карл. Некоторое время он занимался коммерческой деятельнос­тью, получив свидетельство одесского купца 1-й гильдии. Товарищи по цеху из­брали его членом Одесского коммерчес­кого суда. Можно предположить, что в 1840-е гг. его торговые дела складыва­лись недостаточно хорошо, и ему при­шлось поступить на службу в Экспеди­цию пароходных сообщений. На этом по­прище он дослужился в 1850 г. до чина губернского секретаря. В 1851 г. он был назначен старшим членом коммерческого суда, получив впоследствии чин коллеж­ского секретаря. Долгие годы Карл Кар­лович Сикар вел активную общественную деятельность, состоя на протяжении более 20 лет, начиная с 1863 г., гласным город­ской думы Одессы. В 1860-е гг. он зани­мал также должность президента Обще­ства сельского хозяйства Южной России. По всей видимости, Карл Карлович Си­кар не имел сыновей. Его дочь Елизавета вышла замуж за князя Михаила Родио­новича Кантакузена.

Более успешным в коммерческих де­лах оказался зять К. Я. Сикара, Ж ан-Ба­тист Сорон, который был женат на Лау­

56

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

ре (Сусанне-Лауре-Георгии). Он был племянником известного в Одессе книго­торговца и экспортера зерна Франца Со- рона. Дядя имел наряду со швейцарцами Коленом и Миевилем лучшую книжную лавку в городе. Кроме того, Ф. Сорон держал винный магазин, а также торго­вую секцию в Пассаже. Примечательно, что этот просвещенный купец принял участие в издании первой газеты Одес­сы — «Коммерческой газеты Южного края России». В 1841 г. его коммерческое дело перешло к племяннику, Ж.-Б. Соро- ну, который смог продолжить успешное дело дяди. Стараниями Жана-Батиста книжная лавка сохранила репутацию лучшего магазина Одессы среди заведе­ний этого профиля.

Не менее успешным оказался и дру­гой зять К. Я. Сикара, Карл Филиберт Сикард, женатый на Софии (Лауре-Со- фии-Елизавете). Преуспевающий купец

2-й гильдии К. Ф. Сикард в 1860-е гг. за­нимал должность председателя Одесского биржевого комитета. Его основное торго­вое занятие состояло в экспорте зерна, которое вывозилось им из одесского пор­та до 250 тыс. руб. в год. Долгие годы он был старшим членом коммерческого со­вета при градоначальнике, а также чле­ном комитета для сооружения мостовых в Одессе. Не прерывал К. Ф. Сикард своих связей с бывшей родиной, являясь долгие годы вице-президентом Общества в пользу французов в Одессе. Примеча­тельно, что во главе этого общества нахо­дился французский консул, а казначеем был Ж.-Б. Сорон.

Таким образом, на протяжении двух третей XIX в. в Одессе относительно ус­пешно действовали несколько представи­телей французской семьи Сикар, остави­вших заметный след в истории этого ле­гендарного города.

Библиографический список1. Дружинина, Е. И. Ю ж ная Украина в 1800— 1825 гг. / Е. И. Д руж иниа. — М. : Н аука, 1970. —

384 с.2. РГИА. Ф. 586. Оп. 9. Д . 3997. Отчет Одесской конторы Коммерческого банка за 1820 г.3. РГИА. Ф. 1040. Оп. 1. Д . 46. Р. Ф. Фурман — А. И. Рибопьеру. 14 мая 1819 г.4. РГИА. Ф. 1343. Оп. 29. Д . 3004.5. Решетов, С. Французский негоциант К арл Яковлевич Сикар и его внебрачное потомство /

С. Решетов / / Дерибасовская-Риш ельевская: Одесский альманах. — Одесса, 2004. — Кн. 19. — С. 28 — 35.

6. Фомин, С. Д руг Пушкина и Ришелье /С . Фомин / / Кодры. Кишинев, 1992. — № 3. — С. 54—67.Поступила в редакцию 11.02.2010.

Сведения об автореМ орозан Владимир Васильевич — доктор исторических наук, проф ессор

каф ед ры истории п редп ри н и м ательства и м енедж м ента исторического ф акул ьтета С анкт-П етербургского государственного университета. О бласть научны х интересов: отечественная история, краеведение, эконом ическая история X V III— XX вв. А втор более 80 научны х и учебно-методических работ.

Тел.: (8812) 326-49-57 e-m ail: iss32@ yandex .ru

№ 82010/1

57

УДК 94:338.45Б Б К Т3(2)

Н. М. Арсентьев, А. А. Макушев

ПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛЬЦОВЫХ XIX ВЕКА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ

АНКЛАВНО-КОНГЛОМЕРАТНОГО РАЗВИТИЯ

Ключевые слова: модернизация, промышленное развитие, локальная индустри­ализация, концепция анклавно-конгломератного развития, предпринимательство, разноотраслевое промышленное хозяйство, формы, организации труда, промышлен­ный переворот, акционирование.

В статье предпринимается попытка использования концепции анклавно-конг­ломератного развития в исследовании разноотраслевого промышленного хозяй­ства Мальцовых. Основное внимание в статье уделено рассмотрению основных параметров и системообразующих характеристик локальной (очаговой) индуст­риализации. В динамике выявляются общие масштабы хозяйствования, отрасле­вая специфика, основные производственные показатели, технико-технологический уровень производства, эволюция форм организации труда. Показан механизм фун­кционирования промышленного хозяйства Мальцовых в контексте процессов эконо­мической модернизации России в XIX в.

N. M. Arsentiev, A. A. Makushev

THE INDUSTRIAL HOLD OF THE MALTSOVS IN XIX CENTURYIN THE CONTEXT OF

ENCLAVE-CONGLOMERATION DEVELOPMENT

Key words: modernisation, industrial development, local industry, enclave-development concept, business, multi-field industrial hold, forms of labor organization, industrial revolution, shares giving.

The attempt of enclave-conglomeration development concept usage in researches of the multi-field industrial hold of the Maitsovs is made. The main attention is given to analysis of the items in system-making characteristics of local industrialization. The common scales of house-hold, the branch specify as the main industrial indicators, the technological level of industry, the evolution of labor organization are observed in dynamics. The mechanism of the Maltsovs industrial hold functioning in the context of the economic modernization processes of Russia in XIX century is shown in the article.

Индустриальная история России — это богатейший пласт производственного, технико-технологического, социокультур­ного опыта, передающегося из поколения в поколение и представляющего важней­шую цивилизационную характеристику. Своими корнями он уходит в XVIII— XIX вв., время формирования индустри­альных устоев России, определения на­правлений и методов промышленного строительства. Именно тогда обнаружи­лось несоответствие российского и запад­

ного путей индустриализации, невозмож­ность реализации у нас западных моделей промышленного развития в чистом виде. Безбрежные просторы России в купе с неразвитой транспортной инфраструкту­рой препятствовали интенсификации то­варно-денежных отношений и рыночного обмена, локализовывали экономическое развитие.

Изучение такого рода сложной, много­уровневой и территориально дифферен­цированной социально-экономической ре-

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я58

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

альности, удачным примером которой яв­ляется Россия в XIX в., может быть весь­ма результативным с использованием концепции анклавно-конгломеративного развития [2; 7; 13]. В соответствии с ней начавшийся в России еще в первой поло­вине XIX в. переход к раннеиндустриаль­ной стадии экономической модернизации и соответствовавшая ему рыночно-капи­талистическая трансформация имели пре­имущественно локальный характер. Они не сопровождались тотальной пере­стройкой пространства и социума, карди­нальными изменениями в аграрном секто­ре экономики и ценностных мотивациях субъектов экономической деятельности. Они представляли собой анклавно-конг- ломеративный тип развития, формируя так называемое конгломератное обще­ство, самовоспроизводящуюся и довольно устойчивую социально-экономическую среду, состоящую из разнородных моде­леобразующих элементов и основанных на них отношений. Находясь далеко не в «дружественной среде», раннеиндустри­альный рыночно-капиталистический анк­лав, благодаря эффективной внутренней организации был способен выживать в рамках обрамляющего общества-конгло­мерата, и характеризовался как устойчи­вая структурная единицы конгломерата. Причем они не были абсолютно изолиро­ваны друг от друга, но интенсивность их взаимодействия была строго нормирова­на. С одной стороны, индустриальный ан­клав определял новые параметры разви­тия всего сообщества, а с другой — при­спосабливался к средовому контексту. С одной стороны, он не растворялся в окружающей среде, а с другой — не дос­тигал доминирующего положения в мас­штабах всего общества.

Развитие мальцовского промышленно­го округа представляет собой яркий при­мер «локальной индустриализации». Кон­фигурация его промышленной организа­ции определялась двумя важными факто­рами. Прежде всего следует отметить, что в его рамках происходила реализация моделей промышленного развития. Это обусловлено тем, что хотя под влиянием местных условий производства и специ­фики реализации предпринимательской

функции заводовладельцами определялся структурно-содержательный формат про­изводства, многие «правила игры» уста­навливались «свыше», а предпринимате­ли осуществляли свою деятельность в из­начально заданном направлении. В этом ракурсе ключевую роль играло влияние «внешних» факторов, экономического и неэкономического характера, определяю­щих социально-экономическую, производ­ственно-техническую «среду» и правовое пространство функционирования заводс­ких хозяйств и деятельности предприни­мателей. Преломляясь в сознании пред­принимателей, они получали субъективное выражение в мотивационных установках деятельности, в той или иной мере фор­мируя хозяйственный этос. Несмотря на сохранение в его структуре патриархаль­ных нерыночных черт, свойственных тра­диционалистскому обществу, формирова­лись капиталистическая хозяйственная этика и новая трудовая мотивация, в ко­торых уже было заметно преобладание индивидуалистического начала.

В целом рассматривая проблему ло­кальной (очаговой) индустриализации, мы неизбежно должны акцентировать внима­ние как на влиянии объективных внешних факторов и внутренних условий, так и на предпринимателях как главной системо­образующей силы, определяющей на­правление, содержание и формы констру­ируемого экономического пространства.

Пример Мальцовых наглядно показы­вает значение предпринимательского на­чала в процессах индустриализации Рос­сии XIX в. Рассмотрение их деятельности в этих хронологических рамках обуслов­лено, с одной стороны, необходимостью объемного видения процессов индустриа­лизации и модернизации, а также более детального исследования конкретных мо­делей их реализации в рамках локально ограниченного промышленного хозяйства. На протяжении этого периода его разви­тия в течении двух указанных выше сто­летий можно увидеть, как совершенство­вались организационно-производствен­ные, экономические, технико-технологиче­ские составляющие промышленного раз­вития, а так же способы реализации предпринимательской функции, которые

№ 8 592010/1

приобретали все более содержательные характеристики и капитализированные формы.

Весьма интересно при рассмотрении проблемы «локальной индустриализации» сопоставление основных ее параметров и характеристик с теми или иными прояв­лениями и вехами жизненной истории Мальцовых, а так же с этапами и особен­ностями эволюции отечественного пред­принимательства в целом. Выявленные в результате такого рода сравнения зако­номерности позволяют выявить взаимо­связь микро- и макроуровня и увидеть, как в истории одного промышленного района и одной семьи преломляется сложный и противоречивый путь разви­тия отечественной промышленности и предпринимательства в целом.

Территориальные границы рассмотре­ния проблемы локальной индустриализа­ции определены пространственными мас­штабами деятельности Мальцовых. Осу­ществляя расширенное воспроизводство, они вовлекали в орбиту своей деятельно­сти новые территории посредством строи­тельства новых заводов, освоения новых производств и сырьевых месторождений, а также приобретением земельных владе­ний. Наиболее же интенсивно предприни­мательская деятельность Мальцовых осу­ществлялась во Владимирской, Нижего­родской, Калужской, Орловской, Туль­ской, Рязанской губерниях, где и разме­щалась основная доля их промышленного хозяйства.

В стеклоделательной и хрустальной промышленности 1860-х гг. лидерство за­нимал южный мальцовский район (Ор­ловская, Калужская и Смоленская губер­нии), где располагалось 9 хрустально-сте­кольных заводов С. И. Мальцова. В 1867 г. их производство составило 796 тыс. руб., а численность рабочих — 1 455 чел. Второй мальцовский район (Владимирская, Рязанская губернии и по одному заводу в Смоленской и Новго­родской) был представлен заводами И. С. Мальцова. Здесь в 1867 г. так же было 9 стекольно-хрустальных заводов, общее производство которых выразилось в 430 тыс. руб. при численности рабо­чих— 930 чел. Оба мальцовских района

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

дали в этом году 32 % всей стекольно­хрустальной продукции страны и занима­ли 25 % рабочих отрасли [20, с. 26].

Возникнув в первой четверти XVI11 в. на основе купеческого капитала, маль- цовские предприятия позднее преврати­лись в вотчинные, и случилось это после приобретения их владельцами дворянских прав. В производственно-техническом плане история мальцовских заводов отра­зила важный этап в развитии отечествен­ной промышленности, а именно переход от мануфактуры к фабрике. В социаль­ном плане производство эволюциониро­вало от эксплуатации приписных и посес­сионных рабочих к крепостному, а затем вольнонаемному труду. В 70-е г. XIX в., когда происходил переход от индивиду­ального капитала к акционерному, начи­нается практически последний этап раз­вития, приведший к утрате представите­лями рода контроля над большей частью гигантского промышленного комплекса.

Всю деятельность Мальцовых в Х1Хв. можно разделить на две составляющие, в зависимости от отраслевой структуры производства, определяющие его функци­ональную направленность и стратегиче­ские линии развития: стекольно-хрусталь­ную промышленность, где уже на протя­жении нескольких десятилетий они зани­мали лидирующую позицию, которая к середине столетия, по мнению некоторых историков, фактически переросла в моно­полию; и металлургию, новую для клана отрасль вложения капитала, умножи­вшую промышленный потенциал и при­несшую им общественное и государствен­ное признание. В то же время, в про­мышленной структуре мальцовского хо­зяйства присутствовал и целый ряд дру­гих производств, которые хотя и не игра­ли определяющей роли, тем не менее, вли­яли на его отраслевую структуру.

Более чем полуторавековая история мальцовского промышленного предпри­нимательства позволяет проследить, как из небольших стеклоделательных заводов выросли два ведущих центра русского стеклоделия и хрустального производства: Гусь-Хрустальный и Дятьково. Впослед­ствии они послужили основой формиро­вания целых фабрично-заводских районов

60

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

с многочисленными стекольными, метал­лургическими, машиностроительными, хлопчатобумажными, свеклосахарными, лесообрабатывающими и другими пред­приятиями.

Всего в 1880 г., в период существова­ния мальцовского промышленно-торгово­го товарищества, в Мальцовском про­мышленном районе действовало 18 круп­ных и до 130 более мелких предприятий [16, с. 1]. Своего рода связующими звень­ями разветвленного механизма были та­кие промышленные центры как Дятько- во, Людиново, Радица. Хотя Мальцов- ская «индустрия» и имела многоотрасле­вую направленность, все составные части промышленного механизма подчинялись единому началу и взаимно дополняли друг друга [16, с. 6—7]. Складывалась такая система, при которой преимуще­ства и выгоды одного производства слу­жили интересам другого. Более мелкие предприятия обслуживали интересы ос­новного (профилирующего) производства и, кроме того, насыщали местный рынок, обеспечивая заводское население товара­ми первой необходимости. Например, продукция содового завода использова­лась для варки стекла. В Курганье дей­ствовал на артельных началах гвоздиль­ный завод, в Любохне — бумажная и ка­натная фабрики, рафинадный и виноку­ренный заводы, в селе Песочня — фаб­рика фаянсовой и эмалированной посуды. В числе других предприятий можно на­звать смолокурни, столярные мастерские, лесопильни, кирпичные, кожевенные, са­харные, пивоваренные и винокуренные заводы, мукомольные мельницы, масло­бойни, завод сельтерской воды и др. В селе Людиново, помимо чугунолитейного и железоделательного завода, были мас­терские по изготовлению сельскохозяй­ственных машин и орудий, железнодо­рожного подвижного состава, экипажная и каретная мастерская. В хозяйственных постройках мальцовского двора распола­гались мастерские по производству фаян­совой посуды и выделке столового и бе­льевого льняного полотна [8, с. 19].

В целом ориентация на многопро­фильное производство создавала «запас прочности», делало производство более

жизнеспособным и экономически устойчи­вым. В условиях ухудшения конъюнктуры торгово-промышленной деятельности вла­делец мог видоизменить структуру и организацию своего хозяйства, перепро­филировать производство, сосредоточить максимум внимания на наиболее устойчи­вых и стабильных отраслях.

В природно-географическом плане территория, где располагалось подавля­ющее большинство заводов, была доволь­но благоприятна для промышленного развития. Промышленное развитие мальцовского округа ориентировалось преимущественно на собственные ресур­сы, добываемые во владениях самих заво­довладельцев.

Наличие в поместьях собственной энерго-сырьевой базы существенно сни­жало себестоимость продукции и повы­шало рентабельность производства. На­пример, руда для металлургических заво­дов поступала из местных Маклаковско- го, Зимницкого, Которского и других рудников. В промышленных целях ис­пользовалось 4—5 сортов бурых железня­ков, а общая их масса, поступавшая на производство чугуна, составляла 2 000 000 пуд. Содержание железа в них составляло 35—45 % [16, с. 31]. Хотя она уступала по содержанию железа ураль­ской руде, ее добыча обходилась дешевле, что определенным образом компенсиро­вало более низкое ее качество.

Учитывая, что на протяжении практи­чески всего XIX в. основным источником энергии для заводского действия продол­жали оставаться дрова и древесный уголь, а использовавшееся для производ­ства стекла и хрусталя сырье, зола и по­таш имели древесную основу, то важное значение в данной связи приобретает на­личие лесов. Кроме того, на мальцовских заводах было развито производство реч­ных судов (прежде всего барок), вагонов, шпал и другой продукции, сырьем для которого служил лес. В силу того, что потребности в этом материале были весь­ма велики, можно увидеть некоторую за­висимость географии отрасли от наличия лесов. Этим ресурсом территория маль­цовских владений была обеспечена доста­точно хорошо. По расчетам на 1880 г. из

№ 8 612010/1

200 000 десятин земли, находящейся во владении мальцовского промышленного товарищества, 120 000 было занято леса­ми. Из них 80 000 десятин были пригодны для непосредственного использования в промышленных целях. Стоимость всего леса оценивалась в 4 000 000 руб. Для обеспечения заводских потребностей еже­годно вырубалась площадь до 2 000 деся­тин, а общий объем используемого лесно­го материала составлял около 60 000 куб. саж. в год стоимостью 240 000 руб. Но и этого количества порой было недостаточ­но, поэтому товариществом арендовались лесные «дачи» у других владельцев об­щей площадью до 10 000 десятин. Из них, в свою очередь, ежегодно вырубалось 190 десятин леса, из которого получалось материала около 4 250 куб. саж., на сум­му до 8 700 руб. [16, с. 29—30].

Зависимость размещения стекольного производства от наличия лесов — явле­ние преходящее, свойственное раннеинду­стриальной стадии развития отечествен­ной промышленности, когда переход от мануфактурного производства к фабрич­ному только-только намечался. Переход от древесного поташа и золы к химика­там, от дровяного топлива к каменному углю избавлял отрасль от такой зависи­мости. Анализируя процессы, происхо­дившие в структуре сырьевого обеспече­ния мальцовского производства во вто­рой половине XIX в., мы можем увидеть некоторые изменения именно в этом на­правлении, не имевшие, тем не менее, на том этапе, революционного характера.

Прежде всего это касается замены дров и древесного угля на каменный уголь. Проведенная в Мальцовских владениях геологическая разведка местности обнару­жила несколько угольных месторождений, особенно в Жиздринском уезде, довольно удобных для разработки. В 1870-е гг. по инициативе все того же Сергея Ивановича начинается его разработка, и в дальнейшем он должен был вытеснить древесное топли­во (древесный уголь). Основными местами добычи были месторождения около дере­вень Славинка и Буда Зимницкой волости. Общее количество угля, добывавшееся на обеих шахтах в 1881 г., составляло 400 ты­сяч пудов в год [8, с. 19—20].

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

Однако, хотя этот вид топлива в 70— 80-е г. на мальцовских предприятиях на­чинал использоваться более активно, это все же не привело к вытеснению тради­ционного топлива. Располагавшиеся здесь месторождения относились к мос­ковскому каменноугольному бассейну. По своему составу они не отличались высо­ким качеством и состояли преимуществен­но из сортов бурого угля. Их разработка началась только к началу 1880-х гг. и в большинстве случаев производилась не очень эффективными методами.

Что касается других минеральных бо­гатств, то здесь в наиболее выгодном по­ложении находился Жиздринский уезд. Существующее в отраслевой структуре мальцовского торгово-промышленного товарищества металлургическое произ­водство использовало залежи железных руд, располагавшиеся главным образом на территории этого уезда. Кроме того, на территории уезда добывался каменный известняк, используемый в качестве флю­са (некоторые источники указывают на то, что для Дятьковского завода из Бел­города Курской губернии привозилась известь в виде мела). В этом же уезде добывалась глина, из которой изготавли­вались фаянсовые изделия и огнеупорный кирпич для различного рода печей, а так­же кварцевый песок, применяемый в ка­честве сырья для производства стекла и хрусталя. Причем добываемый песок не уступал по своим свойствам раздроблен­ному кварцу и употреблялся для варки стекла без всякой очистки [16, с. 31—32].

Залежи белой глины располагались также и в Брянском уезде, близ Любох- ны. Ее разработка началась на рубеже XIX—XX вв. одновременно с основанием фаянсовой фабрики в Любохне. Кроме того, глина других сортов использовалась в производстве черепицы, горшков и кирпича.

По побережью реки Болвы на протя­жении примерно 30 верст находились за­лежи гравеля — фосфорита, содержаще­го до 30—50 % фосфорнокислой извести. Его использовали в качестве покрытия шоссейных дорог [16, с. 31—32].

В некоторых случаях приходилось при­бегать к поставкам некоторых видов сы­

62

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

рья из-за границы. Например, на заводах С. И. Мальцова в конце XIX в. при изго­товлении горшков, в которых осуществ­лялся процесс варки стекла, использова­лась глина особого сорта, весьма редкого, из-за чего приходилось ее покупать в Анг­лии по рублю за пуд [16, с. 21].

Все вышеперечисленные факторы ста­ли определяющими при размещении стек­лоделательного и металлургического про­изводства, а строительство новых заводов в благоприятных для производства мест­ностях, обеспеченных сырьевыми ресурса­ми и рабочей силой, было и экономически целесообразным. Предприятия не были связаны между собой и производя схожую продукцию представляли замкнутые (пол­ные) производственные циклы. Это требо­вало «автономности» и в энерго-сырьевом плане, главным образом в использовании леса и эксплуатации водной энергии рек, как главных источников энергии (энерго­носителей) и основного сырья — кварце­вого песка. Достижение «самообеспечен­ности» создавало весьма благоприятные возможности, максимально уменьшавшие себестоимость продукции.

Немаловажным фактором успеха Мальцовского дела было стремление обеспечить паритетное взаимодействие важнейших составляющих промышленной предпринимательской деятельности — производства и спроса. Много внимания уделялось и организации сбыта продук­ции, выражаясь современным языком, маркетингу.

Например, для расширения своих предпринимательских возможностей и до­стижения правовой легитимности такого рода деятельности в 1854 году Сергей Иванович записывается в первую гиль­дию московского купеческого сословия [17, с. 33], что однозначно говорит о его профессиональных устремлениях (по су­ществующим в первой половине XIX в. правилам лишь вступление в купечество предоставляло право заниматься торгов­лей).

В этом же году на объединенном се­мейном совете заключается негласный договор Сергея с двоюродным братом Иваном Сергеевичем Мальцовым о раз­деле рынка сбыта стекольно-хрустальной

продукции внутри России. «Предполага­лось, что Дятьковский хрусталь будет продаваться преимущественно в южной и центральной частях Европейской России, а Гусевский — в восточной и столицах. Известно, что в первой половине XIX в., предприятия Мальцовых поставляли не менее половины всей стекольной продук­ции, участвовавшей в торговом обороте страны» [14, с. 184].

Важным методом завоевания рынков было стремление разнообразить ассорти­мент выпускаемой продукции, учитывая различные уровни спроса и покупатель­ные способности потребителей, а также создание разветвленной торгово-транс­портной сбытовой сети. Специализация стекольно-хрустальных заводов предус­матривала как массовое производство на рынок, так и изготовление штучных экск­люзивных товаров, которые можно было назвать настоящими произведениями ис­кусства. Наряду с простой посудой из простого «зеленого» стекла изготавлива­лись дорогие хрустальные изделия, требу­ющие использования сложных технологий и высокого мастерства. Часть изделий, главным образом с гравировкой и роспи­сью, выполнялась на заказ.

В то же время, на протяжении XIX в. ярко выраженной тенденцией был рост массовости в производстве товаров. Зна­чительно сокращается ассортимент изде­лий, а их оформление ограничивается шлифовкой и лишь иногда росписью [5, с. 24]. Еще больше внимание производству продукции, ориентированной на массовый спрос, уделяется во второй половине XIX века. Например, в описании Дятьков- ского завода, датированном 1880 г., ука­зывается, что главным направлением про­изводства является производство «самой простой посуды: стаканов, графинов, рю­мок, солонок и т. д., доступной по цене массе народа» [16, с. 21—22].

Индустриальная эпоха выдвигала новые требования к производству. Необходимость модернизации оборудования стимулирова­ла работу технологов и инженеров, разра­батывающих новые технические устройства и технологии. Достаточно сложные автома­тические устройства стали применяться для изготовления миллионными тиражами чай­

№ 8 632010/1

ных стаканов, рюмок, блюдцев, тарелок, пепельниц и другой продукции. Массовое производство включало и более сложные в технико-технологическом исполнении изде­лия: сервизы, графины, корзины, вазы, пи­рамиды, кувшины, бочонки, колпаки круг­лые и овальные для цветов и сахарных го­лов, чайницы, чернильницы, папиросные пушки. В прейскуранте значился даже пневматический умывальный прибор систе­мы Эндаурова.

Конечно же, массовость производства несколько нивелировало своеобразие творческого почерка Дятьковского хру­стального завода. Одновременно шел по­иск новых художественных критериев, от­ражающих потребности эпохи машинного производства, но в то же время ориенти­рованных на сохранение художественных традиций Мальцовского стеклоделания и хрустального производства. Успехи Дять­ковского и Гусевского заводов позволили им стать в ряд самых передовых в отрас­ли. Именно с ними связаны многие худо­жественные и производственно-техниче­ские достижения стеклоделия XIX в.

Продукция металлургических и маши­ностроительных заводов также ориенти­ровалась на рынок. Например, песочен- ские железоделательные заводы (Верхне- и Нижнепесоченский) выпускали различ­ные виды печного и кухонного литья из чугуна (более 20 наименований). Кроме того, несколько видов изделий изготавли­валось из железа: гвозди различных ти­пов, таганы, петли и дверные затворы, полосовое железо, наковальни и т. п.

При этом большое внимание уделя­лось эстетическому оформлению изделий из чугуна. Значительную часть ассорти­мента составляло так называемое худо­жественное литье: пепельницы, черниль­ные приборы, настольные скульптуры с изображениями людей и животных, а так­же различного рода изделия, украшенные барельефными орнаментальными и сю­жетными композициями. При заводе су­ществовала лепная мастерская, где из­учалось искусство скульптуры, с рисун­ков делались все фигурные формы для отливки предметов [6, с. 111].

В перечне городов, куда отправлялась продукция с мальцовских заводов в пер­

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

вой четверти XIX в. значатся Харьков, Кременчуг, Петербург, Рыльск, Одесса, Курск, Киев, Рига. Важным пунктом сбыта продукции была Макарьевская, а затем Нижегородская ярмарка, где осо­бым спросом пользовался цветной хру­сталь с мальцовских заводов. Большое значение в первой половине XIX в. для южного мальцовского района имел укра­инский рынок [20, с. 54].

Довольно интенсивно осваивался вос­точный рынок. В 1832 г. по окончании войн с Ираном и Турцией русское прави­тельство предложило стеклозаводчикам направлять продукцию для сбыта на Ближний Восток, где ведущие позиции занимало Богемское стекло [1, с. XXV— XXVI, 114]. Одним из первых наладил торговлю с Востоком И. С. Мальцов, чу­дом уцелевший после трагических собы­тий в Тегеране, приведших к гибели практически всех членов русской миссии в Персии. Впоследствии, став наследни­ком огромного промышленного хозяйства и переключившись с государственной де­ятельности на предпринимательскую, он получил право беспошлинной торговли хрусталем в Персии. При этом пришлось учитывать особенности спроса местного населения. Например, был налажен вы­пуск кальянов по персидским образцам, и они стали пользоваться большим успе­хом на восточных рынках [15, с. 21].

На международный рынок выходила и продукция другого гиганта стекольно­хрустальной индустрии России — Дять­ковского завода. Например, по сведениям 1880 г. изделия Дятьковской хрустальной фабрики, столь популярные в России, также отправлялись в значительном ко­личестве в Персию [16, с. 22—23].

Важным пунктом торговли с Восто­ком к середине XIX в. стала Нижегород­ская ярмарка. В конце 1840-х гг. на ней ежегодно покупалась для Персии и За­кавказья простая стеклянная посуда на 10—12 тыс. руб., а также хрустальные кальяны [3, с. 102].

Что касается сбыта продукции метал­лургической отрасли, механического про­изводства и машиностроения, то они были так же ориентированы на достаточно от­даленные рынки. На месте (при заводах)

64

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

реализовывалась лишь небольшая часть производимой мальцовскими заводами продукции.

В целом же хороший сбыт продукции мальцовских заводов обеспечивали следу­ющие факторы: близость к крупнымцентрам потребления продукции (Моск­ва, Петербург, Украина), наличие удоб­ных путей сообщения (прежде всего судо­ходных рек, а во второй половине XIX в. и железных дорог), а также высокое ка­чество продукции, и как следствие, дове­рие потребителей. Например, продукция заводов С. И. Мальцова в Орловской гу­бернии пользовалась столь высоким спросом, что за ящик листового стекла этих заводов платили по 7 р. лишних по сравнению с продукцией других предпри­ятий [18, с. 26—28].

Практиковались самые разнообразные способы реализации продукции: работа на заказ, оптовая продажа непосред­ственно на заводе, доставка продукции потребителю, создание сети своих магази­нов, торговых контор и товарных скла­дов.

Для ведения упорядоченной и регу­лярной торговли Мальцовы создают тор­говую сеть, охватывающую крупнейшие города России. Так С. И. Мальцов орга­низует торговые дома и склады продук­ции в Москве, Орле, Одессе, Киеве, Харькове, Ростове-на-Дону, Екатерино- славле, Кременчуге, Херсоне, Самаре, Петербурге и Нижнем Новгороде [10, с. 11]. По данным на 1884 г. в его распо­ряжении находились склады и магазины, действовавшие в 17 пунктах страны [18, с. 12— 13, 80].

С середины XIX в. Мальцовы стали уделять большое внимание созданию внутренней торгово-транспортной инфра­структуры для подвоза сырья и доставки товаров потребителям. Например, уже в 1820-х гг. С. И. Мальцов купил имение в с. Софиевка на Днепре, в Херсонской гу­бернии, ставшее своего рода перевалоч­ным транзитным пунктом для дальнейше­го продвижения и распространения про­дукции на Украине. Здесь была построе­на пристань и склады, где складирова­лись, хранились и реализовывались хру­стальные и стеклянные изделия [18,

с. 26—28]. Важным шагом в этом на­правлении стало использование С. И. Мальцовым пароходов для транс­портировки товаров по Днепру, а затем и по другим рекам. Одновременно прово­дились работы по совершенствованию водных путей с помощью строительства плотин, шлюзов и водохранилищ, позво­ляющих в период мелководья поднимать уровень рек для спуска барок с заводс­кой продукцией.

Даже во второй половине XIX в. бо­лее 90 % промышленной продукциитранспортировалось по рекам Болве, Ре­сете, Десне, на которых функционировало 5 сплавных пристаней. Воднотранспорт­ные операции осуществлялись при помо­щи «барок и берлин», общее количество которых в 1896 г. достигало 28 [10, с. 11]. Они приводились в движение уже не си­лой бурлаков, а с помощью буксировоч­ных пароходов.

С 1855 г. все главные предприятия были связаны шоссейными дорогами, а с 1870-х гг. важным средством транспорти­ровки товаров становится железнодорож­ный транспорт. Ответвляясь от Рижско­Орловской железной дороги, она соединя­ла практически все крупнейшие заводы Мальцовского района, а так же разраба­тываемые каменноугольные и железоруд­ные месторождения.

Узкоколейные железные дороги, протя­женность которых составила 203 версты, соединяли р. Болву и Жиздру, т. е. Волж­ский и Днепровский водные пути. Совре­менников поражала быстрота постройки дороги, что было заслугой С. И. Мальцо­ва, проявившего недюжинные предприни­мательские способности. В записках Мос­ковского отделения императорского Рус­ского технического общества в 1886 г. от­мечалось: «В истории русского железно­дорожного дела за 50 лет известны только 2 примера сооружения железных дорог средствами одного лица: Петергофская, сооруженная бароном Штиглицем, и Мальцовская. Та и другая обошлись по­чти в одинаковую сумму, около 2 млн руб., но какая разница в средствах вла­дельцев! Кроме того, Петергофская доро­га не представляет из себя ничего любо­пытного. Мальцовская же, напротив: ее

№ 8 652010/1

тип вполне соответствует тому, что нужно России и что возможно осуществить по ее топографическим и экономическим усло­виям в ближайшем будущем. Это — пре­красный образец для нас, если мы только искренне желаем извлечь страну из бед­ствий бездорожья» [3, с. 141].

Работы по развитию инфраструктуры мальцовского производства осуществля­лись и еще в одном направлении. Для более динамичного и сбалансированного взаимодействия различных составляющих промышленного механизма мальцовского хозяйства было решено протянуть теле­графные линии, которые должны были соединить между собой практически все заводы и владения, принадлежавшие предпринимателю. С целью придания за­конности преобразований он отправил в Петербург прошение, и, не дожидаясь ответа, взялся за дело. К 1871 г. первая телеграфная линия был готова и успешно начала свое действие. Ее протяженность составила всего несколько верст, но уже через несколько лет общая длина теле­графных линий достигла 267 верст. Петер­бургские власти с недоверием и нескрыва­емой ревностью отнеслись к столь актив­ному внедрению этого передового для того времени достижения научно-техниче­ской мысли. Из столицы трижды приходи­ли запреты на создание С. И. Мальцовым собственного телеграфа, однако им не придали особого значения. Некоторое время спустя к телеграфу добавились и телефонные линии в 303 версты длиной [14, с. 185].

Главным объектом транспортной инф­раструктуры стала узкоколейная желез­ная дорога от Людиново до ст. Брянск и Радица. Ее строительство было начато в мае 1877 г., а 21 ноября 1877 г. по ней уже прошел первый поезд. Современники отмечали, что «это чуть ли не единствен­ная в России дорога, которая построена на частные средства без субсидий со сто­роны Правительства» [16, с. 13]. Причем все необходимое как для строительства, так и для эксплуатации железной дороги производилось непосредственно на пред­приятиях Мальцовского промышленного округа. По ней осуществлялась перевозка людей и грузов с предприятия на пред­

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

приятие с помощью 22 легких маленьких паровозов и 531 пятьсот тридцати одного вагона, вместимостью 20 человек и отде­ланных материалом Мальцовских же су­конных и деревообрабатывающих фаб­рик, а также товарных платформ. Ис­пользуемые локомотивы были особой конструкции, четырехколесные, высокого, до 12 атмосфер, давления [16, с. 13]. Смотрителями станций, кондукторами и машинистами на дороге были, как и на телеграфе, молодые люди, прошедшие обучение в учебных заведениях мальцовс­кого промышленного округа. Это ново­введение стоило предпринимателю около двух миллионов рублей, а изготовлением всего необходимого: проводов для теле­графа и телефона, рельс для железной дороги, занимался Людиновский завод. Производство же паровозов, вагонов и платформ определило дальнейшее на­правление деятельности металлургических заводов Мальцова [14, с. 188].

В рекламных целях при Радицком за­воде была открыта выставка сельскохо­зяйственных машин, механизмов и ору­дий, производимых на Людиновском и Радицком заводах. На ней потенциальные покупатели могли познакомиться с об­разцами продукции, для чего устраива­лась демонстрация возможностей тех или иных образцов [16, с. 27—28].

Большинство современников, остави­вших воспоминания о заводах Мальцо- вых, весьма высоко оценивали производ­ственный потенциал принадлежавших им предприятий. Все они отмечали хорошее состояние заводских сооружений, исполь­зование различных заводских машин и механизмов, хорошее качество производи­мой продукции, выгодно отличавшиеся условия жизни рабочих, внешний облик заводских поселков и др.

Однако не только масштабы и количе­ственные параметры промышленной дея­тельности определяли результативность производства. Одним из важнейших фак­торов успеха дела Мальцовых можно на­звать высокий уровень качества продук­ции. Продукция Дятьковской фабрики была отмечена лично Императором Ни­колаем I и награждена Большой золотой медалью на I Всероссийской промышлен­

66

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

ной выставке в Санкт-Петербурге в 1828 г. [9, с. 15] В дальнейшем, на протя­жении всего XIX в., без Дятьковских из­делий не обходилась ни одна промышлен­ная выставка, и практически всегда им уделялось повышенное внимание. Не меньшую, а в некоторых случаях и боль­шую известность получила продукция Гусевской стекольной фабрики, также эк­спонировавшаяся и получавшая самые высокие награды практически на всех российских, а в конце XIX — начале XX в. получила признание и на мировых промышленных выставках.

Однако прежде чем достичь таких вы­сот и получить общероссийское и даже международное признание в этой отрас­ли, заводы прошли долгий и нелегкий путь, причем Мальцовым принадлежала в этом особая роль. Именно благодаря их активному предпринимательству, выра­жавшемуся в постоянном стремлении к заимствованиям, новаторству и модерни­зации производства с одной стороны, а с другой — сохранению и развитию соб­ственных традиций производства, был достигнут такой высокий уровень. В ре­альной ситуации это выражалось в при­влечении квалифицированных мастеров, в том числе и иностранных, налаживании системы подготовки собственных кадров, довольно эффективной организации тру­да с упором на материальную заинтере­сованность, стремлении к постоянному расширению производства, активном за­имствовании и внедрении передовых тех­нико-технологических достижений, сохра­нении и развитии производственной куль­туры и др.

Большое значение уделялось интенси­фикации производства, в рамках которого важную роль играло его технико-техноло­гическое совершенствование. По мере ис­черпания возможностей экстенсивного ро­ста Мальцовы все больше внимания уде­ляют этому аспекту. В результате их предприятия относились к числу самых передовых в отрасли.

XIX в. характеризуется для России обширнейшим внедрением новой техники во все отрасли производства. Данный процесс связан с механизацией производ­ства на основе паровой энергии. Мальцо-

вых можно отнести к числу пионеров в этой области. В 1840 г. на Гусевском хру­стальном заводе действовало 3 паровых двигателя: в 12 л. с., 8 л. с. и 6 л. с. Они приводили в действие 160 шлифовальных станков, а так же «отличного устройства английскую самоточку, употребляемую для обтачивания проводов и других ве­щей» и мукомольную мельницу [3, с. 111].

Паровая энергия применялась и на Дятьковском заводе С. И. Мальцова, где в 1850-х гг. действовал двигатель в 20 л. с. [19, с. 283]. Описание Дятьковско- го завода, датированное 1880 г., свиде­тельствует о еще более активном исполь­зовании паровых двигателей. В качестве резервных энергетических установок ис­пользовались водяные двигатели (колеса), а также запасные паровики [16, с. 20— 21]. В 1896 г. на этом же заводе имелось 3 паровых машины и 3 локомобиля об­щей мощностью 79 л. с. и 3 водяных дви­гателя, суммарная мощность которых со­ставляла 45 л. с. [10, с. 6]

Наряду с традиционными дровяными стекловаренными печами с топками пря­мого действия внедряются современные более производительные газовые регене­ративные стекловаренные печи, изобре­тенные Сименсом. Это давало возмож­ность сократить потребление топлива на единицу продукции, использовать некаче­ственное топливо, например отходы лес­ных разработок, и стабилизировать тем­пературу варки массы. Явные преимуще­ства применения такого рода печей соче­тались с их большой стоимостью в 12— 15 раз дороже обычных. Такие печи были установлены на Дятьковском, Чернятин- ском, Радицком и Знеберском заводах С. И. Мальцова [10, с. 3— 10].

Большое значение в повышении эф­фективности производства имел переход от горшковых печей к ванным, что уменьшало расход топлива на единицу продукции, ускоряло передел стеклянной массы и обеспечивало непрерывность производственного процесса. Ванные печи были более емкими, чем старые гор- шковые, и имели более высокую темпера­туру варки стекла [20, с. 37].

В числе другого оборудования, дей­ствовавшего в 1896 г. на стекольно-хру­

№ 8 672010/1

стальных заводах, мы обнаруживаем: воздуходувные- и воздухонагревательные аппараты, муфели, станки для матовки стекла и др.

Не в меньшей степени промышленный переворот затронул металлургическое и машиностроительное производства. Преж­де всего это коснулось технологии изготов­ления и обработки чугуна и железа.

Организованное на Людиновском и Радицком заводах паровозо- и вагоно­строение, а также производство сельско­хозяйственных машин и орудий труда со­здавало острую необходимость получения более качественных сортов металла и из­готовления довольно сложных изделий. Это способствовало строительству новых типов печей — пудлинговых, ваграноч­ных, сварочных, а так же внедрению раз­личных типов станков — прокатных, то­карных, долбежных, фрезерных, наждач­ных, сверлильных и др. Например, в Лю- динове впервые в Европе было введено пудлингование на дровах (древесном угле), пущена первая в России мартенов­ская печь.

Для приведения в действие всех этих многочисленных механизмов на двух ука­занных заводах в 1896 г. использовалась энергия, получаемая от работы 18 паро­вых машин и локомобилей, общей мощно­стью в 525 л. с. и водяных двигателей, суммарная мощность которых составляла 340 л. с. [10, с. 3—5].

Всего же на заводах мальцовского промышленного округа в 1896 г. насчи­тывалось 42 паровых двигателя и локо­мобилей, мощностью 972 л. с. и 14 водя­ных двигателя, мощностью 405 л. с. Кро­ме того, на предприятиях функциониро­вало 69 печей различного рода, 760 стан­ков и 26 единиц другого оборудования [10, с. 3— 10].

Применение этих очень важных в тех­нико-технологическом плане новшеств в конечном итоге являлось показателем вы­хода промышленного производства маль­цовского промышленного округа на но­вый уровень и свидетельствовало о пре­одолении ими мануфактурной стадии про­изводства.

Как видим, прогрессивное развитие Мальцовских предприятий, и прежде все­

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

го быстрые темпы технико-технологичес­кой перестройки, окончательно обеспечи­вали им статус передовых и одно из ли­дирующих мест в стекольно-хрустальной, металлургической и машиностроительной отраслях. Об этом говорит также рост производительности труда и объемов производства.

Несмотря на успехи в стеклоделатель­ном и хрустальном производстве главным показателем так называемой «индустри­альной зрелости» была организация на мальцовских заводах машиностроительно­го производства. По всей России были известны «мальцовский» чугун, «маль- цовские» лакомобили, «мальцовские» па­ровозы и вагоны и другие изделия. После того, как отраслевая структура Мальцов­ских предприятий пополнилась железоде­лательным производством, ему уделялось особенное внимание и наиболее крупные капиталовложения направлялись туда. Это было мотивировано тем, что отрасль более чем любая другая отражала стра­тегические интересы государства и была объектом постоянной его опеки. Деятель­ность в этом направлении позволяла пользоваться различного рода государ­ственным привилегиями и давала право на получение денежных средств, инвести­руемых государством. Во многом этому способствовало и то обстоятельство, что к этому времени С. И. Мальцов все ближе подбирается к государственному аппара­ту, знакомится с тонкостями осуществле­ния правительственной политики, приня­тия решений и проведение мероприятий в экономической сфере.

Накопленный Мальцовскими завода­ми потенциал позволил успешно претво­рить в жизнь эти замыслы. В начале 1850-х гг. было объявлено об учреждении государственного конкурса, среди вла­дельцев металлообрабатывающих заво­дов, по плану частного производства па­ровых машин, с последующим получени­ем правительственного заказа и субсидий на изготовление пробной партии. Во мно­гом это было обусловлено тем обстоя­тельством, что в России практически не было собственного машиностроения, и страна в этой отрасли испытывала им­портную зависимость от западных дер­

68

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

жав. Главным поставщиком этого вида продукции была Англия. Однако в силу сложившейся внешнеполитической ситуа­ции отношения Англии с Россией посте­пенно стали обостряться, что непосред­ственно сказывалось на объеме торговли между ними. Особой проблемой для пра­вительства был военный флот, который продолжал оставаться парусным, в то время как Англия и Франция перевели свои суда на паровую тягу.

Единственным, кто подал реальный проект, был Сергей Иванович Мальцов. Казне было предложено изготовить «не­сколько машин для флота по той же цене, по какой она заказывает в Англии» [19, с. 276]. Первоначально, в виде опыта, предполагалось построить девять паро­ходных машин. Однако уже на первой стадии реализации данного проекта воз­никли серьезные трудности, обусловлен­ные начавшейся конфронтацией с Англи­ей. Разрабатывая проект, Сергей Ивано­вич именно там рассчитывал получить чертежи и образцы парового двигателя, что стало в этих условиях практически невозможно. Ситуация осложнялась ост­рой нехваткой опытных мастеров, знако­мых с такого рода производством. Все это, в сочетании с высокими ценами на необходимые для налаживания производ­ства материалы, не сулило в этих услови­ях коммерческой выгоды предпринимате­лю. Однако понятия прибыль и деловой успех в понимании Сергея Ивановича означали не одно и то же, причем после­днее в этой ситуации оказалось на пер­вом месте. Государственный интерес, а также личный престиж и честолюбие иг­рали не менее важную роль в мотиваци­онных установках Мальцова.

Как и всегда в таких случаях, С. И. Мальцов с большим рвением взялся за дело. В сжатые сроки на машинострое­ние был переориентирован Людиновский завод. Первая произведенная продукция пошла на Тульский оружейный завод и в Петербургский Арсенал, где паровые ма­шины были новинкой. Усердие предприни­мателя, хорошее качество продукции и от­носительно низкие цены, в совокупности, дали толчок дальнейшим контактам с го­сударственными органами. Завоевав дове­

рие в предпринимательских кругах и хо­рошо зарекомендовав себя в этом важном государственном деле, Мальцов получил заказы от Морского министерства на про­изводство винтовых двигателей для паро­ходов, до этого не производившихся на отечественных предприятиях, а закупа­вшиеся за рубежом. Используя зарубеж­ный опыт и российских мастеров, пред­принимателю удалось выпустить несколь­ко паровых двигателей, один из которых исправно действовал даже в XX веке на корвете «Воин». Только закончив выпол­нение этого государственного заказа, Сер­гей Иванович получает новый, все от того же Морского министерства, главы которо­го посчитали возможным постройку наря­ду с двигателями и самих пароходов, в ко­торых у России была острая необходи­мость.

Первоначально было изготовлено два парохода «Сергий Радонежский» и «Иоан Богослов» с двигателями мощностью в 50 л. с. Всего же за пятилетие, с 1852 по 1856 г., было сделано для клиперов Кас­пийского моря 6 пароходных машин вы­сокого давления в 200 л. с. каждая.

В 1875 г. Мальцов заключил контракт с пароходным обществом «Меркурий», по которому обязался выстроить для него три винтовых парохода. В то же время он имел заказы на три пароходные машины для Черноморского флота [4, с. 49].

Особое отношение было у предприни­мателя с Военным Министерством. Дело в том, что двоюродный брат Сергея — Иван Сергеевич, находившийся на службе в Министерстве иностранных дел, органи­зовал несколько льготных контрактов для Людиновского завода на выпуск пушеч­ных лафетов. Начавшаяся Крымская война 1853— 1856 гг. еще более увеличи­ла спрос на заказываемую продукцию. Предприниматель с целью удержания контракта в своих руках пошел на сниже­ние цен, что, однако, с лихвой компенси­ровалось за счет увеличения объемов производства товара. Всего за период войны на заводах Мальцова произведе­но «1 800 железных лафетов, 100 желез­ных пушечных платформ и около двух миллионов пудов разных снарядов для Брянского арсенала» [4, с. 49].

№ 8 692010/1

Машиностроение на Мальцовских за­водах имело не только военную направ­ленность, оно ориентировалось и на гражданские сферы. В 1870 г. на Люди- новском и Радицком заводах, представ­лявших собой единый машиностроитель­ный комплекс, объединяющий весь про­цесс производства, начиная с приготовле­ния сырья и заканчивая выпуском гото­вых изделий, было изготовлено следу­ющее количество земледельческих орудий: «9 штук паровых молотилок рустопов- ской и своей — мальцовской систем, 59 сортировок, 8 конных веялок, 97 руч­ных веялок, 18 конных сеялок, 2 косиль- ных машины, 138 просорушек, 10 крупо­рушек, 157 плугов, 144 бороны и 25 теле­жек для перевозки руды». Кроме этого, было построено «831 товарных обыкно­венных вагона, 124 тормозных, 34 плат­формы обыкновенных, 6 тормозных, 35 товарных паровозов, 6 колесных и 10 то­варно-пассажирских» [16, с. 28—29].

В этой связи отдельно следует сказать об организованном С. И. Мальцовым на своих предприятиях производстве паро­возов. В конце 60-х гг. XIX в. в России довольно быстрыми темпами разверты­вается железнодорожное строительство. Это существенно увеличило потребность в паровозах и вагонах, до этого времени привозимых исключительно из-за грани­цы. Правительство вынуждено было при­нять меры в налаживании отечественного паровозо- и вагоностроения. В начале 1867 г. Министерство путей сообщения опубликовало обращение к заводчикам, в котором указывалось на необходимость изготовления большого количества нового подвижного состава, причем подчеркива­лось, что это дело выражает собой госу­дарственный интерес. Находящийся в то время на посту министра путей сообще­ния П. И. Мельников обращался к про­мышленникам с просьбой поддержать го­сударство в создании национальной же­лезнодорожно-строительной отрасли.

Была создана комиссия при Мини­стерстве путей сообщения для выработки стратегии решения поставленных задач. Основываясь на опыте снабжения желез­ных дорог подвижным составом в Запад­ной Европе, комиссия установила, что по­

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

требность в России составляет 20—25 па­ровозов в год, которую способны удов­летворить пять паровозостроительных за­водов. В течении 1867 г. поступило 29 предложений от русских и иностранных заводчиков. В процессе обсуждения неко­торые из них были отвергнуты, а некото­рые были взяты обратно представивши­ми их заводчиками. В конце концов в 1868 г. заказы были размещены на Не­вском механическом заводе Семянникова и Полетики и заводе С. И. Мальцова в Людинове. Каждый завод должен был произвести 50 паровозов на сумму 1 200 тыс. руб. Вагоны были заказаны Москов­скому заводу Вильямса и Бухтеева, заво­ду Мальцова и заводу Лильпоп и Рау в Варшаве. Частные заводы при выдаче им заказов получали аванс в размере по­ловины стоимости заказа, предназнача­вшийся на оборудование заводов для па­ровозо- и вагоностроения [8, с. 117].

Организация серийного изготовления паровозов на Людиновском заводе требо­вала серьезной технико-технологической перестройки, а так же привлечения новых специалистов — мастеровых, технологов, конструкторов, инженеров.

Сжатые сроки поставки первой партии требовали форсирования действий. В ус­ловиях недостатка времени на собственные конструкторские разработки были закуп­лены образцы оборудования одного из старых паровозостроительных заводов в Англии, спешно переброшенные на Люди- новский завод. Одновременно из Франции были приглашены 12 высококвалифици­рованных специалистов по основным на­правлениям паровозостроения с одного из новейших французских заводов.

Несмотря на высокий потенциал Лю- диновского завода, для столь крупного производства мощностей было явно недо­статочно. Поэтому С. И. Мальцов спешно принимает решение о строительстве в двух верстах от города Брянска при Глиняном озере, примыкающем к реке Десне, Ра- дицкого паровозовагонного завода. Нача­тое в конце лета 1868 г., через год оно было практически завершено, и уже в 1870 г. завод выпустил первые паровозы. На него были переброшены специалисты с Людиновского завода, а на должность

70

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

директора постройки вагонов приглашен из Риги англичанин Смит.

Весь процесс производства был рас­средоточен по этим двум заводам. На Людиновском заводе изготавливались все основные механизмы и детали для паро­возов, вагонов и других машин и меха­низмов, а также производилась их на­чальная сборка. Затем в полусобранном виде изделия доставлялись на Радицкий завод. Там изготавливались деревянные части изделий, осуществлялась их оконча­тельная сборка, доводка и покраска, а также производились испытания.

О качестве первых паровозов можно судить уже по тому, что на Московской политехнической выставке в 1872 г. Лю- диновскому заводу были присуждены Большая золотая медаль и аттестат пер­вой степени за демонстрацию процесса изготовления паровоза, начиная с сырой отливки деталей и заканчивая его полной сборкой и отделкой.

Вторым этапом, определившем даль­нейшее развитие в выбранном направле­нии, стало подписание в 1875 году подго­товленного еще в предыдущем договора с Департаментом железных дорог, по ко­торому предприниматель обязывался на своих предприятиях произвести 150 паро­возов, 3 000 вагонов, платформ, полува­гонов и угольных вагонов на общую сум­му 7 млн рублей [14, с. 188].

На заводах размещались не только государственные, но и частные заказы. Так из 118 паровозов, изготовленных Людиновским заводом за шесть лет, 50 было отправлено по казенным заказам, а 68 — по частным [8, с. 117].

Но правительственные заказы разме­щались на более выгодных условиях, за­ключавшихся в более высоких расценках, а так же авансировании производства. Одна­ко в целях поддержания отечественной же­лезоделательной промышленности и сокра­щения платежей за границу за получаемые оттуда изделия, оно выдвигало довольно жесткое условие: чтобы заказы выполня­лись исключительно из металла и комплек­тующих отечественного производства.

Оба мальцовских завода, Людинов- ский и Радицкий, за некоторым исключе­нием, практически полностью удовлетво­

ряли предъявляемым казной требовани­ям. Они работали на местном топливе и употребляли главным образом свой соб­ственный чугун и железо, хотя первона­чально пользовались иностранной сталью. Практически все паровозные и вагонные детали, за исключением выписываемых из-за границы колес и бандажей, изготав­ливались на месте или заказывались на других русских заводах.

Тем не менее, необходимость соответ­ствия этому условию порой было сопря­жено для паровозостроительных заводов со значительными трудностями. Органи­зация новых производств требовала больших расходов и сказывалась на фи­нансовом положении заводов. Так, в 1870 г. встал вопрос о создании рессор­ной стали высочайшего качества, и воп­реки общепринятому выходу из сложив­шейся ситуации, покупке необходимых средств, материалов и оборудования для ее производства за границей, предприни­матель решает обойтись собственными силами и организует строительство печи Сименса. Внедрение этого новшества было весьма дорогостоящей процедурой и повлекло за собой немалые убытки [8, с. 120—122].

Как показало дальнейшее развитие со­бытий, зависимость от казенных заказов и недостаточная емкость рынка создавали непреодолимые трудности в деятельности предприятий. После того как по оконча­нию русско-турецкой войны в 1878 г. пра­вительство резко сократило заказы на па­ровозы, отечественные паровозостроитель­ные заводы оказались в очень затрудни­тельном положении. Не обошла эта участь и мальцовские заводы. Не выдержав трудностей производства Людиновский паровозный завод в 1881 г. приостанавли­вает свою работу, изготовив за время вы­полнения государственного заказа 373 па­ровоза. Ситуацию не спасло даже то, что в 1884 г. правительство выдало заводу заказ на 20 паровозов. Но и он не мог поправить положение [8, с. 122].

Рассматривая проблему локальной ин­дустриализации на примере промышлен­ного хозяйства Мальцовых, нельзя забы­вать и о влиянии социокультурных фак­торов, определяющих ее конфигурацию и

№ 8 712010/1

степень выраженности многих характери­стик.

Большое значение имели особенности реализации предпринимательской функ­ции представителями рода. Обладание целым рядом благоприятных качеств, ставших своего рода генетическим кодом, сыграло положительную роль в достиже­нии высоких результатов и обеспечило выход семейного бизнеса на столь высо­кий уровень.

Во многом успехи локальной индуст­риализации обеспечивались клановостью и преемственностью (на протяжении 4 поколений), которые позволяли сохранять достигнутый потенциал и концентриро­вать усилия представителей рода для раз­вития семейного бизнеса.

Следует сказать, что в предпринима­тельской практике XIX в. организация того или иного нового производства представляла собой чрезвычайно слож­ную задачу, требуя больших затрат и не принося предпринимателю сиюминутной прибыли. Мотивация деятельности в дан­ном случае может быть совершенно раз­личной, и не всегда она связана исключи­тельно с материальным обогащением. Важную роль в таких случаях приобрета­ют понятия деловой авторитет, престиж, общественное и государственное призна­ние, достигаемые путем реализации тех или иных национально-стратегических и социально значимых задач. Для некото­рых представителей династии Мальцовых эти понятия имели вполне конкретное со­держание и получали непосредственную реализацию. Данное утверждение хорошо может быть проиллюстрировано словами из речи, сказанной С. И. Мальцовым на собрании пайщиков мальцовского това­рищества, по поводу организации произ­водства земледельческих орудий труда и инструментов: «Приготовление земледель­ческих машин... встречает опасных конку­рентов в лице иностранцев, имеющих во всей России богатые склады беспошлинно ввозимых ими превосходных машин; сверх того, укоренившаяся привычка русских земледельцев получать иностран­ные машины — служит тоже немалою трудностью к распространению наших произведений; вообще дело это, как но­

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

вое, требует труда и убыточно, но я уве­рен, что настойчивостью мы достигнем того, что русские машины будут служить развитию русского земледелия и произ­водство их не будет убыточно товарище­ству; мальцовским заводам уже не но­вость нести пожертвования для введения в нашем отечестве новых производств и усовершенствований» [16, с. 4—5].

В деятельности Мальцовых нельзя не заметить неиссякаемое стремление к раз­витию и совершенствованию дела, жела­ние идти в ногу со временем. В результа­те на протяжении практически двух сто­летий Мальцовское хозяйство непрерыв­но развивалось, причем как в технико­технологическом и материальном плане, так и в социокультурном. Несмотря на неизбежные противоречия между трудом и капиталом, несмотря на сословные и имущественные различия, вызванные ис­пользуемыми методами организации ра­бочей силы и обусловленные характером трудовых отношений, складывающихся на предприятиях, Мальцовы способствовали улучшению социального и материального положения рабочих и их духовно-куль­турному развитию, в тех масштабах, в которых это позволяла сделать существу­ющая система. В некоторых же случаях на первое место выходит уже не частный или семейный интерес, а идеал служения государству во имя его процветания, а так же стремление к решению обществен­но значимых задач.

Столь восторженные отзывы являют­ся следствием широкой деятельности С. И. Мальцова по налаживанию систе­мы социального обеспечения и быта ра­бочих. Направленность проводимых ме­роприятий определялась осознанием не­обходимости создания приемлемых усло­вий жизни рабочих и их семей, что в ко­нечном итоге позволяло реализовать принцип материальной заинтересованно­сти и поднять производство на более вы­сокий уровень, одновременно поддержи­вая его стабильность.

В отраслевой структуре занятости жи­телей Мальцовского округа преобладала деятельность, ориентированная преиму­щественно на промышленную сферу. От­части это обусловлено не слишком благо­

72

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

приятными условиями для ведения земле­дельческой деятельности на этих террито­риях, на что прямо указывается в воспо­минаниях современников. «Громадное и в высшей степени оригинальное фабрично­заводское царство» созданное там, «где убогая земля и отдаленность от промыш­ленных центров, казалось ничего не мог­ли дать российскому крестьянину» [11, с. 234], а земледелие не приносит выгод [19, с. 285].

Кроме того, переориентация хозяй­ственной деятельности населения с сель­скохозяйственной на промышленную сфе­ру была также обусловлена непрерывно расширяющимися масштабами производ­ства. Поэтому заводские потребности в рабочей силе были настолько велики, что поглощали практически все работоспо­собное население, и даже применялся труд женщин и подростков. Даже при значительной численности населения Мальцовских владений, расположенных в плотно заселенных центральных районах России, ощущалась острая нехватка ра­бочей силы.

В описании Мальцовских заводов, со­ставленном К. Л. Ухтомским на основании произведенного в 1856 г. путешествия, об­щая численность населения, проживающе­го при заводах, определяется в 18 600 чел. Из них 14 000 чел. было занято непосред­ственно в заводских операциях, а осталь­ные состояли при заводах чернорабочими. Но даже и этого количества было недоста­точно для удовлетворения всех потребно­стей в обслуживании производства, о чем прямо заявлял в разговоре с приглашен­ным в гости К. Л. Ухтомским Сергей Ива­нович, ссылаясь на недостаток рабочих рук [19, с. 284—285].

Еще в одном источнике, датированном 1880 г., указывается, что численность за­нятых на заводах мальцовского промыш­ленного товарищества «в качестве масте­ров, подмастерьев и других постоянных рабочих» составляла более 13000 чел. Кроме того, «жители сел и хуторов, ле­жащих вблизи заводов и фабрик, заняты в качестве плотников, дровосеков и дру­гих чернорабочих, поденщиков и поден­щиц». В обслуживании производства были задействованы даже жители сосед­

них уездов Калужской и Смоленской гу­берний, труд которых использовался в «добывании руды, разработке каменно­угольных копей, рубке и доставке дров и других материалов, сплаве изделий това­рищества в весеннее и летнее время по Болве и Десне, устилке шоссе и т. д.» [16, с. 33].

Оригинальность и непохожесть про­мышленного хозяйства Мальцовых, а также достижения на пути индустриали­зации неоднократно отмечались совре­менниками. Одно из наиболее ярких сви­детельств мемуарного характера — путе­вые заметки В. И. Немировича-Данченко под названием «Америка в России», опубликованные в 1882 г. в журнале «Русская мысль». В них владения С. И. Мальцова представлены как особый рай­он на карте русской промышленности, своего рода царство, являющееся «...оази­сом среди окружающего бездорожья и бескормицы». Говоря о сложившейся здесь системе социальных взаимоотноше­ний, он характеризует ее как социальную гармонию: «здесь нет роскоши и изли­шеств, — нет и нищеты, нет голодовок» [11, с. 234]. Все рабочее население по его мнению жило «как у Христа за пазухой». Таким образом, «здесь была если не Аме­рика, — продолжает В. И. Немирович- Данченко, — потому, что здесь не было того оживленного индивидуального раз­вития, какое характеризует Америку, — то своего рода Аркадия: население жило здесь, не заботясь о завтрашнем дне, и не опасалось никаких невзгод. Что такое другие наши заводские районы? Рассад­ники нищеты и центры пьянства и раз­врата, прежде всего. Приезжайте сюда, вы не встретите ни одного нищего, а пья­ные разве в Людинове попадутся вам, да и то редко. Это не вырождающееся поко­ление, каким является население окрест­ностей, это — люди сильные и сытые» [11, с. 234].

Конечно, приведенные выше отзывы несут отпечаток субъективизма. Однако точно в таком же ключе были сделаны выводы официальной комиссией, при­сланной правительством для знакомства с Мальцовским промышленным хозяй­ством. В своем заключении, заслужива­

№ 8 732010/1

ющем гораздо больше доверия, она писа­ла следующее: «Ни одна сторона рабоче­го быта не была оставлена без внимания, были сами собой достигнуты те результа­ты и осуществлены те реформы, к кото­рым стремится новейшая социальная эко­номия. Все это могло считаться преувели­чением или тенденциозным описанием, но в действительности мы констатируем те факты, которые проверены и по доку­ментам, и из расспросов самих рабочих» [12, с. 14].

В целом же производственная мощь мальцовского промышленного округа до­стигла таких масштабов, что он представ­лял собой не только гигантскую по тем меркам производственную структуру, но и довольно целостную, однородную, в определенной степени даже самодостаточ­ную экономическую единицу. На террито­рии района старались по возможности производить все необходимое для жизни: продовольствие, одежду, строительные материалы, мебель, посуду и т. д.

Более того, Сергей Иванович Маль­цов предпринял довольно удачную по­пытку создать своего рода экономические границы собственных владений и усилить зависимость населения, находящегося внутри этих границ, а также сохранить все наличные средства, предназначенные для выплаты заработной платы рабочим.

Задумка начала воплощаться в жизнь с начала пятидесятых годов, на террито­рии заводского района были выпущены первые так называемые «мальцовские деньги». Всего их было выпущено до 2,5 млн руб. разного достоинства, а их но­минал колебался от 3 коп. до 5 рублей. Деньги имели весьма широкое хождение и обслуживали многие совершаемые внутри округа торгово-расчетные операции: взя­тие товаров в провиантных магазинах, ча­стичная выплата жалованья рабочим, уп­лата акцизов и т. д. По этим «запискам» в

неурожайные годы можно было взять в магазинах хлеб и другие продукты, заго­товленные впрок заводоуправлением, по ценам значительно ниже тех, что устанав­ливались в условиях дефицита на свобод­ном рынке [14, с. 186]. Заведены такие деньги были еще при Иване Акимовиче, а уничтожены в 1894 г., после образования «Акционерного общества Мальцовских за­водов». За обращением этих своеобразных денег следило министерство финансов и за 80 лет их существования ни разу не отме­тило никаких злоупотреблений. Поэтому они принимались как оплата и в соседних губерниях.

Таким образом, складывалась ситуа­ция при которой создавалась своего рода экономически самодостаточная террито­рия со своим населением, социальной ин­фраструктурой, средствами связи и транспортной системой, разнообразными предприятиями всевозможных отраслей производства и сельского хозяйства и даже деньгами. Положение, сложившееся в Мальцовском заводском районе и все прижившиеся преобразования прекрасно охарактеризовал А. П. Субботин: «Самое развитие этого района представляет та­кие самобытные черты, какими рельефно выражается предприимчивость русских людей, временно подавляемая искусствен­ными условиями жизни, ярко оттеняется все то, на что эти люди способны в обла­сти экономического развития, если им не мешает излишняя регламентация, выра­ботанная нашей административной систе­мою, не приноровленной к жизни» [18, с. 1—2].

В целом же история развития про­мышленного хозяйства Мальцовых пред­ставляет собой микроотражение пути, проделанного отечественной промышлен­ностью в направлении индустриальной зрелости, отразив все сложности и проти­воречия этого процесса.

Библиографический список1. 150 лет Никольско-Бахметьевского хрустального завода князя А. Д. Оболенского. Описание истории

завода и краткий очерк о развитии стекольного дела в России. — СПб. : Изд-во постоянного бюро съездов стеклозаводчиков, 1914. — 258 с.

2. Арсентьев, В. М. Условия и особенности перехода от протоиндустриального к раннеиндустриальному этапу экономического развития России в первой половине XIX века / В. М. Арсентьев / / Мировое экономическое развитие и Россия (XIX—XX вв.): материалы междунар. науч. конф. — М., 2009. — С. 249—252.

74 | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

3. Арсентьев, Н. М. Российские предприниматели М альцевы / Н. М. Арсентьев, А. А. М акушев. — С аранск : Мордов. кн. изд-во, 2006. — 260 с.

4. Арсентьев, Н. М. Замосковный горный округ конца X V III — первой половины XIX века / Н. М. Арсентьев. — С аранск : Тип. «Красный О ктябрь», 1998. — 604 с.

5. Ашарина, Н. А. Русское стекло / Н. А. Ашарина. — М. : «Галарт», 1998. — 312 с.6. Бауэр, А. А. Некоторые вопросы истории Песоченских заводов в мальцовский период (1839—

1917 гг.) / А. А. Бауэр / / С. И. М альцов и история развития Мальцовского промышленного района. — М осква-Брянск, 1994. — С. 63—65.

7. Богатуров, А. Д . А нклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории / А. Д. Богатуров, А. В. Виноградов / / Восток — Зап ад — Россия. — М., 2002. — С. 109— 128.

8. Ерохина, Н. И. Развитие производств Мальцовского округа на местном сырье / Н. И. Ерохина / / С. И. М альцов и история развития Мальцовского промышленного района. — Брянск, 1999. — 4 .2 . — С. 19—20.

9. Кизимова, С. П. Из истории промышленного предпринимательства в Дятьковской округе в XVII — XIX веках / С. П. Кизимова, В. В. Крашенников / / С. И. Мальцов и история развития Мальцовского промышленного района. — Москва — Брянск, 1994. — С. 6— 16.

10. Краткое описание Мальцовских заводов. — СПб. : Типо-Литография А. Ф. М аркова, 1896. — 15 с.11. Немирович-Данченко, В. И. «Америка в России» / В. И. Немирович-Данченко / / Русская мы сль.—

М., 1882. — Кн. 12. — С. 219—236.12. Немчинова, Д . И. М альцовы и их дело / Д . И. Немчинова / / С. И. М альцов и история развития

Мальцовского промышленного района. — Брянск, 1998. — 4 . 2. — С. 7— 14.13. Побережников, И. В. Российские модернизации : пространственные аспекты / И. В. Побережников

/ / И ндустриальное наследие : материалы III меж дунар. науч. конф., г. Выкса, 28 июня — 1 июля 2007 г. — Саранск, 2007. — С. 194—201.

14. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. — М. : РОССПЭН, 1997. — 344 с.

15. Прокофьев, Е. П. Гусевский хрустальный завод / Е. П. Прокофьев. — Л. : «Художник РСФ СР», 1970. — 156 с.

16. Сергей Иванович М альцов и М альцовское промышленно-торговое товарищество. — СПб. : Тип.: М инистерства Внутренних дел, 1880. — 40 с.

17. Справочная книга о лицах, получивших купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве на 1870 год / сост. В. М. Бостанджогло. — М. : Тип. А. Н. И ванова, 1870. — 320 с.

18. Субботин, А. П. М альцовский заводской район. История и настоящее экономическое положение / А. П. Субботин. — СПб. : Ред. «Экономический ж урнал», 1892. — 95 с.

19. Ухтомский, К. Л. Несколько дней на заводах г. М альцова / К. Л. Ухтомский / / Морской сборник, издаваемый морским ученым комитетом. — СПб., 1857. — Т. 32. — № 12. — С. 275—285.

20. Юрчук, К. И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце XVIII — первой половине XIX века (К проблеме генезиса капитализма) / К. И. Ю рчук. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1988. — 192 с.

Поступила в редакцию 23.01.2010.

Сведения об авторахАрсентьев Николай М ихайлович — член-корреспондент РА Н , доктор

исторических наук, проф ессор, заведую щ ий каф едрой экономической истории и инф ормационны х технологий, директор И сторико-социологического института М ордовского государственного университета им. Н. П. О гарева . О бласть научных интересов: эконом ическая история России X V II — н ач ал а XX вв. А втор более 200 научны х и учебно-методических работ, в том числе 19 монографий; 27 учебников и учебных пособий.

Тел.: (8342) 24-25-90e-m ail: d irec to r_ is i@ b k .ru

М акушев Анатолий Афанасьевич — доктор исторических наук, проф ессор каф ед ры экономической истории и инф ормационны х технологий И стори ко­социологического института М ордовского государственного университета им. Н. П. О гарева . О бласть научны х интересов: эконом ическая история России X V II — н ач ал а XX вв. А втор более 20 научны х работ, в том числе 6 монографий.

Тел.: (8342) 24-25-90

№ 82010/1

75

УДК 94:664.1(470.40/43) ББК T3(2)

В. М. Арсентьев

ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ДВОРЯН В СВЕКЛОСАХАРНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ

XIX ВЕКА (по материалам Среднего Поволжья)

Ключевые слова: дворянство, помещичье хозяйство, промышленное предприни­мательство, свеклосахарноая отрасль, Среднее Поволжье, модернизация, крепост­ное право, принудительный труд, вольнонаемные рабочие, кредит, промышленный переворот, модернизация, рынок.

В статье анализируются процессы активизации промышленно-предпринима­тельской деятельности дворян в свеклосахарной отрасли в первой половине XIX в. на примере помещичьих хозяйств Среднего Поволжья. Выявляется динамика изме­нения численности свеклосахарных заводов, показывается их территориальное размещение, определяется принадлежность. Исследуются основные параметры развития свеклосахарного производства: рентабельность, формы организации труда, связь с рынком, технико-технологический уровень. На примере свеклосахар­ной отрасли выявляется специфика реализации предпринимательской функции дворян в контексте усиления модернизационного потенциала помещичье-крепост- ного хозяйства, коммерциализации производственно-трудовых отношений и более активной интеграции в рынок. В то же время отмечается, что далеко не все поме­щичьи хозяйства были вовлечены, в такого рода процессы массового перехода дво­рян в предпринимательскую деятельность, его «обуржуазивания» в первой полови­не XIX в. не произошло.

V. M. Arsentiev

THE INDUSTRIAL BUSINESS OF NOBILITY IN BEET-SUGAR RUSSIAN BRANCH IN THE FIRST PART OF XIX CENTURY

(based on the Middle Povolzje materials)

Key words: nobility, manorial estate, industrial business, Beet-sugar branch, the Middle Povolzje, modernization, serfdom, forced labour, free-hired workers, credit, industrial revolt, modernization, market.

The processes of industrial-business activity of nobility in sugar-sweet branch activisation in the first part of XIX century, illustrated by manorial estates of the Middle Povolzje are analysed in the article. The dynamics of quantity change on beet-sugar plants is observed; the location of plants is shown, their belonging is defined. The main parameters of beet-sugar industry, such as: rentability, labour organization forms, ties with market, technic-technological level are analysed. Using the sample of beet-sugar branch, the scecifity of business functions of nobility in context of intensifying of modernized potential in manorial estate is defined. At the same time, it is noticed, that not all manorial estates were involved in such processes. All movement of nobility into business is not observed. The nobility wouldn’t be bourgeois in the first part of XIX century.Первая половина XIX в. хотя и не

представляла собой новую эпоху истории российского дворянства и не была связана с радикальным изменением его социально­экономического облика, но знаменовала со­бой трансформацию некоторых важных

принципов жизнедеятельности господству­ющего сословия и усиление модернизацион- ных устремлений помещичье-крепостного хозяйства. Это выражалось в изменении приоритетов, направлений и способов эко­номической деятельности дворян, что было

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я76

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

непосредственным образом связано с уси­лением предпринимательского начала, ком­мерциализацией производственно-трудовых отношений и более активной интеграцией в рынок. Параллельно происходило размы­вание некоторых принципов традиционной хозяйственной культуры и формирование новых мотивационных установок жизнедея­тельности, выходящих за рамки социально­культурных отношений собственно дворян­ского сословия. Промышленно-предприни­мательская деятельность являлась своего рода «сглаживающим», «нивелирующим» фактором, раздвигая сословные рамки и вовлекая в свое «бытие» представителей самых разных сословий, в том числе и дво­рян. «Капитализм не требовал ни от кого анкетных данных, родословного древа и декларации о намерениях, он вовлекал лю­дей в свою сферу независимо от их воли, а часто и помимо нее» [20, с. 45].

В данной статье предпринята попытка показать процессы активизации про­мышленного предпринимательства рос­сийского дворянства на примере свекло­сахарного производства Среднего Повол­жья. Территориальные рамки исследуе­мого региона мы ограничиваем Казан­ской, Пензенской, Симбирской губерния­ми [3, с. 116]. В образованной в 1851 г. Самарской губернии, которую так же можно отнести к средневолжскому регио­ну, в первой половине свеклосахарных заводов не обнаружено.

Хронологические рамки работы ограни­чены предреформенным шестидесятилети­ем (1800—1860 гг.). По уже сложившейся в отечественной историографии традиции данный период обозначается в исследова­ниях как первая половина XIX в. В это время обозначаются процессы структурной перестройки дворянских имений, вырази­вшихся в более активной интервенции дво­рян в промышленно-производственную сферу и формировании поместно-заводских хозяйственных комплексов. Одним из при­оритетных направлений дворянского пред­принимательства в рассматриваемый пери­од являлось свеклосахарное производство, появившееся в отраслевой структуре про­мышленности России и губерний Среднего Поволжья в начале XIX в. Первый свекло­сахарный завод в России был основан в

1802 г. тульским помещиком генерал-майо­ром Бланкеннагелем. В последующие 10 лет возникновение заводов происходило весьма стремительно, и в 1814 г. показа­тель их численности достиг 51. Причем по сравнению с 1812 годом он возрос на 21 завод [4, с. 457]. Однако в последующие 3 года мы наблюдаем не менее стреми­тельное падение численности заводов: с 1814 по 1817 год их численность сокраща­ется до 29 (на 43 %). Продержавшись на одном уровне до 1819 г. в 1820 г. он вновь возрос, составив 38 заводов, а в следую­щем году достиг 45 [12]. Испытывая не­большие колебания до начала второй тре­ти XIX в. этот показатель практически не изменился и в 1830 г. составил 57 заводов [17, с. 238—243].

В 1827 г. И. А. Мальцов при опытном хуторе Московского Общества сельского хозяйства (МОСХ) построил образцовый завод, оснащенный по последнему слову техники. Это определенным образом сти­мулировало создание свеклосахарных за­водов в различных регионах России, в том числе и на территории Среднего Поволжья. Уже в конце 20-х гг. XIX в. свеклосахар­ные заводы основывают полковник Г. А. Римский-Корсаков в с. Архангельское Голицино Саранского уезда [7, оп. 1, д. 1673, л. 243] и майор А. А. Тучков в с. Долгоруково Инсарского уезда [7, оп. 1, д. 2224, л. 291—302]. В 1830 г. по инициати­ве А. Н. Бахметьева возникает завод вс. Пестровка Городищенского уезда [13,т. 2], а немного позднее — завод в д. Рус­ские Парки Краснослободского уезда от­ставного майора барона В. Котца, поляка по происхождению [7, оп. 1, д. 1673, л. 286].

В 1830-е гг. мы наблюдаем гораздо более стремительные темпы роста свекло­сахарной промышленности. О внимании, которое уделялось отрасли, говорит факт основания в 1834 г. при Московском Об­ществе сельского хозяйства Комитета са­хароваров. Он объединял «господ сахаро­варов», владельцев наиболее крупных свеклосахарных предприятий и заинтере­сованных в развитии этой отрасли. Ини­циатором этого выступил крупный саха­розаводчик и общественный деятель С. А. Маслов. Участвуя в работе Комите­та предприниматели обменивались опы­

№ 8 уу2010/1

том, обсуждали зарубежные и отечествен­ные изобретения и усовершенствования в технике и технологии производства, опре­деляли пути решения тех или иных про­блем развития отрасли и др. [14, с. 3—7].

Результаты не заставили себя долго ждать. В 1835 г. количество свеклосахар­ных предприятий увеличилось до 93. В по­следствии динамика роста численности за­водов приобрела еще более выраженный характер: в 1838 г. в источниках указыва­ется о существовании 131 [5, с. 55—56], в 1839 г. — 182, в 1844 г. — 234, в 1849 г. — 250 [17, с. 238—243], в 1852 г. — 364 [6,с. 325—326], в 1854 г. — 355 [9, с. 47—50], в 1856 г. — 387 заводов [17, с. 238]. В Об­зоре различных отраслей мануфактурной промышленности России упоминается о су­ществовании в 1860 году 449 заводов, из которых 62 не действовали [13, т. 1, с. 14]. Лидерство же в производстве сахара в России к началу 1840-х гг. заняла Киевская губерния, ставшая центром развития от­расли в силу благоприятных условий выра­щивания свеклы.

Если говорить о Среднем Поволжье, то территориально свеклосахарное произ­водство размещалось преимущественно в Пензенской губернии. Изданный в 1862 г. «Обзор различных отраслей мануфактур­ной промышленности России» относит ее наряду с Воронежской, Тамбовской, Са­ратовской губерниями к группе «восточ­ных или степных губерний, где производ­ство имело небольшие масштабы» [13,т. 1, с. 49—50].

Из других средневолжских губерний в первой половине XIX в. свеклосахарное производство существовало только в Симбирской губернии. В 1838 г. источник указывает о действии 1 завода в губер­нии [5, с. 55—56], а в 1840 году другой источник уже приводит данные о 4 заво­дах [15, оп. 4, д. 42, л. 16 об.—17]. Однако в источниках за 1849 г. вновь указывает­ся лишь 1 завод [11, с. 58—193], а приме­нительно к рубежу 1850—60-х гг. о дей­ствии свеклосахарных заводов в губернии вообще не упоминается.

В отличии от Симбирской губернии, в Пензенской наблюдается рост количества свеклосахарных заводов: в 1838—39 гг. — 7 заводов [5, с. 55—56], в 1839—40 гг. —

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

8 заводов [15, оп. 4, д. 42, л. 26 об.—27], 1844—45 гг. — 9 (из них 1 не действовал из-за отсутствия сырья) [7, оп. 1, д. 2733, л. 106—107], в 1848—49 гг. — 7 заводов, в 1850—51 гг. — 9, в 1853—54 гг. — 11, в 1856—57 гг. — 10 заводов [21, с. 347], в 1859—60 гг. — 13 заводов [8, с. 62—63]. В сезоне сахароварения 1860—61 гг. упо­минается так же 13 заводов, из которых 1 работал с перебоями. В то же время в «Обзоре различных отраслей мануфак­турной промышленности России» гово­рится о 10 недействующих в этот период заводах [13, т. 1, с. 19].

Как видим, на территории Среднего Поволжья лишь к началу 1860-х гг. свек­лосахарные предприятия сохранились лишь в Пензенской губернии. Территориальное расположение заводов по уездам Пензенс­кой губернии, их владельцы, время основа­ния и основные производственные показа­тели на 1859 год приведены в таблице 1.

Как видим, на момент реформы в Среднем Поволжье действовало 13 пред­приятий. Кроме того, на предприятии А. Н. Бахметьева в с. Пестровка Городи- щенского уезда было организовано про­изводство сахара-рафинада [13, т. 2, с. 70—71].

Прослеживая эволюцию развития свек­лосахарной отрасли на территории Сред­него Поволжья до реформы 1861 г. мы можем обнаружить ряд технико-техноло­гических новаций, позволяющих говорить о прогрессе отрасли. Начальным, и очень важным, этапом производства сахара было получение сока из свекловицы. В первой половине XIX в. для этого исполь­зовались разные методы. Наиболее техни­чески простым был способ, основанный на использовании винтовых прессов, преоб­ладавших на первом этапе развития свек­лосахарной промышленности в России. Их использование позволило достичь непло­хих для того времени результатов. Напри­мер, барон Котц на своем заводе в Крас­нослободском уезде смог получить 12 фунтов белого песка с 1 берковца [13, т. 1, с. 14]. Впоследствии винтовые прессы вы­теснялись более производительными гид­равлическими. Из 14 заводов, действовав­ших на территории Среднего Поволжья в 1859 г., лишь один (баронессы Котц в

78

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

Таблица 1Свеклосахарная промышленность Пензенской губернии в 1859 г. [8, с. 62—63]

В р е м яо с н о в а н и я

( п е р е ­с т р о й к и )

з а в о д а

К о л -в о

мп / п

М е с т о п о л о ж е н и ез а в о д а

В л а д е л е цз а в о д а

С п о с о бд е й с т в и я

з а в о д а

К о л -в о и м о щ н о с т ь п а р о в и к о в

К о л -в о и м о щ ­

н о с т ь п а р о в ы х м а ш и н

п о т р е б ­л я е м о г о

с ы р ь я( с в е к л о ­в и ц ы ) ,

б е р к о в ц е в

О б ъ е м ып р о и з ­

в о д с т в а ,п у д .

^ородищенский уезд1 с. Никольское- дейст. ст. сов. 1830 г., паровой 6 2 20 000 6 000

Пестровка А. Н. Бахметьев перестр. в 1856 г.

(103 л. с.) (16 л. с.)

Инсарский уезд2 с. Ключаревка колл. рег.

Н. М. Глебов1839 г. паровой 2

(32 л. с.)9 500 2 850

3 дер. Баймаковка колл. рег.Н. М. Сатин

1843 г. паровой 1(30 л. с.)

2 500 750

4

5

с. Яхонтово (Долгоруково) с. Знаменское

поручик А. А. Тучков помещик

1827 г.

1839 г.

паровой

огневой

4(55 л. с.)

1(12 л. с.)

8 000

10 000

2 400

3 300

6(Пестровка) с. Дмитриевское (Кошаево)

Ф. А. Бабарыкин надв. сов.А. В. Балкашин

1858 г. огневой 3 500 1 050

и колл. асс.Н. М. Вонлярская

Краснослободский уезд7 с. Парки баронесса

Е. Н. Котц 1828 г. огневой 6 700 2010

8 с. Оброчное капитанП. Л. Никифоров 1852 г. огневой 6 800 2 040

9 с. Ельники штабс капитан Д. С. Селезнев 1852 г. огневой 14 000 4 200

Мокшанский уезд10 с. Михайловка Полковник

А. А. Азаревич1839 г., перестр. в 1849 г.

огневой 19 000 5 700

Саранский уезд11 с. Еремеевка штабс капитан

Ф. С. Нечаев1851 г. огневой 3 000 900

12 с. Тепловка помещица Нова- ковская,колл. асс. Сопиц- кий, купеч. сын Тютькин

1857 г., перестр. в1858 г.

огневой 3 600

5 000

1 080

1 500

13 с. Зыково прапорщик А. Д. Желтухин

1858 г. паровой 1(20 л. с.)

Краснослободском уезде) использовал только винтовые прессы, в то время как гидравлическими прессами были оборудо­ваны 7 заводов. На 2 заводах винтовые прессы использовались вместе с гидрав­лическими [1, с. 195].

Наряду с «прессованием» в 1840—50-е гг. получает распространение принципиаль­но новая технология извлечения сока из свекловицы методом так называемой «горячей вымочки», позволявшей ис­пользовать в производстве и патоку. Причем она была распространена в раз­личных вариациях, так как целый ряд за­

водовладельцев получили собственные ав­торские свидетельства на этот способ.

Одним из первых изобретателей-нова- торов в этом направлении был Давыдов, получивший 27,5 фунтов с 1 берковца [13, т. 1, с. 15]. В 1859 г. на свеклосахарных предприятиях Среднего Поволжья мы об­наруживаем использование «горячей вы­мочки» по способам князя Шаховского (2 завода), Соймонова (1 завод), Шишко­ва (1 завод) [8, с. 62—6з].

В 1850-х гг. на некоторых заводах Среднего Поволжья мы наблюдаем по­пытки механизации труда путем внедрения

№ 8 792010/1

паровых двигателей, использовавшихся на этапе подготовки сырья к производству. Если в 1848 г. на 7 действовавших заводах Пензенской губернии (на заводе А. А. Тучкова в Инсарском уезде в этом году производство было остановлено по причине его переоборудования) не приме­нялись паровые машины, и терки для пе­ретирания свеклы, гидравлические прессы на 6 заводах приводились в движение ло­шадьми, а на 1 — с помощью водяного колеса [19, с. 298], то в 1859 г. паровая энергия применялась на 2 заводах Пензен­ской губернии: 2 паровые машины общей мощностью 16 л. с. были установлены на заводе А. Н. Бахметьева [8, с. 62—63] и 2 общей мощностью 8 л. с. — на заводе А. А. Тучкова. Пензенский исследователь А. Ф. Дергачев отмечает, что накануне ре­формы 1861 г. на заводе Н. М. Глебова в Инсарском уезде механические терки при­водились в движение паровой машиной, а на заводе Саранского помещика А. Д. Желтухина с помощью парового двигателя были «„механизированы все ос­новные рабочие процессы» [10, с. 12].

Еще одним направлением технико-тех­нологического развития отрасли было вне­

дрение производства сахара паровым спо­собом. До 40—50-х гг. XIX в. на всех за­водах региона применялась технология вываривания сахара на открытом огне в медных и железных котлах. С этого време­ни часть заводов модернизируется и пере­ходит от обработки сырья на открытом огне к использованию закрытых емкостей с использованием пара (паровиков). Из 13 действовавших в 1859 г. заводов Пен­зенской губернии 5 перешли на паровой способ производство сахара, а 8 — про­должали действовать огневым. При этом паровыми заводами, доля которых состав­ляла 38,5 %, было произведено 13 500 пудов (40 %), а огневыми — 20 280 пу­дов (60 %) сахара [8, с. 62—63].

В целом по России мы наблюдаем не­сколько иную картину. Хотя соотношение численности паровых и огневых заводов было практически таким же, как и в Среднем Поволжье, удельный вес их про­изводства в общем объеме продукции от­расли был больше. Из 387 действовавших в период сахароваренного сезона 1860— 1861 гг. заводов 164 (42 %) были паро­выми, а 223 (58 %) — огневыми. При этом паровыми заводами было произве-

Таблица 2 [8, с. 62—63] Технологические способы получения сока из свекловицы

в Пензенской губернии в 1859 годум

п / пМ е с т о п о л о ж е н и е

з а в о д а В л а д е л е ц з а в о д аО б о р у д о в а н и е

д л я и з в л е ч е н и я с о к а и з с в е к л о в и ц ы

1 дер. Пестровка дейст. ст. сов. А. Н. Бахметьев 8 гидр. прессов2 с. Ключаревка колл. рег. Н. М. Глебов 4 гидр. пресса3 дер. Баймаковка колл. рег. Н. М. Сатин 1 гидр. пресс4 с. Яхонтово

(Долгоруково)поручик А. А. Тучков 3 гидр. пресса

5 с. Знаменское (Пестровка)

помещик Ф. А. Бабарыкин 5 снарядов горяч. вымочки (по способу князя Шаховского)

6 с. Дмитриевское (Кошаево)

надв. сов. А. В. Балкашин и колл. асс. Н. М. Вонлярская

1 гидр. и 1 винт. прессы

7 с. Парки баронесса Е. Н. Котц 8 винт. прессов8 с. Оброчное капитан П. Л. Никифоров 1 гидр. пресс, 3 снаряда горячей

вымочки (по способу князя Шаховского)

9 с. Ельники шт. капитан. Д. С. Селезнев 4 снаряда горячей вымочки (по способу Шишкова)

10 с. Михайловка полк. А. А. Азаревич 7 гидр. прессов11 с. Еремеевка шт. капитан Ф. С. Нечаев 1 гидр. и 1 винт. прессы12 с. Тепловка помещица Новаковская, колл.

асс. Сопицкий, купеч. сын Тютькин

2 снаряда горячей вымочки (по способу Соймонова)

13 с. Зыково прапорщик А. Д. Желтухин 2 гидр. пресса

80 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

дено 3 300 000 (85 %), а огневыми — 600 000 пудов сахара (15 %) [21, с. 350].

Выявление динамики производитель­ности свеклосахарных заводов затрудня­ется нестабильностью производства, обус­ловленной не столько производственно­техническими, сколько природно-климати­ческими факторами и агрокультурными особенностями выращивания свеклы. По­этому проследить изменение этого пока­зателя возможно лишь на основе реально действующих предприятий, с учетом об­щего количества произведенной продук­ции, а также среднестатистических пока­зателей на каждое предприятие.

Наиболее полные сведения о количе­стве и производительности сахарных за­водов за первую половину XIX в. мы имеем с 1848 г., когда был издан Устав об акцизе со свеклосахарного производ­ства. С этого времени устанавливался особый контроль над этой отраслью про­мышленности.

В то же время, говоря о достоверности приводимых в источниках сведений о про­изводительности свеклосахарных заводов в первой половине XIX в., исследователи единодушно говорят об их занижении. При­чем, повинны в этом оказывались не офи­циальные статисты, а сами заводовладель­цы. До 1853—54 гг. официальные данные о производительности заводов основыва­лись на нормах выработки, установленных для заводского оборудования в целях взи­мания акциза. Фактическая выработка была значительно выше этих оценок. Хотя впоследствии правительственная инспекция старалась определить фактическую выра­ботку, все равно этот показатель занижал­ся. Заводчики были заинтересованы в этом, так как от этого зависела сумма выплачи­ваемого ими акциза [21, с. 349].

Производительность сахарных заводов была подвержена значительным колебани­ям. Находясь в сырьевой зависимости от аграрной сферы сельского хозяйства от­расль часто испытывала недостаток сырья в силу низкого уровня культуры выращи­вания свеклы, а также в результате час­тых неурожаев по вине неблагоприятных погодных условий. В результате наблюда­лось не только снижение производительно­сти, но и полное прекращение работы за­

водов. Так, из 9 заводов Писарского, Са­ранского и Краснослободского уездов Пензенской губернии в 1841 г. действова­ло всего 3 [7, оп. 1, д. 2598, л. 52—53].

В период сахароваренного сезона 1850—1851 гг. из 4 заводов Писарского уезда 3 завода не действовали «...из-за не­урожая свеклы и отсутствия сырья». Ра­ботал лишь один завод Н. М. Глебова, который произвел продукции на 1 008 рублей [7, оп. 1, д. 291, л. 798 об.— 799 об.]. Причем применительно к этому сахароваренному сезону такая ситуация сложилась и в других уездах губернии. Заводы А. Н. Бахметьева в с. Пестровке Городищенского уезда и А. А. Азаревича в с. Михайловка Мокшанского уезда в 1850—1851 гг. так же не действовали из- за неурожая свеклы [18, с. 27, 31].

В целом же, несмотря на трудности рассмотрения этого параметра производ­ства мы наблюдаем существенное увеличе­ние производительности заводов Пензенс­кой губернии. Если в 1848—1849 гг.7 действовавших заводов выработали око­ло 7 000 пудов (в среднем по 1 000 пудов на завод) [19, с. 298], то в 1860—1861 гг. 13 заводов — 24 704 пудов (в среднем по 1 900 пуд. на завод) [13, т. 1, с. 19].

Свеклосахарные предприятия довольно активно интегрировались в систему ры­ночных связей, причем происходило это по нескольким направлениям: 1) закупка сы­рья; 2) местная торговля розничного ха­рактера; 3) оптовые поставки в другие, порой достаточно отдаленные, регионы.

Хотя свеклосахарные предприятия ориентировались на ресурсы помещичье­го имения и использовали свеклу, выра­щенную непосредственно на полях поме- щика-сахарозаводчика принадлежавшими ему же крепостными крестьянами, очень часто этого не хватало, что вынуждало прибегать к покупке сырья у других по­мещиков, а также у крестьян. Например, в имении барона В. Котц, по данным на 1848 г., свекловицею засевалось 30— 40 дес. При этом при урожайности 45— 100 берковцев с десятины общее количе­ство выращиваемой свеклы составля­ло 1 500—4 000 берковцев. Кроме того, для действия завода ежегодно покупа­лось еще от 500 до 1 000 берковцев [19,

№ 8 812010/1

с. 294]. Некоторые крестьяне привозили свеклу из достаточно отдаленных мест, более чем за 100 верст, и для них баронВ. Котц устанавливал повышенные рас­ценки за поставку сырья [13, т. 1, с. 16]. В целом же, из 7 действовавших в 1848 году в Пензенской губернии заводов 5 прибега­ли к покупке свеклы и лишь 2 обходились ресурсами имения, в котором они распо­лагались. Причем в имении А. Н. Бахмете- ва в Городищенском уезде, где распола­гался сахарный завод, вообще не выращи­вали свеклу, а для его действия ежегодно покупалось до 3 000 берковцев по 64 руб. за берковец [19, с. 293—298].

Всего же в Пензенской губернии, по данным 1848 г., для нужд свеклосахарно­го производства ежегодно засевалось до 390 дес. земли. При этом урожай состав­лял до 18 000 берковцев. Количество куп­ленной свеклы составляло до 9 000 бер­ковцев [19, с. 293—298].

Особенностью производственного про­цесса в свеклосахарной отрасли, как и во многих других, была его сезонность. При­менительно к Пензенской губернии произ­водство обычно начиналось в сентябре, когда созревал урожай и условно разделя­лось на два этапа: 1 этап — с 15 сентября по 29 сентября; 2 этап — с 4 ноября по 8 января. Но реально на каждом заводе продолжительность сахароваренного сезо­на имела свою специфику. Так в 1848 г. наименьший показатель составил 5 дней, наибольший — 68 дней, а в среднем он со­ставил 31 день [13, т. 1, с. 19].

Производимый сахар частично прода­вался при заводах, а также реализовы­вался на базарах и ярмарках уезда. Но в большинстве случаев отправлялся в другие регионы. В статистическом обо­зрении свеклосахарных заводов России за 1848 г., опубликованном в Журнале мануфактур и торговли в 1849 г., указы­вается, что из действовавших в Пензен­ской губернии 7 заводов лишь только при заводе барона В. Котца в неболь­шом количестве продавался сахар в роз­ницу. Все остальные сахарозаводчики отправляли его в Москву, а также в гу­бернские города Симбирск, Пензу, Ка­зань, Рязань, Саратов и даже Екатерин­бург [19, с. 293—298].

| Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

К числу самых крупных относились сахарные заводы А. Н. Бахметьева в Го­родищенском уезде, барона В. Котца в Краснослободском уезде, Глебовых (осно­ванный в 1840 г. Сергеем Михайловичем, и перешедшем в 1850-х гг. брату Нико­лаю Михайловичу), А. А. Тучкова в Ин- сарском уезде.

Завод барона Котц в с. Русские Пар­ки уже в 1830-е г. имел терки для пере­тирания свеклы, приводимые в движении лошадьми, 9 прессов винтовых, 13 мед­ных и 11 железных котлов. Главная часть завода состояла из каменного корпуса, к которому было пристроено 2 деревянных подвала для свекловицы. Вся площадь заводских сооружений составляла 22 са­жени в длину и 43 в ширину [7, ф. 5, оп. 1, д. 2356, л. 194— 195; 15, оп. 6, д. 26, л. 76—77].

Довольно крупным был завод А. И. Бахметьева в с. Пестровке Городи- щенского уезда. В 1860 г. на нем действо­вали 2 свекловичных терки и 8 гидравли­ческих прессов, приводимые в движение 2-мя паровыми машинами, а также боль­шое количество другого оборудования [7, ф. 5, оп. 1, д. 7384, л. 193—194 об.]. При­чем из всех заводов Пензенской губернии он обладал наибольшими производствен­ными мощностями, которые по оценке ак­цизной комиссии позволяли производить более 8 600 пуд. сахара, хотя его реаль­ные показатели в 1850-е гг. были гораздо ниже [13, т. 2, с. 63].

Одним из самых передовых и техни­чески оснащенных было предприятие А. А. Тучкова. По данным на 1860 г. на его заводе насчитывалось свыше 27 ма­шин и аппаратов, в том числе 3 желез­ных цилиндрических паровика, отдельная 6-сильная паровая машина для терки, 2 гидравлических пресса, 8 фильтропрес­сов Дюпона для цежения соков и сиро­пов, сменивших ранее существовавшие при его отце простые прессы с их мно­гочисленными (до 140) простынями, хол­стинами и сукнами; вакуумный аппарат для сушения (сгущения) свекловичного сока, приводимый в движение паровой машиной мощностью 2 л. с., 12 медных котлов, широко развитая водопроводная сеть наружная и внутризаводская и т. д.

82

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

[7, ф. 5, оп. 1, д. 7384, л. 127 об.— 128]. Сам завод, первоначально размещав­шийся в деревянном оштукатуренном строении, после перестройки в 1847— 1848 гг. был помещен в каменный кор­пус [16, с. 200].

При заводе барона Котца в с. Рус­ские Парки (по данным на 1830-е гг.) постоянно находились 3 крепостных мас­тера, которые занимались непосред­ственно заводскими работами. Кроме этого, во время сахароваренного сезона привлекались 8 вольнонаемных рабочих, а в период выращивания свекловицы (3 летних месяца) нанимались еще 80 рабо­чих [7, ф. 5, оп. 1, д. 2356, л. 194—195; 15, оп. 6, д. 26, л. 76—77]. Хотя основное их число составляли крепостные крестья­не, тем не менее, найм на работу произ­водился с условием оплаты труда.

На заводе А. А. Тучкова было 30 ма­стеровых, непосредственно используемых в заводском производстве, которым он платил по 20 руб. за сахароваренный се­зон, и кроме этого, он также привлекал 108 человек своих крепостных в качестве чернорабочих, которым платил по 3 руб. за 108 дней (время, необходимое для вы­ращивания свеклы) [7, ф. 5, оп. 1, д. 2525, л. 128— 129]. Аналогичные фор­мы организации труда применялись и на других предприятиях этой отрасли.

В целом, специфика свеклосахарного производства определила господство дво­рян в этой отрасли. Связь с сельским хо­зяйством в плане сырьевого обеспечения предприятий, необходимость весьма значи­тельных капиталовложений на этапе орга­низации производства, выражавшихся в закупке оборудования и найме квалифи­цированных специалистов, определило ха­рактер ее развития в виде вотчинного производства. Привлекательность этого «дела» для помещиков обусловливалась тем, что оно приносило весьма существен­ные доходы. По словам современников, норма прибыли на некоторых свеклоса­харных заводах достигала 17—20 %.

Выявляя факторы и условия развития свеклосахарной отрасли в России можно обнаружить влияние правительственной политики. В частности, довольно активно проводилась информационно-пропаганди­

стская работа, создавался режим благо­приятствования, выражавшийся в предос­тавлении целого ряда льгот предпринима­телям. Особенно это проявлялось на ран­них этапах развития отрасли. Например, упомянутый выше генерал-майор Блан- кеннагель получил пособие в размере 50 тыс. руб. асс. Желающим основать свек­лосахарные заводы предоставлялись до­полнительные земельные площади для вы­ращивания свеклы, а также право выде­лывать из остатков свеклосахарного про­изводства водку с малым акцизом и дру­гие пособия (правда к середине XIX в. эта привилегия была отменена) [13, т. 1, с. 12]. «Пользуясь покровительственной системой (были установлены высокие таможенные пошлины на ввозимый тростниковый са­хар — В. А.), не платя акциза, они с большими средствами в руках скоро до­стигли того, что сахарное производство сделалось для них весьма прибыльным, тем более, что они были единственными производителями» [8, с. 2—3].

В то же время были и другие приме­ры. Некоторые помещики, по примеру удачливых предпринимателей, «...увлека­ясь слухами о необыкновенных выгодах и доходе со свеклосахарного производ­ства — также строят заводы. Но, не имея необходимого опыта и значительно­го капитала, многие сталкивались с трудностями и входили во все новые долги» [8, с. 2—3].

Тем не менее, до 1850-х гг. свеклоса­харное производство, принося довольно высокий доход, могло быть выгодно организовано в кредит, стоимость кото­рого составляла около 8 %. Многие по­мещики привыкли вести производство на кредитах, занимая деньги под еще не произведенный сахар, и даже под еще «не выращенный урожай свеклы». Одна­ко в предреформенное десятилетие в ре­зультате ухудшения экономической конъ­юнктуры, во многом по вине факторов не экономического порядка, произошло повышение стоимости кредита, что за­метно осложнило предпринимательство в отрасли. Доля кредитов в общем объеме производственного капитала была до­вольно велика, в результате чего многие заводы оказывались обременены долга­

№ 8 832010/1

ми [13, т. 1, с. 122]. Именно это было од­ной из главных причин того, что не так быстро шла перестройка огневых заво­дов в паровые.

Еще одной причиной, замедлявшей технико-технологическое развитие отрас­ли, была нехватка оборудования. Сла­бость отечественного машиностроения, не позволявшая достичь необходимого уров­ня технического оснащения предприятий, вынуждала многих заводовладельцев за­купать оборудование за границей. За исключением Людиновского заводаС. И. Мальцова, расположенного в Жиз- дринском уезде Калужской губернии, в России не было предприятий, произво­дивших машины и оборудование для свеклосахарных заводов. Вместе с тем, возникали трудности с ремонтом обору­дования, что вынуждало крупных заво­довладельцев организовывать небольшие механические мастерские непосредственно при свеклосахарных заводах. Причем это было весьма распространенным явлением в промышленности России.

В целом же, на примере промышлен­ного предпринимательства дворян в свеклосахарной отрасли мы видим, что в первой половине XIX в. экономическое мышление многих дворян претерпевает изменения, вызванные объективными экономическими реалиями, связанными с интервенцией в помещичьи имения ры­ночных отношений, а также необходимо­стью самостоятельного хозяйствования и организации рационального производ­ства расширенного типа. При этом чув­ство собственника, хозяина, на котором строилось экономическое поведение, у дворян было связано с сословной исклю­чительностью, государственными приви­легиями, хозяйственной самостоятельно­стью и самодостаточностью, а также эко­номической свободой, хотя и ограничен­ной рамками своего помещичьего имения.

Укрепление помещичьих хозяйств в первой половине XIX в. происходило не

только за счет интенсификации труда собственно в отраслях сельского хозяй­ства. В рамках рационализаторского движения усиливается внимание и к про­мышленному производству, являвшемуся важным средством повышения рента­бельности. Необходимость повышения доходности, поддержания хозяйственной стабильности и жизнеспособности име­ния, достигались благодаря его включе­нию в принципиально новые рыночно­капиталистические отношения, организа­ции комплексного разно-отраслевого хо­зяйства, в структуре которого важную роль играли и промышленные предпри­ятия. Хотя промышленный сектор при­сутствовал в структуре помещичьего хо­зяйства и ранее. На протяжении первой половины XIX в. существенным образом изменяются направленность и характер его развития: из отрасли полунатураль­ного потребительского хозяйства он пре­вращается в сферу «бизнеса», капитали­стического предпринимательства. Конеч­но, это было прежде всего свойственно хозяевам крупных помещичьих имений, обладавших значительным потенциалом материальных ресурсов и крепостной ра­бочей силы [2, с. 158].

Тем не менее, имевшиеся в первой по­ловине XIX в. условия не позволили пол­ностью реализоваться этим устремлениям до уровня, угрожавшего функционирова­нию традиционной системы хозяйствова­ния. Массового перехода дворян в пред­принимательскую деятельность, его «обуржуазивания» не произошло. Причи­ны этого кроются в том, что у дворян в полной степени не сформировалась эко­номическая мотивация (государственная служба или землевладение обеспечивали им вполне безбедную жизнь). К тому же у многих дворян сохранялись косность мышления, высокомерно-презрительное отношение к «плебейским» занятиям, к которым относились промышленность и торговля.

Библиографический список1. Арсентьев, В. М. От протоиндустрии к фабрике: модели производственно-отраслевой специализации

и механизм функционирования промышленности России в первой половине XIX века (по материалам Среднего П оволжья) / В. М. Арсентьев. — С аранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. — 240 с.

84 Э К О НО М И ЧЕСК А Я И СТО Р И Я

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ РОССИИ

2. Арсентьев, В. М. Социальные аспекты организации промышленного производства провинциальной России в первой половине XIX в. (по материалам Среднего П оволжья) / В. М. Арсентьев. — С аранск : И здат. центр И СИ МГУ им. Н. П. О гарева, 2009. — 368 с.

3. Арсентьев, В. М. Теория и практика экономического районирования Среднего П оволжья /B. М. Арсентьев, О. И. М арискин / / Регионология. — 2004. — № 2 (47). — С. 106— 119.

4. Ведомость о мануфактурах в России за 1813— 14 годы. — СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1816. — 457 с.

5. Ведомость о числе ф абрик и заводов по губерниям в 1838 году / / Ж урн ал мануф актур и торговли. — 1840. — Ч. 2. — № 4/6. — С. 55—56.

6. Ведомость о числе фабрик и заводов, находившихся на оных рабочих людей, количестве и стоимости выделанных изделий в 1852 году / / Ж урнал мануфактур и торговли. — 1853. — Ч. 4. — № 10/12. —C. 325—326.

7. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Фонд Канцелярии Пензенского губернатора (Ф. 5).

8. Грумм-Гржимайло, Е. О свеклосахарной промышленности и развитии ее в России / Е. Грумм- Гржимайло. — СПб. : Тип. Торгового дома С. Струговщикова, Г. Похитонова, Н. Водова и Ко, 1860. — 88 с.

9. Гулишамбаров, С. И. Итоги торговли и промышленности России в царствование Императора Николая I. 1825— 1855 гг. / С. И. Гулишамбаров ; МФ, Департамент торговли и мануфактур. — СПб. : Тип.B. Кирш баума, 1896.

10. Дергачев, А. Ф. Крестьянское движение в Пензенской губернии накануне реформы 1861 года / А. Ф. Д ергачев. — П енза : Кн. изд-во, 1958. — 140 с.

11. Крюков, П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России, служащ ий текстом промышленной карты : в 2-х ч. / П. Крюков. — СПб. : Тип. Д епартам ента внешней торговли, 1853. — [4], IV, [2], 64, [2], 249 с.

12. Нисселович, Ё . Н. И стория заводско-фабричного законодательства Российской империи / Л. Н. Нисселович. — СПб. : Скоропечатня А. М учника, 1884. Ч. 2. — IV. — 160 с.; 6 табл.

13. Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности в России: в 3-х т. — СПб. : Тип. И. Огрызко. — 1862. — Т. 1. — 2, 428, 79 с.; Т. 2. — 1863. — 3, 523 с.; Т. 3. — 1865. — 3, 655 с.

14. Протокол заседания Комитета сахароваров / / Ж урнал сельского хозяйства. — 1858. — № 4. —C. 3—74.

15. Российский государственный исторический архив (РГИА), Фонд Совета министра внутренних дел (Ф. 1281).

16. Руткевич, Н. П. А. А. Тучков / Н. П. Руткевич / / Записки М Н И И Я Л И Э. — 1949. — № 11. — С. 167—200.

17. Сборник сведений и материалов по ведомству М инистерства Финансов — [Вып. 6] : в 2-х т. — СПб. : В тип. В. Н. М айкова, 1865. — Т. 2. — 716 с.

18. Сталь, Н. Е. М атериалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба: Пензенская губерния / сост. Ген. штаба подполк. Н. Е. Сталь ; ред. Ген. ш таба штабс-кап.A. Рябинин. — [Вып. 17]. — Ч. 2. — СПб. : тип. Бургеля, 1867. — [6], II, — 469 с., 25 л. табл.

19. Статистическое обозрение свеклосахарных заводов по сведениям, собранным в 1848 году / / Ж урнал мануфактур и торговли. — 1849. — Ч. 4. — № 11 — 12. — Отд. 2. — С. 199—200, 288—298.

20. Харламенко, А. В. О становлении капитализма / А. В. Харламенко, Е. Н. Харламенко / / История и реальность: уроки теории и практики : труды междунар. логико-истор. школы. — Вып. 2. — М. : Изд. ТОО «СИМ С»,1995. — С. 30—62.

21. Яцунский, В. К. П омещичьи сахарны е заводы в России в первой половине XIX века /B. К. Яцунский / / А кадемику Б. Д . Грекову ко дню 70-летия : сб. ст. — М., 1952. — С. 343—350.

Поступила в редакцию 03.02.2010.

Сведения об автореАрсентьев Виктор Михайлович — доктор исторических наук, профессор, заведу­

ющий кафедрой истории Отечества Историко-социологического института Мордовско­го государственного университета им. Н. П. Огарева. Область научных интересов: со­циально-экономическая история, история промышленного развития предприниматель­ства и рабочих России, Среднего Поволжья и Мордовии в XIX в. Автор более 90 научных работ, в том числе 10 монографий, 7 учебно-методических разработок.

e-mail: vicars@bk.ru тел.: (8342) 29-06-45

№ 82010/1

85

XIV ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ИСТОРИИ КИВЯЕСА

Шотландия Глазго 2 6 —28 августа 2010 г.

И . В . П от кина,доктор исторических наук профессор (ИРИ РАН);

Б . М . Ш пот ов,доктор исторических наук профессор (ИВИ РАН)

X IV ежегодная конференция Европейской ассоциации истории бизнеса, состоявшаяся 2 6 — 28 августа 2010 г., была организована Ш отландским исследовательским центром по истории бизнеса Университета Глазго. Выбор места неслучаен. Глазго в X IX в. стал важнейшим промышленным центром страны, а его университет во многом способствовал бурному индустриальному росту города. Прошлое не могло не повлиять на ход событий в X X в. Универ­ситет Глазго, основанный в 1451 г., был одним из первых в Велико­британии учебным заведением, в котором в 1959 г. благодаря усилиям проф. П . Пейна стали преподавать новую дисциплину — историю бизнеса. Ш отландским ученым принадлежит также

Главное здание университета Глазго

КОНФЕРЕНЦИИ

огромная заслуга по сохранению документальных собраний коммерческих структур. С этой целью в 1960 г. был создан Совет по предпринимательским архивам. Наконец, Ш отландский центр по истории бизнеса, основанный в 1989 г., и его предыдущий директор профессор Тони Слейвен сыграли важную роль в учреждении Е В Н А 1.

Сама Ассоциация возникла в октябре 1994 г. и за эти годы продемонстрировала не только свою научную состоятельность, но и превратилась во второй после конгрессов по экономической истории значимый международный форум, вырабатывающий приори­тетные исследовательские направления. О родстве дисциплин «история бизнеса» и «экономическая история» говорит участие тех и других специалистов в конгрессах по экономической истории и конференциях Е В Н А .

Если внимательно посмотреть на проблематику всех проведенных конференций, то прослеживается одна примечательная особенность — каждый раз выносимая на об­суждение академическая тема была в той или иной степени связана с актуальными проблемами, с которыми сталкивались люди бизнеса в настоящем1 2. В этом ряду не стала исключением и X IV ежегодная конференция. Тема «бизнес вне фирмы», охва­тывающая все виды деятельности коммерческих структур во внешней неделовой сфере, во многом порождена глобальным экономическим кризисом 2008 г. Подобно тому, как Великая депрессия 1930-х гг. заставила вспомнить о житейских проблемах ма­ленького человека, так и современный кризис со всей остротой выдвинул на первый план социальные аспекты в жизнедеятельности фирмы.

Организаторы обозначали будущую программу конференции очень широко, вынеся на обсуждение 12 предварительных вопросов, предопределивших большой разброс в тематике 47 секций. Вот только некоторые из них: 1) что является предприниматель­ством или же считается деловитостью вне контекста частной коммерческой фирмы, нацеленной на извлечение прибыли; 2) до какой степени и как достижение основных целей, исключая получение прибыли, (т. е. содействие торговле, предоставление меди­цинской помощи бедным, более справедливое распределение товаров независимо от доходов и т. п.) воздействуют на характер и практическую деятельность организаций вне фирмы; 3) как взаимодействие между бизнесом и другими организациями влияет на структуру, стратегию и практики фирм; 4 ) какие существуют взаимоотношения между предпринимательством и филантропией; 5) каково влияние благотворительных организаций, созданных бизнесменами или компаниями, на развитие науки, техники, экономики и, конечно, самого бизнеса и предпринимательства, по странам и регионам; 6 ) к каким организационным и иным последствиям приводили уход бизнесмена в политику и превращение политика в бизнесмена; 7) насколько деловая практика фирмы соответствует той, что требуется за ее пределами, и др.

1 См.: Поткина И . В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, 1797 — 1917. М., 2004.С. 10— 11.

2 См.: Поткина И . В. Европейская ассоциация истории предпринимательства — первые итоги / / Проблема2003. Экономическая история и бизнес-архивы: институционализация знания и новая архивная парадигма.М., 2004.

№ 8 872010/1

Внутреннийуниверситетский

дворик

X IV конференция проходила в величественном главном здании Университета г. Глазго, построенном архитектором Д ж . Г. Скоттом в 1870-е гг. в стиле британской неоготики. Зарегистрировались 221 ученый из 19 стран, причем половина выступавших была из Великобритании (5 6 ), Германии (31) и Италии (23). Доминировали исследователи из Западной Европы, однако география участия ими не ограничивалась. Впервые столь многочисленная делегация — 12 человек — прилетела из Японии. Н а форуме присут­ствовали посланцы С Ш А , Канады, Австралии и два специалиста из Российской акаде­мии наук. Среди делегатов были как «звезды первой величины» в сообществе исто­риков европейского бизнеса — Ф ранко Аматори (И талия), Доминик Барж о, Ю бер Бонен (Ф ранция), Альберт Каррерас (Испания), Йозеф Кассис (Ш вейцария), Тони Слейвен, Реймонд Стокс (Великобритания), Харм Ш рётер (Норвегия), так и молодые, начинающие исследователи. Более 160 докладов-презентаций проходили параллельно, и в каждой секции выступило от 2 до 6 человек, не считая рецензентов и содокладчиков,

3нередко из разных стран .Тематическое богатство и разнообразие выступлений, зафиксированное в итоговой

программе конференции, просто поражает воображение. Некоторое представление о ней может дать небольшая случайная выборка: поведение компаний в картелях и в конку­рентной среде; взаимодействие с государством; бизнес в транснациональном простран­стве; лоббирование и изменения институциональной среды; женское предприниматель­ство; развитие сферы услуг, в том числе банковских; купеческие компании в морской торговле конца Средневековья и начала Нового времени; бизнес и европейская интег­рация. Рассматривались эволюция розничной торговли на примерах универмагов З а - 3

3 European Business History Association, 14th Annual Conference Programme. Glasgow, August 2 6 — 28, 2010. Centre for Business History in Scotland, University of Glasgow, 2010. Присланные на веб-сайт конференции тексты отмечены подчеркиваниями. U R L: http://www.gla.ac.uk/ebha2010/conference papers.

88 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

падной Германии и Японии, сотрудничество фирм и университетов в сфере технологий. Поднимались и нетрадиционные темы, такие как бизнес и модные стили в одежде и в музыке. Проблему ресурсов и инноваций — когда и у кого их больше или меньше: у частных фирм, некоммерческих либо у госу­дарственных организаций, стали темой круг­лого стола на одной из секций. К ак мы ви­дим, разброс велик.

О некоторых докладах стоит сказать под­робнее. Н а секции ЗА «Предприниматель­ство, статистика и проблема неопределеннос­ти» У. Ф ридман из Гарвардской школы бизнеса показал особенности развития в первой трети X X в. экономического про­гнозирования, в котором сотрудничали пред­п р и н и м ат е л и и э к о н о м и с т ы С Ш А . Ж . Г. П р ево (Квебекский университет, К а­нада) проанализировал творчество выдаю­щегося американского статистика Уильяма Деминга, создавшего теорию и практику ком­плексного управления качеством (total quality m anagement), которое он внедрял в Японии после Второй мировой войны. Н а секции 5D «Связь бизнеса и образования» был представлен доклад «Невероятно, но факт: моделирование университетского бизнеса в исторической перспективе» (К. Покариер, уни­верситет Васеда, Япония).

О

Датский исследователь М . И . Иверсен (Ш кола бизнеса Копенгагена) выступил на секции 5В с докладом «Экономические по­рядки и фазы развития: обзор капитализма в Дании с позиций истории бизнеса, 1850— 2000», показав особенности развития малой западноевропейской страны с открытой эко­номикой и стабильными демократическими институтами. В основе его работы — из­учение долговременной взаимосвязи регу­лирования экономики с корпоративными стра­тегиями. Датский бизнес прошел полутора­

Университетская часовня

Аудитория Тернбулл, в которой проходили заседания секций

Аудитория Мелвилл, в которой проходили заседания секций

№ 8 892010/1

Памятник Адаму Смиту в Эдинбурге

Орган Бьют-холла

вековой путь от характерных для раннего капи­тализма мелких частных предприятий до регу­лирования их деятельности в первые десятиле­тия X X в., далее — к появлению новых госу­дарственных ограничений в середине столетия и к созданию регулируемой системы экономи­ческой интеграции с остальной Европой после 1980 г. Н а этом историческом фоне автор проанализировал то, как и в какой степени биз­нес-стратегии изменялись в ходе смены фаз эволюции рынка.

О

М . И . Иверсен охарактеризовал эти ф а­зы , или этапы, следующим образом. О тправ­ной пункт — стихийный рынок с большой сво­бодой в области прав собственности, приемов конкуренции, товарообмена и др. В 1870-е гг. он сменился картелизацией и слияниями ком­паний в 1890-е гг., но государство оставалось в стороне, а противовесом конкуренции стала са­морегулируемая рыночная кооперация, или со­трудничество компаний. В то же время дат­ская экономика была открытой, а промышлен­ные фирмы приобретали международный опыт и связи благодаря экспорту продукции в со­седние страны Скандинавии и в Великобрита­нию. В 1920 -е гг. началось постепенное воз­растание регулирующей роли государства, чему способствовал опыт Первой мировой войны. 1930-е гг. ознаменовались вступлением эконо­мики в длительную стабильную фазу планиро­вания, доминировавшую в 1945— 1985 гг. О т ­личительная ее черта — сотрудничество ком­паний, государства и профсоюзов, внешнеэко­номические связи со странами-союзниками поE E C и E U .

Заверш ение X X столетия ознаменовалось приведением национального законодательства в сфере экономики Дании к общеевропейским стандартам и включением банковских операций, сферы услуг, телекоммуникаций и т. п. в обще­европейскую сеть. Усилилась тенденция к сли­яниям и поглощениям, но не с целью домини­

90 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

рования на национальном рынке, а ради исполь­зования ниш в транснациональной экономике.

Т ео р ети ч ески е аспекты «встраи ван ия» (em beddedness) фирмы в гражданское общ е­ство рассмотрели на секции 1G И . Нун (М ю н­хенский университет) и Т . Ю нгкинд (Универ­ситет Констанца, Г ермания). Н а примере Bayer A G Leverkusen и ряда немецких фирм они показали, что современным компаниям необ­ходимо самое тесное взаимодействие с общ е­ством по линии «корпоративного гражданства». Это означает все более активное участие в решении общественно-значимых проблем, как например, экологической, и обновление концеп­ции социальной ответственности, ранее своди­вшейся лишь к повышению заработков со­трудникам компаний.

Н а секции 2С по филантропии состоялся со­вместный доклад трех британских исследовате­лей — Ч . Х арви, М . М аклин и Д ж . Гордон, озаглавленный «Эндрю Карнеги, создание его мира и логика современной предприниматель­ской филантропии». Речь идет о выходце из Ш отландии и крупнейшем предпринимателе С Ш А последней трети X IX в., которого док­ладчики причислили к бизнесменам масштаба Б . Гейтса, Б . Хилтона и других богатейших лю­дей Х Х в., выделявшихся размахом филантропи­ческих акций. Н а примере Карнеги докладчики показали формирование предпринимательской модели взаимосвязи богатства и филантропии, когда систематическое приумножение четырех видов капитала — экономического (активы фир­мы), культурного (знания, умения и способности), символического (репутация, заслуги) и социаль­ного (связи, знакомства, отношения, от которых зависит положение в обществе) усиливают друг на друга и реализуются в филантропических ак­циях. Одного экономического капитала для их успеха недостаточно, и Карнеги умело пользо­вался «в своем мире» всеми четырьмя, а с 1873 по 1914 г. жертвовал на различные гуманитар­

Здание Городского Совета Глазго

Парадная лестница в здании Городского Совета Глазго

№ 8 912010/1

ные цели, раздав почти 93 % громадного личного состояния в 350 млн долл., которое4получил, продав свою сталелитейную компанию и выйдя в отставку .

Таким образом, исчерпывающая оценка деятельности предпринимателя как владельца основной части капитала, основателя и высшего руководителя компании не ограничива­ется периодом активного руководства фирмой, но и жизнью в отставке. Меценатство и филантропия приносят выгоду, повышая общественный статус, известность и репутацию бизнесмена и его фирмы, что при насыщенности рынка товарами от различных произво­дителей настраивает потребителей в его пользу. Такого предпринимателя избирают в различные попечительские советы (например, университетов), в другие общественные и государственные организации. Расширение сферы деятельности и влияния увеличивает его шансы войти в историю и даже улучшить собственный имидж, если в начале карьеры он действовал небезупречными методами. В 1880-е гг. Э. Карнеги, Д ж . Д . Рокфеллера, Г. Свифта и других зачинателей «большого бизнеса» прозвали в С Ш А «магнатами» и «баронами-грабителями» (компромат добывали журналисты, прозванные «разгребате- лями грязи»), это клеймо перекочевало в историографию, а предпринимателям пришлось доказывать свою полезность для общества буквально всю оставшуюся жизнь.

Филантропия проводится на Западе самостоятельными некоммерческими организа­циями — фондами, имеющими свое правление и штат служащих, которые действуют от имени основателя. И х создавали члены королевских фамилий, выдающиеся государ­ственные деятели или крупные предприниматели. В С Ш А путем Карнеги шли его современники Д ж . Д . Рокфеллер, С. Гуггенхайм, Г. Ф орд. Представленная модель взаимодействия четырех видов капитала как основа филантропической деятельности может использоваться и в историко-сравнительных исследованиях. Отечественному меценатству и благотворительности историки российского предпринимательства уделя­ют должное внимание, но скорее как самобытному явлению, тогда как международные сопоставления дали бы ему новое направление.

Доклады участников конференции редко содержали широкие обобщения, зато так называемые частные случаи расширили диапазон и вариативность подходов, даже если выступавшие ограничивались презентациями и размещением на сайте черновых тек­стов или рабочих заметок, которые нельзя цитировать без разрешения автора. Демон­страция не полностью оформленных идей — это не «кухня» ученого, а творческий процесс в развитии. Издание сборников докладов и зачитывание отредактированных рукописей ушли в прошлое, их заменили Интернет и PowerPoint.

В калейдоскопе докладов о многообразной деятельности фирм во внешнем окру­жении трудно найти что-либо недостающее. Впрочем, судя по названиям секций, до­кладов и размещенным на сайте материалам, а их оказалось 106, или 2 /3 заявок, можно отметить недостаточное освещение договорных форм взаимодействия различных эко- 4

4 В 1901 г. Карнеги продал свою компанию банкиру Дж. П. Моргану и до 1914 г. продолжал заниматься филантропией (умер в 1919 г., дожив до 83 лет). Наследникам осталось около 25 млн долл. В 1910 г. он создал Фонд Карнеги во имя укрепления мира и для проведения исследований в области международного права, экономики и истории с целью улучшения взаимопонимания между народами.

92 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

Прием участников конференции Шотландский волынщик,в Городском Совете Глазго прощальный ужин

в Хантер-холлз

номических субъектов и объектов, включая государство — таких как госзакупки, концессии, лизинг, подряды, техническая помощь; государственное предприниматель­ство; товародвижение через посредников; рыночные связи фермерских ассоциаций. Аграрная тематика практически отсутствовала.

В международной «табели о рангах» Университет Глазго считается одним из при­знанных лидеров такого направления, как славянские и восточно-европейские исследо­вания. Отделение C E E S существует уже более 50 лет как часть факультета права, бизнеса и социальных наук. В 2008 г., согласно британскому национальному рейтингу, Университет Глазго подтвердил свой статус ведущего научно-учебного центра в данной области. М ожет быть, поэтому на торжественном приеме в Городском совете Глазго особо приветствовали участие ученых из России. Однако на X IV конференции был заявлен всего лишь один доклад по истории российского предпринимательства. Другой, связанный с нашей страной, — «Инвестиции компании Fiat в С С С Р как пример перехода от политики к бизнесу». Автор — В. Ф ава из Италии, в настоящее время работающая в Университете Хельсинки. Огромный регион (Центральная и Восточная Европа) представляли только три человека.

Российские историки подготовили презентации на секцию «Патернализм, новый па­тернализм и пост-патернализм (с сер. X IX в. по настоящее время)». Ее организатором выступил известный французский ученый Ю . Бонен, который уже не первый год входит в Совет Е В Н А . О н неоднократно являлся инициатором секций на конгрессах по эко­номической истории и ежегодных конференциях Е В Н А . Каждый раз исследовательский проект, объединявший ученых из разных стран, завершался изданием коллективной моно­графии, становившейся событием в научной жизни5. Н а этот раз Ю . Бонен разработал большую исследовательскую программу, в которой будет проведен сравнительно-истори-

5 См., напр.: American Firms in Europe 1880—1980. Strategy, Identity, Perception F. de Goey. Geneve, 2009.

and Performance. Eds. H . Bonin,

№ 8 932010/1

ческий анализ социальных стратегий и практик отдельных стран, фирм и предпринимателей с целью обобщения накопленного опыта и выявления определенных общих закономер­ностей, характерных для разных периодов истории. Идея состоит в том, чтобы проследить эволюцию от стратегии общего благосостояния фирмы через систему социальных обяза­тельств к корпоративной социальной ответственности.

Анализ программы конференции показал, что потенциально отечественные историки смогли бы принять участие не менее чем в 7— 8 секциях. Назовем лишь те, на которых присутствие наших ученых особенно не хватало: «Благотворительность и предпринима­тельство», «Бизнес в печатном деле», «Управление, соперничество и контекст», «Связь бизнеса и образования», «Бизнес, трудовые отношения и организационные изменения», «Предпринимательские карьеры». К ак нам представляется, ежегодные конференции Европейской ассоциации истории бизнеса не получили широкого признания в россий­ском сообществе по причине слабой интегрированности исторической науки в мировой процесс, а академические административные органы не расценивают участие в них как серьезное личное достижение, подтверждающее высокий статус делегата. П о принятым международным правилам выбор участников проводится на конкурсной основе, и по­этому командирование сотрудников не может не стать престижным и для научной организации, которую будет представлять на форуме исследователь, прошедший отбор.

Ежегодные конференции Е В Н А притягивают к себе большое число только начина­ющих ученых, которые могут продемонстрировать свою исследовательскую зрелость на проводимых Ассоциацией двух творческих состязаниях. Первый — конкурс диссерта­ций — стартовал в 1996 г. Второй появился совсем недавно. В 2008 г. на форуме в Бергене (Норвегия) было принято решение о проведении в рамках конференции конкур­са письменных работ. Его условия чрезвычайно просты: работа должна быть представ­лена в электронном виде к определенному сроку, соответствовать истории бизнеса и отвечать теме конференции. Победитель получает сертификат Е В Н А и чек на 350 евро. Первый такой конкурс состоялся в 2009 г. в Милане. Результаты двух проведенных состязаний показали, что новое научное соревнование также привлекает внимание прежде всего молодых исследователей, для которых получение удостоверяющего свидетельства Ассоциации о научном достижении крайне важно для последующей карьеры.

Испанские ученые М . Л опес-М орелла (университет г. М урсия) и X . М . О ’Кин (университет Пабло де Олавида, г. Севилья) выиграли приз за совместную письменную работу «Добиваясь создания монополий: стратегии Ротшильдов на международных рынках цветных металлов (1830— 1940)». Н а конкурсе диссертаций премию получи­ла работа А . М онти из Кельнского университета — «Стоимость “белого золота”. Ценообразование и стратегия в эпоху меркантилизма: Мейсенская фарфоровая ману­фактура, 1710— 1830». Призер X IV конференции по уже сложившейся традиции получил сертификат Ассоциации и чек на 300 евро.

Незабываемая атмосфера города Глазго, знаменитого университета, в прежнем зда­нии которого читал лекции Адам Смит, уровень самой конференции, ее демократизм, раскрепощенность научной мысли, оказанное гостеприимство не могут не впечатлять, и опыт проведения подобных форумов, несомненно, полезен для развития истории бизнеса

94 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

в России. Эту дисциплину необходимо углубленно разрабатывать в нашей стране и продвигать результаты исследований за рубеж.

X V ежегодная конференция Европейской ассоциации истории бизнеса состоится 2 4 — 26 августа 2011 г. в Афинах (Греция). В качестве организатора выступает Греческий открытый университет (H O U ) , основанный в 1992 г. Заявлена следующая тема: «Бизнес, финансы и государство в X X в.: европейские сравнения в исторической перспективе. Кризис и трансформация». К ак это видно, финансовый кризис в Греции также предопределил проблематику предстоящей конференции. Главный посыл состоит в следующем: современные противоречия, присущие процессу глобализации, со всей очевидностью показали место бизнеса, финансов и государства, а также ту роль, которую каждый при этом играет. Эти же противоречия диктуют необходимость заглянуть в прошлое и под новым углом зрения посмотреть, какие отношения складывались между всеми институтами. И прежде всего определить роль, стратегию и практики крупных корпораций, а также других сегментов бизнеса. Исходя из этого, организаторы выносят на обсуждение следующие вопросы:

1) какое воздействие оказал кризис на различные типы ведения бизнеса, и какие он создавал вызовы в X X в., хотя и не только в этом столетии; масштаб, управленческие структуры, легитимность стратегий, самоопределение и имидж фирмы;

2) какие устанавливались отношения с банками, с одной стороны, и с государ­ством — с другой, и как эти отношения трансформировались в крупных корпорациях, небольших неакционированных, семейных предприятиях;

3) ответные шаги на кризис, предпринятые банковской и финансовой системами;4) развитие тех видов бизнеса, которые мало интересовали исследователей, как

например, туризм и его компоненты — обеспечение перевозок, создание атмосферы гостеприимства и условий для отдыха; индустрия кино и развлечений, их влияние на экономику и общество и их воздействие на экономику в кризисные и некризисные периоды;

5) развитие институтов с ярко выраженной социальной направленностью, например, кооперативов и других некоммерческих организаций и их воздействие на экономику в кризисные и некризисные периоды;

6 ) формальные и неформальные отношения между государством и бизнесом на общеевропейском, национальном и региональном уровнях и изменения, произошедшие со временем с институтами;

7) значение и влияние банковских и деловых стратегий и политик на более широкий круг социальных и культурных проблем;

8 ) воздействие кризиса на этику бизнеса и корпоративные ценности.Однако организаторы принимают на рассмотрение и доклады по указанным темам

для более ранних периодов истории бизнеса. Заявки на организацию секций и на презентацию докладов принимаются с 15 сентября 2010 по 15 января 2011 г. О фици­альный сайт конференции: h t tp :/ /ebha.eap.gr.

Ф о т о г р а ф и и И . В . Потайной

№ 8 952010/1

VI МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

С. И. МАЛЬЦОВ И ИСТОРИЯ р а з в и т и я МАЛЬЦОВСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА

Т.Б. Городничая,директор ГАУ К

«М узей дятьковского хруст аля»

10— 11 сентября 2010 г. в М узее дятьковского хруста­ля (Брянская область) по инициативе музея состоялась V I М еждународная конференция «С. И . М альцов и история развития Мальцовского промышленного района». Конференция была посвещена 200-летию со дня рождения выдающегося российского промышленника Сергея И вано­вича М альцова и 220-летию основания Дятьковского хру­стального производства.

Перед началом конференции участники и гости возло­жили цветы к Поклонному Кресту на месте символическо­го перезахоронения праха семьи М альцовых у стен Спасо- Преображенского храма и приняли участие в панихиде.

Член-корреспондент РАН Н. М. Арсентьев и директор Кировского историко-краеведческого музея А. А. Бауэр на месте символического перезахоронения

праха семьи Мальцовых

96 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

Участники конференции на церемонии возложения цветов к Поклонному Кресту

Участников конференции приветствовали благочинный Дятьковского округа прото­иерей Александр, глава Дятьковского района П . В. Валяев, главный специалист Управ­ления культуры Брянской области О . П . Петровская, глава администрации г. Д ять- ково В. И . Подбельцев, генеральный директор О О О «Дятьковский хрустальный завод» В. В. Богдан. Выступающие говорили о прошлом и настоящем Мальцовского промышленного региона, об индустриальном и культурном наследии Мальцовых, о делах и планах по увековечиванию памяти промышленников.

О ткрыл пленарное заседание конференции доклад Н . М . Арсентьева — доктора исторических наук, профессора, член-корреспондента Р А Н , директора Историко-социо­логического института, заведующего кафедрой экономической истории и информацион­ных технологий М ГУ им. Н . П . Огарева (г. Саранск) — «Мемориальная история в контексте формирования современного гуманитарного пространства: региональный опыт». Автор известной и получившей широкое признание книги «Хрустальные короли России» в своем выступлении изложил вопросы научной методологии иссле­дования проблем мемориальной истории, в том числе многочисленных фактов фальси­фикации истории на постсоветском пространстве. Ж ивой и образный язык изложения, жизненные примеры в качестве иллюстраций прекрасно адаптировали научные разра­ботки к внимательной и благодарной аудитории конференции.

Доклад В. М . Арсентьева — доктора исторических наук, профессора Историко­социологического института, заведующего кафедрой истории О течества М ГУ им. Н . П . Огарева (г. Саранск) — о русском промышленном менеджменте в первой половине X IX в., основанный на ярких примерах по некоторым промышленным пред­приятиям, в том числе и по Дятьковской хрустальной фабрике, прозвучал необыкновен­но актуально. К ак и 200 лет назад, идет непрерывный процесс поиска моделей управ­ления производством, и их многообразие сосуществует и в наши дни.

Доклад В. П . Алексеева — заместителя директора Брянского государственного объединенного краеведческого музея — «Дворяне Похвисневы» стал открытием для участников конференции. Известный государственный деятель Похвиснев Михаил Николаевич (1811— 1882), в 60-е г. X IX в. был начальником Главного Управления

№ 8 972010/1

На пленарном заседании конференции

по делам печати. В этот период под его началом работал Ф . И . Тютчев. В Государ­ственном Историческом М узее хранится 733 гравированных портрета — дар П о- хвиснева музею. Замечательным стал тот факт, что М . Н . Похвиснев родился на дятьковской земле — в родовом имении Бацкино.

В своем сообщении И . А . Кеня — председатель правления регионального обще­ственного благотворительного Ф онда имени братьев Могилевцевых — представила тему меценатства и благотворительности на Брянщине на примерах деятельности княгини М . К. Тенешевой, промышленников П . И . Губонина, Мальцовых и братьев Могилев­цевых. Возвращение из забвения их имен — одна из главных задач Ф онда.

Директор музея стекла и хрусталя г. Никольска (Пензенская область) выступила с докладом «История Никольско-Бахметьевского завода». Судьбы крупнейших рос­сийских производств художественного стеклоделия — Никольского и Дятьковского — очень схожи и отражают общие исторические тенденции развития промышленности в России. Участники конференции услышали очень интересный и эмоциональный рассказ о сокровищах фондов музея, которыми являются работы искуснейших мастеров и знаменитых художников прошлого и настоящего. В коллекции музея собраны произ­ведения со дня основания завода — с 1764 г.

Т акж е выступили докладчики:Ж инжикова И . Н . — заведующая научно-просветительским отделом М узея дять­

ковского хрусталя, руководитель музейного проекта «V I Международная конферен­ция» — рассказала присутствующим о Дятькове при Мальцовых.

Никулина С. А . — старший научный сотрудник Брянского государственного объединенного краеведческого музея. П о документам Государственного архива Брян­ской области, отражающим такую актуальную тему, как лесные пожары и их тушение, составлено выступление С. А . Никулиной. Большой интерес представляют акты 1898 г. о пожарах в мальцовских лесных дачах, инструкции по тушению лесных пожаров и система организации борьбы с пожарами.

Певнева А . Е. — главный хранитель М узея дятьковского хрусталя. Оригинальная, музейная форма изложения информации по теме «Дятьковское стекло в архитектуре»

98 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

На пленарном заседании конференции

была представлена автором. Доклад был проиллюстрирован выставкой из фондов музея и представлял собой экскурсию по специально подготовленной экспозиции.

Хухарев В. В. — научный сотрудник Тверского научно-исследовательского и реставрационного центра. Н а конференции прозвучали серьезные научные исследова­ния по хронологии и типологии «М альцовских записок». В российской бонистике мальцовские деньги на получение разных припасов из заводских магазинов рассматри­ваются как уникальное историческое явление. Другая не менее важная тема в докладеВ. В. Хухарева посвящена мальцовским памятным жетонам. К ак памятники фалери­стики они привлекают внимание музейщиков и коллекционеров, как правило, эти пред­меты отличает высокохудожественное исполнение. Один из них был выпущен в 1902 г. на 25-летие эксплуатации М альцовской узкоколейной железной дороги.

Итунин В. Ф . — главный врач филиала Ф Г У З «Центр гигиены и эпидемиологии в Дятьковском районе Брянской области — представил доклад «200 лет Петру Алексеевичу Доброславину — врачу Мальцовской хрустальной фабрики». Автор на основании многочис­ленных архивных данных познакомил с историей жизни и деятельности доктора, признанного современниками одним из пионеров в исследовании профессиональных заболеваний у рабочих.

Панасова Н . А . — научный сотрудник М узея Дятьковского хрусталя, занимаясь темой «Социокультурные аспекты деятельности Акционерного Общества М альцов­ских заводов», приводит много новых и интересных сведений. Некоторые источники, выявленные Н . Панасовой в Государственном архиве Брянской области, были впервые введены в научный оборот молодым сотрудником музея.

Погорелова Н . Ю . — главный хранитель фонда «Керамика. Стекло» Костром­ского государственного историко-архитектурного и художественного музея — запо­ведника сделала обзор коллекции художественного стекла своего музея. Значительная часть фонда представлена работами дятьковских мастеров и художников.

Хохлов В. Г. — врач, краевед, неизменный участник всех дятьковских мальцовских конференций, организатор и инициатор первой конференции «С. И . Мальцов и история развития Мальцовского промышленного района». В. Г. Хохлов в соавторстве с Т . В. Супроненко рассматривали вопрос, касающийся личных отношений С. И . М аль-

№ 82010/1 I 99

цова с женой и сыновьями в юридическом контексте семейного законодательства Российской империи.

Тараканова И . В. — профессиональный искусствовед — «Литературно-художествен­ные образы в произведениях художников и мастеров Дятьковского хрустального завода». Участники конференции зачарованно прослушали эмоциональный рассказ специалиста, фор­мирующий особенный, глубокий взгляд на произведения художественного стекла.

Бауэр А . А . — директор Кировского историко-краеведческого музея. «М аль- цовский округ после С . И . М альцова (1885— 1894 гг.)». Подробно и обстоятельно было рассмотрено положение дел в мальцовском промышленном округе в указанный период. Автор много лет занимается изучением мальцовской темы.

Жуков В. В. — внештатный научный сотрудник Кировского историко-краеведческого музея. Тема: «У истоков железнодорожного дела: С. И . Мальцов и развитие отечествен­ных железных дорог и железнодорожного транспорта». Это достижение промышленникаС. И . Мальцова всегда отмечалось современниками как «прекрасный образец для нас, если мы только искренне желаем извлечь страну из бедствий бездорожья».

В сборник материалов конференции также войдут доклады — «Тола Дориан» о литературной деятельности дочери С. И . Мальцова Капитолины, автор статьи исследо­вательница из Эстонии Неле Нурмик; «Имение “Гаспра” графини С. В. Паниной и ее благотворительная деятельность» (внучка С. И . Мальцова) — тема доклада научного сотрудника Ялтинского историко-литературного музея И . В. Науменко; « И з истории сотрудничества Е. М . Бем и Дятьковской хрустальной фабрики по материалам Рукопис­ного отдела Пушкинского Дома» — исследование кандидата искусствоведения из Го­сударственного Русского музея (Санкт-Петербург) Н . А . Мозохиной.

К сожалению, данные участники не смогли принять личное участие в конференции.Н а конференции состоялось награждение победителей различных номинаций кон­

курса детских творческих работ, посвященного юбилейным датам и организованного совместно Музеем хрусталя и отделом образования Дятьковского района.

В связи с тем, что г. Дятьково в X IX в. был географическим и административным центром Мальцовского промышленного округа, участники конференции составили об-

В заводских цехах Дятьковского хрустального завода

100 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

КОНФЕРЕНЦИИ

ращение к администрации города об установке памятника своим великим землякам.

Первая конференция по этой теме была организована в М узее стекла и хрусталя Дять- ковского хрустального завода в 1993 г. З а прошедший период, кроме конференций, объе­динивших ученых-историков, краеведов, музей­щиков из многих городов России, произошло много знаковых событий, которые способство­вали восстановлению исторической справедли­вости в отношении роли и значения деятель­ности династии промышленников Мальцовых в отечественной истории. Серьезные измене­ния произошли на хрустальном заводе и в музее.

В 1994 г. по инициативе музеев бывших Мальцовских предприятий, историков и краеве­дов Брянской Калужской и Смоленской обла­стей в Дятьково было произведено символи­ческое перезахоронение праха членов семьи Мальцовых. Землю с места несохранившегося семейного склепа Мальцовых, находившегося в восточном приделе разрушенного в 30-е г. X X в.Преображенского храма, калужскую и смоленскую землю, привезенную из мест, где когда-то успешно работали мальцовские предприятия, торжественно, на плечах офицеры Дятьковского военкомата перенесли к Спасо-Преображенскому храму, открывшемуся в Дятьково в 1990 г.

В 2003 г. в Дятьково был открыт храм-памятник в честь иконы Божией Матери «Неопалимая Купина». Х рам украшен уникальным, единственным в мире хрусталь­ным иконостасом. Свою грандиозную работу инженеры, дизайнеры и мастера Дятьков­ского хрустального завода посветили памяти основателей предприятия промышленни­ков М альцовых и всех поколений дятьковских хрустальщиков. В 2008 г. имя М аль­цовых было присвоено скверу, вблизи которого расположен храм.

В 2008 г. в результате процедуры банкротства завод сменил собственника — теперь это ГУ П «Брянские сувениры». Несмотря на серьезные финансовые трудности, в настоящее время О О О «Дятьковский хрустальный завод» остается крупнейшим в России производителем хрустальных изделий. И дет поиск инвесторов.

М узей хрусталя, существовавший с 1976 г. как структурное подразделение пред­приятия, в 2009 г. был преобразован в Государственное автономное учреждение культуры «М узей дятьковского хрусталя». О дна из крупнейших в мире коллекций художественного стекла X IX — X X вв. была безвозмездно передана в государствен­ную собственность Брянской области.

Хрустальный иконостас храма иконы Божией Матери

«Неопалимая Купина» в г. Дятьково

№ 82010/1 I 101

Участники конференции в Музее-усадьбе Ф . И. Тютчева «Овстуг»

В 2009 г. в М узее дятьковского хрусталя была открыта новая экспозиция «Портретная галерея М альцовых». Впервые в современной истории собраны вместе копии портретов представителей семьи Мальцовых, выполненные известными худож­никами X IX в. Портреты выполнены на стекле в технике витражной росписи.

К конференции была приурочена установка у храма — памятника «Неопалимая Купина» чугунного фонтана, находившегося в X IX веке в парке у дома Мальцовых.

Участники конференции ознакомились с экспозицией, запасниками и выставками М узея дятьковского хрусталя. Одна из выставок представляла итоги конкурса профес­сионального мастерства дятьковских хрустальщиков, посвященного юбилейным датам. Брянские скульпторы представили несколько проектов будущего памятника М альцо- вым. П о приглашению администрации завода участники конференции приняли участие в заводском торжественном вечере, с огромным интересом ознакомились с технологией хрустального производства в цехах предприятия, посетили храм «Неопалимая Купина», уникальное хрустальное убранство которого состоит из 10 тысяч хрустальных деталей и весит почти 15 тонн.

В завершении культурной программы, участники конференции посетили М узей­усадьбу Ф . И . Тю тчева «Овстуг», расположенную в 70 км от Дятькова.

Инициатор конференции — Музей дятьковского хрусталя — благодарит админи­страцию Дятьковского района за помощь в организации V I Международной конфе­ренции «С. И . М альцов и история развития Мальцовского промышленного района».

Ф о т о г р а ф и и В . М . Арсент ьева

102 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

Уважаемые коллеги!Редакция информационно-аналитического бюллетеня Научного Совета Р А Н по

проблемам российской и мировой экономической истории «Экономическая история» (ISSN 2078 - 9831) принимает к рассмотрению научные статьи, аналитические и библиографические обзоры, рецензии.

Планируемые рубрики:1. Методологический выбор в современных историко-экономических исследованиях.2. Модернизационные парадигмы в экономической истории России.3. Экономическая политика государства: история, современная практика, перспективы.4. Индустриальное наследие России.5. «Жизненная история» провинциального предпринимательства.

Планируемый срок выхода: ноябрь 2010 г.Срок представления материалов: до 1 июля 2010 г.Публикация статьи бесплатная.

Требования к оформлению материалов:1. В верхнем левом углу укажите классификационные индексы Универсальной

десятичной классификации (УДК), Библиотечно-библиографического класси­фикатора (Б Б К ).

2. Инициалы и фамилия автора (выравнивание по центру, кегль шрифта 14, буквы заглавные).

3. Название статьи (выравнивание по центру, кегль шрифта 14, буквы заглавные).4. Ключевые слова (не более 15, выравнивание по ширине страницы, кегль шрифта 12).5. Аннотация статьи (выравнивание по ширине страницы, кегль шрифта 12).6. Инициалы и фамилия авторов на английском языке (выравнивание по центру,

кегль шрифта 14, буквы заглавные).7. Название статьи на английском языке (выравнивание по центру, кегль шрифта

14, буквы заглавные).8. Аннотация на английском языке (выравнивание по ширине страницы, кегль

шрифта 12).9. Текст статьи в объеме 10— 15 маш. страниц формата А4, включая рисунки,

таблицы и графики. Текст оформляется в редакторе Word для Windows в фор­мате R T F или DOC; шрифт Times New Roman, кегль 14, одинарный интервал. Количество рисунков не более 4. На рисунки должны быть ссылки. Подрису­ночные подписи выполняются 12 кеглем. Отдельно предоставляются рисунки в формате .jpeg. Таблицы набираются 12 кеглем. На таблицы должны быть ссылки.

10. Пристатейный библиографический список (ссылки оформляются в квадратных скобках) (кегль шрифта 12, выравнивание по ширине страницы). Список стро­ится в алфавитном порядке.

11. Сведения об авторах (кегль шрифта 12, курсив): Ф .И .О . полностью, ученая степень, звание, должность, область научных интересов, количество научных пуб­ликаций, контактная информация.Текст статьи представляется на бумажном и электронном носителях (дискете,

диске, электронной почте).

№ 8 10з2010/1

К статьям, направляемым в редакцию, прилагаются:1. Заявление автора на имя главного редактора.2. Две внешних рецензии.3. Акт экспертизы (для авторов из МГУ им. Н. П. Огарева оформляется в Центре

трансфера технологий и утверждается проректором по научной работе).4. Лицензионный договор.5. Рекомендация научного руководителя для аспирантов.

Требования к файлам:1. В качестве имени файла использовать фамилию первого автора на русском языке

(например, ИвановЛос).2. Имена файлов иллюстраций должны совпадать с их номерами в тексте (напри­

мер, Рис. l.jpeg).3. Электронную версию статьи и рисунков редакция принимает на любом носителе.

Возвращение рукописи автору на доработку не означает, что она принята к публи­кации. После получения доработанного текста рукопись вновь рассматривается ред­коллегией. Доработанный текст автор возвращает в редакцию вместе с первоначаль­ным экземпляром статьи, а также ответами на все замечания. Датой поступления статьи считается день получения редакцией окончательного варианта статьи.

Правила оформления статей, образцы документов, порядок рецензирования пред­ставлены на сайте Историко-социологического института Мордовского государ­ственного университета. Режим доступа: h ttp ://w w w .is i.m rsu .ru /jo u rn a ls / economic_history / index.html

Редколлегия оставляет за собой право для отбора статей для публикации.

Адрес редакции:430000, г. Саранск,ул. Пролетарская, 63 — 412, 403тел. (8342) 248176, 290837E-mail: zamisi@yandex.ru

Координаторы:Арсентьев Николай Михайлович (заместитель главного редактора),Бородкин Леонид Иосифович (заместитель главного редактора),Напалкова Ирина Геннадьевна (ответственный секретарь)

104 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ