evaluación del impacto del tratado de libre comercio (dr ......distance. however, the variable...
TRANSCRIPT
Evaluación del impacto del Tratado de Libre
Comercio (DR-CAFTA) sobre el flujo
comercial de Guatemala
Melvin Gonzalo Mendoza Camposeco
Escuela Agricola Panamericana, Zamorano
Honduras Noviembre, 2018
i
ZAMORANO
CARRERA DE ADMINISTRACIÓN DE AGRONEGOCIOS
Evaluación del impacto del Tratado de libre
comercio (DR-CAFTA) sobre el flujo
comercial de Guatemala
Proyecto especial de graduación presentado como requisito parcial para optar
al título de Ingeniero en Administración de Agronegocios en el
Grado Académico de Licenciatura
Presentado por
Melvin Gonzalo Mendoza Camposeco
Zamorano, Honduras Noviembre, 2018
ii
iii
Evaluación del impacto del Tratado de libre comercio (DR-CAFTA) sobre el flujo
comercial de Guatemala
Melvin Gonzalo Mendoza Camposeco
Resumen: El tratado de libre comercio DR-CAFTA entre Centroamérica, República
dominicana y Estados Unidos entró en vigor el 1 de Julio de 2006 en Guatemala. El objetivo
principal del acuerdo es estimular la expansión y diversificación del comercio entre las
partes. De acuerdo con la información consultada no existe un estudio cuantitativo que
analice el efecto en las exportaciones e importaciones totales de Guatemala mediante un
modelo gravitacional. En este estudio se aplicaron dos modelos gravitacionales para
determinar el impacto del tratado de libre comercio en las exportaciones e importaciones
de Guatemala. Cada modelo tomó en cuenta el 80% de las exportaciones y el 80% de las
importaciones, donde incluyó los datos de dieciséis países desde 1994 hasta 2017. Se
transformaron los datos a su forma logarítmica para obtener los coeficientes (β0... β7) que
se interpretan como elasticidades. El método que se ajustó mejor a los datos fue el de efectos
aleatorios. El modelo de gravedad para las exportaciones fue significativo para las variables
control PIB, PIB per cápita y distancia. La variable DR-CAFTA tuvo un signo negativo con
un valor de -0.4290 (P<0.01), lo que significa que la presencia del acuerdo redujo las
exportaciones en un 53.6%. El modelo de importación mostró valores significativos para
las variables de control PIB y distancia, pero no se encontró una relación significativa para
la variable de DR-CAFTA, lo cual indica que el DR-CAFTA no tuvo impacto en el
desempeño de las importaciones de Guatemala.
Palabras clave: DR-CAFTA, exportaciones, Guatemala, importaciones, modelo
gravitacional.
Abstract. The DR-CAFTA free trade agreement between Central America, the Dominican
Republic and the United States entered into force on July 1, 2006 in Guatemala. The main
objective of the agreement is the expansion and diversification of trade between the parties.
According to my information, there are no quantitative studies to analyze the impact of the
agreement on Guatemala's total exports and imports by using a gravity model. In this study,
two specified gravitational models have been applied to estimate the impact on Guatemala´s
total import and export. Each model took into account 80% of exports and 80% of imports,
and included economic and trade data from sixteen countries from 1994 until 2017. Data
was transformed to its logarithmic form, obtaining (β0…β7) that are interpreted as
elasticities. The method that adjusted better to the data was random effects. The gravity
model for export was significant for the control variables GDP, GDP per capita, and
distance. However, the variable DR-CAFTA had a significant and negative sign, with -
0.4290 (P<0.01) which means that the presence of the agreement decreased exports by
53.6%. The import model showed significant values for control variables GDP and distance,
but there was no significant relationship found for the variable of DR-CAFTA. Besides the
free trade agreement, DR-CAFTA has no impact on Guatemala´s import performance.
Key words: DR-CAFTA, exports, gravity model, Guatemala, imports.
iv
CONTENIDO
Portadilla .............................................................................................................. i
Página de firmas ................................................................................................... ii
Resumen ............................................................................................................... iii
Contenido ............................................................................................................. iv
Índice de Cuadros, Figuras y Anexos .................................................................. v
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1
2. METODOLOGÍA .............................................................................................. 3
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................................................................ 11
4. CONCLUSIONES .............................................................................................. 19
5. RECOMENDACIONES .................................................................................... 20
6. LITERATURA CITADA ................................................................................... 21
7. ANEXOS ............................................................................................................. 25
v
ÍNDICE DE CUADROS, FIGURAS Y ANEXOS
Cuadros Página
1. Países incluidos en el modelo. ................................................................................. 4
2. Variables de la base de datos y su descripción. ....................................................... 7 3. Estadística descriptiva para las variables del estudio. ............................................. 12 4. Coeficientes y error estándar para la regresión de exportaciones. ........................... 14 5. Coeficientes y error estándar para la regresión de importaciones.. ......................... 17
6. Resultados del Test de Hausman. ............................................................................ 17
Figuras Página
1. Comercio de Guatemala con los países miembros del DR-CAFTA ....................... 11 2. Exportaciones guatemaltecas a los principales 5 destinos, 1994-2017 ................... 13
3. Importaciones guatemaltecas a los principales 5 destinos, 1994-2017 ................... 15
Anexos Página
1. Categorías de desgravación arancelaria DR-CAFTA. ............................................. 25 2. Tratados de libre comercio vigentes en Guatemala. ................................................ 26
3. Principales socios de las importaciones guatemaltecas.. ......................................... 27 4. Principales socios de las Exportaciones guatemaltecas ........................................... 27
5. Comandos utilizados en el programa STATA® ....................................................... 28
1
1. INTRODUCCIÓN
Los tratados de libre comercio (TLC), son acuerdos regionales o bilaterales en los cuales
los países signatarios se comprometen a reducir sustancialmente los aranceles a los
productos importados de los países miembros. Estos tratados surgen por la necesidad de
aprovechar las ventajas competitivas de otros países que pueden proveer bienes y servicios
a menores costos (COMEX, 2003). Los tratados de libre comercio también crean las
condiciones necesarias para atraer inversión extranjera y crear un mercado más amplio y
seguro para las mercancías (SICE, 2018).
La región Centroamericana, incluyendo la República Dominicana, firmó un TLC con los
Estados Unidos. Este TLC, conocido como “Dominican Republic-Central American Free
Trade Agreement” (DR-CAFTA) fue firmado para estimular la expansión y diversificación
del comercio en la región, eliminar los obstáculos al comercio y facilitar la circulación
transfronteriza de mercancías y servicios. También sirvió para generar mayores
oportunidades de inversión, comercio y empleo en los países signatarios (Pacheco y
Valerio, 2017). El proceso para la firma del tratado se inició en el año 2003 y entró en vigor
el año 2006. Se ha elaborado de manera anual la evaluación de las relaciones comerciales
de Guatemala con los países miembros del acuerdo, esto de manera descriptiva con
informes del Ministerio de economía de Guatemala. También se realizaron estudios
cuantitativos como el de Deras (2012) que analizó el comercio intrarregional
centroamericano basándose en el uso de un Modelo Gravitacional, mientras Morley, Jansen
y Torero (2007) analizaron los cambios estructurales dentro las economías
centroamericanas a través de un análisis de equilibrio general.
En el año 2007 se estimó que todos los países que conforman el DR-CAFTA tendrían
efectos positivos en las importaciones y exportaciones (flujo comercial) (Saleem y Shaik,
2007). El modelo gravitacional de Molina (2009) determinó que el flujo comercial de la
zona dado la presencia del DR-CAFTA aumentó en más de 37%. El aumento de comercio
se le atribuyó principalmente al aumento de las exportaciones de Nicaragua, y al aumento
de importaciones de Republica dominicana; los mayores de la zona.
Otros autores analizaron el efecto del DR-CAFTA en industrias específicas, como el que se
realizó para determinar el efecto del DR-CAFTA en la industria del etanol centroamericano
y donde se obtuvieron efectos positivos en las exportaciones centroamericanas
(Gregorowicz, 2008). El DR-CAFTA ha ampliado sustancialmente el alcance de las
relaciones comerciales entre Centroamérica y los Estados Unidos en lo que respecta al
comercio de prendas de vestir, Principal rubro de exportación en la mayoría de países
centroamericanos (Hans y Jensen, 2007). Centroamérica es altamente sensitivo a los ciclos
2
en los Estados Unidos con elasticidades de 0.9 para Costa Rica 1.07 para el salvador 0.59
Para Honduras y 0.17 para Guatemala, siendo esta ultima la más baja. Esto debido a que ha
diversificado sus exportaciones en productos y países (Roache, 2008). A pesar de todas
estas publicaciones, no se encontró un estudio que analice el efecto del DR-CAFTA a nivel
macroeconómico de manera específica para Guatemala a pesar que el acuerdo cumplió 11
años de entrada en vigor en el año 2017, donde hasta la fecha, por la desgravación
arancelaria establecida en el acuerdo, 6 de las 13 categorías de desgravación han llegado a
arancel cero.
En este estudio se analizó el impacto del DR-CAFTA en las importaciones y exportaciones
de Guatemala, usando para ello un modelo gravitacional. Para ello se generaron dos
ecuaciones gravitacionales, por medio de datos de panel tomados del año 1994 a 2017, 11
años previo al acuerdo y 11 años posteriores al acuerdo 2006-2017. Por medio de estos
modelos se determinó la presencia o no de diferencias significativas en las exportaciones e
importaciones de bienes y servicios entre Guatemala y los países del DR-CAFTA. Con este
estudio se pretende crear un precedente cuantitativo del impacto del DR-CAFTA en las
exportaciones e importaciones totales de Guatemala. Los estudios de Deras (2012) y
Arguello (2016) coinciden en que el modelo gravitacional ha probado ser útil describiendo
los flujos comerciales, pero su aplicación ha sido limitada en el análisis de los países
centroamericanos.
El objetivo principal del estudio fue evaluar el impacto del Tratado de libre comercio (DR-
CAFTA) sobre el flujo comercial de Guatemala.
En el siguiente apartado se detallan los objetivos específicos para evaluar el impacto del
tratado:
Determinar el cambio en exportaciones de Guatemala por efecto de la entrada en vigor
del DR-CAFTA.
Determinar el cambio en importaciones de Guatemala por efecto de la entrada en vigor
del DR-CAFTA.
Comprobar la influencia de otros factores del comercio (Distancia, PIB, PIB per cápita,
tasa de cambio, lenguaje, y frontera común) en las exportaciones e importaciones entre
Guatemala y sus principales socios comerciales.
3
2. METODOLOGÍA
Modelo gravitacional.
El modelo gravitacional es parte del nuevo empirismo comercial que se ha definido como
la nueva etapa en el estudio de los patrones de comercio (López y Muñoz, 2007). El modelo
básico se sustenta en la afirmación que el flujo comercial es directamente influenciado por
el ingreso de cada país e inversamente por la distancia. Este modelo explica el movimiento
de los flujos comerciales y la influencia de los obstáculos al comercio internacional. A
continuación, se describe el modelo teórico, descrito por Tinbergen (1962) quien hace una
analogía con el modelo de gravedad de Newton.
𝐹𝑖𝑗 = 𝐺𝑀𝑖𝑀𝑗
𝐷𝑖𝑗2 [1]
Donde:
𝐹𝑖𝑗es la atraccion gravitacional.
𝑀𝑖, 𝑀𝑗 es la masa de dos objetos, economía de los países.
𝐷𝑖𝑗 es la distancia.
𝐺 es la constante gravitacional.
El modelo anterior representa claramente el modelo de gravitación y explica la fuerza de
atracción entre dos objetos debido a su tamaño e influenciado inversamente por la distancia.
El modelo es explicado a través de la variable dependiente 𝐹𝑖𝑗 donde se crea la analogía con
la teoría universal de la gravedad de Newton la cual dice que la atracción entre dos objetos
está relacionada a sus masas y al cuadrado de la distancia.
Este modelo representa como el PIB tiene un efecto positivo en el comercio entre dos países
porque representa el tamaño y posibilidad de comprar al otro país, por otro lado, la distancia
tiene el efecto negativo en el flujo comercial debido a que, mientras mayor sea la distancia,
los costos de transacción aumentan. Este modelo explica claramente por qué países
rodeados por dos grandes potencias como por ejemplo en el caso de Bélgica y los Países
Bajos comerciaran más hacia Francia y Alemania que entre ellos debido a que el poder de
atracción de Francia y Alemania es mayor. Esto también podría explicar por qué Guatemala
comercia más con Costa Rica que, aunque este más lejos que Nicaragua, Su poder de
compra es mayor expresado por su PIB. Otro ejemplo es también de Guatemala que
comercia más con estados Unidos a pesar que está más lejos que el resto de países
Centroamericanos (Mayer y Zignago, 2011).
4
Al modelo teórico se le añaden más variables que también explican el comercio entre los
países. De acuerdo con Cafiero (2005) el modelo debe incluir otras variables independientes
como la tasa de cambio que también influye en los flujos comerciales, así como variables
dicotómicas de lenguaje y frontera común. Las variables que se consideraron en el estudio
se describen en el siguiente apartado.
Descripción de variables y procedencia de los datos.
La variable dependiente es el comercio bilateral, el cual incluye importaciones
guatemaltecas para un modelo y las exportaciones guatemaltecas, dicha información se
organizó en columnas con su valor en Dólares de Estados Unidos. En este estudio se
analizaron los siete países que firmaron el DR-CAFTA. Estados Unidos, Guatemala, El
Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y República Dominicana que son el objeto
principal del estudio. Sin embargo, con el objetivo de captar la influencia de otros países en
el tratado y no aislar solo los miembros del DR-CAFTA se incluyeron los países con los
que Guatemala comercia el 80% de sus exportaciones y los países con los que comercia el
80% de sus exportaciones. Esto permite agregar a 9 países además de los miembros del DR-
CAFTA. En el cuadro número 1 se presentan los países que forman parte en el estudio.
Cuadro 1. Países incluidos en el modelo (80% de las exportaciones y 80% de las
importaciones guatemaltecas).
Código Estandarizado
ISO País
Fecha de entrada en vigor del DR-
CAFTA
GUA Guatemala 1 de Julio de 2006
USA Estados Unidos 1 de Marzo de 2006
SLV El Salvador 1 de Marzo de 2006
HND Honduras 1 de Abril de 2006
NIC Nicaragua 1 de Abril de 2006
CRI Costa Rica 1 de Enero de 2009
DOM Dominicana 1 de Marzo de 2007
PAN Panamá
MEX México
NLD Países Bajos
CAN Canadá
ITA Italia
JPN Japón
DEU Alemania
CHN República popular de China
COL Colombia
KOR Corea del sur
Fuente: (OEA, 2018)
5
Las importaciones y exportaciones de los distintos países que forman parte del acuerdo se
tomaron de Banguat (2018), la página del banco de Guatemala en la sección de las
estadísticas Macroeconómicas. Los datos están en dólares de una manera que todo este
estandarizado y facilite su comparación.
El producto interno Bruto de cada país sé utilizó como una medida del tamaño del país en
términos monetarios, lo cual a su vez representa su capacidad de compra. De acuerdo con
Gray (2015) se espera que esta variable tenga un efecto positivo en el aumento del comercio
entre los países analizados. Los datos del PIB provienen de la base de datos de la FAO,
específicamente en la base de datos de estadísticas macroeconómicas de FAOSTAT (2018)
la cual consiste en un conjunto completo y coherente de series temporales de los principales
agregados de cuentas nacionales de todos los estados miembros de la ONU. El contenido
de la base de datos se basa en datos oficiales de los países informados a la División de
Estadística de las Naciones Unidas mediante el cuestionario de cuentas nacionales anuales.
El PIB per-cápita representa el poder adquisitivo de cada habitante de los países.
Teóricamente mientras mayor sea el PIB per cápita, mayor capacidad de compra tienen sus
habitantes y por ende demandaran mayor cantidad de bienes y servicios, se espera que esta
variable tenga un efecto positivo en el modelo.
La variable distancia teóricamente tiene un efecto negativo en el comercio entre los países
ya que a mayor distancia los costos asociados a la movilización de los productos son más
altos. En este caso se espera que tenga un efecto negativo en el comercio. En el caso de la
distancia se utilizaron los datos del centro de estudios prospectivos e información
internacional CEPII por sus siglas en francés. Esta fuente es altamente citada en estudios
gravitacionales debido a que provee las distancias bilaterales de manera consistente, fue
designado por Mayer y Zignago (2005) y en ella se toma en cuenta la distribución de la
población dentro del país para calcular la distancia, estos autores ponderaron las distancias
de las principales ciudades de acuerdo a su población, con ello se evitan problemas de
distancias cortas hacia la frontera o capital del país, cuando un país es extenso.
Adicionalmente, se incluyó la variable tasa de cambio con respecto al dólar como una
variable independiente. Para el cálculo de la tasa de cambio se utilizó la siguiente formula
basada en el estudio de Binh, Duong y Cuong (2010).
Tasa_cambio =𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑄𝑢𝑒𝑡𝑧𝑎𝑙 𝑔𝑢𝑎𝑡𝑒𝑚𝑎𝑙𝑡𝑒𝑐𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝐷𝑜𝑙𝑎𝑟 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑢𝑛𝑖𝑑𝑒𝑛𝑠𝑒
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑜𝑛𝑒𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑝𝑜𝑟 𝐷𝑜𝑙𝑎𝑟 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑢𝑛𝑖𝑑𝑒𝑛𝑠𝑒 [2]
Con esta fórmula, se determinó la tasa de cambio promedio anual de las unidades
monetarias de Guatemala por unidad de moneda del socio comercial. Un aumento en la tasa
de cambio significa que la moneda de Guatemala (el Quetzal) se devaluó, como resultado
las importaciones serían más caras y las exportaciones serían más baratas. Los datos sobre
las tasas de cambio de los países se obtuvieron de la base de datos de FAOSTAT (2018) en
la sección de precios, estos datos fueron ordenados y asignados a cada país.
6
Debido a que los tratados de libre comercio reducen aranceles, reduciendo el costo de las
importaciones e incentivan el comercio se espera que la variable dicotómica DR-CAFTA
tenga un efecto positivo en el comercio entre los países. Para codificar esta variable en la
base de datos se asignó el valor 0 a la observación (año de cada país) sin presencia del
acuerdo y el valor uno a los países pertenecientes al acuerdo a partir del año que su gobierno
permitió la entrada en vigor del acuerdo.
Como concluye Salazar (2015) el lenguaje común es sin duda alguna, una forma acertada
de lograr acercamiento comercial entre dos partes. El leguaje no solamente facilita la
comunicación, también refleja una similitud en cultura. Se espera que los países con el
mismo lenguaje comercien más que países donde se hablan distintos idiomas. Para la
codificación de esta variable en la base de datos se le asignó el valor 1 a los países que
tienen como lengua oficial el idioma español y 0 a los países que oficialmente hablan un
idioma distinto al español.
Guatemala se ha suscrito a otros tratados de libre comercio posteriores a la entrada en vigor
del DR-CAFTA. De acuerdo con el ministerio de economía de Guatemala MINECO (2018),
Guatemala actualmente cuenta con ocho tratados de libre comercio vigentes (Anexo 2). De
ellos, cuatro entraron en vigencia después del DR-CAFTA, y fueron codificados con 1
como presencia en el año correspondiente para cada país y un valor 0 en los años sin
presencia del acuerdo. Dos de los acuerdos, el de Taiwán y Chile no se incluyeron en el
estudio debido a que esos países no se encuentran entre el grupo de los socios comerciales
más importantes de Guatemala. La razón por la cual crear una variable dicotómica para
otros tratados es para captar la influencia de los mismos en el comercio que ocurre con
Guatemala y los socios del DR-CAFTA.
La variable frontera común capta la idea de que el comercio es mayor para los países que
también comparten un límite común. Efecto que no es explicado solo por la variable
distancia. Por lo tanto, se espera un efecto positivo en esta variable (Magerman, 2015).
Los datos fueron ordenados en forma de panel de datos, el cual contiene una serie de
observaciones repetidas, sobre las mismas unidades (países) a través del tiempo (años). En
el panel de datos se utilizan datos transversales y series de tiempo en un mismo análisis, de
esta manera el análisis de las variables y su explicación se vuelve más robusta. A través de
este método se puede aumentar la cantidad de datos y la calidad de su análisis. De acuerdo
con Cafiero (2005) es de aceptación generalizada que los estimadores basados en este tipo
de modelo sean mucho más precisos que los obtenidos por otros métodos y, además,
reducen los problemas relacionados con la identificación de los modelos. Los datos de panel
permiten controlar variables que no se puede observar o medir como factores culturales, o
variables que cambian con el tiempo.
En el presente estudio se siguió la propuesta de Cheng y Wall (2004) donde se generó la
ecuación a través de 3 métodos OLS, Efectos fijos EF y Efectos Aleatorios EA,
posteriormente se realizó un test Hausman para determinar si EF o EA es el que se ajusta
más a los datos. En el modelo también se incorporan variables dicotómicas para cada par
de países como la presencia de otros Tratados y la anexión de los países a la OMC. También
se incluyeron variables dicotómicas que permanecen constantes en el tiempo como la
7
frontera común y lenguaje común. Las variables que se utilizaron en el modelo, descritas
en la base de datos, su unidad de medida y la descripción breve se encuentran resumidas en
el siguiente cuadro.
Cuadro 2. Variables de la base de datos y su descripción.
Variables Unidad de medida Descripción
AÑO Unidad Año de ocurrencia.
PEXP - País exportador.
PIMP - País importador.
IMP US dólares Valor CIF de las importaciones.
EXP US dólares Valor FOB de las exportaciones.
PIBI_IMPORT US dólares a precios
actuales
Producto Interno Bruto del país
importador.
PIBJ_EXPORT US dólares a precios
actuales
Producto Interno Bruto del país
exportador.
DIST Kilómetros Distancia entre los países.
DR_CAFTA Unidad Variable Dicotómica que representa la
entrada en vigencia del DR-CAFTA 1
es presencia y 0 ausencia.
POBEXP Personas Población del país exportador.
POBIMP Personas Población del país exportador.
LENGUAJE Unidad Variable Dicotómica que representa el
lenguaje 1 si se habla español y 0 en el
caso contrario.
OTROS_TLC Unidad Variable dicotómica que representa la
presencia de otros tratados de libre
comercio distintos al DR-CAFTA.
TASA_CAMBI
O
Unidades
monetarias/Quetzal
guatemalteco
La relación entre la tasa de cambio de
Guatemala sobre la tasa de cambio del
socio comercial
FRONTERA Unidad Variable Dicotómica que representa la
frontera contigua, 1 si los países
comparten frontera y 0 en el caso
contrario.
Posterior a la recolección y sistematización de la información, se definió el modelo
siguiente en su forma logarítmica. De acuerdo con López y Muñoz (2007) es la forma que
ha sido más correcta para especificar el modelo e interpretar los resultados.
𝐿𝑛𝑋𝑖𝑗𝑡 = 𝐿𝑛𝛽0 + 𝛽1lnPIBijt + 𝛽2lnPIBPCijt + 𝛽3lnDij +
𝛽4lnCijt + 𝛽5DRCAFTA + 𝛽6𝐿𝑒𝑛𝑔𝑢𝑎𝑗𝑒 + [3]
𝛽7𝑂𝑡𝑟𝑜𝑠𝑇𝐿𝐶 + 𝛽8𝐹𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 + εijt
8
Donde:
i: indica el país importador, j el país exportador y t el tiempo expresado en años. En este
estudio se analizará desde el año 1994 hasta el año 2017.
ln. Logaritmo natural de los datos.
Xijt. Importaciones o las exportaciones de Guatemala en el año t.
PIBijt. Producto del PIBi*PIBj en el año t.
PIBPCijt. Producto del PIB per cápita de Guatemala y su socio comercial en el año t.
Dij. Distancia entre el país Guatemala y su socio comercial.
Cijt. Tasa de cambio entre los países analizados.
DR-CAFTA. Variable “dicotómica” de presencia o ausencia del tratado.
Lenguaje Variable dicotómica de la restricción al comercio por barreras del lenguaje.
Otros TLC. Variable dicotómica de la presencia de otros tratados en países no
pertenecientes al DR-CAFTA.
Frontera. Variable dicotómica que explica la diferencia de comercio entre países que
comparten fronteras y los que no.
Εijt. Termino del error, normalmente distribuido y con media cero.
β 0… β7. Coeficientes resultantes de la regresión e interpretados como elasticidades ya que
se transformaron a su forma logarítmica. En el caso de las variables dicotómicas, se necesita
utilizar la formula siguiente para su interpretación como una elasticidad. La fórmula
siguiente describe la forma de calcularlo.
𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 = 100(𝑒𝛽 − 1) [4]
Donde:
β. Es el coeficiente resultante de la regresión.
Procedimiento econométrico.
La ecuación general y sus estructuras modelos para el análisis de datos de panel descritos
por Greene (2012) se presentan a continuación:
𝑌𝑖𝑡𝛽 = 𝑋𝑖𝑡′ 𝛽 + 𝑍𝑖
′ ∝ +𝜀𝑖𝑡 [5]
Existen K regresores en Xit, en el modelo utilizado esos regresores provienen de las
variables independientes. La heterogeneidad o efecto individual está representada en el
termino 𝑍𝑖′ ∝ Donde Zi contiene un término constante y un conjunto de variables
especificas o individuales que pueden ser o no ser observadas y que se toman como
constantes a través del tiempo. Si Zi es observado para todos los individuos, entonces el
modelo completo puede ser tratado como un modelo lineal ordinario y puede ser analizado
con el método de mínimos cuadrados. Sin embargo, la complicación surge cuando Zi no se
observa, como en este estudio, esto debido a que no se pueden considerar todos los factores
intrínsecos de cada país analizado en el panel de datos. Siempre hay factores internos o
propios de cada país que no son observados. Por lo anterior descrito, autores como
9
Anukoonwattaka (2015) sugiere la estimación de los parámetros por medio del método de
efectos fijos o efectos aleatorios.
Efectos Fijos: si Zi es inobservable pero correlacionado con Xit, entonces los estimadores
de mínimos cuadrados de 𝛽 son sesgados e inconsistentes como consecuencia de una
variable omitida. Sin embargo, en este caso, el modelo es:
𝑌𝑖𝑡 = 𝑋𝑖𝑡′ 𝛽 +∝𝑖+ 𝜀𝑖𝑡 [6]
Donde ∝𝑖=𝑍𝑖′ ∝,
incorpora todos los efectos observables y especifica una media condicional estimable. Este
enfoque de efectos fijos toma ∝𝑖 para ser un término constante específico de grupo en el
modelo de regresión. Cabe señalar que el término fijo como se utiliza aquí significa la
correlación de Zi y 𝑋𝑖𝑡′ , no que Zi es no estocástico
Efectos aleatorios: si se puede suponer que la heterogeneidad individual no observada,
cualquiera sea su formulación, no está correlacionada con las variables incluidas, entonces
el modelo puede formularse como:
𝑌𝑖𝑡 = 𝑋𝑖𝑡′ 𝛽 + 𝛼 + 𝑢𝑖 + 𝜀𝑖𝑡 [7]
Es decir, como un modelo de regresión lineal con una perturbación compuesta que puede
ser constante, aunque ineficaz, estimada por mínimos cuadrados (Torres, 2007). Este
enfoque especifica que el termino 𝑢𝑖 es un elemento aleatorio específico de grupo, similar
a 𝜀𝑖𝑡, excepto que para cada grupo, solo hay un valor sorteado que ingresa a la regresión de
manera idéntica en cada período. Nuevamente, la distinción crucial entre los efectos fijos y
los aleatorios es si el efecto individual no observado incorpora elementos que están
correlacionados con los regresores en el modelo, y no el hecho de que estos efectos son
estocásticos o no.
Hausman test.
Es un test que se realiza para determinar si las diferencias son sistemáticas y significativas
entre dos estimaciones. Tanto el test de Hausman como las ecuaciones fueron analizados
con el programa “Software for Statistics and Data Science” (STATA®).
𝐻 = (𝛽𝑐 − 𝛽𝑒)′(𝑉𝐶 − 𝑉𝑒)−1(𝛽𝑐 − 𝛽𝑒), 𝐻 ∼ 𝑋𝑛2 [8]
De la formula anterior, 𝛽𝑐 es el vector de estimaciones del estimador consistente; 𝛽𝑒 es el
vector de estimaciones del estimador eficiente; 𝑉𝐶 es la matriz de covarianzas del estimador
consistente; 𝑉𝑒 es la matriz de covarianzas del estimador eficiente; n son los grados de
libertad de la 𝑋𝑛2 (número de variables, incluida la constante).
La decisión de elegir entre efectos fijo y aleatorios fue tomada al realizar el test de Hausman,
el cual consiste en un test Chi cuadrado, por medio del cual determina si las diferencias
10
entre los coeficientes son sistemáticas y significativas entre los dos métodos; el de efectos
fijos y el de efectos aleatorios. En este caso, si el valor p>0.05, se admite la hipótesis nula
de igualdad de estimaciones y el estimador más eficiente sería el de efectos aleatorios. Si
p<0.05 se rechaza la hipótesis nula en favor de efectos fijos (Torres, 2007).
11
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Descripción de la apertura comercial de Guatemala.
Desde 1987, Guatemala ha permanecido con una balanza comercial negativa. El déficit de
la balanza comercial aumentó a una tasa compuesta de 14.6% previo a la firma del DR-
CAFTA y en los años posteriores ha aumentado a una tasa de 2.1%, lo que a primera vista
parecería una mejora. Sin embargo, el aumento del déficit de la balanza comercial con los
países del DR-CAFTA ha sido mayor en los años posteriores a la firma del acuerdo, siendo
así que en los 11 años previos a la firma del acuerdo el aumento del déficit fiscal con los
países del DR-CAFTA era de 5.6% y en los 11 años posteriores al acuerdo ha aumentado a
una tasa del 10.8 %. De tal manera que MINECO (2013) le atribuye el déficit de la balanza
comercial al DR-CAFTA. Aunque Guatemala es cada vez más deficitario en su balanza
comercial, el déficit comercial como porcentaje del PIB si ha mostrado una disminución de
5.3% en los últimos 12 años.
Figura 1.Comercio de Guatemala con los países miembros del DR-CAFTA.
Como se observa en la figura 1 las exportaciones e importaciones totales de Guatemala con
los miembros de los países del DR CAFTA han aumentado, pero de manera visual no se
puede saber si ese aumento se le atribuye a la presencia del tratado que entró en vigencia el
año 2006. Por ello fue necesaria la generación de las regresiones y con ello se demostró de
manera estadística la influencia del DR-CAFTA en el comercio de Guatemala con los países
miembros del acuerdo.
01,000,000,0002,000,000,0003,000,000,0004,000,000,0005,000,000,0006,000,000,0007,000,000,0008,000,000,0009,000,000,000
10,000,000,000
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
DÓ
LA
RE
S
AÑOS
Importaciones Exportaciones
12
Estadística descriptiva. Posterior a la sistematización de los datos, se generaron los logaritmos a las variables
correspondientes, el cuadro siguiente resume las variables. El número de observaciones de
cada variable, en este caso es igual en todas ya que no se encontraron datos omitidos, lo que
generó un panel balanceado. También se encuentran los datos de desviación estándar,
valores mínimos y máximos de cada variable.
Cuadro 3. Estadística descriptiva para las variables del estudio.
Variable Observaciones Media Desviación Estándar Min Max
Países 16 Año 384 2005.5 6.9312 1994 2017
limp 384 18.9779 1.5822 13.1803 22.7173
lexp 384 18.4706 1.7392 6.2363 22.1836
ldist 384 7.8632 1.3467 5.2383 9.5219
lPIBi 384 26.3486 2.4486 21.9565 30.5958
lPIBj 384 24.1296 0.5283 23.2869 25.0489
lpobexp 384 16.3950 0.1547 16.1351 16.6436
lpobimp 384 17.2182 1.6418 14.8028 21.0665
ltasa_cambio 384 -0.5469 2.6368 -5.9961 2.4287
DR_CAFTA 384 0.1796 0.3844 0 1
otrosTLC 384 0.3125 0.4641 0 1
frontera 384 0.1875 0.3908 0 1
lenguaje 384 0.5000 0.5006 0 1
El cuadro resume las medidas de dispersión y de tendencia central de todas las variables
incluidas en el estudio, como se puede observar se tuvo un total de 384 observaciones, que
provienen de 16 países reconocidos como grupos y 24 observaciones por grupo
correspondiente a los años que se analizaron. En el caso de las variables dicotómicas, su
media y desviación estándar no es de utilidad para ningún análisis puesto que los valores
solo fueron ceros y unos que sirvieron para codificar la presencia o ausencia de una
característica en cierto país y en cierto año.
Exportaciones. A continuación, se muestra la figura 2 que ilustra las exportaciones guatemaltecas a los 5
principales destinos, siendo Estados Unidos el que posee mayor porcentaje de participación
con un 33.75% para el año 2017, seguido de Centroamérica y República Dominicana que
en conjunto importaron el 30.16% de las exportaciones guatemaltecas.
13
Figura 2. Exportaciones guatemaltecas de 1994 a 2017 a sus 5 principales destinos.
Las exportaciones totales de Guatemala crecieron a una tasa compuesta de 12% en los 11
años anteriores a la firma del acuerdo mientras que en los 11 años posteriores el crecimiento
solo fue de 5.63%. Dicha disminución en el crecimiento puede ser atribuido al acuerdo,
para ello se formuló un modelo gravitacional, a continuación, se presentan los parámetros
resultantes de las regresiones generadas para las exportaciones de Guatemala. El cuadro 4
presenta los resultados de las tres regresiones, pero se procedió a interpretar los coeficientes
de la regresión por el método de efectos aleatorios ya que éste fue el que resultó ser el que
se ajustó mejor a los datos de acuerdo al test de Hausman.
De acuerdo con los resultados obtenidos por medio del método de efectos aleatorios, cinco
coeficientes, de los ocho planteados en el modelo presentaron significancia. El coeficiente
del PIB per cápita es de 0.8794 e indica que por un aumento de 1% en el valor de la
interacción del PIB per cápita a través del tiempo y entre los países, las exportaciones
aumentan en .8794% (p<0.01). La variable que explica la interacción del tamaño de las
economías lPIBij presentó un coeficiente de 0.2947 (p<0.01), lo que significa que por el
aumento de 1% en el valor de la interacción del PIB, (PIBi*PIBj), las exportaciones
aumentan en 0.2947%. La variable distancia entre los países, la cual es una medida
indirecta de los costos de transporte, sigue explicando una disminución en las importaciones
que Guatemala realiza, en este caso, Guatemala exportará 1.8964% menos del país que este
1% más alejado. La variable tasa de cambio presentó signo negativo sin embargo el valor
no es estadísticamente significativo.
La variable Dicotómica DR-CAFTA presenta un coeficiente de -0.4290, el cual es
estadísticamente significativo (p<0.05) y que al convertirlo a una elasticidad significa que
la presencia del DR-CAFTA en Guatemala disminuyó las exportaciones en 53.6%. Como
indica Gaitán (2013), Guatemala es el país Centroamericano que más está aprovechando el
DR-CAFTA, sin embargo, el estudio demuestra que ha tenido un impacto negativo en las
exportaciones guatemaltecas. Esta disminución puede deberse a que previo a la firma del
tratado. Guatemala ya contaba con reducciones de aranceles al 80% sus productos debido a
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
MIL
LO
NE
S D
E D
ÓL
AR
ES
AÑOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA C.A Y RD
MEXICO PANAMA
CANADA
14
la iniciativa de la cuenca del Caribe que inicio en 1983 como un programa de Estados
Unidos para recuperar el comercio de los países centroamericanos y del caribe. Aunque
existe un plan de acción nacional para fortalecer y crear las capacidades relacionadas con
el comercio no se ha implementado correctamente (Pérez, 2018).
La variable lenguaje no tuvo efecto en las exportaciones de Guatemala, sin embargo, las
presencias de otros TLC redujeron las exportaciones en 42.6% lo que indica que Guatemala
no está aprovechando los otros tratados de libre comercio a los que se ha suscrito.
De acuerdo con Morley (2006) Guatemala ya poseía previo al acuerdo DR-CAFTA cuotas
preferenciales para la industria textil y algunos productos agrícolas por la iniciativa de la
cuenca del Caribe (CBI) por sus siglas en inglés. A pesar de la disminución de las
exportaciones debido a la presencia del acuerdo, Guatemala ha logrado la diversificación
en la cartera de productos, en la actualidad el 74.3% de las exportaciones son de productos
no tradicionales y el 25.7% de productos tradicionales como café, banano, Azúcar
Cardamomo y Petróleo (AGEXPORT, 2015). El cuadro 5 resume los resultados de las
regresiones.
Cuadro 4. Coeficientes y error estándar para la regresión de exportaciones de Guatemala.
Nota: **P<0.01; *P<0.05
El modelo seleccionado presenta un R2 de 0.7506 el cual indica que el 72.7% de las
variaciones de la variable independiente logaritmo de las exportaciones fueron captadas por
el modelo. El valor 0.000 en la fila de probabilidad de F significa que se rechaza la hipótesis
nula de la prueba F y se acepta la Hipótesis alternativa que indica que por lo menos uno de
los coeficientes es distinto de 0.
Variables OLS Efectos fijos Efectos Aleatorios
Coef. Std. Err. Coef. Std. Err. Coef. Std. Err.
LPIPCij 0.7260** 0.0547 1.8469** 0.6353 0.8794** 0.1360
lPIBij 0.2334** 0.0408 -0.4289 0.5059 0.2947** 0.1069
lDij -1.5658** 0.0984 0.0000 (omitido) -1.8964** 0.2465
ltasa_cambio 0.0374 0.0201 -0.0505 0.0414 -0.0188 0.0349
DR_CAFTA 0.3236* 0.1475 -0.4950** 0.1541 -0.4290** 0.1457
Lenguaje -0.3320 0.2341 0.0000 (omitido) -0.3594 0.5522
otrosTLC -0.3189 0.1724 -0.3371* 0.1566 -0.3551* 0.1535
Frontera -0.2996 0.1709 0.0000 (omitido) -0.4917 0.4820
_cons 6.9739 1.6664 9.0680 14.9032 4.0508 3.4433
R2 0.7506 0.6221 0.7269
Prob>F 0.0000 0.0000 0.0000
15
Importaciones.
La siguiente figura ilustra el comportamiento de las importaciones desde las 5 principales
fuentes de las importaciones guatemaltecas, donde estados unidos permanecido como el
principal.
Figura 3. Importaciones guatemaltecas a los principales 5 destinos, años 1994-2017.
Durante los 11 años previos a la entrada en vigor del DR-CAFTA las importaciones
aumentaron a una taza de 13.3% mientras que en los 11 años posteriores al acuerdo el
aumento solo ha sido del 4%, una clara disminución pero que sin embargo no se le puede
atribuir al cuerdo sin una base estadística, por lo cual en el siguiente modelo se presentan
los resultados para responder a esta pregunta.
En el cuadro 5 se presentan los coeficientes para las tres regresiones, sin embargo, se
procederá a interpretar exclusivamente los coeficientes obtenidos por medio del método de
efectos aleatorios, esto debido a que fue el que demostró mayor ajuste con respecto a los
datos al realizar el Test de Hausman.
De acuerdo con los resultados obtenidos por medio del método de efectos aleatorios, tres
coeficientes, de los ocho planteados en el modelo presentaron significancia. Aunque la
interacción entre los PIB per cápita, presentó el signo positivo esperado y un coeficiente de
.2208, no se puede asegurar que influya de manera positiva en las exportaciones de
Guatemala debido a que no presentó significancia estadística. Con respecto a la variable de
interacción del tamaño de las economías lPIBij, este presentó un coeficiente de 0.7233 con
1% de significancia, lo que significa que por el aumento de 1% en el valor de la interacción
del PIB, (PIBi*PIBj), el comercio aumenta en 0.72%.
La variable distancia entre los países, la cual es una medida indirecta de los costos de
transporte, sigue explicando una disminución en las importaciones que Guatemala realiza.
De acuerdo a los resultados, Guatemala importa 1.1876% por cada 1% de aumento en la
distancia.
01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,000
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
MIL
LO
NE
S D
E D
ÓL
AR
ES
AÑOS
USA C.A y RD R.P. CHINA MÉXICO PANAMÁ
16
Al analizar el coeficiente de la variable Dicotómica DR-CAFTA se puede observar que
presenta signo negativo, contrario a lo que se esperaría de un acuerdo comercial. Sin
embargo, no presenta significancia estadística por lo que se puede asegurar que, de acuerdo
con este modelo, el DR-CAFTA no tuvo un impacto en las importaciones que realiza
Guatemala. Es importante considerar que ese efecto se le puede atribuir a la entrada en
juego de China como uno de los principales países de donde Guatemala importa sus
productos. Este país, en los años analizados ha pasado de tener 0.15% de participación en
las importaciones de Guatemala en el año 1994 a 10.72 % en el año 2017, presentando un
crecimiento anual compuesto de 29.36%, el mayor crecimiento de todos los principales
importadores, donde Nicaragua el segundo en crecimiento, solo aumento en 13.65%.
Adicional a lo anterior INCAE (2014) determinó que China está influenciando
significativamente las importaciones en Centroamérica, ya que es uno de los principales
socios comerciales para todos los países centroamericanos en materia de importaciones.
Aunque el déficit de la balanza comercial de Guatemala este aumentando a una tasa
compuesta de 2.08% en los últimos 11 años (duración del acuerdo) y aunque se crea que
Guatemala importa más debido al CAFTA, el estudio muestra que no hay evidencia que
sugiera que el aumento de las importaciones se le atribuyan al DR-CAFTA.
Hasta el año 2008, el flujo comercial de la zona DR-CAFTA aumentó en 37% dado la
presencia del acuerdo de libre comercio conforme a las estimaciones de Molina (2009). Sin
embargo, en ese estudio aún no se había captado el efecto de la crisis económica de Estados
Unidos. Esto debido a que los mayores efectos se presentaron a finales del año 2009, por lo
que las caídas en las importaciones por efecto de la crisis también pudieron influenciar la
falta de significancia de la presencia del DR-CAFTA en las importaciones de Guatemala.
La variable lenguaje también presenta signo positivo, lo que podría indicar que Guatemala
importa más de países que hablan español, sin embargo, esta variable no presentó
significancia estadística por lo cual no se puede llegar a esa aseveración en este estudio. La
variable dicotómica que capta la presencia de otros tratados de libre comercio posteriores a
la entrada en vigor del CAFTA (Otros TLC) si presentó significancia estadística en su
coeficiente de -0.3852, lo cual indica que, dada la presencia de otros tratados de libre
comercio, las importaciones de Guatemala disminuyeron en 46.99 %, lo que indica que
Guatemala no está aprovechando los otros tratados para aumentar sus importaciones.
Finalmente, la variable frontera común no presentó significancia estadística por lo cual no
se puede concluir que tuvo un efecto en las importaciones guatemaltecas. A continuación,
se presenta el cuadro con las betas resultantes de la regresión.
17
Cuadro 5. Coeficientes y error estándar de las regresiones para las importaciones.
Variables OLS Efectos fijos Efectos Aleatorios
Iimp Coeficiente E. Std. Coeficiente E. Std. Coeficiente E. Std.
lPIPCij 0.1762** 0.0576 0.2426 0.4989 0.2208 0.2412
lPIBij 0.7157** 0.0429 0.7066 0.3973 0.7233** 0.1916
lDij -1.257** 0.1036 0.0000 (omitido) -1.1867* 0.4757
ltasa_cambio - 0.063** 0.0211 -0.0468 0.0325 -0.0475 0.0313
DR_CAFTA -0.2978 0.1551 -0.1625 0.121 -0.1655 0.1157
lenguaje 0.1888 0.2463 0.0000 (omitido) 0.4712 1.0592
otrosTLC -0.0895 0.1814 -0.388** 0.123 -0.385** 0.1196
frontera -0.0264 0.1798 0.0000 (omitido) -0.0125 0.965
cons -10.2932 1.7531 -20.742 11.7039 -12.1153 6.0686
R2 0.6665 0.6927 0.6622
Prob>F 0.0000 0.0000 0.0000
NOTA: **P<0.01; *P<0.05
El valor R2 con valor de 0.6622 del método de efectos aleatorios significa que el modelo
captó el 66.22% de la variación de la variable independiente Logaritmo de las
importaciones. En el caso del test F, todas las regresiones presentaron un valor P<0.05 lo
cual significa que almenos una beta resultante de la regresión es distinto de 0.
Los resultados del modelo no fueron consistentes con el modelo presentado por Cabrera
(2008), sin embargo, para ese año aún no se había captado la disminución en el comercio
de Guatemala debido a la crisis económica del año 2008 que redujo las importaciones de
Guatemala en 20.7%. Adicionalmente, las importaciones totales se redujeron en 6.77 % del
año 2008-2009. Los hallazgos de Rivas y Barneond (2014) indicaron que el tratado DR-
CAFTA tuvo un efecto positivo en las exportaciones de productos no tradicionales, pero no
así en los tradicionales pudiendo contribuir con la disminución captada en este modelo.
Para la elección del mejor modelo, se tomó en cuenta que en la estimación Pooled OLS
todos los efectos específicos individuales son completamente ignorados, por lo tanto, no
capta la variabilidad entre países y a través del tiempo. Para elegir entre los modelos de
efectos aleatorios y efectos fijos, se procedió a Realizar el Test de Hausman, en el cual se
aceptó la Hipótesis Nula, Por lo tanto, se prefirió el método de efectos aleatorios sobre el
modelo de efectos fijos para las importaciones y exportaciones.
Cuadro 6. Resultados del Test de Hausman.
Parámetro Importaciones Exportaciones
Chi2(5) 0.17 7.90
Prob>Chi2 0.999 0.162
18
Como se observa en el cuadro anterior en ninguno de los dos casos se rechaza la hipótesis
nula, ya que los valores chi2 calculado no fueron mayores que el chi2 tabulado, por esa
misma razón ninguno de los dos test posee el valor P<0.05. Por lo tanto, el modelo preferido
para ambos casos es el de Efectos Aleatorios.
El modelo de Efectos Aleatorios no solo proveyó indicadores estadísticamente similares a
los generados por el método de efectos fijos, sino que también permitió la estimación e
interpretación de las variables invariables del modelo como la distancia, el lenguaje y la
frontera común. Adicional a ello, Brümmer (2015) indica que el método de efectos
aleatorios es también una alternativa eficiente para explicar los flujos comerciales usando
modelos de gravedad. Por lo tanto, las estimaciones realizadas en el modelo son idóneas
para explicar el comportamiento de las exportaciones e importaciones.
19
4. CONCLUSIONES
Dada la entrada en Vigor del DR-CAFTA, las exportaciones de Guatemala
disminuyeron en 53.7% de acuerdo a las estimaciones realizadas con el modelo y
analizadas por el método de Efectos Aleatorios.
De acuerdo a las estimaciones del modelo, el DR-CAFTA no tuvo ningún impacto en
las importaciones de Guatemala.
Los resultados del modelo Gravitacional indican que la interacción del PIB de los países
(PIBi*PIBj) y la Distancia explican el cambio en las exportaciones e importaciones de
Guatemala de la misma forma en que se especifica en el modelo teórico de Gravedad
aplicado al comercio internacional, con efecto positivo del PIB y efecto negativo de la
distancia.
20
5. RECOMENDACIONES
Incentivar la diversificación de las exportaciones tanto en productos como en países
para disminuir la dependencia de un solo país.
Incentivar la siembra de cultivos en los que Guatemala tienen una ventaja arancelaria
con respecto a otros países tropicales y trabajar en volver más competitivos los sectores
locales que están entrando al proceso de desgravación arancelaria, tal es el caso del
sector lácteo y de carnes.
Evaluar la negociación de un acuerdo comercial con la república Popular de china para
aprovechar ese mercado de más de 1000 millones de habitantes ya que en el año 2017
solo se exportó 60 millones de dólares; comparado con 1,970 millones de dólares en
importaciones desde ese país.
Mejorar la infraestructura vial y portuaria encaminada a la reducción de los costos de
transacción.
Determinar por medio de un estudio con razonamiento deductivo, los rubros de
exportaciones en los que el DR-CAFTA ha tenido mayor impacto negativo para crear
estrategias que los desarrollen.
21
6. LITERATURA CITADA
AGEXPORT. (2015). Export.com.gt. Obtenido de Acuerdos comerciales de Guatemala:
http://export.com.gt/wp-content/uploads/2015/03/Acuerdos-Comerciales-de-Guatemala-
Anukoonwattaka, W. (Enero de 2015). The gravity models for trade Research. Obtenido de
AgEcon Search:
https://www.unescap.org/sites/default/files/day1%20v2_intraAP%20goods.pdf
Arguello, J. I. (Noviembre de 2016). Base Digital Zamorano. Obtenido de Aplicacion de
un modelo de gravedad para el analisis del intercambio comercial entre Honduras y
Nicaragua, Tomando como variables el PIB y la distancia:
https://bdigital.zamorano.edu/bitstream/11036/5825/1/AGN-2016-T047.pdf
Banguat. (julio de 2018). BANCO DE GUATEMALA. Recuperado el julio de 2018, de
Estadisticas Macroeconomicas:
https://www.banguat.gob.gt/inc/main.asp?id=111475&aud=1&lang=1
Binh, D. T., Duong, N. V., y Cuong, H. M. (2010). Applyinn Gravity model to analyze
trade activities od Vietnam. Vietnam, Vietnam: Faculty of international Economics,
Foreign Trade University.
Brümmer, B. (Febrero de 2015). Research Gate. Obtenido de Gravity Model Estimation:
Fixed Effects vs. Random Intercept Poisson Pseudo Maximum Likelihood:
https://www.researchgate.net/publication/271961084_Gravity_Model_Estimation_Fixed_
Effects_vs_Random_Intercept_Poisson_Pseudo_Maximum_Likelihood
Cafiero, J. A. (2005). Modelos Gravitacionales Para el analisis del comercio Exterior.
Revista del CEI, 78-89.
Cheng, I., y Wall, H. (2004), Controlling for heterogeneity in gravity models of trade and
integration, No 1999-010, Working Paper, Federal Reserve Bank of St. Louis.
COMEX. (2003). Preguntas Frecuentes. En M. d. Exterior, Tratado de Libre Comercio
entre Centroamérica y Estados (págs. 1-23). San José: Ministerio de comercio exterior de
Costa Rica. Obtenido de Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados:
http://www.sice.oas.org/TPD/USA_CAFTA/Studies/PreguntasFCRI.pdf
22
Deras, J. E. (2012). The Central American Common Market (Vol. 1). Tegucigalpa: SPACIO
GRÁFICO.
FAOSTAT. (2018). Food and Agriculture Organization Of the United Nations. Recuperado
el 15 de agosto de 2018, de Macro Indicators: http://www.fao.org/faostat/en/#data/MK
Gaitán, C. R. (7 de Octubre de 2013). SIECA. Obtenido de ANALISIS DEL
APROVECHAMIENTO DEL CAFTA-DR EN CENTROAMERICA:
http://intercoonecta.aecid.es/Gestin%20del%20conocimiento/An%C3%A1lisis%20del%2
0aprovechamiento%20del%20CAFTA%20-DR141.pdf
Giral, D. L. (11 de Noviembre de 2008). revistas.bancomext.gob.mx. Obtenido de Los
modelos de Gravedad en Ameria latina: El caso de Chile y México:
http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/120/6/803_LopezG-MunozN.pdf
Glenn Magerman, Z. S. (17 de Diciembre de 2015). Economics. Recuperado el Septiembre
de 2018, de Distance and Border Effects in International Trade: A Comparison of
Estimation Methods: http://www.economics-
ejournal.org/economics/discussionpapers/2015-69/file
Gray, T. (2015). Anahuacmayab.mx. Obtenido de EL IMPACTO DEL COMERCIO
INTERNACIONAL A LA LUZ DE LA ECONOMIA MUNDIAL:
http://anahuacmayab.mx/cominst/injure/articulo4_2_2015.pdf
Greene, W. H. (2012). Economeytric Analysis. Nueva Jersey: Prentice Hall.
Gregorowicz, P. (2008). The Effect of CAFTA-DR and CBI on Ethanol Production and
Trade. Caribbean Agro Economic Society.
Hans G.P. Jansen, S. M. (2007). The Impact of the Central America Free Trade Agreement
on the Central American Textile Maquila Industry. IFPRI Discussion Paper, 50-70.
INCAE. (Agosto de 2014). INCAE bussines school. Obtenido de Comercio e Inversión
entre America Central y China:
http://x.incae.edu/ES/clacds/publicaciones/pdf/cen1410es.pdf
López, D. (Julio de 2007). Los modelos comerciales en Latinoamérica: Chile y México un
caso de estudio. Santiago, Chile: Instituto de estudios internacionales de Chile.
López, D., y Muñoz, F. (Julio de 2007). Asociacion Argentina de Economia Politica.
Obtenido de Los modelos de gravedad en America Latina: Chile y Mexico un caso de
estudio: http://www.aaep.org.ar/anales/works/works2007/lopez.pdf
Mayer, T., y Zignago, S. (25 de Diciembre de 2011). Centro de estudios Prospectivos e
informacion internacional, CEPII. Obtenido de The Geodist Database:
http://www.cepii.fr/PDF_PUB/wp/2011/wp2011-25.pdf
23
MINECO. (Julio de 2013). SCIE. Obtenido de Evaluación de las relaciones comerciales
entre Guatemala y los Estados unidos de América:
http://www.sice.oas.org/TPD/USA_CAFTA/Studies/Review2013_GTM_USA_s.pdf
MINECO. (2015). MINISTERIO DE ECONOMÍA. Obtenido de Efecto y posibilidades
reales de una suspensión de los beneficios arancelarios del CAFTA-DR:
http://www.mineco.gob.gt/sites/default/files/Integracion%20y%20comercio%20exterior/e
fecto_y_posibilidades_reales_de_una_suspension_de_los_beneficios_arancelarios_del_tra
tado_de_libre_comercio_entre_estados_unidos.pdf
Molina, J. F. (2009). Evaluación del desempeño de las economías de Centroamérica con la
ratificación del tratado de libre comercio DR-CAFTA a partir de un modelo de gravedad.
Tegucigalpa: Zamorano.
Morley, S. (2006). Development startegy and governance division markets, trade and
institution division. Trade liberalization Under CAFTA: An analysis of the agreement with
special reference to Agriculture and smallholders in Central America. Washington, DC.
Morley, S., Jansen, H., y Torero, M. (octubre de 2007). United Nations. Obtenido de
Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector
Rural en Cinco Países Centroamericanos:
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/icap/unpan033254.pdf
Morse, G. (2010). Pearson. Obtenido de Next Global Stage, The: Challenges and
Opportunities in Our Borderless World (paperback): https://www.pearson.com/us/higher-
education/program/Ohmae-Next-Global-Stage-The-Challenges-and-Opportunities-in-Our-
Borderless-World-paperback/PGM74860.html
OEA. (2018). Organización de Estados Americanos. Obtenido de Sistema de informacion
sobre comercio exterior: http://www.sice.oas.org/trade/cafta/caftadr/caftadrin_s.asp
Pacheco, A., y Valerio, F. (Mmarzo de 2017). CEPAL. Obtenido de DR-CAFTA:
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5001/1/S0700169_es.pdf
Pérez, R. P. (julio de 2018). Repositorio CEPAL. Obtenido de Centroamérica y Republica
Dominicana, Evolución economica en 2017 y Perspectivas para 2018:
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44057/1/S1800871_es.pdf
Rivas, D. M., y Barneond, A. G. (2014, Octubre). Evaluación del impacto económico del
DR-CAFTA sobre las exportaciones de productos agrícolas no tradicionales hacia Estados
Unidos; el caso de El Salvador y Guatemala. Obtenido de Biblioteca Zamorano:
http://hdl.handle.net/11036/3419
Roache, S. K. (2008). Central America´s Regional trends and U.S cicles. IMF Working
Paper, 19-22.
24
Salazar, J. P. (2015). Un Modelo Gravitacional para Colombia y América entre 1996 &
2013.
Saleem, A., Shaik, A. (2007). Trade Effects of the Central American Free Trade Agreement.
American Agricultural Economics Association Annual Meeting, (págs. 16-18). Portland.
SICE. (5 de Octubre de 2018). Sistema de informacion sobre comercio exterior. Obtenido
de TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA DOMINICANA -
CENTROAMÉRICA Y LOS ESTADOS UNIDOS:
http://www.sice.oas.org/Trade/CAFTA/CAFTADR/chapter1_5s.asp#Art%C3%ADculo1.
1
Tinbergen, J. (1962). On the Theory of Economic Policy. Books (Jan Tinbergen). North-
Holland Publishing Company, Amsterdam. Obtenido de: http://hdl.handle.net/1765/15884
Torres, O. (2007). Princeton University. Obtenido de Panel Data Analysis Fixed and
Random effects using STATA®: https://www.princeton.edu/~otorres/Panel101.pdf
Trejos, A. (Junio de 2009). Sede Subregional de la CEPAL en México. Obtenido de
Instrumento para la evaluacion de impactos de acuerdos comerciales internacionales:
Aplicaciones para paises pequeños en America Latina:
http://www20.iadb.org/intal/catalogo/PE/2009/03906.pdf
25
7. ANEXOS
Anexo 1. Categorías de desgravación arancelaria DR-CAFTA
Categoría Descripción
A Acceso inmediato
B Desgravación lineal en 5 años
C Desgravación lineal en 10 años
D Desgravación lineal en 15 años
E Desgravación no lineal en 15 años: período de gracia de 6 años, del año
7 al 10 se reducirá el arancel en 33% en cortes iguales, del año 11 al 15
se reducirá en 67%, en el año 15 deberá ubicarse el arancel en 0%
F Desgravación no lineal en 20 años: período de gracia de 10 años, más
desgravación lineal en 10 años
G Mantenimiento de tarifa arancelaria en 0%
H Mantenimiento de arancel de Nación Más Favorecida NMF, por lo que
se aplica el arancel el Sistema Arancelario Centroamericano SAC
M Desgravación no lineal de 10 años: primeros dos años, desgravación de
2% anual, siguientes 4 años, desgravación 8% anual y últimos 4 años,
desgravación 16% anual
N Desgravación lineal en 12 años
O Desgravación no lineal de 15 años: período de gracia de 6 años, del año
7 al 11 se reducirá arancel en 40% en cortes iguales, del año 12 al 15 se
reducirá el arancel en 60%, al año, al año 15 deberá ubicarse el arancel
en 0%
P Desgravación no lineal de 18 años: período de gracia de 10 años, del
año 11 al 14 se reduce el arancel en 33%, del año 15 al 18 se reduce el
arancel en 67%, en el año 18 el arancel será de 0%
Cuota (A)/C Cuota con arancel 0% y fuera de cuota desgravación según categoría
"C"
Cuota (A)/F Cuota con arancel 0% y fuera de cuota desgravación según categoría
"F"
Cuota (A)/P Cuota con arancel 0% y fuera de cuota desgravación según categoría
"P"
Fuente: (MINECO, 2018)
26
Anexo 2. Tratados de libre comercio vigentes en Guatemala.
Tratados
Fecha de entrada en vigor
para Guatemala
Tratado de libre comercio república dominicana -
Centroamérica - estados unidos de américa 01 de julio de 2006
Tratado de libre comercio entre la república de
Colombia y las repúblicas de el salvador, Guatemala
y honduras
12 de noviembre de 2009
Acuerdo de asociación entre la unión europea y
Centroamérica 01 de diciembre de 2013
Tratado de libre comercio entre los estados unidos
mexicanos y las repúblicas de costa rica, el salvador,
Guatemala, honduras y Nicaragua 01 de septiembre de 2013
Tratado de libre comercio entre Centroamérica y
república dominicana Año 2001
Tratado de libre comercio entre Centroamérica y
panamá El 22 junio 2009
Tratado de libre comercio entre la república de
Guatemala y la república de china (Taiwán) No está entre los países
analizados
Tratado de libre comercio entre Centroamérica y
chile No está entre los principales
Fuente: (MINECO, 2018)
27
Anexo 3. Principales socios de las importaciones guatemaltecas.
País
CAGR (1994-
2017)
participación año
2017 (%)
CAGR
participación
ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA 8.06% 39.79% -0.32%
EL SALVADOR 7.67% 5.29% -0.69%
HONDURAS 10.17% 2.09% 1.62%
NICARAGUA 13.65% 0.70% 4.83%
COSTA RICA 8.63% 3.32% 0.20%
REPUBLICA
DOMINICANA 12.94% 0.12% 4.17%
REPUBLICA POPULAR
CHINA 29.36% 10.72% 19.32%
MEXICO 10.32% 10.68% 1.76%
PANAMA 9.52% 3.03% 1.02%
COLOMBIA 12.37% 2.18% 3.65%
ALEMANIA 4.45% 1.62% -3.65%
COREA DEL SUR 11.25% 1.58% 2.62%
Total 8.41% 81.11%
Anexo 4. Principales socios de las Exportaciones guatemaltecas
País
CAGR (1994-
2017)
Participación
año 2017
CAGR de la
participación
ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA 8.90% 33.76% 0.24%
EL SALVADOR 7.21% 11.08% -1.32%
HONDURAS 10.55% 8.81% 1.76%
NICARAGUA 9.67% 5.12% 0.95%
COSTA RICA 6.30% 3.85% -2.15%
REPUBLICA
DOMINICANA 9.92% 1.31% 1.18%
MEXICO 8.82% 4.65% 0.16%
PAISES BAJOS 11.17% 3.23% 2.33%
PANAMA 9.50% 2.63% 0.79%
CANADA 12.05% 2.08% 3.14%
ITALIA 9.29% 1.40% 0.59%
JAPON 5.88% 1.39% -2.54%
ALEMANIA 3.22% 1.27% -4.99%
28
Anexo 5. Comandos utilizados en el programa STATA®
Generar los pares y reconocer los años
egen pairid=group(pexp pimp)
tab pairid, gen (pair_)
global pairid pairid
global Año Año
global yilist limp
global yjlist lexp
global xlist lPIBPCij lPIBij ldist ltasa_cambio DR_CAFTA lenguaje otrosTLC frontera
Describir las variables y reconocer el panel
describe $pairid $Año $yjlist $yilist $xlist
summarize $pairid $Año $yjlist $yilist $xlist
sort $pairid $Año
xtset $pairid $Año
xtdescribe
xtsum $pairid $Año $yjlist $yilist $xlist
Regresion OLS
reg $yilist $xlist
reg $yjlist $xlist
Efectos fijos
xtreg $yilist $xlist, fe
xtreg $yjlist $xlist, fe
Efectos Aleatorios
xtreg $yilist $xlist, re theta
xtreg $yjlist $xlist, re theta
hausman test para importaciones
quietly xtreg $yilist $xlist, fe
estimate store fixed
quietly xtreg $yilist $xlist, re
hausman fixed random
Hausman para exportaciones
quietly xtreg $yjlist $xlist, fe
estimate store fixed
quietly xtreg $yjlist $xlist, re
estimates store random
hausman fixed random