INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO

Teoría e Historia de las Relaciones Internacionales

ADRIANA SANDOVAL

ESTADOS UNIDOS: ENTRE EL DISCURSO DESCOLONIZADOR Y LA

INSTRUMENTALIZACION DE LOS ESTADOS

La configuración del mundo actual se encuentra estrechamente vinculada al

proceso de descolonización, puesto que este estructuró la balanza de poder

durante la guerra fría y luego de la caída del muro de Berlín, permitió la edificación

del denominado “Nuevo Orden Mundial”; sin embargo, el supuesto “orden mundial”

en el que vive la humanidad en la actualidad es bastante cuestionable, puesto que

según la FAO se producen “nueve millones de muertes al año, de las cuales seis

millones corresponden a niños menores de cinco años de edad, que mueren

prematuramente como consecuencia directa o indirecta del hambre”1, de modo

que se cifra sobre evidentes contradicciones, ya que es inconcebible que en un

mundo organizado bajo la lógica de “desarrollo”, el devenir histórico no haya

favorecido un verdadero desarrollo de los pueblos descolonizados, quienes

pasaron a integrar el denominado tercer mundo o de países subdesarrollados.

En este sentido, pensar la descolonización desde el presente sugiere una mirada

retrospectiva que permita reflexionar sobre la configuración del mundo actual, un

mundo que para algunos se ha traducido en dinámicas de globalización, mientras

que para otros se lee a la luz de la mundialización o en este mismo sentido, en

términos de dependencia e imperialismo. Así, el proceso de descolonización

adquiere una importancia vital en la organización del mundo, que se cifra en

términos políticos y económicos, puesto que posibilitó una aparente independencia

política de regiones antes dependientes de los imperios coloniales,

transformándose las dinámicas de dependencia y los mecanismos que ligan a los

1DE HAEN,Hartwig, “Significado de las nuevas cifras sobre el hambre”, en:Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Cultura, (página consultada el 27 de Abril de 2012), [En línea], URL: http://www.fao.org/spanish/newsroom/news/2002/9703-es.html

estados nacientes a nuevas potencias económicas; de esta manera, una vez

implementados los diversos mecanismos para la descolonización, se acude a una

restructuración que desemboca en la adhesión de los nuevos Estados a las

dinámicas políticas y económicas de la guerra fría, siendo cooptados por el bloque

capitalista en cabeza de Estados Unidos o por el bloque comunista en cabeza de

la URSS, para jugar un papel que pondría en cuestión su alcanzada

“independencia”, pese a que algunos de estos se autodenominaran no alineados.

En este contexto, la descolonización entendida como “el proceso mediante el cual

se pone fin jurídica y políticamente al colonialismo y se forman Estados

independientes y soberanos”2, fue un proceso con características diversas, tanto

en los mecanismos utilizados para la liberación, como en los contextos y procesos

desarrollados, en medio de los cuales la Organización de las Naciones Unidas

ONU, cumplió un papel muy importante en la promoción de un sistema basado en

el derecho de los pueblos a acceder al régimen legal que deseasen, a partir del

establecimiento de unas condiciones económicas, culturales y políticas, para

poder ejercitar plenamente sus derechos, haciéndose progresivamente la

portadora de la iniciativa descolonizadora, formalizada en la Declaración sobre la

Independencia de los países y pueblos colonizados (1960), en la cual se enfrenta

formalmente al colonialismo.

A la vez, tanto los Estados Unidos como la URSS fueron partidarios de la

independencia de los países colonizados, y esto se hizo evidente por un lado en la

ideología del presidente Wilson sobre la autodeterminación de los países

ocupados, la cual sería un referente importante para los líderes de los

movimientos de independencia, mientras que los escritos de Lenin contra el

colonialismo y a favor de la independencia de los pueblos, también tendrían un

gran resonancia dentro del proceso descolonizador; en este sentido, los distintos

pueblos tomarían estas ideas como referencia y los diferentes movimientos

independentistas se impulsarían por estas dos ideologías; sin embargo, en el

2 F. J. Muñoz (2011). “La descolonización de Asia y África. El movimiento de los países no alineados” (Sección Temario de oposiciones de Geografía e Historia), Clío 37. http://clio.rediris.es. ISSN: 1139-6237.

marco de la guerra fría los intereses que impulsarían a los Estados Unidos y a la

URSS a propender por la descolonización, no partían de un deseo altruista de

liberación de los pueblos, sino por el contrario respondían a sus intereses políticos

y económicos orientados a ampliar su margen de poder al adherir nuevos aliados

a sus bloques.

Por otra parte, como una herramienta estratégica, los Estados Unidos impulsaron

la noción del desarrollo después del fin de la Segunda Guerra Mundial, con el

objetivo real de impedir el camino autónomo de los pueblos que se encontraban

en las vías de independencia, como una estrategia que permitiera atarlos a los

lazos neocoloniales; este término adquirió prestigio dentro de la política de los

Estados Unidos desde 1949, con el posicionamiento dado en el discurso de

posesión de Harry Truman, quien consideró que una parte sustancial del mundo

era “Subdesarrollada”, frente a los Estados Unidos quienes eran símbolo de

desarrollo; de esta manera, la concepción del desarrollo se afianza en la ideología

del progreso, que considera el estilo de vida estadounidense y de Europa

Occidental como la máxima realización del bienestar humano y por tanto, el

camino que todos los pueblos deben seguir, aunque esto implique abandonar sus

formas de organización social y económica y su cultura, con el fin de encaminarse

en el proyecto de la “modernización”3.

Así mismo, en el camino “modernizador” que sirvió como insumo para el

fortalecimiento de nuevos lazos de dependencia de los pueblos descolonizados,

los movimientos independentistas se impulsaron principalmente a través de

“intentos por parte de las elites de las sociedades no burguesas de imitar el

modelo establecido en Occidente, que era percibido como el de unas sociedades

que generaban el progreso, en forma de riqueza, poder y cultura, mediante el

«desarrollo» económico y técnico-científico, en la variante capitalista o

socialista”4de manera que, desde el principio la fuerza emancipadora estaba 3VEGA, Renán, “Un mundo Incierto, un mundo para aprender y enseñar, las transformaciones mundiales y su incidencia en la enseñanza de las Ciencias Sociales”, Universidad Pedagógica Nacional, 2007, Tomo 1, Págs. 197-198.4 HOBSBAWM, Eric, Historia del siglo XX, Editorial Crítica Grijalbo Mondadori, Buenos Aires, 1998, Pág. 204.

conducida por intereses políticos y económicos de algunas minorías letradas, que

en vez de mirarse hacia adentro en búsqueda de sus intereses para la

construcción de proyectos políticos y económicos propios, a partir de los cuales

superaran su situación de dependencia y atraso, miran hacia afuera con el fin de

impulsar ideologías, programas e incluso métodos y formas de organización

política occidentales como lo son el liberalismo, el socialismo, el comunismo y/o el

nacionalismo.5

En este orden de ideas, se observa una contradicción entre el discurso

emancipador promovido por los Estados Unidos y formalizado a través de la ONU

que dio fuerza a la descolonización y las acciones que este ejecuta para la

promoción de sus intereses, como en el caso de la descolonización Indochina, que

luego de haber ejercido una presión sobre Francia para entregar la libertad a estos

pueblos a través del tratado de Ginebra, produjo una intervención militar en

Vietnam, que de forma directa y física evidenció que el motor de los Estados

Unidos esta aceitado por sus intereses geoestratégicos; así mismo, se han

producido episodios en los cuales los Estados Unidos patrocinan y promueven

incluso regímenes dictatoriales como en América Latina, con el fin de mantener la

dependencia y el control y de frenar el curso de proyectos de emancipación en el

contexto de la guerra fría; a la vez, son diversos los casos en los cuales la

intervención no es directa, pero utiliza otras herramientas de política externa como

lo son las presiones económicas frente a la producción y control de recursos

estratégicos, como el petróleo y otras fuentes energéticas y la producción de

alimentos, de modo que cuando un Estado se posiciona en contravía de sus

intereses, este lo bloquea como una forma de presión.

Desde esta perspectiva, se plantea una problemática frente al tema, que se

formula a través de la siguiente pregunta ¿Promovieron los Estados Unidos sus

intereses políticos y económicos a través de la ONU, con el fomento de la

descolonización, en el contexto de la guerra fría?

5Ibid. Pág. 206.

En este sentido, lo que se busca con el desarrollo del presente artículo es analizar

el papel de los Estados Unidos y la ONU en el proceso de descolonización

desarrollado en el marco de la guerra fría y por tanto, desarrollar un contraste

entre los ideales y el discurso manifiesto frente a las acciones bélicas o

diplomáticas de los Estados Unidos, para identificar los intereses políticos y

económicos de fondo que ponen en juego; así mismo, se pretende comprender la

organización del mundo a partir de la descolonización, como un paso en la

edificación de actual sistema internacional.

De esta manera, se pretende evidenciar que los Estados Unidos y la ONU

impulsaron la descolonización a partir de principios de libertad, igualdad y

autodeterminación de los pueblos, sin embargo, este impulso liberador es

producto de sus intereses políticos, basados en la intención de adherir a los

nuevos estados al bloque capitalista y fortalecer su poder en el plano

internacional, impulsando intereses económicos propios, orientados al control de

zonas geoestratégicas y de recursos naturales para el sostenimiento de su

sistema.

Así pues, el presente artículo desarrollará en un primer momento un análisis de los

factores políticos del proceso de descolonización, iniciando con una

contextualización histórica del proceso, centrada en el papel de la ONU y de los

Estados Unidos en la promoción de la autodeterminación de los pueblos, frente al

impulso de sus intereses políticos y económicos en el marco de la guerra fría, de

modo que una segunda parte desarrollara un análisis general de la intervención

política internacional de los Estados Unidos en los países subdesarrollados

(descolonizados) y de los mecanismos empleados para impulsar sus intereses

políticos y económicos, tomando como referencia las evidencias existentes de la

intervención para el control de zonas estratégicas y de recursos naturales que

fortalecerían su poder económico, de modo que se hará una revisión de los

mecanismos empleados para el fortalecimiento de la dependencia y el beneficio

económico desigual.

FACTORES POLÍTICOS DEL PROCESO DE DESCOLONIZACIÓN

Contextualización histórica: Los Estados Unidos y la ONU en la promoción

del derecho de los pueblos a la autodeterminación e independencia

Antes de la descolonización, “todas las regiones de Asia, África, América Latina y

el Caribe dependían de lo que ocurría en un número reducido de países del

hemisferio septentrional, pero la mayor parte de esas regiones eran propiedad de

esos países o estaban bajo su administración o su dominio”6, sin embargo, una

vez terminada la primera guerra mundial, el dominio establecido por los europeos

sobre la mayor parte de África, Asia y Oceanía se había debilitado como efecto de

los movimientos de emancipación,intensificados después de 1945 a mayor escala.

Así, los factores que intervinieron en el proceso de descolonización son complejos

y variados, y se desarrollaron interrelacionados entre sí; entre estos, se puede

mencionar la afirmación anti-occidental de las colonias, como formación de una

clara oposición hacia el occidente imperialista, construida desde un cuerpo teórico

que dio fuerza a los nacionalismos y materializada en los movimientos de

definidos como Asiatismo, Islamismo y Africanismo.

Otra importante causa fue el nacimiento de movimientos nacionalistas en las

colonias afroasiáticas, fundamentados a partir de una mentalidad emancipadora

impulsada por la contradicción de los países colonizadores al afirmar su plena

soberanía y negarla a las colonias y con la autoafirmación de los propios valores

frente a los europeos. A la vez, una causa sociológica fundamental de la

descolonización es el importante desarrollo demográfico que experimentan estas

zonas al ver reducida la mortalidad pero con una natalidad todavía alta (ciclo

demográfico de transición). Este crecimiento demográfico generó también un

crecimiento importante de la población urbana y va a producir en muchos casos

6Ibid. Pág 210.

una ruptura con la mentalidad tradicional, que tendrá como consecuencia la

adopción de ideologías y modelos políticos de Europa.

A la par, se identifica como causa fundamental del proceso de descolonización la

difusión de la ideología democrática europea, asumida por jóvenes nativos

educados en Europa o bajo principios académicos europeos, basada en los

conceptos de libertad, soberanía e independencia, así como el protagonismo

alcanzado por las colonias durante la segunda guerra mundial, el odio racial a los

blancos europeos y la denuncia del capitalismo y el imperialismo que los oprimía7.

Otra razón que impulsó la descolonización, fue el favorable contexto internacional

caracterizado por el desarrollo de dos guerras mundiales y el impacto de la crisis

del 29 en los centros imperiales y en las colonias, que influyo marcadamente en

las relaciones dadas entre las metrópolis y las colonias, creando una nueva

situación que generabaalgunos vínculos mutuos de intercambio y de dependencia

y reconfigurando el panorama del sistema internacional.

Simultáneamente, la solidaridad de los países independientes, promovida durante

los años 50’s institucionalizada en la “Conferencia de Bandung", celebrada del 18

al 24 de abril de 1955, como iniciativa producida por el deseo de independencia,

acercó a africanos y asiáticos para unir esfuerzos y reafirmar sus lazos, con el fin

de desarrollar una postura política internacional de neutralidad, anticolonial y en

pro de la independencia de los pueblos todavía dependientes.

Finalmente, el apoyo de los organismos internacionales y el impulso de los

Estados Unidos y la URSS a los procesos de descolonización constituyen un

factor fundamental, puesto que fueron agentes dinamizadores del proceso,

quienes con sus políticas evidenciaron un apoyo importante a la causa

descolonizadora8

7 F. J. Muñoz (2011). “La descolonización de Asia y África. El movimiento de los países no alineados” (Sección Temario de oposiciones de Geografía e Historia), Clío 37. http://clio.rediris.es. ISSN: 1139-6237. Pags. 2-6. 8Ibid. 9 GRIMAL, H. (1985). Historia de las descolonizaciones del siglo XX, Madrid: Iepala.

Luego de la enunciación de las causas de la descolonización, es importante

comprender las fases de desarrollo del proceso emancipador, organizadas en un

primer periodo que se extiende entre 1919 a 1945, caracterizado por ser la fase de

preparación y orígenes del proceso descolonizador; una segunda etapa va desde

1945 hasta 1955 y constituye básicamente los procesos de emancipación asiática

con los cuales el proceso descolonizador se muestra en toda su magnitud;

posteriormente, se desarrolla una tercer fase desde 1955 hasta 1980 en el cual se

desarrollan la mayor parte de independencias restantes, fundamentalmente en el

continente africano, tanto en el norte de África como en el África Negra;

finalmente, se puede caracterizar el desarrollo de una última etapa que se

presenta desde 1980 en adelante, caracterizada por algunos pequeños territorios

residuales, con dificultades y problemáticas de dependencia que se han ido

disolviendo y se proyectar hacia el futuro como territorios independientes a través

del fortalecimiento y promoción de sus movimientos de independencia9.

Complementariamente, cabe destacar que el proceso de descolonización no se

desarrolló bajo las mismas condiciones y características en todos los territorios,

pues este dependió en gran medida del sistema administrativo establecido, así

como de la situación geopolítica colonial, pues dadas sus condiciones

geoestratégicas se desarrollaría una actitud específica, tanto de las metrópolis

como de las colonias, estableciéndose entonces algunas modalidades o vías de

descolonización a través en las que se pueden enmarcar los diferentes procesos.

En este sentido, se pueden establecer tres modalidades de descolonización, entre

las cuales se encuentran la vía pacífica, principalmente implementadaen las

colonias del Reino Unido, puesto que esta potencia colonial desde una postura

realista, en términos generales renunció a sus territorios, para proteger los lazos

comerciales y monetarios, implementando el sistema del “Commonwealth”,

entregándole progresivamente facultades de independencia a sus colonias hasta

concederles la emancipación; otra vía que se siguió en el proceso de

descolonización fue la vía revolucionaria, caracterizada por el uso de la violencia y

el enfrentamiento armado, en la cual las colonias de Holanda y Portugal fueron los

principales protagonistas; finalmente se puede enunciar el modelo mixto francés,

que de acuerdo con la colonia y el momento histórico, asumió una actitud

específica, por ejemplo, se opuso dramáticamente a la independencia de

Indochina y Argelia, desencadenando fuertes guerras en estos territorios, mientras

por el contrario, aceptó la independencia pacífica de la mayoría de sus colonias

africanas9.

A partir de la comprensión general del proceso de descolonización, cabe destacar

la importancia de la Organización de las Naciones Unidas en la consolidación de

dicho proceso, con el fin de argumentar y poner en evidencia quela ONU impulsó

la descolonización a partir de principios de libertad, igualdad y autodeterminación

de los pueblos; Así, en un principio, la Sociedad de las Naciones se concentró en

la regulación de los territorios dependientes de los países derrotados en la primera

guerra mundial, centrándose en la construcción de un sistema de mandatos

internacionales, consignados en el artículo 22 del tratado de Versalles firmado en

1919, versando en el parágrafo 1:

Los principios siguientes se aplican a las colonias y territorios que, a raíz de la guerra, han

cesado de hallarse bajo la soberanía de los Estados que los gobernaban anteriormente y

que son habitados por pueblos aun incapaces de regirse por sí mismos en las condiciones

particularmente difíciles del mundo moderno. El bienestar y desarrollo de esos pueblos

constituye una misión sagrada de civilización, y conviene incluir en el presente pacto

garantías para el cumplimiento de esta misión10.

Como es evidente, dentro de dicho artículo del tratado, la intención generalizada

no se orienta hacia la emancipación, sino por el contrario hacia la apropiación por

parte del bloque vencedor de las colonias, institucionalizado a través de los

9 Op. Cit. Pág. 8.

10 SDN, Tratado de Paz de Versalles, en:http://www.dipublico.com.ar(página consultada el 27 de Abril de 2012), [En línea], URL:http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/8esp.html

protectorados y justificado con los argumentos de que dichos territorios no tienen

la autonomía suficiente como para autogobernarse.

Sin embargo, una vez terminada la Segunda Guerra Mundial, en el proceso de

consolidación de la Carta de las Naciones Unidas, fue ampliamente discutida la

transformación de los protectorados hacia otras figuras jurídicas de administración

territorial, frente a las cuales se contraponían los posicionamientos de diferentes

estados, puesto que existían perspectivas que consideraban que no se podía

otorgar el autogobierno indistintamente, puesto que existían pueblos que aún no

tenían las condiciones estructurales para desarrollar un Estado independiente,

desde esta perspectiva, “resultaba evidente que las naciones coloniales intentaban

ante todo evitar un control de las Naciones Unidas sobre sus dependencias”11;

pese a esto, se llegó por fin a un acuerdo el 18 de Junio de 1944 en el cual se

establecían los territorios bajo tutela, que eran los antiguos protectorados, quienes

podrían adquirir la independencia como consecuencia de la segunda guerra

mundial, pero tras el establecimiento de unas condiciones acordadas entre la ONU

y los Estados directamente afectados, por otra parte, se establecen los territorios

no autónomos, como una nueva denominación concedida a las colonias; sin

embargo, en ambos casos el objetivo fundamental es desarrollar un periodo de

transición que les permita la prosperidad y el progreso económico y político con el

fin último de que se pueda auto administrar sobre las bases de Estados libres y

soberanos.

En este orden de ideas, la ONU había logrado acordar algunas condiciones frente

al manejo de los pueblos no autónomos, pero aunque estos manifestaban un

criterio anticolonial, no alcanzaban a afectar a los imperios coloniales de forma tan

directa, puesto que su futuro dependía de la interpretación que se diera a la Carta,

cifrado en la posturas antagónicas que asumían los Estados miembros de la ONU;

de este modo, los países con responsabilidades como Francia, Bélgica, Países

Bajos e Inglaterra representaban el sector que resistía y se negaba a brindar más

11 GRIMAL, H. (1985). Historia de las descolonizaciones del siglo XX, Madrid: Iepala. Pág. 163.

concesiones; por otra parte, frente a ellos se encontraba el bloque de países

socialistas dirigidos por la URSS que evidenciaba un anticolonialismo constante,

apoyados por algunos Estados latinoamericanos que se habían visto afectados

por políticas colonialistas y por evidentes razones, por el grupo Arabe asiático,

quienes cerraban la filas en la lucha contra la colonización12.

Así, el conjunto de la actividad de la ONU refleja un esfuerzo de la tendencia

anticolonialista para aniquilar el régimen colonial mediante la aplicación del

derecho de los pueblos a disponer de sí mismos, no sólo administrativamente,

sino también de sus recursos sobre la disposición de sus recursos. Desde esta

perspectiva, la ONU se comprometió progresivamente con unapolítica

descolonizadora, que evolucionaría desde unas primeras formulaciones

decompromiso en favor del proceso autonómico, ante las rivalidades internas

dadas entre lospartidarios del colonialismo y los salvaguardias de la

descolonización, hasta laexpresión de un radical anticolonialismo con la condena

del colonialismo y el apoyodecidido a la independencia y la descolonización de

todas las colonias.

Entre el proceso desempeñado por la ONU para la concreción de una postura

firme que favorecía a la descolonización, en el marco de sus instituciones y

organismos pasó por un proceso concretado en la Carta de las Naciones Unidas

(San Francisco 1945), La Declaraciónsobre la independencia de los países y

pueblos coloniales (1960), configurándose posteriormente el comité de

descolonización (1961); así mismo, en 1972 la Asamblea General aprueba una

resolución que afirma que el colonialismo es una amenaza para la paz y la

seguridad internacional, aunque en este contexto, la mayoría de estados habían

logrado alcanzar la independencia.

Dentro de todo el proceso de descolonización el papel de los Estados Unidos fue

de progresivo apoyo, puesto que enel momento inicial de la ONU en el cual se

12 Ibid. Pág. 167

tomarían determinaciones frente a la descolonización, no pusieron en práctica

unposicionamiento radical, ya presentado en el discurso del presidente Wilson en

1919, cuando afirmaría el derecho de la “libre disposición de los pueblos”, puesto

que “la política exterior se guardo mucho de llevar este principio hasta las últimas

consecuencias”13. Esto se reafirmó cuando los votos de los Estados Unidos en la

ONU eran más acordes con el Plan Marshal, de modo que favorecían más los

intereses de las potencias coloniales, que sus promesas verbales.

Sin embargo, con el paso del tiempo, a la par con la ONU, los Estados Unidos

asumen un discurso que es más ampliamente anticolonial, pues ponen sus ojos en

regiones del mundo en las que los europeos habían conseguido una

preponderancia desde mucho tiempo atrás, de modo que el impulsar sus ideales

democráticos e igualitarios, sería una excelente estrategia para conseguir alianzas

importantes que le favorecieran, más aún cuando el discurso y las acciones de la

URSS demostraban un apoyo incondicional a los pueblos dependientes, de modo

que se ponía ampliamente en juego su creciente poder sobre el mundo.

Así, el respaldo hacia la descolonización por parte de Estados Unidos se cifraba

más en términos discursivos que en términos de política internacional, la cual tuvo

que ir transformando progresivamente con el fin de promover la descolonización y

no quedarse atrás frente a la avanzada que podría obtener el bloque soviético con

su apoyo incondicional a la emancipación de los pueblos; sin embargo, se puede

deducir que el respaldo hacia las decisiones que promovían la transición de los

pueblos no autónomos hacia su independencia, así como la instrumentalización de

la ONU para la promoción de políticas desarrollistas, a implementar en los estados

en transición y los nuevos Estados descolonizados, con la difusión de proyectos

de desarrollo según las vías occidentales, facilitarían el impulso de sus intereses,

puesto que con los cambios geopolíticos desencadenados por la segunda guerra

mundial, la incorporación de mecanismos neocolonialistas sería menos

13 RENOUVIN, Pierre, Historia de las Relaciones Internacionales, Tomo II, Volumen II, la crisis del siglo XX, Editorial Aguilar, 1964, Pág. 1239.

controlados y de un perfil más bajo ante la opinión internacional que las lógicas

impositivas de los antiguos imperios.

Estrategias para la promoción de los intereses Políticos y Económicos de

los Estados Unidos en contravención con su discurso descolonizador

Aunque los Estados Unidos jugaron un importante papel en la descolonización, “la

última razón y quizás decisiva, para la más rápida consecución de la

independencia fue la insistencia de Estados Unidos, opuesto al colonialismo

durante décadas”14, en suma, puede que la ideología y la moral fueran importantes

en esa actitud, pero lo definitivo era su propio interés. En otras palabras, Estados

Unidos había llegado tarde a la carrera colonizadora, por lo cual obtuvo muy pocas

colonias, en este sentido, la exclusividad económica colonial afectaba sus

mercancías y capitales; A su vez, en el contexto de la Guerra Fría, los Estados

Unidos quedaban mal parados ante la Unión Soviética profundamente anticolonial,

de modo que con una sección tan amplia del mundo ante el dominio colonial, le

era más complicado a los Estados Unidos enfrentar al bloque soviético, de manera

que entre más se fortaleciera el control europeo, más buscarían apoyo las

colonias en los comunistas.15

Desde esta perspectiva, Con la efectiva descolonización y el surgimiento de un

mundo subdesarrollado, Estados Unidos se enfoca hacia el control de regiones del

mundo que antes eran dominadas por los europeos; en este sentido, después de

finalizada la Guerra del Pacífico, consideran prioritario el establecimiento de bases

navales y aéreas que les permitan controlar el Océano; a la vez, pretenden

fomentar una política petrolífera en el cercano oriente, con la cual pudieran

aumentar sus reservas de petróleo ante la insuficiencia proyectada a 15 años de

sus reservas propias, de modo que el 24 de septiembre de 1945 los Estados

Unidos establecen un acuerdo con Gran Bretaña, que los pone en igualdad de

condiciones, para conseguir derechos de reconocimiento y explotación en el Asia

14 FRIEDEN, Jeffry, Capitalismo global: El transfondo económico de la historia del siglo XX, Editorial Crítica, Barcelona, 2007, Pág. 406.15 Ibid

Occidental, posicionándose además en el Mediterraneo Oriental, de manera que

se les facilite una intervención en zonas petrolíferas del Cercano Oriente.16

Por otra parte, después de la Conferencia de Bandung, se profundizaron las

luchas de liberación nacional y con estas, el fortalecimiento de sentimientos anti-

imperialistas y anticapitalistas, materializados en acontecimientos como la

Revolución Cubana (1959), la segunda guerra de Vietnam y con esta la derrota de

los Estados Unidos (1954-1975) y la desestructuración de los Imperios Coloniales

en África y Asia17. Así, todos estos acontecimientos desembocaron en un impulso

del Tercer Mundo hacia la década de 1960, puesto que la conjunción de sus

intereses comunes frente a sus condiciones de atraso económico, radicalización

política y enfrentamiento al capitalismo, estaban favoreciendo los intereses de sus

pueblos, antes de los intereses foráneos que Estados Unidos esperaba promover

en los países subdesarrollados.

Sin embargo, mientras esos vientos de rebelión se impulsaban en el Tercer

Mundo, los países imperialistas en cabeza de los Estados Unidos, se proyectaron

a truncar el proyecto de la autoderminación de los pueblos subdesarrollados, a

través de la división interna del tercer mundo, impulsada a través de dos

mecanismos; por un lado, el apoyo de élites pro occidentales a través de golpes

de Estado que facilitaran la implantación de dictaduras y suprimieran a los “líderes

incómodos”, con el fin de favorecer el capitalismo occidental; por otra parte, a

través del impulso de modernización económica en zonas geopolíticamente

estratégicas, como lo son Corea del Sur, Taiwán o Singapur, para frenar la

insurgencia revolucionaria que tomaba fuerza en esos lugares18.

Sobre el primer aspecto, Estados Unidos y Europa occidental patrocinaron y

respaldaron dictaduras anticomunistas funcionales para la promoción de sus

intereses, algunos casos concretos se evidencian en el antiguo Congo Belga, 16 RENOUVIN, Pierre, Historia de las Relaciones Internacionales, Tomo II, Volumen II, la crisis del siglo XX, Editorial Aguilar, 1964, Pág. 1240.17 VEGA, Renán, “Un mundo Incierto, un mundo para aprender y enseñar, las transformaciones mundiales y su incidencia en la enseñanza de las Ciencias Sociales”, Universidad Pedagógica Nacional, 2007, Tomo 1, Pág. 194.18 Ibid. Pág. 195.

donde fue asesinado Patrice Lumumba y posicionado Mobutu Sese Seko, quien

mantuvo una dictadura por tres décadas; el golpe militar de Sukerno en Indonesia,

para evitar que se vinculara al partido comunista, en el que fueron asesinados en

pocos meses un millón de personas, para la consolidación de una dictadura que

se extendió por más de treinta años; así mismo sucedió en Filipinas, donde en los

50’s fueron vencidas las guerrillas comunistas con el patrocinio de los Estados

Unidos, imponiendo una dictadura funcional por varias décadas.

Del mismo modo, se inició una lucha contrainsurgente encaminada a liquidar los

proyectos de resistencia y liberación que distanciaran a los pueblos de su dominio

político y económico, algunos ejemplos son ilustrados por el profesor Renán Vega

de la siguiente manera:

Como parte de esa lógica contrainsurgente, debe recordarse la instauración de dictaduras

criminales y anticomunistas en América Latina entre las que sobresalen la de Guatemala

(1954), la de Brasil tras el golpe de 1964, la de Pinochet en Chile en septiembre de 1973,

las de Argentina en las décadas del 1960 y 1970, el cerco criminal contra Cuba que se

inició desde los primeros meses de 1959. En esa misma lógica se inscriben el

derrocamiento de gobiernos nacionalistas, como el de Juan Bosh en República Dominicana

en 1963 y la posterior invasión de ese país en Abril de 1965 y el derrocamiento de

Salvador Allende en 1973. (VEGA: 2007:195).

Un ejemplo evidente de la doble moral de los Estados Unidos, quienes tras

promover el derecho de autodeterminación de los pueblos, utiliza mecanismos

sucios para impulsar sus intereses económicos y políticos, es el caso de la guerra

de Vietnam, puesto que de acuerdo con Rafael Poch de Feliu, un falso ataque fue

usado como pretexto para que Estados Unidos le declarara oficialmente la guerra

a Vietnam; según Poch de Feliu, la noche del 4 de Agosto de 1964 el secretario de

defensa McNamara, anunció a la prensa que Vietnam del Norte por segunda vez

en dos días había atacado a buques estadounidenses que realizaban “patrullas

de rutina en Aguas internacionales, constituyendo “un acto de cruda agresión no

provocada”; posteriormente, el 7 de Agosto, el Congreso adoptaba la resolución

del Golfo de Tonkin, facultando al presidente a “tomar medidas para prevenir más

agresiones”. Sin embargo, todo era falso, puesto que una misión denominada

“DeSoto” en la cual los barcos estadounidenses se habían introducido a ocho

millas de la costa, introduciéndose en aguas vietnamitas en búsqueda de

pretextos para la guerra; así, en 1964 las causas de guerra promovidas por la CIA,

como el incidente del Golfo de Tonkin, promovían titulares de prensa y televisión;

cuatro años después, se dio a conocer, “la no existencia de ataques por parte de

lanchas torpederas de Vietnam del Norte contra buques de guerra

estadounidenses en el Golfo de Tonkin”, sobre lo cual, el especialista Daniel

Ellsberg publicó en el New York Times, algunas notas sobre el “montaje”

fabricado por la CIA y otros organismos de inteligencia, para convencer al

legislativo y conseguir así su respaldo19.

Sin embargo, “Inmediatamente después del asunto de Tonkin, aviones de guerra

americanos comenzaron a bombardear Vietnam del Norte”20; durante 1965, más

de 200.000 soldados fueron enviados a Vietnam del Sur y en 1966, 200.000 más;

Grandes zonas de Vietnam del Sur fueron declaradas “Zonas de fuego libre” de

manera que se lanzaban bombas a discresión, de modo que las aldeas que

fuesen sospechosas de resguardar a integrantes del Viet Cong, recibirían

misiones de búsqueda y destrucción, en las cuales se asesinaban a los hombres

en edad militar, y a las mujeres, niños y ancianos se les enviaban a campos de

refugiados.

Estos datos, no dan un panorama general sino parcial de la guerra de Vietnam,

pero evidencian de forma directa el uso y manipulación de la guerra por parte de

los Estados Unidos para impulsar sus intereses sin medir las consecuencias que

sus mecanismos traen para los pueblos, no sólo por el número de bajas civiles y

de destrucción en amplios sentidos, sino porque estos mecanismos demuestran

que la retórica de los derechos, la democracia, la igualdad y la autodeterminación

impulsada por los Estados Unidos, es borrada frente a sus acciones por el control

de recursos económicos para el mantenimiento de su sistema internacional y local.

19 POCH DE FELIU, Rafael, “Homenaje a indochina (III)”, la insignia, 28 de abril de 2005.20 ZINN, Howard, la otra historia de los Estados Unidos, Siete Cuentos Editorial, Nueva York, 2001, Pág. 348.

CONCLUSIÓN

Con el presente artículo, se pone en evidencia que si bien el papel de la ONU y los

Estados Unidos fue crucial en el proceso de descolonización, sus acciones

posteriores demuestran que los intereses reales de este Estado se encontraban

cifrados en los planes económicos y políticos propios.

De esta manera, la promoción del discurso de desarrollo instrumentalizado a

través de la ONU, como un proceso obligatorio para mejorar las condiciones de

vida de los pueblos descolonizados, buscaba de fondo promover un estilo de vida

que le permitiera vincular al tercer mundo al bloque capitalista y así favorecer la

consolidación de su proyecto particular. Así mismo, los mecanismos utilizados

para frenar el influjo de las tendencias hacia la autodeterminación y el impulso

socialista van en contravía de los principios de libertad, a través de los cuales

promueven su intervención en el mundo.

Finalmente, vale la pena desarrollar una reflexión posterior que logre ampliar el

rango temporal para analizar los vínculos existentes entre el proceso de

descolonización, la configuración del mundo durante la guerra fría y la

reorganización posterior a esta, para comprender de forma más explícita el

contexto del presente a la luz del pasado.

BIBLIOGRAFÍA

1. DE HAEN,Hartwig, “Significado de las nuevas cifras sobre el hambre”, en:Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Cultura,

(página consultada el 27 de Abril de 2012), [En línea], URL: http://www.fao.org/spanish/newsroom/news/2002/9703-es.html

2. FRIEDEN, Jeffry, Capitalismo global: El transfondo económico de la historia del siglo XX, Editorial Crítica, Barcelona, 2007.

3. GRIMAL, H. (1985). Historia de las descolonizaciones del siglo XX, Madrid: Iepala.

4. HOBSBAWM, Eric, Historia del siglo XX, Editorial Crítica Grijalbo Mondadori, Buenos Aires, 1998.

5. MUÑOZ, F. J. (2011). “La descolonización de Asia y África. El movimiento de los países no alineados” (Sección Temario de oposiciones de Geografía e Historia), Clío 37. http://clio.rediris.es. ISSN: 1139-6237.

6. POCH DE FELIU, Rafael, “Homenaje a indochina (III)”, la insignia, 28 de abril de 2005.

7. RENOUVIN, Pierre, Historia de las Relaciones Internacionales, Tomo II, Volumen II, la crisis del siglo XX, Editorial Aguilar, 1964.

8. SDN, Tratado de Paz de Versalles, en:http://www.dipublico.com.ar(página consultada el 27 de Abril de 2012), [En línea], URL:http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/8esp.html

9. VEGA, Renán, “Un mundo Incierto, un mundo para aprender y enseñar, las transformaciones mundiales y su incidencia en la enseñanza de las Ciencias Sociales”, Universidad Pedagógica Nacional, 2007, Tomo 1.

10.ZINN, Howard, la otra historia de los Estados Unidos, Siete Cuentos Editorial, Nueva York, 2001, Pág. 348.