TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO MODERNAS: RACIONALISMO Y EMPIRISMOSEGUNDO MOMENTO Mundo moderno. Con el Renacimiento comienza verdaderamente la

Teoría del Conocimiento ; con anterioridad lo que se ha hecho ha sido una metafísica u ontología del conocimiento.

¿Por qué se da esta inflexión , en la que el conocimiento aparece como un problema nuevo ,

central y , para algunos (p.ej.:Cassier) , exclusivo de la filosofía?

Porque en el Renacimiento aparece la ciencia físico-matemática , que aleja la visión de la

realidad y su interpretación ingenua e inmediata que nos da el sentido común. Por eso el nuevo objeto de la

filosofía en los siglos XVII y XVIII será fundamentar o justificar la ciencia , objetivo que comenzará de

modo sistemático en Descartes y culminará en la obra de Kant. Además el "Humanismo" marca una

oposición entre hombre y naturaleza , entre sujeto y objeto: será papel de la filosofía reconciliar esta5

oposición (Hegel).

RACIONALISMO

El racionalismo es la teoría del conocimiento moderna que establece la confianza plena en la razón como medio

para explicar la realidad. Esta corriente de pensamiento fue inaugurada por Descartes quien propone a la razón como

la única facultad que puede orientar al hombre en el conocimiento de la verdad. Ante la pregunta ¿dónde se origina el

conocimiento?. Los racionalistas dirán qué es la razón, con sus estructuras naturales, las que pone las

condiciones para conocer.

El racionalismo tiene una fuerte influencia de las matemáticas de ahí que el método deductivo sea su más fuerte

instrumento de análisis. En este sentido los racionalistas quieren proceder de manera lógica y ordenada, tal como hacen

los geómetras, hasta alcanzar ideas y axiomas evidentes y necesarios que fundamenten todas sus teorías filosóficas. De

hecho los principales racionalistas elaboraron sus propios métodos deductivos que sirvieron como base a todas sus

explicaciones epistemológicas.

En términos generales podemos establecer cuatro grandes características del racionalismo:1. Importancia de la subjetividad2. Creencia en la existencia de ideas innatas3. Desconfianza en el conocimiento sensible y la

experiencia4. El método deductivo matemático5. Autonomía de la razón

6. Autosuficiencia de la razón en el conocimiento7. El orden del pensamiento se corresponde con

la realidad.8. Recurso a Dios como garantía9. Menosprecio de la experiencia.10. Ideal deductivo.

EL EMPIRISMO

Teoría filosófica según la cual el origen y límites del conocimiento es la experiencia y, en último término, la

percepción.

El término empirismo viene de la voz griega "empeiría" que se puede traducir como "experiencia". Cuando hablamos de

"experiencia" en este contexto nos referimos más exactamente a la experiencia sensible o conjunto de percepciones. En

un sentido amplio llamamos empirista a toda teoría filosófica que considera los  sentidos como las facultades

cognoscitivas adecuadas para la adquisición del conocimiento. A lo largo de la historia de la filosofía se han dado

muchas formas de empirismo, unas radicales y otras moderadas; por ejemplo en la filosofía griega se puede citar la

filosofía aristotélica y la filosofía atomista como filosofías más empiristas que la de Platón o la de Parménides. En el

pensamiento medieval también encontramos autores muy inclinados al empirismo, como Guillermo de Occam, en la

filosofía moderna el empirismo clásico, y en el siglo XX el neopositivismo.

En sentido estricto, utilizamos el término “empirismo” para referirnos al empirismo clásico o empirismo inglés, movimiento

filosófico que habitualmente se contrapone al racionalismo clásico y que se caracteriza por lo siguiente:1. Los autores más importantes nacieron en las Islas Británicas, entre los siglos XVII y XVIII (Edad Moderna) y sus

representantes más destacados son John Locke (1632-1704), George  Berkeley  (1685-1753) y David Hume (1711-1776), a quien se considera su máximo y más radical representante.

2. El objeto del conocimiento son las ideas, no el mundo exterior.3. El origen del conocimiento está en los sentidos.4. Rechaza las ideas innatas.5. 5. La experiencia (tanto la interna como la externa) es el criterio de validez y el límite del conocimiento; la experiencia

interna es la percepción interna, la percepción de la propia vida anímica; la experiencia externa es la percepción externa o percepción de los objetos físicos.

6. Niega la intuición intelectual, aceptando sólo la intuición empírica, la intuición sensible.7. Acepta la deducción sólo para la lógica y las matemáticas, y cree que para el conocimiento del mundo sólo es

adecuada la inducción.8. Toma como modelo de ciencia la Ciencia Natural.9. Da –particularmente Hume– explicaciones psicologistas: reduce los distintos ámbitos de objetividad (el científico, el

moral y el estético) a  mecanismos, procesos y actividades psicológicos.10. Apoya los ideales éticos y políticos de la Ilustración.

Filosofía moderna: Los principales autores de esta época:

Epistemología y teoría del conocimiento

Autor(es): García, Rolando

García, Rolando. Una de las personalidades más importante de la ciencia argentina. Físico, meteorólogo, se especializó en filosofía de las ciencias. Representante de la escuela del positivismo lógico en la Argentina. Fue decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y verdadero artífice de toda una generación de brillantes científicos argentinos. Debió emigrar en 1966 expulsado por la dictadura militar. Radicado en Ginebra, Suiza, fue colaborador de Piaget en el Centro de Epistemología Genética. Es autor de innumerables libros y publicaciones. Actualmente vive y enseña en México. Herramienta también le publicó en el Nº 19, de otoño de 2002, un extenso reportaje realizado por Marcelo Claros y Antonio Castorina.

La introducción de la última obra filosófica que publicó Bertrand Russell, sin duda una de las grandes cumbres de la filosofía del siglo XX, comienza así:

Para el sentido común científico es obvio que sólo se conoce una parte infinitesimal del universo, que hubo épocas incontables en las que no existió ningún conocimiento y que, probablemente, habrá incontables edades futuras sin conocimiento; cósmicamente y causalmente, el conocimiento es un elemento sin importancia en el universo. Una ciencia que omitiera mención de su ocurrencia sólo padecería, desde el punto de vista impersonal, de una insignificante imperfección.

Conocimiento humano

 Disciplina científica. Epistemología. Retos científicos. Dialéctica. Cultura. Constructivismo

INTRODUCCIÓN

Uno de los problemas fundamentales a través de todos los tiempos, ha sido sin lugar a dudas, el de contestar al interrogante de ¿qué es el conocimiento?, y muy particularmente ¿qué es el conocimiento humano?.

He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos: elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.

Si bien es cierto que la teoría del conocimiento, no existe como disciplina independiente en la filosofía griega y en la filosofía medieval, no es menos cierto que tanto en la etapa de la filosofía antigua como en la edad media, encontramos múltiples reflexiones acerca del problema de la "Teoría del conocimiento", llamada también "Epistemología" (de la palabra griega "epistema", que significa conocimiento), o "gnoseología" (del término griego "gnosis" que significa también conocimiento). En dichas épocas del pensamiento filosófico, el problema de la teoría del conocimiento está inserta en los textos referentes a los problemas ontológicos y psicológicos. Esto tiene lugar en forma especial en Platón y en Aristóteles.

Leibnitz (1646 - 1716), refuta la doctrina de Locke en su obra "Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano", obra póstuma aparecida en 1765.

En Inglaterra prosigue la investigación acerca del conocimiento humano, Berkerley (1685 - 1753), con su obra "Tratado de los principios del conocimiento humano", aparecida en 1710.

David Hume (1711 - 1776), publica dos obras referentes al problema del conocimiento humano: "Tratado de la naturaleza humana" en 1740 e "Investigación sobre el entendimiento humano", en 1748.

En 1781, Manuel Kant (1724 - 1804), publica su obra "Crítica de la razón pura", que es considerada como su obra maestra en el campo epistemológico.

La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta.

Como dice Dilthey: "Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía".

Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento.

En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica).

Al primero se conoce con la expresión "concepción del yo"; al segundo se le llama "concepción del universo". La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo.

En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

El sujeto que conoce.

El objeto conocido.

La operación misma de conocer.

El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

EPISTEMOLOGIA Y LOS RETOS DE LA CIENCIA

El siglo XXI clama por una Epistemología profundamente antropológica, basada en enfoques sistémicos de comprometida integralidad. Ese es un dictado que proviene de las propias características que ha venido adquiriendo el desarrollo de las ciencias y del conocimiento. Se trata de saltos del saber en casi todos los campos del quehacer científico. Esos saltos además, registran severos impactos en todo el andamiaje social de sus entornos directos e indirectos, locales y globales.

Se trata entonces de que ahora como nunca antes, el avance del conocimiento registra connotaciones éticas, económicas, jurídicas, políticas y por supuesto, ideológicas. Y no es que estemos politizando o ideologizando campos del saber en nada vinculados a la política o la ideología. Es que el avance del conocimiento ahora registra matices de importancia trascendental para toda la concepción de la vida, del hombre, de lo humano, de la convivencia social.(Renau, 2000)

Unos ejemplos vividos durante los meses de despedida del siglo servirán para ilustrar lo que planteamos.

El desarrollo de los estudios en el terreno de la Epistemología ha ido incursionando hacia la edificación de un grupo de escuelas y/o paradigmas que pudieran considerarse, en mayor o menor medida, en calidad de clásicos del pensamiento universal. Pudiéramos identificar entre los mas notables, los siguientes:

Racionalismo

Empirismo

Constructivismo

Virtuosismo

Evolucionismo

Conductismo

Humanismo

Realismo

Positivismo y otros.

Esta selección que se presenta como las mas notables escuelas y paradigmas puede ser refutada. El hecho está en que para destacar las escuelas mas descollantes se impone el punto de vista que establece la rama específica de las ciencias de que se trate. Por ejemplo, en el terreno de la epistemología de las ciencias sociales en la contemporaneidad suelen establecerse dos grupos de paradigmas mas importantes reconocidos como EXPLICATIVOS E INTERPRETATIVOS.

LA CONTRIBUCION CONSTRUCTIVISTA

(Estudios recientes en epistemología genética)

Jean Piaget

El siguiente texto se hizo sobre la base de las directivas de Piaget a los participantes del curso. Como es su costumbre, Piaget comenzó con consideraciones generales que ubicaban su posición entre las epistemologías actuales, procediendo luego a analizar los resultados más recientes de los estudios efectuados en su Centro de Epistemología Genética. Este procedimiento es típico y revelador de la obstinación de la propia epistemología de Piaget en su trabajo y su estilo. Como antiempirista, le agradan las ideas generales, las visiones de amplio alcance y la evolución de los conceptos. Pero, como científico empírico, siempre vuelve a los hechos arduos de las observaciones empíricas. Este movimiento desde las teorías hacia los hechos y viceversa es característico del método experimental de la epistemología genética.ESTUDIOS RECIENTES DE EPISTEMOLOGÍA GENÉTICA

Los diversos estudios psicogenéticos que se han efectuado, primero por BárbelInhelder y luego con los colaboradores en el Centro de epistemología genética (Alemania), pueden ser divididos en dos períodos. Durante el primero, se estudio el desarrollo de las estructuras del pensamiento infantil, noción por noción: la noción de número, de espacio, de azar y probabilidad, etc. Durante el segundo período, el objetivo no fue tanto el examen detallado de estas estructuras cognoscitivas, como el estudio de las características generales del funcionamiento cognoscitivo, para establecer lo que es llamado una teoría constructivista del conocimiento y, al mismo tiempo, refuta las teorías empirista e innatista.

EPISTEMOLOGÍA Y CIBERNÉTICA Recientemente el nuevo reto que se le plantea a esta disciplina filosófica, está dada por los desarrollos de la Inteligencia Artificial, pues se plantea la posibilidad que no solo haya inteligencia natural sino que se pueda crear inteligencia de manera artificial.

Los orígenes de tales ideas se remontan a los estudios de la cibernética, bautizada así por Norbert Wiener (Cibernética 1948). El método de Wiener y de algunos de sus colaboradores se adecuaba perfectamente, o se podría decir más bien que partía de la comprobación y experimentación del computador digital.

EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX. A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento.

ANÁLISIS DEL CONOCIMIENTO Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Los elementos que intervienen en el acto de conocer son: el sujeto cognoscente y el objeto conocido.

¿Cuál es el rol que cada uno de dichos elementos juega en el acto de conocer? El sujeto capta al objeto mediante la imagen. El objeto imprime su imagen en el sujeto.

De la relación existente entre el sujeto y el objeto, surgen los siguientes problemas:

a) La posibilidad de conocimiento: el sujeto ¿puede realmente aprehender el objeto?

b) Origen del conocimiento: Este ¿proviene de los sentidos de la inteligencia o de ambos a la vez?

c) Esencia del conocimiento: ¿Cuál de los elementos recién nombrados juega el rol preponderante en la elaboración del conocimiento?

d) Criterio de verdad: ¿Cuál es el criterio que se puede adaptar para asegurar la verdad del conocimiento?

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO / EPISTEMOLOGÍA . (del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría')

Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.

La historia y el hombre se hacen mutuamente ya que podríamos definir la historia como una sucesión de hechos realizados en el tiempo en forma cronológica en forma natural. Es de suma importancia la historia ya que al hombre le puede servir para conocer hechos influyentes realizado por otros hombres y así seguir sus pasos.

Orígenes Filosóficos

En ninguno de los diálogos de Platón se hallará una teoría del conocimiento expuesta sistemáticamente. El Teeteto está dedicado, sí, al examen de los problemas que plantea el conocimiento, pero su conclusión es negativa, pues en este diálogo trata Platón de refutar algunas teorías del conocimiento falsas, especialmente la de que el conocimiento consiste en la percepción sensible. Por lo demás, en la época en que se puso a escribir el Teeteto, había elaborado ya su teoría de los grados del conocer, correspondientes a los de la jerarquía del ser tal como los expone en la República. Podemos decir, por tanto, que el estudio positivo precedió al negativo y crítico, o que Platón, después de haberse hecho su propia opinión acerca del conocimiento, volvió enseguida la atención hacia las dificultades, a fin de refutar sistemáticamente las teorías que consideraba falsas. No obstante, en un libro como éste, parece preferible tratar primero el lado negativo y crítico de la epistemología platónico, antes de proceder al examen de su doctrina positiva.

CORRIENTES QUE INTENTAN EXPLICAR EL CONOCIMIENTO

Al finalizar el estudio de la unidad la, se estará en posibilidad de:

Construir, determinar y apreciar las peculiaridades del empirismo.

Resumir, estructurar e ilustrar el racionalismo y la ilustración.

Juzgar, corregir y precisar el empirismo y el idealismo.

Revisar, verificar y modificar el materialismo dialéctico.

Valorar, diferenciar y tipificar la fenomenología determinando algunas precisiones.

En sentido amplio, la gnoseología comprende tanto las investigaciones psicológicas sobre la producción y esencia del conocimiento humano como las investigaciones críticas acerca de su validez. Incluso se le puede atribuir una metafísica del conocimiento que estudie el conocer humano en el contexto total del ente.

En sentido estricto "gnoseología" equivale a crítica del conocimiento. En este caso, es la investigación filosófica de la validez objetiva de nuestro conocimiento. Se diferencia de la lógica, porque no considera las condiciones de validez fundadas en las relaciones de los contenidos de pensamiento entre sí, sino que plantea la última y decisiva cuestión acerca de la validez "objetiva" de dichos contenidos, es decir, de su validez con respecto al objeto, si sólo se denomina "conocimiento" el pensar válido, el problema de la posibilidad del conocimiento en general.

Y si el deseo de saber del hombre cuya inteligencia no ha sido deformada se dirige naturalmente al ente, como objeto principal del conocimiento, y, por otra parte, la validez del conocimiento del ente constituye la verdad y el saber que versa sobre la verdad, la certeza, desde un principio, el problema puede plantearse en forma más determinada como cuestión acerca de la verdad y de la certeza de nuestro conocimiento.

San Agustín, mucho tiempo antes que Descartes, san Agustín vio que este caso singular se daba en nuestro conocimiento acerca del propio ser, pensar y amar (conciencia). Esta circunstancia hace indispensable para la gnoseología el "método introspectivo", es decir, el método de la observación interna.

La gnoseología es básica para todas las ciencias y también para todas las demás partes de la filosofía, porque investiga las condiciones de validez de todas ellas. No disputa a la metafísica su rango de ciencia fundamental, puesto que, por lo menos en sus sectores principales, no es otra cosa que, metafísica fundamental llevada a la esfera de la conciencia refleja.

La gnoseología suele recibir también los nombres de: teoría del conocimiento, noética (teoría del pensamiento), epistemología (teoría de la ciencia) y Criteriologíacriteriología (teoría de los criterios, es decir, de los signos característicos de la verdad).}

4.1. EMPIRISMO Y RACIONALISMO

El empirismo hace volver al sujeto a la experiencia sensible. A la vez intenta reducir la razón a la sensibilidad y demostrar que el conocimiento sensible es el único conocimiento válido. Al igual que el racionalismo, también el empirismo está fascinado por la eclosión de las ciencias de la naturaleza. Sin embargo su fascinación enlaza con el carácter experimental, empírico y sintético de las mismas, en tanto que el racionalismo admira principalmente su carácter lógico-matemático.

Hobbes divide la filosofía en referencia a: 1) el cuerpo en general, 2) el hombre, 3) el ciudadano y el Estado. Afirma que el hombre supera su ser solitario mediante: 1) los instintos, que son el deseo de evitar la guerra continua, para salvar la vida, y la necesidad de procurarse lo necesario para la subsistencia.

George Berkeley (1685-17539 es el autor del "esseestpercipi" (ser es ser percibido), pues según él los objetos de nuestro conocimiento son las ideas; éstas se reducen a sensaciones; las cosas son combinaciones perdurables de ideas; pero las ideas y sus combinaciones perdurables sólo están en la mente; las sensaciones son concretas e individuales, por lo que las ideas abstractas son ilusorias; la distinción entre cualidades primarias y secundarias no es más que un error peligroso; y la expresión "substancia material" es contradictoria o bien no significa nada.

Berkeley estableció el siguiente axioma: "no se utiliza ninguna palabra sin una idea". Pues, "en una cosa que no percibe no pueden existir ni nuestra ideas ni nada semejante a nuestras ideas". El considera que todas nuestras ideas son sensaciones u operaciones de la mente sobre las sensaciones: "todas las ideas son simples o están formadas por ideas simples".

John Locke (1632-1704) en su obra "Ensayo sobre el intelecto humano" manifiesta que la experiencia puede ser de dos tipos: 1) experimentamos objetos sensibles externos; 2) experimentamos las operaciones internas de nuestro espíritu y los movimientos de nuestro ánimo. Consecuentemente, las ideas pueden ser simples y complejas.

Las simples son:

Ideas de sensación: a) con un solo sentido (colores, sonidos, olores, sabores, etc.); b) con diversos sentidos (espacio, figura, reposo, movimiento) (cualidades primarias);

Ideas de reflexión: (ideas de percepción, voluntad, de las distintas facultades de distinguir, comparar, combinar);

Ideas de sensación y reflexión a la vez: (ideas de potencia y existencia).

Las complejas son:

los modos: a) simples: i) de los objetos de sensación (espacio, duración, cantidad), ii) de los objetos de reflexión (razonar, juzgar); b) mixtos: acciones morales;

substancia: corpóreos, espirituales, Dios;

relaciones: causalidad, identidad, ideas morales.

David Hume (1716-1776) se pregunta: cómo surgen los contenidos de nuestra conciencia? y se responde indicando que todos son, en último término, percepciones (perceptions) sensibles. Entiende que existe dos clases de percepciones: impresiones e ideas.

Las primeras son sensaciones sensibles vivas y actuales, que tenemos al oír, ver, sentir, amar, odiar, desear, etc.

Las segundas, es decir, las ideas, son simples y compuestas:

4.2. LA ILUSTRACIÓN Y KANT: Tanto el empirismo como el racionalismo fundamentan lo que se llama la ilustración, que es el nombre del movimiento cultural e intelectual que pretende dominar con la razón el conjunto de problemas que atañen al hombre. La ilustración pretende: 1) criticar todo; 2) utilizar el conocimiento para organizar todo; 3) emplear el conocimiento para buscar mejora individual y social.

4.3. EL IDEALISMO Y EL MATERIALISMO DIALÉCTICO:

El término "idealismo" fue introducido a mediados del siglo XVII y al comienzo se lo aplicó a la doctrina platónica de las ideas. Leibniz afirmaba: "lo que hay de bueno en las hipótesis de Epicuro y de Platón, de los más grandes materialistas y de los más grandes idealistas, se reúne aquí (en la doctrina de la armonía preestablecida)". Tal vocablo es usado en dos significados: 1) idealismo gnoseológico, propio de las diferentes corrientes de la filosofía moderna y contemporánea; 2) idealismo romántico, que sus fundadores Fichte y Schelling lo llamaron "trascendental", "subjetivo", "absoluto". Valora el sentimiento: SturmundDrang (Tempestad y espíritu) (1776).

Es cierto que la tendencia idealista agrupa numerosas corrientes filosóficas; pero aquí, sólo nos limitamos aquí a señalar lo que tienen en común y recordar algunos nombres de los autores más importantes. Desde la antigüedad (Platón), el idealismo reconoció la superioridad del espíritu con respecto al mundo.

4.4. LA FENOMENOLOGÍA Y ALGUNAS PRECISIONES:La fenomenología pretende ser un método de retorno a las cosas, en unas descripciones independientes de toda conceptualización; considera que los materiales recogidos en la observación empírica son construidos en vez de ser simplemente vividos. El término fenomenología procede del griego j a i n o (manifestar, aparecer); por lo que el programa del fenomenólogo es: ¡Hay que llegar a las cosas mismas!. Se trata de una "eidética" o "ciencia de las ciencias", que se basa ante todo en la intuición.

EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX.A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento.Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. Perfiló un procedimiento elaborado, al que llamó fenomenología, por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad, alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento.Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se extendió por todo el mundo. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico; que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre, siguiendo a Hume y a Kant, se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos, así como entre sus críticos, pero no ha sido descartado.La última de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente, parece romper con la epistemología tradicional. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento, percepción y probabilidad— y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó, por ejemplo, que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escrib e. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.

Epistemología y teoría del conocimiento

La introducción de la última obra filosófica que publicó Bertrand Russell, sin duda una de las grandes cumbres de la filosofía del siglo XX, comienza así:

Para el sentido común científico es obvio que sólo se conoce una parte infinitesimal del universo, que hubo épocas incontables en las que no existió ningún conocimiento y que, probablemente, habrá incontables edades futuras sin conocimiento; cósmicamente y causalmente, el conocimiento es un elemento sin importancia en el universo. Una ciencia que omitiera mención de su ocurrencia sólo padecería, desde el punto de vista impersonal, de una insignificante imperfección.

Es un estilo típico de Bertrand Russell para introducir uno de los libros más importantes sobre el conocimiento humano. Estamos de acuerdo en que es una parte infinitesimal del universo, pero es la parte más importante para nosotros, porque el conocimiento es sin duda la base de la vida de relación y, quizás lo más trascendente hoy en día, el conocimiento se ha convertido -más de lo que históricamente ha sido- en la base del poder.

Tratar este tema es bastante arduo. De acuerdo, somos una parte infinitesimal del universo, pero yo me tengo que ocupar forzosamente, en el tiempo que dispongo, de una parte más infinitesimal todavía de este mundo terráqueo. Para tratarlo con cierta posibilidad de comprensión general, tendría que ocuparme de Asia, sobre todo de Asia Menor, de China, de India, de África, lo cual es prácticamente imposible. Voy a tener que hacer

lo que es costumbre: omitir esa parte del mundo que ha sido un motor extraordinario en los problemas del conocimiento, con una visión muy distinta a la muestra. Me voy a circunscribir a esta región espacio-temporal muy reducida que de manera muy arbitraria se llama mundo occidental, y a una parte temporal que es, como suele hacerse, de Grecia en adelante. Quizás haga, si nos da el tiempo, alguna referencia, que siento obligada, para contraponer la visión que a lo largo de la historia desarrollaron ambas civilizaciones.

Si empezamos con Grecia, la filosofía, la religión, la magia, la superstición y la ciencia empezaron mancomunadas, en un mundo de comprensión y de coexistencia. Con el advenimiento del Cristianismo el idilio terminó y vino la gran ruptura. San Agustín dijo que no se puede ser cristiano y filósofo al mismo tiempo porque es vana la pretensión de la mente de llegar a verdad alguna: a la verdad se llega sólo por la revelación a través de la fe. El emperador Justiniano llevó a la práctica las implicaciones de este dogma, cerrando la academia platónica con el argumento de que allí se impartían enseñanzas paganas y perversas. En ese momento, hay un éxodo importante de los filósofos de Grecia y durante seis siglos no hay filosofía, ni ciencia en Europa. Solamente la teología está autorizada a decir qué es conocimiento y qué es verdad.

Quienes emigraron de Grecia se fueron a Oriente. Por suerte para ellos no necesitaban tramitar pasaporte ni visa, así que pasaron directamente a Persia, a Jundi-Shapur, un lugar que era originalmente un centro de medicina y que fue adquiriendo un carácter de universidad. Pero cuando se fundó Bagdad en el año 762, allí se concentró la élite científico-filosófica del mundo de entonces. Bagdad fue durante cinco siglos -algo para recordar frente a lo que pasa hoy- el centro intelectual del mundo. Allí los árabes dieron un ejemplo de tolerancia y libertad del pensamiento. Ahí estaban cristianos, judíos, árabes, musulmanes, conviviendo, rescatando y traduciendo las obras de la época del esplendor de Grecia. La ciencia heleno-árabe llegó a Europa a través de España, cuando los árabes fundaron el Califato de Córdoba, cuya capital pasó a ser -según los historiadores- la ciudad más poblada y más culta de Europa. Así vuelve la filosofía griega a Europa, en un momento en que, con la revolución agrícola, la expansión de las ciudades, el comercio, etcétera, se producirá ese extraordinario renacimiento intelectual que cambia la visión del mundo en los siglos en que surgen las universidades.

Son cambios que atañen tanto a las relaciones con el mundo físico, como al tejido de relaciones en la sociedad. La iglesia, cuya doctrina había quedado exclusivamente bajo el dominio de la teología, carecía de una filosofía que pudiera servir de intérprete a este tipo de cambios y la efervescencia de ideas que ellos generaban, y debe establecer nuevos marcos de referencia. Uno de ellos fue el mojón que plantó Tomás de Aquino, quién luego será Santo Tomás, una de las grandes inteligencias de la iglesia cristiana. Fue él quien advirtió que no era posible mantener la total dominación de la teología en la interpretación de los fenómenos del mundo terrenal, e introdujo la doctrina de la doble verdad. El universo quedó dividido en dos dominios. Más arriba de la luna, era dominio de la teología. Sólo ella podía decir qué eran los fenómenos, qué era la verdad. Por debajo de la luna se admitió que el hombre podía llegar a establecer algunas verdades relativas a través de la observación y la experimentación. En mi concepción de la historia de la ciencia, aquí se encuentra el germen de lo que será la actividad científica en el mundo occidental.

No voy a resumir la historia, sólo mencionaré lo que todos saben. En los siglos siguientes, fundamentalmente con lo que se llama oficialmente el Renacimiento -siglos XV y XVI- se inicia un proceso social, económico, político y religioso que va a incluir las reformas de la iglesia, y conducirá a la revolución científica que culminará, con Newton, en la segunda mitad del siglo XVII. Y me detengo en Newton porque el mundo newtoniano que va a dominar el resto del siglo XVII, todo el siglo XVIII, y continuará hasta entrado el siglo XIX, hace una ruptura absolutamente fundamental en el problema del conocimiento, que es el tema de estas reflexiones.

Esa ruptura se concentra inicialmente en dos puntos. En primer lugar, se empieza a hablar por primera vez de leyes naturales. La palabra ley se usaba hasta entonces referida a normas morales o normas jurídicas. En la segunda mitad del siglo XVII, en la fecha precisa de 1665 con la publicación de Philosophicaltransactions de la Royal Society, aparece por primera vez -y se seguirá usando de manera sistemática- el término ley natural. La introducción de este término refleja el cambio fundamental que tiene lugar dentro del Protestantismo con respecto a la concepción del mundo. El cambio, que yo llamo de marco epistémico, se refiere a lo siguiente: el mundo está creado por Dios, pero Dios estableció leyes, y esas leyes rigen al mundo físico sin mediar más la voluntad de Dios. La implicación fundamental que tiene este cambio de doctrina para el desarrollo de la ciencia es la aceptación de que la mente humana puede desentrañar esas leyes. Jocosamente se dijo que

Dios creó al mundo, le impuso sus leyes, y después mandó a Newton para que se las explicase al resto de la humanidad. El más ardiente seguidor de Newton, que fue Boyle, dirá que no solamente debe ser permitido que la mente humana estudie esas leyes, sino que es obligación del ser humano estudiar esas leyes para entender la armonía que Dios puso en el universo. El mundo que pinta la filosofía natural de los newtonianos incluye a la sociedad en su conjunto. Esas leyes naturales rigen también el orden económico, y una buena parte de la concepción de la economía que va a seguir después con el desarrollo del capitalismo será producto de ese pensamiento.

El segundo punto fundamental es la gran ruptura con la teología medieval y la doctrina tomista de la doble verdad. Newton muestra que las leyes que rigen los movimientos planetarios son las mismas leyes que rigen los movimientos en el mundo terrenal, en el mundo sublunar. El movimiento de los planetas y el movimiento del péndulo obedecen a las mismas leyes. Aquí termina la dictadura de la teología, que era el único tribunal autorizado a opinar cómo eran los fenómenos más allá de la luna.

El hombre empieza a investigar el universo y a decidir acerca de la ciencia que está surgiendo, a seleccionar los fenómenos de los cuáles se va a ocupar, y a tratar de explicar esos fenómenos. Era natural que al mismo tiempo surgiera la revolución en la filosofía.

Renace la filosofía. Es el comienzo de la filosofía moderna, y el padre de esta filosofía, como todos saben, es Descartes. Con el surgimiento de la filosofía moderna hay una especie de acuerdo tácito que divide las tareas. Para decirlo de manera un poco simplificada y quizá caricaturesca: la ciencia se va a ocupar de explicar al resto de la humanidad las leyes naturales, y la filosofía le va a explicar al científico qué es lo que sus teorías quieren decir. Salen de ahí los sistemas filosóficos. Salen de ahí, naturalmente, Locke y Hume, Berkeley y Leibnz, finalmente Kant. Ellos van a explicar qué es el espacio, el tiempo, la causalidad, qué son las matemáticas, qué son las teorías. Son ellos quienes le van a explicar a los científicos. Los científicos se ocuparán de las leyes y de desenmarañar dichas leyes, pero no se ocuparán de decir qué son. Newton dirá entonces, refiriéndose a la naturaleza de la fuerza de gravedad, que él no formulaba hipótesis. Pero su libro está impregnado de geniales hipótesis. En realidad todo su libro es una manifestación extraordinaria de lo que se llamará el método hipotético-deductivo, quizás lo que Newton no quería era comprometerse con afirmaciones que entraban en conflicto con la verdad religiosa, porque el espectro de la condenación de Galileo le andaba rondando y no quería tener problemas similares.

La culminación de todo este proceso es la filosofía kantiana. Kant viene de la ciencia empírica, es un físico, también se ocupa, junto con Laplace, de la teoría de lo nebuloso, de todo el mundo natural. Es poco conocido que Kant fue el primer profesor de geografía que hubo en el mundo. La primera cátedra de esa disciplina que se abre en Alemania fue para Kant. Un hombre genial que se ocupó de una multitud de temas. Su posición era empirista, viene de la física del siglo XVII y de Newton. Kant tropieza con Hume, empirista también, pero de posición muchísimo más flexible, y el más lúcido analista de lo que pasa en la ciencia de entonces. Hume pone en tela de juicio todo lo que se ha dicho sobre la causalidad. Todos los que hayan hecho algún curso de filosofía saben, habrán leído o habrán oído, el dicho de Kant de que Hume lo despertó de su sueño dogmático, de creer solamente en los hechos. Bertrand Russell comenta con su habitual ironía que Kant efectivamente se despertó de su sueño dogmático, pero encontró pronto un soporífero que le permitió volver a dormir con toda placidez. El soporífero fue su propia teoría porque, a partir de esa puesta en duda de Hume, Kant elabora el más impresionante monumento, el más formidable sistema filosófico que se construyó, creo yo, en toda la historia de occidente. Con respecto a él siempre repito el mismo chiste malo: es un sistema casi perfecto que tiene el defecto de ser falso.

El gran mérito que tuvo Kant entonces -y continúa siéndolo- es haber planteado con toda claridad el problema del conocimiento, de la relación sujeto-objeto en la construcción del conocimiento. Lo que ya no son aceptables son sus respuestas, que forman un sistema cerrado completo: explica el espacio, el tiempo, la causalidad, las matemáticas y, naturalmente, explica la ciencia de su época. Para Kant la geometría es lo que dicen los Elementos de Euclides, la lógica.

Kant es el silogismo aristotélico; la matemática es el cálculo en la forma que Newton y Leibniz lo construyeron; el espacio y el tiempo es lo que Newton considera como espacio y tiempo. Él está convencido de que ha resuelto todos los problemas. Por eso se atreve a escribir, como coronación de su obra cumbre, La crítica de la razón pura, un complemento que lleva por título, modestamente, Prolegómenos a toda metafísica futura.

La obra de Kant es el monumento de la filosofía especulativa. Pero ese monumento tuvo mala suerte. Kant muere en 1804 y no pasan 20 años sin que la ciencia, fundamentalmente la matemática, tenga un vuelco extraordinario. Aparecen las geometrías no euclidianas, y a partir de ahí yo diría que cada uno de los conceptos que daba Kant como establecidos van a ser sistemáticamente demolidos en lo que resta del siglo XIX y el comienzo del siglo XX. La geometría no euclidiana muestra que la geometría de Euclides es sólo una de las geometrías entre otras equivalentes, y que la geometría del espacio físico no era un problema que podían decidir las matemáticas por sí mismas. Por su parte, la lógica va a ser completamente renovada en ese siglo. Se va a mostrar que la silogística de Aristóteles es sólo un pequeño capítulo de la lógica, se va a resolver lo que fue el gran escándalo de la matemática y de la lógica: la lógica de Aristóteles no es capaz de expresar el más simple razonamiento matemático, siendo que las matemáticas se consideran la cumbre del razonamiento lógico. Es fácil mostrar razonamientos muy simples que no son reducibles a silogismos. Cae entonces la lógica aristotélica. Weirstrass da al cálculo un aspecto completamente distinto, muestra que los infinitésimos que tanto le hicieron devanar los sesos a Kant y también a Hegel no son problema. Y Cantor resuelve las antinomias sobre el infinito. Brevemente se llega al final del siglo con una matemática distinta, sin que quede nada de los problemas de Kant.

En los inicios del siglo XX, con la relatividad y la mecánica cuántica, el proceso se va a terminar. El espacio y el tiempo cobran un sentido completamente distinto. Este es el derrumbe, no de Kant ni de Hegel, es el derrumbe de la filosofía especulativa. A partir de ahí la filosofía especulativa pierde el derecho de tratar de fundamentar los conceptos científicos.

Los alemanes son los primeros que se percatan de esto, quizá porque una buena parte de lo que ocurrió fue en Alemania. Y lo que era erkenntnisstheorie, teoría del conocimiento (erkenntniss es teoría) le anteponen wissenshaftleherer (wissenshaft es ciencia) una teoría de la ciencia.

Quien toma esto muy claramente y le da un sentido filosófico, quien retoma sobre todo la reconstrucción de la geometría, es Bertrand Russell, publicando en los últimos años del siglo XIX una obra fundamental, Los fundamentos de la geometría, en la que utiliza la palabra epistemology como traducción, o como equivalente al wissenshaftleherer de los alemanes. No la teoría del conocimiento, no el erkenntniss, sino la teoría de la ciencia. Poco después, en 1901, se traduce al francés el libro de Russell, y allí aparece la palabra epistemoligie, que según el diccionario histórico de la lengua francesa es el punto de partida del uso de la palabra epistemología, como distinta a la teoría general del conocimiento que había sido edificada por los filósofos. Quien nacionaliza el término epistemoligie, que va a pasar al español como epistemología, es Meyerson. Su libro publicado poco después, Identidad y realidad, comienza el prólogo diciendo "me voy a ocupar de la filosofía de la ciencia o epistemología como hoy empieza a usarse". Es ese el momento en el que aparece una epistemología como teoría de la ciencia, distinta a lo que la filosofía especulativa entendía como teoría del conocimiento. Entonces, a partir de ese momento se hace necesario distinguir entre una teoría del conocimiento que podríamos llamar teoría del conocimiento común, y una teoría del conocimiento científico que sería la epistemología.

Pero ¿qué pasa entonces con el conocimiento científico? Es cierto, la ciencia ha demostrado que las disciplinas se han renovado, que los conceptos tradicionales que los filósofos habían analizado han caducado por completo. Cabe preguntarse entonces ¿qué imagen del mundo da la ciencia?

Un libro de sir Arthur Eddington que fue muy difundido, bestseller cuando yo era joven, formuló el problema de manera impactante. Eddington fue el primero que dio pruebas empíricas de las teorías de Einstein cuando, en una famosa expedición organizada por la Royal Society para observar un eclipse total de sol en Brasil, encontró que efectivamente los rayos de luz de una estrella se curvan al pasar cerca del sol. Su libro, La naturaleza del mundo físico, plantea lo que se llamó el problema de las dos mesas. Yo estoy trabajando sobre esta mesa, pero en realidad hay dos mesas, esta que está frente a mí, sólida, que tiene un color y peso determinados, que es donde yo me apoyo cuando estoy trabajando. Pero la física me dice que esta mesa tiene una materia que está compuesta por moléculas, y que las moléculas están compuestas por átomos, y que los átomos tienen partículas, y que todos los elementos están en revolución y muy separados entre sí. Eddington agrega, y ésta es la idea crucial, que si pudiéramos juntar las partículas del átomo, los átomos y las moléculas, el total de la materia de esta mesa cabría en la punta un alfiler. Entonces, se pregunta, ¿qué es la mesa? ¿esta donde me apoyo, o es lo que nos dice la física?

Bertrand Russell, con su estilo extraordinario traduce todo esto en sus obras diciendo que el realismo ingenuo nos hace aceptar los objetos del mundo tal como parecen, aceptar que ahí están la mesa y las sillas como las vemos. El realismo ingenuo nos conduce a la física, pero la física nos da una imagen que contradice al realismo ingenuo. Si la física es cierta, el realismo ingenuo es falso. Esto se tomó como una humorada, como una de las famosas ironías de Russell. Sin embargo, quien no lo tomó así fue Einstein, quien contribuyó, quizás más que nadie, a construir la imagen que hoy tenemos del mundo físico. Einstein toma esa butade de Russell y dice "éste es el problema fundamental". Naturalmente que Einstein creía en la física, para él la física era comprobable. Pero entonces ¿cómo paso de este mundo de sensaciones, de este mundo perceptual, al mundo de las teorías físicas? Bueno, Einstein da su versión, la cual no voy a comentar y prefiero dejar completamente de lado, porque ese no es el Einstein que construye las teorías, sino el Einstein que las interpreta, y en eso entra una concepción del mundo muy religiosa con la cual abría que construir otros puentes que Einstein deja sin aclarar. Es ese el momento en que empieza a plantearse la problemática de la cual sólo puedo ofrecer aquí un muy ligero esbozo, cuando surgen las escuelas empiristas de principios del siglo XX, que son escuelas absolutamente extraordinarias, no solamente por lo que van a hacer en ciencia, sobre todo en el desarrollo de la lógica y la matemática, sino porque se plantean con todo rigor el problema que acabo de exponer.

El problema fundamental es cómo se pasa de las sensaciones a la construcción de las teorías. El problema que propone el empirismo lógico lo formula de manera muy nítida y con total coherencia con su posición epistemológica. Si el empirismo es correcto, todo lo que dicen las teorías puede finalmente ser expresado en término de sensaciones y de relaciones entre las sensaciones. La escuela de Viena, con Carnap a la cabeza, se plantea el problema de llevar a la práctica una investigación muy concreta, y dicen, muy bien, vamos a empezar con las sensaciones y de ellas vamos a construir los conceptos físicos. Este es para mí uno de los grandes experimentos epistemológicos de la historia de la humanidad. El libro en el cual se exponen los resultados es La estructura lógica del mundo, un texto absolutamente extraordinario de uno de los grandes lógicos del siglo XX. Pero Carnap tiene que confesar que ha fracasado, no puede pasar de las sensaciones a la construcción de los conceptos de la física.

La segunda experiencia, dentro de un programa similar, la hace Bertrand Russell pero con un método completamente distinto. Russell parte del lenguaje de la ciencia (el lenguaje de la física) e intenta reducirlo a un vocabulario mínimo. Entiende por vocabulario mínimo aquel en que todas las proposiciones de la física pueden ser expresables estrictamente en los términos de su vocabulario, pero que además ningún término del vocabulario sea definible por los otros. Empieza a trabajar con vocabularios mínimos que tengan referentes directos en las percepciones y se propone, a partir de allí, construir los conceptos de la física. Segundo fracaso que Russell hace explícito: no podemos, a partir de proposiciones que representan nuestras sensaciones, construir un vocabulario suficiente para la ciencia, porque faltan las relaciones, y las relaciones no son observables, ni son reducibles directamente a observables. Esa es la segunda gran experiencia epistemológica.

El último de los libros filosóficos de Bertrand Russell, El conocimiento humano, termina con un capitulo titulado Los límites del empirismo. En el último párrafo de ese capitulo afirma que "debemos confesar que el empirismo como teoría del conocimiento es inadecuado", y agrega, quizás como consuelo, que sin embargo es mejor que todas las anteriores y no tenemos otra cosa. Esa es la última confesión de Russell: los límites del empirismo.

Ha habido muchos otros que hicieron estos intentos. El tercero que voy a mencionar, que siempre menciono, es Quine. Quine es uno de los grandes lógicos contemporáneos y empirista a carta cabal toda su vida, que también intenta de mostrar cómo pasar de las sensaciones a los conceptos científicos. Y lo que yo llamo "el certificado de defunción del empirismo" lo firma Quine en el congreso de filosofía de Viena, donde dice una frase que es extraordinaria para quien fue el gran positivista del siglo: "hemos dejado de soñar en construir una ciencia a partir de los datos de los sentidos".

Estas singulares experiencias dan a este período un carácter absolutamente extraordinario en la historia de la filosofía, porque no creo que haya otro momento en el cual realmente se intente llevar a sus últimas consecuencias una posición filosófica.

Entonces ¿en qué queda el problema después de la defunción del empirismo? Recapitulemos. A principios del siglo XX tuvo lugar lo que doy en llamar el primer derrumbe epistemológico del siglo, cuando la filosofía especulativa debió renunciar a fundamentar los conceptos de la ciencia. Luego viene, hacia mediados del mismo siglo, el segundo derrumbe epistemológico, que es la evidencia de la insuficiencia del empirismo para fundamentar los conceptos científicos.

¿Qué es lo que queda? La consecuencia práctica ha sido -y esa es una posición personal que voy a expresar de manera un tanto osada- lo que hoy se llama filosofía de las ciencias en las universidades, en las facultades, en los textos, y que carece de fundamentación epistemológica. La filosofía especulativa no pudo fundamentar la ciencia, el empirismo tampoco. La ciencia se quedó sin epistemología. Fíjense ustedes que Kuhn, Feyerabend, Lakatos, y el mismo Popper, no hacen epistemología, no muestran cómo se genera el conocimiento, se acabó ese tipo de investigación. Lo que hacen es nada más y nada menos que sociología de la ciencia.

¿Cuáles serían las consecuencias reales para la investigación al haber renunciado al apriorismo de la filosofía especulativa y al empirismo? La respuesta la encontré cuando tuve la enorme fortuna de poder colaborar con Piaget. En ese libro cuyo título esPsicogénesis e historia de la ciencia[1], mostramos lo que llamamos mecanismos comunes. Hablamos de mecanismos comunes, porque hicimos comparaciones entre cómo se generan los conceptos en la psicogénesis en los niños y cómo se generan los conceptos en la ciencia. Y encontramos que los mecanismos últimos, no los resultados del proceso cognoscitivo ni las estructuras que se generan, eran comunes. Ahora creo que el problema hay que plantearlo de una manera distinta a como lo planteamos en el libro. Si tenemos que renunciar a conceptos a priori, si tenemos que renunciar a los datos de los sentidos como origen del conocimiento, quiere decir que en todo el transcurso del conocimiento, desde el nacimiento hasta la ciencia, no puede haber discontinuidades funcionales, porque si hubiera una discontinuidad funcional, si hubiera un antes y undespués en alguna parte del conocimiento, entonces volvería a plantearse el problema de cómo se basa el antes y el después ¿otra vez por conceptos a priori? ¿otra vez por datos de los sentidos? Si hay discontinuidad, significaría replantear el problema del apriorismo y del empirismo. Debemos aceptar, por consiguiente, una continuidad en el conocimiento, sin comienzo (sea el conocimiento o las actividades que podemos llamar cognoscitivas). Esto significa que esas actividades están incluso antes del nacimiento, se sumergen en la biología, y que hay un continuo desde la biología al desarrollo de las actividades que luego van a ser cognoscitivas. Significa, además, que esas actividades del niño, del adolescente, del adulto no sofisticado, tienen continuidad con la ciencia, que hay una continuidad funcional de mecanismos en todo ese proceso.

Y eso para mí -aquí expreso una opinión personal- es independiente de toda posición filosófica. Esto es lo que está implícito en el constructivismo piagetiano. Es lo que sostuvo Piaget sin haberlo dicho de esta manera. En mi opinión, la renuncia al apriorismo y al empirismo supone o implica aceptar la continuidad del proceso cognoscitivo.

Entonces desde allí se replantea el problema ¿En qué consiste el conocimiento? Contestar que el conocimiento es una construcción no resuelve el problema sobre qué se construye y cómo se lo construye. No construimos los objetos, no constituimos las mesas y las casas, entonces, ¿qué es lo que construimos? En este punto tengo que recurrir a todas las investigaciones psicogenéticas que se han hecho durante sesenta o setenta años en la escuela ginebrina. Lo que se construye es la forma de organizar las interacciones con el mundo externo. El niño que nace con reflejos innatos, que nace chupando (porque los que no chupan se mueren), que nace con ese reflejo de succión, con el reflejo palmario, que patalea, ese niño poco a poco va organizando sus movimientos y entra en una interacción con el mundo. Creo que la gigantesca tarea que hizo la escuela de Ginebra fue ir mostrando paso a paso en qué consistió la organización de esas interacciones a partir de las cuáles se genera el conocimiento. Conocer es organizar los datos de la realidad, darles un sentido, lo cual significa construir una lógica, no la lógica de los textos, sino una lógica de la acción, porque organizar es estructurar, es decir, hacer inferencias, establecer relaciones. Y estructura es lógica. Volvemos a un estructuralismo, pero que no tiene nada que ver con los estructuralismos clásicos. Es un estructuralismo que llamamos genético en el sentido de concebirlo como la génesis del conocimiento a través de organizaciones estructurantes. A Piaget se le ha condenado como estructuralista, pensando que de alguna manera reflejaba las polémicas sobre el estructuralismo que hubo a mediados del siglo XX. Lo que se olvida es que para Piaget -y lo voy a decir de manera un poco paradójica- no se trata de un sustantivo,  estructura,

sino de un verbo,estructurar. Se trata de organizar nuestra experiencia, y esa organización es crear estructuras, aunque por falta de tiempo no puedo aquí explicar cómo ocurre.

En síntesis, el problema del conocimiento empezó a tratarse de una disciplina que se ocupaba de todo el conocimiento, tanto del conocimiento infantil, como del hombre adulto "normal", para pasar a las actividades científicas. Tal fue el dominio de la filosofía especulativa. Sin embargo, la filosofía especulativa tuvo que retroceder cuando todas las cosas que afirmó fueron contradichas por la ciencia, no por otro sistema filosófico, sino por la ciencia. No sólo retroceder, sino dejar parte de su campo a los científicos.

Con el empirismo se realizaron notables avances en problemas de fundamentación de las ciencias. Pero cuando trataron de fundamentar el conocimiento sobre bases estrictamente empiristas, invadieron de hecho territorio que la filosofía consideraba como propio. Más aún, al declarar que todo conocimiento surge de la experiencia y que las afirmaciones que no son directa o indirectamente reducibles a proposiciones referidas a datos sensoriales no pueden tener sentido cognoscitivo, realizan una amputación de una parte considerable de la filosofía.

Esta fue, sin embargo, una situación transitoria. El fracaso del programa empirista, que hemos señalado, significó un regreso de la filosofía, en una nueva fase del movimiento pendular que caracterizó las relaciones entre la ciencia y la filosofía a lo largo de la historia.

Hoy tenemos ideas más claras sobre este problema, porque contamos con una teoría que nos permite concebir el conocimiento como un proceso continuo, que al nivel individual se desarrolla desde el nacimiento hasta la edad adulta, e incorpora el nivel social del desarrollo de la ciencia. Es una teoría del conocimiento en la cual los procesos cognoscitivos no tienen más punto de partida que las raíces biológicas del individuo y sus interacciones con el mundo en el que actúa.

Incorporar las raíces biológicas a la teoría del conocimiento significa reconocer una frontera móvil que los enormes progresos de la neurofisiología han ido desplazando, mostrando que muchos aspectos del comportamiento individual que se consideraba pertenecían a un terreno totalmente ajeno a la biología tienen en realidad explicación biológica. Esto no da pie para sustentar alguna forma de reduccionismo. Para la teoría epistemológica constructivista, el desarrollo del conocimiento, aún en los niveles más fundamentales, reclama otros elementos constructivos.

En la brevísima síntesis precedente hemos utilizado repetidamente el término conocimiento sin intentar definirlo, por la simple razón de que no hay definición de conocimiento. Contrariamente a lo que sostuvo el positivismo, ninguna disciplina comienza con definiciones. Esto ya lo sabía Newton, quien en sus famosos Principia soslaya el problema de las definiciones iniciales declarando que no definía tiempo, espacio, lugar y movimiento porque eran conceptos bien conocidos por todos. Está claro que toda la teoría revolucionaria que allí expone Newton es teoría del movimiento, pero advierte que no necesita definir el término movimiento. Le basta con definir transformaciones del movimiento. Tampoco los matemáticos definen número. Claro que se ocupan de los números -pueden definir lo que es un número natural, un número racional, un número real- pero el término número aisladamente no se define.

¿Cómo empezamos, entonces, a tratar el conocimiento, la ciencia?

Aquí me referiré nuevamente a la escuela de Ginebra. Piaget caracteriza la ciencia como una institución social, lo cual significa que cada sociedad, en cada momento histórico define ciertas actividades como actividades cognoscitivas, y designa el producto de esas actividades como conocimiento. El conocimiento, y en particular el conocimiento científico, es un producto social, y no tiene más definición que la que le otorga el contexto social en el cual se genera.

Esta posición la hemos explorado con Piaget en Psicogénesis e Historia de la ciencia, y he procurado profundizarla en El conocimiento en construcción [2], precisando más su sentido. La ciencia que se produjo en distintas culturas respondió no solamente a mecanismos internos del desarrollo del conocimiento, sino también a las características de la cultura en la cual se desarrolló. Mi principal punto de referencia ha sido Oriente, y en particular China.

Lo que fue China como civilización recién se conoció en Occidente en el siglo XX. La concepción que hubo en el siglo XIX era deformada y errónea. Incluso algún gran pensador que habla de las ciencias como un producto puramente occidental, y me refiero a Max Weber, hace dicha afirmación con la visión que el siglo XI tenía de China. Hoy sabemos que no es el caso de que China se haya simplemente atrasado con respecto a Occidente, sino que tenía una concepción del mundo muy distinta. Me atrevo a decir que la concepción del mundo que tenían los chinos, y más precisamente el taoísmo, fue una concepción que en Occidente se desechó sin comprenderla. Hubo excepciones. La más notable fue la filosofía organicista de Whitehead, con su antecedente en Leibniz, de quien se sabe que recibió la influencia de los jesuitas que trajeron el taoísmo de China.

El mundo chino era un mundo en devenir, en permanente cambio. Y era también un mundo que actuaba como un organismo (con la imagen de nuestro propio organismo), que actúa como una totalidad que no es parcializable. Esta concepción organicista genera un pensamiento dialéctico contrapuesto a la concepción atomística, característica del mundo y el atomismo ha condicionado de diversas maneras el desarrollo de las Occidental,disciplinas, aun aquellas que son puramente formales. Daré sólo como ejemplo el atomismo lógico de Bertand Russell, el cual conformó en gran medida la manera de abordar la lógica en nuestro sistema de enseñanza, comenzando por la lógica proposicional, es decir, con enunciados o proposiciones elementales que se llamaron proposiciones atómicas, las cuáles se asocian entre sí por medio de conectivos lógicos, formando proposiciones moleculares cuya validez se analizaba con las tablas de la verdad. El lenguaje mismo en que se expresó la lógica moderna reflejó claramente el contexto conceptual que le dio origen, y las conocidas paradojas a las que conduce muestran la debilidad para fundamentar la lógica. Hoy sabemos que hay maneras diferentes de plantear la lógica. El análisis psicogenético, desde una percepción epistemológica constructivista ha puesto en evidencia una lógica de la acción y una lógica de la significación, de base inferencial, que precede al razonamiento proposicional, que es próximo a la concepción dialéctica del conocimiento, tema que hemos expuesto con Piaget en el libro Hacia una lógica de significaciones[3].

Después de este panorama, que deja muchas lagunas y temas truncos, quedará flotando el interrogante ¿pero entonces en qué consiste la ciencia? Las respuestas tienen una multiplicidad de variantes que rebasan las formulaciones académicas. Podemos tomar como ejemplo lo que escribió a principios del siglo XIX el más grande de los paisajistas ingleses. Constable afirmó que la pintura es una ciencia, y que las pinturas (los cuadros pintados) son experimentos. Sin duda un músico podría haber dicho algo similar. Este tipo de afirmaciones que pudieron quedar como expresiones de artistas un tanto superficiales, fueron retomadas por Nelson Goodman, un filósofo de la ciencia no de segundo orden. En un libro provocador, Theways of worldmaking (la forma de hacer, de construir el mundo) Goodman contrapone las consideraciones puramente racionales con otras maneras de concebir el mundo. Se podrá replicar que si se utiliza el término ciencia debe comenzarse por hechos, por constataciones, verificaciones. En este contexto pienso que vale la pena leer a Hilary Putnam, quizás hoy el filósofo norteamericano más prominente. A este respecto recordemos el problema que se planteó el positivismo ¿cuál es el lugar de los valores en el mundo de hechos? El mundo es un mundo de hechos. ¿Cómo surgen los valores? Putnam da vuelta el problema y pregunta ¿cuál es el lugar de los hechos en un mundo de valores? Porque el mundo en el cual actuamos es un mundo de valores.

Me detengo aquí porque se acabó el tiempo que me asignaron, y tengo una excelente excusa para no entrar por esos derroteros.

CRONOLÓGICA DE LA FILOSOFÍA EN EL SIGLO XX

Fr. Nelson Medina F., O.P

NOMBRE NACION CORRIENTE OBRAS

ADORNO, Teodoro (1903 - 1969)Filósofo, crítico musical y crítico literario, ha tenido gran influencia en su país a través de su obra filosófica y sociológica.

Alemania Neo-marxismo Dialéctica de la ilustración; Filosofía de la nueva música; Anotaciones sobre la literatura; Teoría estética; etc.

ALEXANDER, Samuel (1859 - 1938) Australia Realismo crítico  

Desarrolló un esquema emergentista de la evolución, cuyas categorías principales incluían la materia, el espacio, el tiempo, la mente y la divinidad.ALTHUSSER, Louis (1918 - )Señalado intérprete del marxismo, contribuyó a la aparición y desarrollo del estructuralismo.

Francia Estructura-lismo Lire le Capital; Pour Marx; Lénine et la philosophie; etc.

AYER, Alfred Jules (1910 - 1989)Su libro Language, truth and logic ejerció gran influencia en el desarrollo del pensamiento antimetafísico y neopositivista. Asignó a la filosofía la tarea precursora de clarificar aquellas áreas que no han caído bajo el dominio de la teoría científica, así como la de ordenar el mundo del sentimiento y de los valores éticos. Se inspiró en B. Russel (véase), L. Wittgenstein (véase) y en la tradición empirista británica.

Gran Bretaña

Neoposi-tivismo Language, truth and logic; The foundations of empirical knowledge; The problem of knowledge. 

BERGSON, Henri (1859 - 1941)Filósofo en cuya obra convergen varios de los grandes temas de la filosofía contemporánea. Su pensamiento ha sido caracterizado como «evolucionismo espiritualista».

Francia Vitalismo Interiorista

Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia; Materia y memoria

BLONDEL, Maurice (1861 - 1949)Intentó reconstruir la totalidad de la realidad sobre la base de la voluntad, no de la razón, para lo cual desarrolló una filosofía de la acción.

Francia Vitalismo Interiorista

La acción: ensayo de una crítica de la vida y de una ciencia de la práctica; Historia y Dogma; etc.

BRADLEY, Francis Herbert (1846 - 1924)Adoptó un punto de vista idealista, inspirado en el pensamiento de Guillermo Federico Hegel.

Gran Bretaña

Idealismo Ethical Studies; The principles of logic; Appearance and Reality: A metaphysical essay.

BRUNSCHVICG, León (1869 - 1944) Francia Neokan-tismo La modalité du jugement; etc.CARNAP, Rudolf (1891 - 1970)Filósofo representativo del ideal positivista del «Círculo de Viena», se suscribió a su postura antimetafísica y a su hondo interés por el saber científico. Su obra ha tenido gran impacto en el desarrollo del empirismo lógico contemporáneo, así como en los campos de la lógica matemática, teoría de las probabilidades, filosofía de las ciencias y análisis del lenguaje.

Alemania Neoposi-tivismo Der logischeAufbau der Welt; Logische Syntax der Sprache; Meaning and Necessity; Logical Foundation of Probability; etc.

CASSIRER, Ernst (1874 - 1945)De origen judío. Contribuyó al desarrollo de la epistemología neokantiana. Exploró las formas simbólicas de la cultura, especialmente las del pensamiento mítico y lingüístico. Afirmó la convergencia y complementariedad de diversos puntos de vista hacia una única totalidad de significado.

Alemania Neokan-tismo Filosofía de las formas simbólicas; Substancia y función; Lenguaje y mito; El mito del Estado; Ensayo sobre el hombre; etc.

COHEN, Hermann (1842 - 1918)Es el fundador de la Escuela de Marburgo. Su doctrina une las ideas de Kant y Platón por la afirmación de que la idea pura constituye el significado y el valor objetivo del conocimiento.

Alemania Neokan-tismo La teoría de Kant sobre la conciencia pura; Sistema de filosofía; Lógica del conocimiento puro; etc.

DEWEY, John (1859 - 1952)Pensador representativo del siglo XX en EE.UU. Contribuyó a fundar la «Escuela de Chicago» con Los estudios sobre la teoría lógica. Enseñó en las Universidades de Michigan, Minnesota, Chicago y Columbia. Su filosofía interpreta la razón como un medio que permite lograr cierta estabilidad en la incertidumbre y error que caracterizan a la realidad en su conjunto.

EE.UU. Pragma-tismo Los estudios sobre la teoría lógica; Experiencia y naturaleza; La búsqueda de la certeza; Lógica como teoría de la investiación.

DILTHEY, Wilhelm (1833 - 1911)Historiador y filósofo, dedicó su obra a los problemas de la historia, la naturaleza y el método de las llamadas «Ciencias del Espíritu». De hecho, contrapuso al mundo de la naturaleza el mundo histórico-social de la realidad humana, el cual debe

Alemania Histori-cismo La intuición del mundo y el análisis del hombre en el Renacimiento y en la Reforma; Experiencia vivida y poesía; Las tres épocas de la estética moderna; Estudios sobre los

ser comprendido desde dentro. fundamentos de las ciencias del espíritu; La construcción del mundo histórico; etc.

EINSTEIN, Albert (1879 - 1955)Físico y pensador, uno de los más fecundos, influyentes y revolucionarios de la historia occidental. Su Teoría de la Relatividad ha contribuido en forma decisiva y duradera al desarrollo de las ciencias físicas en el presente siglo: introdujo nuevos conceptos y principios, abrió direcciones inesperadas a la investigación y repensó los fundamentos mismos de dichas ciencias. De hecho, modificó los conceptos básicos del espacio y tiempo absolutos, así como el de masa constante.

Alemania Neoposi-tivismo The meaning of relativity; A new determination ofmolecular dimensions; On a heuristic viewpoint concerning the production and transformation of light;The foundation of the general theory of relativity; etc.

FOUCAULT, Michel (1926 - 1984)Uno de los iniciadores del movimiento estructuralista. Su reflexión busca establecer las condiciones profundas y no evidentes de toda cultura.

Francia Estructura-lismo Raymond Russell; Histoire de la folie à l'âge classique; Naisance de la clinique; Les mots et les choses; L'archeologie du savoir; etc.

GADAMER, Hans GeorgUna de las principales figuras del movimiento hermenéutico contemporáneo. Su obra trata de mostrar cómo la interpretación que se vale del lenguaje supera las barreras de la conciencia histórica y estética.

Alemania Fenomeno-logía Wahrheit und Methode

GOODMAN, Nelson (1906 - )Se ha distinguido por sus contribuciones en los campos de la epistemología, lógica inductiva y filosofía de las ciencias.

EE.UU. Filosofía Analítica

Fact, fiction and forecast; The structure of appearance; Languages of art; etc.

HABERMAS, Jürgen (1929 - )Su obra ha ejercido una notable influencia en los campos de la lógica de la ciencia, sociología del conocimiento, así como en las teorías de la comunicación y de la acción.

Alemania Neo-marxismo Knowledge and human interests; Theory and practice; Legitimation crisis; Toward a rational society; etc.

HAMELIN, Octave (1856 - 1907)Desarrolló una dialéctica de lo finito, abierta a la trascendencia de un ser absoluto. Su pensamiento ofrece una versión sistemática y racionalista del espiritualismo francés.

Francia Neokan-tismo Ensayo sobre los elementos principales de la representación; etc.

HEIDEGGER, Martin (1889 - 1976)Uno de los más notables filósofos del siglo XX. Se le reconoce como el principal fundador de las modernas filosofías de la existencia en Europa. Buscó desarrollar, a partir de la fenomenología de Husserl (véase) , una doctrina del ser dotada de una fundamentación absoluta. Criticó la metafísica tradicional y consideró la existencia como espacio de posibilidades y de trascendencia. Enseñó que el tiempo y la historia sitúan a la existencia auténtica frente a su único destino seguro: la muerte. En la última etapa de su vida, el lenguaje y la poesía adquirieron importancia decisiva como morada y discurso originario del Ser, respectivamente.

Alemania Fenomeno-logía  /Existencia-lismo

Ser y Tiempo; El Concepto del tiempo en la ciencia histórica; La doctrina de las categorías y de la significación en DunsScoto; La esencia del fundamento; ¿Qué es la Metafísica?; Hölderlin y la esencia de la poesía; La esencia de la verdad; Carta sobre el Humanismo; etc.

HUSSERL, Edmund (1859 - 1938)Fundador de la fenomenología, movimiento de ideas que ejerció una poderosa influencia en el pensamiento europeo del siglo XX. Frente al naturalismo y al psicologismo, buscó establecer las condiciones de una verdad absoluta y universal. Luego de sentar el primado de la conciencia y de reconocer el hecho central de su intencionalidad, propuso el abandono de la actitud naturalista y dogmática mediante laepoché fenomenológica que pone «entre paréntesis» la afirmación del mundo.

Alemania Fenome-nología Filosofía de la Aritmética; Estudios psicológicos sobre la lógica elemental; Investigaciones Lógicas; La filosofía como ciencia rigurosa; Ideas sobre una fenomenología pura y sobre una filosofía fenomenológica; etc.

JAMES, William (1842 - 1910) EE. UU. Pragma-tismo The principles of psychology; The

Además de filósofo, fue psicólogo y escritor. Es considerado el representante típico de la filsoofía angloamericana. Su interés fue esencialmente ético-religioso; enseñó una forma de empirismo pragmático en el que se garantizan las exigencias de la vida moral y religiosa. Reaccionó contra el intelectualismo idealista, contra toda forma de pensamiento monista y contra el escepticismo. La influencia de Ward, Stumpf y Renouvier fue notable en la evolución de sus ideas.

will to believe and other essays; The varieties of religious experience; Pragmatism; The meaning of truth; Essays in radical empirism.

JASPERS, Karl (1883 - 1969)Filósofo y psiquiatra que estudió la relación entre la personalidad del filósofo y su doctrina. Enseñó que la filosofía es la aclaración racional de la existencia singular, en cuanto ésta se abre paso a lo trascendente; afirmó el valor de la fe personal, rasgo distintivo de la reflexión que va más allá del saber científico. Se le cuenta entre los primeros filósofos de la existencia.

Alemania Fenomeno-logía /Existencia-lismo

Psicología de las concepciones del mundo; Ambiente espiritual de nuestro tiempo; Razón y existencia; Filosofía de la Existencia; La fe filosófica; Filosofía y mundo; La fe filosófica ante la revelación; etc.

LEVI-STRAUSS, Claude (1908 - )Etnólogo y pensador, cuya contribución al estudio de los mitos y de los sistemas sociales llamados primitivos ha sido influyente y fecunda. Aplicando a las ciencias sociales el método lingüístico, especialmente el concepto de «estructura», ha rastreado los procesos por los que la cultura emerge a partir de la naturaleza.

Bélgica Estructura-lismo Les structures élémentaires de la parenté; Mythologiques; etc.

MARCEL, Gabriel-Honoré (1889 - 1973)Filósofo, dramaturgo y crítico literario, figura importante dentro del existencialismo religioso. Se preocupó en subrayar la dimensión concreta de lo real, los aspectos íntimos de la experiencia humana y las zonas inasequibles a la razón científica y filosófica.

Francia Existencia-lismo Journal métaphysique; Être et avoir; Homo viator; Le mystère de l'être; etc.

MARITAIN, Jacques (1882 - 1973)Ofreció una interpretación original de las filosofías escolástica y tomista. Enseñó el valor de la persona y el de la sociedad cristiana.

Francia Neoesco-lástica Art et scholastique; Distinguer pour unir; Humanisme intégral; La philosophie morale; etc.

McTAGGART, John (1866 - 1925) Gran Bretaña

Idealismo Some dogmas of religion; Commentary's on Hegel's logic; The nature of existence.

MERLAU-PONTY, Maurice (1908 - 1961)Una de las más grandes figuras de la filosofía europea contemporánea. Su pensamiento es un aporte a la fenomenología, cuya tarea definió como un incesante reaprender a mirar el mundo. Vio en la percepción un dato originario y global, portador de la esencial ambigüedad del hombre: indivisiblemente sujeto pensante y yo corporal, a un tiempo abierto a las cosas y presente en su cuerpo mediante la intencionalidad de la conciencia. Asignó un papel fundamental al lenguaje y a su doble medición entre lo objetivo y lo subjetivo, lo interior y lo exterior.

Francia Fenomeno-logía La structure du comportement; Phénomenologie de la perception; Sens et non-sens; Signes; Éloge de la philosophie et autres essais; La prose du monde; Le visible et l'invisible; etc.

MOORE, George Edward (1873 - 1958)Refuta el lema de Berkeley, «esseestpercipi» a partir de las seguridades imprescindibles ofrecidas por el sentido común, a saber: la existencia del yo, del propio cuerpo, del mundo exterior, etc.

Gran Bretaña

Realismo Idealista

Principia Ethica; Philosophical Studies

ORTEGA Y GASSET, José (1883 - 1955)Escritor y filósofo. En 1923 fundó la Revista de Occidente, de gran importancia para el conocimiento y cultivo de la filosofía entre los hispanohablantes. Describió su pensamiento como «filosofía de la razón vital», que denuncia tanto el racionalismo neokantiano como el irracionalismo, y que en cambio busca la coexistencia de vida y razón

España Vitalismo El Espectador; El tema de nuestro tiempo; La rebelión de las masas; Goethe desde dentro; Ideas y creencias; Historia como sistema; ¿Qué es la filosofía?; Pasado y porvenir para el hombre actual; etc.

a través del juego de las circunstancias y de la perspectiva histórica. Con la posterior maduración de su pensamiento, el principio «Yo soy yo y mis circunstancias» adquirió connotaciones más históricas y existenciales que simplemente vitales, y hasta llegó a caracerizar el ideal de la vida auténtica como coincidencia con uno mismo.PEIRCE, Charles Sanders (1839 - 1914)Matemático, físico, lógico y filósofo. Es considerado el fundador del pragmatismo, filosofía que interpreta el pensamiento en términos de operación y control, y que asocia íntimamente el conocimiento racional con la acción y sus propósitos. Es también uno de los fundadores de la semiología, por su teoría general de los signos; contribuyó a la teoría de la probabilidad y a la filosofía del método científico. Amigo de J. Dewey (véase) y de W. James (véase).

EE.UU. Pragma-tismo CollectedPapers (agrupa sus numeosos artículos y monografías)

PLANCK, Max Karl Ernst Ludwig(1858 - 1947)Físico y pensador, iniciador de la «Mecánica Cuántica».

Alemania Neoposi-tivismo  

POPPER, Sir Karl Raimund (1902 - )Filósofo y epistemólogo que desarrolló una forma fecunda e influyente del racionalismo crítico frente al positivismo lógico del Círculo de Viena. Ha enseñado que no sólo nos hay saber de la totalidad, sino que el conocimiento no tiene fuentes ni fuentes infalibles. Sentó como criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia, la refutabilidad en principio de toda proposición. Ha aplicado las reglas del modelo científico al estudio de la sociedad, lo que le ha permitido defender el concepto de «sociedad abierta», de carácter liberal y orientada a la disminución del sufrimiento.

Austria /Gran Bretaña

Raciona-lismo crítico

Logik der Forschung; The poverty of historicism; Conjectures and refutations; The open society and its enemies; etc.

QUINE, Willard van Orman (1908 -  )Filósofo, lógico y educador. Ha contribuido al desarrollo de la teoría de conjuntos y elaboró un sistema lógico, el «NF». Durante muchos años fue profesor de la Universidad de Harvard.

EE.UU. Filosofía Analítica

Mathematical Logic; Word and Object; Philosophy and Logic; Set theory and its Logic; etc.

ROYCE, Josiah (1855 - 1916)Enseñó en la Universidad de Harvard.

EE.UU. Idealismo The religious aspects of philosophy; The spirit of modern philosophy; The conception of God; The world and the individual.

RUSSELL, Bertrand Arthur William (1872 - 1970)Matemático y filósofo, una de las figuras más controvertidas del siglo XX; participó en activiades políticas orientadas al pacifismo, así como en profundas investigaciones matemáticas, lógicas y filosóficas. Junto con A. N. Whitehead (véase) escribió la obra monumental Principia Mathematica, en la que trató de presentar, a partir de sus fundamentos mismos, la totalidad sistemática de las matemáticas conocidas.

Gran Bretaña

Empirismo / Filosofía Analítica

Principia Mathematica; Introduction to mathematical philosophy; Essays of the foundations of geometry; The ABC of atoms; The analysis of matter; etc.

SANTAYANA, George (1863 - 1952)Escritor y filósofo. Nació en Madrid y se trasladó a los nueve años a Estados Unidos. Su pensamiento se orienta hacia una forma escéptica del realismo, que concede primacía a la materia y que hace del conocimiento una creencia de lo incognoscible.

España -EE.UU.

Realismocrítico The sense of beauty; The life of reason; Scepticism and animal faith; Dialogues in limbo; The realm of essence; The realm of matter; The realm of spirit.

SARTRE, Jean Paul (1905 - 1980)Filósofo, ensayista, dramaturgo, novelista y activista político, su obra es fecunda y original entre las caracterizadas por el existencialismo, movimiento de ideas que él ayudó a fundar y

Francia Existencia-lismo L'imagination; L'être et le néant; L'existencialisme est un humanisme; Questions de méthode; Critique de la raison dialectique; Obrasliterarias: La

consolidar en Francia. Afirmó la primacía de la existencia concreta e individual sobre el mundo de las esencias; señaló que entre conciencia (poursoi) y cosa (en soi) la oposición es radical y excluye la posibilidad de un Ser Absoluto. Ante la Nada, la existencia surge como conciencia y como libertad pura, responsable ante sí misma y ante la sociedad, lúcidamente arrojada al absurdo de la vida.

nausée; L'âge de la raison; Le sursis; la mort dans l'âme; Les mouches; Le mur; etc.

SCHELER, Max (1874 - 1928)En reacción contra el formalismo ético de Kant y utilizando las técnicas de la fenomenología, desarrolló una importante reflexión filosófica sobre el sentimiento, así como sobre la intención de las acciones humanas. Estableció una filosofía de los valores, construide sobre la «lógica del corazón» sugerida por Blaise Pascal.

Alemania Fenomeno-logía Der Formalismus in der Ethik und di materialeWertethik; Wesen und Formen der Sympathie; Die Stellung des Menschen imKosmos; Die Wissensformen und di Gesellschaft; etc.

SCHLICK, Moritz (1882 - 1936)Fundador y uno de los exponentes más firmes del ideario positivista desarrollado por el Círculo de Viena. Partidario de un empirismo sin metafísica, defendió la posibilidad de comunicar la estructura de la experiencia individual, pero no su contenido. Se le conoce principalmente por sus trabajos sobre moral.

Alemania Neoposi-tivismo Espacio y tiempo en la física actual; Problemas de ética; etc.

SPENGLER, Oswald (1880 - 1936)Filósofo e historiador. Influido por Nietzsche y por W. Dilthey (véase), formuló una conceoción pesimista de la historia, que negaba la realidad del progreso y que interpretaba la evolución histórica en términos del ciclo vital (nacimiento, juventud, maduración y muerte de las culturas).

Alemania Histori-cismo La decadencia de Occidente; Prusianismo y socialismo; El hombre y la tecnica; etc.

WITTGENSTEIN, Ludwig (1889 - 1951)Elevó el lenguaje al puesto más central y decisivo entre los temas de la filosofía, que consideró como actividad clarificadora destinada a reconocer en último término su obligación al silencio. La reflexión de Wittgenstein respondió en dos tiempos a la pregunta ¿qué puede expresarse? El primero quedó consignado en el TractatusLogico-Philosophicus. El segundo tiempo de su respuesta surgió como una profundización del primero, y se halla plasmado en susPhilosophischeUntersuchungen, en donde desarrolla su teoría de los «juegos de lenguaje».

Austria -Gran Bretaña

FilosofíaAnalítica TractatusLogico-Philosophicus; PhilosophischeUntersuchungen; The blue and brown books; Lectures and conversations on aesthetics, psychology and religious belief; Zettel; Philosophiche Grammatik; etc.

WHITEHEAD, Alfred North (1861 - 1947)Matemático y filósofo, que elaboró junto con B. Russel (véase) la monumental formulación axiomática de las matemáticas Principia Mathematica. Posteriormente se dedicó a la reflexión filosófica, área en la que propuso una interpretación de la realidad en términos de procesos y estructuras asociadas. Su pensamiento es notable por la amplitud de su alcance y por la armonía que busca establecer entre los aportes de la razón científica con la tradición especulativa de la filosofía.

Gran Bretaña

Realismo crítico Principia Mathematica; Science and the modern world; Process and reality; The principles of natural knowledge; etc.