Para el presente trabajo elegí abordar el tema de sujeto, subjetividad y conciencia a partir

del análisis de la película de “El Pequeño Salvaje” con el objetivo de llegar a la conclusión

de ¿qué es ser sujeto? desde la perspectiva del Psicoanálisis y en conjunto con la visión

filosófica de René Descartes y Frederic Nietzsche, motivo de las lecturas de éste Módulo

II del Diplomado en curso. De manera inicial, me parece de suma importancia presentar

las definiciones de los conceptos en cuestión, para posteriormente enlazarlos y presentar

un análisis de la película mencionada, pudiendo llegar así a una conclusión y posible

respuesta de la pregunta planteada en inicio.

SUJETO: a) En cuanto a t érmino corriente en psicología, filosofía y lógica , es empleado

para designar al individuo en tanto es a la vez observador de los otros y observado por los

otros, o bien como nombre de una instancia con la cual se relaciona un predicado o un

atributo. b) En filosofía, desde René Descartes (1596-1650) e Immanuel Kant (1724-1804)

hasta Edmund Husserl (1859-1938), el sujeto es definido como el hombre mismo en tanto

que fundamento de sus propios pensamientos y funciones. Es entonces la esencia de la

subjetividad humana en lo que ella tiene de universal y singular. En esta acepción, propia

de la filosofía occidental, el sujeto es el sujeto del conocimiento, del derecho o de la

conciencia, sea esta conciencia empírica, trascendental o fenoménica. c) En psicoanálisis,

Freud empleó el término, pero fue Lacan, entre 1950 y 1965, quien conceptualizó la

noción lógica y filosófica de sujeto en el marco de su teoría del significante, donde "Un

significante es lo que representa al sujeto para otro significante". Con esto se transforma

al sujeto de la conciencia en un sujeto del inconsciente, de la ciencia y del deseo. Así,

distinto del individuo tal como lo percibimos ordinariamente, el sujeto es lo supuesto por el

psicoanálisis desde que hay deseo inconsciente, un deseo capturado en el deseo del

Otro, pero del que sin embargo debe responder. El sujeto, en psicoanálisis, es el sujeto

del deseo que Freud descubrió en el inconsciente. Este sujeto del deseo es un efecto de

la inmersión del pequeño hombre en el lenguaje. Hay que distinguirlo por consiguiente

tanto del individuo biológico como del sujeto de la comprensión. El sujeto no es el Yo “El

yo es una función que se despliega en la dimensión de lo imaginario”. Esta relación del yo

con su objeto imaginario estorba el reconocimiento, por el sujeto, de su deseo. El deseo,

se manifiesta en las «formaciones del inconsciente» De esta manera, el sujeto, para el

psicoanálisis, no sabe lo que dice ni tampoco que él lo dice. El deseo es un efecto del

lenguaje. El deseo no es la necesidad; no busca la satisfacción sino el reconocimiento.

Las necesidades del gran prematuro que es todo niño al nacer no encontrarán su

satisfacción sino a través del saber de la madre. Este no es un instinto. Es un saber hecho

de representaciones de la lengua materna y de la cultura. La dependencia absoluta del

pequeño hombre es una dependencia con respecto al Otro. Debe demandar, y este es el

origen de la omnipotencia de las representaciones maternas. En la demanda, lo buscado

ya no es más el objeto de la necesidad, sino el amor. Ahora bien, cuanto más se repite la

demanda de amor, tanto más abre ella una pregunta: la del deseo del Otro. El sujeto no

tiene ser, ex-siste al lenguaje: sólo está representado allí gracias a la intervención de un

acto simbólico. Así, en cuanto al planteamiento de una cura en el psicoanálisis,

contrariamente a lo que el término «subjetivo» sugiere (variabilidad, singularidad), un

sujeto, en tanto se reduce a su constitución, es estrictamente idéntico a otro sujeto. Sólo

su síntoma le confiere una originalidad, y sin duda por ello se aferra tanto a él. Con esto

damos paso al siguiente concepto en cuestión.

SUBJETIVIDAD: a) En cuanto a término corriente, es lo propio del Sujeto singular. Se

construye en la trama intersubjetiva, desde las experiencias infantiles tempranas, en la

pertenencia obligada a los vínculos. Ellos son producidos y a su vez producen distintos

tipos de subjetividad. La construcción de subjetividad implica un arreglo singular de la

pulsión, de la fantasía, de la relación de objeto y del discurso del otro, en la realidad

psíquica del sujeto. El Sujeto Singular es producto del vínculo intersubjetivo y al mismo

tiempo es productor de subjetividad. La subjetividad se forma en relación a la subjetividad

de los otros. Es lo que se intercambia entre los Sujetos. b) En filosofía, en teoría del

conocimiento, alude al ser que conoce en oposición al sujeto conocido, el yo que piensa

(Kant). El diccionario de Ferrater Mora llama concepto sujeto al que afirma o niega, y se

refiere a un objeto que es desde el punto de vista ontológico, el "objeto sujeto", porque

constituye todo lo que puede ser sujeto a un juicio. Desde la ontología tradicional es

substancia, pero además puede ser cualquiera de las realidades clasificadas por la teoría

de objeto (real, ideal, metafísica, un valor). Desde el punto de vista gnoseológico, el sujeto

es el sujeto cognoscente Lo propio del sujeto es lo subjetivo, depende de él, y tiene valor

para un solo individuo. Es subjetivo lo que no es necesario, ni universal y se opone al

objeto y a los otros individuos. La literatura escolástica utiliza el término subjetivo para

referirse al ser del sujeto. Habría dos acepciones: una que se refiere a lo que se afirma

del sujeto y otra a lo que el sujeto afirma que es. En la primera el sujeto depende del

predicado y en la segunda el sujeto es el sujeto cognoscente - objeto de conocimiento. c)

En el psicoanálisis, Freud transforma la noción tradicional de sujeto. Provoca una

revolución copernicana al postular la subordinación del sujeto a una estructura que lo

determina, y además al mostrarlo como escindido, lugar de ruptura. La otra sujeción del

sujeto es al orden de la cultura. La razón a partir de Freud "mostrando la subversión del

orden en que ya, al hablar de sujeto no se corresponde con el cogito Cartesiano, sino que

el ser del sujeto está donde no está la razón. El cogito freudiano propone "pienso donde

no soy", por lo tanto "soy donde no pienso". Pero esta ruptura no responde a una

irracionalidad caótica. El descentramiento del sujeto tiene que ver con que está "sujeto" a

un orden que lo preexiste, y en ese orden tiene un lugar. En síntesis en la obra de Freud

hay tres acepciones para designar al Sujeto, que se pueden mencionar aquí en cuanto a

Subjetividad: 1. Sujeto sujetado, subordinado descentrado de su eje, en la medida que

está condicionado, determinado por su inconsciente. 2. Sujeto partido, lugar de ruptura,

no hay síntesis ni unidad. Lo que Freud caracteriza como Sujeto es la escisión:

Consciente Preconsciente Inconsciente. 3. Sujeto interpelado, a partir del orden simbólico.

En función de esa interpelación adquiere su lugar. Así, el sujeto se constituye en el

vínculo y el vínculo exige la presencia irreductible del otro. Esta noción de subjetividad,

acorde con un sujeto del vínculo en permanente construcción está ligada a la noción de

aparato psíquico. El sujeto no preexiste para nada a un proceso, proceso implica tiempo,

que busca la verdad del sujeto, o sea su producción subjetiva. El sujeto en el vínculo está

expuesto a esta ruptura continua y es en esta perseverancia frente a lo que lo excede

donde se libra la batalla de la construcción y de- construcción de su subjetividad. Este

plus de tono sutil que circula en todo vínculo es el que convoca a que el sujeto no ceda en

su deseo, que lo sostiene como sujeto singular.

Para finalizar esta 1ª parte, se abre paso al último de los conceptos por definir.

CONCIENCIA: a) Término empleado en psicología y fisiología para designar, por una

parte, el pensamiento en sí y la intuición que tiene la mente de sus actos y de sus estados

y, por otro lado, el conocimiento que tiene el sujeto de su estado y de su relación con el

mundo y consigo mismo. Por extensión, la conciencia es también la propiedad que tiene

la mente humana de generar juicios espontáneos. b) En Filosofía, asociado al término

sujeto, el de conciencia se confunde, en la historia de las sociedades occidentales, desde

René Descartes (1596-1650) y Immanuel Kant (1724-1804) hasta Edmund Husserl (1859-

1938), con la filosofía en sí, en tanto ésta supone una universalidad y una singularidad de

la subjetividad humana, es decir, un sujeto de la conciencia, sea esta conciencia empírica,

trascendental, fenoménica, o esté dividida en una conciencia reflexiva y una

subconciencia de naturaleza automática. c) En este sentido, el término conciencia no

forma parte del vocabulario del psicoanálisis, aunque la teoría freudiana del inconsciente

tiene que ver con la historia de la filosofía de la conciencia, de la cual es heredera crítica.

Desde el punto de vista clínico, la cuestión de la conciencia se encuentra en todas las

escuelas de psicoterapia que toman como referente la fenomenología o la movilización en

la cura de la voluntad consciente de los pacientes. Desde el término de Bewußtsein: (acto

de) conciencia, que designa a la vez, en Freud, la conciencia y lo conciente, se ve llevado

a utilizar dos sistemas: 1) el sistema inconsciente-preconsciente-consciente, en el que lo

consciente es un lugar particular del aparato psíquico, lugar separado del inconsciente por

el preconsciente que constituye el pasaje obligado para un eventual acceso a lo

consciente. Se ve aquí inmediatamente la proximidad consciente-conciencia; 2) el sistema

percepción-conciencia, que aparece más tardíamente, donde la conciencia tiene el papel

de un órgano de los sentidos. Freud dice que la conciencia es una cualidad de lo psíquico.

El lugar que Freud da al inconsciente lo inscribe necesariamente en contra del

presupuesto básico de las filosofías de su tiempo, para las que la conciencia es la esencia

del psiquismo, es decir, la facultad que permite al hombre tomar conocimiento del mundo

exterior como de lo que pasa en sí mismo y dirigir sus comportamientos. Entre las

cualidades que reconoce está la relación con el tiempo, «ligada al trabajo del sistema

consciente». También a la conciencia le pertenece «el pronunciamiento del juicio

imparcial» y la trasformación «de la descarga motriz en acción», siendo ella la que rige la

afectividad. Freud considera también la introducción de la conciencia moral como «la

percepción interna del rechazo de ciertos deseos que experimentamos». A la conciencia

moral «la contaremos junto a la censura de la conciencia y la prueba de la realidad, entre

las grandes instituciones del yo». A partir de ahí el yo ocupa una posición central, y la

conciencia moral, a la que se encuentran ligadas la culpabilidad y la angustia, toma una

dimensión analítica.

Ahora bien, retomando a la filosofía de Nietzsche como punto de intersección con los

postulados de Freud y desde la lectura que realizamos y en relación a los términos

definidos, éste pone de manifiesto que es un error la concepción cartesiana del sujeto

como autoconciencia inmediata y origen del pensamiento: “El mayor error consiste en

admitir un alma que reproduce, reconoce, etc. No depende de mí hacer venir el recuerdo.

Aquí el yo es impotente al igual que en lo referente a la aparición de un pensamiento”. Es

decir que Yo no produzco los pensamientos que quiero y cuando quiero, más bien el

pensamiento me desborda y se impone a mí cuando el quiere, irrumpe. Todo lo que

sucede en el nivel de la conciencia es algo superficial, terminal, una conclusión incapaz

de producir, por ella misma, ningún efecto. La conciencia es un producto último en la

evolución del sistema orgánico. Por tanto, algo todavía muy imperfecto y joven. Así que la

unificación, coordinación, selección, etc., son cualidades más del cuerpo que de la

conciencia. El funcionamiento del cuerpo no entra en conciencia, ni tampoco lo que

determina, en última instancia, el qué y el cómo del almacenamiento intelectual. Todo esto

depende de otra instancia suprema, de la cual el placer y el dolor son sus indicios, así

como la sensación de querer o el sentimiento de poder. La identidad consciente del yo no

es, en definitiva, más que un reflejo superficial de la consistente y bien trabada unidad y

coordinación interna de las fuerzas del cuerpo. El sujeto, el yo, son tan sólo palabras con

las que se nombra unitariamente un conjunto complejo, dinámico e internamente plural de

actos de metaforización de interpretación determinados por el instinto de conservación y

de dominio. “Es esencial no equivocarse sobre el papel de la conciencia: nuestra relación

con el mundo externo es lo que ha desarrollado la conciencia”. Las nociones de sujeto y

objeto no son más que constructos imaginarios requeridos para poder vivir: para que una

especie determinada pueda conservarse y crecer en su poder es preciso que su

concepción de la realidad abrace bastantes cosas calculables y constantes, para que

pueda construir sobre ella un esquema de su conducta. La utilidad para la conservación

se sitúa como motivo detrás de la evolución de los órganos de conocimiento. Por tanto, el

sujeto no es nada dado, sino tan sólo algo “añadido, imaginado”, y que proporciona la

ilusión de un punto de referencia estable en medio del devenir universal. El sujeto es más

bien, un devenir de estados diferentes, una pluralidad de fuerzas que no se pueden

separar de la pluralidad misma de fuerzas que constituye el devenir del mundo y la

existencia de los demás individuos. Por lo tanto, lo que llamamos percepciones está

condicionado por las interpretaciones; nunca hay un mero funcionamiento del aparato

perceptivo humano, sino que éste opera a lo largo de un sistema de interpretaciones. Así,

la civilización busca consuelo en el haber trascendido la condición animal, en lugar de

encontrarlo en ser esa especie peculiar de animal mortal que, al describirse a sí mismo en

sus propios términos, se habría creado a sí mismo. Más exactamente, se habría creado la

única parte de sí que importaba, construyendo su propia mente. El proceso de llegar a

conocerse a sí mismo se identifica con el proceso de inventar un nuevo lenguaje, de idear

algunas metáforas nuevas. Para Nietzsche fracasar como ser humano, es aceptar la

descripción que otro ha hecho de sí mismo, y la única manera de hacer remontar a su

origen las causas del propio ser sería la de narrar una historia acerca de las causas de

uno mismo en un nuevo lenguaje.

Nietzsche demuestra el carácter ficticio de la noción de sujeto, no existe una “naturaleza

humana” un hombre genérico, la humanitas, sino que tan sólo existen individuos. El

hombre no tiene “naturaleza” (ser) alguna, es historia, devenir, y nada hay que perdure en

él como elemento invariable. El hombre ha aprendido, en realidad, a hacerse consciente

de sí mismo por exigencias de su vida en sociedad. De esta manera la conciencia no

forma parte de la existencia individual, sino más bien de lo que pertenece, en cada

individuo, a la sociedad, al rebaño. Determinados por nuestra sociedad, hemos aprendido

a fijar y a establecer las impresiones de nuestros sentidos en el lenguaje, en la

gesticulación, a medida que aumentaba la necesidad de comunicarlas a otras personas

por medio de signos. Este hombre inventor de signos es el hombre consciente de sí. Por

tanto si la conciencia se ha desarrollado a partir de esta necesidad de comunicación, su

trasfondo no está constituido por el núcleo de la individualidad, sino al contrario, por

aquello que en el individuo hay de pre-individual, de social. El yo del hombre primitivo

suele estar oculto por la vida de la colectividad.

Análisis de la Película “El Pequeño Salvaje” de Truffaut

Sinopsis: En el verano de 1799 tres cazadores de la región francesa de Aveyron

capturaron en el bosque a un niño de unos once años que iba desnudo, no hablaba,

andaba a cuatro patas y había permanecido aislado de todo contacto humano. La

educación del muchacho fue confiada a Jean Itard, un joven médico de 26 años que

recogería en dos libros sus experiencias pedagógicas. Las doctrinas cartesianas acerca

de las ideas innatas quedaron puestas en entredicho por Víctor, cuyo aislamiento habría

producido unos efectos que mostraban claramente los condicionamientos ambientales de

la naturaleza humana. Itard, tuvo que inventar y ensayar métodos pedagógicos que

aportaron contribuciones decisivas a la teoría de la educación. El caso del niño salvaje,

aunque excepcional y atípico, obligó a plantear nuevas cuestiones, referidas tanto a la

adquisición del lenguaje como a las técnicas de educación de sordomudos y niños

retrasados. El debate en torno a Víctor de Aveyron también tuvo importantes

repercusiones en las reflexiones filosóficas sobre la naturaleza humana y las relaciones

entre la herencia y el medio.

A grandes rasgos, algunos temas destacables que aparecen en el film son:

1.- El hombre en el estado puro de la naturaleza.- Itard intentaba mostrar cómo el hombre

depende enteramente de la sociedad, tanto en lo que se refiere a su presente como a su

futuro. El niño salvaje podía contribuir a responder a la pregunta central de la Ilustración

¿Cuál es la naturaleza del hombre? Existían tres posiciones fundamentales representadas

por Linneo, Descartes y Rousseau. Con estas se insistía en preguntas como ¿Qué es lo

que nos hace hombres? ¿Cuáles son nuestras relaciones con el resto de la creación? La

diferencia entre el hombre y el animal ¿es de grado o de naturaleza? ¿Cómo era el

hombre antes de poseer el lenguaje? ¿Tiene el hombre una idea innata de Dios? Linneo

afirmaba la naturaleza animal del hombre. Los niños salvajes eran por lo tanto de gran

interés para la búsqueda de criterios adecuados que contribuyeran a la definición del

hombre, su consideración resultaba igualmente pertinente para la controversia sobre la

existencia de las ideas innatas, vinculadas al nombre de Descartes y que era la segunda

discusión más importante de la época. Durante la ilustración existió una tercera gran

controversia en la que se llegó a mantener que el hombre no es nada sin la sociedad.

2.- La educación.- Algunos consideraron que era incapaz de ser educado, en vez de

sospechar la insuficiencia de sus métodos. Itard era partidario de una filosofía sensualista,

utilizar la vista, el oído y la experiencia sensorial directa para evocar las ideas

correspondientes. Para ello primero lo separó de la sociedad, de la relación social y el

lenguaje. Itard se oponía a pensar que el niño era un idiota de nacimiento, y rechazo

todas las nociones hipotéticas para centrarse en las impresiones sensoriales. Diseño un

tratamiento médico-pedagógico adaptado a las características de su paciente a diferencia

de la pedagogía de entonces que se basaba en el material que había que enseñar, en vez

de basarse en el alumno. Para Itard debía situarse al niño en circunstancias apropiadas,

crear un medio sano, alentador que satisfaciera sus necesidades, de este modo Itard se

convirtió en el creador de los materiales educativos adelanándose dos siglos a las

técnicas modernas de modificación de conducta.

3.- La vida en sociedad (Proceso de socialización).- Itard pretendió que la vida en

sociedad del niño fuera lo menos traumática, por ello Itard se lo llevó a su casa y le

complació en sus gustos e inclinaciones. Así el niño poco a poco redujo el tiempo

dedicado al sueño, excursiones y comidas y emprendió la enseñanza propiamente dicha.

Para estimular la sensibilidad nerviosa, Itard dispuso que el niño recibiera baños muy

calientes de dos a tres horas de duración, le vistió, acostó y alojó cálidamente. Con la

adquisición de la sensibilidad se podían enseñar algunos hábitos nuevos. Cada mañana

se le dejaba al niño expuesto al frío, con sus ropas al alcance de la mano, y pronto

aprendió a ponérselas. Asociando innumerables circunstancias secundarias, sobre todo

contactos sociales, con la comida y las visitas al campo, Itard fue logrando la socialización

del niño.

4.- La adquisición del habla.- Aunque al inicio del tratamiento el niño respondía solamente

a los sonidos que se hallaban asociados a la comida y la libertad, después comenzó a

reaccionar, ante las voces. Esta sensibilidad creciente hizo que le pusieran un nombre,

Víctor, al que aprendió a responder porque estaba interesado en hacerlo. A pesar de ello

el niño siguió sin poder hablar. Itard pensaba que un niño tarda dieciocho meses en

desarrollar el habla y Víctor probablemente había permanecido en la sociedad la mitad de

ese tiempo. Escogió la palabra agua -eau- porque era la bebida preferida del niño. Y

empezó a enseñar al niño los nombres de objetos familiares con dibujos emparejados a

objetos y terminó enseñándole a Víctor las habilidades alfabéticas previas, con una caja

de tipógrafo prototipo de los abecedarios didácticos actuales, hasta lograr situar la palabra

LAIT (leche) sobre la mesa del ciudadano Lemeri para demostrar lo que Víctor había

aprendido.

5.- Desarrollo de las facultades emocionales.- Gracias a Itard Víctor había aprendido la

gratitud, los remordimientos, el deseo de complacer a los demás e incluso un sentido de

la justicia y de la injusticia. Recompensó a Víctor durante sus lecciones, le consoló

cuando estaba triste o asustado. Sin embargo madame Guérin era probablemente la

causa de gran parte del progreso de Víctor; era quien lo alimentaba, limpiaba y acariciaba,

quien lo acompañaba durante gran parte de las horas del día. Al igual que muchos padres

en actos antisociales, Itard utilizó el castigo y también el premio ante conductas

deseables. Lo que más preocupaba a Itard era la sexualidad desbordada e incivilizada de

su alumno, mostrando una mezcla de prohibición con pudor e intensa curiosidad

adolescente.

6.- El desarrollo humano (psicología evolutiva).- El diseño de actividades educativas se

realizó según una progresión evolutiva basada en el individuo, es decir en Víctor. Itard fue

un perspicaz observador de la conducta de su alumno. Supo conducirlo a integrarse en la

vida social y a hacer que dicha vida le fuera reforzante. Y tuvo sentimientos sociales o

morales. Debemos tener en cuenta que Víctor vivió no sólo en estado salvaje sino

también en soledad y por tal rehuye la sociedad humana, pero cuenta con un gran deseo

de agradar y el ser mudo es consecuencia de su aislamiento en estado salvaje.

7.- El Legado de Itard (De Itard a Montessori).- Itard fue el creador de numerosas técnicas

pedagógicas, el precursor de la modificación de la conducta, el primer especialista en

habla y audición, el iniciador de la educación oral de los sordos, el padre de la educación

especial oara los niños disminuidos, tanto mental como físicamente. Actualmente la

educación para retrasados, deficientes, sordomudos, los materiales didácticos, etc.,

prosiguen su obra, siendo el primer exponente el método de Montessori.

CONCLUSIONES: Lo que a primera vista se puede observar en la película “El Pequeño

Salvaje” es la importancia y la necesidad del contacto social en la edad temprana: a. Se

observa que el desarrollo del autoconcepto requiere un entorno social que proporcione a

la persona lo necesario para aprehender información acerca de sí mismo. b. Que la falta

de contacto social y comunicación tiene efectos muy importantes sobre el desarrollo de la

mayoría de las capacidades humanas. c. Que como consecuencia de ese aislamiento, se

halla notablemente incapaz de expresar sentimientos, más allá de los estrictamente

necesarios para su supervivencia. d. Que, como ocurre con los autistas, tiene dificultades

importantes para interactuar con otros, anticiparse a otros y desempeñar distintos roles.

Además de las consecuencias de un aislamiento social prologando: 1. Obsérvese que

cuando se encuentra por primera vez al niño, éste va desnudo, camina a cuatro patas,

come con las manos y se desplaza entre los árboles. Hace movimientos repetitivos y

estereotipados, en particular movimientos de balanceo con su cuerpo, una conducta muy

común en niños autistas. 2. Que el pequeño no sabe hablar, sólo emite gruñidos y

gemidos. 3. Que vive al margen del mundo social y que los adultos que intentan

comunicarse con el niño tienen la misma sensación que si lo hicieran con un niño autista.

4. Que no reacciona ante estímulos auditivos fuertes, como el de un objeto que se cae de

una mesa o el de una puerta que se cierra con un fuerte golpe. Sin embargo, parece

reaccionar al ruido de una nuez al partirse. 5. Que al principio, el pequeño es insensible a

cualquier emoción, no ríe ni llora, ni expresa ningún sentimiento ni afecto por nadie. Su

umbral del dolor es extremadamente alto y continúa realizando constantes movimientos

de balanceo; no fija bien la mirada; hace muecas con la boca; y tiene un constante tic de

guiño en los ojos. 6. Que su potencial biológico y cognitivo facilitará la desaparición de las

conductas extrañas y antisociales y aprenderá a través de juegos conceptuales y de

memoria, el lenguaje hablado y escrito.

Retomando a Freud, una vez rechazada la asimilación del psiquismo a lo consciente, le

restaba investigar en qué condiciones precisas el psiquismo adquiere esa propiedad de

ser consciente, así también podemos ver que los términos de sujeto y subjetividad como

se reconocen comúnmente no los encontramos definidos por él. La cuestión podría

plantearse en dos terrenos: el reflexivo, en una determinación conceptual más o menos

en deuda con la tradición, o bien a partir de las adquisiciones del psicoanálisis. De esta

manera no podemos más que quedarnos con la idea de que en el caso de Víctor, lo

consciente no sería más que un órgano sensorial; el contenido psíquico sería una simple

ideación, y los procesos psíquicos seguirían siendo todos inconscientes. Los

desplazamientos de energía psíquica a lo largo de ciertas vías asociativas y de la

persistencia de huellas casi indelebles provocadoras de conflicto no se encuentran

presentes. La condición esencial de la conciencia, que es la verbalización del psiquismo,

tal como lo atestigua la cura, queda imposibilitada ya que no puede ser determinada

precisamente por el contraste con las características de lo inconsciente, pues no existe un

código de comunicación en Víctor que le permita manifestarlo y por tal es imposible

hacernos del conocimiento de cómo opera su sistema. Además, si ciertas

representaciones son incapaces de volverse conscientes, dentro del funcionamiento del

aparato psíquico como lo conocemos gracias a Freud, es a causa de una cierta fuerza

que se opone a ello; sin esa fuerza podrían volverse conscientes. Por tal, pienso que en

Víctor no existe conflicto en este sentido, pues el conflicto con que él se topa es

únicamente con el de responder a la supervivencia, pudiéndolo mencionar en función del

principio del placer y del principio de realidad en un plano primitivo en cuanto a adaptarse

a su medio animal, obtener comida, satisfacer su instinto sexual y defenderse de los

estímulos externos amenazantes. De acuerdo a lo anterior, podría decir que el yo recubre

al ello con su superficie formada por el sistema P (perceptivo), entre el yo y el ello no

existe ninguna separación tajante, por lo que podría pensarse que tienden a confundirse,

ya que el yo ha quedado primitivamente desarrollado en función de la adaptación al medio

y el superyo se encuentra inexistente debido a que no ha habido prohibición y enseñanza

de la norma. Víctor no contó con el medio humano y todo lo que éste conlleva, lo cual le

permitiera instaurar una relación entre la diferenciación cualitativa de las situaciones,

propia del sistema perceptivo, y el núcleo inconsciente del ello, rigiéndose solamente por

la ley económica de la menor tensión.

Desde la perspectiva de Nietzsche, podemos decir que Víctor era un ser libre, en cuanto

a que no estaba condicionado a lo que el otro deseara, sino que vivía en función de

procurarse su propia satisfacción en tanto que lograra adaptarse a las condiciones

externas de su medio y lo que éste le ofrecía. Así pues, al intentar Itard ubicarlo dentro de

un contexto social, violó las leyes de la naturaleza propia de Víctor, en función del

desarrollo que éste tuvo, siendo coherente con el pensamiento social de su época al no

aceptar la diferencia que éste niño conllevaba por sus características y confinándolo al

rechazo social y al intento de siempre de la sociedad de “normalizar” al individuo por no

aceptar la diferencia e insertarlo en la prohibición. Finalmente concluyo, que después de

poco más de un par de siglos y a pesar de nuestra ardua evolución en comparación con el

hombre primitivo, seguimos ocultando y desvalorizando al individuo mismo, al subjetivarlo

y llevarlo a la enajenación producto de la sociedad que niega y rechaza los deseos

propios de cada sujeto, estando por lo tanto, aún muy lejos de llegar a “la creación del

hombre por venir, del súper-hombre”.

Con respecto al análisis que se hizo de la película anteriormente, se puede decir que

Víctor sólo contiene huellas mnémicas, su representación de los sucesos queda

básicamente, de una forma primitiva, en el recuerdo de una percepción que no tiene

mayor complicación de simbolización, porque, reiterando, le falta la parte punitiva de la

norma de comportamiento humano y más bien le sirve a éste como parte adaptativa de

supervivencia para responder ante nuevos estímulos del medio y como función de

aprendizaje para protegerse de los peligros y procurarse satisfacción de sus necesidades

básicas. En cuanto al momento en que Itard experimenta con Víctor para intentar

insertarlo a la sociedad de su tiempo, se ve que logra darle ciertas nociones del lenguaje,

pero no parece lograr una representación como tal en el sentido de una comunicación

social normal, debido a que para Víctor sólo cobra sentido en cuanto a nuevas

condicionantes que le demandan nuevas formas de comportarse para obtener

satisfactores, pero no tiene importancia para él la relación con el otro. Sin embargo, se

puede ver que Víctor reacciona cuando le dan demostraciones de afecto e incluso él

reacciona para obtener lo que desea. En este sentido, se encuentra en un momento

primitivo de desarrollo del yo, instaurado en el principio de placer y enfrentando un nuevo

principio de realidad que ya no es el del estado animal. Víctor es entonces, una unidad

indivisible en su propio sistema, de acuerdo al concepto de individuo, es un ser con

características específicas de acuerdo al medio en el que se desenvolvió, siendo un ser

diferente que posee inteligencia y que por sus condiciones particulares no evolucionó

desarrollando sus cualidades de raza humana que lo harían entenderse desde el punto de

vista de estar inmerso dentro de una sociedad particular. Así, Víctor no puede ser

analizado desde los conceptos de Sujeto, Subjetividad y Conciencia que nosotros

conocemos como seres sociales, por lo que debido al contexto propio del caso del que se

trata no es posible juzgarlo en términos del contexto en que nuestra civilización se

desarrolla, ya que cada cual tiene características muy diferentes.

Por otro lado, probablemente Víctor pudo sacar su potencialidad humana al hacer actos

un tanto más inteligentes que otros animales en cuanto a supervivencia y en el tener que

demostrar, como se dice darwinianamente, la ley de la selva del más fuerte, pero en

términos internos no existe una estructura que de cuenta de las cualidades humanas, ya

que no se desenvolvió en un medio social humano, entendiendo que sólo desarrolló

aquellas cualidades y habilidades que le permitieron adaptarse al medio en que se

desenvolvió, siendo éste silvestre y entre animales, por lo que sencillamente otro tipo de

capacidades en sentido humano de evolución, no fueron necesarias para sobrevivir. Así

es que debido a que no existió una prohibición que le enseñara la representación de la

norma, Víctor no desarrolló el conflicto que desemboca en el proceso de construcción del

aparato psíquico que conocemos gracias a Freud, y debido a que aprendió a comunicarse

en términos de un código animal, no contiene la simbología y representaciones del

lenguaje humano siendo imposible comprobar lo contrario ya que la única forma de

conocer las manifestaciones del aparato psíquico es a través del lenguaje humano. El

Hombre actualmente, como raza humana, es comprendido como un ser bio-psico-socio-

cultural; por tal, cabe decir que el desarrollo afectivo es un proceso diferente del desarrollo

intelectual, así también están el desarrollo físico, el desarrollo social, el desarrollo moral,

etc., que en su conjunto conforman lo que hoy comprendemos como Sujeto, que se

instaura en la Subjetividad y que conforma su propia Conciencia en función del medio

social en el que éste ser humano en particular se desenvuelve.

De todo lo anterior, se concluye que Víctor no puede ser definido, en tanto al contexto

humano y de ambiente social propiamente dicho de la relación con el otro, bajo los

términos de Sujeto, de Subjetividad y de Conciencia Humanos.

BIBLIOGRAFÍA

Freud, S. Obras Completas. t. XIV: Lo inconsciente (1915). Amorrortu editores. Argentina, 1991.

Nietzsche, F. La Genealogía de la Moral. Alianza Editorial. Madrid, 1996.

Descartes, R. Las Meditaciones Metafísicas. Ed. Espasa – Calpe. Madrid, 1993.

Bibliografía Complementaria

Nietzsche, F. El Origen de la Tragedia. Ed. Porrúa. México, 1999. Assoun, P.  Introducción a la metapsicología Freudiana.  Ed.

Paidós. Argentina, 1994. Ricoeur, P.  Freud, una interpretación de la cultura .   Ed. Siglo XXI. 

México, 1978. Roudinesco, E. y Plon, Michel. Diccionario de Psicoanálisis. Ed.

Paidós. Argentina, 2003. Chemama, Roland. Diccionario de Psicoanálisis. Ed. Amorrortu.

Argentina, 1998. Laplanche, J. y Pontalis, J. Diccionario de Psicoanálisis. Ed. Paidós.

Barcelona, 1996.

Artículos de Internet http://www.andalucialacaniana.com/textos/ex_pbmm.htm El Sujeto del

Psicoanálisis. http://www.cartapsi.org/revista/no4/kolteniuk.htm La Encrucijada del

Sujeto. Intento Fallido de una Definición del Sujeto. http://www.enfocarte.com/7.31/filosofia1.html Nietzsche: La Ficción

del Sujeto y las Seducciones de la Gramática. http://www.elpsicoanalisis.org.ar/numero5/mesaredonda5.htm Mesa

Redonda: Subjetivación ¿un objetivo terapéutico del psicoanálisis?

http://www.fae.unicamp.br/br2000/trabs/1520.doc El sujeto y la subjetividad: algunos de los dilemas actuales de su estudio

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

PLANTEL DEL VALLE

COLEGIO DE CIENCIAS Y HUMANIDADES

DIPLOMADO EN TEORÍA PSICOANALÍTICA FREUD ˙ LACAN • 2009

ENSAYO: SUJETO, SUBJETIVIDAD Y CONCIENCIA (A PARTIR

DE LA PELÍCULA “EL PEQUEÑO SALVAJE” DE TRUFFAUT)

QUE PARA ACREDITAR EL MÓDULO II

LA GENEALOGÍA DEL SABER FREUDIANO

PRESENTA LA ALUMNA:

ALEJANDRA DEL RAYO NOVOA MIRANDA

PASANTE DE LA LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA. UNAM. CAMPUS CU.

EN ATENCIÓN AL PROFESOR:

MTRO. RAÚL CORONA FUENTES

VIERNES 06 DE NOVIEMBRE DE 2009.