E L P E N S A M I E N T O F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R A M Ó N S E P I C H *

AHMAÍTOO RODRÍCUTSZ

S E G U N D A P A R T E

Caracteres generales

E s neaeíaar-io insistiir c n q u i o n o iSiiicttnpíre e l cuiiso roal dicl . p e n s a -

m i e s t o f i i i l o s ó f í c o d i e muestiiO' a u l f c o r , n e s i p i o n d e p a a i a l l i c t l a i m e n t e ¡ a l a divi­s i ó n e n t r e s p a i r t o s q u e h e m o s introdbcido e n n u e S u i i o i t n a i b a j o y q u e

s u r g e d e u n o n i t e r i o c r o n a l ó g i c O ' ; p u e s m u e h i a s v e o e S ' l a s o i b r a s q u e

h e m i o s a n a i l i i z a i d i o y e n l a s q u e a p o y a i m o s e s t a d i v i s i ó n tripartita h a n

o b e d e c i d o a d i v e r s a s i c i r c u n s t a r t o i a s , i p r i i n e i p a l m e n t e l a cá tsdt 'a .

L a s d . i i f ü c u l t a d e s p a r a a p r o x i i m a r n o s l a l d i e s i a r r a l l o i e f e c t i v o d i e e i s t e

p e n s a m i e n t o a u m e n t a n e n l o q u e d e n o m i n a m o s " s e g u i n d o p e r í o i d o " ,

poi' l a e s c a s e z d e p u b l i o a c á o n e s .

E n 1954 - e l Dr . Stepich p u b l i c ó La Filosofía de Ser y Tiempo de Martín Heidegger. D e s d e e s e m o m e n t o y hasta 1968 n o h u b o o t r a s

p u b l i c a c i o n e s d a e n v e r g a d u r a ; s ó i l o a l g u n o s a r t í o u i l o s a p i a r e e i d o s e n

r e v i s t á i s e u r o p e a s e s p e e i a l i z a d a s . E n 1967 n u e s t r o a u t o r v u e l v e a l a

E n el p r e s e n t e n ú m e r o se e n t r e g a n las s e g u n d a y t e r c e r a p a r t e s d e e s t e e s t u ­d i o . L a p r i m e r a p a r t e a p a r e c i ó e n Cuyo, Anuario de Historia del Pensamiento Argentino. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , I n s t i t u t o d e F i l o s o f í a , V . I X , 1 9 7 4 . E s t e t r a b a j o h a s ido r e a l i z a d o c o n el a u s p i c i o d e la C o ­m i s i ó n A s e s o r a d e P r o m o c i ó n d e la I n v e s t i g a c i ó n ( C A P Í ) y d e l C o n s e j o N a ­c i o n a l d e C i e n c i a y T é c n i c a ( C O N A C Y T ) .

152 ARMANDO RODRÍGUEZ

Facultad d e Fi losof ía yLetras de la U . N J C . a cargo d e la cátedra de Gnoseología y Metafíisioa .

F o r el pensamiento que comienza a exjponer en C i S t o s - oursois, s e

diasprendc quic dwrante aquoUos cl'ooe años de silencio lel pensamiento de m i e s t ro autor abordó cuestiioncs fundlamcntales:

a ) Ais-unción del pensamiento d e l a exisitencia —la micneiionada o b r a ide 1954— cis manifeistadión die um largo estudÜlo de Heidegger o o m i o n z a d o e n 1937, según, al testüimonilo d e nuestro autor, y q u e se prolonga m u c b o miás allá ide aquellla .publicación.

b ) Alejamiento definitivo dol pensamiento "tradicional sedácente" —.seguimoB la denominación del propio D r . Sepich— q u e noi respon­día a las exigcncilas de su t iempo.

e ) Oorifrantación ontre filosofía vida e Mlsitoriai.

d ) Guestionamiento d e la vocación y de la veracidad del filósofo.

Cuatro temas estredhamiante relaciona dos. E s imposible Sieñalar cuándo la meditación sobre ellos, comenzó a ser una cuestión decliaiva porque s e trata de temas históricos-filósófieos presentes desdte siempre e n e l pensamiiento d e nuestrO' autor ( C f . l a Primera Parbei die este t raba jo) mientras quie la compi-ensión de los misimos ha ido agudi­zándose hasta rematar en una cuestión de principio.

I ) Situación espiritual de nuestro tiempo

E n las ,pr¡míeras obras de l Sr. Sicpich hiay yat concicncSa, de la 'crisis' espiliitual que atraviesa el h o m b r e contemporáneo'. Después de varios años y de su larga parmanenoia en Eujiopa, la Comprensión de esta crisals s'C h a radicalizado.

E l hombre d e nuestro tiempo experiiinenta un "vaciamiento" espi­ritual, que consiste, fundameotalmemte, en l a péridSIdla; die "aonfianza" en su propia intC'rioiiidad. Las mianifiesitacioneis ©spiriltuiales milienarias

( 1 ) C f . la " b i b l i o g r a f í a " d e la p r i m e r a p a r t e d e e s t e t r a b a j o .

EL PENS. FILOSÓFICO DEL DR. JUAN R. SEPICFI 153

( 2 ) J U A N R . S E P I C H , " H u m a n i s m o y e x i s t e n c i a c r i s t i a n a e n l a e d a d t é c n i c a " . ( E n : Cuadernos del Idioma, B s . A s . , C o d e x , a ñ o I , N"? 2 , p . 7 0 , 1 9 6 5 ) . E l s u b r a y a d o e s d e l a u t o r .

dol hombre O f e c i i d e n t a l parecen derrumbarse por ser ineficaces para oanducirfo a su felicidad.

Convulsiones político-sociales, guerras mundíaíes, sometimiento del hombre por l a técnica, oonstituiyen e l tlcstimonio d e u n tiiempo' que m u e r e y d e una "nueva" época que comiienzia. E l h o m b r e tiene que reoonquiStar l a fuerza de s u interioridad y c o n ella, s u felieidadi.

" E s e es e l humanismo d e l h o m b r e dé hoy: volver a ganar su profundidad. Nuestro t iempo n o es u n t iempo sin parispccíiva, sin destino ni empresa; la t i e n e y m u y a i l t a ¡ : l a d e esa profundización de s u s e r humano e n su dim,ensión mundanal y len s u dimensión trascen-dental ; en e s e .su ser están las simientes d e l a dignidaid, de i a l ibertad,

die la personalidad reisponsaiHc, de l a conc ienc ia de solidian-idad y la cifra de humanidad q u e e s s u sello' inoonfundible" .

E s t e planteo de la perspeétiiva d b nuestro t iempo s e ñ p . l a : —nece-s i d i a i d de que el individuoi se recoja e n s u interioridad, e n s u "ser" , e n

su "estar siendb eso q u e ya eis". Es ta interioridad que ha menester aún d e múltiples aclaracionies— ets destacada como el ima.niantial del q u e debe nutrirse el ponsamlientoi filosófioo'.

L a distinción e n t r e dimensión mundlanal y traisoendontal perm.ite y aiequiare i n t e i - o a l a r u n a adMorfeodia. SKí bifen nO' hemos, por Ja índole de nuestro trabajo, tomado e n cuenta ell pensamiento teológicoi del autor, n o podemos dividir lo q u e e s efeobiva u n i d a d : iai realidad e s p i -

ribuad del Dr . Sepich. Ignorar e l rol q u e t i e n e e n e s te pensamiento la laipertuina a lo divino signliflciaría n o cbmpreoderlo a fondo. Dios e s t á

tan presente e n el hiorizonte espiritual de nuestro autor como lo- e s t á

—según las prqpias palabras d b l D r . iSiqpicb— presente e n nuiesta-o t i b m p O ' , t iempo silgnado por laiqulclla prielstanidiai iaiun b a j o la forma de aparente lausenioila. L a ireladión entrlej teología y filoisofíai, y entre razón y f e eran cuestiones a resolver.

154 ARMANDO RODRÍGUEZ

( 3 ) J O A N R . S E P I C H , Propedéutica Filosófica. B u e n o s Aires , I t i n e r a r i u m , 1 9 7 2 , p . 1 7 . L a s eomil las son d e l a u t o r .

A partir del pensamiento kantiano —ciuyo formalismo e s justamen­te, d ice el Dr . Sepich, lo q u e dielbemos abandonar— las o c x i T i e n t e s filo­sóficas sie suceden implacablemente. Unas hacen d'el espíritu la única reoilUdiad ( " idea l i smo") ; otras, se atiilenen sóloi al mundo, cmpíriico, (positivism,o). Todas moviéndose e n u n a prdUendüidia yuxitaposició,n de maindo cmipírico o sensiMc y mundo inteliígilble; tal era el maroo' plan­teado por el penislamiento d e Kant ; un Kant .exotérioarnente leído por sus epígonos.

His.toricismo, vitalismo y filosofía de l a exifetcnlcia son recientes intentos filosóficos que tampoco a.cüertan c o n liai respuesta que nuestra situación d e 'Crisis reclama,.

" E n esta "frivola e tapa" de unai "pirettendida razón vital" sólo el pensamiiento 'de, IVI. Hieidegger guarda vigor sufilcdteinite c o m o paira, ensa­yar una revisión; e.d., un "retornoi al pr inc ipio" para rever la circula-ridad de la actividad de pensar " .

E l doctor Sepidh asume el planteo heiddegeriano: necesiidad de "abandoinaír" e l .pienisamicinto uniiiversal y abstraidtio (ioinboilogía) y nece-sidiad de retO'mar al "principio", a u n q u e lais raspuesibas a las q u e llaglan ambos filósofos son fundiaimcntalmentie dlüstinitjas.

P.ara efeetivizar aquel iidtorno, se impone, poi" lo pronto, la revi-.sión del peaisam,ienta grecoHaristoitélioo, .dial pen.samiionto kantiano y d 'CL dtaaominado lidcialíiisimíO 'aillemián", pana c/onlfroniliaiios con y do-sdc el pensamiiento de la, 'existeincia.

U ) Revisión del pensamiento ecítegoríal

L a (cuestión fuindaimiental) que aca.bamos de menoioinar. se proyec­ta 'cn el ámbito filoisiófioo primemamonte, coima elucidación de ila posi­bilidad' o imposibilidiad de una "metafísica". Eiluaidación q u e conduce al Dr . Sepich a una .dolimitaeión d e posiioicmes con l a totalidad^ del pensamiento oecidental.

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R . S E P I C I I 155

( 4 ) J U A N R . S E P I C H , El pensamiento categorial. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e d e F i l a s o f í a y L e t r a s , I n s t i t u t o d e F i l o s o f í a , p . 2 8 , 1 9 6 9 . E l s u b r a y a d o es d e l a u t o r .

( 5 ) L a u t i l i z a c i ó n d e e s t e l e n g u a j e p o d r í a c o n d u c i r a l e r r o r d e p e n s a r e n un ' p e r í o d o h e i d e g g e r i a n o ' en e l p e n s a m i e n t o d e l D r . S e p i c h , c u a n d o sólo se t r a t a d e la a s u n c i ó n d e l planteo d e H e i d e g g e r q u e es e l p l a n t e o f i losóf ico d e n u e s t r o t i e m p o .

a ) Pensamiento eategorial y existencia

B l Dr. Scipjich confronta el ipensantionto greco-aristxitélíleo con o] pensaimiiento de la exisitenciia. Amaliza el ac to noétíco eomo engpaina exifeiteneiial del hombre y l a act ividad de l logos como expresión del nauís.

E l Da-sein "es-on-ebmumdo", " c a b e los entes" , signado por la circiiilaridad de su aiotividad noébida, Aetividad "bipolar" : del nous al entie y del ente al nous.

"Tíil inteirdepondoncia. [entre nous y ente ] n o es otra cosa que la circularidad o carácter (de fase ) fásico circular con que c l eispíritu se muestra; .su 'ciroularidad. es un "existencial" del inous.

"Esto existencial se apoya e n l a hipólariddd diel actoi noét ico; ya que semejante interdependencia pone al doscubierto la reciproci-dad ( . . . ) c o m o oonstiitutivo existencial dicil eispíiitu y diel ente.

" E s t a reciprocidad es la q u e hace icomprensible —len su oairácter cxi.stencial— la estancia o "ser del hombre-^en-el-muiulo" *.

L a b'piolaridlad del ponsamiienío gpiíego (por lo monos en Aristó­teles) —frente al "constmeciomismo" Icantiano trascendcnital— y la circularidad qice se observa en el pensamiicnto d e l a modiernliidiad, ya apumitan a la reflexión —idioe nnestro autor— única oircularidlad: y bípo-laridad que no pierde su unidiad viviente.

E l s e r o estancia del hombre e n el mundo, s e muestra e n la trasoendeneia e inmanencia die la eonioieneia. E l hombre es e n la medi­da e n que abre di e n t e " e n - s í " y l a torna "para-si" .

Es ta comprensión del pensamiento categoríal greco-aristotélico s e ale ja de l a interpretación latina (substanoial ista) cuando nuestro autor afirma que la ousía n o os la esanicia ipura die días oQsas —en el pensa-

156 ARMANDO RODRÍGUEZ

mienitio de Aristóteles— sino lia esieyenüiía ooncireta del ente , sn funda-naental y dt'farenciíada realidad, sn ta-aza, q u e se fenomenaliza a través de las restantes oatiegorías. Las categorías e n ell pensamiiiento aristoté­lico son ontológicas y no meramente lógicas.

Confronta después su propia camprenisión die Aristóteles con el pensamiiento catcgoraal IcanitianO'. E n esta confrontación están en juego dos actitiuides filosóficas, dos modos d e conlcebir la fuerzía del espíritu del homihie. E l resultado de ©sita oonfrointaaión signilPioó piara nuestro autor no sólo terminar d e campreoder la difieirenlcia entre el pensamien­to clásiico'-ariistotóltiico y el kantiaino exotérido en lo q u e éste t iene de l imitación d e la fuerza espiíriituial didl boimbre, sano también la fuerza y la diebilildiadi del piensamieotO' kamtilano e n ord'en a l "nuevo" priincipio diC la filoisiofía: la conaiencia.

L a "revolución c^perniícania d e la f i losofía" señaladla por Kant , reprcisontia la fuerza d e este ipensiaimiientio que queda, así, imipositadio en el miaircio de la concieniaila. L a concepción trascendental -del pensa­miento representa su debílildad. El b o m b r e n o puedle alcamzar la "cosa en sí" , simo lo que él mismo, "al priioini", ha puefsto en las cosas.

E l trasccndentalismo' kantiano se c ierra en sí m i s i n O ' : no p u e d e alcanzar el "en s í " diel pensar, el en grama existencial del homilwe, el ser del hombre en el mundo. No p u e d e hacer "experiencia del pensar". Emjpero, nuestro autor s e ñ í a l l a :

" E s t e callejón ,siin salida no os ociacsiaríamianite e l "efecto obligado" del pensamiento d o occidente (oceidlenite nace del pensamiento graco-fillosófieo de Aristóteles) es más ibien, su peligró"''.

L a historia d e la filosofía se einicarga d e documientar cuál fue el curso seguido por el pensamiento fi losófico a partir de la dácotomía kantiana (sensíblie-'inteligible). Idealismo, positiViismoi y las numerosas actitudes filosóficas contemporáneas q u e ino aciiaritan a rasitilbuiír la unidad da esta "conciencia desgarrada". E n l a icuiestiión: "posiibilidtid de

( 6 ) J U A N R . S E P I C I I , C u r s o d e M e t a f í s i c a d i c t a d o e n la F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s d e la U . N . C . , M e n d o z a , 1 9 6 8 , c u a d e r n i l l o 6 . M a t e r i a l de c l a s e . E l s u b r a y a d o es d e l a u t o r .

EL PENS. FILOSÓFICO DEL DR. JUAN R. SEPICH 2 5 7

la Metaf ís ica" no sólo se debate un interés académico, sino ¡el interés y el destino del hombre ocoidental.

b ) Existencia y filosofía

E l autor hace una de.soriipaión fenomenológioa de la fMosiofía; intenta l legar a la realidad efectiva d e este aeonteoefr humano q u e la Historia de la Fi losofía documenta y muestra.

Desde sus primeras o b r a s h a b í a una i2)reocupaaión oonstante por indraigar qué es la filosofía como acbitud d e un h o m b r e eonareto; f r u t o legítimo de su voo.ición filosófica q u e cuest ionaba su propio quehacer . L a vcraciidad del filóisofo se toma cuestionable y se integra e n el m a r c o mayor del sentido que la filosofía ipuede t e n e r para nuiestro t iempo, p u e s la realización filosófioa del individuo no p u e d e disociairse del momento histórieo-filosófico que lo rodea. Temporal idad e historici­dad entran en la fifosofía, que y a no ipuiedte ooncebirse como' doctrina abstracta susicqptible de aprendierse y repetirse.

L a s preguntas que se desprenden del planteoí expuesto, atest iguan un período de transición e i luminan la e t a p a de madurez eisptótual que s e acercaí:

¿qué es la Ilistoaiia dtei la Fillo.9of í a y c u á l es su sentido?

¿Cómo puede el individuo hoy, retornar la isu interioriidad y recu­perar la posibilidiad y la fuerza d e un pienisamiiento especalaíti.vo?

¿Qué relación h a y emitrc c l f i lósofo y su 'tíempoi?

¿Cuál cis la roaliidad concre ta die l a fiíloisiofía en el individuo?

¿Dónde, oómo' y cuándo "comienza" la filosofía?

Intennogantes que convcirgen en la cucstián d e principio idle l a fi­losofía y q u e anunio ian ell momenitO' de miaidurez de l pensamiento filo­sófico de nuestro autor.

158 A R M A N D O RODRÍGUEZ

( 7 ) J U A N R . SEricii, Propedéutica y filosofía especulativa, M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s f í a y L e t r a s , p. 1 1 , 1 9 7 2 . M a t e r i a ! d e c l a s e . L a s c o m i ­llas son d e l a u t o r ,

T E R i O E R A P A R T E

Caracteres generales

Períodio de inadiurez dej (ponsiaimionito filbisóficoi del Dr . Sepich . Se trali.i de un penlsamientOi -o, meijor, "fiiloisofía: prímiera" a c e r c a d e la conciencia y no acerca diel ente. E s t a afírmiaición q u e anticipamos a moidlo de oaracterización, requiere amplio dbsarroLlo'.

Lois intenroigantes q"e , como diijimos e n ila segunda parte d e nues­tro trahajo, se plantea cll Dr . Sepich, confluyan en una icuesitión de prinai.pio y son respiondidos ahora dbsdie eiste "penisiamiiento nuevo". No es este un hecho o aconteciimiemifio intelecibual de iinterés mera­mente individual; los inteirrogantes plantoados lo son de toida, una época , la nuestra. C'uanidio nuelstro' autor kisume desdb el "pbnsami'ento nuevo" l a fiílosofía de M. Hecídsgger —"hieredai-o db l a crisis", según la dieiniomiinacxm díeí! propóoi Dr . Stepüch— y p o n e al diescuh'erto la raíz greoo-iairistotélica del pensamiiento oociildlental, está asumiiendto l a pro-'blemátiaa lexi'ístcncliial diel homibr© eontempoTáneb:

I ) Historia de la filosofía

a ) Concepto

L a "H'storia die la Filoisofía" os uma, laún cuanidio s-us momentos sean diivemsos y roúltnplles.

Los "miomcntos" son neoelsiamios y Sio miantieraen en cuanto a su contcmlidio y "rcsultadois"; "dcsaparooon" en cuanto a su forma o "acento" .

E l espíritu se muieistra c n lo que, é l -es, en oadla, momentio d e la Historia db la Filosofía, b a j o otra forma. E n eJste idifiareniciiarsie |se auto-identifica; por la "ciris'iis" (loribar-siepairar) e l cspíriitu se unifiica.

EL PENS. FILOSÓFICO DEL DR. J U A N H. SEPICII ] 59

L O L S moimonto'S de la Histoa-ía dis la Fil'loisoíía difierein, vse trans­forman piero. su, "eioinitienido", su veirdiadi, pcnmianleeen y consti tuyen nuestro lionizímiite a. ganar : la Hiistoriita d e l a Fi losofía os el devenir die la aiutoieonciieiniciía..

Sólo en este ipenisamfento —diloc nurcsitroi autoir— puede el l iombre oníatemipairámco ncciobriar ,sn legítimia porspieíativa: asumir lo q u e ya es (su -mooKo espiritual!) y ooinferirJe la forma dio nuestro t iempo.

Es ta afirmaoiión se apoya e n el itiiinieaiairiio fiJoisófibo diel n r s m o Dr. Scipiob quiileii, ha re-cíjaTidio los niiOmentos d e la Historiía d e lia Fi losofía, hasta eoimrendcr que el hoimibne occ idental contemporáneo es " h i j o " del pienviamrientO' c]á.srlr|o-airiistiotéi\'!cio y n o es rennimciiíainidi» «lino asu-miiendo aípiella pateiriniídad, oomO' p'OdiieimioB oonstituiír nuestra propia ¡vida osplijittnial, clon e l sello piroip'b de este tilelmpO'. I^a fiiilosiofía no co­menzó en el S. X V I I , ni "comenzó" en, Lat inoamérica . Volver la es­

palda a 'la roailidaid 'espiritual epie eis "oíatíid'e'ntie" 'para ipiretend'eír emer-.geií.- 'de la iciriisiis 'q-tie atnaivo.'-iamiois, es un sin sentidia.

E l devenir 'espiritual 'de occidícnite es una unidad. Es to U ' O siig-niificia, haiceír estáticas ni trasip'lantar "formas" piaiS'aidais diel ipensamiento filosófico, sino 'cnciontrar, en el sentido de hacer resultaír, 'Una "forma nueva". E l caunino es 'tan hurgo eomio liiDcvita'ble para quien quiera a'ccod'cr a l ipionsamncniho filosó'fiao.

D'e.vdie eista 'pcirispactiva, 'Ocu'P'ar.se 'die Historia db lia Fi losofía no Qs tairca bi'.storiogiráfieia simo fillo'sófiloa: nnestna situaiaió'n. 'Cispilriltual se va 00'nfig'UIRR'n.do :al diifeire'n'ciíaT'.se 'db 'oaidia uniai 'die las formas que el penlsumiiento •ocicidien'tal ha 'asumi'd'O, una "nueva fornm" se va 'diiisbin-guiien'do de lo i'd'énlti'co c identificánidioisíe con lo 'diis tinto.

b ) La Historia de la Filosofía es tarea filosófipa.

"PriincílpiiO'" y "método" i s'on "las ciueistitaides fundlaimie'ntales para oiímpr-eiidicir la intieinrieiIaici'IMI cn tine l a Historia 'db üia Fddos'O'fía y el í-nte-i'éis ©iipeciuilaitivo' 'del D i r . S'cpibh.

D'C'bemo/s 'Cxponicr la coimipireni.sáión 'quio iql 'aut'or ha lograido de 'oad'-i mtO'm'ento de la Hi'Storia 'de ila Fiílosofía, 'pana mostrar S'u quehacer f ¡ -

160 A R M A N D O R O D R Í G U E Z

( 8 ) J U A N R . S E P I C U , Propedéutica Filosófica. B s . A s . , I t i n e r a r í u m , 1 9 7 2 , p . 1 6 . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r .

loisófioo. Nnieíatm, tairieía 'elstá fáolitadla! pior icuanito lo's cursos de Gnoseo­loigía y Mieitiafisica qiue diiiotó nuestro autor dleisde 1967 —adtem)ás de su valor id^dáciticio-fíillosóflioo— son e l testílmoniio rrflexiívo d e su propio itineirairio filosófico:

"Esols c inco años [hasta eil' ciursio de 1 9 7 1 ] hain ndoorriüdlo "en b r e v e " el cursO' dte la historia de la "imioilteirnidlaid paisadla" hasta dcsemibocar en la "modterniidiaid loointeimpoiránieía"

Al referirnos pues, a las apreciaciones históriico-filosóficas del Dr . Sepiích pretiíndemos más llograr una comprensión del "pensaimieinto nuevo' ' que hiaicer una "obiet iva" cxpqsiición de idleas isiobrc l a suce­sión de "sistemas fiíllosóficios".

Las corriicntes filosóif'icas se imultiplioan en nuestro siglo, mien­tras el boSnbrc C í o n t c i m p o r á n e o pieimianadc cn, e l vacío d e u n a cxisten-ciu sin sientiido.

ITisitoricismo, vitalismo, marxismo, fillosofía dte la existencia, fe-nomienoiloigía francesa, miOisaiteo d e ipíensiaimientos donde s o l i o el pen-siamientiO' die M. Hc^ildlsg!gcr tiicne la: fuerza néaesanía c o m i O para in­tentar uin, "notorno" al "'pirinoilpio": l a "mletafísitea" loceidental h a dado en 'un "calllcijón sin salidti"; :sie requitíre um "penisiar .nuievo'" y que eJ "ser" se vuelva a nosoitros.

Nuestro autor busca, tel sentiiidO' y la, llegítJmia proycicciión de l pen-samientio de Hieiildlcfgger, piara lid ciuall -compara su -comipirensión die Nicitzschio y de l í e g e l con las reisipectívas interpireltacíoinies heidiaggp-riíanas (iCursos die Gnoscülogía y Mebaifísíica 1970 y 1 9 7 3 ) .

E l Dr . ,&epicih afilrma tiuc la fuerza didl piemsiamientO' hieiiidcggeria-no es haber condiuioidio hac ia .sus úiltimas oonsecuenciías el pensamiento abstracto y substanoialísta y demostrar que la ontolpgía desaparece —como "forma", acota nuestro autor— d e l a vida esipiritual de occi-idiontc. L a dehilidad del pensamiento hciiglgcriíainioi es permanecer in-mantado hacia un absoluto óntíco ("el S e r " = verbo sustant ivado) .

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R . S E P I C H I g l

{'.)) " . . . la v e r d a d d e " s e r " es la d e s n u d a r e l a c i ó n d e " l o o t r o " e u e l a c o n -c o n c i e n e i a , e n t a n t o d e e s o o t r o s e d i c e q u e : " h a y eso o t r o " y n a d a m á s . " S e r " n o t i e n e m á s v e r d a d y n o x m e d e d a r m á s d e lo q u e t i e n e . " E n c a d e n a r la m e t a f í s i c a y su v e r d a d a l a v e r d a d d e " s e r " e s c o n d e n a r l a a d e s a p a r e c e r d e r a í z , h u n d i é n d o s e — h a s t a c o n f u n d i r s e — c o n l a s m e r a s c i e n c i a s p o s i t i v a s . E s t e r a d i c a l i s m o a n i c u i l a d o r n o v i e n e d e P l a t ó n , n i d e los g r i e g o s , n i d e l m o d e r n o p e n s a m i e n t o , v i e n e d e l d e t e r m i n i s m o d e la c o n c i e n c i a p r o v o c a d o f)or la f i losofía d e l D a - s e i n . . . " ( J U A N K . S E P I C H , ha metafísica entre mito ij la razón, ha razón entre el mito y la existencia. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , c u a d e r n i l l o 2 , p . 6 2 . M a t e r i a l d e c l a s e . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r .

pactidojaiIimE'ntie iiMÍiverisial y abstinaicto, y( liiacia 3a. i n i r K e i d i i a i t i c z como apeituira la aque;! absoiliuíto.

"S'or" — d i i Q s . (A Dr . SeipJoh— no indica e n IlierJdeggicr an.ás qn¡e pire-senaia indeteirmínada, todb y nada : de a q u í n o p u e d e brotar u n a •saibuiduría", u a "mictafísiea" muere loonfandilda loon fas oiencüas posi-

tivais

Hcidicigger recbaiza la aibstraccióin y ol .traiscendíentaliismo y exige " H "nuevo miodb ele picnsar". E l Dr . .Siqpiicb So vuelve a la expeiribncia dicl miismio IMdeiggcii- y oüta, c o m o i tosth'imonnb del enoiarro e n q u e perroanacic aquel penisiadioír, l a afírinación Iiiei.dbggeriana: "debemos esperar ( ! ) la revelación 'del ser".

D e .fisla act i tud niotódlica nacii'eiroini la íeoomenología francesa, la filosofía exiistencial criistilana y otros initentois fíloisófibos q u e s'e retro­traen a pretenididias compiiensiones pne-lógicas, c o n lo' q u e se alej-an eadia vez ni'ás die las legítiimias. exdigcnciiías fiülosófibas de niuieistro t iempo. Nuesitro autor indaga la raíz do aqucflla acifiitud metódiiba: lal inmediatez.

Heidcgigier se mant iene len un pensaniiiientoi cuyo movimiento (e l nous es vitíai y la vida ios moviimiibnto., p e r a liia.y dlistiintos modos id moviiniien-to) es e l de Aa naturaleza; piueisitio A, se sigiub B ; puiasto O' dado e l "ser" , se sigue el saber .

Inimediiatcz, eoncieineia naturail, liimitadión 'de nuestiiu loapacidiad leóiriba, pérdida d e la libeirtad dbl boimbre ante ila gratiuitia dbniación del ser, pas.ivldad die la .eiünciencia, son los blemlentos metódíbos más

162 ARMANDO RODRÍGUEZ

( 1 0 ) " . . . H e i d e g g e r v u e l v e a m o v e r s e e n el e s q u e m a m i s m o d e l a f i losofía t i ' a s c e n d e n t a l : s u j e t o y o b j e t o ; se v u e l v e a l o b j e t o d a d o e n s u m á s g e n é r i c a y a m p l i a d e t e r m i n a c i ó n , " s e r " ( O p . c i t . c u a d e r n i l l o 1 , p . 1 5 4 ) .

destacados del ipensami'cnto heideggeriano; e n ellos sobrevive, impla­cable , el pensamiiento del Kant exotéricio no dcil esotérico o moderno.

Heidogger l ia quedado inmantado bacia un traseendentalismo (re­lación sujeto o b j e t o ) , donde "ser" no es más que el objeto en su mayor abstracoión e inidiCterminaeión: t o A ) y nada, y ¡espera e n vano la "ex,pe-ricncia del ser" (Curso i le Cnos-eología y Metaf ís ica, 1 9 7 0 )

E r a necesario conisilderiar el pensiamiiento de Kant idbsdie nuestra situláción y ba jo el n u e v O ' horiízonte filosófico del pensamiiento beideg-geriíano.

• E l pensamiento' de Kant titme tamibién su fuerza y su debi l idad. Su fuerza: h a b e r insitaliaido deflimiti'viamtente ell pensar filosófico de occ3d\en,te en el ámbitoi de lia| conicüenciía. Su debílidiad; h a b e r oanoelaldo la posibilidad de la razón especulativa para llegar a lo que la cosa efectivamente es.

E l pensamiento de Kant —dice nuestro autor a.sumicndo la crítica de Hcigd a Kant— presenta tres "laibsundos":

-^la inazón t e ó r i i o a no puede comotaer lo verdiaidlero ( la cosa ein s í ) , pero puede cíonooer lo no-vendladeino (e l fenómieno);

—querer demostrar "a priori" el a lcance de la razón teórica implica dudar d e el la (agnositiiciisco) y coodllcionar, desdle el coimrienzo, la respuesta;

—conisecuentemiente, c i u i a n d i O ' la conoiiericiia se vuellive haciía sí misma no se oono'ce e n lo verdiadleiro die 'día, en lo que (dlflia eiPoctivaimcntc es, sino en lo que -ella no íes, en su molstraciión. L a conaiencia no puedle hacer exiperieinieiía d i e sí müisimia.

Kant puso la razón práctica como lo incondicionado, lo absoluto. E s t e principio (voluntad-poder) fue llevado a . s u s últimas con.secueneias pior el ipensiamiiiento -ele •Nietzsche ciue repaiosenta y 'expresa e l "vacia-mienito" cspiiri-bual d e nuestro t iempo: e n lo moiral, pollitico, f i losófico y cspecílalmcnto, teológiico (Curso de Cnoi.scoUlogía y Mí;tafís''ica, 1 9 7 0 ) .

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O DEL DR. JUAN R . S E P I C H 163

Como el pensam!''ento kantiano e s u ñ a erítiea al pensamiento s u -ptiestamente s u b í s iia'n:C'"alislía, d i o Ariistótelles, miuiesitino aiu!tto,r xevé Aristó­teles (Cursos d e Gnoseología y Metaf ís ica de 1967, 1968 ) para indagar la iexiisitencia o no, o la micd'ildia y sientidto d e aquidl siubstiamidiiailiismo y ooimpiaraír diQ-jpués e l pcnisiami.iünto oategoirial idle Aristóteles con e l de Kant (Curso ide GrKxseología y Mieíafí.siioa d e 1 9 6 9 ) .

L a abstracción —dicí- nuestro autor— e l esfuerzo para elevar el oonoc'Jmiento a;l plano d-c l o universal abstracto' fue u n m'Oimento "nece-siari'o" 'cn 'cl d i e s i a T r o l l o ' d i d fe, ' C í j o c i i e n d i a y 'constituye, l a faz exotérica del ' p t a T s a m i i i e m ' J o 'ainiísí.otéli'OO'.

D'C 'Csta faz exotcriica Iwoitó la iinibcrpriebaciión substancialista la'fcína (ousía — substancia =: esicnciiía p^ira) del pensamiento aristotélico, que

coiridujo ,aj "cáílcjém 'SII 'N ' S u l i i d l a " p n o c r a m i a d t o . por H'cd'de'ggar, taias h a b e r camaolad'o el aloii.noc' d o la razón! teórjiea e n ' c l pensamiiento feantiíano.

E l Dr . S ' C p i e i h , nnuiestria, la faiz 'osiotériba diel pensamiento aristoté-lilco: su interés potr ' C n i e í o n t r a í r uinia "próte epistcmjí" q u e n O ' tenía por qué ser Ontolo'gía, esta es la intención originaria de Aristóibeles y e s m.O'str'aeión die la conciencia como principio. E l moviimiiiento iineondi-cio'naldo d 'C la cdnoícincia >ooimcnzó c o n y por e l ipensiamii'Cnto. griego y debía ganar primero' cl .miomcnibo dk-í! conocer abisitracto..

E l planteo filosé>fico d e nuestro t iempo lo es de principio, se juega la piOisib;l¡id.ra'd de u.nn "proite 'Cpisteme'". L a filosofía n O ' p u e d e sier ya, m'cra 'd.O'Ctrinia, totdlo 'dJegmiaitiilsimiO' lestá viitalmlante 'enraidiicadb 'del espíri­tu do n.uest.RO t'emipo, c o m o l o están l a ontoilogía y e l l tras'cend'enta-lismo; aunque subsistan manifestaciones c o m o e l formalismo, la nece­sidad es otra.

E l Dr . S ' C p i e h se vuiolve al ipicnsíamiento úc la. miodbriniidiad —Hiagel es'P'ecial^nenbe— y al p'cnsiam'ionito 'Cisiotérioo ' d b Aristó'tellcis; l e l mo'vi-míento bipolar 'del nous —jengruma existencial dbl ' h o ' m b i r e — ' O o m p l e t a

el "c í rculo" e n la reflexión. Ba jo u n "nuevo" princii j io ( l a conciencia que deviione a u t o c i O ' n c i ' e , n . e i a ) oelbnu unidad y sentido lia Historia d e la

Filo.,S'ofí.a. Ijia 'OO'neien'cia se miuieistr.i en ciadla momentio. 'de la. hiistoria bajo una forma 'distiinta ("F'e'n'O'me'nioilogí'a d e l Eispí^iltiu"), pa'ra descu-

A R M A N D O R O D R Í G U E Z

br?rse y lautoconoceaisíei hasta devenáir saber aoorca d e sí m í ' i s a T i i a ( "Lógi-e . i " ) , (Cursos de Gnoseología y Mietafísiea d s 1971 y 1972, i-espec-tívamenite).

I I ) Filosofía primera

Siíguiíendo a nuestro ai'itoir, hicmos designado esite apartado con el tiüuilo "Filosofía primera" , y no "Metafíisdba". L a palabra "Mefcifísiica" tiene, desdie cll pensamr'cnto tle Mart ín Heidegger, nna oarga subsitan-cialista y nada tan ale jado del pensamiento dtel D r . Sexn'ch.

a ) Coneepto especulativo ij negatividad

E n e'l apaa'tado I, hemios expuesto ell encierro mietó'diie«> del piensa-mieniío kantiano: trascendentalísmíx E l conocitmiento se torna' oonstnuc-cíón, yuxtaposición d'el mundo intel igible y mundo empírico, pero no ya descubrimiento. E l hombre no ,puedc acoed'er a ilo verdadero del ente ni de l a eoncienc 'a miisma, tampoco aooede a lo divino; le resta

e ü 'poder" o la "existencia'".

Para lel Kant exotérico de hn epígonos, e l conocer es un "insti-u-miento" puesto* entiie sujeto y objeto-, p e r o tan extraño a uno como al otro. L a "cosa en s í " n o puede ser G o n o c i i d a ; -ouand'O lo- ániliento, la eonozeo en lo' q u e es "para mií".

Kant det iene el movimiento de la conciencia; l íegcd lo cont inúa; lo "en sí" se muestra como "lo otro dloj fia idoncilenda" en tanto, es "para mí", y con este devenir d e la eoñoiicncia deviene también l a " real idad" de la coaa, lo que ella os: "paira mí" . E m p e r o , diioe Hegel , l a conciencia se torna conociimieinlo de sí miiisimia cuando laidvierte q'ne en aqueVilas d'istinciones analíticas —puesto que no son divisiones reales) adviene también la osioncila o traza inlcl igible do la cosa, justamiente porque esta traza es obra y vida de l a miiiauía conoicniaiía. E l "paau m í " se torna entonces "para sí" : autoeoneiencia.

E l laoto die conciencia e í f e e l t i v a m í C i n t e duidi(> es uno y en éill se conc ibe lo vea^dadíero de ila cosa . Jo que l a loosa c s.

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R . S E P I C H 1Q5

( 1 1 ) J U A N R . S E P I C H , Propedéutica Filosófica, B s . A s . , I t i n e r a r í u m , 1 9 7 2 , p . 1 2 . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r .

( 1 2 ) " E l c o n t e n i d o " d e l a c o s a ( a ú n e n e l c a s o q u e l a " c o s a " s e a la " c o n c i e n c i a " m i s m a ) es " l o v e r d a d e r o " d e e l la , lo c;ue e l la es . E s t a " " r e a l i d a d f u n d a m e n t a l " d e la c o s a ( s u e s e n c i a - W e s e n ) e s t á sólo en la c o n c i e n c i a , p o r o b r a d e la c o n c i e n c i a , m e d i a n t e l a r e f l e x i ó n o e s p e j a -m i e n t o d e l a c o s a ( s u e s e n c i a ) . " E l " q u é " d e la c o s a ( q u é e s e l l a ) n o e x p r e s a , e n p r i m e r a i n s t a n c i a , c ó m o e s t e " q u é " e s t á a l o j a d o en la c o n c i e n c i a . " C ó m o e s t á e l " q u é " ( d e la c o s a ) e n l a c o n c i e n c i a e s o b r a d e la c o n c i e n ­c i a ; o b r a q u e c o n s i s t e e n v o l v e r e s e " c u é " ( e s e n c i a o r e a l i d a d f u n d a m e n ­t a l ) , " i t e l i g i b l e " , " r a c i o n a l " . " A t r a v é s d e e s t a s d o s f o r m a s d e c o n c i e n c i a ( d e l a c o s a ) : f o r m a d e c o n ­c i e n c i a ( o C O N O I O E R ) " i n t ü i g i b l e " ) y f o r m a d e c o n c i e n c i a " r a c i o n a l " , se m u e = . t r a n las d o s c a r a s d e la c o n c i e n c i a q u e c o n o c e la c o s a y la c o n c i e n c i a m i s ­m a ( d e la c o s a ) . ( O p . cit . p . 2 6 0 ) . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r ) .

E n el conoepto especulativo, la conciencia se c o n o c e en lo que efect ivamente ella cis: "concicnciía d e . . . " die aquel las mioimientos que oonistótuyen el devoniiir de lo verdaidem de ila cosía.

" L a afíiimación ( p o n e n t e ) no es comiienzo: d e nuiestro pensamieo-to; sino l a negación o l a niegatividaid q u e nos dielata la difeirencia entre "lo q u e S'omos" y " lo otro" q u e aquieüla "unidad" q u e cada uno os.

" L a "nCigativMiad' e s el ongramia deil pensar l iumano, en tanto mo empieza "di'iciiendo" simo "negando" todo aquello que n o es su x>i"í>pia i d e n t i d a d " » .

E l miovimiiiento por el cual la concienoiía deviene autoconeiiente e s la negat iv 'dad, no negativa .sino negadiora: abier ta a l a idenitidad de lo diiverso.

Nuiastro conociiimienlo comiiienza negiando: "lo' o t r o " resipootoi dte la coinciiemCia. L a comcicincia incorpora la lasenoia d e l a o o i s a , en su proipáo devenir reflexivo

Ell peinsamiiento caticgoiriial queda asumido o o m O ' un miomento en el deveinir d e la conaiencia ; momento die la representación abstracta de las cosas.

Empero , las c o s í a s m s o n labstnactas sinO' conciietas. Sóilo e l con­cepto puede presentar "lo que la c o s a e s " lon s u concmetídad. L o fun-damiemtal de la. cosa e s mantenidiO' en vida p o r 'ctt oomcepto. E l con-

IQQ ARMANDO R O D R Í G U E Z

( 1 3 ) J U A N R . S E P I C H , Propedéutica y filosofía especulativa. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , p . 3 3 , 1 9 7 2 . M a t e r i a l d e c l a s e . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r .

cepto es el "e lemento" en el eual la filosol'íia alcanza lo verdadero. E l eopoeipto presenta "el dicvciDir ele las cosas" que es isu propiio dievenix; la coneienoia. se autocoaicibc icomo cispontaniaildad, tcoauo "suijeto".

b ) Subjetidad y experiencia de la conciencia.

E n el ooncepto. cspeiculatirvo, l a comciiencia aoaedic a un ooooci-miiento incondieíonadoi: conocimleintO' dial deveniiii- do la coisa en la coneiieneia que es l O i b r a d e la conciicncia misma.

"Fenomenológicnimente — e n l a fuente c m p ü i c a — nio sic puede re­cibir otra coisa que las mianifestaeiones o expiiasionas. die la activiidad de la eioncioneia; dte manera q ' ie b a y que "manejarse" c o n la oonciep-cióin de la; concj.einciai c n tantoi "sujeto" ; o . 'd . en tanto "pirinoiípio eneir-gét ico" del oriígen y comiienzo del siaiber"

E a eoociencia n o es "substanicia", a s "sujeto". "Sub je t idad" ( n o subjeliividiad) indica cairáctei- d e sujeto : egpontaneídaid; isrdica la efec­tiva reailidiad' del individiuiu liuiuiianoi "antenioir" a todaí posible separa­ción anaflítica entoe .sujeto y ob je to .

No' se niiega el "maitieriai" que suministra l a emipiria; se af i rma que el dievenir que aquel "maíteirial" isufre a n l a oouciencia os obra de la conc ienc ia misma y puede ser conocido por l a m i s m a conciencia .

Cuando la cíoncieneia conaec su p r o p i í O movimiento deviene auto-conciente y hace experienicia die sí misma.

"ExipeirJ'cncia d e ila coincsoncia" goniitivo lobjctivo y subjetivo. O b ­jetivo porque os experienciia ele 'algo' que es la conoiiencaia. Subjetivo porciue es la experiencia que hace l a miiisma ooniciteinciila (die sí miisma).

" L a fase de l a iconciencia, em tanto está dtetiarmlinaida como con­creta realidad- efioofciva o- "cxistoineiía" (Dialsein), es la autocoociencia como "cíoncieinciiía, 'de s " 'cxiistir" o- iexistenicia. E s t a concre ta m a n e r a de existir comió "concicaicia ele" (a lgo, incluso d e la ooneiiencia misma)

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R . S E P I C H JQ^

( 1 4 ) J U A N R . S E P I C H , Fropedéulica Filosófica, Bs. As., Itinerarium, 1 9 7 2 , p . 2 . 6 1 . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r .

( 1 5 ) O p . c i t . p . 1 9 6 . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r .

OS la determinaclóii de la ooncieinciia q u e proviene d e la act ividad de la iconoiemcia, en t;anto se e jerce (diiclia aotiviidlad) so'bre e l contenido ( sea éste un ente dado o bien l a coneieincáa maBima)"

L a conciencia en su leal idad efect iva os iser auitoooncicnte d e su propic> existir e n tanto "conciencüa d e . . . " .

E l Dr . Sepidh cote ja la "expei-áeniDiía dte la oonoienc 'a" con la ex-poritemcia propuiesta y eaperadla por M . Hieidegger (Curso de Gnoseo­logía' y Metafís'iea, 1 9 7 3 ) .

"Cuando Hcideigger enuncia que la comprensión de ila "diferencia Ointológíca", sobre la cual, únicnimiente, puiedc aipoyarsc una miotafísi-ea, sólo s e alcanza si se hace experiiemaüa d e aquel lo a lo cual aquel la diferencia apunta —el ser— "está teniiendío a la 'vista la posición d e Hegel" , a la cual sólo mi.'metiiza en su pretendidia "experienciía meta -física del ser". De l " ser " lieidteggeri'ano n o puede haber exiperiencia porque es .sólo un "resultado" d e la subjetidiad dte l a ooociiencia; tendría que haocinsic "exper iencia" d e la 'Oonoiencia oo'mo única realidad' e fec ­tiva a l a l c a n c e "

L a di ferencia ontológiicia a q u e s e ref iere >él texto, es la diiferencia entre ente y ser. L a 'mietafísica' 'piaria Heidegger só'lo se p'uede consti­tuir con 'la experiencJa del ser; continúa dinimianitado hacia u n ipensa­miiento substanciafliiista 'que haoe dtepender 'Cl carác ter d e absoluto (in­condic ionado) 'de un oonociimiiento, del nango absoluto del o b j e t o " " S e r " s ignifica en tlieiidegger, la cseyoniciia iinidieteirmínaida. Acerca de lo indeterminado no puede haber "expeniencia" 'ni saber, aooita nues­tro autor.

Sólo la 'experiencia d e l a ooocienccia" puede dar 'lugar a lo abso­

luto (no decimos al absoluto) y abr ir e l oami'no parai una filosofía

primera.

168 ARMANDO RODRÍGUEZ

( 1 6 ) " L a l ó g i c a t i e n e c o m o t a r e a e x p o n e r las f o r m a s d e la f i n i t u d y as imilar las o a b s o r b e r l a s d i a l é c t i c a m e n t e ; y l l e v a r a l o a b s o l u t o d e l a m e t a f í s i c a . " E n e s t e e s t a d i o la L ó g i c a y la M e t a f í s i c a s e i n t e g r a n sólo e n el s i s tema d e l S a b e r , al c u a l h a d e p r e c e d e r l a " F e n o m e n o l o g í a d e l e s p í r i t u " . " P e r o allí, la L ó g i c a h a f u n d i d o y a su u n i d a d c o n la m e t a f í s i c a y d e v e n i d o la " F i l o s o f í a e s p e c u l a t i v a " m i s m a . " ( J U A N R . S E P I C H , Propedéutica y filo­sofía especulativa. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , p . 2 7 , 1 9 7 2 . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r ) .

( 1 7 ) J U A N R . S E P I C H , L a experiencia en la "Filosofía Especulativa". M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , 1 9 7 3 , p . 1 3 6 . L a s c o m ü l a s son del autor .

c ) Absoluto y filosofía primera.

Can l a oxjpeaiiancia dte la ooncienicia y el deveniri del coincepto espe-culaltivo': la 'Lóglioa' en tanto vida del nons y eoinoeimitento d e lo "que -las-oosas-son" lon y por obra del nous, dievienie "filosofía Pr imera"

E n el "pensar n u e v o " el absoluto es resultado y no don (Ser en M. Heidegger ) . Absioiluto es la ooncieneia que en lejercíeio d e su li­ber tad y espontaneidadi deviene oonsoiente d e sí mdisma, paro este devenir autoconeiente es resillado de l a reflexión.

" E l pcrí ó n " del -enal se oioupa la conciencia del saber absoluto, no es el "ente qua ente" o "ser" absoluto; siino el ente determinado, que es la oonoiencia misma como su|cto inoondicionadoi y ilibre" ' .

Si bien era necesario alcanzar el nivel universal abstracto (pensa­miento eategor ia l ) . b o y el saber absoluto no se constituye como co­nocimiento a c e r c a diel e n t e en cuantoi tal, isino lacerca del! ente deter­minado: la coneiieneia, e n lo- q u e el la es, en lo- veirdaderoi d e sí misma, en BU eionoreto existir como coneiieneia die.

Fuera de esta totalidad que es l a autoeoneiencia, nada puede de­venir, nada puede "ser" ( v e r b o ) en la forma, d e ser para la ooncieneia, único modo en que algo es para nosotros;.

d ) Formaeión del individuo y propedéutica filosófica.

'Después ' del penisamiiento n/uievo, l a filoisofía n O ' puede buscarse e n los mianuales, n i éin la bistoroila áü, l a filosiofíia ( como ciroiniología), ni siquiera en los textos d e los fiiósiofos.

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R . S E P I C H 169

( 1 8 ) " C o n o c i m i e n t o inter ior es aicjuel c u e se i n c o r p o r a c o m o d e i m o m i s m o , s e v u e l v e la " p r o p i a m a n e r a " d e v e r , c o m p r e n d e r y ot^irar e n c o n s e c u e n c i a ; es el c o n o c i m i e n t o q u e g e n e r a " c o n v i c c i ó n " y r c m o d e l a la c o n c i e n c i a s e g ú n él m i s m o . " T a l " c o n o c i m i e n t o i n t e r i o r " n o e m e r g e s in l a "e ,\periencia d e l e s p í r i t u " . ( J U A N R . S E P I C I I , Propedéutica y filosofía especulativa. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , 1 9 7 2 , p, 1 4 9 . M a t e r i a l d e c lase . iLas c o m i ­llas son d e l a u t o r ) .

( 1 9 ) J O A N R . S E P I C I I , Propedéutica Filosófica, B s . As . , I t i n e r a r í u m , 1 9 7 2 , p . 1 6 8 .

L a füloisofía es, c n piriimeír l u g a r , ia f o r m a d e u n a o o n o J e n c i a , i n -

'.dívidiua'l q u e se saibe a s í nrJsmia, ouyia e f e c t i v a rea i l idad ' e s e x i s t i r e n

t a n t o c o n e i e n c ' a d i e ^ " .

Nuestra nr ismidiad , l a f o n m a c i ó n d e n u e s t r a c o n c i c n c i i a q u e d e v i e ­

n e a t u t o c o n c i e n c i a , d e b e t o r n a r s e n u e s t r o i n t e r é s y f i n a l i d a d .

Cuando e l b i o m b r e h a c e e x p e r i e n c i a db s u e s p í r i t u , e s t e s a b e r

g e n e r a c o n v i c c i ó n ; es u n ' m u n d o ' no. o s i p a o i o - t c m p o r a l , pero q u e d a

s e n t i d o a l a l ex i s tenoia del h o m b r e .

En e l a r r i v a r o n o a e s t a formación de la conciencia, l e v a a l i n -

diviidiuo .su a u t e n t i c i d a d : h a c e r s u y o e l m e a l l o ci.spiínibual q u e ya e s o

enajenarSie e n " l o o t r o " , " o t r o " oon r o s p e o t o a, l a futa-za d e s u i n t e r i o ­

r i d a d .

L a f i l o s o f í a p i - i m c r a es v i d a d e l n o u s . L a v i r l a del n o u s s e da, en

l a i c o n o r e t a e x i s t e n c i a d e u n indi lv iduo, c i n c l u y e tOidas l a s c i r c i u n s t a n -

c i a s hisitóriicas y las e x i g e n c i a s f i l iosóf ieas d e un m o n n e n t o deil d e v e n i r

de l a o o n c i e n o i a , d e u n a c ta ipa e s p i r i t u a l d e t e r m i n a d a . " L a f i l o s o f í a

lo es de su tioniipo o no es na;dia".

Hoy l a f i l o s o f í a s e ¡ p r e s e n t a como l a formación del individuo; e s t a

es n u e s t r a ¡a l t i tud h i s t ó r i c o - f í l o s ó f i e a .

" L a f o r m a c i ó n s e i i evo la c o m o m e t a o- c o m e t i d o f u n d a m e n t a l , p o r

a n t o n o m a s i a , d e l q u e h a c e r hu¡m¡ano e n la s e c u e n c i a hiistó¡p¡ca.

' 'Nada hunüaaro es s u p e r i o r ¡al iin¡dividuo h u m i a n o ; v a l e p o r e l ín­

d i c e d e incor¡poraíCÍón a l imdiividuo h u m a n o y como m,an¡iifestació¡n d e

s u e s c o n d i i d a e n j u n d i a , q u e e m e r g e s ó l o p o r l a m i o d i a c i ó n d e l ¡ ind iv iduo

mismio , v e n i d o ¡a p l e n a ¡ a u t o c o n o i c n c i a " ^

170 AllMANJJO KODIUGUEZ

( 2 0 ) " L a m o r a l , l a p o l í t i c a y la t e o l o g í a f o r m a n el h o r i z o n t e d e l a f i losofía ; p e r o és ta n o r o m p e r á s u " n u d o g o r d i a n o " , sino c u a n d o e l u d a los d o s escol los d e l " e n c i c l o p e d i s m o " y el " f o r m a l i s m o " y s e a b r a p a s o h a c i a u n " s a b e r i n e o n ­d i c i o n a d o " o p e n s a r e s p e c u l a t i v o ( íue p e r m i t a r e c o r r e r o r i e n t a d a m e n t e el c a m p o d e la e x p e r i e n c i a sensible y la e x p e r i e n c i a e s p i r i t u a l " . ( O p . c i t . , p . 1 0 1 . L a s c o m i l l a s son d e l a u t o r ) .

( 2 1 ) O p . cit . p . 1 0 . C o m i l l a s y s u b r a y a d o son d e l a u t o r .

E l individuo n o puede eontinuar 'victima' d e l formalismo; forma­lismo q u e se d'isfraza de norma inmutable, de estado-dios, d e rito. E l iindividuo t iene qiwj rcoobrax el sitio q u e , por s u diiígnidad esipiritual, merecic, ianto en Jos á m f c ' t e iüüdjviduai y comuiriiiitario. como e n el teológico. Es ta os la gran tarea fi losófica de: nuestro tiempo

Conducir ni indi.vidiuo haeiU' la fonmaoión d e su eonciicne'a, este os el iohrínSiCioo rango, piodiagógiieo de la "filosofía n u e v a " y pior ello el problema de l a "propedéut ica" es cuiestión; fundajmental a resolver: cómo, dónde ) ' cuándo comienza la fi losofía e n e l indivitlao.

" L a prop'edtiutiica comenzó por ser —alguna vez— una "elisciplina previa", u n a disciplina n o filosóifica, que siervía d e "a t r io" o 'pórtico" a la filosofía.

"Todo esto ha quedado atrás; ninguna disciplina " introduce" en 0 a la filosofía, si nO' es ya, eKa misma, f i losofía."

' L a cuestión propedéutica es otra; s e trata d e " o u á n d D " , " d ó n d e " y "cómio" ooimienza la filosofía; c B u n a cuestión " d e príinicipio", t o d a vez q u e "pirincipio" significa tanbo' "or igen" oomiO' " comienzo" y " c a m i n o " O' "encamiinamiiiento" ^i.

Si la filoisofía e s "formación del individuo", hablar d e u n a p r o p e ­déutica e s una cuestión de pr'imcipio' por cuanto se trata die la efectiva realidad d e la filosofíia: d e s d e dónde emerge: (or igen) y cuándo emer­g e (comienizo).

Solamente se entra cu la filosofía p o r ella misma. E l individuo concreto d e b e comenzar a recorrer el '^lento caimiino ded espirita", para dcscjubrirse a s í mismo, en lo que él ya es, al asumir c a d a e t a p a his-1 óricamicnte de termiiaiadia.

E L P E N S . F I L O S Ó F I C O D E L D R . J U A N R. S E P I C H 171

C O N C L U S I O N E S 23 , ,

E l pensamiento filosófico actual del, Dr . Sepich, se nos presenta oo¡mo un i>enisamiiento 'nuevo'. E s t a pa labra q u e hemos u.sado a lo largo de nuestro t raba jo siempre c n t r e oomillas paira destacar su es-peci;al signifiíoado debe ¡ser acfl'aa^adia.

E s un pensamiento 'nuevo' e n el scntíd¡c)i de algo que estaba conteinid¡o pero no desarrollado. E l fruto es nuevo con respecto a la

flor. L a larga vida filosófica del D r . Sqpich lleva en sus entrañas este

pensamiento 'nuevo' en la m e d i d a ¡eir q u e realizar su vocación filoisó-f i ca requería dirimir posiciones f rente ,a la crisis que el hombre occi­dental expemiimiantai hio¡y; el lo dimplica l a búisqueda do una 'prote epiis-t e m i c ' que permita al individuo recobraa' el sentido d e su existencia. E l filósofo vive en un momento históricamiente determinado y per­tenece a un ¡momento del devenir del espíritu; sus respuestas signi­fican un paiso más en la Hisitoria d e la Fi losofía .

( 2 2 ) E l p e n s a m i e n t o d e l D r . S e p i c h es t a n a m p l i o —incnrs iona e n c a s i t o d a s las d i s c i p l i n a s f i l o s ó f i c a s — c o m o c o m p l e j o ; sus o b r a s son d e dif íc i l l e c t u r a y n o sólo p o r u n a c u e s t i ó n d e 'est i lo ' , s ino p o r la d i f i c u l t a d i n t r í n s e c a d e los p r t ) b l e m a s f i losóficos q u e son a b o r d a d o s c o n s e r i e d a d i n t e l e c t u a l . N u e s t r o t r a b a j o r e p r e s e n t a u n e s f u e r z o p o r a p r o x i m a r s e a a q u e l p e n s a ­m i e n t o e n s u t o t a l i d a d . T e n e m o s c o n c i e n c i a d e q u e c a d a t e m a q u e h e m o s a p c n o s n o m b r a d o , p u e d e ser o b j e t o d e u n e s t u d i o e s p e c i a l .

Adueñarse o eoarqufstar e l meollo espiritual que ¡hemos "heredado" , implica sumergirse en el "Espír i tu" a travos de nuestra propia inte­rioridad —sólo en el intidividuo está lo verdadero— hasta descubrir en la dioersidad de nuestra forma, 3a presencia d e l o idéntico.

Este pensamiiento 'nuevo' representa ¡el acabamiento de un pro­ceso filosófico en el q u e se integran el ínteres es;peculativo de nuestro autor con. su realidad histórioo¡-f¡ilosófica.

272 ARMANDO RODRÍGUEZ

Este pensaimiiento descubre on sí mismo la diimiensión espiritual del hombre, ba jo una forma "nueva", la forma q u e nuestro tiempo exige.

E l Dr . Sepich indica oon los tcrminois "nueva f i losofía" la reciente fonma que asume la filosofía do occ idente ; desarrollo de la filosofía griega, mt^dieval y moderna basta Kant. Hegel es quien precisa la "nueva" formia de la filosofía eomo filosofía del espíritu.

" H a sido' necesario recorrer las etajpas que e l espíritu universal ha, dejado atrás, paira asimilar lo que s e hereda de Oa historiia.

"E laborar un pensamiento de Parmiónides, Aristóteles o P]í)tino; o de San Agustín, T o m á s de Aquino, Suárez y luego andar la senda de Leibniz y Kant para dar con Heidegger , luego de Nietzsebe, llevó a eomprender que el t iempo había madturado para exigir al pensa­miento filosófico de la modernidad contemporánea historicidad y temporallildaid" 23

Asumir —icomo lo ha hecho el pensamiento del Dr . Sepich— las exigencias de nuestro t iempo, requiere ahora hacerse cargo d e las si­tuaciones morall, política, ipedagógica, social, etc . por las que atrave­samos; esta es la tarea filosófica q u e está aún por realizarse. , Por nuestra parte , hay una experienaia q u e eomo- alumnos, hasta ayer, diel Dr . Sepich no podemos die jai- de destacar. Es te pensamiento se nos ha piresenbadb con :

— la profundidad de un pensar que l leva la verdad en sí mismo y está por e n c i m a ' de lo' icircunstancial; no porque eluda o ignore situaciones sino, precisamente, por excederlas.

— L a serenidadi die un pensamiento q u e n o busca convencer a na­die; s implemente muestra su verdad permitiendo la l ibertad de eoneieneia die quien escndha.

— Una permanente actitud crítica que n o intenta ser polémica, aunque haiber visto tan priofundiamentc nuestna realidad provo­que a veces reacciones pülémicas.

( 2 3 ) J U A N R . S E P I C H , Propedéutica Filosófica, B s . A s . , I t i n e r a r i u m , 1 9 7 2 , p . 1 3 .

EL PENS. FILOSÓFICO DEL DR. JUAN R. SEPICH 173

( 2 4 ) O p . c iL p . 1 3 .

— L a garantía de la unidad entre vida y ipensamiento; la exigen­cia de recorrer el l a r g O ' camino del c^spíritu, constituye el propio itimcrario filosófico' ¡del l a u t o r .

— Pc^nsamiento que se nos presenta tamfoién con la ímpecaible ri-gurosidtid que nace de una erudición excepcional ; y sin embar­go, la crudiioión es en todo momiento colocada al servicio de la formaciión individual.

— Las diificultadeis que plantea este pensamiento' son enormes; la tarca que nos proponic, a largo plazo; d e la trayectoria filosó­f ica del Dr . Sepich nace su derecho 'de pronunciar estas pa labras : "Qiacn no quiere el camino renuncia raíl término del mismo, la f i losofía" 2^

D e ouestrio 'feliz' 'encuentro con su pensamiento, nace nuestro :''erécho de asentir a ellas.

n I 15 L I o G R A F I A

a ) Libros y artícuJos del Dr. Juan llamón Sopioh

- - " D c s l u i m a n i z a c i ó n ele la v i d a p o l í t i c a " . ( E n : Uumanid.ides, B s . A s . , U n i ­v e r s i d a d N a c i o n a l d e I , a P l a t a , Uópe:? , t. X X X U I , p . 1 1 7 / 1 3 0 , 1 9 5 0 ) .

— " A l e m a n i a y el p r e s t i g i o d e E u r o p a " . ( E n : Dinámica Social, B s . A s . , a ñ o I V , N-' 4 9 , p p . 3 , 5 / 3 6 , 1 9 5 4 ) .

— " .Situación d e M a r t í n Iíei<le,a;gor i-u la f i l o s o f í a " , ( E n : Hurnanitas, T u c u -m á n , U n i \ ' c r s i d a d N a c i o n a l d e T i i e m n á n , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , a ñ o 11. N'- 4 , p p . 1 , 5 / 1 1 3 , 1 9 , 5 4 ) .

— La Filosofía de Ser y Tiempo de M. Heidegger. B s . As . , N u e s t r o T i e m p o , 1 9 5 4 , 5 2 7 p .

- " I t i n e r a r i o d e I l i . s p a n u a m c r i e a " . ( E n : Punta Europa, M a d r i d , A r t e s G r á ­f i c a s , a ñ o I , N-' 1 , p p . 7 1 / 8 4 , 1 9 5 6 ) .

-—' " L a s i g n i f i c a c i ó n de N c v / n i a n " . ( E n : Punta Etiropa, M a d r i d , A r t e s G r á ­

f icas , a ñ o I I , N'-> 1 6 , p p . 5 8 / 6 2 , 1 9 5 7 ) .

— " E l ú l t i m o l ibro do H e i d e g g e r " . ( E n ; Punta Europa, M a d r i d , A r t e s G r á ­

f i c a s , a ñ o I I I , N-' 1 7 , p p . 1 1 9 / 1 2 1 , 1 0 . 5 7 ) .

— " I l i u i u m i s m o y e x i s t e n c i a c r i s t iana c n l a e d a d t é c n i c a " . ( E n : Cuadernos

del Idicnna, Cs . As . , F u n d a c i ó n P e d r o d e M e n d o z a , G o d e x S, A. , a ñ o I,

)No 2 , p p . 5 7 / 8 2 , 1 9 6 5 ) .

— " L a i n t e n c i ó n p e d a g ó g i c a d e la U n i v e r s i d a d " , ( i í n : Philosophia, M e n d o z a ,

Fíjcvillad do l'ilíxsofía y L e t r a s , I n s t i t u t o de. F i l o s o f í a , N'-' 3 3 , p p . 5 / 1 8 ,

1 9 6 7 ) .

— " S a c r a l i d a d y s e c u l a r i z a c i ó n d t l d<_'}eclio". ( E n ; Cuadernos del Idioma,

B.s. A s . , F u n d a c i ó n P e d r o d e M e n d o z a , G o d e x S. A., a ñ o 111, N'-' 1 0 ,

PI>. 5 / 3 2 , 1 9 6 8 ) .

176 A H M A N D O R O D R Í G U E Z

— Doctrina del método. M e n d o z a , U . N . C . , F a c u l t a d d e C i e n c i a s M é d i c a s , C á t e d r a d e P s i j u i a t r í a , 1 9 6 8 , 9 6 p p .

— " P r o s p e c t i v a d e l p e n s a m i e n t o d e l o s g r i e g o s e n l a e d a d c o n t e m p o r á n e a " .

( í E n : Philosophia, M z a . , U . N . C . , F a c u l t a d d e F i l o s o f í a y L e t r a s , I n s t i ­t u t o de Fi lo : ;of ía , N'.' 3 5 , p . 4 3 / 6 4 , 1 9 6 9 ) .

— Propedéutica Filosófica. P r e f a c i o a l " S i s t e m a d e la C i e n c i a " - G . W . H e g e l . B u e n o s Aires , I t i n e r a r i u m , 1 9 7 2 , 3 1 2 p p .

1)) Cur*o ,5 dictados: por el Dr. Sepich en la cátedra de Gnoseología y Metafí­sica de la Facultad, de Filosofía ij Letras de la U.N.C.

— C u r s o d e M e t a f í s i c a , M e n d o z a , 1 9 6 7 , A p u n t e s d e c l a s e .

— C u r s o d e M e t a f í s i c a , M e n d o z a , 1 9 6 8 . M a t e r i a l d e c l a s e i m p r e s o .

— El pensamiento eategorial. M e n d o z a , 1 9 6 9 . M a t e r i a l d e c l a s e i m p r e s o , 9 0 p.

— La metafísica entre el mito y la razón: la razón entre el mito y la exis­tencia, M e n d o z a , 1 9 7 0 , 2 7 2 p p .

— Prefacio a la Fenomenología del Espíritu, G, W . Hegel. Versión y expo­sición, M e n d o z a , 1 9 7 1 . M a t e r i a l d e c l a s e i m p r e s o , 1 5 6 p p .

— Propedéutica y filo-iofía especulativa, M e n d o z a , 1 9 7 2 . M a t e r i a l d e c l a s e imr>reso, 1 6 7 p p .

— La experiencia cn la "Filosofía Especulativa, Mendoza", M e n d o z a , 1 9 7 3 . M a t e r i a l d e c l a s e i m p r e s o , 2 4 5 p p .

c ) Curso de Historia de la Filosofía contemporánea dictado por el Dr. Sepich en la Facultad de Filosofía y Letras de la U.N.C.

— Historia de la Filosofía. {El pensamiento contemporáneo), M e n d o z a , 1 9 7 1 . .Material d e c l a s e i m p r e s o .