el materialismo de feuerbach un estudio de sus escritos · el materialismo de feuerbach. un estudio...

El materialismodeFeuerbachUn estudiode susescritos

JoséHARATA-MOURA

Universidadde Lisboa

RESUMEN:Con baseenunainvestigacióndela obracompletadeFeuerbach,sebuscanlosmaticesdeIncomprensiónfeuerbachianadelmaterialismoa lo largodela evolucióndesu pensamiento.En contrade los dualismosexaltados,Feuerbachquierefundarun ma-terialismoantropológicoy racional,enelmarcodelreconocimientodela Naturaleza,dela intuición y del amor.Desdeel puntodevista ontológico,queda,sin embargo,encier-to modo,abiertala cuestióndesi esematerialismoesconsecuente,sobretodo enlo querespectaal papelde la praxisy de la subjetividadcomocondiciónde posibilidadde lamaterialidad.

ZUSAMMENEASSUNG:Auf GrundeinerUntersuchungder gesamtenSchriftenFeuer-baclis, beabsichtigtdieserAufsatzsein nuanciertesVerstándnisdesMaterialismuszuschildern.Bestimmendftir dic ganzeAuffassungFeuerbachswird seineunterschiedlicheSchátzungderEmpineundSinnlichkeit,diemanim LaufseinerDenkentwicklungdurchs-chauenkann.Wider alíeúberschwenglichenDualismenwill Feuerbachcinenverntinfti-genanthropologischenMaterialismusim RahmenemesvolistándigenAnerkennungderNatur, derAnschauungund derLiebe stiften. Ontologischbleibt aherdio Fragenachdem konsequentenCharakterdiesesMaterialismusgrossenteilsoffen, insbesonderenwasdenRolle derPraxisundderSubjektivilátalsMóglichkeitsbedingungderMateria-htat betrífft

1. UNA CUESTIÓNPOLÉMICA

En 1885,Carl Nicolai Starckeregistralo siguienteenla versión alema-na de su tesisdoctoralsobreFeuerbach:«En todoslos tiemposha tenidomalafamael ínaterialismov»1

C. N. STARCKE, Ludwig Feuerbach(de ahoraen adelante,LF), Stuttgart,Verlag vonFerdinandEnke,1885,p. 18.

AnalesdelSeminariode Historia dela Filosofía, 11,95-128. Editorial Complutense, Madrid. 1994

96 JoséIiarata-Moura

Seguramente,no es necesarioremontarsegenealógicamentehastalasconsideracionesde Platón acercade los 7fl7EYELC —los «nacidosde la tie-rra»,aquienescontraponelos«amigosdelasIdeas»(ol. TÚU’ d&¡w •LXoL)2—y recorrersucesivamentelasdiferentesetapasdela polémicaantimateria-listaen lahistoriadelpensamientooccidental,paracomprenderqueun au-tor comoStarcke,por sumismaempatía,terminepordefenderqueFeuer-baches idealista,lo que es totalmentecongruenteconla preponderanciareligiosay ¿tica,quecreepercibir comointerésfundamentalenlosescritosposterioresa 1843~.

La valoracióndeltopos«materialismo»apropósitodela filosofíadeFeuer-bachha sido siempre,por lo demás,objetode juicios diferenciadosy dife-rencíadores,quese distribuyenenun muyamplio abanicodeposibilidades.

El excesivorecurriralaNaturaleza,simétricadeunaescasavaloracióndel pesode la«política»,esdenunciadoporel joven Marxapartir de1843,en cartaa Arnold Ruge4.Peroel carácterfundamentaldela direcciónma-terialistade Feuerbachesclaramenteseñaladopor Marx, en los Manus-critos de 1844,al incluir en el conjuntode sus aportaciones«la fundacióndelverdaderomaterialismoy de la cienciareal»5,a lo quesirve de baselaelevacióndela «relaciónsocial»como Grundprinzipde suconcepción.Sinembargo,tambiénsedestacaqueeste«materialismocoincidenteconel hu-manismo»secircunscribeal dominio teorético6,conlo queello conlíevadedéficit constitutivode praxis7.

Por otra parte,Engelsno dejade ponernosen guardiarespectodelareivindicaciónfeuerbachianade la positividad,que,careciendode la con-sideracióndialécticade la esencia(Wesen),terminapor poderconduciralameraacomodaciónalo existente8.Tambiénesobjetode repetidosrepa-ros críticos>la condiciónabstractadel «hombre»,hacia laqueFeuerbach

2 Véase,pon ej., El Sofista,245 y SS.

EnneferenciaaFeuerbachy señalandoel caráctercolateraldesureflexiónontológica.dice:«Todossusescritosposterioresa 1843sondecontenidoprincipalmentereligiosoy éti-co, teniendounomismoquerecogeny construirlo metafísico»(STARCKIE, LF, 125).Sobrelaconcepciónde «materialismo»del mismo Starckepuedeleersemi trabajo«Materialismusund Idealismusin Carl Nicolai Stanckes‘Feuerbach’(1885)’>, in VV.AA., Fortschritt derAufklárung.KlassischecuroplilsehePhilosophieunámaterialistiseheDialekrik, Kóln. Pahí-Rugenstein,1987,147463.

Refiniéndosea las VoridufigeThesenzur Reformañonde, Philosophie,queacababande serpublicadasporRugeenlos Anedocía,Marx dice:«Los aforismosde Feuerbachsólono estáncorrectosenun punto:esquealudeexcesivamentealaNaturalezay demasiadopo-co ala política.Sin embargo,éstaesla únicaalianzapor la quela filosofíaactualpuedeton-narseunaverdad»(MARX, Briefcm A. Ruge,13. Miirz 1843,MEGA5,vol. 111/1,pág. 45.

MARX, Okonomisch-philosophischeManuskripte,MECA2,1/2, 276.VéaseMARX-ENGELS, Dic heiligeFamilie, MEW, vol. 2, pág. 132.

‘MARX-ENGELS, Dic DeutscheIdeologie,MEW3,42-45.VéaseE. ENGELS,Feuerbach,MEW3, 543.Véase,por ej., ENGELS,Brief an Marx, 19. November1844; MEGA2,111/1.pp.252 y 255.

El materialismo de Feuerbach. Un estudio de sus ewcritos 97

remitepor principio. El enunciadode los límitesconstitutivosdel «mate-rialismo de la intuición o intuitivo», (anschauenderMaterialismus),queMarx formulacríticamenteen sustesissobreFeuerbach’<,se desarrollaenel horizontedelimitadopor estosparámetros.

MosesI-Iess recogeestaperspectivavalorativaacercade Feuerbachcuandodenunciaquehayen él un culto de la empiria,la cual transforma-daen una«religiónmaterialista»delo fáctico,terminapor notenerencuen-

tita aspectoscentralesde la praxisliberadora

Igualmenteenexpresaarticulaciónconlosjuiciosde Marx,aunquedis-tinguiéndoseen partede ellos,el médicoRolandDanlels,lectorconfirma-do y crítico de obrasde Feuerbach,le considerael «último filósofo espe-culativo»12,y no pierdela ocasiónde presentartal pensamientocomouna«reacción»potencialcontrala verdaderaantropologíamaterialistaX

Por su parte,Max Stirnermanifiestarepetidamentesus dudasa cercade la seriedadmaterialistadel «sensualismo»feuerbachiano,en el queveun merotravestirsedel idealismodominante14.

En el debatesobreel materialismorealizadoen el Nachmiirz,además

<VéaseMARX, MEW 3,5-7.‘En un textode 1845deNeue Anekdota escribeapropósitodeFeuerbach:«Laempinia

esunareligiónmaterialista, un culto de los hechosdesprovistosdeespíritu y, por ello, esesencialmentereaccionariafrentea la cienciade la libertad.El culto delos hechosincapa-cita paraactuarlibremente,mientrasqueel delas representacionesincapacitaparapensarlibremente.»M. Hrss,Oberdie sozialistiseheBewegungin Deurschland; Philosophische nadsozialistisehen Schriften. 1837-1850,ed.deWolfgangMónke,Berlin,Akademie-Verlag,1980(2’ ed.),pág.294.

R. DANIEL5, Briel un Marx, 5. April 1851, MECA’ 111/4,345.“En unaobramanuscrita,inéditahastahacepoco,peroqueMarx,entreotros,habíate-

nido oportunidadde leer y discutir,Danielsafirma: «Sabemosmuy bien quela vozantro-pología en F[euerbach] esunafrase.F[euerbach] llegaráaprocederencontrade la antro-pologíarealde un modotan reaccionariocomoaquélconel queactualmenteseprotestaencontradel socialismoreal [1. querevisteel nombrede francés,despuésde haberseantespresentadocomocomunistaencontradeStirner.»R.DANIELS, Mikrokosmos.Enrwurfei-nerphysiologischenAnthropologie,ed.deHelmut Elsner,Frankfunt/Bern/NewYork/Paris.PeterLang, 1988,16-17.

Es curiosoquetambiénKarl Lówith mencione,en un articulode1928, el «materialismoreaccionariode Feuerbach”.aunquelo hagaen el contextode unagenealogíadela «cons-cienciafilosófica>’ (K. LÓwiTH, «L. Feuerbachund derAusgangdenklassischendeutschenPhilosophie’>,Ludwig Feuerbach,cd. Erich Thies. Darmstadt,WissenschaftlicheBuchge-sellschaft,1976, pág. 57). En un escritoposteriorllega a afirmar, con el supuestorespaldodel«idealismomaterialistadeMarx»: «El materialismodeFeuerbaches,al contrario,un na-turalismo no mediatizadopor la sociedadhumana»-LÓwITH, «Vermittlung und Unmitiel-barkeitbeiHegel,Marx undFeuerbach>,.RevueInternationaledePhilosophie.Bruxelles,26(1972),pág.321.

‘En un textocuyafechadepublicaciónesde 1845.aunquela efectivaesanterioren al-gunosmeses,escribe:«Estábien queFeuerbachpongaa la sensibilidaden el lugarde ho-nor, aunqueal hacerlotansólo saberevestirel materialismodesufilosofía nuevacon lo quehastaahora[era] propiedaddel idealismo,de la filosofía absoluta»,M. STIRNER, Ocr Einzi-geund5cm Eigentum,cd.A. Meyer,Stuttgart,Reclam.1981 (2’ cd.),383.

98 JoséBarata-Moara

de las implicacionespolíticasde caráctersocializante’5,la reivindicaciónhechapor Ludwig Búchnery JakonMoleschottde unagenealogíafeuer-bachianaparasu materialismoenmarcaLa polémica:«Feuerbachhizo delas nocionessobreel hombre,de La antropología,unabandera.El estan-dartesaldrávictorioso mediantela investigaciónde la materiay del movi-mientomaterial»”.

AugustNathanaelBóhnerdiráa propósitode Feuerbachy en ataqueaBúchnery al materialismoen general:«El se limita arevestirde floriturasnuevasy ofuscanteslasviejassentenciasmaterialistas“El cuerpoproduceel espíritu”, “para si mismocadauno es un dios”» ‘~.

Desdeotraperspectiva,JosephDietzgenseñalaen ocasionesdiversas,los rasgosmaterialistasdel Naturmonismusfeuerbachiano,que,por otraparte,buscatrasladarhaciasusconcepcionespropias.Véase,a título me-ramenteilustrativo, la indicaciónsiguiente:«LudwigFeuerbachdemostróque inclusolos conceptosde dios y de inmortalidadsonconceptosde ob-jetosreales,sensibles.»’8

Hay autores,engranmedidasujetosalapresiónconcretade todoestecontextoy desarrollo,queal intentar«salvar»Feuerbachdesdeperspecti-vasdiversas,buscanresaltarsudiferencia,sudistanciae inclusosumargi-nalidadfrenteal materialismo.

Es el casode JohannEduardErdmann,queda claramentea entenderquesólo el primer Feuerbach—quejamásvinculaexplícitamenteal mate-rialismo— mereceunaatenciónverdaderamentefilosófica, mientrasquesustextosposterioresa 1848se hundenen unameragroseríagastro-onto-lógica,queesconvenientesilenciar”.

FriedrichAlbert Lange,asuvez,destacalasresonanciashegelianasdela

“ParaenmarcarsumariaperoilustrativamenteesteMaterialismus-SU-eit,véaseporej.:H. J. SANDKOHLER, «Materialismus»,VI, en Enzyklopddiezur burgerlichenPhilosophieim19. und20.Jahrhundert, ed.deManfredBuhr, Leipzig,BibliographischesInstitut, 1988.183-198.

~J. MOLESCHOrr, Der Kreislauf des Lehcns, en Schrifien zum kleinbtargerlichcn Mate-rialismusin Deuíschland, ed. deDieterWittich, Berlin, Akademie-Verlag,1971.vol. 1. pág.260.

A. N. BOHNER, Naíurforschung und Culturleben in ihren neuesren Ergebnissen zur Be-leuchtung ¿Ser grossen Fragen de, Gegenwarí aher Christentum und Materialismus, Geisí undSíoff.Hannover,1858.Cit. porWilhelm BOLíN, BiographischeEinleitung,en L. FEUER-BACH. Sdmíliche Werke,ed. W. Bolin y E. Jodí(de ahoraenadelante.8W). repr.Stuttgart-Bad Canstalt,FrommannVerlag-OtlntherHolzboog,1964. y. XII, pág. 173.

“.1. DIETZGEN, Das Wcscn der mcnschlichcn Kopfarbeit, en Schriftcn in drei Biinden, Ber-lin. Akademie,1961.y. 1, pág.45.

“De los escritosposterioresa 1848,afirma:«... Feuerbachescribióposteriormente1•].queel hombreesaquelloquecome [...J.lo cualesmejorqueno figure en un compendiodehistoria de la filosofía, tanto másqueFeuerbachmismo dijo abiertamentequelo caracte-rísticodesu presentefilosofíaesqueno es [filosofía] ninguna».Véase5. E. ERDMANN. DicdeutschePhilosophieseil HegeIs Tode (1896,4’cd.),repr.Stuttgart-BadCanstatt.FrommannVerlag-GtiníherHolzboog,1964,pág. 721.

El materialismo dc Feucrbach. Un estudio de sus escritos 99

antropologíade Feuerbach,quele hacenpermaneceren unacierta«obscuri-dadmística»y leseparanbásicamentedelmaterialismo.Porotraparte,comono hay—muya lamanerakantiana—identificaciónentresensibilidadyma-terialidad,tampocodesdeestepuntodevistaincurreen elmaterialismo’~.

ParaCarl Nicolai Stareke,lo esencialenestacuestiónpareceserlaafir-maciónde queFeuerbachsiempreva «másallá» del materialismo.Él es«mehrals Materialist»,puestoqueno estableceun abismoinsalvableentredios y el mundo(LE, pág. XVI); es idealista,puescree«enel progresodelahumanidad»(LE, 19); susensualismoes másprofundo(tiefgehend)queel del materialismo(LF, 122); y. finalmente,puestoqueel monismo(ma-terialismo)es,segúnse nos informa,«ein meisterhaftverborgenerDualis-mus»,un dualismomagistralmenteocultado(LF, 156),Feuerbach,quees-tá incondicionalmenteen favor de unaunidadverdadera,no puedeevitarseguirsiendoidealista:«Feuerbachno hadejadojamásde atenersealauni-dady, por lo tanto,de seguirsiendoidealista»’1.

En sureseñade estaobra,Wilhelm Holin concuerdaconStarckeenes-te punto,haciendoalusióna un acercamientoa Kant y afirmandoque ladoctrinade Feuerbach«enel fondo,no es materialismoen absoluto»”.

A estaluz, elLudwig Feuerbach de Engels—que,ensuplasmaciónde-beríaenglobarel contextode los debatespolítico-ideológicosdel momen-to conelpositivismo,elmecanicismonaturalistay el neokantismo,inclusoen el interior del movimientosocialistamismo—constituyeunaauténticapuestaal día. La cuestióndel «materialismo»de Feuerbachesobjeto deanálisistantodesdeel puntodevistahistórico-filosófico,comodesdeelte-mático,señalándoseelnítidorasgomaterialistade surespuestaala Gritad-frage der Philosophie: «esto,naturalmente,espuro materialismo»’3.Pero,a la vez, se subrayael idealismofundamentalde su preconizadareligiosi-dadética:«El idealismoefectivodeFeuerbachvieneala luz en elmomentoenquellegamosasufilosofía de lareligióny ala ¿tica.El no quiere,en mo-do alguno,abolir la religión, quiereculminaría.La filosofía mismadebeabrirseenreligión»24.

» Untexto ilustrativo: «Enestaacentuaciónunilateraldelhombrehayun rasgoquepro-cedede la filosofía de Hegely queseparaFeuerbachdelos materialistaspropiamentedi-chos.Sinembargo,bajo la formade unafilosofía delasensibilidad,nosencontramos,justa-mente,de nuevo,con la filosofía del espíritu».E. A. Lange, GeschichíedesMaterialismusundKritik seinerBcdeuíungin der Gegcnwart (1866, 1875);cd. de Alfred Schmidt,Frank-furí a. M., Suhrkamp,‘1974, vol. 2. pág. 521.

“C. N. STARCKE, LF, 73.22 VéaseW. BOLíN, «Zu Ludwig FeuerbachsPhilosophie»(1885). cit. porJuhaMANNI-

NEN, «Fin Kant-Dialog. Feuerbach,Bolin und das‘GrundprohlemderneucrenPhilosop-hie”>, Pflichí ¿SerVernunft.DasSpannungsfeldvonVernunft, Mensch und Geschichte, cd.deH. Hórz, O. Króbery K.-H. Schóneburg,Berlin, AkademieVerlag, 1987,pág. 144.

“F. ENGELS, Ludwig Fcuerbach und ¿Ser Ausgang ¿Ser klassischen deutschen Philosophie(de ahoraenadelante.LE), MEW2I 278.

‘4F. ENGELS, LE, MEW 21,283.

100 JoséBarata-Maura

Antonio Labriola menciona«el materialismoya renovadopor Feuer-bach»’5entrelasfuentesdel pensamientode Marx y de Engels,presentán-

26dolocomounarepercusión(contraccolpo)materialistadel hegelianismoParaGeorgiPlekhanov,«la filosofíamaterialistadeFeuerbachha sido,

comola de Diderot, unaespeciede spinozismo»”,si bien reconoce,apo-yándoseenlas dudasdeFeuerbachen declararseabiertamentematerialis-ta,queél«no sabíaqueera,en elsigloxíx, elverdaderorenovadordel ma-terialismo del sigloxviií»”’.

Aunquetambiénseñalalaaportaciónhumanistade Feuerbach”,FranzMehringpresentasobretodosu«naturwissenschafrlichesMaterialismus>x5’,delqueno estáausenteunaciertaunilateralidadabstracta,reveladoradeunacomprensiónen cierto modopeyorativade la práxis”.

Por su parte,Lenin colocaclaramentea Feuerbachentrelos materia-listas3’, aunquese refiere a la angosturay debilidadqueel «principio an-tropológico»revelaen él: «Es,porello, estrechoenFeuerbachy Tcherni-chevskiel término “principio antropológico” en la filosofía. Tanto elprincipio antropológicocomoel naturalismono sonsino descripcionesim-precisas,débiles,del materialismosA.

Tambiénes interesantey reveladorel que, enel cambiode siglo, se to-mc la cuestióndel materialismocomo horizontede comparaciónentreFeuerbachy Marx. Desligadasde sucontexto—queobviamenteno pode-mosanalizaraquí—y tomadasen símismas,las posibilidadesdoctrinariasconlas quenosencontramosconstituyenun amplio abanico,en cuyo ám-bito se realizanintentosdeacoplamientosy distinciones.

Así, paraQiovanniGentile, laantropologíade Feuerbachesla quees«esencialmentematerialista»,mientrasque la concepciónde Marx —un«idealistanato»—estáinternamenteminadapor una«contradiccióninsa-nable»,al pretenderfundamentarteóricamentecomomaterialismohistó-rico unacomprensiónde la realidadquepresentaa éstacomouna «pro-ducciónsubjetivadel hombre»34.

25 VéaseA. LABRIOLA, In memoria del Manifesto dci Comunisti; en Scritti Filosofici e Po-litici (deahoraenadelanteSFR),cd.deF. SbarberiTormo, Einaudi,1973,vol. 11,pág. 479.

» LABRIOLA, Discorrendo di Socialismocdi Filosofia. SFR II, 717.6. PLEKHANov, Bernsteinund ¿Ser Materialismus;Eme Kritik unserer Kritiken Schrif-

¡en ausdenJabren¡898 bis 1911,cd.de E. Mieth, Berlin, Dictz. 1982,pág. 17.

59F. MU-tRINO. Feucrbachs ¡-lumanismus; Ccsammeltc Schrifícn (OS), ed.deHable,Kochy Schleifsíein,Berlin, Diciz, 1961, vol. 13, Pp. 105/111.

F.MU-tRINO, Kant und Marx, OS 13, 61.>~ F. MEHRING, Gcschichte ¿Ser deurschen Sozialdemokraíie: OS 1, 120-121y 284-285.

y. i. LENíN. Materialismo y Empiriocriticismo, cd. cast. en Obras Completas (OC.),Moscú,Progreso,vol. 18(1983),pp. 121-127.

55V. 1. LENIN, Resumen del libro de Feuerbach ‘Lecciones sobre la esencia de la Religión’,enOC., ed. cit., vol. 29(1986),pp. 39-62.

~ GENTILE, La filosofía di Marx. Studi crttici. (1899),cd. y. Bellezza,Firenze,Sanso-ni, t974~.Véansepp. 67,164.161 y 78.

El materialismo dc Feucrbach. Un estudio de sus escritos 101

Rodolfo Mondolfo, en cambio,trata de insistir en queni FeuerbachniMarx debenser consideradoscomomaterialistas,sino queel primerore-presenta,másbien,un voluntarismoquealcanzará,enel segundo,suple-na madurez:«Feuerbach,lejosde sermaterialista,como Marxcreía,hasi-do el fundadordel voluntarismomoderno,elpredecesory maestrode Marxen aquellafilosofíade la praxis quees la verdaderabasedoctrinal del co-munismocrítico”’5.

Porsuparte—y a propósitode un acercamientoentreFeuerbachy Com-te, queya E. Dúhringy E A. Lange’»habíanrealizado—Albert Lévy sepronunciaen favor de un posifivismoradical,que tienecomoconsecuen-ciael queFeuerbachno sea,endefinitiva, «ni idealista,ni materialista»,si-no queterminaporplasmarseen «unafilosofía querecuerdamuchoelsis-temaedificado en Francia,aunqueindependientementede él, por sucontemporáneoA. Comte;él [Feuerbach]es positivistaen el plenosenti-do de lapalabra:niega,porunaparte,todareligión y todametafísicay, porotra parte,predicael amorde la humanidad’>37.

Yen mediode la polémicaantimaterialistaen elámbitodel mismomo-vimientomaterialista,Max Adier presentaaFeuerbachcomoalguien‘<di-vorciadodel materialismoy fundadorde unanuevamanerade pensarenla filosofía alemana:el positivismocientífico-natural””. De acuerdoconello, ni él ni Marx«representanningún materialismo,sino [un] positivismodeterminista»”.

Estarápidavisión panorámicade losjuicios quehanmarcadola histo-ria de la recepciónde Feuerbach,en lo querespectaasu posturafrentealmaterialismo,podríaserampliaday cnriquecida~’.Tambiénse lepodríaen-focardesdeotrasproblemáticas,por ej., de tipo teológico~’.

“R. MONDOLFO, «Rovistandoiii soffitta», 1/monismo di Marx. Studi jilosofici 1908-1966,Tormo,Einaudi. 1975’, pág. 82.

“VéanseJE. ERDMANN, Dic deutsche Philosophie seit Hegels Tode, reprod.Stuttgart-Bad Cannstatt,FrommannVerlag. 1964,pág. 851: y F. A. LANGE, Geschichíe des Materia-lismus und Kritik seiner Bedeutung in ¿Ser Gcgcnwarl, ed. cit., ‘1974, pp. 522 y 581-582.

VA. LÉVY, La Philosophie de Feuerbach ci son influence sur la littérature allemande, Pa-ris, Alcan, 1904, pág. XVI. Véansetambiénpp. 22-51.

M. ADIZER, Marxistische Probleme. Beilrag zar Theor,e ¿Ser materialistischen Ges-chichtsauffassung ¡aid Dialckrik. Stuttgart/Berlin, Dietz-Vorwárts, 1922’. pág. 71.

“Ibidem, 72.~ Paraprofundizaren tal investigación,véanse:sobrelodo. 5. RAwIDowICz, Ludwig

Fcucrbachs Philosophic. Ursprung ¡md Schicksal. Berlin, de Gruyter,’1964: pero también,porej..A. ZANARDO, «Sul marxismodi Antonio Banfi», Filosofia e Socialismo, Roma,Edi-tori Riuniti, 1974, Pp. 317-343;A. SCHMIDT. Emanzipatorische Sinnlichkeit. Ludwig Ecuer-bachs anthropologischer Materialismus, Manchen,C. Hanser,1973.enespecialpp. 127-154;o incluso la reseñabibliográfica de W. JAESCHKE, «Feuerbachsredivivus>,, Hegel-Siudien(Bonn),13, 1978, pp. 199-237.

Pistasparainvestigaresavía: M. XHAUFFLAIRE, Feuerbach ella ¡héclogie de la sécula-risation, Paris, Ed. du Cerí. 197t), PP.307-383; E. SCHNFIDF,R, Die theologie und FeucrbachsRcligionskritik. Dic Reaktion der Theologie des 19. iahrhunderís auf Ludwig Fcucr-

102 José Barata-Moara

Por otra parte,en los afiosveintey treintade nuestrosiglo, la contro-versiasobreel materialismo,aúncuandose centreen lainterpretacióndelpensamientode Marx, no dejade contara Feuerbachentresuspuntosdereferenciaobligada42.Y se puededeciralgomuy semejantede susposte-rioresmomentos.

Mientrasque,paraAntonio Gramsci,Feuerbachrepresentaunavuel-taal «vecehiomaterialismo”43,OyórgyLukácsrecuerdasiempreque,ape-sarde la «vertientematerialista»de la crítica feuerbachiana’4,suconcep-ción permaneció«enesenciaidealista,[...] quizá en el sentidoen el quePlekhanovllama idealistaa la concepciónde la historiade los materialis-tasdelsiglo xvííí>v’5. HerbertMarcuse,porsuparte,le adscribea unatra-dición materialistaenfocadahacíalaemancipacióndel hombretY ErnstBloch le presentarepetidamentecomolazo decisivo—por superspectivaantropológica—en la transiciónde un materialismomecanicistaa otro47,segúnelcual lamaterialidadfundamentalresideen el conjuntode los mo-vimientoshistóricossociales

Peroes tiempoya de ponerfin a estemerorecuento—abstractoy, dealgúnmodo,exterior—de lo quepodríaparecerqueno essino unaacu-mulaciónde «opinionescontradictorias»,a la manerade lo queaquellacta4anvta Trapa T014 •txoao*otcqueya Agripa hicierafigurar a lacabeza

bachs Religionskritik. Mil Ausblicken aufdas 20. Jahrhundert und einem Anhang aber Feuer-bach, Gótíingen,Vandenhoeck& Ruprecht,1972;Atheismus in ¿Ser Diskussion. Kontrover-sen ant Ludwig Feuerbach., cd. H. Lñbbe u. H.-M. Salt Milnchen/Mainz,Kaiser-Gr¡inewald,1975; 0. AMENGUAL, Crítica de la Religión y antropología en L. Feuerba ch. La reducción an-tropológica de la teología como paso del idealismo al materialismo, Barcelona,Laia, 1980.

Véanse, porej., N. BUKHARIN y A. DEBORIN, Kontroversen Uber dialektischen Mate-rialismus, ed. O. Negt,Frankfurt, Suhrkamp,‘1974; y R. ZAPATA, Luttes philosophiques enURSS. 1922-1 931, Paris,PUF. 1983.

A. GRAMSCI, Quaderni del carcere, ed. V. Gerratana,Tormo, Einaudi,1975,vol. 1,pág.424.

“G. LUCKÁCS, Der¡unge HegeL (iber die Beziehungen von Dialektik un Okonomie., Wer-ke (deahoraenadelante,W), Neuwied/Berlin,Luchterband,‘1967, vol 8, pp. 683-684.

‘SG. LUCKÁC5, Moses Hess und die Probleme ¿Ser idealisíischen Dialektik, W2, 662.Enunaobrapublicadaen1941,afirma:«Feuerbachformapartedelagrantradiciónde

filósofos materialistasque, tomandocomopuntodepartidade susperspectivasel estadoefectivodelhombreen laNaturalezayenla sociedad,podíaverquelassolucioneseranilu-sorias»(H. MARCUSE, Reason aná Revolution. Hegel and the rise of social lheory, Boston,BeaconPress,‘1969.pág. 270.

“«El materialismoantropológicodeFeuerbachseñala,as<,unaposible transiciónsuavedelmaterialismomeramentemecanicista haciael histórico».E. BLOCH. «Weltver~nderungoderdic Elf Thesenvon Marx tiherFeuerbaclw,Das Prinzip Hoffnung, Gesamtausgabe (a).Frankfurt,Suhrkamp.1977,vol. 5, pág.292.

480sea,un materialismopreocupado«conunamateriaqueteníaparaelhombreunahis-toria,un tiempofuturo, un espacioespecífico;que,comosujetodelos movimientoshistóri-cosy portadorade futuro, eraellamismala materiamáscalificada»(E. BLOCH, Subjekt-Ob-jehí. Erhluterungen zu Hegel. 0 8,407).Véase ademásid., Das Materialismusproblem, seineGeschichte und Substanz, 0 7, 296.

El materialismo de Feuerbach. Un estudio de sus escritos 103

de sus«tropos»escépticos~~.Un estudiode lostextosmismosde Feuerbachnosva a permitir, quizá,alcanzarunavisión másconcretadel problema,sorprenderla evolución de supensamientoen relacióncon estetópico ycon sus tensionesinternaspropias.Sólo desdeahí se haráviableel poneren clarola cuestióndel materialismode Feuerbach.

2. EL «MUNDO REAL DEL ESPÍRITU»

Parael jovenFeuerbachdel De ratione, una, universali, infinita (1828),el pensar(cogitatio) dibuja el espaciode la universalidadracional y de lacomunidadhumanaconstitutiva.Es el lugar (locas)del serdel hombres’ydel serde la verdad.

El primadoesencialy comunicantede la verdaddeterminala posturaontológicafundamental.La exterioridadexistencialde las cosassingula-res—queno es negada—tienequeseracomodadaa una primordial inte-rioridadpensantedel ser:«Lascosas,entantoquesonsingularesy afectanalos sentidos,existenciertamentefueradel pensar;perola verdadmisma,esenciay naturalezainternade las cosas,no puedeserpuestacomosi es-tuvierafueradelpensar.El pensar(cogitado)o el conocer(cagnitio), pue-de sercorrectamentellamadolugar o ser(md esse)de la verdad>”’.

Esteplanteamientodela disertaciónse revela,pues,congruenteconeldeseo,yamanifestadopor Feuerbachanteriormente,encartaa Karl Daub,de transitarde la teologíaa la filosofía y dedicarla «vida»y la «actividad»a la «cienciadel concepto’>en su totalidadabarcante,puestoqueéstees«en él mismotodaverdady realidad».

La lecciónsacadadel reencuentroenBerlínconel pensamientode He-gel es la de unafilosofía queno se configurani como un «idealismounila-teral>’ ni comoun «realismounilateral>”2,sino queseñalahaciala «domi-naciónexclusivadela razón»(Alleinherrschafrder Vernunft)53,en elámbitode la«realización’>(Verwirklichung) y del hacersepresente(Vergegenwdr-tigung), es decir,de laadquisiciónde un contornoobjetivoen el mundode

VéaseSEXTO EMptu<uco, Hipotiposis pirrónicas. 1. 15. 165.

Por ello seniegaqueel «hombreexistafuera de sus pensamientos»(«hominemexíracogitatasuaesse»).FuuErtuAcí.¡.De rahone, una, universali, infinita (de ahoraenadelante.De ratione): Gesammelíe Werke (0W), cd. Werner Schuffenhauer,Berlin, Akademie-Ver-lag. 1981,vol. 1, pág. 124. En unode los aforismosquecorrespondenaestaépocadela di-sertación,aunquesólo mástardeson publicados,puedetambiénleerse:«Perteneceesen-cialmenteal hombreel quepiense;[el pensar]es,portanto,algocomunitario,algouniversal;la razónesla humanidad de los hombres,essu género,entanto queson pensantes’>.VéaseFEUFREACE, Fragmente zur Charakreristik meines philosophischen curriculum vitae (Frag-mente), 0W 10.156.

FFUERBAcII, De ratione, 0W. 1.144.“FEUERBACH, Briefun K. Daub, 2Q Januar ¡825.0W 17. 60.

FEUERBACH, Brief un Hegel, 22. November 1828.0W 17. 106.

104 José Barata-Maura

la existenciasocial. En estesentido,la filosofía tienequeafirmarsecomoWeltweisheit,sabiduríadel mundo,y no comoun ejerciciodiletantede ne-felibata:«peroel filósofo no es,enabsoluto,alguienqueandeen lasnubes,sonámbuloy caminanteen la niebla [...]; no flota por encimade los hom-bresconexaltadasoberbia[...]; [sino que] estáenel mundoy a suservicio,en no menor gradoqueel máscomúnjornalero»54.

El programade los GedankenUber Tod und Sterblichkeit(1830)estáenteramentecentradoen el reconocimientode la«realidad,objetividadysubstancialidaddelespíritu».En el marcodeunasuperacióntantodel«ma-terialismo’>comodel «idealismosubjetivo’>,la «vida plenade contenido’>,el «mundoreal>’, constituidopor el espíritumismo, se manifiestay confi-gura en la mediacióndialécticade muertee inmortalidad,en el proceso

55concretode sudevenir•.

En estecontexto,el materialismoes entendidoy criticadocomoun fi-jar abstractodelaautonomía—Materia/it/it esSelbst/indigkeit’»—delo sen-sible, impenetrablea la dialecticidadconstitutivadel ser.

La materiaesvistacomounaexterioridadrecíprocainmediata—un pu-ro Auj3ereinandersein—y por ello se presentacomo «dasleereAbstrak-tume,lo abstractovacío,que«noexisteenpartealgunaen la Naturaleza”’7.Si no le advienesudeterminación,la materiaes unanada(Nichís).

Lo sensiblemanifiesta,pues,sucondiciónradicalde transitoriedad.Noes unaconclusión(Schluf3),afirmaday mediada,ala manerahegeliana,enel despliegueen devenir,sino un mero«Ubergangzum Geistigen”~,untránsito hacialo espiritual—es decir, un simpleelementoo figura de unprocesode aperturay de resoluciónen la verdaderacomunidadespiritualde la razón.

Haypuesque reconocer,conel materialismo,el limite sensibledela in-dividualidad;perohaytambién,en contradel materialismo,queconsagrarla perspectivagenéricade la inmortalidadt

“FEUERBACH, Briefan 1’. von Feuerbach, ¡0. April 1825,0W 17, 79.“Así seafirmaenel prefacio,ausenteen la 2~ edición,a losGedanken tiber Tod riad Un-

sterblichkeit (Gedanken), 0W 1,180: <‘Aunque el materialismoy el idealismohansido has-ta ahoralos dosúnicospoíos hacialos que seha inclinado toda investigaciónacercade lamuerte y de lainmortalidad,enesteescrito,la realidad,objetividad y substancialidaddel es-píritu aparece,en cambio,comolo inmortal y eterno,a partir de lo cualel autordeduce,encontrapartida,la muertemisma.De estemodo,él ponela muertey vuelveasuperarla,me-diadialécticamenteentrelos contrarios,y el resultado,dondemuerteeinmortalidadsedi-suelven,esel mundoreal,la vida plenadecontenido,lo verdaderamenteinfinito, esDios yel Espíritu mismo’>.

» VéaseFEUERBAcN, Gedanken; 0W 1,296-297.Enlo querespectaa la comprensióndelamaterialidadcomo<‘sersensible»,enesteperiodo,véase,porej.: FE.UF.RBAcH,Einleitungin dic Logik und Metaphysik. Frían gen 1829-1820(E29-30),ed.1/. Ascheriy E. Thies.Darms-tadt, WissenschaftlicheBuchgesellschaft,1975.pp. 8-13.

“FEUERBACFI, Cedanken; 0W 1,296-297.‘>Ibidem, 238.“Vislumbrando la insospechableposibilidaddc un «materialismodel espíritu>’, al que


La «imortalidad»no puede,por tanto,derivarde unasobrevaloracióndel «alma”,quearrastraríaunadescaracterizaciónesencialdel individuo(quesóloestal porsucorporalidadyensucorporalidad»’),y elhundimientoen un mero«materialismode otrotipo”6’, puestoqueel almapasaría,en talcaso,aserconsideradaen un ámbitode abstraccióny aislamiento,de Ab-sonderung<’.Aceptandoy asumiendola finitud radicaldel individuo, la in-mortalidadsólopuedeserencontradaenel horizontecomunitariode lara-cionalidadespiritual.La esencia(Wesen)se convierteen Gattung” «‘Seinist Gemeinschaft”,seres comunidadM~y el amorse convierteen el vincu-lo y vehículode la vida auténtica:«El verdaderomásallá,el cielo [...], esamor,intuición,conocimiento,sólo en estospodrásestaren lo infinito’>”>.

3. PRIMERA CARACTERIZACIÓN HISTÓRICO-FILOSÓFICADEL MATERIALISMO

En las leccionesde Erlangeny en los primerosescritosde Feuerbachacercade la historia de la filosofía modernanosdeparamosconunaca-racterizacióndel materialismo,dóndesedetectanalgunosrasgosprinci-palesenlos quese configuraladoctrinaen suglobalidad,a saber:

A. El materialismonoses presentadocomoteniendoporbaseunare-ducciónprimordial y exclusivadel sera la existencia,de la quela sensibi-lidad da testimonio.Los materialistas«tansólo creenqueexisteaquelloquecaebajolos sentidos”66.El «espíritudel materialismo”se desvela,portanto,comoel«espírituquese esparceen la sensibilidad,orientadotansó-lo haciafuera,dominado,o al menosafectado,por la imaginaciónsensible,quesólo tomacomorealidadlo sensible””.Deahf queFeuerbachtambién

nosreferiremosmásadelante,Feuerbachafirma: «El individuo que, encontradel materia-lismo, se aferraasu inmortalidadcomocosasagradae inviolable,no sediferencia,sin em-bargo.del materialista,puestoque,comoéste,tan sólo admiteun limite sensible,natural,un fin sensibledel individuo; tansólo divergedeél enque no hacevalereselímite sensiblecomolímite verdaderoy último». ¡bidem, 239.

Subrayandoesta leibliche Lebendigkei¿, estavitalidad corporaldel individuo, Feuer-bachescribe:«El espírituexistesinel cuerpoy fueradeél, puestoquesu existenciaesel pen-sar,el conocimiento,el saber,la voluntad;el individuo, sin embargo,que no esespíritu,si-no quevive deél tansólo por participación,no es sin el cuerpo;es,másbien,en tantoqueserdeterminadamentetemporaly espacial,necesariamenteun sercorporalmentevivienteovitalmentecorporal. Ibidem, 292.

Ibidem, 317.“Ibídem, 315.“> Ibidem, 319.« Ib idem, 337.“Ibidem,353.

FEUERBACH. E 29-30, 101.FEUERBACH, Cesehichte ¿Ser neuern Philosophie von Bucon von Verulam bis Benedikt

Spinoza (Von Bacon); GW2 48.

106 José Barata-Moura

puedahablardelmaterialismocomode un «vaciamientoy enajenacióndelespíritu’>(GeisresausleerungunáEnuiusserung)fundamentales,de un «es-tar fuerade si” (Aussersichsein)»’del mismo.

B. Una segundanotacaracterísticarelaciona,a la manerahegelianay dentrodel ámbitoilustrado,el materialismoconel utilitarismo,señalan-do la relevanciaexclusivade ladimensióndegocesensible,quese erigeenperspectivadominantede la valoraciónde la universalidadde los objetos.Paralos materialistas—enestecaso,franceses—,«elgocesensiblelo esto-do”»’. Y, de la misma manera,«en los tiemposde la Ilustración,especial-menteen Inglaterray Francia~..todo, inclusola religión y Dios, fue valo-radosegúnsu utilidad>””.

C. Se nosdicedelmaterialismo—conun acentofatalista,en tonofich-teano—queencierraun determinismomecanicistageneralizado,tantoenlo éticocomoen la consideraciónde la Naturalezamisma.La dominaciónfanáticade la «materialidadexcéntrica””defineun ámbitode heterono-mía principial en la determinaciónde los entesy de los procesos:«Hay,pues,determinismoallí dondeno se retrocedehastael fundamentode laautodeterminaciónlibre; dóndetodoefectotiene sucausaen otro objetoautónomo.Peroel determinismono estal meramenteen lo querespectaalo práctico,sino tambiéna laNaturaleza>”2.El mododepensarmaterialis-ta se convierteen «puromecanicismo”que«extiendelas leyesdel meca-nicismofinito o exterioratodoobjeto”’3, afirmandode estamanera—y encontradel «autoinicio” (Setbstanfang)y la«originariedad”,descartadosdepartida—la omnipotenciaqueexigeel estado(Bedingrheit)universaldelcondicionamiento.

D. El materialismoenvuelve,finalmente,por principio, unaposturaateísta.En efecto,al referirseala capacidadparasorprenderel «mundorealdelespíritu”ensuconcrecióncomunitaria,queno se identificaconlasrepresentacionestradicionalesde ladivinidad, Feurbachcomenta:«Enelámbitode la humanidad,tan imposible es quelos religiosos—al igual quelos mercaderesy artesanos—se elevenhaciael conocimientode la reali-dadinfinita, cuantoes imposiblequelos materialistasse elevenhaciala feen Dios»’t Lo queno significa,sin embargo,queno seaposiblehablardeun «empirismoy materialismo”, inclusoen un mareoteológico,atenién-doseal merocultivo abstractode unapositividaddel tipo delaescritura,y

» Ibidem, 100.» FEUERBACII, E 29-30, 101.‘4’ FEUERBACII, Vorlesun gen tiber Logik und Metaphysik. Erlangen 1830/1831 (E 30-31),

ed. CarloAscherieErich Thies,Darmstadt,WissenschaftlicheBuchgesellschaft,1976,229.“FEUERBACH, Von Bacon, GW2, 102.72 FEUERHACH, E 30-31, 279.“FEUERBACH, Von Bacon, GW2, 101.“FEUERBAcH, E 29-30,101.


haciendo,en consecuencia,«delespírituel máshumildey obediente(alíe-runtertiinigíte> servidorde la palabraescrita””.

Desdeun puntode vistahistórico-filosóficoy en el marcode un para-lelismo conla conocidatópicade las «edadesdel hombre’>,el materialis-mo viene,empero,a poderhallarun lugarpropioy justificado.

Entendidocomo«unacrisis necesaria”y como«eslabónintermedio>’(Zwischenglied)en el desarrollodel espíritu”,el materialismopuedetras-parecercomomomentodecisivode deconstrucciónde pretensionesjuve-nilese ilusorias,derivadasde la sobrevaloraciónmanifiestadel «entusias-mo’> subjetivo,quetiendealamistificación.«El empirismoy materialismo,en el recorridovital del espíritupensante,esel periodoquecorrespondeaaquellaépocade la vida de cadacual, en la quese precipita,desdelas al-turasde susprimerasintuicionesideales—si bientan sólo subjetivas,sinestarfundadasni en experienciaalgunani en ningúnconceptoformado—,en el caudalde la vidasensible>”’.

En estamedida,el materialismono es algomaléfico, quedebaserpu-ray simplementebanido,sinounaperspectivaabstractao parcial,queext-geun encaminarsepensantehacialo concretoespiritualdelser:«Enel ateís-ta,la filosofíatieneademásqueconocertambiénlo verdadero;ellano niegani maldice.El materialistatiene razónporquereconocela naturaleza,elsersensible,comorealidad;tan sólo se equivocaen el aislamiento,esde-cir, en quesólo reconoceeso””’. Es más,todocampode materialidadem-pírica,si es correctamenteentendido,tienequellegar aserel horizontein-dispensablede la atenciónfilosófica: «Es mi másíntima convicción,indudablemente,quesólo llegarántiemposmejoresparala filosofía,cuan-do ella cesede dejar fuera[de consideración]la empiria,paraimpregnar-se de ella y reivindicaría>”’.

Feuerbachno se propone,en modoalguno,contestarel carácterexis-tencialdelo sensible,sinotansólo investigarlaestructuraconcretaque,ensuentender,condicionasumismosuitus óntico’».En estemarco,el espíri-tu trasparececomohorizontefundamentalde la verdaddel sery comoga-

“FEUERBACH, Von Bacon; 0W2, 28.FEUERBACII, Oeschichíe der neucren Philosophie. Dastellung, Entwicklung und Kritik

¿Ser Leibnizschen Philosophie (Leibniz), 0W 3, 160.“FEUERBAcH, Von Bacon; 0W2, 1(12.

FEUERBAcH, E 29-30, 102.“FEuERBAcH, Briefan Christian Kapp, 27. Juni 1835,0W 17, 242.Véase también Briel

an 1 A. Roux, Mai 1837, 0W 17, 238: «El filósofo tiene que tenera la Naturalezapor ami-ga: la Naturalezaes sabiduríay razón,de partea parte.Lo queél piensa,ella lo hace,él love enella», Feuerbachdedicó,por lo demás,buenapartedesu tiempoal estudiode diver-sasciencias.VéaseBriefan C. Kapp. 1-3. November ¡837.0W 17. 303.

Así apareceplanteadalacuestióndel idealismo:«Engeneral,ningunidealistadudadelaexistenciadelascosas.La cuestiónestáprecisamenteenIsaberísi esaexistenciasensible.si esaexistenciaqueaparece,es unaverdadera realidad, si es una existenciaqueessólida yresistente al pensamiento». FEUERBACH, Von Bacon, 0W 2,241,

108 José Barata-Mo ura

rantíainauguralde sumismaobjetividad: «La Naturalezatan sólo existeen el espíritu;pues,tal y comoel hombresólo existeen suconsciencia,élesenla medidaen quees objetivo:sólo elserobjetivoes,en general,ser;laNaturalezasólo esen la medidaenqueesobjetodel Espíritu”8’.

Presentandosecomoel únicoórganoquepermite«conocerunacosaensuverdady realidad’>,el idealismose revela,en fin, comola «verdaderaempiria>’82. En efecto,es la tesisontológica,no el reconocimientoobjetivode sucontenido,lo queestáaquíenjuego. Por ello, la superacióndel ma-terialismose convierteesencialmenteen un combateencontrade la abs-tracción,entendidacomo autonomizaciónóntica de la materialidad:«Latendenciamaterialistaeratan sólo el aislamientode la materiarelativa-mentea sufundamentoy principio»”’.

Desdeun puntode vistaontognoseológicoe histórico,el idealismosedesvela,así,como un momentoterminalde regreso(Rhckkehr),de reco-gimientoo colación(Sammlung)delEspíritu,enel quelasexperienciasdelerrardispersivoen el elementode la exterioridadse conviertenen un en-riquecimiento,puestoquevienena serel contenidoconcretode maduraprudencia(gereifteBesonnenheit)t

El «sensualismoymaterialismo’>delosfranceses,el «utilitarismoymer-cantilismo”de losingleses,en la secuenciadel renacimientodel interésdelos italianospor la Naturphilosophie,no son,ala postre,sino la encarna-ción—enclaveantiescolásticayantimetafisica,medianteelerigir dela ma-teriasensibleen «sujetoautónomo>’—de «laesenciay movimientodel Es-pírituen los tiemposmodernos,queya condujeraSpinozaa considerarlamateriacomoun atributode la substanciadivina””’.

Se trataría,por lo tanto,de un grandiosodesplieguede pensamiento,de significadohistóricomundial,destinadoaconseguirlaemancipacióndela filosofia y las cienciasde la tutela injustificadade la religión, aafirmarla «libertaddelEspíritu>’ constitutivay a exigir el correspondienteasumir

“‘FEUERBACH, E 30-31,5.>2FEuERBACI¡,Hegel.Sendschreiben an den Herrn Dr. C. F. Bachmann, OWS. 13. Se tra-

ta dc unareseñade1835.“EBUERBACE, Vorlesun gen aher die Oeschichte ¿Ser neueren Philosophie. Erlangen

1835/1836 (E 35-36), ed. de Ascheriy Thies, Darmstadt,WissenschaftlicheBuchgesellschaft,1914, pág. 80.

FEUFRBACH, Von Bacon, 0W 2, 102.4” FEUERBACH, E 35-36, 26-27. Es, por ello, posiblequeSpinozaaparezcacomo«el libe-

radordelarazón»(ErlÉk-erder Vernunft) enlostiemposmodernos.VéaseFEUERBACH, Leib-niz, 0W 3, 179.Enesteperiodo,el desarrollofilosófico dela humanidadsenospresentaenlos términossiguientes:«Los tiemposmodernosse diferenciande los medievalestan sóloporquehanelevadolamateria,la Naturaleza,el mundo,a unarealidaddivinaoverdad:por-quehancaptadoy hechovalerel serdivino, el serabsoluto,no como un sercelestial,algomás-allá,distinto delmundo,sino comoun ser real,idénticoal mundo.El monoteísmoeslaesenciadela EdadMedia:el panteísmo,la esenciadelos tiemposmodernos”.FEUERBACH,

Fragmente, 0W 10,169.


concretode la mismaen un idealismoterminalque,sin revelarseen modoalgunoenemigode la Naturalezay del mundo,desarrollara,sin embargo,consecuentemente,el patrimoniofundamentalde actividad,inscritoen elcorazóndel ser”«.

Deestemodo,Hegely Spinozarecibendel jovenFeuerbachun impul-soreconfiguradordecisivo,desdela meditaciónsobreLeibnizy Fichte.Laautonomizaciónde lamateria,llevadaa caboporel materialismo,aparececomoradicalno-libertad,puestoque,precisamente,lamateriasólosepue-dedeterminar,comolímite y resistencia,enel interior y desdelaactividadlibre: «Peroel conceptode materiasólo nosaparece,en general,allí dón-de alcanzamoslos límitesde nuestraactividad libre, allí dóndenostrope-zamosconalgoqueno estáen nuestropoder”4”. Por ello, el padecer(Lei-den) ponea descubiertola esenciade la materiamientrasse revelaelespíritu:«actuspurus’>”<. De acuerdoconesto, la negaciónmaterialistadelespírituno es sino unaafirmacióninconscientede laoriginariedadmismade éste4t

La autoconscienciase convierte,a la maneradeFichte,en fundamentoy condiciónuniversaldel ser~.Incorporaen susenoel patrimonioesencialdel panteísmo,al quecorrespondeya un asumirpensantede la exteriori-dad”, y sientasusuperioridaden el reconocimientobasedel primadoins-tituyentede la acciónespirituaW.

Porello, desdeun punto de vista prácticoprospectivo,el idealismoapareceasociadoa la dimensiónde lo posibley del impulso creador(Schaffungstrieb),que no se limita al recuerdoconmemorativodel pa-sadoni a la contemplaciónrespetuosade lo existente,sino quese pro-yectaenla configuracióndel futuro: «La nuevagentese afirmaen el sue-lo puramenteidealista,crececonun tiempoqueaúnno es,que tan sólo

— 93

sera»

‘4’ VéaseFEUERBACH, Leibniz, GW3, 7-13.“Ibidem, 68,

Ibidem, 70,»,‘bidem, 161.“En plenodesarrollode unaexposiciónde Fichte,con el que concuerdaenteramente

—«das ist ganzrichtig». estoestotalmentecierto-, Feuerbachafirma: «La autoconciencia—puestoquela concienciade lascosaspresuponela autoconciencia—espor tanto,fuentey medidadetodarealidad.Lo queno esobjetodeconciencia,noes.La filosofíaes,porello,idealismo». FEUERBACH. E 35-36, 123.

Despuésde reafirmarquetodafilosofía verdaderaesidealismoy queel idealismonoessino un panteísmo«conscientedesi mismo’>, Feuerbachañade:«El panteísmoesidealis-mo,puessuprimeel subsistirsensibledelascosas,lasidentifica. lasidealiza,dice queen suesenciason idénticas».FEUERnACH, E 35-36, 141.142.

‘2 Para el jovenFeurcbach, la «autoconciencia» alcanzaen Fichtc su punto culminante(die iiuj3erste Spirze, E 35-36, 129), por lo que puedeafirmarque«Fichteesel Spinozacons-ciente de si mismo» (E 35-36, 142).

“FEuERBACH, Abñlard und Helo,’~e <‘¿Ser ¿Ser Schriftsteller riad der Mensch, 0W 1, 581.


4. ASIMETRÍAS EN LA CRÍTICA DE «ESPECULACIÓN»Y «EMPIRISMO>’

El cambiode Feuerbachen lo querespectaasuorientaciónontológicafundamentalse gestaen el interior de un contextoprocesualcomplejoycontradictorio,quese desarrollaen un periodoqueabarca,grossomodo,desde1837 a 1839.Piensoquese puedeafirmarqueel caminodecisivopa-ra estatransformaciónvienedeterminadoprimordialmentepor la profun-dizaciónen la crítica de la especulacióny de la abstracción,en general,yno porunasúbitaprimeraconversiónal «materialismo”,de laqueluegoseextraenconsecuenciasy explicitan lasimplicaciones.

Escierto que,despuésde dejarErlangen,rotaslas expectativasde unacarrerauniversitaria,ensuretirocampestrede Bruckberg,hallamos—a laparqueladenunciade las características«entre-menageriesprofesorales”,queya Pierre Hayle detectaraen las academiasde su tiempo»—.-unalla-madade atenciónhacialanecesidadde un «caraa cara” conla Naturale-za.En un fragmentoprocedentede esteperiodo,dice: «Lógicaesalgoqueaprendíen unauniversidadalemana.Peroóptica—el artede ver—sólo lahe aprendidoen unaaldeaalemana’>’>’.

Sin embargo,esteinteréspor la cienciade la Naturaleza,queFeuer-bachmuestraampliamente96,ademásde dedicarlebuenapartede suses-tudios,tambiéntienequever conla profundización—queconsideranece-saria—enlasdificultadesmismasquelossaberesdebaseempíricasuponenparaunaconcepciónfilosófica general,quese ha formadoy desarrolladoen laescuelade Hegely del Idealismo.Lo queparecíaun caminarhacialameraconfirmacióndel idealismo,sevaconvertiendopaulatinamenteenunponeren cuestiónlos supuestosen los quese basa:«La filosofía es,segu-ramente,lacienciade la Idea,conindependenciadela empiria;perotienetambiénquetomarseel trabajode resolverlas aporías,lasdificultades,queofrecela empiria””.

Podemossorprenderaquí,unavezmás,la complejidady, en parte,lasdudascaracterísticasdel comportamientode Feuerbach.Por unaparte,sedesmarcapaulatinamentede lasociedadde los(viejos)hegelianosde Ber-lin, «dóndesólo hay espacioparael disparategñschelianoy parasenten-cias banales,queya seconocendesdehacemucho”’». Pasa,además,a co-laboraren los HallischeJahrbacherde Arnold Ruge99,dóndepublica,por

‘~ FEUERBACH, Pierre Bayle. Fin Beitrag zur Geschichte ¿Ser Philosophie und Menschheit(Bayle), 0W 4, 243.

“FEUERBACH, Fragmente, 0W 10, 170.FEUERBACH, Briel an E. Feuerbach, ~4nfang1837. 0W 17, 284-285.

“FEUERBACH, Briel an Karl Bayer, Okrober 1837, 0W 17, 299.» ¡bidem, 298.La alusióndespectivaseñalaal juristay teólogoprotestanteKarl Friedrich

Góschel.FEUERBACH, Briel Qn A. Ruge, 23. November 1837,0W 17, 305-306.


ejemplo,unareseñade la Historia de la FilosofíaModernade JohannEduardErdmann,en la quecensura,entreotrascosas,e] queseatribuyaaDescartesel monopoliode iniciadorde la misma,endetrimentodeBacon,

“5’

aquiense considera,sinembargo,representantedestacadodel idealismoY se acercaa reconocerla inevitabilidadde unacrítica del mismo Hegel,conduciday asumidano por susenemigosdeclarados,sino por los que leincorporancomocontribuciónfundamentalasupatrimoniodepensamientopropío

Pero,por otraparte.Feuerbachse empeñatambiénen labúsquedasis-temáticade unacríticadel materialismode baseempirista.Solicitade Ru-ge informaciónbibliográficasobreescritosqueataquenla filosofía del ide-alismo”’2, y aprovechala ocasiónde unareseñade la Kridk der idea/ismusde Friedrich Derguth paraemprenderél mismounarefutacióndel empi-rismo engeneral,en la quedominaengran medidala perspectivasegúnlacual «la flema catarraldel materialismoponetravasal pensamiento,en elcaminodesdeel interior haciael exterior”’3.

«Autonomíadel espíritu’> (Selbsídndigkeiídes Geistes)y «realidaddelidealismo” (RealiUii desIdealismus)siguensiendo,en estecontexto,paraFeuerbach,cuestionescentrales,cuyoplantamientohayquesalvaguardarFeuerbachse rehusaaadmitirqueelprocesofisiológico constituyalaesen-cia del actode pensamiento,y pretendegarantizar«unabaseanatómico-fisiológica”’3~ parael Idealismo,lo queviene a significar queno hayespí-ritu sin cuerpo.Mantiene,sin embargo,su afirmaciónde que«allí dóndesólohaymateria,noexisteconceptoalgunode materia””»,porlo queel tó-pico decisivosigue,pues,centradoen la autodeterminacióndel pensar,elcual demuestrala realidado la razónde serdel idealismo’0.

Un estudiodetenidodela correspondenciade liorguth con Feuerbachpuede,quizá,revelarsede interés,puesel viejo Oberlandsgerichtsratde

‘«Despuésdeafirmar de Baconquees«el lógico dela empiria”.añade.«El esidealista— idealistaenel sentidode quequiereliberar la humanidaddelascadenasdelpoderde laNaturaleza,dequeno quieresometerel espíritu a lascosas,sino lascosasal poderdelespí-ritu.» FEUERBACH, « Versuch ciner wissenschaftlichen Darsrellung ¿Ser Oeschichte ¿Ser neuernPhilosophie». OWS. 169.

Así lo confiesaaRuge:«Esnecesario,por lo demás,quela críticaa Hegelno seque-de en manosde susadversarios,sino quepasealas deaquellosquerespetanaHegely re-conocenel buen espíritu deHegel,comogeniode la actividadpropia».FEUERBACH, BriefanA. Ruge, 5. Februar 1839. 0W 17, 353.

FEUERBACH, Brief an A. Ruge, 5. Dezember 1837,0W 17, 308.FEUERBACH, Briefan Ruge, 27 Februar 1838,0W 17. 314-315.

“> FEUERBACH, Zur Kritik des Empirismus. 0W 8, 149. El enfoque de la relaciónentrelos «sentidos»y el «pensar>’quese notaenesteescritoesobjetodecríticaporpartede Ro-landDANIELS, Mikrokosmos, 132-135.

‘4” FEUERBACH, Zur Krttik des Empirismus, 0W 8. 152.‘4’ tbidem, 163.

Ibídem, 163.


Magdeburgno dejade replicarconobservaciones,queapuntanaunacrí-ticadelaabstracción,de unafundamentaciónmaterialistadeladialéctica,en la secuenciade Hegel,e inclusode señalarquealgohayen devenirenel mismopensamientode Feuerbach,sin queél seapercibadc ello clara-mente’»>.

Aunqueen el futuro algunasde estasperpectivaslleguen,al menosenparte,aserbienacogidasporFeuerbach,surespuestainmediatadejatras-parecernítidamenteunaasimetríaentreel nivel por él ya alcanzado—porejemploen lo quese refiereala críticadel fenómenoreligioso’~~’— y lapos-turaquesiguemanifestandofrentealmaterialismo.Aparecenformulacio-nesfeuerbachianasdel materialismo,en las que se detectanrasgoscarac-terísticospertinentes,como, por ej., el siguiente: «Materialismoes,precisamente,sólopoderpensarla materia,no comoalgopuesw(Geserzes),sino comoser (Sein)>”’<’. Sin embargo,no quedacon ello sentadaunabasedoctrinaria,sino quesiguepretendiendopensarsu ontologíadesdesu-puestosidealistas.

Podemos,sin embargo,comprobarquedurantetodo esteperiodo,Feuerbachda tambiénalgunospasosimportantesen el sentidode lacríti-cade la especulación,con consecuenciaspolítico-ideológicasrelevantes.En el horizontede desarticulaciónde la «filosofía positiva”, concontor-nosy presenciabien marcadosen el contextoalemándel Vormdrz,la es-peculación,entendidacomoun «ponersefuera de si y volver de nuevoarecibirseensi” (Sic/z-auj3er-sich-setzen-und-wieder-in-sich-Zurticknehmen)de tipo baader-schellingiano,es consideradacomo una«mistificación”(Mystificatien)y un «autoengañodel hombre”(Selbsttdusc/-¡ungdesMens-chen)”’.

Setratadeunaalienaciónembriagadora,delaquela filosofíatienepormisión liberarala humanidad.En esto,va inclusomásalláde las fronterasdela concepciónhegeliana”,puesnose ¡imita arepetirelmaestro,conve-neraciónliteral”t La autonomíade la filosofía frentea todatutelareligio-sa—ante el «religióserMaterialismus>”’4—es claramentereclamadaennombrede unaracionalidademancipadatl>.La réplica a los ataquesres-tauracionistasde Heinrich Leo en contradel hegelianismo,comoes elca-

‘“‘Véase F. DORGUTH, Briefe an L. Feuerbach, 27. Jui 1838, September 1838, 26. Oktober1838; inFEUERBACH. 0W 17, respectivamente315-317,319-323y 323-344.

La «creación»(Schópfung), porej.,espresentadacomo«unarepresentacióndelafan-tasía,no de la razón”. EEUERBACE,Briefan F. Dorguth, November /838, 0W 17, 349.

Ibidem, 347.FEUERBACFI, Zur Kritik ¿Ser «posítiven Philosophie». OWS, l93 y 195.

‘12 Ibidem. 207.FELERBACII. Der wahre Cesichtsp»nkt, aus welchem ¿Ser Leo-Hegelsche Streit beurteilt

werdenmuji. GW8,2l1.“~ Ibídem, 209.

Ibidem, 218.


sodel ensayoPhilosophieund Christentum,sonpiezasrelevantesde estatoma de posición.Se hacenotar en ello el combateen contrade los entu-siasmoscristiano-especulativos,queno cuidanlas cosas«ensudetermina-bilidad plena y en su totalidad,en sucarácterreal, determinado,específico,al alcancede la empiriay de la filosofía””4’, y patentizanllamativasconse-cuencias(negativas)respectode la organizacióny dela vida política delEstado:«La creenciaenunavidacelestialdestruyelavidadelgénero(Gat-tungsleben)humano,exterminael verdaderoespíritu cornunitario(Ge-meingeist),deshumanizaelhombre””’.

El ensayo(IberdasWunder,publicadoen Mayo de 1839,en la revistaAthenñeum,se enmarcaperfectamentedentro de esteespíritu,que tam-biénestápresenteenPierre Bayle:«El fundamentode la teologíaeselmi-lagro,el fundamentode la filosofía, lanaturalezade las cosas;el funda-mentode la filosofía esla razón,lamadrede la legalidady de lanecesidad,el principio dela ciencia;el fundamentodela teologíaeslavoluntad,elasy-lum ignorantiae,en suma,el principio del arbitrio, contrapuestoal princi-pio de la ciencia’”.

La sospechade principio en contradel materialismose detectaaún”’,perola profundizacióngenético-críticaen la dimensiónfilosófica funda-mentaly la relativizacióncadavez másconcretade la «libertaddel espíri-tu’> y de la «libertadde opinión” (Gesínnung)danaentenderquealgoes-tá, de hecho,cambiandoen el pensamientode Feuerbach”’,orientándoledecisivamentehaciaunareconsideracióndelasbasesontológicassobrelasquese sustenta.

5. «SINNVOLLERMATERIALISMUS»O EL «VERDADERO”IDEALISMO

El cambiode orientaciónontológicadel pensamientode Feuerbachsedesarrolladesdela profundizacióncríticade la especulacióny de la «posi-tividad>’, quepretendíafundardentrodesus parámetros.

Se trata,por unaparte,de destacar,como instanciaineludible,el pri-madode laNaturalezay de la informaciónsensibleporella proporciona-da, inmediatao intuitivamente.Hay,pues,que«no insertaren el texto dela Naturalezaingredientesestraños’’’.y, por tanto,queacogeradecuada-

FEUERBACH. Ober Philosophie und Chrístentum in Beziehung auf den ¿Ser HegelschenPhilosophiegemachten Vorwurf ¿Ser Unchrisrlichkeit, GWS. 224.

Ibidein, 276.“4’ FEUERBACH. Ray/e. 0W4, 45. Sobrelas condicionesde composiciónde esteensayo:

Vorlesun gen Uber das Wesen ¿Ser Religion (VWR), 0W6, 16-17.Véase,porej., FEUERBACH, Bayle, 0W 4,44.lbidem, 340-341.FEUERBACII, An Karl Riedel. 0W9, 14-15.


mentela aportaciónde las «funcionessensibles>””en el ámbitopropiodela filosofia. El principaldefectode la modernidadespeculante,desdeDes-cartesy SpinozahastaHegel,radicaprecisamenteenun «corteno-media-do conla intuición sensible”,quetienecomoumbralun «presuponer”alafilosofíacomoinstanciaprimerae incondicionada”’.En contradelas pre-tensionesde unainstauradayoidadensimesmada,ponentede merosobje-tostranscendentales,hayquehacervalerla dimensióncomunitariadelgé-nerohumano—»sóloun sercosmopolitapuedehacerdel cosmosobjetosuyo””4— y la determinaciónintrínsecamentenatural de la realidad:«Lafilosofíaes la cienciadela realidaden suverdady totalidad,perola Natu-ralezaes el compendio(Inbegriffj de la realidad””’.

De ahí quelos «fundamentosy causas”(Grandeund Ursachen)de lafilosofía «genético-crítica”tenganobviamentequeser«naturales””4.Deahí tambiénqueel reinode la Naturalezay el de la eticidaddejendepo-derserenfocadosen los términosde unaantinomiaexclusiva:«Sóloel re-torno a la Naturalezaesfuentedesalvación.Es falso captarla Naturalezaencontradicciónconla libertadética””’. La libertad,quesiguesiendopen-sadacomoradical autodeterminación,tiene,pues,queafirmarseno me-dianteun volverlasespaldasalmundonatural,ni tampocomediantelams-tituición de unarealidadmaravillosa,sino comoejercicioefectivoen unhorizontenatural y social.

Se impone,por ello, por otra parte,un combateen contrade aquella«positividad»fantásticaquela especulaciónpretendeestablecer,yaseaporsusprocedimientospropiosteórico-místicos,yaseamediantela interven-ción del poderestatalmismo.«¿Queseñales la mássegurade queunare-ligión no poseeya ningunafuerzainteriordevida?Silos príncipesdelniun-do le ofrecenel brazoparaponerlade nuevoen píe””’.

22 Despuésdepresentarla «filosofía especulativa»alemanacomo«ejemplode lasin-fluenciasnocivasdel aireempestadode laciudad»,Feuerbachsepregunta:«En el casodeHegel,¿quiénpuedenegarquest¡ órganodepensamientoestabaexcelentementeorganiza-do?Pero,¿quién[puede] tambiénno darsecuentaquela funcióndel órganocentralestabademasiadoseparadadelas funcionesde los sentidos;que,por ejemplo,elcanalpor el quelaNaturalezahaceconfluir hacianosotrossusoplodesalud[heilbringendenOdem] estabaatas-cadoenaquella[en lafilosofía especulativa]?Yo mismolo séporexperiencia.»(Ibídem, 5).

FEUERBACH, Kritik ¿Ser I-Iegelschen Philosophie (ZKHP); 0W 9, 42.124 Ibídem, 61.25 Ibídem, 61.

“4’ Ibidem . 60.¡27 Ibidem, 61. Un poco más adelante, al referirseaDas Wesen des Chrisrentums. dice:«La

Naturalezaes1~..] el primerprincipio, la basedela éticay dela filosofía, elcomienzode unanuevavida dela humanidad,la condiciónfundamentaldesu renacimiento[...]; peronoeselprincipio supremo,el áltimo. Estees,másbien, la unidad deyo y tu». FEuERBACH,Be-leuchtung ¿Ser in den ‘Theologischen Studien und Kritiken’ (Jahrgang 1842, 1. Heft) enthalte-tren Rezension meiner Schrft «Das Wesen ¿Ser Cñrisreneums» (Beleuc/ztung), GW 9, 227.

12’ FEUERRACH, Fragmente, 0W 10,175.


Las «ilusionesde la teología”se convierten,de estaforma, en funda-mentode no-libertad””, puestoque,porlaalienaciónqueles es intrínseca,fomentanla pasividaddel espíritu”»y terminanpor consagrar«un fantás-tico materialismoreligioso”’3’ —quebajola coberturade un «espiritualis-mo” no es, en verdad,másque un mero«materialismoirracional”’3’, una«subordinaciónde lo humanoalo pretendidamentedivino,de lo subjetivoa lo pretendidamenteobjetivo,de la verdada la imaginación””’.

Loscontornosde«materialismo”e «idealismo»quetrasparecenen DasWesender Christentumempiezanadibujarseenestehorizonte.«Yosoy rea-lista, pero unoqueno excluye,sino queincluye, el idealismo,>M.O, comotambiénse mencionaen otro texto: «el espíritu es el fin, no el comienzode las cosas””’. Queda,así,abiertoel caminohaciasu apariciónen el es-cenarioteóricodel suelomaterialista.Perono se puededecirlo mismodcsudesarrolloconsecuentey plenamenteasumido.

Así, segúnlo expuesto,«el mundotieneen si mismosu fundamento>”’”y, por lo tanto,la «materialidad”puede,justamente,presentarsecomo«ob-jetividad’>”’. A decirverdad,aquellode lo queaquise trataes del recono-cimientopor Feuerbachdel principio materialista.Sin embargo,el mate-rialismo sigue presentándose,segúnél, en sentidopropio, como un«materialismodesprovistodeespíritu»(geistioserMaterialismus).Y si, porunapartese rehusaconsideraren el hombre,en virtud de laespiritualidadconcientede sucondición,un cambioy diferenciacióncualitativas(emequalitative Verdnderunguná Differenzierung)conrelaciónalaanimalidaden general””; no atiende,por otra parte,a la articulaciónoriginariay fun-damentalqueda estructuraahombrey Naturaleza.Porello, Feuerbachsele oponeexpresamente.

Lascategoríasfeuerbachianasde «idealismo>’ y «materialismo>’em-piezana denotaraquiuna inflexión peculiar. El materialismose asociaalumbralde unaproscripciónradicaly absolutadel «espíritu’>,mientrasque

<‘¿Cuál esel fundamentoúltimo denuestrano-libertadespiritualy política?Las ilu-sionesde la Teología.»FEUERBACH, Brief Qn A. Ruge, Ende November 1839,0W 17, 383.

Lo «material»(Materielles) esjustamenteaquelloqueesrecibidodemodo meramen-te pasivo.VéaseFLUERBACR, ZKHP,0W9, 31,

FEUERBACH, Das Wesen des Christentums(WC), 0W5, 3. También en BriefanA. Ru-ge, 24. Februar 1841,0W 18, 63.

Véase FEUERBACFI, Beleuchtung. 0W9, 181.FEUERBACH, WC, 0W 5, 408.

“4FEUERBACH, BriefQn A. Ruge, 27. Februar 1841,0W 18, 69.“‘FEUERBACH, Einíge Bemerkungen aber den «Anfang ¿Ser Philosoph¡e», 0W 9, 145.

FEUERBAH, WC, 0W 5,168.“‘ lbidem, 198.Un pocomásarriba,afirmara: <‘La supremacumbredelprincipio desub-

jetividad esla creacióndesdela nada.Tal y comolaeternidaddel mundoo dela materianosignificasino la esencialidad de la materia,asítambiénlacreacióndel mundodesdela nadano significa másquela nulidad (Nichtigkeit) del mundo»(Ibide.n. 190).

“4 Ibidem, 30.


el idealismo«verdadero>’pasaa tenerque incorporaruna «base>’indis-pensablementematerialista:«La diferenciaentreel idealismo—al menos,el verdadero,fundadoen la Naturaleza—y el materialismoes tan sólo és-ta: aquélesun materialismopleno de espírituy de sentido;en cambio,elquehabitualmentees llamadomaterialismo,es un materialismodespro-visto de espíritu>’”’.

Va, pues,tomandocuerpola tesisde lacorrelaciónoriginariadelo sub-jetivo y lo objetivo,comointentode ir másallá,a la vez, del materialismo(desprovistode espíritu)y del idealismo(encerradoen un yo divorciadode los sentidosy de la Naturaleza):«Tal y comoel hombrepertenecea laesenciade laNaturaleza—lo quevaleencontradelmaterialismocomún—así tambiénla Naturalezapertenecea la esenciadel hombre—lo quevaleencontradel idealismosubjetivo”’~”. Otraformulación:«El hombreno pue-de nadasin la Naturaleza[...], la Naturalezanadapuedesin el hombre—

al menos,nadade espiritual.La Naturalezanecesitael hombrecomo elhombrelaNaturaleza””’.

Quedandoexclusivamentelimitadoalas «impresionesdel objeto>’ (Fin-driÁckedesObjekís)”’, el materialismose hundefacilmenteen un «realismoirracional’> (unvernunftigerRealismus)’~’,mientrasqueel espiritualismoabs-tracto,al rechazarla verdaderafundamentaciónnatural,nollega ni ahacerjusticiaa las exigenciaspropiasde la racionalidad,y terminapor hiposta-siarsusfantasíasdelirantesen unapseudopositividadtrascendente.

Deestamanera,segúnFeuerbach,la luchade la filosofía porrenovar-se tienequedesarrollarsea lavezen contradel idealismoaisladode laNa-turalezayencontradel materialismodesprovistode razón:«La Naturale-zaes,por cierto,la luz y [amedidade la razón— lo quevale en contradelidealismosin Naturaleza.Sólo lo queesnaturalmenteverdaderoestam-bién lógicamenteverdadero.Aquello queno tieneningúnfundamentoenla Naturaleza,no tienefundamentoninguno. [...] Mas, a la vez, tambiénlarazónes luz y medidade la Naturaleza— lo quevale en contradel mate-rialismodesprovistode espírituy derazón.La razónes lanaturalezadelascosasllegadaa si misma,restituyéndosein integrum’>”<.

La reformade la quela filosofía estánecesitada”’y suenfoquedentrode un horizontede futuroexigen estaorientacióndel pensar.La profundi-zaciónenlaproblemáticadelasensibilidadabrelosnuevoscaminos,quese

kW Ibídem. 99.

4’ Ibidem, 453.‘41 FEUERBACH,Anfang der Philosophie, 0W 9, 148.~‘ FEUERBACH. Beleuchtung, 0W9, 181.

Ñ4 FLUERBACE, WC, 0W 5,477.

‘4’ «La filosofía alemananecesita,indudablemente,comotantasotrascosas,unarefor-ma. La ortodoxialilosófica es,por lo demás,tanincurablecuantola teológica».FEUERBACH.BriefQn A. Ruge, 1. September 1840.0W 18. 26.

E/materialismo de Feuerbach. Un estudio de sus escritos 117

perfilan’46, mientrasqueseguiráperteneciendoal amorel ineludibledesti-no de unificación: «El amor [...] idealizalamateriay materializael espíritu.El amores laverdaderaunidaddehombrey dios, Naturalezay espíritu.[...]Amar significa,desdeel espíritu,negarelespíritu;desdela materia,negarla materia.Amor es materialismo.El amorinmateriales un contrasentido

‘4’

(Unding). Pero,a la vez, el amores el idealismode la Naturaleza”

6. «INVERSIÓN>’ Y «COMPLEMENTARIEDAD”,O EL «MATERIALISMO RACIONAL’>

Un pequeñoescrito del Nachlafi,elaboradoen 1842 y publicadoporKarl Grtin, danosnoticia del movimientoqueFeuerbach,en estaépoca,consideraquedebecaracterizarlas tareasde la filosofía. Sobrela basedeunahumanidadplena,reconquistadaen sudimensiónpensante,libre y co-munitaria,«la filosofíatoma el lugar de la religión”’44’. La escisiónentreun«másacá”y un «másallá”, en cuantomarcosy fronterastradicionalesdela religión,pasaatener,por tanto,quesolventarseen el«másacá”de unafilosofía del génerohumano.«La política tienequeconvertirseen nuestrareligión””’. Y el ateísmorepresentaunaemancipacióny aperturahacia lacondiciónterrenalcomunitariade los humanos:«el ateísmoprácticoes,pues,el vínculo de los Estados”50.

Enestehorizontese gestala ideade quela teología,almenossegúnlascondicionesde la Alemaniade su tiempo,es«el único vehículoprácticoycon éxito de la política”’5’. En conformidadconesto,«si superamosel di-lemadel protestantismoentreel cielo, dondesomosseñores,y la tierra,dondesomossiervos;si reconocemos,pues,la tierracomonuestrolugardedestino,entoncesel protentantismoconducea la república”’52.Se tratadepensarel hombreontológicamente,enla teoríay en laacciónpráctica,des-de un serqueno es ya unarepresentaciónimaginaria,sino quees intuidosensiblementeenel contornode laexistenciay en latensiónhaciasuspo-sibilidades.Y, por ello, «el espíritudel tiempoo del futuroesel del realis-mo”’5’. El materialismo,encuantoexigenciaprincipial deinmanencia,vie-ne a revelarse,de este modo, como tendenciaconfiguradorade lamodernidaden general.‘<La divinización de lo real, de lo materialmente

“4’ «... sólo la sensibilidadesverdad,sólo la impresiónsensibleespruebade la realidad.»FELJERBACH, Briefan C. Kapp, 22. August 1841,0W 18. 102.

“‘FEUERBACF, WC, 0W 5, 99.‘44’ FEUERBACJ1, Notwendigkeit ciner Reform der Philosophie (NR?). 5W 11, 219.“ibídem, 219.

“4’ ¡bit/em, 220.FEUERBACH, Briel an A. Ruge, ¡0. Mñrz 1843.0W 18, 255.

“‘FEUCRUACO, NR?, SW II, 222.Ibidem, 221.

118 José Rarata-Moura

existente—el materialismo,empirismo,realismo,humanismo—,la nega-ción de la teologíaes [...] la esenciade los tiemposmodernos”’54.

Feuerbachtrataaquíde subrayarla necesidadde procederaunain-versiónmetodológicaradical,queno se limite aabarcarla críticadelaRe-ligionsphilosophietradicional,inclusode la hegeliana”5,sino quealcanceaserel instrumentoprincipial parala reformade la filosofía en general.Poner«bocaabajo” laespeculación,convertirenpredicadoel«sujeto”he-geliano,significasentarel pensarsobreunabasede realidad.Éstatienequeserreconstruidaa partirde lo sensibley de lacomunidadhumana,envez de relegarestehorizontea ser la meraparticularizaciónfinita de ununiversalfantástico,originariamentedeterminante.Tal «inversión”secon-vierte enelhallazgodeunabase«verdadera>’,quelaespeculacióncoloca-ra «patasarriba”. «Tan sólotenemosquehacerdel predicado,sujeto—y,portanto,comosujeto,objetoyprincipio-; tansólo [tenemos],pues,quein-vertirla filosofíaespeculativa,paraobtenerlaverdaddesvelada,purayre-

‘5»

El reconocimientodela materialidadprimariade lo realacarreacon-secuenciasontognoseológicas.SegúnFeuerbach,ello determinaqueseres-tablezcaladistinciónentrela idealidaddel objetorepresentadoy sustatusónticoprimordial. «La diferenciaciónentreelobjetoen si mismoy el ob-jetopara mi, designadamente,entreel objetoen la realidadefectivay elobjetoen mi pensary representar,es aquinecesariamente,objetivamentefundada»’5’.De ahí queadmitalapasividaddel espíritu anteaquelloquese le imponedesdeel ámbitode la objetividad,no en cuantoresultadodeunameraSeitzungtranscendental—no en cuantono-yoidadrecuperada—sinocomoserónticamentesubsistente,sólo desdeelcualpuedey debepen-sarsetodaoperaciónmediadoradel conocer.«Yo no determinoarbitra-riamenteningun objetomedianteconceptosy representacionesantecipa-damenteaprehendidos,sino queme dejodeterminarpor él: patior”’5».

En estemarco,lasensibilidadpasaa tenerrevalorizadasufuncióndeatestiguarla realidad:«Un sersin padecerno es, empero,sino un sersinsensibilidad,sin materia”’5’. En ello radicatambiénlacomprensiónsubje-tivo-objetiva de la Sinnlichkeit,en cuantoaparatoquepermite la expe-riencia inmediatade unamaterialidadquele afecta,en cuantocontenidoreal sentidoe, incluso, en cuantoinstanciaen la queconvergenel apre-

“‘ FEUERBACH, Orunds/jtze der Philosophie der Zukunft (OPZ), ~ 15; 0W 9,285.“‘Es lo queconfiesaenotro texto deestaépoca:«Enresumen:Mi filosofíade lareligión

esla especulaciónreligiosahastahoy [realizada]—incluida la deHegel—[pero] invertida,puestadirectamentecabezaabajo,o másbien,sobresubaseverdadera».FEUERBACH,Vorlau-fige Thesen zur Reformation der Phílosophie (VTRP): 0W 9,240.

“4’ Ibídem, 244.“‘ FEIJERBACH, GPZ § 7,0W 9,271.“4’ FEUERBACH, Beleuchtung, 0W 9, 187.“4’ FEUERBACH, VTRP, 0W 9,253.


hendery el ser-aprehendido.Enestoscontextos,no nosencontramospro-piamenteconunanuevacaracterizacióncategorialdel materialismo,sinoconunavaloracióndistintadel mismopor partede Feuerbach,quepasaaincorporarlecomosupuestoen supensamiento:«unafilosofía fundadaenla verdaddelespacioy del tiempo”’4’».

En lo querespectaal plenoasumirdel materialismo,encuantopostu-raconscientementeadoptadaycomotal tematizada,laconductadeFeuer-bachse revelabastantemássinuosay menosexpedita.

Desdeel puntode vistabiográfico-caracteriológico,Feuerbachprefie-re hablarde un combinadode humores,quesegúnlasestacionesdel añoyla tópicageográfica(Norte/Sur),dominanalternativamentesucarácter:«Reúnoen mi alhombredel Norte y al del Sur.En el inviernosoyalemánnorteño,idealista,hombrede cabeza;en verano,soy hombresureño,rea-lista, hombrede sentidos,de corazón,de la Naturaleza»’6’.

Desdeel puntode vista psico-temperamental,y en lo queatañea lascualidadesteóricamentedeseablesen un filósofo, Feuerbachsepronunciaen favordel maridajegalogermánicode «corazón>’y «cabeza”,capazdealiar,en el fondo,materialismoe idealismo.«El verdaderofilósofo, el quese identificaconlavida,conelhombre,tienequetenersangregalogermá-nica.El corazón—elprincipiofemenino,elsentidoparalo finito, la seddematerialismo—tieneimprontafrancesa;lacabeza—el principio masculi-no, sedde idealismo—[impronta] alemana”’62

Desdeelpuntode vistacategorialydoctrinario,Feuerbachintentadis-tinguir entreel planoteórico(ontognoseológico)y el práctico(ético-polí-tico), lo quele permitedeclararsea la vez materialistaen un sentidoeide-listaen el otro, comose hacepatenteen un apéndicede 1843 al PrefacioaDas WesendesChristentums:«Yo me distingode lejosde aquellosfilóso-fos quese quitanlos ojos de la cara,paramejorpensar.Yo precisode lossentidosparapensar[...]. Sólo esobjetolo queexistefuerade la cabeza.Soy idealistatansólo en el ámbitode la filosofía práctica,es decir,no ha-go aquide las fronterasdel presentey del pasado,fronterasde la humani-dad,del futuro [...]. Parami, la ideatan sóloesfe en el futuro histórico,enlavitoria de la verdady de la virtud, tan sólotiene parami un significadopolítico y moral. Encambio,en el ámbitode la filosofía propiamenteteo-rética,parami sólo es válido [...] el realismo,el materialismoen elsentidoindicado”’63.

El nuevorasgoreveladoen estaexposiciónde la problemática,no estantoel hechode queFeuerbachprocureasociaridealismoy materialismo

W FEUERBACH, Briefan Otto Wigand, 0W 18, 271.FEUERBACH. Briefan O. Wigand, 29. Dezember ¡842, 0W 18. 237. Estamisma idea

tambiénapareceformuladaen el esbozode unacartaa Marx,de octubrode 1843, aunqueal final no figura en la versiónefectivamenteenviada.VéaseFEUERBACH, 0W 18,293.

FEUERBACN, Vr)??, 0W 9,255.FEUERBACIZI, WC; OWS, 14-ls.


—lo que,como hemosverificado,ya habíaacontecidoantes,en diversascircunstancias-,sino queahoralo hacedesdeunabasetendencialmentematerialista.Si enlasetapasprecedentesel idealismoeralo quedebíaaco-ger rasgosmaterialistas,ahoraes el materialismoel queenglobala dimen-sión de la racionalidad,y es desdeelmaterialismodesdedóndetiene quepensarsee incorporarsela idealidad.«La materiaesel objetoesencialdela razón.Si no hubiesemateria,la razónno tendríani estímuloni materialalgunoparapensar,no tendríacontenido.No se puederenunciara la ma-teria sin reconocerlarazón. Los materialistassonracionalistas.>”4’4

ParaFeuerbach,sin embargo,estetránsitosólose haceefectivoporquela materialidadde lo real es la humanidadmisma,quepasaa incorporár-selecomosucentromediadory articuladorfundamental.La realizacióndela racionalidaddel serpasaineludiblementeporeldescubrimientoy lacon-formidaddela razónhastasuincorporaciónenlacomunidadhumana.«Porlo tanto,si lavieja filosofíadecíaquesólo lo racionales lo verdaderoy real;la nuevafilosofía dice,por el contrario,quesólo lo humanoes lo verdade-ro y real; pues,sólo lo humanoes lo racional,[sólo] el hombre[es] lame-didade la razón”14’5.

Empiezaa dibujarseaquítodoel futuro itinerario de Feuerbachhaciala configuraciónde un «materialismoantropológico”.

7. «UBERSCHWENGLICHKEIT»Y «EXTRAVAGANZ»LA INTENCIÓN DE UNA BASE MATERIALISTA

El horizonteantropológicodelmaterialismode Feuerbachapareceen-marcadopor un parámetrofundamental:el reconocimientode la objetivi-dadprimordial de la realidadnatural,enel ámbitode unasensibilidadco-munitaria.

En tal contexto,hallamosunaintenciónmaterialistaen el pensamien-to de Feuerbach.Peroéstani es desarrolladaconsecuentementeal nivelradicalde sussupuestos—lamaterialidaddelserse desvelaen elmarcodeunacorrelaciónoriginaria de objetivo y subjetivo,que terminapor erigirestaúltima dimensiónen condicióndeposibilidadontognoseológicade loreal-; ni es tampococonscientementeasumidaen los términosde unade-claraciónexpresade materialismo—puestoque se le presenta,másbien,comosi correspondiera,de algunamanera,a unasuperaciónde la dicoto-míatradicionalentreidealismoy materialismo.Paraaclararla posturaefec-tiva delautor,tenemos,pues,quesometeraun exámenconjuntoel conte-nido ontológicodelasdoctrinasy ladeterminacióncategorialfeuerbachianadel «materialismo’>.

FELIERBACH, 0l’Z. § 17; 0W 9,289.“4 FtiutiRn,wH, OPZ, § 51: 0W9. 333.


Hacia 1866,Feuerbachmenciona,con evidenteironía, quese le consi-derahabitualmenteun «terriblematerialista>’(einganzschrecklicherMa-terialist)’»4’. Bien por el contrario,a él le gustallamarseasi mismo«meta-ateísta”y «meta-materialista”,considerandoque,por suconocimientodelosfenómenosreligiosos’6~y porlacríticadelasrepresentacionesdela cons-ciencia en general,centrasupreocupaciónfundamentalen lo específica-mentehumano.

Estambiénen estadirecciónquemarcasusdistanciasfrentea corrien-tes importantesdel materialismodel Nachmiirz,a pesarde las conocidasconvergenciasexpresas:«¿Quédiferenciahayentreel ‘ateísmo’queyo pro-fieso y el ‘materialismo’de Vogt, Moleschotty Bñchner?Es tansólo la di-ferenciaentreel tiempoy el espacio,o entrela historiade la humanidadyla historiade la Naturaleza.La anatomía,la fisiología, lamedicina,laquí-mica nadasabenacercadel alma,de dios, etc.Sólopor lahistoriasabemosacercade ello. El hombrees,parami, igual queparaellos,un serdela Na-turaleza,surgido de la Naturaleza;peromi principal objetoson los seresquesurgendel pensamientoy de la fantasíadel hombre,los cualesvalencomoseresrealesen la opinióny en la tradicióndel hombre”’»3%Y, en unanota,antecipándosemedianteunanegativaa todaveleidadde establecerun dualismoen materiade verdad,añadeinmediatamente:«Haytan sólounaverdad:es la vida infinitamenterica y múltiple de laNaturalezay delahumanidad»’»’.Unacomprensiónprecisade lacategoría«materialismo”enesteperiodoterminaldelpensamientode Feuerbachexige,pues,un exa-menmásatento.

La visión ontológicadel Feuerbachmadurose afirmasobrela basedela irreductibilidadde laNaturalezaatodoprincipiooriginariotrascendente,por lo quese instituye,así,en universoprimordial deinmanencia.Sólo enesteámbitopuedeserhalladainteligibilidad.«Lo quehacedel mundo,mun-do, de lo sensible,sensible,de lamateria,materia,es algoqueno se puedededucirymediarmás,ni teológicani filosóficamente;esalgoqueno esde-rivable,que espuray sencillamente,quesóloescaptableatravésde simis-mo, quesólo es inteligible por y mediantesi mismo””».

Estatesisinicial tienecomocorolariola del carácternaturaldel propiohombre:«El hombreseyergueconconscienciasobreun fondoinconsciente;no existearbitrariamente,es un sernecesariode la Naturaleza.[...] Ferre-

‘<4’ FFUERBACN, Das Oehei,nnis des Opfers oder Der mensch ist, was er isst (Das Oeheim-nis), 0W 11,26.

‘4’~ Unodelos aforismosdelNachla/3 dice: «Ser,no en contra de lareligión, sino estarporencimadeella. El conocimientoesmásquela fe. Por pocoquesealo quesabemos.esepo-co determinadoesaún[algo] másqueel nebulosoMás,quela fe tienedeantemanosobreelsaber’».FEUERBACH, Nachgelassene Aphorismen (NA), 5W X, 326.

‘4” FEUERBACH, Briefan Gustav Biluerle, 31. Mai 1867, 5W XIII, 334.‘«4’ Ibidem.‘»FEUERBACH. 11W)?, 0W6, 198.


necea la Naturaleza:es un productonecesario(nothwendigesProduct)””’.O,comodice enotro texto: «Loprimeroes queel hombrees un serfísico,sensible,quedebesusurgimientoy conservaciónala Naturaleza””’.

Estono significa,empero,queno hayaquetenerencuenta,segúnFeuer-bach,todoel procesohumanode autoconstrucciónhistórica—«El hombrellegó a ser,no fue hecho.Sólo porquellegó a ser,puedeél hacerse,secon-vierteen productodelsaberhumano””’—o quesuespecificidadespiritualquede,de algúnmodo,comprometida.Bien por el contrario,importa queestaespiritualidadno seahipostasiaday consideradaen el mareode unaabstracciónconrelaciónasuscondicionantesnaturalesoriginarios.«El es-píritu —alque losidealistasconviertensiempreen el serprimero,del quederivantodo— [...] tan sólotiene elsignificado,elpapeldel queaclara,nodel autor””4.

Comoveremosmásadelante,el queFeuerbachatribuyaalserhumanoun carácterradical(y radicador)en lacomprensióndelamaterialidadcon-duceala determinaciónde susentidoontológicoúltimo e,incluso,a suen-tender,a la posibilidadde establecerunaequaciónmaterialismo-huma-nismo’

Desdeestaperspectivaantropológico-naturalista,el materialismopue-de apareceren momentosdiferentescomobaserealde todaconsideraciónpensante,detodosaberyde lavida misma,en la queloscomportamientostienensuraíz originaria.

«El materialismoes tan viejo y estátan ampliamentedivulgadocomolahumanidad;estanclarocomola luz, tannecesariocomoel aguao el pan,tan indispensable,insistentee inevitable comoel aire””6. La rea[idad delmaterialismose impone,así,comocondiciónineludible de un enfoquesa-ludabledel ser-terrenoen cuantoconstitutivodel hombre,«Sóloenelcie-lo de la religiónestásuperadoel materialismodelos sufrimientosy fatigas,y acasotambiénde las alegríasy placeres””7.O, comodice en manifiestapolémicaconunade las muchassentenciasdel decircomún,enunode susaforismos:«El materialismode nuestrotiempo es una enfermedad.¡Deli-ciosainvención! ¡Quiénno conoce,porsuvida,por lastristesexperiencias

FEUERBACH, NA, SWX, 306.“‘FEUERRACH, llJber Das Wesen derReligion in BeziehungaufFeuerbach und dic Pial-

iosophle. Fin Beitrag zurKritik beider von)?. Haym (ÚberWR), 0W 10, 338.173 «DerMenschistgeworden,nichtgemacht.Erstwennergewordenist, kannersichma-

chen,wird ereinProductmenschlichenWissens”.FEUERBACH,NA, SWX, 306.FEUERBACH, tiber WR, 0W 10, 338.EnreferenciaalosOrunds¿nze, enunanotaasu segundaediciónde 1846,afirma:«Aqui

en esteescrito,naturalmente,lasdiferenciasentrematerialismo,empirismo,realismo,hu-manismo.no importan (sind gteichgdrig)». FEUERBACH, GPZ§ 15. GW9, 286.

“4’ FEUERBACH, Spiritualisnzus und Sensualismus, 0W 11.11.FEUERBACH, (iber Spiritualismus und Materialismus, besonders in Beziehung auf die

Willensfreiheit (SM), 0W 11, 119.

El materialismo de Feuerbach.Un estudiodesus escritos 123

de su juventud,quéenfermizasilusionesprodujoen él y en otros el Idea-lismo alemán!¡Quiéndesconocequesólo se tomósaludabley racionalalserobligadoa reconocerla materia,el materialismo!»”’

El espiritualismodoctrinariose convierte,de estemodo,en insanidadteórica,queesurgenteremediar.Esmás:enel fondo,élaparececomounanegacióninconscientede los mismossupuestosmateriales,desdelosquevive y piensa.El espiritualismoes «un materialismofantásticoy loco»’79,puestoque«el materialismono essino el materialismoespiritualista””~.Importa,pues,reconocerqueel materialismose halla en la baseefectivade comportamientosteóricosy prácticosque,sin embargo,aparecenfre-cuentementepensados,ilusoriamente,conbaseen otro suelo.

Es materialistael contextoen el quelas religionesse fundan,substan-cializandoapartirde ahísusdivinidades.«Sí:Ser,vivir y querervivir —taleslabasedela divinidad.No es,¡no!, el idealismo,sino elmaterialismo,elfundamentoy origende los dioses»”’. Es materialistael dibujo estructu-rantedel comportamientoy de lasperspectivaséticas.«El materialismoesla únicabasesólidade lamoral»”2. Es materialistael horizonteconstitu-yentedel derecho—el cual tienequehallar fundamento,«con todaserie-dady rigor,sin indulgencia,enel materialismocientífico-natural»”’.Esma-terialistalabasedel abanicode cienciasparticulares,en el ámbitode unprocesohistórico, en el quela medicinaadquiereun lugarde relieve.«Lamedicina—la patología,sobretodo— es la patriay fuentedel materialis-mo»””. Esmaterialista,finalmente,lapolíticaqueFeuerbachconsidera,enel marcoy en lasecuenciade la revoluciónde 1848, quemejorcorrespon-de a las exigenciasdemocráticas,republicanasy socialistas,quesurgendeunaconsideraciónfundamentalde lasimplicacionesgenéricasde lacondi-ción humana.«Al espiritualistale bastala libertadespiritual[..jj. La liber-tad política,en el entenderdel espiritualista,es el materialismoen el ám-bito de la política. A la libertad real pertenece,en efecto,la libertad

“‘FEUERBACH, NA. 5W X, 322.“‘ VéaseFEUERBACH, SM, 0W 11,184.“ FEUERBACH, Spiritualismus und Sensualismus, 0W 11. 11.

FEUERBACH, Theogonie nacia den Que/len des klassischen, hebratschen und chr¡stlichenAlrertums (Theogonie), 0W 792. Enun texto anteriorhabladichotambién:«Lafe enquedios —inclusosi sele representacomoun ser diferentedela Naturaleza,comosobrenatu-ral— es un ser objetivo, existente fuera del hombre, según se expresan los filósofos,sólotiene su fundamentoen queel ser objetivo, existentefuera del hombre,eí mundo,la Na-turalezaes ellapropia, en su origen,dios».PEUERBACH, DQs Wesen der Religion (WR),0W 10, 11.

82 FEUERBACH, SM, 0W 11,111.“‘FEUERBACH, Spiritualismus uná Sensuabs,nus, 0W 11, 12.“‘FEUERBACH, SM, 0W 11, 25. En estecontexto,defiendequeel materialismono re-

presentael «vástagobastardo»deun romancecon el materialismofrancésdelsiglo XVIII,sinoqueesel «hijo corporal»(leiblicher Sohn) deLutero,paralo quehaceconvergircones-ta imagenla figura médicadePaul Luthery la comprensiónhegelianadel protestantismo,comofactorpolítico-culturaldeemancipación.(¡bit/em, 117-118).


material,corporea’>’<t Por todo ello, en las conferenciasde Heidelberg,Feuerbachproclama:«Estamoshartosdel idealismopolítico,tantocuantodel filosófico; ahora,queremossermaterialistaspolíticos»”6.

En todocaso,estematerialismo,conel queFeuerbach,tana menudoyde tan diferentemodo,se identifica, comportasiempre,alavez, un distan-ciarsede las unilateralidadesquetradicionalmentese le asocian.Así, en elmareopsicofisiológico,Feuerbachdistingueentreel cerebro«sujetovi-viente»,dotadode unafuncionalidadorgánica(bumana)totalizadora,y elcerebro«objetocósico»,experimentableexternamente,y que,«sóloconlamuertecaeen la categoríadel materialismopropiamentedicho»”’. Se es-fuerza,por ello, en traerel «dualismo»de «carne»y «espíritu»haciael in-terior delasensibilidadmisma”“,buscandoconesoevitarunasubstanciali-zacióntantode la idealidadespiritual,como de la materiaextensa,paraloquerecurreaunaclasificaciónde los sentidosen «idealistas»(visión,audi-ción)y «materialista»(tacto,olfacto,gusto).Se aparta,por esarazón,de un«materialismoextravagantey transcendente»,queda laespaldaal hombre,oquepretendereducirlotodo,metafísicamente,aestao aquelladimensiónpredominantede unamateriasimplificada. «La vida no es,seguramente,productode un procesoquímico; sobretodo, no es productode un fenó-menoo fuerzade la Naturalezaaislados—esoa lo queelmaterialistame-tafísicoreducela vida—, sino quees resultadode laNaturalezatoda””>.

ParaFeuerbach,estaexigenciade queel materialismono pierdaelsen-tido dela totalidadsignifica, fundamentalmente,hallaren él un espaciode-terminante,dóndeel hombrelleguea inseribirse.Comoya hemosvisto, lamedicinaesla «patria»emblemáticadel materialismo.«Perola medicinanoes fuentey residenciadel materialismoextravagantey transcendente,quedivagahaciafueray másalládel hombre,sinodel materialismoinmanente,quepermaneceen y juntoal honibre””>. Tenemos,pues,queteneren cuen-ta, enseguida,el lugarqueFeuerbachatribuyealhombrey elpapelquecon-cedeala dimensióndelo humanoen el horizontedel materialismo.

8. UN MATERIALISMO DE LA «SENSIBILIDAD»Y DEL «AMOR”

Desdeun puntodevistaestructural,el materialismode Feuerbachbus-ca incorporar,si biencontransformaciones,la posturacrítica, gnoseológi-

FEUERBACH, NA, SWX, 315.“4’ FELERBACH, 11W)?, 0W 6,7-8.

FEuc~up~cII, Wider den Dualismus von Leib und Seele, Fleisch und Oeist (Wider denDualismus). GW 10. 126.

“4’ «El dualismode espfrituy carneencuentrasu soluciónya enel intcrior de la sensibi-lidad’>. ¡bidem, 143.

FEUIERBAcE, Dic Naturwissenschaf, und dic Revolution, GW 10, 254.I4’4’FEUERBAc¡,SM 0W 11, 125.


ca,del idealismomoderno.De algun modo,se antepone,pues,a la mate-rialidadunacondiciónsubjetivade posibilidady de mediación,destinadaafundarsumismavalidezy certificación.La estructurarelacionaldel co-nocerviene,así,a instituirseen basedel mismomaterialismoque se pro-curadefender.El materialismovienea serdeducidomediatamentea par-tir de una «certeza”gnoseológica,sentadasobre la sensibilidady lain tersubjeti vidad.

El serse convierteoriginariamenteen conocerdel ser. Lo ontológicoacaba,así,por suponerla realidadde lo gnoseológico,no en tantoqueunserpreviodistinto,sinocomounacorrelacionalidadradicaly esencial.Ade-más,el serse nos aparecey es representado—pensadomaterialmente—enel interiorde un pensarsensibley comunitario.En estamedida,Feuer-bachse presentacomo«salida»o «desembocadura»(Ausgang)de la filo-sofíaclásicaalemana.No se tratade su «fin”, sino del puntoal quesumo-vimientoevolutivoterminallegando.«Hayun materialismotranscendente,quequiereresponderdirecta,inmediatamente,acuestionesmaterialesquesólo desdelejosy mediatamente,desviadamente.se puedentraerde modoaproximativoa la luz de un posibleentendimiento.Lo quese hallapor de-trásde la conscienciasólo puedeserconocidodesdelos fenómenosde laconsciencia,desdelo quese hallaantenosostros”’”.

Estamos,por tanto,en presenciade un materialismoquesólo se legiti-may fundasobrela basedela consciencia.Comoyaexpuseen escritosan-tenores’”, la soluciónprácticade la cuestiónfeuerbachianadel ser,plan-teadaen los Grundsdtze—«La cuestióndel ser es,precisamente,unacuestiónpráctica,unacuestiónen la quenuestroserestáinteresado,unacuestiónde vida o muerte”’3.— acabasuponiendola cuestióngnoseológi-cade la Anschauung,de la intuición sensible:«Sero no ser esla cuestión.Peroestacuestiónsólo la resuelvela razónque se apoyasobrela verdadde los sentidos,la verdaddel amor”’’>.

ParaFeuerbach,la objetividady el carácter«último» del serconstitu-yenunareivindicaciónestructurante,de la queno esposibleprescindir.«Masquererunaverdadu objetividad,sin el color ni el sonido,sin el olorni el sabor,sinel placerni eldolor de la subjetividad,significarecurrira lanadabudistao a la absurdacosa-en-si,comoverdadúltima’>”>5.

La relaciónentrelo «material’>y lo «sensible’>’’4’ señalaaqui unaclara

‘“ FEtJERBA<II. NA. 5W X, 307.Véanse,porej..mis trabajos«A demandadapráctica.A concepcióndapráxiscm Feuer-

bach”, Revista de História das Ideias. Coimbra, 8(1986)399-455: y ‘<O materialismo intui-tivo deFeuerbach”,Revista da Facaldade de Letras, Lisboa, IV/3 (1979-80), 445~49S.

t9~ FFt:ERBA(I{, OPZ § 28. GW9. 308.FFUFRBACII, SM, 0W 11, 104.

‘<> FLUERBACEI. Briefan Julius D,~boc, 27. November /860.5W XIII, 253‘«Véase,porej.,FEUERBACH, Von Bacon, 0W 2,96. Se trata, en estecaso,de un añadi-

do al texto de la 3’ edición (1847).


opciónpor la materialidaden el ámbitode la «sensibilidad’>:«sersignificasersensible”’”. Porunaparte,porquesonlossentidos,y no el pensamien-to abstracto,lo quemehaceir másallá dela consciencia,y me garantizalarealobjetividaddelo queen ella se muestra’’4’. Porotra,porquelasensibi-lidad se presentaella mismacomoaquellainstanciade fusión«carnal>’ enla queobjetivo y subjetivose asocianconstituyentemente.en cuantofuen-te y lugar de la apariciónde la «realidad”:«Sensibilidadno es,parami, st-no la verdaderaunidad—la queno es pensadani hecha,sino existente—de lo materialy de lo espiritual.Parami, equivale,portanto,arealidad»’9>.En estecontextoproblemático,se elaboray actúateóricamenteel «mate-rialismo de los sentidos’>2”>,queFeuerbachanunciarepetidasvecescomosu«Evangeliode los cincosentidos»2”.

Estarealidadoriginaria de la sensibilidad,segúnentiendeFeuerbach,trasladala confrontaciónidealismo-materialismodesdeel terrenode unaoposiciónentresubstanciastrascendenteshaciael ámbito antropológicode unaarticulaciónentrefacultades.«El conficto o oposiciónentremate-rialismoe idealismono es entremateriay espíritu,cuerpoy alma,sinoen-tresentiry pensar»’”.Sinembargo,Feuerbachevitaincurrirennuevasdua-lidades.El materialismode la sensibilidadtiene,pues,queafirmarsecomo«materialismoracional’> (verniinftiger Materialismus)’”, puestoque tienecomo fundamentono «la sensibilidaddesprovistade pensamiento»(gedankenloseSinnlichkeit), sino la «intuición pensante»(denkendeAn-schauung)’”~.

Desdeel puntode vistafisiológico-funcional,el pensarse configura,apesarde suespecificidad,como un procesomaterial: «Tambiénla activi-dadespirituales corporal,un trabajode la cabeza(Kopfarbeifl»”’>.

En lo querespectaal contenido,la diferenciaentrelos sentidosy lara-zóntienemásquever conla forma de conexiónqueofrecenen surespec-tivo ejercicio,queconelmaterialónticoconel quetrabajan.«El pensar,elespíritu,la razónno difieren,segúnsucontenido,de lossentidos:tansólome dicen,enlazado,aquelloque los sentidosdicenseparaday dispersa-mente..— un enlaceque,justamentepor ello, se llama y es entendímíen-

Del puntodevistaontológico,finalmente,elcarácterprimordial del ser

‘4” FELSERBACH, Nachtriigliche Bemerkungen, 0W 10, 318.“4’ FrLUERBACH, Von Bacon, 0W2. 3t)5 (añadido a la ediciónde 1847).

FEUERBACH. VWR, 0W 6. 19.““FEUERBACH, Theogonie. GW7, 69.

FEUERBACH, SM, 0W 11. 161.FEUPRBACH. NA,SW X. 303.Véase FFUERBACH, SM, 0W 11, 133.

“4’ Véase FEUERBACH. Kritische Bemerkungen zu den Orundsa¡ze der Philosophie(KBOP). 5W II, 323.

FEUERBACII, VWR, 0W 6, 174.FEUIRBACH, KIIOP, SW II, 322.


naturalterminaporcorresponderala figuraasumidapor la «NaturaL Ge-genstanáwissenschaftlicherBuldung”, la Naturalezacomo objetode for-macióno culturacientífica20’.

Estematerialismo«racional” feuerbachiano,de basesensible,exige,pues,comosupuestoineludibleun horizontede referenciaantropológico.La cuestiónde la realidadesmateriadel hombretotal y tambiénde todohombre,de la comunidadintersubjetiva.La ontologíamaterialista,en suconfiguraciónfeuerbachiana,tienesu fundamentoen «el seren el sentidodel hombre,el serquesólo es garantedel sentido,el serque [...] es objetodelser,o sea,queuno sólo sabeen la medidaen quees»2tDe ahíla pers-pectivaantropológicade la totalidady dela individualidadquees invoca-dacomorequisitoparalasuperaciónde dicotomías,entendidasinabstracto:«Ni el materialismoni el idealismosonla verdad,ni la fisiología ni la psi-cología.Sólola antropologíaes verdad,sólo el puntode vistade lasensi-bilidad,de la intuición es verdad,puestoquesólo estepuntode vistamedatotalidade individualidad»2”’.

La dialécticafeuerbachianarevelaaquiel fondode dialogicidaddesdeel queespensada:«verdaderadialécticano esmonólogoalgunodel pen-sadorsolitario consigomismo,sino quees un diálogoentreyo y tu»2’0.

En el ámbitopráxicode la sensibilidad,la alteridadasomaen la figurade un «tu” y de la «Naturaleza”comocontornoy garantíaontológicaderealidad2”.En un añadidoa la edición de 1848 del Leibniz puedeleerse:«La verdadde los sentidos[...] se fundatambién,parami, enlaverdaddelamor,de la vida,de la praxis,noen el significadoteóricode lossentidos”2’2.Es esala razónpor la queFeuerbach,al final de unaréplicaa críticasquelehabíansidodirigidasporMax Stirneren Der Einzigeundsein Eigentum,declaraqueno es ni idealistani materialista,sino «Gemeinmensch,Kom-munist”213,hombrecomunocomunitario(puestoquela comunidades siem-pre el horizonteconstituyentedel vivir decadacual),comunista.

Creoqueunaaclaraciónde estadeterminacióncategorialdel «mate-rialisnio» enFeuerbach—al igual queunaaclaraciónde lo que«dialécti-ca”, «práctica»y «comunismo”representanen supensamiento—es unaetapaindispensableparapodervalorarconcretamentelos puntosde con-tactoy tambiénlas divergenciasfundamentalesentreel filósofo de Lands-hut y el revolucionariode Trier.

Si bienescierto queno se debeconfinarFeuerbach,en unaretrospec-

““ FEUERBACH, KBOP, SW II, 325.

“4’ FEUERBACH, Obermeine ‘Gedanken aber Tod und Unaerblichkeit, 0W 10, 30.‘4’ FEUERBACH, Wider den Dualismus, 0W lO, 135.“4’ FEUERBACH, GPZ § 64. 0W 9, 339.

FEUERBAcH, Briefani? Duboc,27? Novemberl86O,SWXIII.254.2’2 FEUFRBACH, Leibniz, 0W3, 215.2” Véase FEUERBACH, tiber das Wesen des Christentums in Beziehung auf den ‘Einzigen

undsein Eigentum’, 0W9, 441.

128 JoséBarato-Moura

tiva históricaempobrecedora,al meropapelde eslabónen unacadenaes-piritual queconduciría,abstractamente,deHegelaMarx; no esmenoscier-to quela consideraciónjustificadamenteautónomadel pensamientodeFeuerbachno puedehacerignorarla novedadfilosófica de las contribu-cionesde Marx.Desdeun puntode vistasistemático,el examencrítico delas posturasde Feuerbaches igualmentedecisivoen lo que respectaa lanecesariaponderacióny fundamentaciónconsecuentesdel significadodeunacategoríamaterialistade «materialismo”.Pues,es en el horizontedelpensardóndeel serse conocey refleja encuantosaber.Peroes en el hori-zontedel ser,dóndeel pensarempiezapor establecerseen la unidadprác-ticade un vivir comunitario,materialmenteconcreto.

Trad. L BorgesDuarte

el materialismo de feuerbach un estudio de sus escritos · el materialismo de feuerbach. un estudio...

Documents