Elfindelpoder

Empresasquesehunden,militaresderrotados,papasquerenuncianygobiernosimpotentes:

cómoelpoderyanoesloqueera

MOISÉSNAÍM

ParaSusana,Adriana,Claudia,Andrés,Jonathan,AndrewyEmma

PrefacioCómonacióestelibro:unanotapersonal

El poder puede parecer abstracto, pero para quienes estánmás en sintonía con él—es decir, lospoderosos—,susoscilacionessevivendemaneramuyconcreta.Alfinyalcabo,laspersonasconpodersonquienesmejordetectantantosusposibilidadescomoloslímitesdeloquepuedenhacerconél.Confrecuencia,estolosllevaasentirsefrustradosporladistanciaqueexisteentreelpoderquelosdemássuponenquetienenyelqueenrealidadposeen.Yovivíesaexperienciaintensamente.Enfebrerode1989meacababandenombrar,alostreintayseisaños,ministrodeFomentodemipaís,Venezuela.Pocodespuésdeobtenerunavictoriaelectoralabrumadora,estallóenCaracasunafuerteoleada de saqueos y disturbios callejeros—desencadenados por la inquietud que despertaban losplanes de recortar subsidios y subir los precios del combustible— que paralizaron la ciudad enmediodelaviolencia,elmiedoyelcaos.Depronto,apesardenuestravictoriayelclaromandatodecambio que los votantes parecían habernos otorgado, el programa de reformas económicas quehabíamosdefendidoadquirióunsignificadomuydiferente.Envezdesimbolizarlaesperanzadeunfuturomáspróspero,justoyestable,elprogramasepercibíacomolacausadelaviolenciacallejeraydelaumentodelapobrezaylasdesigualdades.Tardé años en comprender del todo la lección más profunda que me dejó esa experiencia. Se

trataba, como ya dije, de la enorme brecha entre la percepción y la realidad de mi poder. Enprincipio,alserunode losprincipalesministrosdeláreaeconómica,yogozabadeenormepoder.Sinembargo, en lapráctica,no teníamásqueuna limitadísimacapacidaddeemplear recursos,demovilizarpersonasyorganizacionesy,entérminosgenerales,dehacerquelascosassucedieran.Miscolegasteníanelmismosentimiento,ycreoqueinclusoelpresidente,aunquenohablábamosdeelloy nos resistíamos a reconocer que nuestro gobierno era un gigante lento, torpe y débil. ¿Cómoexplicarlo?EnesosmomentosseloatribuíalalegendariaprecariedadinstitucionaldeVenezuela.Miexplicación era que nuestra impotencia se debía a la ineficiencia, la debilidad y el malfuncionamiento, conocidos y profundos, de nuestros organismos públicos. La imposibilidad deejercerelpoderdesdeelgobiernoseguramentenoeratanpronunciadaenotrospaísesconelmismoniveldedesarrollo,suponíayo.Meequivocaba.MástardedescubriríaquemisexperienciasenelgobiernodeVenezuelaeranmuy

comunesyque,dehecho,eranlanormaenmuchosotrospaíses.FernandoHenriqueCardoso—elrespetadoexpresidentedeBrasil,padredel recienteéxitoeconómicodesupaís—me lo resumió.«Siempremesorprendíaverelpoderquemeatribuía lagente—medijocuandoleentrevistéparaeste libro—. Incluso personas bien informadas y con preparación política venían ami despacho a

pedirme cosas que demostraban queme atribuíanmuchomás poder que el que en realidad tenía.Siempre pensaba: “Si supieran lo limitado que es el poder de cualquier presidente en nuestrostiempos”.CuandomereúnoconotrosjefesdeEstado,solemosteneranécdotasmuysimilaresenestesentido. La brecha entre nuestro verdadero poder y lo que la gente espera de nosotros es lo quegeneralaspresionesmásdifícilesquedebesoportarcualquierjefedeEstado».AlgoparecidomedijoJoschkaFischer,unodelospolíticosmáspopularesdeAlemaniayantiguo

vicecanciller y ministro de Exteriores. «El poder me fascinó y me atrajo desde joven—me dijoFischer—.Unademismayoressorpresasfuedescubrirquelosgrandespalaciosoficialesytodoslosdemás símbolos del poder del gobierno eran, en realidad, una escenografía bastante hueca. Laarquitectura imperial de los palacios oficiales oculta lo limitado que es en la práctica el poder dequienestrabajanenellos.»Coneltiempo,empecéaoírcomentariossemejantesnosolodejefesdeEstadoyministros,sino

tambiéndelíderesempresarialesydirigentesdeorganizacionesenlosmásvariadosámbitos.Prontomedicuentadequeahípasabaalgo,dequenosetratabasolodequelospoderosossequejarandelabrecha entre su poder supuesto y su poder real. Era el poder mismo lo que estaba sufriendomutaciones muy profundas. Todos los años, desde 1990, asisto a la reunión anual del ForoEconómicoMundial enDavos, a laque acudenmuchasde laspersonasmáspoderosasdelmundo(empresarios,jefesdegobierno,líderesdelapolítica,mediosdecomunicación,organizacionesnogubernamentales,ciencia,religión,cultura,etcétera).Esmás,hetenidolafortunadeestarpresenteeintervenir en casi todas las reuniones de poder más selectas del mundo, como la ConferenciaBilderberg, la reunión anual de magnates de los medios y el espectáculo en Sun Valley y lasasambleas anuales del FondoMonetario Internacional.Mis conversaciones con otros participanteshanconfirmadomisospecha:lospoderosostienencadavezmáslimitacionesparaejercerelpoderquesindudaposeen.Lasrespuestasamispreguntassiemprehanidoenlamismadirección:elpoderes cada vez más débil, más transitorio, más limitado. De ninguna manera quiero decir que en elmundonohayamuchísimagenteeinstitucionesconuninmensopoder.Esoesasíyesobvio.Peroloquetambiénescierto—aunquemenosobvio—esqueelpoderseestávolviendocadavezmásdébily,portanto,másefímero.Mipropósitoenestelibroesdelinearlasrepercusionesdeladegradacióndelpoder.Enlaspáginas

que siguen examino ese proceso de degradación—sus causas,manifestaciones y consecuencias—desdeelpuntodevistadelosefectosquetienenosoloparalapequeñaminoríaquemástieneymásmanda. Mi principal interés es explicar lo que significan estas tendencias para todos nosotros yescudriñardequémaneraseestáreconfigurandoelmundoenelquevivimos.

MoisésNaímOctubrede2013

1Ladegradacióndelpoder

Esteesunlibrosobreelpoder.Enconcreto,sobreelhechodequeelpoder—lacapacidaddelograrqueotroshaganodejende

haceralgo—estáexperimentandounatransformaciónhistóricaytrascendental.El poder se está dispersando cada vez más y los grandes actores tradicionales (gobiernos,

ejércitos,empresas,sindicatos,etcétera)sevenenfrentadosanuevosysorprendentesrivales,algunosmuchomáspequeñosentamañoyrecursos.Además,quienescontrolanelpodervenmásrestringidoloquepuedenhacerconél.Solemosmalinterpretaroinclusoignorardeltodolamagnitud,lanaturalezaylasconsecuencias

de la profunda transformación que está sufriendo el poder en estos tiempos. Resulta tentadorcentrarse exclusivamente en el efecto de internet y las nuevas tecnologías de la comunicación engeneral,enlosmovimientosdelpoderenunauotradirecciónoensielpoder«blando»delaculturaestádesplazandoalpoder«duro»delosejércitos.Peroestasperspectivassonincompletas.Dehecho,pueden enturbiar nuestra comprensión de las grandes fuerzas que están cambiando la forma deadquirir,usar,conservaryperderelpoder.Sabemos que el poder está fluyendo de quienes tienen más fuerza bruta a quienes tienen más

conocimientos,delospaísesdelnortealosdelsurydeOccidenteaOriente,delosviejosgigantesempresarialesaempresasmásjóvenesyágiles,delosdictadoresaferradosalpoderalagentequeprotesta en plazas y calles y, en algunos países, hasta comenzamos a ver cómo va pasando dehombres amujeresyde losmásviejos a los jóvenes.Perodecir que el poder estápasandodeuncontinente o de un país a otro o que está dispersándose entremuchos actores nuevos no basta. Elpoder está sufriendouna transformación fundamental que no se ha reconocidoni comprendido losuficiente.Mientras los estados, las empresas, los partidospolíticos, losmovimientos sociales, lasinstitucionesyloslíderesindividualesrivalizanporelpodercomohanhechosiempre,elpoderensí—eso por lo que luchan tan desesperadamente, lo que tanto desean obtener y conservar— estáperdiendoeficacia.Elpoderseestádegradando.Enpocaspalabras,elpoderyanoesloqueera.EnelsigloXXI,elpoderesmásfácildeadquirir,

másdifícildeutilizarymásfácildeperder.Desdelassalasdejuntasylaszonasdecombatehastaelciberespacio, las luchas de poder son tan intensas como lo han sido siempre, pero cada vez danmenos resultados. La ferocidad de estas batallas oculta el carácter cada vez más evanescente delpoder.Poreso,sercapacesdecomprendercómoestáperdiendoelpodersuvalor—ydeafrontarlos

difícilesretosqueellosupone—eslaclaveparaasimilarunadelastendenciasmásimportantesqueestántransformandoelmundoenelsigloXXI.Estonoquieredecir,repito,queelpoderhayadesaparecidoniquenoexistantodavíapersonasque

loposeen,yenabundancia.LospresidentesdeEstadosUnidosyChina,losconsejerosdelegadosdeJ. P.Morgan, Shell Oil oMicrosoft, la directora de The New York Times, la directora del FondoMonetarioInternacionalyelPapasiguenejerciendounpoderinmenso.Peromenosqueelqueteníansuspredecesores.Laspersonasqueocuparonesoscargosconanterioridadnosoloteníanquehacerfrenteamenosrivales,sinoquetambiénestabansometidosamenoslimitaciones—lasqueimponenel activismo ciudadano, los mercados financieros mundiales, el escrutinio de los medios decomunicaciónolaproliferaciónderivales—alahoradeutilizaresepoder.Comoconsecuencia,lospoderosos de hoy suelen pagar por sus errores un precio más elevado y más inmediato que suspredecesores.Asuvez,sureacciónanteesanuevarealidadestáalterandoelcomportamientodelaspersonassobrelasqueejercenelpoderquetienenyponiendoenmarchaunareacciónencadenaqueafectaatodoslosaspectosdelainteracciónhumana.Ladegradacióndelpoderestátransformandoelmundo.Elpropósitodeestelibroesdemostrarestaafirmación.

¿HANOÍDOHABLARDEJAMESBLACK,JR.?

Las fuerzas que están impulsando la degradación del poder sonmúltiples, están entrelazadas y notienenprecedentes.Paracomprenderporqué,nopiensenenClausewitz, las listasde lasquinientasempresasmásgrandesdelmundooel1porcientomásricodelapoblacióndeEstadosUnidosqueconcentraunapartedesproporcionadadelariqueza,sinoenJamesBlack,Jr.,unjugadordeajedrezdeunafamiliadeclasetrabajadoraqueviveenelbarriodeBedford-StuyvesantenBrooklyn,NuevaYork.Alosdoceaños,BlackyaeraunMaestrodeAjedrez,unacategoríaalcanzadapormenosdel2por

cientode los setentay sietemilmiembrosde laFederacióndeAjedrezdeEstadosUnidos;y solotrece de esos maestros eran menores de catorce años.1 Ocurrió en 2011, y Black tiene muchasposibilidades de llegar a conquistar el título de Gran Maestro, una distinción que concede laFederaciónMundialdeAjedrezdeacuerdoconeldesempeñodeljugadorenlostorneoscontralosmejoresajedrecistasdeesemomento.ElgradodeGranMaestroeslomáximoaloquepuedeaspirarunjugador.Unavezlogrado,esuntítulovitalicio.2

Con su título deMaestro,Black seguía los pasos delGranMaestromás joven jamás habido enEstadosUnidos:RayRobson,deFlorida,quealcanzóesacategoríaenoctubrede2009,dossemanasantesdecumplirquinceaños.3

Black aprendió a jugar por su cuenta, con unas piezas de plástico y un tablero de cartón, yenseguidapasóalosmanualesdeajedrezylosprogramasdeordenador.SuídoloesMijailTal,uncampeónmundial ruso de los años cincuenta. Lo que inspira a Black, además de su amor por eljuego, es la sensacióndepoderque leofrece.Comodijo aunperiodista:«Megustadictar loquetienequehacerelotro jugador»; imposibleencontrarunaexpresiónmásclaradeldeseo innatodepoder.4

PeroloslogrosdeJamesBlackyRayRobsonhandejadodeserexcepcionales.Formanpartedeunatendenciaglobal,unnuevofenómenoqueestátransformandoelmundotradicionalmentecerradodelajedrezdecompetición.Losjugadoresestánaprendiendoyalcanzandolacategoríademaestrosamenor edad de lo que era la norma. Hoy existen más Grandes Maestros que nunca: más de mildoscientos, frente a ochenta y ocho en 1972. Cada vez es más frecuente que los recién llegadosderrotenaloscampeonesestablecidos,porloqueladuraciónmediadelosreinadosdelosgrandesjugadores está disminuyendo.Además, losGrandesMaestros actuales tienen orígenesmuchomásvariados que sus predecesores. Como observó el escritor D. T.Max: «En 1991, el año en que sedesintegrólaUniónSoviética, losnueveprimeros jugadoresdelmundoeransoviéticos.Dehecho,losjugadoresformadosenlaURSSllevabansiendocampeonesmundialeslos43añosanteriores,aexcepcióndetres».5

Yano.Ahorahaymáscompetidorescapacesdeescalaraloaltodelasclasificacionesdeajedrezyademás proceden de una enorme variedad de países y entornos. Pero, una vez que llegan allí, lescuesta quedarse. En palabras de Mig Greengard, un bloguero especializado en el tema: «Haydoscientostiposenelplanetaque,conunpocodevientodecola,jueganlobastantebiencomoparaderrotaralcampeónmundial».6Enotraspalabras,paralosGrandesMaestrosactuales,elpoderyanoesloqueera.¿Cuáleslaexplicacióndeestoscambiosenlajerarquíamundialdelajedrez?Enparte(perosolo

enparte),larevolucióndigital.Desdehacealgúntiempo,losjugadoresdeajedreztienenaccesoaprogramasinformáticosqueles

permiten simular millones de partidas con los mejores ajedrecistas del mundo. También puedenutilizar el software para calcular las repercusiones de cualquier posible jugada; por ejemplo, loscompetidorespuedenrepetircualquierpartida,examinarjugadasendiferentessituacionesyestudiarlastendenciasdejugadoresconcretos.Esdecir,internethaensanchadoelhorizontedelosjugadoresde ajedrez en todo el mundo y, como demuestra el caso de James Black, ha abierto nuevasposibilidadespara jugadoresdecualquier edadyorigen socioeconómico. Incontablespáginaswebdedicadasalajedrezofrecendatosyposibilidadesdecompetiracualquieraquepuedaconectarsealared.7

Sinembargo,loscambiosnosedebensoloalatecnología.Pensemos,porejemplo,enelcasodeljoven campeón noruego Magnus Carlsen, otro fenómeno del ajedrez que en 2010, cuando tenía

diecinueve años, se convirtió en el jugador número 1 del mundo. Según D. T. Max, el éxito deCarlsensedebía,másqueaejercitarseeninternet,aloheterodoxoysorprendentedesusestrategias(engranmedida,graciasasuprodigiosamemoria):«ComoCarlsenhapasadomenostiempoquelamayoríadesuscolegasenelordenador,tienemenostendenciaajugarcomoellos.Sefíamásdesupropio juicio. Eso hace que sea un rival difícil para jugadores que recurren a programasinformáticosybasesdedatos».8

Lademolicióndelaestructuratradicionaldelpoderenelajedrezmundialtambiénestárelacionadacon los cambios experimentados en la economía global, la política, la demografía y los patronesmigratorios.Laaperturadefronterasyelabaratamientodelosviajeshandadoamásjugadoreslaoportunidad de participar en torneos en cualquier parte del mundo. La mejora de los niveleseducativos y de salud infantil, así como la expansión de la alfabetización y los estudios dematemáticas, han ampliado las reservas de posibles Grandes Maestros. Y en la actualidad, porprimeravezenlahistoria,vivemásgenteenlasciudadesqueenelcampo,unfenómenoque,unidoalprolongadoperíododecrecimientoeconómicodelquehandisfrutadomuchospaísespobresdesdelosañosnoventa,ofrecenuevasposibilidadesamillonesdefamiliasparalascualeselajedrezanteseraun lujo inasequibleo inclusodesconocido.Porqueno es fácil convertirse enun ajedrecista deprimeracategoríaparaalguienqueviveenunaremotagranjadeunpaíspobresinelectricidad,oqueno tieneordenador,oquedebededicarmuchashoras aldía aobtener alimentosoa llevar aguaacasa.Paraque internetpuedaejercer sumagiaymultiplicar lasposibilidades,debendarsemuchasotrascondiciones.

DELTABLERODEAJEDREZ…ATODOLOQUENOSRODEA

Elajedrezesunametáforaclásicadelpoder,porsupuesto.Peroloquelehasucedidoalpodereslaerosión,y enalgunoscasos ladesaparición,de lasbarrerasqueanteshacíanqueelmundode loscampeonesfueraunrecintopequeño,cerradoyestable.Losobstáculosparacomprenderlastácticas,adquirirdominiodeljuegoyabrirsecaminoalacimayanologranimpedirquenuevosrivalesseenfrentenaquienesreinanenesacima.Loquehapasadoenelajedrezestápasandotambiénenelmundoengeneral.El colapso de las barreras está transformando la política local y la geopolítica, la competencia

entre empresas para atraer consumidores o entre las grandes religiones para atraer creyentes, asícomolasrivalidadesentreorganizacionesnogubernamentales,institucionesintelectuales,ideologíasyescuelasdecienciaypensamientofilosófico.Entodosloslugaresenlosqueelpoderimporta,seestádegradandoypierdepotencia.Algunos síntomas de esta transformación son meridianamente claros, mientras que otros están

saliendoalaluzgraciasaanálisisdeexpertoseinvestigacionesacadémicas.Empecemos por la geopolítica. Los estados soberanos se han cuadruplicado desde los años

cuarenta; además, hoy compiten, luchan o negocian no solo entre sí, sino también con numerosasorganizacionestransnacionalesynoestatales.Unejemploeselnacimientoen2011deSudándelSur,la nación más joven del mundo, que fue posible gracias a la intervención de docenas deorganizacionesnogubernamentales.Gruposcristianosevangélicoscomola«BolsadelSamaritano»,un grupo de activistas religiosos dirigido por Franklin Graham, uno de los hijos del predicadorestadounidenseBillyGraham,desempeñaronunpapeldeterminanteenlacreacióndeestenuevopaís.Dehecho,enlaactualidad,cuandolasnaciones-estadovanalaguerra,elpodermilitarabrumador

cuentamenosqueantes.Lasguerrassoncadavezmásasimétricas,conelenfrentamientodegrandesfuerzas militares contra otras más pequeñas y heterodoxas: rebeldes, movimientos separatistas,grupos insurgentes,milicias.Además,cadavezesmás frecuenteque lasganeelbandoconmenospoder militar. Según un extraordinario estudio hecho en Harvard, en las guerras asimétricas queestallaronentre1800y1849,elbandomásdébil(ennúmerodesoldadosyarmamento)alcanzósusobjetivosestratégicosenel12porcientode loscasos.Sinembargo,en lasguerrasqueestallaronentre1950y1998,elbandomásdébilprevalecióconmásfrecuencia:el55porcientodelasveces.Pordiversasrazones,elresultadodelosconflictosasimétricosactualestienemásprobabilidadesdedecidirseenfuncióndelasestrategiaspolíticasymilitaresdelosdosbandosquedelapurafuerzamilitar.Esdecir,unejércitomodernoydegrantamañoyanobastaparagarantizarqueunpaíspuedaalcanzarsusobjetivosestratégicos.Unfactorimportantequeexplicaestadiferenciaesqueelbandomásdébiltienecadavezmáscapacidaddeinfligirdañosaladversarioconuncosteinferior.Elusodeartefactosexplosivoscaseros(conocidosporsussiglaseninglés,IED)enAfganistáneIrakesunbuenejemplo.UngeneraldelosMarinesenAfganistáncalculóquelosIEDhabíancausadoel80porciento de las víctimas en su unidad, y en Irak hubo unos años en los que estos explosivos fueronresponsablesdecasidos terciosde lasbajas sufridaspor las fuerzasde lacoalición internacional.Esta intensidad letal se mantiene a pesar del dinero invertido por el Pentágono en medidas paracombatirla,comolos17.000millonesdedólaresgastadosenlacompradecincuentamilinhibidoresde frecuencias de radio con el fin deneutralizar los rudimentarios dispositivosde control remoto(teléfonosmóviles,mandosdegaraje)queseutilizanparadetonarlasbombas.9

Losdictadoresylosjefesdelospartidostambiénhanvistocómodisminuyesupoderysereducesunúmero.En1977,nadamenosqueochentaynuevepaísesestabangobernadosporautócratas;en2011, la cifra había bajado a veintidós.10 Hoy, más de la mitad de la población mundial vive endemocracias.LostembloresdelaPrimaveraÁrabesesintieronentodoslosrinconesdelmundoenlos que no se celebran elecciones libres periódicas o la camarilla gobernante intenta aferrarse alpoder indefinidamente. Incluso en los países no democráticos que permiten partidos políticos, losgrupos minoritarios tienen hoy tres veces más representación en el parlamento que en los años

ochenta.Yentodasparteslosdirigentesdelospartidosestándesconcertados,porqueseenfrentanacandidatosylíderessurgidosdeámbitosquenadatienenqueverconlostradicionalesmecanismosmáspersonalistasyopacosdeseleccióndedirigentes.Enlasdemocraciasestablecidas,alrededordelamitaddelosgrandespartidosempleansistemasdeprimariasuotrosmétodosrepresentativosparadarmásvozyvotoasusbasesalahoradeelegirasusrepresentantes.DesdeChicagohastaMilánydesdeNuevaDelhihastaBrasilia,loscaposdelasmaquinariaspolíticasnotienenreparoendecirquehan perdido la capacidad de tomar las decisiones unilaterales que sus predecesores daban pordescontada.El mundo económico también se está viendo afectado por esta tendencia. Es indudable que los

ingresosylariquezaestáncadavezmásconcentrados,quelosricosacumulancapitalesincreíblesyque en todas partes hay algunos que no tienen reparo en tratar de convertir su dinero en poderpolítico.Peroesatendencia,alarmanteeinaceptable,noeslaúnicafuerzaquemoldealoquelesestásucediendoalosjefesdegrandesempresasoalosmásacaudaladosdueñosdelcapital.Incluso el tan mencionado 1 por ciento de los más ricos en Estados Unidos ha dejado de ser

inmune a los cambios repentinos de riqueza, poder y estatus. Pese al aumento de la desigualdadeconómica, la Gran Recesión también sirvió de correctivo, porque tuvo consecuenciasdesproporcionadasenlosingresosdelosricos.SegúnEmmanuelSaez,uncatedráticodeEconomíaenBerkeley,lacrisisde2008provocóunacaídadel36,3porcientoenlasrentasdeese1porcientofrente a una caída del 11,6 por ciento para el 99 por ciento restante.11 Steven Kaplan, de laUniversidaddeChicago,hacalculadoque laproporciónde rentascorrespondienteal1porcientomásricopasódesumáximodel23,5porcientodelasrentastotalesen2007al17,6porcientoen2009, y siguió cayendo en los años posteriores, según demuestran los datos de Saez. Y tal comoRobertFrankescribióenTheWallStreetJournal, «losquegananmásdinero también son losquesufrenlascaídasmásfuertes.Elnúmerodeestadounidensesqueganaron1millóndedólaresomásseredujoun40porcientoentre2007y2009paraquedarseen236.883,yelconjuntodesusingresoscayó casi un 50 por ciento, mucho más que la reducción de las rentas totales de quienes ganancincuentamildólaresomenos,inferioral2porciento,segúnlascifrasdeHacienda».12Todoestonoquiere decir, por supuesto, que la concentración de rentas y riqueza en muchas democraciasavanzadas, y en especial en Estados Unidos, no haya aumentado de forma espectacular. Elcrecimientodelasdesigualdadeshasidobrutal.Peroesehechonodebeimpedirnosverquelacrisiseconómica tambiénhaalcanzadoaalgunaspersonasy familias ricasque, comoconsecuencia,hanexperimentadoundecliveconsiderabledesufortunaysupodereconómico.Además,lasrentasylasriquezaspersonalesnosonlasúnicasfuentesdepoder.Esfrecuenteque

losque llevanel timónde lasgrandesempresas tenganmáspoderque losqueson«simplemente»ricos.Losempresariosgananmuchomásdineroqueantes,perosuposiciónenlacimasehavueltotaninestablecomoladeloscampeonesdeajedrez.En1992,elconsejerodelegadodeunaempresade

las quinientas más grandes según la revista Fortune tenía un 36 por ciento de probabilidades deconservarsupuestodurantecincoaños;en1998,esaprobabilidadhabíabajadoel25porciento.En2005,lapermanenciamediadeunconsejerodelegadoestadounidensehabíadescendidodediezaseisaños.Yesunatendenciamundial.En2012,el15porcientodelosconsejerosdelegadosdelasdosmil quinientas mayores empresas con cotización en bolsa de todo el mundo dejaron sus puestos.HastaenJapón,famosoporsurelativaestabilidadcorporativa,lasucesiónforzosadelosdirectivosdelasgrandesempresassecuadruplicóen2008.13

Lomismosucedeconlasempresas.En1980,unacompañíaestadounidensequeestuvieraentreel5por cientode lasmejoresde su sector no teníamásqueun10por cientode riesgodeperder esaposiciónenunplazodecincoaños.Veinteañosdespués,laprobabilidadhabíaascendidoal25porciento.Hoy,unsimplerecuentodelasquinientasmayoresempresasestadounidensesymundialesqueno existían hace diez años muestra que muchas firmas relativamente recién llegadas estándesplazandoalosgigantesempresarialestradicionales.Enelmundodelasfinanzas,losbancosestánperdiendopodereinfluenciaenfavordefondosdeinversionesdealtoriesgo—losfamososhedgefunds—,máságilesymodernos;durantelasegundamitadde2010,enmediodeunaterriblecrisiseconómica, los diezmayores hedge funds—en sumayoría, desconocidos para el gran público—ganaronmásquelosseismayoresbancosdelmundo,todosjuntos.Aesosfondos,inclusolosmásgrandes,queadministrancantidades inimaginablesdedineroyobtienenbeneficiosgigantescos, lesbastanunoscentenaresdeempleadosparafuncionar.Porotrolado,todaslasempresassehanvueltomuchomásvulnerablesalos«desastresdemarca»,

queperjudicansureputación,susingresosysusvaloracionesenbolsa.Unestudiohadescubiertoqueparalasempresasdueñasdelasmarcasconmásprestigioenelmundo,elriesgoacincoañosdequesufranesetipodedesastrehapasadoenlasdosúltimasdécadasdel20porcientoanadamenosqueel82porciento.TigerWoodsylacompañíadeRupertMurdoch,NewsCorporation,vieronreducirsusrespectivas fortunas casi de la noche a la mañana como consecuencia de hechos que dañaron sureputación.Otramanifestación de la difusión del poder en elmundo económico son losmiembros de una

nueva especie, la de las «multinacionales de países pobres» (es decir, nacidas en países menosdesarrollados), que han desplazado o incluso adquirido algunas de las mayores compañías delmundo.Lasinversionesprocedentesdelospaísesenvíasdedesarrollopasaronde12.000millonesdedólaresen1991a210.000millonesdedólaresen2010.Lamayorproductoradeacerodelmundo,ArcelorMittal, tienesuorigenenMittalSteel,unaempresa indiacreadanohacemucho,en1989.14

CuandolosestadounidensesbebensuemblemáticaBudweiser,enrealidadestánbebiendounacervezadeunaempresacreadaporlafusióndeunacervecerabrasileñayotrabelgaen2004,queen2008sehizoconelcontroldeAnheuser-Buschy,conello,formóelmayorfabricantedecervezadelmundo.Suconsejerodelegado,CarlosBrito,esbrasileño.

Estas tendencias se observan no solo en los ámbitos tradicionales de lucha por el poder —laguerra,lapolíticaylaeconomía—,sinoenotroscomolafilantropía,lareligiónylacultura,ademásdel poder personal e individual. En 2010 se alcanzó un número sin precedentes de nuevosmultimillonarios,y todos los añoshayvariosnombresquedesaparecende la listaparaqueotros,desconocidosyprocedentesdetodoslosrinconesdelplaneta,ocupensulugar.Lafilantropía,porsuparte,tambiénhadejadodesereldominioexclusivodeunascuantasgrandes

fundaciones y organizaciones públicas e internacionales; ha estallado en una constelación defundaciones pequeñas y nuevas formas de generosidad que, en muchos casos, ponen en contactodirecto a los donantes con los beneficiarios y dejan de lado el modelo clásico de organizaciónbenéfica.Lasdonacionesinternacionalesdepersonaseinstitucionesestadounidenses,porejemplo,semultiplicaronporcuatroenlosañosnoventa,ydenuevopordosentre1998y2007,hastaalcanzar39.600millonesdedólares,unasumaquesuperaenun50porcientoaloscompromisosanualesdelBancoMundial.EnEstadosUnidos,elnúmerodefundacionespasódecuarentamilen1975amásdesetentayseismilen2012.Actores,deportistasyotrosfamosos,comoOprahWinfrey,BillClinton,Angelina Jolie y Bono, han puesto de moda la generosidad. Y, por supuesto, las nuevasmegafundaciones dotadas por Bill yMelindaGates,Warren Buffett y George Soros han dado unvuelco total a los métodos tradicionales empleados por las grandes organizaciones como laFundaciónFord.Milesdemagnatesdelasempresasdetecnologíaydelasfinanzas,consusenormesfortunasreciénadquiridas,están incorporándosealmundode las«donaciones»muchoantesyconaportaciones de dinero mucho mayores. La «filantropía como inversión» ha generado un nuevosectoreconómico,dedicadoaasesorar, respaldaryencauzaresedinero.LaAgenciadeDesarrolloInternacional de EstadosUnidos (USAID), elBancoMundial y la Fundación Ford tienen hoymáscompetidoresquedominan internetyotras tecnologías,peroademásseenfrentanamásescrutiniopúblicoydebenaceptarmáscondicionesdelosactivistas,desusbeneficiariosydelosgobiernosquelas patrocinan. Hasta hace poco China no figuraba como donante importante. Hoy tiene un papelprotagónicoenÁfrica,AméricaLatinaylospaísesmáspobresdeAsia.Susagenciasyfundacionescompitenagresivamente,yenciertoscasoshandesplazadoadonantescomoelBancoMundial.Del mismo modo, el arraigado e histórico poder de las grandes religiones organizadas está

deteriorándoseagranvelocidad.Porejemplo,lasiglesiaspentecostalesestánextendiéndoseenpaísesqueanteseranbastionesdelVaticanoylasconfesionesprotestantestradicionales.EnBrasil,en1960,los pentecostales y los carismáticos no representaban más que el 5 por ciento de la población,mientrasqueen2006sumabanel49porciento.(Constituyenel11porcientoenCoreadelSur,el23porcientoenEstadosUnidos,el26porcientoenNigeria,el30porcientoenChile,el34porcientoenSudáfrica,el44porcientoenFilipinas,el56porcientoenKeniayel60porcientoenGuatemala.)Lasiglesiaspentecostalessuelenserpequeñasyseadaptanalosfieleslocales,peroalgunassehanextendidoyhan cruzado fronteras; dos ejemplos, la brasileña IglesiaUniversal delReinodeDios

(IgrejaUniversaldoReinodeDeus,IURD),quecuentaconcuatromillonesdefieles,ylanigerianaIglesia Cristiana Redimida de Dios (Redeemed Christian Church of God, RCCG). Un pastornigerianodirigeunaiglesiaconcuarentamilseguidoresenKiev,Ucrania.Almismotiempo,loquelos expertos llaman las «iglesias orgánicas» —es decir, comunidades de base, cercanas y nojerárquicas—desafíandesdedentroalaIglesiacatólicayalaIglesiaanglicana.Yelislam,quenuncaha estado centralizado, vive cada vez más escisiones a medida que estudiosos e imanes ofreceninterpretacionesopuestasdesdesusnuevasypoderosasplataformastelevisadasydesdeinternet.Siatodoestoseañadenlastendenciasdelmismotipoqueseobservaneneltrabajo,laeducación,

elarte,lacienciaeinclusoeldeporteprofesional,elpanoramaestáclaro.Eslaimagendeunpoderrepartidoentreunnúmerocadavezmayordeactoresnuevosymáspequeños,deorígenesdistintoseinesperados, igualquevemosenelmundodelajedrez.Yesosnuevoselementosserigenporunasnormasmuydiferentesalasquesolíanservirdeguíaalospoderosostradicionales.Séqueafirmarqueelpoderseestávolviendomásfrágilyvulnerablecontradicelapercepciónmásextendidadequevivimosenunaépocaen laqueelpoderestácadavezmásconcentradoydequequienesloposeensonmásfuertesyestánmásafianzadosquenunca.Enrealidad,muchaspersonascreenqueelpoderescomoeldinero:sise tiene,aumentan lasposibilidadesde tener todavíamás.Desdeestepuntodevista,sepuedeconsiderarqueelcicloretroalimentadodeconcentracióndepodery riqueza es unmotor fundamental de la historia humana.Y, desde luego, elmundo está lleno depersonas e instituciones que poseen un poder inmenso y no están a punto de perderlo. Pero laspáginasquesiguendemuestranque,cuandosecontemplaelmundoatravésdeesteprisma,quedanocultosaspectosmuyimportantesdelcambioqueestamosviviendo.Comoveremos,no se trata solodeun simple traspasodepoderdeunacamarilladepersonajes

influyentesaotra,deunpaísodeunaregiónaotra,odeunaempresaaotra.Latransformacióndelpoder esmás amplia ymás complicada. El poder es hoymás fácil de obtener y, de hecho, en elmundo actual hay más personas que lo tienen. Pero sus horizontes se han contraído y, una vezobtenido,esmásdifícildeutilizar.Yesotieneunaexplicación.

¿QUÉESLOQUEHACAMBIADO?

Elpoderseafianzagraciasalasbarrerasqueprotegenderivalesyaspirantesaquienesyalotienen.Esas barreras no solo hacenmás difícil que los nuevos competidores se conviertan en amenazassignificativas, sino que además ayudan a consolidar el dominio de los poderosos ya establecidos.Talesbarrerassonmuchas,variadasycambiandeacuerdoconelsector,desdelasreglasquerigenlas elecciones hasta los arsenales de los ejércitos y las fuerzas de policía, pasando por un gran

capital,elaccesoexclusivoaciertosrecursosnaturales,podergastarmásqueotrosenpublicidadysaberhacerlomejor, la tecnología, lasmarcasmás codiciadaspor los consumidores, una fórmulasecreta, e incluso la autoridad moral de los líderes religiosos o el carisma personal de algunospolíticos.Sinembargo,durantelostresúltimosdecenioslasbarrerasqueprotegenelpodersehandebilitadoagranvelocidad.Ahoraesmuchomásfácilaplastarlas,rodearlasosocavarlas.Comomostraremosalhablardepolíticanacionaleinternacional,economía,guerra,religiónyotrosámbitos,lascausasdeestefenómenoestánrelacionadasnosoloconlastransformacionesdemográficasyeconómicasyladifusióndelastecnologíasdelainformación,sinotambiénconloscambiospolíticosylaprofundaalteracióndelasexpectativas, losvaloresy lasnormassociales.Las tecnologíasde la información(que incluyen internet, pero no solo) desempeñan un papel importante en lamanera de acceder yutilizarelpoder.Perolaexplicaciónfundamentaldeldebilitamientodelasbarrerastienequevercontransformacionestanvariadascomoelrápidocrecimientoeconómicoenmuchospaísespobres,lospatronesmigratorios, lamedicina y la sanidad, la educación e incluso las costumbres y actitudesculturales;esdecir,conloscambiosexperimentadosporelalcance,elestadoylasposibilidadesdelacondiciónhumanaenestostiempos.Alfinyalcabo,loquemásdiferencianuestromodelodevidaactualdeldenuestrosancestrosno

son solo las herramientas que usamos ni las normas que rigen nuestras sociedades. Es también elhechode que somosmuchomás numerosos, y de que vivimosmás tiempo, tenemosmejor salud,sabemosmásyestamosmáspreparados.Hoyendíahaymásgenteenelplanetaquenopasahambre,ymillones de personas disponen demás tiempo y dinero para dedicarse a otras cosas.Y, cuandoestamosinsatisfechosconnuestrasituación,esmásfácilybaratoquenuncamarcharnosparaprobarsuerteencualquierotrolugar.Amedidaquehanaumentadonuestraproximidadynuestradensidadpoblacional,juntoconladuraciónylariquezadenuestravida,tambiénsehaincrementadonuestrocontactoconlosdemás,quehaservidoparaampliarnuestrasaspiracionesynuestrasoportunidades.Es indudable que la salud, la educación y la prosperidad no son universales, nimuchomenos.Lapobreza, la desigualdad, la guerra, la enfermedad y el sufrimiento social y económico siguenexistiendo.Perolasestadísticasglobalessobrelaexpectativadevida,laalfabetización,lamortalidadinfantil,lanutrición,losnivelesderenta,loslogroseducativosyeldesarrollohumanomuestranunmundoquehaexperimentado—juntoconlaspercepcionesylasactitudes—cambiosprofundosqueinfluyendeformadirectaenlamaneradeobtener,conservaryperderelpoder.Los tres próximos capítulos desarrollarán esta idea en detalle. El capítulo 2 ofrece una maneraprácticadepensarsobreelpoderque,además,puedeaplicarseatodoslosámbitos,delaguerraalosnegocios o a la política. Aborda las distintas formas en que puede ejercerse el poder, aclara las

diferencias entre distintos aspectos del poder, como la influencia, la persuasión, la coacción y laautoridad, y demuestra cómo el poder se refugia detrás de barreras que le permiten expandirse yconcentrarse, hasta que esas barreras pierden fuerza y dejan de cumplir su función protectora. Elcapítulo3explicacómocrecióelpoderendiferentesámbitos.¿Porqué,pregunto,enlaprácticaelpoder se equipara con ladimensiónde lasgrandesorganizacionesque lo respaldan?¿Porqué lasorganizacionesgrandes,jerárquicasycentralizadasseconvirtieron—ysiguensiendoensumayoría—enlosprincipalesvehículosdeejerciciodelpoder?Estavinculacióndelpoderconeltamañodelaorganización que lo posee alcanzó su apogeo durante el siglo XX. Y es una situación que en laactualidadsiguedominandolosdebatesylasconversaciones,peseaquelarealidadhacambiado.Elcapítulo4muestracómolosgrandescambiossucedidosenmúltiplesámbitos(lademografía,latecnología, la economía, etcétera) hacen que sea más difícil crear y defender las barreras quemantienen a raya a los rivales. Todos estos cambios los agrupo en tres categorías detransformaciones revolucionarias que, ami juicio, definen nuestro tiempo: la revolución delmás,quesecaracterizaporelaumento,laabundanciadetodo(elnúmerodepaíses,lapoblación,elnivelde vida, las tasas de alfabetización, el incremento en la salud y la cantidad de productos, partidospolíticosyreligiones);larevolucióndelamovilidad,quecaptaelhechodequenosolohaymásdetodosinoqueese«más»(gente,productos,tecnología,dinero)semuevemásquenuncayamenorcoste,yllegaatodaspartes,inclusoalugaresquehastahacepocoeraninaccesibles,ylarevoluciónde lamentalidad,que refleja losgrandescambiosdemodosdepensar,expectativasyaspiracionesquehanacompañadoaesastransformaciones.Ciertosaspectosdeestastresrevolucionessonmuyconocidos;loquenoestanconocido,niseha

analizadodetalladamente,escómocadaunadeellashacequeseamásfácilobtenerelpoderperomásdifícilemplearloyconservarlo.Elcapítulo4muestradequéformaestasrevolucionesprofundasysimultáneas están debilitando las barreras y dificultando el ejercicio del poder. Una de lasconsecuencias,porejemplo,eselagudoentorpecimientodelasgrandesorganizacionescentralizadasmodernas, cuyos enormes recursos han dejado de ser garantía de dominio e incluso, en algunoscasos,sehanconvertidoendesventajas.Lascircunstanciasenlasqueseexpresandiferentesformasdepoder—incluidaslacoacción,laobligación,lapersuasiónylautilizacióndeincentivos—sehanalterado de tal forma que reducen, y en ciertos casos extremos hasta anulan por completo, lasventajasdeltamaño.

LADEGRADACIÓNDELPODER.¿ESALGONUEVO?¿ESCIERTO?¿YQUÉ?

Los cambios que aquí discutimos han beneficiado a los innovadores y a nuevos protagonistas en

muchos campos; entre ellos, por desgracia a delincuentes, terroristas, insurgentes, piratasinformáticos, traficantes, falsificadores y ciberdelincuentes.15 Han creado oportunidades para losactivistasenprodelademocracia,perotambiénparapartidospolíticosradicalesconprogramasmuyconcretosoextremistas,yhanabiertoformasalternativasdeadquiririnfluenciapolíticaquesorteanoderribanlarígidaestructurainternayformaldelsistemapolítico,tantoenlospaísesdemocráticoscomoenlosautoritarios.Pocospodíanpreverque,cuandounpequeñogrupodeactivistasmalasiosdecidió«ocupar»enelveranode2011laplazadeDataran,enKualaLumpur,aimagenysemejanzadelosIndignadosdelamadrileñaPuertadelSol,ibaaacabarsurgiendounmovimientosimilarqueocuparíaWallStreetydesencadenaríainiciativasdelmismotipoenotrasdosmilseiscientasciudadesdeltodoelmundo.Aunque los cambios políticos concretos engendrados por los movimientos okupas han sido

escasoshastaahora,convienedestacarsurepercusión.Comoobservóelfamosocronistadelosañossesenta Todd Gitlin, «para que se produjeran unos cambios trascendentales en el debate público,similaresalosquetardarontresañosendesarrollarsedurantelalejanadécadadelossesenta—sobrela brutalidadde la guerra, la insatisfacción con la distribuciónde la riqueza, la degradaciónde lapolíticaylaasfixiadelapromesademocrática—,en2011nohicieronfaltamásquetressemanas».16

Además, con su velocidad, su impacto y sus nuevas formas de organización horizontal, losmovimientos okupas pusieron de relieve la erosión delmonopolio que habían tenido los partidospolíticos tradicionales sobre los caucesde losquedisponía la sociedadpara transmitir susquejas,esperanzasyexigencias.EnOrientePróximo,laPrimaveraÁrabeiniciadaen2010nodamuestrasdecalmarse; por el contrario, continúa extendiéndose y su onda expansiva llega a los regímenesautoritariosdetodoelmundo.Como ya dijimos antes, en el mundo empresarial está sucediendo algo muy similar. Pequeñas

compañíasdesconocidasdepaísesconmercadosapenasabiertoshanlogradodarelgransaltoy,enocasiones, hacerse con grandes multinacionales y marcas de prestigio, construidas a lo largo demuchosañosporlosmásimportantesempresarios.Engeopolítica,haypequeñosactores—países«menores»oentesnoestatales—quehanadquirido

nuevasoportunidadesdevetar, interferir, redirigiryobstaculizar los esfuerzoscoordinadosde las«grandespotencias»yorganizacionesmultilateralescomoelFondoMonetarioInternacional(FMI).Pormencionarsolounosejemplos:elvetodePoloniaalapolíticadebajasemisionesdecarbonodelaUE,losintentosdeTurquíayBrasildedesbaratarlasnegociacionesdelasgrandespotenciasconIránapropósitodesuprogramanuclear, larevelacióndesecretosdiplomáticosdeEstadosUnidosporpartedeWikiLeaksoEdwardSnowden,lasaccionesdelaFundaciónGatescuandodisputaalaOrganizaciónMundialdelaSaludsuliderazgoenlaluchacontralamalaria,ylamultituddenuevosparticipantes de diversos tamaños, orígenes y pelajes en las negociaciones mundiales sobrecomercio,cambioclimáticoymuchasotrascuestiones.

Estos«pequeñosactores»,nuevosy cadavezmás importantes, sonmuydistintosunosdeotros,igual que lo son los ámbitos en los que compiten. Pero tienen en común el hecho de que ya nodependen del tamaño, la geografía, la historia ni la tradición para tener influencia. Pequeñas eincipientes organizaciones logran operar rápidamente en el ámbito internacional y tenerrepercusionesglobales.Representanelascensodeunnuevotipodepoder—lollamomicropoder—queantesteníaescasasposibilidadesdeéxito.Hoyendía, loqueestátransformandoelmundoestárelacionado,másqueconlarivalidadentrelosmegaactores,conelascensodelosmicropoderesysucapacidaddedesafiarlosconéxito.Ladegradacióndelpodernosignificalaextincióndelosmega-actores.Lasgrandesburocracias

delosestados,losgrandesejércitos,lasgrandesempresasylasgrandesuniversidadestendránmáslímites y restricciones que nunca, pero desde luego seguirán siendo importantes, y sus acciones ydecisionesseguiránteniendounpesoenorme.Peromenosqueantes.Alosactorestradicionaleslescostará cadavezmás tener elpoder alqueaspirano inclusoelque siemprehan tenido.Y, aunquepuedaparecerinequívocamentepositivoquelospoderososseanmenospoderososqueantes(alfinyalcabo,elpodercorrompe,¿verdad?),sudegradaciónpuedetambiéncrearinestabilidad,desordenyparálisisanteproblemascomplejos.Lospróximoscapítulostambiénmostraráncómosehaaceleradoladegradacióndelpoder,pesea

laexistenciadetendenciasaparentementetancontrariascomolaconsolidacióndeenormesempresas,los rescates con dinero público de instituciones «demasiado grandes para quebrar», el constanteaumento de los presupuestosmilitares deEstadosUnidos yChina o las crecientes disparidades derentasyriquezaentodoelmundo.Dehecho,ladegradacióndelpoderesunacuestiónmuchomásimportanteyprofundaque las tendenciasy los acontecimientos superficialesquehoydominan losdebatesentrepolíticosyanalistas.Enconcreto,este librocuestionadosde los temasmáshabitualesenlasconversacionessobreel

poderenestostiempos.Unodeelloseslaobsesiónporinternetcomoexplicacióndeloscambiosenelpoder,sobretodoenlapolíticaylaeconomía.Elotroeslaobsesiónporelcambiodeguardiaenla geopolítica, que afirma que el declive de algunas naciones (en especial Estados Unidos) y elascensodeotras(sobretodoChina)sonlatendenciaquemásestátransformandoalmundoactual.Ladegradacióndelpodernosedebeainternetnialastecnologíasdelainformaciónengeneral.

Esinnegablequeinternet,lasredessocialesyotrasherramientasestántransformandolapolítica,elactivismo, la economía y, por supuesto, el poder. Pero ese papel, importante, se exagera ymalinterpreta con demasiada frecuencia. Las nuevas tecnologías de la información son eso,herramientas,queparacausarefectonecesitanunosusuariosque,asuvez,tienenobjetivos,direccióny motivación. Facebook, Twitter y los SMS contribuyeron de manera crucial a fortalecer a losmanifestantesenlaPrimaveraÁrabe.Perolosmanifestantesylascircunstanciasquelesimpulsaronasalira lacallenacierondesituacionesdentroyfueradesuspaísesquenoteníannadaquevercon

Twitter oFacebook.Millonesdepersonasparticiparon en lasmarchasque acabaronderrocando aHosniMubarakenEgipto,perolapáginadeFacebookalaqueseatribuyehaberayudadoafomentarlasprotestas, en sumomentode apogeo, no teníamásque trescientos cincuentamilmiembros.Esmás,unestudiorecientedeltráficoenTwitterdurantelasrebelionesenEgiptoyLibiahadescubiertoquemásdel75porcientodelaspersonasqueenTwitterhicieronclicenenlacesrelacionadosconlasluchaseranusuariosdefueradelmundoárabe.17Otroestudio,delUnitedStates InstituteofPeace,que también examina las pautas de utilización de Twitter durante la Primavera Árabe, llega a laconclusión de que los nuevos medios «no parecieron desempeñar un papel significativo ni en laactuacióncolectivaenelinteriordelospaísesnienladifusiónregional»delarevuelta.18

Elprimer ymás importantemotor de la protesta fue la realidaddemográfica de los jóvenes enpaíses como Túnez, Egipto y Siria, personas más sanas y mejor preparadas que nunca, pero sintrabajo y profundamente frustradas. Además, las mismas tecnologías de la información que danpoderalosciudadanoshanservidotambiénparacrearnuevasvíasdevigilancia,represiónycontrolgubernamental,comoenelcasodeIrán,dondesepermitióqueelEstadoidentificarayencarcelaraalosparticipantes en su abortada«RevoluciónVerde».Seríaunerror tantonegar la funcióncrucialque tienen las tecnologías de la información, en particular las redes sociales, en los cambios queestamos presenciando, como considerar que esos cambios son consecuencia exclusivamente de laadopcióngeneralizadadeestastecnologías.Tampocohayqueconfundir ladegradacióndelpoderconesoscambiosen lahegemoníamundialque se hanpuesto tandemodayque los analistas diseccionan con ahíncodesdeque el declivedeEstadosUnidosyelascensodeChinaseconvirtieronenunaxioma,enlatransformacióngeopolíticaclavedenuestraera,celebradaodeploradasegúncadacomentarista.EstudiareldeclivedeEuropayelascensosimultáneodelosBRICS(Brasil,Rusia,India,ChinaySudáfrica)esenestosmomentoselgrantemadelageopolíticaactual.Pero,sibienlasrivalidadesentrepaísessoncambiantes(siemprelohansido),laobsesiónsobrequiénestáendecliveyquiénenascensoesunadistracciónarriesgada.Es una distracción porque cada nueva hornada de vencedores hace un hallazgo desagradable: quequienestenganpoderenelfuturoencontraránopcionesmuylimitadasquehacenquesucapacidaddeactuar se reduzca en aspectos que seguramente no habían previsto y que sus predecesores nosufrieron.Además, el efecto acumulado de estos cambios ha agudizado la corrosión de la autoridad y la

moral,asícomolalegitimidaddelospoderososengeneral.Todaslasencuestasdeopiniónrevelanque una importante tendencia mundial es la pérdida de confianza en los líderes políticos, en los«expertos», las instituciones públicas, los empresarios y los medios de comunicación. La genteconsideraqueloslíderesdelasociedadsonmenoscreíblesydignosdeconfianza.Ylosciudadanos

estánmejorinformados,tienenotrosvaloresysonmásconscientesdelasmuchasotrasopcionesquetienen.Lasactitudeshaciaelpoderylospoderososestáncambiandoagranvelocidad.Ignorar que hay que mirar más allá de las batallas inmediatas para percibir los efectos de ladegradación del poder entraña riesgos. Contribuye a la confusión e impide progresar en losproblemasmásimportantesycomplejosqueexigendeformaurgenterespuestaseficaces.Desdelascrisis financierasqueviajandeun lugaraotro,eldesempleocrónico, ladesigualdady lapobrezaprofunda,hasta lasmatanzas indiscriminadasdeinocentesenpaísesenconflictoyelcalentamientoglobal,losproblemaspersistenymuchostiendenaagravarse.Vivimosenunaépocaenlaque,porparadójico que parezca, conocemos y comprendemos estos problemas mejor que nunca, peroparecemos incapaces de afrontarlos de manera decisiva y eficaz. Desde la perspectiva de estaspáginas, larazóndeestarealidadfrustranteypeligrosaesconfrecuenciamuyclara:nadietieneelpodersuficienteparahacerloquesesabequehayquehacer.

PERO¿QUÉESELPODER?

Unlibrosobreelpodernecesitaunadefinicióndepoder.Desdeelcomienzodelahistoria,labúsquedaylaretencióndelpoderhanmoldeadolainteracción

entre individuos,gruposysociedadesenteras.ParaAristóteles,elpoder, la riquezay lasamistadeseran los tres elementos que constituían la felicidad de una persona. La premisa de que los sereshumanos buscan por naturaleza el poder y los gobernantes tratan de consolidar y expandir sudominio es algo sobre lo que existe consenso en filosofía. En el siglo XVI, Nicolás Maquiaveloescribió enEl Príncipe, su manual para el hombre de Estado, que la adquisición de territorio ycontrol político «es en verdad muy natural y común, y los hombres así lo hacen siempre quepueden».19 En el sigloXVII, el filósofo inglés ThomasHobbes llevó la idea un pocomás allá enLeviatán, su tratado clásico sobre la naturaleza humana y la sociedad. «Veo comouna inclinacióngeneraldetodalahumanidadundeseoperpetuoeincansabledeadquirirpodertraspoder,quesoloterminaconlamuerte»,escribió.20Dossiglosymediomástarde,en1885,FriedrichNietzschediría,atravésdelavozdelheroicoprotagonistadeAsíhablóZaratustra:«Dondeencontréunservivo,allíhallélavoluntaddepoder;einclusoenlavoluntaddelsiervohallélavoluntaddeseramo».21

Estonoquieredecirquelavidahumanasereduzcaexclusivamenteatenerpoder.Nocabedudadeque el amor, el sexo, la fe y otros impulsos y emociones también son motivaciones humanasfundamentales.Peroigualdeindudableesqueelpodersiemprehamotivadoalagente.Y,talcomosiemprehasucedido,elpoderestructuralasociedad,contribuyearegirlasrelacionesyaorganizarlasinteraccionesentrelaspersonasdentrodecadacomunidadyentrelascomunidadesynaciones.El

poder es un factor en todos los ámbitos en los que luchamos, rivalizamos o nos organizamos: lapolítica internacional y la guerra, la política nacional, la economía, la investigación científica, lareligión, la filantropía, el activismo social, y en general en las relaciones sociales y culturales detodotipo.Elpodertambiénestápresenteennuestrasrelacionesmásíntimasdeamoryparentesco,ennuestrolenguajeeinclusoennuestrossueños.Estasúltimasdimensionesvanmásalládelámbitodeestelibro,peroellonoimpidequeenellastambiénseobservenloscambiosytendenciasqueaquíintentoexplicar.Mienfoqueespráctico.Elpropósitoesentenderquéhacefaltaparaadquirirpoder,conservarloy

perderlo.Para eso es necesario partir deunadefinición, demodoque aquí vauna:El poder es lacapacidaddedirigiroimpedirlasaccionesactualesofuturasdeotrosgruposeindividuos.O,dichode otra forma, el poder es aquello con lo que logramos que otros tengan conductas que, de otromodo,nohabríanadoptado.Estepuntodevistaprácticosobreelpodernoesnuevonipolémico.Aunqueelpoderesdeporsíuntemacomplejo,muchasdelasdefinicionesprácticasempleadasporlossociólogossonsimilaresalaque se utiliza aquí. Por ejemplo,mi enfoque evoca un ensayomuy citado, escrito en 1957 por elpolitólogoRobertDahl,«TheConceptofPower».EnpalabrasdeDahl:«AtienepodersobreBenlamedidaenquepuedeconseguirqueBhagaalgoquedeotramaneranoharía».Desdeestaperspectivasurgen diferentesmaneras de imponer la voluntad del poderoso—la influencia, la persuasión, lacoacción— que discutiremos en el próximo capítulo. Pero todas persiguen lo mismo: que otroshaganodejendehaceralgo.22

Sibiennohaydudadequeelpoderesunamotivaciónhumanamuybásica,tampocolahayacercadequeesunafuerza«relacional»,enelsentidodequeimplicainevitablementeunarelaciónentredosomásprotagonistas.Porlotanto,nobastaconmedirelpodermedianteindicadoresindirectos,comoquiéntieneelejércitomásgrande,lasmayoresfortunas,lamayorpoblaciónoelmayornúmerodevotantesofieles.Nadiesepaseaconunacantidadfijaycuantificabledepoder,porque,enrealidad,elpoderdecualquierpersonaoinstituciónvaríaentreunasituaciónyotra.Paraqueelpoderseejerzaesnecesariauna interacciónoun intercambioentredospartesomás: amoy siervo,gobernanteyciudadano, jefe y empleado, padre e hijo, profesor y alumno, o una compleja combinación deindividuos, partidos, ejércitos, empresas, instituciones, incluso naciones. En la medida en que laspartesimplicadaspasandeunasituaciónaotra,susrespectivascapacidadesdedirigiroimpedirlasaccionesde losdemás—enotraspalabras, supoder— tambiénvarían.Cuantomenoscambian losactoresysusatributos,másestablesevuelveeserepartoconcretodepoder.Ycuandoelnúmero,laidentidad,lasmotivaciones,lascapacidadesylosatributosdelosactorescambian,tambiénlohaceelrepartodepoder.

Nosetratadeunacuestiónmeramenteabstracta.Loquequierodeciresqueelpoderdesempeñauna función social. Su papel no es solo garantizar la dominación o establecer una relación devencedoresyvencidos,sinoqueademásorganizacomunidades,sociedades,mercadosyelmundo.Hobbesloexplicómuybien.Comoelansiadepoderesprimitiva,afirmaba,sededucequelossereshumanos son intrínsecamente conflictivos y competitivos. Si se les dejase que expresaran sunaturaleza sin la presencia de un poder que les inhiba y les dirija, lucharían entre sí hasta que noquedara nada por lo que luchar. Pero si obedecieran a un «poder común», podrían orientar susesfuerzos a construir la sociedad en vez de destruirla. «Durante el período en el que los hombresviven sin un “poder común” que intimide y organice, se encuentran en la condición quedenominamosguerra—escribióHobbes—,ysetratadeunaguerradetodoscontratodos.»23

LADEGRADACIÓNDELPODER:¿QUÉESLOQUEESTÁENJUEGO?

Eldebilitamientode lasbarrerasquedefiendena lospoderososestáabriendo laspuertasanuevosprotagonistas como los que han transformado el ajedrez y como los que, según veremos en lospróximoscapítulos,estántransformandohoyotrosgrandesterrenosdelaactividadhumana.Esosactoresnuevosrepresentanlosmicropoderesquemencionéantes.Elpoderquetienenesde

untiponuevo:noeselpodermasivo,abrumadoryamenudocoercitivodegrandesorganizacionesconmuchosrecursosyunalargahistoria,sinomásbienelpoderdevetar,contrarrestar,combatirylimitarelmargendemaniobradelosgrandesactores.Esnegara«losgrandesdesiempre»espaciosdeaccióneinfluenciaquesedabanpordescontado.Esunpoderquenacedelainnovaciónylainiciativa,sinduda,perotambiéndelhechodequecada

vezexistemásespacioparaquelosmicropoderesempleentécnicascomoelveto,lainterferencia,ladistracción,laposposicióndelasdecisionesolasorpresa.Lastácticasclásicasdelosinsurgentesentiempo de guerra son ahora utilizables y eficaces en muchos otros ámbitos. Y eso significa quepueden abrir nuevos horizontes no solo a innovadores y fuerzas progresistas, sino también aextremistas, fanáticos, separatistasypersonasogrupos cuyoobjetivono es el bien común sino elsuyopropio.Estaaceleradaproliferacióndenuevosactores—unatendenciaquehoyyaesfácilmenteobservable—deberíasuscitarseriaspreocupacionessobreloquepuedeocurrirsiladegradacióndelpodersigueavanzandodemaneraignoradaydescontrolada.Todossabemosqueunexcesodeconcentracióndepodercausadañossociales.Losdictadores,los

monopoliosylasdemáscircunstanciasenlasqueelpoderseconcentrasonobviamenteindeseables,peroelotroextremo—lassituacionesenlasqueelpoderestádemasiadofragmentado—tambiénloes. ¿Yqué sucedecuandoelpoder está completamentedisperso,diseminadoydescompuesto?Losfilósofos ya conocen la respuesta: caos y anarquía. La guerra de todos contra todos que preveía

Hobbeseslaantítesisdelbienestaryelprogresosocial.Yladegradacióndelpoderimplicaelriesgodegenerarunasituaciónasí.Unmundoenelcualtodostienenelpodersuficienteparaimpedirlasiniciativasdelosdemás,peroenelquenadietienepoderparaimponerunalíneadeactuación,esunmundo donde las decisiones no se toman, se toman demasiado tarde o se diluyen hasta resultarineficaces. Sin la previsibilidad y la estabilidad que derivan de normas y autoridades legítimas yampliamente aceptadas por la sociedad, reinaría un caos que sería fuente de inmenso sufrimientohumano. Siglos de conocimiento y experiencia acumulada por gobiernos, partidos políticos,empresas, iglesias, ejércitos e instituciones culturales pueden perderse a medida que estasinstituciones se vuelvan inviables y caigan. En algunos casos son organismos nefastos y sudesapariciónnoesdelamentar.Perotambiénloshaymuyvaliososeindispensablesparaelsosténdelindiscutibleprogresoquelahumanidadhaalcanzado.Además,cuantomásresbaladizoeselpoder,másserigennuestrasvidasporincentivosymiedosinmediatos,ymenosposibilidadestenemosdemarcarelcursodenuestrasaccionesytrazarunplanparaelfuturo.Lamezclade estos riesgospuedeproducir desafección.Las institucionespoderosas llevan tanto

tiempoconnosotros,ylasbarrerasentornoalpoderhansidotradicionalmentetanaltas,quehemosconstruido el significado de nuestras vidas—nuestras opciones sobre qué hacer, qué aceptar, quérechazar—conbaseensusparámetros.Sinosdistanciamosdemasiado,ladescomposicióndelpoderpuedetenerefectosmuynegativos.Es urgente que comprendamos y abordemos el carácter y las consecuencias de esa

descomposición.Aunquelospeligrosmencionadosnolleganaseranarquía,esevidentequeyaestáninterfiriendoennuestracapacidadparaabordaralgunosdelosgrandesproblemasdenuestrotiempo.El mundo se enfrenta al cambio climático, la proliferación nuclear, las crisis económicas, elagotamientodelosrecursos,laspandemias,lamiseriapersistentede«losmilmillonesmáspobres»,el terrorismo,el tráficoilícitoy losdelitoscibernéticos,entreotrosretoscadavezmáscomplejosqueexigenlaparticipacióndegruposyagentescadavezmásvariados.Ladegradacióndelpoderesuna tendencia estimulante en la medida en que ha abierto maravillosos espacios para nuevasaventuras, nuevas empresas y, en todo el mundo, nuevas voces y más oportunidades. Pero lasconsecuencias que puede tener para la estabilidad representan muchos peligros. ¿Cómo podemosmantenerlosprometedoresavancesdelapluralidaddevocesyopiniones,iniciativaseinnovaciones,sin vernos arrastrados almismo tiempo a una parálisis total que anule con gran rapidez todo eseprogreso? Comprender la degradación del poder es el primer paso para encontrar la manera deavanzarenunmundoqueestárenaciendo.

2Comprenderelpoder

CÓMOFUNCIONAYCÓMOSECONSERVA

Sudespertadorsuenaalas6.45delamañana,mediahoraantesdelohabitual,porquesujefesehaempeñadoenqueasistaaunareuniónqueaustedlepareceinútil.Pensóenresistirse,peronoquiereponer en peligro su posible ascenso.En la radio suena un anuncio de unnuevo coche: «Consumemenos que cualquier otro». Es tentador, porque el coste de llenar el tanque de combustible de suautomóvil le tienepreocupado.Susvecinos tienenunodeesoscoches,¿porquéno tambiénusted?Claroquenotienedineroparapagarlacuotainicial.Duranteeldesayunosedacuentadequesuhija,alaqueustedpermitiólasemanapasadaquetuvierapuestoslosauricularessi,acambio,enlugardebizcochos de crema comía cereales sanos, está sentada escuchando música y desayunando…bizcochosrellenosdecrema.Sumujeryusteddiscutensobrequiénvaasalirantesdeltrabajoparaira recogerla al colegio.Ganausted.Pero se siente culpabley seofrece apasear al perro comoungestoconciliador.Saleconelperro.Estálloviendo.Elperroseniegaamoverse.Y,pormásquelointenta,noconsiguequeelanimaldéunpaso.Cuando tomamos las numerosas decisiones, grandes y pequeñas, que surgen en la vida diaria,

comociudadanos,empleados,clientes,inversoresomiembrosdeunhogar,deunafamiliaohastadeun grupo de amigos que se reúne regularmente, siempre calibramos —consciente oinconscientemente—elalcancey,sobretodo, los límitesdenuestropoder.Daigualquesetratedeobtenerunaumentodesueldoounascenso,hacernuestrotrabajodedeterminadaforma,convenceraun cliente de que compre al precio que nos conviene, planear unas vacaciones con el cónyuge oconseguir que un hijo coma bien; siempre estamos, consciente o inconscientemente, midiendonuestro poder: hasta dónde podemos lograr que otros hagan lo que queremos o evitar que nosimponganciertaconducta.Nosmolestaelpoderdeotrosysusconsecuenciasirritanteseincómodas,el hecho de que nuestro jefe, el gobierno, la policía, el banco o nuestro proveedor de serviciostelefónicos nos obligue a comportarnos de determinadamanera, a hacer ciertas cosas o dejar dehacerotras.Sinembargo, solemosbuscaresepoder, avecesdemaneraconscienteydeliberada,yotrasdeformamássutileindirecta.En ocasiones, el poder se ejerce demanera tan brutal y definitiva que sus efectos persisten aun

cuandoellonosejustifique.AunqueSadamHuseínyMuamarGadafiesténmuertos,muchasdesusvíctimassiguenestremeciéndosealoírmencionarsusnombres;estaesunaexperienciaquesuelen

compartirlossupervivientesdecrímenesbrutalesmuchotiempodespuésdequeloscriminaleshayansidocapturadosoyanoseanunaamenaza.Elpuntocentralesqueelpodersesiente;tenemosmúltiplessensoresquenospermitendetectarlo

y calcular sus efectos sobre nosotros, ya sea en el presente, en el futuro o como resabio de susconsecuencias en el pasado. Incluso cuando se ejerce de manera sutil, o apenas se manifiesta,sabemosqueestáallí,queestamosenpresenciadelpoder.Sinembargo,independientementedelaimportanciaquetengaelpoderennuestravidacotidianao

ennuestramente,siemprenosresultadifícilcalibrarloconprecisión.Salvoencasosextremosenlosquesenosimponeciertaconductadeformabrutal,medianteamenaza,multas,cárcel,degradaciones,vergüenza,palizasuotroscastigos,solemosexperimentarelpodermáscomounacoacciónmoral—o económica— que como una fuerza física. Precisamente porque el poder es primordial,fundamental,ennuestravidadiaria,noesfrecuentequenosdetengamosaexaminarlo,analizarlo,adeterminarconprecisióndóndereside,cómofunciona,hastadóndepuede llegaryqué impidequevayamásallá.Estotieneunabuenaexplicación:elpoderesdifícildemedir;dehecho,esimposiblehacerlo.Solo

esposible identificar susagentes, sus fuentesysusmanifestaciones.¿Quién tienemásdineroenelbanco?¿Quéempresaescapazdecomprarotraocuáltienemásactivosensubalance?¿Quéejércitoposee más soldados, tanques o aviones? ¿Qué partido político obtuvo más votos en las últimaseleccionesuocupamásescañosenelParlamento?Todasestassoncosasquesepuedencalcularydocumentar. Pero no miden el poder. No son más que sus representaciones indirectas. Comovariables para calibrar el poder son poco fiables, y no pueden expresar, ni siquiera sumadas enconjunto,cuánpoderosoesunindividuo,ungrupoounainstitución.Noobstante,elpoderestápresenteentodo,desdeelsistemadenacioneshastalosmercadosyla

política;dehecho,estápresenteencualquiersituaciónenlaqueexistaunarivalidadounainteracciónentre personas u organizaciones. Cuando se compite, se produce una distribución de poder, quesiempreesrelevanteparalaexperienciahumana.Porquelabúsquedadepoder,aunquenoeslaúnicamotivacióndeesaexperiencia,es,sinduda,unadelasmásimportantes.Endefinitiva,¿cómopodemoshablardelpoderdemaneraqueseaútil?Paracomprendercómose

obtiene, utiliza o pierde el poder, necesitamos una forma de abordarlo que no sea vaga,grandilocuente ni confusa. Por desgracia, la mayoría de nuestras conversaciones sobre el podersuelencaerenesastrampasymuchasvecesnopasandeellas.

CÓMOHABLARSOBREELPODER

Existeunamaneraproductivadehablardelpoder.Nocabedudadequeelpodertieneuncomponente

materialyotropsicológico,unaparte tangibleyotraqueexisteennuestramente.Comofuerza,elpoderesdifícildeclasificarycuantificar.Sinembargo,comodinámicaqueconfiguraunasituaciónconcreta,puedeevaluarse,igualquesuslímitesysualcance.Pensemos, por ejemplo, en la ya ritual foto de familia que se hacen los jefes de Estado y de

Gobierno cuando se reúnen en la cumbre del grupo de los ocho países más industrializados delmundo,elfamosoG-8.EstánelpresidentedeEstadosUnidos,lacancillerdeAlemania,elpresidentedeFrancia,elprimerministrodeJapón,elprimerministrodeCanadáyotrosdecategoríasimilar.Cadaunodeellosestá«enelpoder».Enesesentido,soniguales.Y,desdeluego,cadaunodeellostiene mucho poder. ¿Ese poder surge del prestigio de su cargo, su historia y los rituales que loacompañan?¿Omásbiendehaberganadolasúltimaselecciones?¿Desuautoridadsobreunavastaadministraciónpúblicaydeserelcomandanteenjefedelasfuerzasarmadas?¿Desucapacidadparaordenar,deunplumazo,elgastodemilesdemillonesdedólaresrecaudadosmediantelosimpuestosa los ciudadanos y empresas de su país? ¿De dónde deriva el poder de los líderes de estos ochoimportantespaíses?Porsupuesto,delacombinacióndetodosesosfactoresydeotrosmás.Eseeselpodercomofuerza:palpable,perodifícildedesagregarycuantificar.Ahora,conlamismafotografíaenmente,imaginemoslalibertadquetienenolaslimitacionesque

afrontanesosmismoslíderesparausarsupoderendiferentessituaciones.¿Quéocurrióduranteesacumbrepresidencial?¿Quéasuntossediscutieron,quéacuerdossenegociarony,encadacaso,quiénlogró sus objetivos? ¿Ganó siempre el presidente de Estados Unidos, a quien con frecuencia sedenomina«elhombremáspoderosodelmundo»?¿Quécoalicionesse formaronyquiénhizoquéconcesiones? Luego imaginemos a cada líder volviendo a su país y abordando los problemasnacionales del momento: recortes presupuestarios, iniciativas de la oposición para debilitarlopolíticamente,conflictos laborales,delincuencia, inmigración,escándalosdecorrupción,conflictosarmados, la caída de los mercados financieros o cualquier otro problema que requiere laintervención del jefe del Estado. Algunos de esos dirigentes encabezan sólidas mayoríasparlamentarias;otrosdependende frágiles coaliciones.Algunos,desde sucargo, tienenunampliomargenparagobernarmedianteórdenesejecutivasodecretos;otrosnolotienen.Algunosgozandeenormeprestigiopersonaloelevadosíndicesdeaprobación;otrosvivenrodeadosdeescándalososonpolíticamentevulnerables.Supoderreal—lacapacidaddetraducirlasprerrogativasdesucargoenaccionesprácticas—dependede todas estas circunstanciasydel poder relativode sus rivalesycontrincantes.Aunquenopodamoscuantificarelpoder,sípodemossabercómofunciona.Elpodernuncaexiste

demaneraaislada;siempreinvolucraaotrosactoresyseejerceenrelaciónconellos.Elpoderdeunapersona,unaempresaounpaísessiemprerelativoalquetieneotrapersona,otraempresauotropaís.Cuantamásprecisióntengamosalahoradedefinirquiénessonlosactoresyquéesloqueestáen juego,másclaroveremoselpoder;dejaráde seruna fuerzapocodefinidaparaconvertirse en

todounmenúdeaccionesyposibilidadesparamoldearunadeterminadasituación.Ysientendemoscómofuncionaelpoder,entoncespodremosentenderloquehacequefuncionebien,sesostengaporsísoloyaumente,ytambiénloquehacequefracase,sedisperse,sedeterioreoinclusoseevapore.Enunasituacióndada,¿hastaquépuntoestáelpoder limitadoorestringido?¿Quécapacidad tienecada actor de cambiar la situación? Al examinar las rivalidades y los conflictos desde estaperspectiva,esposibledelinearconmásclaridadquéleocurrealpoderenestostiempos.Comoveremosenestaspáginas,loqueleestápasandoesquelasmanerasdeobtenerlo,usarloy

perderloyanosonlasqueeran.

CÓMOFUNCIONAELPODER

Enelcapítulo1presentéunadefiniciónpráctica:elpodereslacapacidaddeimponeroimpedirlasaccionesactualesofuturasdeotraspersonasogrupos.Estadefinicióntienelaventajadeserclaray,mejor aún, elude indicadores engañosos como el tamaño, los recursos, las armas o el número departidarios.Sinembargo,esnecesarioelaborarlaunpocomás,yaqueobviamente lasaccionesdeotrossepuedendirigiroimpedirdemuchasmaneras.Enlapráctica,elpoderseexpresadecuatroformasprincipales.Podemosllamarlas«loscanalesatravésdeloscualesseejerceelpoder».

•Lafuerza:esteeselcanalmásobvioyconocido.Lafuerza,olaamenazadeemplearlafuerza,eselinstrumentocontundenteatravésdelcualseejerceelpoderensituacionesextremas.Lafuerzapuedeserunejércitoconquistador,unpolicíaconsusarmasysucapacidaddearrestaryencarcelar,unbravucónenelpatiodelcolegio,unanavajaenelcuello,unarsenalnuclearparadisuadiraladversario,lacapacidaddealgúngrupoeconómicoparallevaralaquiebraasuscompetidores,ladeunjefeparadespediraunempleadooladeunaautoridadeclesiásticaparaexcomulgaraunpecador.Tambiénpuedeconsistirenelcontrolexclusivodeunrecursoesencialylacapacidaddeofrecerloonegarlo(dinero,petróleo,agua,votantes).Laexistenciadeestetipodepodernosiempreesmala.Atodosnosgustacontarconunapolicíaquecapturealosdelincuentes,aunqueeso,aveces,exijautilizarlafuerza.Elusolegítimodelaviolenciaes un derecho que los ciudadanos conceden al Estado a cambio de que les dé protección,orden público y estabilidad. Pero, en todo caso, el uso de la fuerza para obligar a otros ahacerodejardehaceralgodependedelacapacidaddecoacciónquetienebienseauntiranoounbenevolentegobiernodemocrático.Alahoradelaverdad,tantocuandoestáalserviciodetiranoscomodelíderesprogresistas,lafuerzasebasaenlacoacción.Lesobedecemosporquesabemosque,denohacerlo,pagaremoslasconsecuencias.

•Elcódigo:¿Porquéloscatólicosvanamisa,losjudíosobservanelSabbathylosmusulmanes

rezancincovecesaldía?¿Porquétantassociedadespidenalosancianosquemedienenlosconflictosyconsideranjustasysabiassusdecisiones?¿Quéhacequelagenteseabstengadecausar daño a otros incluso cuando no hay ningún castigo ni ley que se lo impida? Lasrespuestasseencuentranenlamoral,latradición,lascostumbresculturales,lasexpectativassociales, las creencias religiosas y los valores transmitidos a través de generaciones oimpartidos a los niños en las escuelas. Vivimos en un universo de códigos que a vecesseguimos y a veces no. Y dejamos que otros dirijan nuestro comportamiento mediante lainvocación de esos códigos. Este cauce del poder no emplea la coacción, sino que activanuestro sentimiento de obligación moral. Tal vez el mejor ejemplo sean los diezmandamientos:medianteellos,unpodersuperioreindiscutidonosdicedemanerainequívocacómocomportarnos.

•Elmensaje:conocemoselpoderde lapublicidad.Se leatribuyeelméritodeque lagentesepasedeMcDonald’saBurgerKingodequelasventasdeApplesuperenlasdeIBMoDell.Segastan miles de millones de dólares en anuncios en programas de radio y televisión, encarteles y páginas web, en revistas, videojuegos y cualquier otro posible vehículo con elpropósito expreso de lograr que la gente haga algo que no haría sin todo eso: comprar elproducto. El mensaje no necesita ni de la fuerza ni de un código moral. Lo que hace esconseguirquecambiemosdeidea,depercepción;nosconvencedequeunproductooservicioesdignodequeloescojamosenlugardeotrasalternativas.Elpodercanalizadoatravésdelmensajees lacapacidaddepersuadiraotrosyhacerlesver lasituaciónde tal formaquesesientan impulsados a promover los objetivos o intereses del persuasor. Los agentesinmobiliarios que convencen a los posibles compradores de valorar las ventajas que tienevivirenundeterminadobarrio(lacalidaddelasescuelas,lacercaníaaltransportepúblico,laseguridad)noempleanlafuerzaniutilizanargumentosmoralesocambianlaestructuradelasituación (por ejemplo, con una bajada del precio), lo que hacen es transformar elcomportamientodelosclientesalalterarsupercepcióndelasituación.Logranquelagentesecomportedeciertamaneraporqueleshanhechoverdeformadistintaunasituaciónqueenlapráctica no ha cambiado (el precio de la casa es elmismo, pero su valor en lamente delposiblecompradorhaaumentado).

• La recompensa: ¿Cuántas veces hemos oído decir a alguien: «No lo haría ni aunque mepaguen»?Noobstante,lonormalesmásbienlocontrario:lagenteaceptaunarecompensaacambio de hacer cosas que en otro caso no haría. Cualquier persona con la capacidad deofrecer recompensasmateriales dispone de una importante ventaja a la hora de lograr queotrossecomportendemaneracoincidenteconsusintereses.Puedecambiarlaestructuradelasituación.Yaseaunbonomultimillonarioparaficharaunjugadordefútbol,bajarelpreciodeunacasacomoincentivoparaqueunclientelacompre,ladonacióndecientosdemillones

dedólaresenarmasaotropaísparacontarconsuapoyoounapujaparacontrataraungranbanquero, cantante, profesor o cirujano, el uso de beneficios materiales para inducir uncomportamiento es tal vez elmás común de los canales a través de los cuales se ejerce elpoder.

Estos cuatro canales —fuerza, código, mensaje y recompensa— son lo que los sociólogos

denominantiposideales:sonmuestrasanalíticamenteclarasyextremasdelacategoríaquepretendenrepresentar.Peroen lapráctica—o,para sermásexactos, enel ejerciciodelpoderen situacionesconcretas— tienden a mezclarse, a combinarse, y no suelen estar tan definidos ni aparecen tanseparados entre sí; por el contrario, lo usual es que se combinen de maneras muy complejas.Pensemosenelpoderdelareligión,queutilizavarioscanales.Eldogmaocódigomoral,bienseaporque está consagrado en antiguas escrituras o bien porque lo propone un predicador o gurú derecientecuño,contribuyedeformamuysignificativaaqueunaiglesialogreatraerfielesylosmuevaadedicarletiempo,elcompromisodefe,supresenciaenlosserviciosreligiosos,susdiezmosysutrabajo. Ahora bien, cuando las iglesias, los templos y las mezquitas compiten por captar fieles,suelen emplear mensajes persuasivos, como la publicidad. De hecho, en Estados Unidos, porejemplo,muchas instituciones religiosasorganizancomplejascampañasdiseñadasporagenciasdepublicidadmuyespecializadas.Ytambiénofrecenrecompensas:nosololarecompensainmaterialdelasalvaciónprometida,sinotambiénbeneficiostangibleseinmediatoscomoelaccesoalabolsadetrabajodelacongregación,guardería,veladassocialesoelcontactoconunareddemiembrosquesirven de sistema de apoyo mutuo. En algunas sociedades se utiliza la fuerza para imponer laparticipación religiosa; un ejemplo son las leyes de algunos países que exigen ciertos tipos deconductaycastiganotros,queobliganaundeterminadolargodelasabayasdelasmujeresodelasbarbasdeloshombres,oqueexcomulganalosmédicosquepracticanabortos.Aunasí, cadaunode los cuatro canales—fuerza, código,mensajey recompensa—funcionade

mododiferente.Ycomprenderesasdiferenciasnospermitediscernirlaestructuraatómicadelpoder.Al hablar de estos cuatro canales me atengo al útil esquema presentado por el profesor Ian

MacMillan,delaUniversidaddePensilvania(véaselafigura2.1).EnStrategyFormulation:PoliticalConcepts, publicado en 1978, MacMillan propuso un modelo conceptual para dilucidar lascomplejidadesdelpoderylanegociación.Observóqueencualquier interacciónentornoalpoder,unadelaspartesmanipulalasituacióndetalmaneraquerepercuteenlasaccionesdelaotraparte.1

Pero esta manipulación puede adoptar diferentes formas dependiendo de las respuestas a dospreguntas:

•Primera:¿Lamanipulacióncambialaestructuradelasituaciónactualocambialavaloraciónquehacelaotrapartedelasituación?

•Segunda:¿Lamanipulaciónofrecealaotraparteunamejoraolaempujaaaceptarunresultado

quenoesunamejora?Elrespectivopapelrelativodelafuerza(coacción),elcódigo(obligación),elmensaje(persuasión)

ylarecompensa(incentivo)determinalasrespuestasaesaspreguntasencualquiersituaciónreal.

ElenfoquedelprofesorMacMillantienetresgrandesventajas.Enprimerlugar,vadirectamenteal

aspecto práctico del poder, su efecto en situaciones, decisiones y comportamientos reales. En suvaloracióndelpoder,MacMillannosedejaengañarporlaimagendelosdirigentesqueposanparala fotografía en la alfombra roja y proyectan la pompa y el boato de su cargo. Por el contrario,pregunta:a)dequéherramientasdisponecadalíder—ysusoponentesyaliados—parainfluirsobreunasituaciónyb)quéalcanceyquélímitesexistenparatransformarlasituación.Segundo,puestoquesuenfoqueesestratégicoy secentraenelpodercomodinámica, sepuede

aplicaracualquierámbito,másalládelageopolítica,elanálisismilitarylarivalidadempresarial.

MacMillan, estudioso del mundo de los negocios, diseñó su esquema en ese contexto—el de laempresaylagestión—yportantoexaminaladinámicadelpoderdentrode,yentre,compañías.Peronohayimpedimentosconceptualesparaaplicarsumétodoaotroscampos,yesoesloquehagoenestelibro.Laterceragranventajadeestavisiónesquenospermitedistinguirentreconceptoscomopoder,

poderío,fuerza,autoridadeinfluencia.Porejemplo,lagentesueleconfundirpodereinfluencia.Enesteaspecto,elmarcoconceptualdeMacMillanresultamuyútil.Tantoelpodercomolainfluenciapueden cambiar el comportamiento de otros o, concretamente, hacer que otros hagan o dejen dehaceralgo.Perolainfluenciapretendecambiarlapercepcióndelasituación,nolasituaciónensí.2

PoresoelesquemadeMacMillanayudaamostrarquelainfluenciaesunasubcategoríadelpoder,enelsentidodequeelpoderincluyenosoloaccionesquecambianlasituaciónsinotambiénaccionesquecambianlaformadepercibirlasituación.Lainfluenciaesunaformadepoder,peroesevidentequeelpoderpuedeejercerseporotrosmediosademásdelainfluencia.Sirve aquí repetir el ejemplo: ensalzar las virtudes de unbarrio para cambiar la percepcióndel

valor que tieneun comprador deuna casa con el fin de conseguir venderla es distintodebajar elpreciodelacasaparalograrlo.Mientrasqueelagenteinmobiliarioquecambialapercepcióndeuncompradorsobreelbarrioejerceinfluenciaparahacerlo,eldueñoquebajaelpreciodelacasatieneelpoderdecambiarlaestructuradelacuerdo.

PORQUÉCAMBIAELPODER…OPORQUÉPERMANECEIGUAL

Pensemos en el poder como la capacidad de distintos actores de influir en el resultado de unanegociación.Cualquiercompetenciaoconflicto—unaguerra,unabatallaporlacuotademercado,unasnegociacionesentregobiernos,lacaptacióndefielesporpartedeiglesiasrivales,inclusounadiscusiónsobrequiénlavalosplatosdespuésdelacena—dependedecómosedistribuyeelpoder.Esadistribuciónreflejalacapacidaddelaspartesdeapoyarseenunacombinacióndefuerza,código,mensajeyrecompensaparalograrqueotrosactúendelamaneraquemásleconvieneaquienmáspoder tiene.Aveces, esadistribucióndepoderpermaneceestabledurante largo tiempo.El clásico«equilibriodepoder»delsigloXIXenEuropaesunejemplo:elcontinenteevitólaguerraabierta,ylas fronteras entre las naciones y los imperios de esa época cambiaron poco o solo medianteconsenso.LomismoocurrióenelapogeodelaGuerraFría:EstadosUnidosylaUniónSoviética,con gran despliegue de músculo y numerosas recompensas, construyeron y mantuvieron susrespectivas«esferasdeinfluencia»,gruposdepaísesaliadosacadaunadelassuperpotencias.Apesardelosconflictoslocalesaquíyallá,estasesferasmantuvieronunasorprendenteconsistenciaatravésdeltiempo.

Laestructuradelosmercadosdebebidasdecola(Coca-ColayPepsi),lossistemasoperativos(PCyMac)ylosavionesdelargadistanciaparaeltransportecomercialdepasajeros(BoeingyAirbus),enlosquehayunpardeactoresdominantesyunoscuantossecundarios,esotroejemploderepartode poder bastante estable o, por lomenos, poco volátil. Sin embargo, en cuanto un tercero lograadquirirlacapacidaddeproyectarconmáseficaciasufuerza,invocalatradiciónoelcódigomoraldemaneramásatractiva,presentaunmensajemásconvincenteuofreceunarecompensamayor,elpoder cambia, se pierde el equilibrio entre todas las partes y se produce una recomposiciónde lasituación que en ciertos casos puede llegar a sermuy radical. El ascenso económico ymilitar deChina y la debilidad de Europa en esos mismos ámbitos son un buen ejemplo de estas radicalesrecomposicionesdelpoder.Ahora bien, ¿qué hace que cambie el reparto de poder? Puede ocurrir cuando aparece alguien

nuevo, rebelde y con talento, como Alejandro Magno o Steve Jobs, o cuando se produce unainnovación trascendental como el estribo, la imprenta, el circuito integrado o YouTube. Puededeberseaunaguerra,sinduda.Yotracausapuedenser lascatástrofesnaturales.Tampocohayquedesdeñarelpapeldelasuerteoelazar:alguienqueocupauncargoyquehastaesemomentoparecíainamovible puede cometer un error estratégico o una torpeza personal que precipite su caída. Aveces,laedadylaenfermedadsecobransuprecioyalteranelrepartodepoderenlasaltasinstanciasdeunaempresa,ungobierno,unejércitoounauniversidad.Porotro lado,no todas las innovaciones inteligentes se imponen.No todas lasnuevas empresas

bien dirigidas, con un producto deseable y una planificación minuciosa, obtienen el capital o lasventas que necesitan para abrirse paso. Algunas grandes compañías o instituciones se muestranvulnerables ante la agilidad de sus rivales; otras parecen despacharlos comomoscas. Nunca seráposible predecir todos los cambios de poder. La caída de la Unión Soviética, el estallido de laPrimavera Árabe, el declive de antiguos gigantes de la prensa como The Washington Post y larepentina aparición de Twitter como fuente de información dan fe de que es imposible saber quécambiosdepodernosaguardanalavueltadelaesquina.

LAIMPORTANCIADELASBARRERASQUEPROTEGENALOSPODEROSOS

Aunque predecir cambios particulares en la distribución del poder es una tarea imposible,comprenderlastendenciasquealteranelrepartodepoderoinclusosupropianaturalezanoloes.Laclaveesentenderlasbarrerasdelpoderenuncampoespecífico.¿Quétecnología,ley,arma,fortunaoactivoparticularhacemásdifícilqueotrosadquieranelpoderdelquedisfrutanquienesahoralotienen?Cuandoestasbarrerasqueprotegenalospoderososdelasincursionesyretosdesusrivalesseerigenyfortalecen,losdueñosdelpodertambiénafianzanyconsolidansudominio.Cuandolas

barrerascaeno sedebilitan,y sonmás fácilesdepenetraroderrumbarpornuevosaspirantes, lospoderosos,comoesnatural,sevuelvenmásvulnerables,ysupodermenguaohastapuedenperderlodel todo. Cuanto más drástica sea la erosión de cualquiera de las barreras que defienden a lospoderososdesusrivales,máspeculiaresoinesperadosseránlosnuevosactoresymásrápidoserásuascenso.Quienidentifiquelasbarrerasqueprotegenalospoderososyaverigüesiestánelevándoseodebilitándose,tendrávaliosaspistasparaanticiparhaciadóndesemoveráelpoder.Monopolios, sistemas políticos monopartidistas, dictaduras militares, sociedades que dan

preferenciaoficialaunarazaounaconfesióndeterminada,mercadosinundadosporlapublicidaddeunproductodominante,cártelescomolaOPEP,sistemaspolíticoscomoeldeEstadosUnidos,enelquedospartidoscontrolanelsistemaelectoralylospartidospequeñosnologranmeterbaza:todasestassonsituacionesenlasquelasbarrerasdelpodersonaltas,almenosporahora.Perohayalgunasciudadelasquesísepuedeninvadir,porquesusdefensasnosontansólidascomoparecen,porquenoestánpreparadaspara losnuevos tiposdeatacanteso inclusoporque los tesorosqueprotegenhanperdidovalor.Enestoscasos,lasrutascomercialesactualeslasdejandelado,yyanosonobjetodeinterésparalosejércitossaqueadores.Porejemplo,losfundadoresdeGooglenoempezaronconelpropósitodedebilitareldominiode

TheNewYorkTimesyotraspoderosasempresasdelosmediosdecomunicaciónenelterrenodelapublicidadimpresa,peroesoesloqueconsiguieron.LosrebeldesqueutilizanexplosivoscaserosenAfganistán y las bandas de piratas somalíes que emplean barcos desvencijados y AK-47 parasecuestrar grandes buques en el golfo de Adén están sorteando las barreras que garantizaban eldominionavaldelasmarinasdeguerraconlosbuquestecnológicamentemásavanzados.Entender las barreras del poder nos ayuda a diferenciar situaciones que a simple vista parecen

similares.Unpequeñogrupodeempresaspuedecontrolarlamayorpartedelmercadoenunsectorconcreto.Perolasrazonesporlascualessondominantesensusectorpuedensermuydiferentes.Tandiferentes como el tipo de barreras que las protegen de las incursiones en sumercado de rivalesactuales o potenciales. Algunas empresas son dominantes porque son las únicas que poseen losrecursos necesarios, un producto atractivo o una tecnología especial. Pero también puede ser quehayantenidoéxitoconsulobbysobreelgobiernoyhayanobtenidoprivilegiosyventajasespeciales,oquehayansobornadoapolíticosyfuncionariosparaqueelEstadoadoptenormasyregulacionesquedificultenoinclusoimpidanquesusrivalesentrenenesemercadoespecífico.Disponerdeunatecnologíaúnicaprotegidaporpatentes,contarconelaccesoarecursosqueotrosnotienen,operarenunmarcojurídicoyregulatorioquehacelavidamásdifícilaposiblescompetidoresodisfrutardeuna relaciónprivilegiaday corrupta conpolíticos y gobernantes son cuatro tiposdeventajasmuydiferentesentresí,ycadaunadeellasdalugarauntipodiferentedepoder.Esevidentequecadaunade estas barreras puede ser fácilmente penetrada o derribada; cuando se encuentran sustitutos quehacenquelosobstáculosparaotrosseanmenoresocuandounanuevatecnologíafacilitalaentrada

de numerosos competidores nuevos en el mercado, el cambio en la distribución del poder esinevitable.Sibienlasrevolucionariastransformacionesquealteranladistribucióndepodersonfenómenos

muyestudiadosporlosespecialistaseneconomíayempresas,esteenfoquesehaaplicadodemaneramenos sistemática en ámbitos como lapolíticay en las rivalidades entrenaciones-estado, iglesias,ejércitosofilántropos.Pensemos,porejemplo,enunsistemaparlamentarioenelquevariospartidospequeños tienenescañosypuedenparticiparen la formacióndeungobiernodecoalición.¿Existe,comoenAlemania,unumbraldel5porcientodelosvotosnacionalesensuconjuntoqueunpartidotienequesuperarparapodertenerrepresentaciónparlamentaria?¿Oexisteunanormaporlaqueunpartidodebelograrunaproporciónmínimadelvotoenvariasregionesdiferentes?Opensemosenlacompetencia entre lasmejores universidades. ¿Cuáles son las barreras quemantienen a raya a susrivales?¿Costososlaboratoriosyunasinstalacionesfísicasdifícilesdereproducir?¿Unahistoriadevarios siglos? ¿El número de profesores con premios Nobel? ¿El apoyo del gobierno? ¿Lasdonaciones de sus antiguos alumnos? ¿Y qué pasa si una nueva tecnología —como los cursosabiertosatravésdeinternet—cambiaradicalmenteelmodelotradicionaldelasuniversidadesylasempujahacialasendadepérdidadepoderqueyaestántransitando,enelámbitodelacomunicación,losdiariosimpresos?Lasbarrerasen tornoalpoderpuedenadoptar la formadenormasy regulacionesquepuedenserfáciles o difíciles de reescribir o sortear. Pueden ser costes—de activos fundamentales, recursos,manodeobra,comercialización—quesubenobajan.Puedenconsistirenelaccesoaoportunidadesdecrecimiento:nuevosclientes,trabajadores,recursosdecapital,númerodedevotosoactivistas.Losdetallesvaríansegúnlosámbitos.Pero,engeneral,cuantomásnumerosasyestrictasseanlasreglasparaentrar,máselevadosseránloscostesdereproducir lasventajasdequienesocupanelpoder,ycuantomás escasos sean los activos fundamentales que dan ventajas únicas a los poderosos, másinsalvablesseránlasbarrerasquelimitanelaccesodenuevosactoresymuchomayorsuposibilidaddelograrunaposiciónprivilegiadayestable.

QUÉESELPODERDEMERCADO

Elconceptodeunasbarrerasqueprotegenaquienesejercenelpoderprocedede laeconomía.Enconcreto, he adaptado la idea de las barreras a la entrada—unmarco conceptual que utilizan loseconomistasparacomprenderladistribución,elcomportamientoylasposibilidadesdelasempresasenunsector industrial—yloheaplicadoa loqueleestásucediendoalpoderenlosmásdiversos

sectores.Tienesentidoampliardeestamaneraelconcepto;alfinyalcabo,laideadebarrerasparaentrarseutilizaeneconomíaparaexplicaruntipoparticulardepoder,elpoderdemercado.Como sabemos, el estado ideal en economía es la competencia perfecta. En esa situación,

innumerables compañías distintas fabrican productos parecidos y por tanto perfectamenteintercambiables,ylosclientesestáninteresadosencomprarlestodoslosproductosquefabrican.Nohay costes de transacción, solo los costes de producción, y todas las empresas tienen acceso a lamisma información. La competencia perfecta define un entorno en el que ninguna empresa puedeinfluirporsísolaenelpreciodelosproductosquevendeenelmercado«perfecto».Sifijasuprecioporencimadeldesuscompetidores,nadielecomprayvaalabancarrota;sivendepordebajodelpreciodelmercado,nologracubrirsuscostesytambiénvaalabancarrota.Parasobrevivirdebesercapaz de tener losmismos costes que las demás empresas en esemercadoy vender al precio «deequilibrio».Pero la realidad es muy distinta, por supuesto. Dos compañías, Airbus y Boeing, dominan el

mercadodeavionesdegrantamañoparavuelosdelargadistancia,yunoscuantosfabricantesmáspequeñoshacenavionesdemenospasajerosyquecubren rutas regionalesmáscortas.Encambio,soninnumerableslasempresasquefabricancamisasocalcetines.Aunfabricantedeavionesnuevoleesmuydifícilentrarenelmercado.Sinembargo,bastaconreuniraunascuantascosturerasenuntallerysepuedeempezarahacercamisas.Unpequeñocamiseronuevoycontalentopuedellegaracompetirconlasgrandesmarcasoporlomenosencontrarunnichoenelqueprosperar.Unnuevofabricantedeavionestieneunasperspectivasmuchomenosatractivas.En las industrias con estructuras estables y cerradas, en las que las compañías dominantes

mantienensucontrolylosnuevoscompetidorestienendificultades,elpoderdemercadodesempeñaun papel muy importante. Es decir, la capacidad de ignorar a la competencia y aun así obtenerbeneficios.Enunmercadoperfectamentecompetitivo,ningunaempresatienepoderdemercado,esdecir,elpoderdefijarunilateralmentelosprecios.Peroenlosmercadosmás«normales»enlosquela competencia no es «perfecta», el poder de mercado existe, y cuanto más protegidas de lacompetenciaestánlasempresas,máspodertienenparafijarsuspreciosunilateralmenteynocomopasivosreceptoresdeloquedigaelmercadonidelasdecisionesdetodossusrivales.Dehecho,enmercadosmuy imperfectos, la tendenciade lasempresasesacoordinar susdecisionesdeprecios,productos,promocioneseinversiones,demaneratácitaoexplícita.Cuantomásintensoseaelpoderde mercado de las empresas que actúan en un determinado mercado o sector, más estable ypermanente será el orden jerárquico entre ellas, es decir, la manera de distribuirse el poder. Unejemploqueilustramuybienloanteriorsonlasdiferenciasfácilesdeobservarendossectorescomoeldeloscuidadospersonalesylahigieneyeldelastecnologíasdelainformación.Enelprimero,concompañíascomoProcterandGamble,Colgate-Palmoliveyelotropuñadodegrandesempresasque dominan el sector, el ránking de los primeros puestos es prácticamente elmismo desde hace

decenios.Encambio,enelsectordelastecnologíasdelainformación,laimportanciarelativadelasempresas líderes cambia sin cesar. El líder solía ser IBM, luegoMicrosoft y más tarde Apple oGoogle.Lasdiferenciasentreestosdossectoressepuedenentendermejoranalizandocuálessonlasrespectivasbarreras a la entrada en cadaunode ellos (en el primero,mercadotecniaypublicidad,principalmente;enelsegundo,lainnovacióntecnológica),laintensidadyeltipodecompetenciaqueestimulanestasbarrerasenambos,yelpoderdemercadodelquegozanlasempresasdominantesencadasector.Elpoderdemercado,alahoradelaverdad,esexcluyentey,portanto,anticompetitivo;esdecir,

inhibelacompetencia.Peronisiquieralasempresasqueyaocupanunpuestodentrodelaciudadela,protegidasporbarrerasquelimitanlaentradadenuevosrivales,tienengarantizadaunavidafácil,nisiquiera la supervivencia. Los actuales rivales pueden adquirir poder de mercado y volverse encontra de ellas, utilizar su dominio demercado para adquirirlas o empujarlas a la bancarrota. Lacolusiónylaexclusiónsonhabitualesentreempresasqueoperanensectoresopaísesenlosquesereprime la librecompetenciae imperaelpoderdemercado.A losempresarios lesgustaalabar lacompetencia,peroaundirectivodeunaempresadominantesiemprelepreocuparámásconservarsupoderdemercadoqueestimularlacompetencia.Estas reflexiones suelen sermuyútilesalhablarde ladinámicadepoderentrecompetidoresen

otrasáreas;esdecir,entreactoresquenosonempresasenbuscademaximizarsusganancias.Másadelanteaplicaremosestasideasparailustrarloqueestásucediendoconlosequivalentesdel«poderdemercado»enlosconflictosmilitares,lapolíticadepartidosolafilantropíaglobal.

LASBARRERASALAENTRADA:UNACLAVEDELPODERDEMERCADO

¿Cuálessonlosorígenesdelpoderdemercado?Enelmundodelosnegocios,¿quéhacequeciertasempresas adquieranundominio indiscutidoy lo conservendurantemucho tiempo?¿Porquéunossectoresengendranmonopolios,duopoliosounpequeñogrupodeempresascapacesdecoordinarsus políticas de precios o sus estrategias, mientras que otros acogen sin problemas a miles depequeñascompañíasquemantienenentresíunaferozcompetencia?¿Porquélasituaciónempresarialenalgunasindustriassemantienerelativamentecongeladaduranteaños,mientrasqueenotrascambiaconstantemente?Para los especialistas en organización industrial, que aspiran a entender de qué forma ciertas

empresasadquierenventajasobresusrivales,losfactoresquedificultanlaentradadeunnuevoactorenunsectordeterminadoy le impidencompetirconéxitosoncruciales.Y,aefectosdeeste libro,puedenexplicarcómoseobtiene,retiene,utilizaypierdeelpoder,tantoenelmundodelasempresascomoenotrosámbitos.

Algunosobstáculosparaentrarnacendelascondicionesbásicasdelsector.Estánrelacionadosconlascaracterísticastécnicasdeunaindustria:parafabricaraluminio,porejemplo,sonnecesariosaltoshornosinmensos,muycarosdeconstruiryqueconsumenmuchaenergía.Lascondicionestambiénpuedenserunreflejodehastaquépuntounsectorestávinculadoaunasituacióngeográficaconcreta.Porejemplo,¿hacenfaltarecursosnaturalesquesoloseencuentranenunoscuantoslugares?¿Oesnecesarioqueelproductoseproceseoseempaquetecercadedondesevaavender,comoenelcasodel cemento, o se puede congelar, como las gambas de China, el cordero deNueva Zelanda y elsalmón de Chile, para enviarlo a todo el mundo? ¿Se requieren conocimientos humanos muyespecializados, comoun doctorado en informática, o el dominio de un lenguaje de programaciónespecífico?Todasestaspreguntasserefierenarequisitosqueexplicanporquéesmásfácilabrirunrestaurante,unnegociodecuidadodejardinesounaempresadelimpiezadeoficinasqueentrarenelnegociodelacero,enelquenosolohacefaltadisponerdecapital,maquinariacostosísima,unagraninstalaciónindustrialyrecursoscarosyespecíficos,sinoquetambiénseafrontannumerososgastosdetransporte.Otros obstáculos para entrar derivan de las leyes, los permisos y las marcas registradas; por

ejemplo, la necesidad de los abogados ymédicos de estar colegiados, o la licencia urbanística, elpermiso sanitario, la inspección de las instalaciones, el permiso para despachar alcohol y otrosimpedimentosquehayquesuperarcuandounotratadeabrirunrestaurante.Esosobstáculos—tantosiprocedendel tamañocomodelaccesoa losrecursoscruciales,a la tecnologíaespecializadaoanormasjurídicas—sonbarrerasestructuralesconlasqueseencuentracualquierempresaquedeseecompetirenundeterminadomercado.Inclusoalasempresasqueyaestánoperandoenesemercadoconcretolesresultadifícilcambiaresosobstáculos,aunquelascompañíasmásgrandesypoderosasconsiguenmuchasvecesinfluirensuentornodemanerasignificativa.Juntoaestasbarrerasestructuralesexistenobstáculosestratégicosparaentrar.Quienesocupanlas

posicionesdedominiocreanesasbarrerasparaimpedirquesurjannuevosrivalesyquecrezcanlosya existentes. Buenos ejemplos son los acuerdos comerciales excluyentes (como el que firmaronAT&TyApple cuando se lanzaron los primeros iPhones), los contratos a largoplazoqueunen aproveedoresconvendedores(porejemplo,productoresyrefineríasdepetróleo), loscártelesy losacuerdosdefijacióndeprecios(comoel tristementefamosoacuerdodeArcherDanielsMidlandyotrasempresas,enlosañosnoventa,parafijarelpreciodelosaditivosparaelpienso)yeltrabajodelobbyconpolíticosparaobtenerventajasespecialesdelosgobiernos(comolalicenciaparaabriruncasinoqueseaunmonopolioenunterritoriodeterminado,olaposibilidadderecibiruntratofiscalespecial).Tambiénhayqueincluirlapublicidaddirectaoindirecta,laspromocionesespeciales,losdescuentosparacompradoresfrecuentesyotrasherramientascomercialesparecidas,quecomplicanlaentradadeposiblescompetidores.Esverdaderamentedifícilintroducirse,inclusoconunproductomuyprometedor,cuandosenecesitacontarconungigantescopresupuestodepublicidadparahacer

saberalosposiblesclientesqueexisteeseproductoyotroaúnmayorparaconvencerlesdequeloprueben.3

DEBARRERASALAENTRADAABARRERASALPODER

No es de extrañar que se dedique un considerable ardor competitivo, no solo en el mundoempresarialsinotambiénenotrosterrenos,aconstruiroderribarlasbarrerasentornoalpoder;esdecir,acambiarlasnormasylosrequisitosconelfindealterarlasituación.Esunarealidadqueseobserva sobre todo en la política; en Estados Unidos, por ejemplo, es frecuente que partidos ycandidatos gasten ingentes cantidades de energía en la disputa por el trazado de los distritoselectorales(estaprácticaseconocecomogerrymandering)oenelempeñodequeseaobligatorialaparidad entre sexos en elParlamentoy en las listas electorales, comoenArgentina yBangladesh,dondehayunacuotaconcretadeescañosreservadaalasmujeres.EnIndia,dondelosdalits(losqueantes constituían la casta de los «intocables») tienen un número de escaños reservados en elParlamentoyenlasasambleasregionales,sehanlibradointensasbatallaspolíticasyjurídicasporlaconveniencia o no de ampliar esos beneficios a las llamadas «otras clases atrasadas» (OtherBackwardClasses,OBC, en inglés).Enmuchospaíses, los líderes con tendenciasdictatorialeshanintentadoexcluirasusrivalespolíticossindejardeconservarunapátinadedemocraciamediantelaaprobación de enmiendas a las leyes electorales que, casualmente, descalifican a esos rivales pordetalles técnicos. Las disputas por las donaciones que hacen las empresas a los políticos, lapropaganda, la transparencia y el acceso a los medios de comunicación suelen ser mucho másviolentasquelosdebatesporcuestionesdecontenido.Puedeocurrirquepartidosquediscrepanconvehemencia en los grandes temas políticos coincidan a la hora de defender unas normas que lespermiten repartirse lamayoría de los escaños y excluir a otros aspirantes.Al fin y al cabo, unaselecciones perdidas siempre pueden volver a ganarse, pero un cambio de reglas significa unasituacióncompletamentenueva.4

Lasbarrerasentornoalpoder,endefinitiva,sonlosobstáculosqueimpidenquenuevosactoresdesplieguensuficientefuerza,código,mensajeyrecompensa,porseparadoocombinados,paratenerposibilidadesdecompetir;yque, a la inversa,permitenquepartidos, empresas, ejércitos, iglesias,fundaciones, universidades, periódicos y sindicatos (o cualquier otro tipo de organización) queocupanunaposicióndominanteconservenesedominio.Durante muchos decenios, incluso siglos, las barreras del poder dieron cobijo a ejércitos,

empresas, gobiernos, partidos e instituciones sociales y culturales de gran tamaño. Ahora esasbarreras están desmoronándose, erosionándose, agrietándose o volviéndose irrelevantes. Paracomprender laprofundidaddeesta transformaciónyhastaquépuntoalterael cursode lahistoria,

debemosempezarporexaminarcómoyporquécrecióelpoder.Elpróximocapítuloexplicacómo,al llegar el siglo XX, el mundo se había convertido en un lugar en el que —según las ideastradicionales— el poder necesitaba tamaño, y no existía ninguna forma mejor, más eficaz nisostenibledeejercerloqueatravésdegrandesorganizacionescentralizadasyjerárquicas.

3Cómoelpodersehizogrande

ELINDISCUTIDOASCENSODEUNAHIPÓTESIS

Puede escoger el comienzo que quiera para esta historia. ¿Fue en 1648, cuando el Tratado deWestfaliaabriópasoalmodernoestado-naciónenlugardelordenposmedievaldeciudades-estadoyprincipadossuperpuestos?¿Fueen1745,cuandosedicequeunaristócratayadministradorcomercialfrancésllamadoVincentdeGournayacuñóeltérminoburocracia?¿Otalvezfueen1882?Eseañouna constelación de pequeñas compañías petroleras estadounidenses se unieron para crear lagigantescaStandardOil,comopreludioa lagranoleadade fusionesqueseproduciríaunadécadadespuésyquepondríafina laedaddeorodelcapitalismopequeño, local,deempresasfamiliares,parainstaurarunnuevoordenbasadoengrandescorporaciones.En cualquier caso, en los primeros años del siglo XX, estas y otras grandes transformaciones

contribuyeron a la aparición de unas ideas compartidas por muchos acerca de cómo se obtiene,acumula,conservayejerceelpoder.Yalllegaramediadosdesiglo,másomenos,lograndehabíatriunfado; individuos, artesanos, empresas familiares, ciudades-estadoogruposdesorganizadosdegenteconinteresessimilareshabíanperdidolacapacidadderesistirantelasventajasabrumadorasdelas grandes organizaciones. El poder necesitaba tamaño, dimensión y una organización fuerte,centralizadayjerárquica.Independientemente de que dicha organización fuera General Motors, la Iglesia católica o el

EjércitoRojo, la respuesta a la preguntade cómoadquirir y retener elmáximopoderposible eraevidente:haciéndosegrande.Paracomprendercómoseafianzóestaidea,debemosempezarconunrápidorepasohistórico.En

especial,debemosdedicarcierto tiempoaconoceraldecanode lahistoriaempresarialdeEstadosUnidos,alpadrealemándelasociologíamodernayaleconomistabritánicoqueobtuvoelPremioNobelporexplicarporqué,enlosnegocios,sermásgrandesignificabamuchasvecessermejor.Susrespectivas obras, leídas en conjunto,muestran no solo que la creación de la burocraciamodernahizoposibleelejercicioeficazdelpoder,sinotambiénquelasempresasdemáséxitodelmundo—así como las organizaciones benéficas, las iglesias, los ejércitos, los partidos políticos y lasuniversidades— han utilizado el ejercicio burocrático del poder para contener a los rivales ypromoversuspropiosintereses.Loshistoriadoreshan identificadoelgermende laburocraciamodernaensistemasdegobierno

que se remontan a la Antigüedad, en concreto a China, Egipto y Roma. Tanto en sus tradiciones

militares como en su labor administrativa, los romanos invirtieron mucho dinero en tener unaorganización inmensa,complejaycentralizada.Muchosañosdespués,NapoleónBonaparteyotrosen Europa absorberían las lecciones de la Ilustración y se entregarían a la creación de unaadministración centralizada y profesionalizada como forma progresista y racional de ejercer elgobierno.Apartirdeesemodelo,yadaptandoejemplosdeEstadosUnidosyEuropa,elJapóndelaeraMeijicreóunaburocraciaprofesional—sobretodoensuMinisteriodeIndustria,creadoen1870—pararemodelarsusociedadysalvarladistanciaqueloseparabadeOccidente.EnlaépocadelaPrimera Guerra Mundial, el estado-nación, con un gobierno centralizado, unitario, y unaadministración civil formada por funcionarios públicos de carrera, se convirtió en el modeloseguidoentodoelmundo,incluidaslascolonias.EnIndia,porejemplo,loscolonizadoresbritánicosestablecieron laAdministración Pública India, que continuaría después de la independencia con elnombredeServicioAdministrativoIndio,unavíadeempleoprestigiosaymuybuscadaporlasélitesmáspreparadas.EnelsigloXX,lospaísesdetodoelmundo,tantolosqueteníaneconomíasdelibremercadocomolossocialistas,tantolosgobernadosporunpartidoúnicocomolasdemocraciasmássólidas, compartieron su fe y su compromiso con una gran administración central; es decir, unaburocracia.Lomismosucedióenlavidaeconómica.Impulsadaspornuevastecnologíascapacesdeproducir

grandesvolúmenesdeunidades(telas,botellas,coches,cigarrillos,acero,etcétera)agranvelocidad,las industriasquepodían contar con esas tecnologías alcanzaron rápidamente tamañosnunca antesvistos.Así, las empresasmáspequeñasdieronpasoa enormescompañías,divididasennumerosasunidades, gestionadas de forma jerárquica y coordinadas a través de múltiples mecanismosadministrativos (informes, manuales, normas, comités, etcétera), un modelo organizativo que nohabíaexistidoantesde1840.Duranteloquelosespecialistasllamanel«primergranmovimientodefusiones»enEstadosUnidos—unperíododediezaños,de1895a1904—desaparecieronalmenosmil ochocientas empresas pequeñas, en una oleada de consolidaciones. Los nombres de muchasmarcasconocidasprocedendeaquelperíodo.GeneralElectricsefundócomoconsecuenciadeunafusión en 1892;Coca-Cola se creó esemismo año y Pepsi, en 1902. LaAmericanTelephone andTelegraph Company (antepasada de AT&T) se fundó en 1885; Westinghouse, en 1886; GeneralMotors,en1908,yasísucesivamente.En1904,setentayochocompañíascontrolabanmásdelamitadde la producción en sus respectivos sectores y veintiocho de ellas controlabanmás de las cuatroquintas partes.1 En un comentario sobre las turbulencias que habían causado estas nuevasorganizaciones,HenryAdams,furioso,dijoque«losoligopoliosycártelesrepresentabanlamayorparte del nuevo poder que se había creado desde 1840 y resultaban odiosos por su inmensa einescrupulosaenergía».2

Esta «revolución de la gestión», como la denominó el gran historiador de la empresa AlfredChandler,fueextendiéndosedesdeloqueélllamabasu«semillero»estadounidensehaciaelrestodel

mundocapitalista.LaindustriaalemanaempezóaestarcadavezmásdominadaporgrandesempresascomoAEG,Bayer,BASF,SiemensyKrupp—muchasdeellasnacidasamediadosdelsigloXIX—,que a su vez iban combinándose engrandes oligopolios, formales o informales.En Japón, con laayudadelgobierno,lasincipienteszaibatsuextendíansustentáculoshacianuevossectorescomoeltextil, el acero, los astilleros y el ferrocarril. Chandler alegaba de forma convincente que eldesarrollodelusodelamáquinadevaporenlafabricaciónduranteelsigloXIXylapopularizaciónde la electricidad y las innovaciones en la gestión, desembocaron en una segunda revoluciónindustrialqueengendróempresasmuchomayoresquelasquehabíansurgidodurantelarevoluciónindustrial del siglo anterior. Las nuevas instalaciones industriales utilizaban mucho más capital,trabajadores y directivos. Como consecuencia, el aumento de tamaño se convirtió en un requisitoindispensable para tener éxito en los negocios y lo grande se convirtió en sinónimo de podercorporativo. En su obra fundamental (que lleva el apropiado título deLamano visible), Chandlerafirmabaque lamanovisiblededirectivos con enormepoder sustituyó a lamano invisiblede lasfuerzas delmercado comoprincipalmotor de la empresamoderna.3 El poder y las decisiones deesos gestores profesionales que dirigían grandes empresas, o grandes divisiones dentro de lasempresas, influyeron en las actividades y los resultados económicos tanto omás que los preciosdeterminadosporlasrelacionesdemercado.ElascensoypredominiodeestasgrandescompañíasindustrialesllevóaChandleraidentificartres

modelos específicos de capitalismo, cada uno de ellos vinculado a uno de los tres principalesbastionescapitalistasenlaépocadeesasegundarevoluciónindustrial:a)el«capitalismopersonal»existente en Gran Bretaña, b) el competitivo (o de gestión) común en Estados Unidos y c) el«capitalismocooperativo»deAlemania.4EnopinióndeChandler,enGranBretañahastalasgrandesfirmas industriales más exitosas resultaban perjudicadas por el carácter familiar de las grandesdinastíasempresarialesquelasposeíanylasdirigían;carecíandelimpulso,laagilidadylaambiciónde sus equivalentes estadounidenses. En cambio, la separación entre propiedad y gestión, lo queChandler llamaba el «capitalismo de gestión», posibilitaba que las empresas norteamericanasadoptaran nuevas formas organizativas—en especial la estructura demúltiples divisiones, o «M»(forma M)— que eran mucho más eficaces a la hora de recaudar y asignar dinero, atraerprofesionales,innovareinvertirenproducciónycomercialización.LaformaM,queentrañabaunaconfederacióndegruposgeográficosodeproducto semiindependientescoordinadosporuna sedecentral,permitíaunmanejomáseficientedelasactividadesagranescalaygenerabaempresasquecrecían más rápido. Por su parte, la propensión de las empresas alemanas a colaborar con lossindicatos creó un sistema que Chandler llamó «capitalismo cooperativo» y que acabó pordenominarse«codeterminación».Lasfirmasalemanasintentabanincluirenlaestructuradegobiernocorporativoaotraspartesinteresadas,ademásdelosaccionistasylosaltosdirectivos.Aunqueestostressistemassediferenciabanenmuchosaspectos,teníanunasimilitudfundamental:

entodosloscasos,elpoderloteníanlasempresasdegrantamaño.Eltamañofacilitabaelpoder,yviceversa.Estetriunfodelasorganizacionesempresarialesvastasycentralizadascorroboróyreforzólaidea

cadavezmásextendidadeque lograndeeramejorydequeobtenerelpoderencualquierámbitoimportante requería contar con una organización moderna y racional, que alcanzaba su máximaeficacia cuando era grande y centralizada. Si esta idea llegó a ser una creencia popular fue, entreotras cosas, porque contó con un sólido respaldo intelectual en la economía, la sociología y laciencia política. Un respaldo procedente sobre todo de la obra trascendental de un extraordinariosociólogo:MaxWeber.

MAXWEBERYELTAMAÑOCOMOREQUISITODELPODER

Max Weber fue un sociólogo alemán. Pero no solo eso: fue uno de los más extraordinariosintelectualesdesuépoca,unincreíbleestudiosodelaeconomía,lahistoria,lareligiónylacultura,entre otras cosas. Escribió sobre la historia económica y jurídica de Occidente; publicó estudiossobrelareligiónenIndiayChina,tambiénsobreeljudaísmo,laadministraciónpúblicaylavidadela ciudad, y, por último, unvoluminoso tomo,Economía y sociedad, publicado en 1922, dos añosdespuésdesumuerte.Fuetambién,comolodescribióelpolitólogoysociólogoAlanWolfe,«elmásdestacadoestudiosodelpoderylaautoridadenelsigloXX»,5ycomotalloevocamosaquí.Weberysusteoríassobrelaburocraciasoncrucialesparacomprendercómopuedeutilizarseelpoder.Nacidoen1864,Weber se crió cuandoAlemania estabaunificándose apartir deun conjuntode

principados regionales,graciasal impulsodelcancillerprusianoOttovonBismarck,ya lavezsetransformabaenunamodernanaciónindustrializada.Apesardeserunintelectual,Weberdesempeñómúltiplespapelesenesamodernización,nosolocomoteóricosinotambiéncomoasesordelaBolsadeBerlín,consejerodegrupospolíticosreformistasyoficialenlareservadelejércitodelkáiser.6

Empezóaserconocidoporsucontrovertidoestudiosobrelasituacióndelosjornalerosalemanes,que estaban viéndose desplazados por inmigrantes polacos; en dicho estudio proponía que lasgrandes propiedades alemanas fueran divididas en pequeños terrenos que pudieran darse a loscampesinos para animarlos a que se quedaran en la zona. Posteriormente, después de aceptar unpuestoenlaUniversidaddeFriburgo,volvióasuscitarpolémicaconsuspropuestasdequeAlemaniasiguiera una vía de «imperialismo liberal» que permitiera construir las estructuras políticas einstitucionalesnecesariasparaunEstadomoderno.7

En1898,trasunaencarnizadadiscusiónfamiliarqueprecipitólamuertedesupadre,Webersufrióunacrisisyunaformadeagotamientonerviosoqueconfrecuencialeimpedíadarclase.Durantelarecuperación de uno de sus ataques, en 1903, recibió una invitación de Hugo Münsterberg, un

catedráticodepsicologíaaplicadadeHarvard,parareunirseconotrosespecialistas internacionalesen San Luis, Missouri.Weber aceptó, atraído por Estados Unidos, por sus formas económicas ypolíticas, que consideraba relativamente subdesarrolladas, por la oportunidad de investigarmás afondoelpuritanismo(pocodespuésapareceríapublicadasuobramásinfluyente,Laéticaprotestantey el espíritu del capitalismo) y por unos cuantiosos honorarios. Según el historiador alemánWolfgangMommsen, este viaje tuvo «una importancia trascendental para su pensamiento social ypolítico».8

Durantesuviajeen1904aEstadosUnidos,Weberconvirtiósuinvitaciónadarconferenciasenunaamplia gira de observación y recopilación de datos por gran parte del país; pasó más de cientoochenta horas en trenes durante un período de casi tres meses, y visitó Nueva York, San Luis,Chicago,Muskogee,enOklahoma(paraverlosterritoriosindios),Mt.Airy,enCarolinadelNorte(donde tenía a unos familiares), y otrosmuchos lugares (por ejemplo, se entrevistó conWilliamJamesenCambridge,Massachusetts).Weberllegabadeunpaísmodernoyseencontróconotroqueloeraaúnmás.ParaWeber,EstadosUnidosrepresentaba«laúltimaocasiónenlalargahistoriadelahumanidad en que existirán condiciones tan favorables para un desarrollo libre y grandioso».9 Laestadounidenseeralasociedadmáspuramentecapitalistaquehabíavistojamás,yfueconscientedequeaquellopresagiabaelfuturo.LosrascacielosdeNuevaYorkyChicagoleparecieron«fortalezasdelcapital»,ysesintióllenodeadmiraciónporelpuentedeBrooklyn,yporlostrenes, tranvíasyascensoresquevioenlasdosciudades.Con todo, Weber también encontró muchas cosas que lamentar en Estados Unidos. Le

escandalizaronlascondicioneslaborales,lafaltadeseguridadeneltrabajo,lacorrupciónendémicade las autoridades municipales y los líderes sindicales, así como la escasa capacidad de losfuncionariospúblicospararegularaquelcaosyestaralaalturadeldinamismodelaeconomía.EnChicago,quecalificócomo«unadelasciudadesmásincreíbles»,sepaseópormataderos,casasdevecinos y calles, contempló a sus residentes en el trabajo y en la diversión, catalogó la jerarquíaétnica(losalemaneserancamareros,lositalianoscavabanzanjasylosirlandesessededicabanalapolítica) y observó las costumbres locales.La ciudad era, dijo, «comoun ser humano con la piellevantadaylosintestinosalaireyenplenofuncionamiento».10Eldesarrollocapitalistaavanzabaatodavelocidad,advirtió;todo«loopuestoalaculturadelcapitalismoserádemolidoporunafuerzairresistible».11

LoquevioWeberenEstadosUnidosconfirmóy reforzósus ideassobreorganización,poderyautoridad,ylemovióaescribirunaobraque,ensuconjunto,legranjearíalareputacióndeser«elpadrede lascienciassocialesmodernas».La teoríadelpoderdeWeber,presentadaenEconomía ysociedad, empezaba por la autoridad, la base que servía para justificar y ejercer la «dominación».Utilizandosusaberenciclopédicosobrelahistoriamundial,Weberalegabaque,enelpasado,granpartedelaautoridadhabíasido«tradicional»,esdecir,heredadaporsusposeedoresyaceptadapor

los súbditos de estos. Una segunda fuente de autoridad había sido «carismática», con un líderconcretoalquesusseguidoresatribuíanundonespecial.Perolaterceraformadeautoridad—ylamásapropiadaalostiemposmodernos—,decía,erala«burocrática»y«racional»,apoyadaenleyesy ejercida por una estructura administrativa capaz de hacer respetar unas normas claras yconsistentes.Estetipodeautoridadsesostenía,escribíaWeber,sobre«lafeenlavalidezdelasreglasaplicablesatodosporigualylacompetenciabasadaenunasnormasracionales».Poreso,opinabaWeber,laclaveparaejercerelpoderenlasociedadmodernaeralaorganización

burocrática.ParaWeber,burocracianotenía,nimuchomenos,elsentidonegativoqueposeehoy.Eraunapalabraquedescribíalaformamásavanzadadeorganizaciónlogradaporloshumanosylamásadecuada para el progreso en una sociedad capitalista. Weber enumeró las característicasfundamentales de las organizaciones burocráticas: puestos de trabajo específicos, con derechos,obligaciones, responsabilidadesy límitesa suautoridad,detalladosybienconocidos, así comounsistema claro de supervisión, subordinación y unidad de mando. Estas organizaciones, además,dependíanmuchode las comunicacionesy losdocumentos escritos, así comode la formacióndelpersonalconarregloalosrequisitosylasaptitudesnecesariasparadesempeñaradecuadamentecadacargo.Algomuyimportanteeraquelosmecanismosinternosdelasorganizacionesburocráticasseapoyaban en la aplicación de normas coherentes y exhaustivas a todos los empleados,independientemente de su condición socioeconómica y sus vínculos familiares, religiosos opolíticos.Como resultado, lascontrataciones, las responsabilidadesy losascensosdependíande lacompetencia, el mérito individual y la experiencia, y no, como hasta entonces, de las relacionesfamiliaresopersonales.12

Alemaniahabíaencabezadolosintentoseuropeosdecrearunfuncionariadomoderno,empezandoenPrusiaenlossiglosXVIIyXVIII.EnlaépocadeWeber,eseprocesoseintensificó,altiempoqueotrospaísesemprendíancaminosparalelosy,porconsiguiente,elclientelismotribalcomocriteriodominante en las organizaciones empezaba a perder terreno. La Comisión del ServicioAdministrativoestablecidaenelReinoUnidoen1855esunejemplo;otroeslacomisiónhomólogacreadaenEstadosUnidosen1883paracontrolarlaentradaenlaadministraciónfederal.Yen1874sedioelprimerpasohaciauncuerpoadministrativointernacionalconlaformacióndelaUniónPostalUniversal.En su viaje por Estados Unidos, Weber fue también testigo de una revolución similar en los

métodosylaorganizaciónburocráticaentrelosnuevospionerosdelmundodelasempresas.Enlosmataderos de Chicago, cuyas plantas envasadoras estaban a la vanguardia de la mecanización, eltrabajo en cadena y la especialización de tareas que permitían que los capataces sustituyeran a losobreros no cualificados por otros más especializados, Weber quedó fascinado por «la tremendaintensidad del trabajo».13 Incluso en medio de la «enorme carnicería y los mares de sangre», sumentedeobservadornodescansaba:

Desdeelinstanteenqueelanimalentraenlazonadesacrificio,recibeunmazazoycae,ydeinmediatolosujetanconunapinzade

hierroy lo levantanparaquecomiencesuviaje,nodejademoverse,pasapordistintosoperariosque loeviscerany lodespellejan,etcétera, pero siempre atados (en el ritmodel trabajo) a lamáquinaque arrastra el animal por delantede ellos…Allí es posibleseguiralcerdodesdelapocilgahastalasalchichaylaconserva.14

Para los directivos, la producción industrial a gran escala en un mercado cada vez más

internacionalnecesitabaaprovecharlasventajasdelaespecializaciónylajerarquíaburocráticaque,en palabras de Weber, eran «precisión, velocidad, inexistencia de ambigüedades, conocimiento,continuidad,discreción,subordinaciónestricta,reduccióndelasfriccionesydeloscostesmaterialesypersonales».15Loqueservíaparaunaadministracióndegobiernomodernaservíatambiénparaelcomercio más avanzado. «Normalmente —escribió Weber—, las grandes empresas capitalistasmodernassonmodelossinigualdeestrictaorganizaciónburocrática.»16

Con una serie de ejemplos, Weber acabaría demostrando que las estructuras racionales,profesionalizadas,jerárquicasycentralizadasestabanextendiéndoseentodoslosámbitos,desdelospartidospolíticoshastalossindicatos,las«estructuraseclesiásticas»ylasgrandesuniversidades.«Ala hora de establecer el carácter de la burocracia no importa que su autoridad sea “privada” o“pública”—escribió—. Cuando se lleva a cabo la burocratización total de una administración—concluía—,seestableceunaformaderelacióndepoderqueesprácticamenteinquebrantable.»17

CÓMOELMUNDOSEVOLVIÓWEBERIANO

Unode loscatalizadoresde ladifusiónde laburocratizaciónfueelestallidode laPrimeraGuerraMundial,unconflictoqueWeberapoyóalprincipio,peroqueluegoacabólamentandoamargamente.La masiva movilización de millones de hombres y millones de toneladas de material requeríainnovaciones en la formadegestionar esosmovimientos tanto en el campodebatalla comoen laretaguardia.Porejemplo,dadoquelaguerradetrincheraseraunaguerraestacionaria,elsuministrode municiones era sin duda el principal problema para las operaciones. Como ejemplo del retoorganizativoquerepresentaba,pensemosenlafabricacióndeproyectilesdeartilleríade75mmenFrancia.Antesdelaguerra,losplanificadoreshabíanfijadounobjetivodeproduccióndedocemilproyectilespordía.Pocodespuésdelestallidodelashostilidades,sedieroncuentadequenecesitabanmásmunicionesy aumentaron laproducción a cienmil pordía.Aunasí, esevolumen fue solo lamitaddeloqueseveríanobligadosaproducirparasatisfacerlademanda.En1918,habíamásde1,7millones de hombres, mujeres y niños (incluidos prisioneros de guerra, veteranos mutilados yextranjerosllamadosafilas)trabajandosoloenlasfábricasdemunicionesfrancesas.ComoobservóelhistoriadorWilliamMcNeill,«innumerablesestructurasburocráticasqueanteshabíanfuncionado

demaneramásomenosindependiente,enuncontextoderelacionesdemercado,sefusionaronenelequivalenteaunagranempresanacionalparalibrarlaguerra»,unprocesoquetuvolugarentodoslospaísescombatientes.18

Webermuriódeunainfecciónpulmonardosañosdespuésdequeterminaralaguerra.Perotodoloque sucedió durante las décadas posteriores a su fallecimiento sirvió para confirmar su análisisacerca de la superioridad fundamental de las organizaciones burocráticas de gran tamaño.Weberhabía querido mostrar la eficacia de esos sistemas en organizaciones más allá del ejército y laempresa, y se vio que era verdad. Por ejemplo, el modelo de gestión pronto se asentó en lafilantropía, a medida que los grandes empresarios que habían introducido la modernidad fueroncreandolasfundacionesqueibanadominarlasactividadesbenéficasduranteunsiglo.En1916,habíamásdecuarentamilmillonariosenEstadosUnidos,frenteanadamásquecienenladécadade1870.MagnatescomoJohnD.RockefelleryAndrewCarnegiesealiaronconreformadoressocialesparahacer donaciones a universidades y crear institutos autónomos como el Instituto Rockefeller deInvestigacionesMédicas,queseconvirtióenmodelopara institucionessimilares.En1915,EstadosUnidosposeíaveintisiete fundacionesbenéficasdedicadas a finesno específicos—una innovaciónexclusiva del país norteamericano—, que incluían puestos de trabajo para expertos encargados derealizar investigaciones independientes sobre diversos problemas sociales y poner en marchaprogramas para remediarlos. En 1930, eran ya más de doscientas. El ascenso de las fundacionesindependientesestuvoacompañadodelaaparicióndelafilantropíademasas,sobretodoenámbitoscomo la sanidad pública, donde los reformadores aprovecharon la generosidad comunitaria paradedicarla a objetivos sociales más amplios. En 1905, por ejemplo, un mínimo de cinco milestadounidenses donaban su tiempo y su dinero a la lucha contra la tuberculosis, una plaga quecausabahastael11porcientodetodaslasmuertesenelpaís.En1915,dirigidospororganizacionescomolaAsociaciónNacionalparaelEstudioy laPrevenciónde laTuberculosis(creadaen1904),llegóahaberquinientosmildonantes.19

¿Qué tiene que ver esto con el poder?Todo.No basta con controlar grandes recursos como eldinero, las armaso los seguidores.Estos son requisitos necesarios para tener poder, pero sin unaforma eficiente de gestionarlos, el poder que crean es menos eficaz, más pasajero, o ambos. Elmensaje central de Weber era que, sin una organización fiable y competente, o —por usar sustérminos—sinunaburocracia,eraimposibleejercerverdaderamenteelpoder.SiWebernosayudóaentenderlosfundamentosylosmecanismosdelaburocraciaenelejercicio

del poder, el economista británico Ronald Coase nos permitió comprender los beneficioseconómicosqueaportabanalasempresas.En1937,Coaseintrodujounainnovaciónconceptualqueexplicaba por qué las organizaciones de gran tamaño no eran solo impulsadas a crecer para asímaximizarsusingresosyganancias,sinoquelosmárgenesdebeneficioaumentabanenpartegraciasa que el tamaño las volvía más eficientes. No fue casualidad que, cuando aún estudiaba en la

universidad,enEstadosUnidos,Coasellevaraacabo,entre1931y1932,lainvestigaciónqueapoyósu trabajo fundamental, La naturaleza de la empresa. Antes de eso había coqueteado con elsocialismo,ysesintióintrigadoporlassimilitudesorganizativasentrelasempresasestadounidensesy las soviéticas y, en particular, por saber por qué habían surgido organizaciones industriales tansimilaresapesardelasgrandesdiferenciasideológicasentrelosdossistemas.20

La explicación de Coase —que contribuiría a su reconocimiento con el Premio Nobel deEconomía deceniosmás tarde— era a la vez sencilla y revolucionaria.Advertía que las empresasmodernas llevaban a cabomuchasymuydiversas tareas, y quehacerlas ellasmismas, en algunoscasos, era más barato que contratarlas a otras empresas independientes. Uno de los costes queidentificóCoaseeraelderedactaryhacervaler loscomplejoscontratosqueregulabanlarelaciónentreunaempresaquecompraserviciosyotraqueselosprovee.Loscontratosentreunaempresaque manufactura productos y otra que los distribuye y vende a otros clientes son un ejemplo.InicialmenteCoaselosllamó«costesdecomercialización»,ydespuéslosidentificócomo«costesdetransacción».Cuando los costes de transacción llegan a ser sustanciales, a la empresa le convienehacerse cargo de esas tareas ella misma, «internalizándolas». Al incorporar estas nuevas tareasdentrodesuorganización—unaflotadevehículosparaladistribucióndelosproductos,porejemplo—naturalmente laempresasevuelvemásgrande.Así, loscostesde transacciónayudanaexplicarpor qué algunas firmas crecen integrándose de manera vertical —es decir, comprando (oreemplazando)asusproveedoresde insumososervicios,o llevandoacaboporsísolas las tareasque hacen otras empresas que distribuyen sus productos—, mientras que otras no. Los grandesproductoresdepetróleo,porejemplo,prefierenserdueñosdelasrefineríasenlasqueseprocesaelcrudo, algo que suele resultarles menos arriesgado ymás rentable que depender de una relacióncomercialconrefinerías independientescuyasdecisionesnopuedencontrolar.Porelcontrario,ungran fabricante de ropa como Zara y empresas informáticas como Apple y Dell tienen menosmotivosparaserdueñosdelasplantasquefabricansusproductos.Subcontratan(«externalizan»)laproducción a otra empresa y centran sus esfuerzos en la tecnología, el diseño, la distribución, lapublicidad, lamercadotecniaylasventas.Lapropensióndeunaempresaaintegrarseverticalmentedepende de cuántas empresas existan en elmercado al que le vende o del cual compra y de cuánintensa sea la competencia entre ellas. Comprar insumos (o vender productos) a unos pocosproveedores (odistribuidores) queno compitenmucho entre sí es unmal negocioy creamuchosincentivos para que, apenas puedan, las empresas traten de realizar esas tareas ellas mismas.Naturalmente, los volúmenes de inversión necesarios para sustituir por actividades propias a losproveedores o distribuidores independientes o la tecnología exclusiva que estos puedan tener,tambiéndeterminanlacapacidaddeunaempresaparaintegrarseverticalmente.Esdecir,loscostesdetransaccióndeterminan las fronterasdeunaempresa, suspautasdecrecimientoy, endefinitiva, sutamaño y su carácter.21 Aunque el análisis de Coase se convirtió en un importante puntal de la

economíaengeneral,suprimerarepercusiónsevioenelterrenodelaorganizaciónindustrial,unarama de la economía que estudia los factores que estimulan u obstaculizan la competencia entrecompañías.La idea de que los costes de transacción definen el tamaño e incluso la naturaleza de una

organizaciónsepuedeaplicaramuchosotroscamposademásde la industriayexplicaporquénosololasempresas,sinotambiénlosorganismosgubernamentales,losejércitoseinclusolasiglesias,sehanvueltotangrandesycentralizados.Entodosesoscasos,eralaopciónmásracionalyeficiente.Loscostesdetransacciónelevadossonunfuerteincentivoparabuscarmásautonomíaycontrol,locual llevaalaumentodel tamañode laorganización.Yalmismotiempo,cuantomásaltosson loscostesde transaccióny,por tanto,mayorel tamañode lasempresasquebuscandisminuirlos,másaltas e intimidantes se vuelven las barreras que debe sobrepasar cualquier nuevo rival que quieraentrar a competir con las empresasverticalmente integradas.Paraun recién llegado esmásdifícildesafiaraunaempresaexistenteque,porejemplo,controla laprincipal fuentedemateriaprimaoquehaabsorbidolosprincipalescanalesotiendasdedistribución.Lomismosucedeensituacionesenlasqueunejércitotieneelcontrolexclusivodelabastecimientodearmasytecnologíayelejércitorivalseveobligadoadependerdelaindustriaarmamentísticadeotropaís.Enotraspalabras,loscostesdetransacciónquealgunasorganizacionespuedenreduciralmínimo

graciasa«internalizar»ocontrolaralosproveedoresodistribuidores,constituyenunabarreramásanteposiblesnuevos rivalesyunobstáculo engeneralpara adquirir el poder; así, el gran tamañoalcanzado gracias a la integración vertical genera una enorme barrera protectora en torno a lasorganizacionesestablecidas,dadoquelosactoresnuevosymáspequeñostienenmenosposibilidadesdecompetirytriunfar.Valelapenaadvertirquehastabienentradaladécadade1980muchosgobiernosteníanlatentación

de«integrarse»verticalmenteyposeerygestionarlíneasaéreas,altoshornos,fábricasdecementoobancos.Labúsquedadeeficaciayautonomíademuchosgobiernosenmascarabaotrosmotivoscomolacreacióndeempleosenelsectorpúblicoylasoportunidadesparaelclientelismo,lacorrupción,eldesarrolloregional,etcétera.Aunque no suelen verse de esa forma, los costes de transacción son factores determinantes

importantesdelpoderquetieneunaorganización.Veremosque,comolanaturalezadeloscostesdetransacciónestácambiandoysuinfluenciaescadavezmenor,lasbarrerasqueantesprotegíanalospoderososdesusrivalesestánviniéndoseabajo.Ynosoloenelterrenodelasempresasprivadas.

¿ELMITODELAÉLITEDELPODER?

La Segunda Guerra Mundial reforzó la equiparación del tamaño con el poder. El «arsenal de la

democracia»deEstadosUnidos,lasindustriasquealimentaronlavictoriaaliada,duplicóeltamañodelaeconomíaestadounidensedurantelaguerrayledieronunimpulsoenormeagrandesempresasespecializadasenlaproducciónagranescala.YnohayqueolvidarquelosvencedoressupremosdelconflictofueronEstadosUnidosylaUniónSoviética,paísesqueabarcabancontinentesenteros,nonaciones isleñascomoJapóne inclusoelReinoUnido, empobrecidaspor los costesde la luchaymuydisminuidasensucapacidaddeproyectarsupoderimperialalrededordelmundo.Alacabarlaguerra, la demanda reprimidade los consumidoresnorteamericanos, sostenidapor los ahorros entiempo de guerra y los nuevos y generosos programas del gobierno, permitió que las grandesempresascrecieranaúnmás.En poco tiempo, el simbolismo del tamaño y la escala—la idea de que las empresas conmás

probabilidades de triunfar y perdurar eran, en cierto modo, las más grandes— se plasmó en laimagineríapopularentodaspartes.Consucondicióndeedificiodeoficinasmásgrandedelmundo(ensuperficie),elPentágono,construidodurantelaSegundaGuerraMundial,entre1941y1943,seconvirtióenunperfectosímbolodeesteprincipiodurantelasdécadasde1950y1960.ComotambiénlofuelafamosaculturaconservadoradeIBM,cuyosatributosdejerarquíaeideasconvencionalessepusieronadisposicióndelaingenieríadevanguardia.En1955,GeneralMotors,unadelasprimerasempresas que adoptó la formaMdegestión (la empresa organizada endivisiones semiautónomascontroladasporuneficazentecentral)yejemploparadigmáticodeella,seconvirtióenlaprimeracompañía estadounidense en ganar más de mil millones netos en un año y pasó a ser la mayorempresadelpaísporingresos,enproporciónalPIB(aproximadamenteel3porciento);dabatrabajoamásdequinientosmil empleados soloenEstadosUnidos,ofrecía a los consumidoresochentaycincomodelosdiferentes,yvendíaalrededordecincomillonesdecochesycamiones.22Además,losprincipios de la producción en masa se extendieron a sectores como el de la construcción deviviendas gracias a empresarios como Bill Levitt, un antiguo trabajador de la construcción en lamarinaquefuepioneroenlacreacióndezonasresidencialesenlasafuerasdelasciudadesaledificarmilesymilesdeviviendasdeclasemediaapreciosasequibles(lasfamosasLevittowns).PeroeltriunfodelasorganizacionesgigantescasdurantelaGuerraFríadebidoaestacornucopia

de bienes y servicios también suscitaba preocupaciones. Críticos de la arquitectura como LewisMumfordsequejabandeque lasnuevasLevittownseranmonótonasy lascasasestabandemasiadodispersasparacrearunaauténticacomunidad.IrvingHowe,elcríticoliterarioysocial,condenólosañosdeposguerray los llamóla«erade laconformidad»,yen1950elsociólogoDavidRiesmanlamentó la pérdida del individualismo por las presiones institucionales en su influyente libro Lamuchedumbresolitaria.23

Sin embargo, estas no fueron las únicas preocupaciones planteadas. A medida que lasorganizacionesdegrantamañoseibanasentandoentodaslasáreasyparecíanasegurarsucontroldediversasfacetasdelavidahumana,aloscríticossocialeslespreocupabaquelasjerarquíasqueesos

cambios establecían acabaran por ser permanentes, que separasen a una élite que controlaba lapolítica y los negocios de todos los demásy concentraran el poder enmanosdeuna élite o clasedirigente.Paraalgunos,laexpansióndelosprogramasdelgobierno—delomilitaralgastosocialyel crecimiento de las burocracias encargadas de administrarlos— también era una tendenciapreocupante.Otrosveíanquelaconcentracióndepoderera,sobretodo,unresultadoinevitabledelaeconomíacapitalista.Deunauotraforma,estostemoresevocabanlasopinionesdeKarlMarxyFriedrichEngels,que

en El manifiesto comunista (1848) afirmaban que los gobiernos en la sociedad capitalista eranprolongacionesdelosinteresesdelosdueñosdelcapital,losempresarios.«ElejecutivodelEstado»,escribían, no era «más que un comité encargado de administrar los asuntos de la burguesía».24

Durante lassiguientesdécadas,unagrancantidaddeautoresypolíticospropusierondiversas ideasbasadasenestavisión.Losmarxistasafirmabanquelaexpansióndelcapitalismohabíacontribuidoareforzar lasdivisionesdeclasesy,medianteel imperialismoyladifusióndelcapitalfinancieroentodoelmundo,areproduciresasdivisionesdentrodecadapaísyentreunospaísesyotros.Pero el auge de las grandes organizaciones jerárquicas originó un análisis muy particular que

estabaendeudatantoconWeber,porsufocodeatención,comoconMarx,porsutesiscentral.En1951,C.WrightMills,sociólogodelaUniversidaddeColumbia,publicóunestudiotituladoWhiteCollar:LasclasesmediasenNorteamérica.25

ComoRonaldCoase,Millssesentíafascinadoporlaproliferacióndelasgrandescorporacionesdegestión.Afirmabaqueesasempresas, en subúsquedade tamaño, eficienciayganancias,habíancreadounainmensaclasedetrabajadoresdedicadosatareasrepetitivasymecánicasqueasfixiabansuimaginaciónysucapacidaddeparticiparplenamenteenlasociedad.Enotraspalabras,segúnMills,eltípicotrabajadordeunaempresaestabaalienado.En1956,Millsdesarrollóaúnmásesteargumentoensuobramásfamosa,Laélitedelpoder.En

ella describía como en Estados Unidos el poder estaba en manos de una «casta» dominante quecontrolaba los asuntos económicos, industriales y políticos. Sin duda, decíaMills, la vida políticanorteamericana era democrática y pluralista; pero, aun así, la concentración de poder político yeconómico daba a la clase dirigentemás fuerza que nunca para conservar su supremacía.26 EstasideashacíanqueMillsfuerauncríticosocial,peronoeran,enabsoluto,opinionesradicalesparalaépoca. El presidente Dwight Eisenhower diría algo muy similar solo cinco años después, en sudiscursodedespedidaa lanación, enelqueadvirtió contra elpoderdescontroladoy la«excesivainfluencia»del«complejomilitar-industrial».27

Durantelosañossesenta,lasospechadequelasorganizacioneseconómicasmodernasgenerabandeformaintrínsecadesigualdadesyunaélitepermanenteseextendiórápidamenteentresociólogosypsicólogos. En 1967, un investigador de la Universidad de California en Santa Cruz, G.WilliamDomhoff,publicóunlibrotituladoWhoRulesAmerica?Enél,Domhoffempleabaloquellamabala

teoría de las «CuatroRedes»para demostrar que la vida estadounidense estaba controlada por lospropietariosyaltosdirectivosdelasgrandesempresas.Domhoffhaseguidoponiendoellibroaldíaenedicionessucesivas,alasquehaincorporadotodotipodecosas,desdelaguerradeVietnamhastalaeleccióndeBarackObama,parareforzarsusargumentos.28

Laideadeunaéliteodeunaclasedirigentecómodayarraigadasehaconvertidoenungritodeluchaparaquienes aspirana acabar conesa situacióno,máshipócritamente,utilizanesa consignaparaganaradeptosyasítomarelloselpoderyserlanuevaélite.Tantolospolíticosquedespotricancontralasélitesenelpodercomolasempresasnuevasquetratandedestronaraunrivalmásgrandey poderoso enarbolan la bandera del pequeño y noble que se enfrenta al grande,malo y flojo (ocorrupto). Un buen ejemplo se remonta a 1984, cuando Apple hizo historia en el mundo de lapublicidadconunfamosoanuncioenelqueintroducíaenelmercadosunuevoordenadorpersonalMacintosh:enuncuadroinspiradoporlanoveladistópicadeGeorgeOrwell,unamujerperseguidapor una falange de brutales policías lanza un mazo contra una enorme pantalla que al rompersedespiertaafilasyfilasdeautómatasadormecidosy,deesaforma,lesdalalibertad.ElanunciosedirigíasindemasiadasutilezaaIBM,elcompetidordeApplequeenaquelentonces

dominabaelmercadodelosordenadorespersonales.Comoessabido,hoyIBMhaabandonadoesesectorysuvalordecapitalizaciónnoesnadaal ladodeldeApple,queasuvezrecibenumerosascríticas pormantener también un control orwelliano sobre su sistema operativo, sus aparatos, sustiendasylaexperienciadesusconsumidores.Google,creadaen1998conelespírituinformaldelospiratas informáticos y el lema empresarial de «No hacer el mal», es hoy una de las mayorescompañíasdelmundo(encapitalizacióndemercado),conproductosdominantesenlosmercadosenlos que compite. Quizá sus críticos consideran, inevitablemente, que Google es una especie deAnticristo que está destruyendo periódicos, aplastando a rivales y violando la privacidad de losconsumidores.ElaumentodelariquezayladesigualdadderentasenEstadosUnidosdurantelosúltimosveinte

añosy la tendenciamundialaproporcionarenormespaquetes salarialesadirigentesdeempresayexuberantesbonosabanqueros,hanreforzadolaimpresióndequequieneslleganalacimasequedanallí, remotos y por encima de los problemas que afligen a los simples mortales. El teóricoChristopherLaschllamóla«revueltadelasélites»alaspolíticasyconductasdeOccidentequehacíanposibles estas tendencias (la desregulación y opciones sociales como la enseñanza privada, laseguridadprivada,etcétera).Dijoqueestefenómenoeraunaespeciedeabandonodelsistemasocialporpartedelosqueteníansuficienteriquezaparapermitírselo.«¿HananuladosulealtadaEstadosUnidos?»,sepreguntaba.29

Laideadeuna«revueltadelasélites»hatenidoeco.Apesardelavaguedadsobreloquedefineexactamente a la élite (¿riqueza?, ¿otros criterios para medir el estatus?, ¿ciertas profesionesconcretas,comobanqueros,empresarios,artistas,líderespolíticosodeportistas?),lanocióndeuna

éliterevividaqueintensificaaúnmássupodersobreelgobiernotieneplenavigencia.En2008,díasdespuésdequeseanunciaraelrescatebancariomasivoenEstadosUnidosypocassemanasdespuésde la caída de LehmanBrothers y el rescate de la gigantesca aseguradoraAmerican InternationalGroup(AIG), lacríticaNaomiKleincalificó laépocacomo«unarevueltade lasélites…yconunéxito increíble». Klein decía que tanto el largo abandono de la regulación financiera como elrepentino y masivo rescate eran reflejo del control de las clases dominantes sobre la política. Ysugeríaquehabíaunatendenciacomúnenlaconcentracióndepoderqueuníaagrandespaísesconsistemas políticos y económicos aparentemente opuestos. «Veo una deriva hacia el capitalismoautoritario que comparten [EstadosUnidos],Rusia yChina—explicóKlein en un acto público enNuevaYork—.Esonoquieredecirqueestemos todosen lamismafase,perosíveouna tendenciahaciaunamezclamuyinquietantedegranpoderempresarialygranpoderdelEstadoquecolaboranendefensadelosinteresesdelasélites.»30Almismotiempo,existeenciertoscírculoslaopinióndequelaglobalizaciónnohaservidomásqueparaaumentarlaconcentracióndepoderencadasectorindustrialyeconómicoyparaqueloslíderesdemercadoafiancensuposiciónenlacima.Losacontecimientosdelosúltimosañoshanreavivadolapreocupaciónporque,enmuchosoen

lamayoríadelospaíses,elpoderestéenmanosdeunaoligarquía,unpequeñonúmerodeactoresprivilegiados que detentan un control desproporcionado de la riqueza y los recursos y cuyosintereses están íntimamente unidos, demaneramuy obvia o más sutil, a la política del gobierno.Simon Johnson, profesor delMIT y antiguo economista jefe del FondoMonetario Internacional,aseguródesdesuexperienciaque,en todos lospaísesdondesepedíaalFondoque interviniera,seencontrabanconoligarquíasquetratabandeprotegerseytransferirlascargasycostosdelosajustesy reformas económicas a otros grupos sociales. Las oligarquías son un elemento habitual en losmercadosemergentes,afirmaJohnson,peronosoloallí.Dehecho,segúnél,EstadosUnidostambiénlleva la delantera en este aspecto: «Igual que tenemos la economía, las fuerzas armadas y latecnologíamásavanzadasdelmundo,tambiéntenemoslaoligarquíamásavanzada».Lainfluenciadeloslobbies, ladesregulaciónfinancierayelconstante iryvenirdeprofesionalesentre importantescargosenWallStreetyenWashingtonsonalgunosdelosejemplosqueusaJohnsonparailustrarsuargumentoyapoyarsupropuestade«romperalaviejaélite».31

Estosanálisis inspiranunaopiniónmásgeneral tanextendidaquecasisehaconvertidoyaenuninstintocolectivo:«Elpoderylariquezatiendenaconcentrarse.Losricossevuelvenmásricosylospobres siguen siendo pobres». Esta forma de expresar la idea es una caricatura, pero esa es lahipótesisquesirvedebasealasconversacionesenparlamentos,enmillonesdehogaresalahoradecenar,enpasillosuniversitariosyreunionesdeamigosalsalirdeltrabajo,enlibroseruditosyseriestelevisivas demasas. Incluso entre los devotos del libremercado, es frecuente ver ecos de la ideamarxistadequeelpoderylariquezatiendenaconcentrarse.Enlosúltimosdiezoveinteaños, lasinformaciones sobre la extravagante riqueza de oligarcas rusos, jeques del petróleo,

multimillonarios chinos, gestores financieros que operan desde hedge funds y empresarios deinternetenEstadosUnidossehanvueltohabituales.Ycadavezqueunodeesosmagnatesintervieneenpolítica—SilvioBerlusconienItalia,ThaksinShinawatraenTailandiaoRupertMurdochaescalamundial—,ocuandoBillGates,GeorgeSorosyotros tratande influiren laspolíticaspúblicasenEstadosUnidosyelmundoentero,contribuyenarecordarunavezmásalagentequeeldineroyelpoderserefuerzanmutuamenteycreanunabarreraprácticamenteimpenetrableparasusrivales.La idea tradicional de que es inevitable que las desigualdades económicas persistan e incluso

empeoren hace que todos seamos, en cierto modo, marxistas. Ahora bien, ¿y si el modelo deorganizaciónqueaWeberysusherederoseneconomíaysociología lesparecíaelmásapropiadopara la competencia y la gestión en la vida moderna se hubiera vuelto obsoleto? ¿Y si el poderestuvieradispersándose,depositándose,denuevasmanerasymediantenuevosmecanismos,enunavariedaddeactorespequeños,antesmarginales,mientrasdisminuyelaventajadelaquedisfrutabanlos poderosos tradicionales, grandes, establecidos y más burocráticos? El ascenso de losmicropoderes obliga a hacerse estas preguntas por primera vez. Plantea la perspectiva de que esposiblequeelpodersehayadesvinculadodeltamañoylaescala.No cabe duda de que el poder altamente concentrado existe, de que la riqueza se ha venido

concentrando,dequemuchosdequienestienendinerosealían,ocompranapolíticosygobernantes.Nocuestiononingunadeestasafirmaciones.Pero,comodemuestromásadelante,quieneshoyendíatienenpoderpuedenhacermenosconél.Entreotrasrazonesporquehaymuchosotrosconelmismopoderquelimitansuámbitodeacciónoporque,cadavezmás,alospoderosos—enlosnegocios,lapolítica, el gobierno, losmedios de comunicación o la guerra— les aparecennuevos e inusitadosrivalesquelesreducen,ohastalesarrebatan,elpoder.

4¿Porquéelpoderestáperdiendofuerza?

LASREVOLUCIONESDEL«MÁS»,DELA«MOVILIDAD»YDELA«MENTALIDAD»

Javier Solana, el ministro español de Exteriores que a mediados de los noventa se convirtió ensecretariogeneraldelaOTANydespuésfueresponsabledelapolíticaexteriordelaUniónEuropea,me dijo una vez: «Durante el último cuarto de siglo —un período que incluyó la crisis de losBalcanes, la de Iraky las negociaciones con Irán, la cuestiónde Israel yPalestina ymuchas otrascrisis—hevistocómomúltiplesfuerzasyfactoresnuevoslimitabaninclusoalaspotenciasmásricasy tecnológicamentemás avanzadas.Yanopueden—yenellonos incluyoanosotros—hacer casinuncaloquequieren».1

Solana tiene razón. Insurgentes, nuevos partidos políticos con propuestas alternativas, jóvenesempresas pequeñas e innovadoras, piratas informáticos, activistas sociales, nuevos medios decomunicación,masas de gente sin líderes u organización aparente que de repente toman plazas yavenidasparaprotestarcontraelgobiernoopersonajescarismáticosqueparecenhaber«surgidodela nada» y logran entusiasmar a millones de seguidores, son solo algunos ejemplos de entre losnumerosos nuevos actores que están haciendo temblar el viejo orden.No todos son respetables odignos de encomio, pero todos contribuyen a la degradación del poder de quienes hasta ahora lohabían ejercido de manera más o menos asegurada: los grandes ejércitos, partidos políticos,sindicatos,conglomeradosempresariales,iglesiasocanalesdetelevisión.Sonlosmicropoderes:actorespequeños,desconocidosoantesinsignificantes,quehanencontrado

formas de socavar, acorralar o desmontar a las megapotencias, esas grandes organizacionesburocráticas que antes dominaban sus ámbitos de actuación. De acuerdo con los principios delpasado, los micropoderes deberían ser tan solo irritantes, transitorios y no tener mayoresconsecuencias. Al carecer de escala, coordinación, recursos o prestigio previo, no deberían nisiquieraparticiparo,comomucho,solodeberíanhacerlopocotiempo,antesdeacabaraplastadosoabsorbidos por uno de sus rivales dominantes. Pero no es así. De hecho, en muchos casos estáocurriendotodolocontrario.Losmicropoderesestánbloqueandoalosactoresestablecidosmuchasoportunidades que antes daban por descontadas. En ocasiones, los micropoderes incluso llegan aimponersealosactoreslargamenteestablecidos.¿Lo consiguen avasallando a la competencia y expulsando a los grandes poderes de siempre?

Raras veces. Los micropoderes no suelen tener los recursos —o la necesidad— de enfrentarsefrontalmente a las grandes organizaciones dominantes. Su ventaja reside precisamente en que no

estánlastradosporeltamaño,laescala,lacarterahistóricadeactivosyrecursos,lacentralizaciónolasrígidasjerarquíasquelosmegaactorestienenyhandedicadotantotiempoacultivarygestionar.Cuantos más rasgos de este tipo asumen los micropoderes, más se convierten en el tipo deorganización a la que atacarán otros micropoderes con la misma eficacia. Por el contrario, losmicropoderes,paratriunfar,recurrenanuevasventajasytécnicas.Desgastan,obstaculizan,socavan,saboteanysonmáságilesyrápidosquelosgrandesactores,detalmaneraqueestosúltimos,apesardesusvastosrecursos,confrecuenciaseencuentranmalequipadosymalpreparadospararesistir.Laeficaciadeestastécnicasparadesestabilizarydesplazaralosgigantesafianzadosindicaqueelpoderseestávolviendomásfácildeperturbarymásdifícildeconsolidar.Lasconnotacionessonsobrecogedoras.RepresentanelagotamientodelaburocraciadeWeber,el

sistemadeorganizaciónqueacarreólosbeneficiosytambiénlastragediasdelsigloXX.Ladesvinculacióndel poder y el tamaño, y por tanto la desvinculaciónde la capacidadde usar elpoderconeficaciayelcontroldeunagranburocraciaweberiana,está transformandoalmundo.Yesa separación suscita una idea preocupante: si el futuro del poder está en la perturbación y lainterferenciaynoen lagestiónni laconsolidación, ¿podemosconfiarenquealgunavezvuelvaahaberestabilidad?

¿QUÉESLOQUEHACAMBIADO?

Es difícil identificar el momento en que comenzaron la dispersión y degradación del poder y eldeclivedelidealburocráticoweberiano.Peroquizáel9denoviembrede1989—eldíaenquecayóelMuro deBerlín—no es unmal punto de partida.Al liberar amedio continente del yugo de latiranía, abrir fronteras y nuevos mercados, el final de la Guerra Fría, y su lucha ideológica yexistencial, disminuyó la necesidad de tener un vasto aparatomilitar y de seguridad nacional queconsumíaenormesrecursoseconómicos.Poblacionesenterasquehabíanvividoobligadasaguardarsilencioyaceptarlasarbitrariedadesdelaautoridad,derepentesevieronlibresparaperseguirsuspropios deseos y así darle un vuelco al orden existente. Estos instintos encontraron su expresiónvisceralensucesoscomolaejecuciónenlaNavidadde1989delmatrimonioCeausescu,quegobernóRumaníaconmanodehierrodurantedécadas,yelasaltoenenerode1990delcuartelgeneraldelaStasi,elserviciosecretodelaAlemaniacomunistayunadelasrepresentacionesmássiniestrasdeltriunfodelaburocraciaenlaposguerra.Las economías atrapadas en un sistema casi cerrado se abrieron a las inversiones extranjeras y elcomercio, atrayendo el interés de nuevos inversionistas y empresarios de todo el mundo. Como

observóelgeneralWilliamOdom,directordelaAgenciadeSeguridadNacionalduranteelgobiernode Ronald Reagan: «Con la creación de un paraguas de seguridad sobre Europa y Asia, losestadounidensesredujeronloscostesdetransacciónentodasestasregiones,yNorteamérica,Europaoccidentalyelnordesteasiáticoseenriquecierongraciasaello».2Ahora,esoscostesdetransaccióninferiorespodíanextendersey,conellos,tambiénlapromesadeunamayorlibertadeconómica.PocomásdeunañodespuésdequemilesdealemanesderribaranelMurodeBerlínconmartillos,

en diciembre de 1990, TimBerners-Lee, un británico experto en informática del CERN, desde suoficina en la frontera francosuiza, logró la primera comunicación entre un Protocolo deTransferencia deHipertexto y un servidor a través de internet, y creó laWorldWideWeb, la red.Comosabemos,estocambióelmundo.ElfindelaGuerraFríayelnacimientodeinternetfueron,sinduda,factoresquecontribuyeronalaapariciónyelascensodelosmicropoderes,peronofueron,enabsoluto,ni losúnicoscambiosni losmás importantes.Sueleserdifícil resistirsea la tentacióndeatribuirunperíododegrandescambiosaunasolacausa.Pensemos,porejemplo,enelpapeldelosmensajesdetextoylasredessocialescomoFacebookyTwitterenlasrevueltasqueestallanporelmundo. Se ha producido un debate encarnizado pero, a la hora de la verdad, estéril entre quienesafirmanquelasredessocialeshanpuestoenmarchanuevosmovimientosyquienesaseguranquesehaexageradosuinfluencia.Comoelementosenlaluchaporelpoder,lasredessocialeshanayudadoacoordinarmanifestacionesya informaralmundoexteriorsobre lasviolacionesde losderechoshumanos.Sinembargo,algunosregímenesrepresivosastutoscomolosdeIrányChinatambiénhanutilizadoesasherramientasparavigilary reprimir.Yencasodeduda,ungobiernosiemprepuedecortar el acceso nacional a internet (por lomenos en granmedida, como hicieronEgipto y Siriacuando sus dictadores se sintieron amenazados) o establecer un complicado sistema de filtros ycontrolesquedisminuyeeltráficodemensajesnoaprobadosenlared(comohahechoChinaconsu«gran cortafuegos» cibernético). Existen numerosos argumentos a favor de una teoría y de lacontraria, los de optimistas sobre internet y tecnofuturistas comoClayShirky, y los de escépticoscomoEvgenyMorozov yMalcolmGladwell. Por tanto, para comprender por qué las barreras entorno al poder se han vuelto más débiles y porosas, debemos examinar transformaciones másprofundas,cambiosqueempezaronaacumularseyacelerarseyaantesdelfinaldelaGuerraFríaylaaparición de la red. Los mayores desafíos al poder de nuestra época proceden de los cambiosesencialesexperimentadosporlagranmayoríadeloshabitantesdelplaneta:cómoydóndevivimos,durantecuántotiempoyconquécalidad.Estoimplicaprestaratenciónaloscambiosdemográficos,alosestándaresdevida,alosnivelesdenutrición,saludyeducación,alospatronesmigratoriosyalasestructurasdelasfamilias,lascomunidadesylapolítica.Pero,además,paraentenderlasfuerzasqueestántransformandoelpoderesnecesarioincluirenelanálisislosprofundoscambiosenlamaneradepensardemilesdemillonesdepersonasalrededordelmundo.Merefieroacambiosevidentesquevemos reflejados en conductas, patrones de consumo, decisiones sobre estilos de vida y actitudes

políticas, sociales y religiosas. Los cambios en valores, aspiraciones y expectativas pueden tenermayoromenorintensidadendiferentespaíses,perodeloquenohaydudaesdequeestánpresentesentodaspartes.Elpoderestádegradándosedebidoalagrancantidaddecambiosqueestánocurriendoentodosestosámbitos.Paraanalizaresoscambiosdetalladamenteycomprender loqueestán suponiendoparaelpoder,loshesintetizadoentresgrandescategoríasquellamo«revoluciones»:larevolucióndelmás,larevolucióndelamovilidadylarevolucióndelamentalidad.La primera incluye los cambios que se están produciendo con respecto al aumento de todo: del

númerodehabitantesalnúmerodepaísesquehayenelplaneta,oelcrecimientoaceleradodetodoslosindicadoresquetienenqueverconlacondiciónhumana:esperanzadevida,nutrición,educación,ingresos,entremuchosotros.Haymásdetodo.Además,ese«todo»seexpandecadavezmás,ydeahílarevolucióndelamovilidad.Latercerarevoluciónreflejaloscambiosenlamentalidad.Cadaunadeestasrevolucioneshacequelasbarrerasquepermitenalospoderososresguardarsedenuevosrivalesyretenerelpoderyanolosprotejantantocomoantes.Lasbarrerassoncadavezmásfácilesdeatacar,rodearysocavar.

LAREVOLUCIÓNDEL«MÁS»:APLASTANDOLASBARRERASDELPODER

Vivimos en una época de abundancia.Haymás de todo.Haymás gente, países, ciudades, partidospolíticos, ejércitos; más bienes y servicios y más empresas que los venden; más armas y másmedicinas;másestudiantesymásordenadores;máspredicadoresymásdelincuentes.Laproduccióneconómicamundialsehamultiplicadoporcincodesde1950.Larentapercápitaestresvecesymediasuperioraladeentonces.Y,sobretodo,haymásgente:dosmilmillonesmásquehacetansolodosdecenios.En2050,lapoblaciónmundialserácuatrovecesmayordeloqueeraen1950.Esteaumentopoblacional,asícomosuestructuradeedad,sudistribucióngeográfica,sulongevidad,susaludysusmayoresnivelesdeinformación,deeducaciónydeconsumo,tienenampliasrepercusionessobrelaobtenciónyelusodelpoder.Larevolucióndelmásnoselimitaauncuadrantedelplanetaniaunsegmentodelahumanidad.Sehadesarrollado a pesar de todos los acontecimientos negativos que ocupan cada día los titulares:recesión económica, terrorismo, terremotos, represión, guerras civiles, catástrofes naturales,amenazas medioambientales. Sin restar importancia al coste humano y planetario de estas crisis,podemosasegurarquelaprimeradécadadelsigloXXIfue,sinduda,lamásexitosadelahumanidad;

comodiceelanalistaCharlesKenny,entrelosaños2000y2010lahumanidadtuvola«mejordécadadetodas».3

Losdatoscorroboranlaafirmación.SegúnelBancoMundial,entre2005y2008,desdeelÁfricasubsaharianahastaAméricaLatinaydesdeAsiahastaEuropadelEste,laproporcióndepersonasquevivíanenextremapobreza(conrentasinferioresa1,25dólaresaldía)cayóporprimeravezdesdequeexistenestadísticassobrelapobrezamundial.Dadoqueladécadaincluyólacrisiseconómicaquecomenzó en 2008, la más profunda desde la Gran Depresión de 1929, este avance es aún mássorprendente.Enplenacrisis,RobertZoellick,entoncespresidentedelBancoMundial,expresóseriaspreocupaciones por los efectos de la crisis financiera en la pobreza: los expertos, dijo, le habíanexplicadoqueelnúmerodepobresenelmundoibaaaumentardemanerasustancial.Porsuerteseequivocaron. De hecho, se prevé que el mundo alcance los Objetivos de Desarrollo del Mileniofijadosenelaño2000porNacionesUnidasmuchoantesdeloesperado;unodeelloserareducirlapobrezaextremaalamitadantesde2015,unametaqueselogróconcincoañosdeadelanto.La explicación es que, a pesar de la crisis, las economías de los países más pobres siguieron

creciendoycreandoempleo.Yesaesunatendenciaquecomenzóhacetreintaaños:desde1981,porejemplo,hansalidodelapobreza660millonesdechinos.EnAsia,elporcentajedelosquevivenenextremapobreza cayódel 77por cientode la población en la décadade 1980 al 14por ciento en1998.Un fenómeno que se ve no solo enChina, India, Brasil y otrosmercados emergentes, sinotambién en los paísesmás pobres deÁfrica. Los economistasMaxim Pinkovskiy yXavier Sala iMartínhandemostradoqueentre1970y2006lapobrezaenÁfricaseredujomuchomásdeprisadeloquesuelepensarse.Suconclusión,basadaenunrigurosoanálisisestadístico,esque,enÁfrica,«lareducción de la pobreza es extraordinariamente generalizada: no se puede explicar diciendo queocurríasoloenlospaísesgrandes,nitampocoenungrupodepaísesqueposeanalgunacaracterísticageográficaohistóricaquelesbeneficia.Paísesdetodotipo,incluidoslosquetieneninconvenienteshistóricos y desventajas geográficas, experimentaron reducciones de la pobreza. La pobrezadisminuyótantoenpaísesinteriorescomoenpaísescosteros;enpaísesricosenmineralesyenlosquenoloson;enpaísesconunaagriculturafavorableyenotrosconmalascondicionesagrícolas;independientementedesuorigencolonial,yenpaísesconunnúmerodeexportacionesdeesclavosper cápita tantopor encimacomopordebajode lamediadurante la épocadel tráficode esclavosafricanos.En1998,porprimeravezdesdequesedisponededatos,haymásafricanosquevivenporencimadelumbraldepobrezaquepordebajo».4Ylomismoocurreenotrasregiones.EnAméricaLatina,en2013elnúmerodepersonasquepertenecenalaclasemediasobrepasó,porprimeravez,alapoblaciónpobre.Es evidente que todavía hay miles de millones de personas que viven en unas condiciones

intolerables y que tener unos ingresos de tres o cinco dólares diarios en lugar de los 1,25 que elBanco Mundial marca como umbral de pobreza extrema sigue significando una vida de lucha y

privaciones.Perotambiénesciertoquelacalidaddevidahaaumentadoinclusoparalosmáspobresyvulnerables.Desdeelaño2000,lamortalidadinfantilhadescendidomásdeun17porciento,ylasmuertesinfantilesdebidasalsarampióncayeronun60porcientoentre1999y2005.Enlospaísesenvíasdedesarrollo,elnúmerodepersonasenlacategoríade«infraalimentadas»seredujodel34porcientoen1970al17porcientoen2008.El rápido crecimiento económico de muchos países pobres y el consiguiente descenso de la

pobrezahanalimentadolaexpansióndeuna«clasemediamundial».ElBancoMundialcalculaque,desde2006,veintiochoantiguos«paísesde rentasbajas» sehan incorporadoa las filasde losquellama «de rentas medias». Estas nuevas clases medias pueden no ser tan prósperas como sushomólogas en los países desarrollados, pero susmiembros disfrutan hoy de un nivel de vida sinprecedentes.Yes la categoríademográficaquemás rápidoestá creciendoenelmundo.ComomedijoHomiKharas,de laBrookingsInstitution,unode losmásrespetadosespecialistasen lanuevaclasemediamundial: «El tamaño de la clasemediamundial se ha duplicado de alrededor demilmillones en 1980 a dosmilmillones en 2012.Este segmento de la sociedad sigue creciendomuydeprisaypodríaalcanzarlostresmilmillonesdeaquía2020.Calculoque,para2017,laclasemediadeAsia serámás numerosa que las deNorteamérica y Europa juntas. Para 2021, si continúan lastendenciasactuales,podríahabermásdedosmilmillonesdeasiáticosviviendoenhogaresdeclasemedia. Solo enChina, podría habermás de seiscientos setentamillones de consumidores de clasemedia».5

KharasseapresuraadestacarqueestenoesunfenómenoexclusivodeAsia:«Entodoelmundo,lasnacionespobrescuyaseconomíascrecenabuenritmoincrementansincesarsusclasesmedias.Noveonadaque indiquequenovaya a seguir siendo así en lospróximos años, a pesar de algúnbache ocasional que puede retrasar el crecimiento de la clasemedia en ciertos países durante untiempo.Pero,aescalamundial,latendenciaesestayestáclara».El panorama socioeconómico mundial se ha transformado drásticamente en las tres últimas

décadas.La listadecambios—de logros—es tan largacomosorprendente:el84porcientode lapoblaciónmundialestáalfabetizada,frenteal75porcientoen1990.Laeducaciónuniversitariasehaextendido,yhasta laspuntuacionesmediasen los testsde inteligencia sonmáselevadasen todoelmundo.Porotraparte,lasmuertesencombatehandisminuidomásdeun40porcientodesde2000.La esperanzadevida en los paísesmásgolpeadospor la pandemiadeVIH/sida está empezando aaumentardenuevo.Ysomosmáscapacesquenuncadecubrirnuestrasnecesidadesdealimentación:desdeelaño2000, laproduccióndecerealesenelmundoenvíasdedesarrollohaaumentadodosvecesmásdeprisaquelapoblación.Inclusolas«tierrasraras»—losdiecisieteelementosescasosqueseutilizanenlafabricacióndeteléfonosmóvilesyelrefinodepetróleo—handejadodesertanrarasdesdequeempezaronaincorporarsealmercadonuevasfuentesynuevosproductores.Talvezunmotivodetodoesteprogresoeslarápidaexpansióndelacomunidadcientífica:enlos

países comprendidos en un sondeo de la Organización para la Cooperación y el DesarrolloEconómico(OCDE),elnúmerodecientíficosenactivopasóde4,3millonesen1999a6,3millonesen 2009.6 Y esa cifra no incluye otros varios países en los que existen comunidades científicasampliasyenplenocrecimiento,comoIndia.Los seres humanos gozan ahora de una vida más larga y más saludable que sus antepasados,

inclusoquelosmásrecientesdeellos.DeacuerdoconelíndicededesarrollohumanodeNacionesUnidas,quecombinaindicadoresdesanidad,educaciónyrentasparaestablecerunamedidaglobaldebienestar, losnivelesdevidahanmejoradoentodoelmundodesde1970.Lospaísesqueteníanunniveldevidamásbajoen2010queen1970sepuedencontarcon losdedosdeunamano.Yentre2000y2010,solohubounpaís—Zimbabue—enelquedescendióelíndicededesarrollohumano.Lascifrasfundamentales,desdelapobrezay lamortalidadinfantilhasta los logroseducativosy laingesta de calorías, eran mejores a finales de 2012 que en 2000. Es decir, miles de millones depersonasquehastahacepocovivíanconcasinada tienenhoymásalimentos,másoportunidadesyunavidamáspróspera,sanaylargaquenunca.Todoloanteriornoeselresultadodeunoptimismoingenuo.Dehecho,cadaunadelastendencias

positivas mencionadas también acarrea notorios problemas y excepciones que a menudo tienenconsecuencias trágicas. El progreso de los países pobres contrasta claramente con la situaciónreciente en Europa y EstadosUnidos, donde una clasemedia que tuvo decenios de crecimiento yprosperidad está perdiendo sus cimientos económicos y contrayéndose como consecuencia de lacrisis financiera. El desempleo crónico que está arraigándose en muchos países europeos y enEstados Unidos es un problema grave. Sin embargo, la imagen general de que la humanidadactualmentegozademejorcalidaddevida,dequesatisfacesusnecesidadesbásicasmuchomejorquenunca,escrucialparacomprenderlosflujosylasredistribucionesactualesdepoder,asícomoparaponerenperspectiva lasexplicacionesmáspopularesde todo loqueestásucediendo.Es innegablequeenlasturbulenciasenelmundoárabeyotrosmovimientossocialesrecientessehahechounusoespectaculardelastecnologíasmodernas.PeroledebenaúnmásalrápidoaumentodelaesperanzadevidaenOrientePróximoyelnortedeÁfricadesde1980.La«poblaciónjoven»,conformadapormillones de personasmenores de treinta años, que disfrutan de buena salud y formación, con unalargavidapordelante,peroquenotienentrabajonibuenasperspectivas,esunafuenteimportantedeinestabilidadpolítica.Y, desde luego, también lo es el crecimiento de una clasemedia que es, pornaturaleza,másinquietapolíticamente.NoescasualidadquelaPrimaveraÁrabecomenzaraenTúnez,elpaísnorteafricanoconelmejor

desempeñoeconómicoyelquemejorhasabidoincorporaralospobresalaclasemedia.Dehecho,unaclasemediaimpacienteymejorinformada,quedeseaveravancesantesdeloqueelgobiernoescapazdeconseguirlos,ycuyaintoleranciarespectoalacorrupciónlahaconvertidoenunapotente

oposición, es el motor que está impulsando muchas de las transformaciones políticas de estostiempos.Porsísolo,elcrecimientodelapoblaciónydelasrentasnobastaparatransformarelejerciciodel

poder,quequizácontinúeconcentradoenunaspocasmanos.Perolarevolucióndelmásnoconsistesolo en cantidad, sino también en lasmejoras cualitativas que experimentan las vidas de la gente.Cuandounapersonaestámejoralimentadayesmássana,máseducada,estámejorinformadaymásrelacionada con otros, muchos de los factores que mantenían el poder en su sitio dejan de sereficaces.Laclaveesesta:cuandolaspersonassonmásnumerosasyvivenvidasmásplenas,sevuelvenmás

difícilesderegular,dominarycontrolar.Elejerciciodelpoderencualquierámbitoimplica,sobretodo,lacapacidaddeimponerymantenerel control sobre un país, un mercado, una población, un grupo de seguidores, una red de rutascomerciales,yasísucesivamente.Cuandolosqueformanpartedeeseterritorio—yaseanposiblessoldados, votantes, clientes, trabajadores, competidores o creyentes— son más numerosos y másdueños de susmedios y están cada vezmás capacitados, se vuelvenmás difíciles de coordinar ycontrolar. El antiguo consejero de seguridad nacional estadounidense Zbigniew Brzezinski, alreflexionarsobreloscambiosradicalesquehabíasufridoelordenmundialdesdequeélseincorporóalavidapública,loplanteóconbastantecrudeza:«Hoyesinfinitamentemásfácilmataraunmillóndepersonasquecontrolarlas».7

Para quienes están en el poder, la revolución del más plantea dilemas complicados: ¿cómocoaccionar con eficacia cuando el uso de la fuerza es más costoso y arriesgado políticamente?;¿cómoreafirmarlaautoridadcuandolasvidasdelaspersonassonmáscompletasysesientenmenosdependientesyvulnerables?;¿cómoinfluirenlagenteypremiarsulealtadenununiversoenelquetienen más opciones? La tarea de gobernar, organizar, movilizar, influir, persuadir, disciplinar oreprimiraungrannúmerodepersonasconunmejorniveldevidanecesitamétodosdiferentesdelosqueservíanenelcasodeunacomunidadmáspequeña,estancadayconmenosrecursosindividualesycolectivosasudisposición.

LAREVOLUCIÓNDELA«MOVILIDAD»:ELFINDELPÚBLICOCAUTIVO

Hoynosolohaymásgente,ymáspersonasconvidasmásplenasymássanas,sinoqueademássemuevenmuchomás.Esohacequeseanmásdifícilesdecontrolar.Ytambiénalteraladistribucióndepodertantoencadacomunidadcomoentredistintosgrupossociales.Elaumentodelasdiásporasysusagrupacionesétnicas, religiosasyprofesionales lasha transformadoencorreasde transmisión

internacionalentresupaísdeadopciónysupaísdeorigen.LosafricanosquevivenenEuropaoloslatinoamericanosqueestánenEstadosUnidosnosoloenvíandineroasusfamiliaresqueaúnvivenen el país del cual emigraron, también transfieren, a veces sin darse cuenta, ideas, aspiraciones,técnicasohastamovimientospolíticosyreligiososquesocavanelpoderyelordenestablecidoensupaísdeorigen.NacionesUnidascalculaqueexisten214millonesdemigrantesentodoelmundo,unaumentodel37porcientoenlasdosúltimasdécadas.Enesemismoperíodo,elnúmerodemigrantescrecióun41porcientoenEuropayun80porcientoenNorteamérica.Si losemigrantesconformasenunpaís,seríaelquintomáspopulosodelmundo.Estamosviviendounarevolucióndelamovilidad,elmayordesplazamientodegentedelahistoria.Pensemos,porejemplo,enlarepercusiónquehatenidoestaaceleracióndelamovilidadmundial

enelmovimientoobreroenEstadosUnidos.En2005,mediadocenadesindicatosseescindierondelaAFL-CIO,lamayorfederaciónsindical,paraformarunafederaciónrivaldenominadaChangetoWin(CambioparaVencer).EntrelossindicatosdisidentesestabanlaServiceEmployeesInternationalUnion,SEIU(SindicatoInternacionaldeEmpleadosdeServicios),yelsindicatodelaindustriatextilUniteHere;ambosincluyenensusfilasaunagranproporcióndetrabajadoresinmigrantesconbajossalariosycuyosinteresesyprioridadessondistintosdelosdelosviejossindicatosindustrialescomolos Teamsters. Las consecuencias de la escisión se hicieron sentir en la política nacional. Comoescribió Jason DeParle, un reportero de The New York Times: «Los sindicatos de Change toWindesempeñaronunpapelimportante(algunosdicenquedecisivo)enlasetapasinicialesdelaprimeracampañapresidencialdeObama».8Yensucandidaturaalareelecciónen2012,losvotanteshispanosfueron determinantes. Es decir, inesperadamente, la movilidad internacional moldeó la realidadpolíticadeEstadosUnidos,cosaquetambiénestáocurriendoenmuchasotraspartes.Deacuerdoconlos términosdelaLeydeReferéndumdeSudánaprobadaporsuParlamentoen

2009, losvotantesde ladiáspora sudanesa, incluidos losaproximadamentecientocincuentamil enEstados Unidos, pudieron votar en el referéndum de 2011 sobre la decisión de Sudán del Sur deconvertirseenunanaciónindependiente.VariosmiembrosdelSenadodeColombiasonelegidosporloscolombianosquevivenenelextranjero.Loscandidatosagobernadoresopresidentesdepaísescon un gran número de emigrantes —por ejemplo, los puestos de gobernadores de estados enMéxico o la presidencia de Senegal— suelen viajar a Chicago,NuevaYork o Londres, o adondehayanechadoraícessuscompatriotas,paraobtenervotosyrecaudardinero.Deesamismaforma,losinmigrantesestántransformandolasempresas,religionesyculturasde

los países en los que se establecen. En Estados Unidos, la población hispana pasó de veintidósmillones en 1990 a cincuenta y unmillones en 2011, hasta el punto de que hoy uno de cada seisestadounidenseseshispanoyconstituyeronmásdelamitaddelcrecimientodelapoblacióndelpaís

enlapasadadécada.YenDearborn,Michigan,sedecentraldeFord,laempresadeautomóviles,el40porcientodelapoblaciónesdeorigenárabe;allíestálamezquitamásgrandedeNorteamérica.Esinevitablequeenclavesdeestetipotransformenlascoalicioneseinfluyanenlosresultadosde

eleccioneslocalesohastanacionales.Lospartidospolíticostradicionales,lasempresasestablecidasyotrasinstitucionesseenfrentancadavezmásanuevoscompetidoresqueposeenmayoresraícesyunconocimiento más profundo de estos nuevos grupos de votantes, consumidores o fieles cuyaconductaypreferenciassondistintasdelasdelapoblaciónengeneral.LomismosucedeenEuropa,dondelosgobiernossehanmostradoincapacesdecortarlamareadeinmigrantesdeÁfrica,Asiaeincluso otros países europeosmás pobres.Un ejemplo interesante: en 2007, un hombre nacido enNigeriafueelegidoalcaldedePortlaoise,Irlanda,conloqueseconvirtióenelprimeralcaldenegrode ese país. Hay ejemplos similares en todos los rincones del mundo, donde cada vez más losinmigrantes ocupan espacios económicos, sociales y políticos que antes estaban reservados parapersonasconlargoarraigoenesascomunidades.Esinteresanteobservarquelosintentosderestringirelascensopolíticoysocialdelosinmigrantespuedentenerconsecuenciasinesperadasydegranimpacto.JorgeG.Castañeda,antiguoministrodeAsuntos Exteriores de México, y Douglas S. Massey, sociólogo de Princeton, explican que, enrespuestaalendurecimientodeltratoylamalaacogidaqueexperimentanlosinmigrantesenalgunaspartesdeEstadosUnidos,«muchosmexicanosquesonresidentespermanentestomaronunadecisiónsorprendente: en lugar de irse deEstadosUnidos porque no se sentían bien acogidos, se hicieronciudadanos,unaprácticaconocidacomo“nacionalizacióndefensiva”.Enlosdiezañosanterioresa1996,senacionalizabanunamediade29.000mexicanoscadaaño;desdeeseaño,elpromediohasidode 125.000 al año, de modo que hay dos millones de nuevos ciudadanos que pueden traer a susfamiliarescercanos.Enlaactualidad,casidosterciosdelosresidentespermanenteslegalesdeorigenmexicano llegan por ser familiares de ciudadanos estadounidenses».9 Estos ciudadanos nuevostambiénson,porsupuesto,votantes,undatoqueestáalterandoelpanoramaelectoral.Los inmigrantesenvíanmilesdemillonesdedólaresenremesasasuspaísesdeorigen, locual,

naturalmente,tieneuninmensoefectopositivoenlaeconomíadesusfamiliaresysobreladelpaísengeneral.En2012 transfirieron, enviaronpor correoo llevaronpersonalmente a suspaísesmásde400.000millones de dólares en todo el mundo. (En 1980, las remesas ascendieron a solo 37.000millones.)10Hoyendía, las remesas representanmásdelquíntuplede laayudaexterioren todoelmundoysumanmásqueelflujototalanualdeinversionesextranjerasdestinadasalospaísespobres.Es decir, los trabajadores que viven fuera de su país natal—y que a menudo sonmuy pobres—envíanmásdineroaesepaísquelosinversoresextranjeros,ymásdelquedestinanlospaísesricosaayudaeconómica.11Dehecho,paramuchospaíses,lasremesassehanconvertidoenlamayorfuente

de dinero e incluso en el mayor sector de la economía, de tal forma que han transformado lasestructuraseconómicasysocialestradicionales,asícomoelpanoramaempresarial.Esposible,sinembargo,queelaspectodelarevolucióndelamovilidadquemásestátransformandoelpodersealaurbanización.Elprocesodeurbanización,queyaeraelmásrápidodelahistoria,seestá acelerando todavía más, sobre todo en Asia. Se han trasladado y siguen trasladándose máspersonas que nunca del campo a la ciudad. Desde 2007, por primera vez en la historia hay en elmundo más gente viviendo en ciudades que en zonas rurales. Richard Dobbs describe así lainmensidaddeestatransformación:«Lamegaciudadseráelhogardelasclasesmediasenexpansiónde China e India y creará mercados de consumomayores que los de todo Japón o toda España,respectivamente».12

ElConsejoNacionaldeInteligenciadeEstadosUnidoscalculaque«todoslosaños,sesentaycincomillonesdepersonassesumanalapoblaciónurbanamundial,elequivalenteanualasieteciudadesdelas dimensiones de Chicago o cinco del tamaño de Londres».13 Las migraciones internas, yespecialmentelaurbanización,alteranladistribucióndelpoderdentrodelpaístantoomásdeloquelohacenlasmigracionesentrepaíses.Hayotranuevaformademovilidadque,aunquenoinvolucraaunapoblacióntannumerosacomolamigracióndetrabajadoresdemenorniveleducativoynoestanrevolucionariacomounaceleradoproceso de urbanización, también está remodelando el panorama del poder: la circulación decerebros. Los países pobres suelen perder a muchos de sus ciudadanos cualificados y máspreparados, que van a trabajar a los países ricos con la expectativa de tener una vidamejor. Estaconocida«fugadecerebros»privaaesospaísesdemédicos,ingenieros,científicos,empresariosyotros profesionales a los que ha costadomucho dinero formar y, como es natural, disminuye sucapitalhumano.Sinembargo,enañosrecientes,cadavezsonmáslosprofesionalesqueregresanasus países de origen y trastocan la situación en la industria, la universidad, los medios decomunicaciónylapolítica.AnnaLee Saxenian, decana de la Facultad de Información en la Universidad de California, en

Berkeley, ha descubierto que muchos inmigrantes taiwaneses, indios, israelíes y chinos quetrabajabanenSiliconValleyseconvertíanmuchasvecesen«ángeles inversores»y«capitalistasderiesgo»ensuspropiospaíses,poniendoenmarchanuevasempresasy,alfinal,volviendoavivirallíoviajandoconfrecuenciaentreelviejoyelnuevopaís(poresoSaxenianlodenominacirculacióndecerebros).Alactuarasí,transfierenlacultura,lasestrategiasylastécnicasaprendidasenEstadosUnidos.Es

inevitable,enelcasodelosempresarios,quelaculturadinámica,competitivaytransformadoraquepredominaenlosgrandescentrosdeinnovaciónempresarialdelmundochoqueconlosmétodosde

trabajo monopolísticos y tradicionales que se encuentran a menudo en los países en vías dedesarrollo, donde prevalecen empresas propiedad del Estado o conglomerados empresarialeslargamentedominantesydepropiedadfamiliar.Estaesotrade lassorprendentes formasenque larevolución de la movilidad está alterando la adquisición y el ejercicio del poder en sociedadestradicionalesperocambiantes.14

Estemovimientodegenteseproduceenuncontextodecrecimientoexplosivodelacirculacióndebienes,servicios,dinero,informacióneideas.Losviajesdecortaduraciónsehancuadruplicado:en1980,elnúmerodellegadasdeturistasinternacionalesnorepresentabamásqueel3,5porcientodelapoblaciónmundial,frenteacasiel14porcientoen2010.15Secalculaque,cadaaño,alrededordetrescientosveintemillonesdepersonasvuelanparaasistirareunionesprofesionales,convencionesyencuentrosinternacionales,ylascifrasestáncreciendosinparar.16

En 1990, las exportaciones e importaciones totales mundiales ascendían al 39 por ciento de laeconomíamundial; en 2010, eran ya el 56 por ciento. Y entre 2000 y 2009, el valor total de lasmercancíascomercializadasa travésde fronterascasi seduplicó,de6,5billonesdedólaresa12,5billonesdedólares(endólaresactuales),segúnNacionesUnidas;lasexportacionestotalesdebienesyservicioseneseperíodopasaronde7,9billonesdedólaresa18,7billonesdedólares,segúnelFMI.YestecrecimientoocurrióapesardelagravecrisisquesacudióaEuropayEstadosUnidosen2008yqueaúnsiguelimitandolaactividadeconómicamundial.Eldinerotambiénhaadquiridounamovilidadsinprecedentes.Lasinversionesextranjerasdirectas

medidascomoporcentajedelaeconomíamundialpasarondel6,5porcientoen1980anadamenosqueel30porcientoen2010,mientrasqueelvolumendedivisasquecirculanaotrospaísescadadíase multiplicó por siete entre 1995 y 2010. En este último año, cambiaron de manos traspasandofronterasinternacionalesmásdecuatrobillonesdedólaresaldía.17

Lacapacidaddeenviar informacióndeunsitioaotro tambiénhaaumentado.¿Cuántaspersonasconocequenotenganunteléfonomóvil?Muypocas.Ylarespuestavaleinclusoparalospaísesmáspobres y desorganizados. «Las empresas somalíes de teléfonos móviles prosperan pese al caos»,decíaen2009eltitulardeunainformacióndeReutersenviadadesdeeldevastadopaís.18Somaliaeselepítomedelconceptode«estadosfallidos»,sociedadesenlasquelosciudadanosnotienenaccesoa serviciosbásicosque lamayoríadenosotrosdamospordescontados.Sinembargo, tambiénallíestámuyextendidalatecnologíadelatelefoníamóvildelsigloXXI.Laexpansióndelosmóvilesestanasombrosaporsuvelocidadcomoporsunovedad.En1990,elnúmerodecuentasdeteléfonoscelulares en todo el mundo era de 0,2 por cada 100 personas. En 2010 había superado los 78abonadosporcada100personas.19LaUniónInternacionaldeTelecomunicacionesinformadequeen2010 las cuentas de telefonía móvil superaron el umbral de los seis mil millones, es decir, nadamenosqueel87porcientodelapoblaciónmundial.20

Yluegoestá,porsupuesto,internet.Suexpansiónylassorprendentesnuevasformasdeuso(ymaluso)nonecesitanmuchaexplicación.En1990,elnúmerodeusuariosdeinterneterainsignificante,nadamásqueel0,1porcientodelapoblaciónmundial.Esacifraascendióal30porcientoen2010(ymás del 73 por ciento en los países desarrollados).21 En 2012, al cumplir su octavo aniversario,Facebook iba camino de tener más de mil millones de usuarios (más de la mitad de los cualesaccedían desde sus teléfonos móviles y tabletas), Twitter (lanzado en 2006) tenía ciento cuarentamillonesdeusuariosactivosySkype—elserviciodevozporinternetcreadoen2003—contabaconcasisetecientosmillonesdeusuarioshabituales.22

SehablamuchodelasrevolucionesdeTwitteryFacebookenOrientePróximoydelimpactodelas redessocialesen lapolítica,yyaexaminamossupapelen ladegradacióndelpoder.Peroparaestadiscusióninicialdelarevolucióndelamovilidad,debemostenerencuentatambiénlainfluenciade otra herramienta a la que no se le reconoce suficientemente el mérito de todo lo que hacontribuido a cambiar el mundo: la tarjeta telefónica de prepago. Los internautas necesitanelectricidad, un ordenador y un proveedor de internet, cosas que nosotros damos por descontadasperoquesondemasiadocarasparalamayorpartedelapoblaciónmundial.Losusuariosdetarjetastelefónicasnonecesitanmásquemuypocodineroyunteléfonopúblicodepagoparaconectarseconelrestodelmundo,independientementedeloaisladooremotoqueseaelsitiodondeseencuentren.Elimpactodelusodelastarjetastelefónicasysuexpansiónmundialestáalapardeinternet,aunquemuchomenosreconocidoycelebrado.Las tarjetas telefónicas de prepago se inventaron en Italia en 1976 como respuesta a la escasez demonedasyparacombatir los robosydestrozosen lascabinas telefónicas.Elnuevoproducto tuvoéxitoyen1977selanzótambiénenAustria,Francia,SueciayelReinoUnido,ycincoañosdespuésen Japón (también fomentado por la escasez demonedas). Pero el verdadero estallido se produjocuando las tarjetas de prepago se popularizaron entre los pobres del mundo. Impulsados por losbeneficiosenlospaísesmáspobres,losingresosdelsectorsedispararondeveinticincomillonesdedólares en 1993 amás de tresmilmillones de dólares en 2000.23 Hoy, las tarjetas telefónicas deprepago están cediendo terreno ante las tarjetas de prepago de móviles. Es más, los móviles deprepagohansuperadoalosqueatanalusuarioaunacompañíamedianteuncomplicadocontratodelargaduración.24Lospobresquedecidenirsedesupaísenbuscadeuntrabajomejor,osimplementede un trabajo, ya no necesitan afrontar la difícil elección entre permanecer en contacto con susfamiliasycomunidadesomejorarsusuerte.Doscaracterísticascomunesatodasestastecnologíasquefacilitanlamovilidadsonlavelocidady

el grado de rebaja de los costes de trasladar bienes, dinero, personas e información. Los billetesaéreos,queanteseranprohibitivosparalamayoría,ahorasonmuchomásasequiblesysuprecioesmuyinferioraldehaceveinteotreintaaños.Elcosteporkilómetrodetransportarunatoneladade

cargaeshoydiezvecesmenorqueen losañoscincuenta.EnviardinerodeCaliforniaaMéxicoafinalesdelosañosnoventacostabaalrededordel15porcientodelasumaatransferir;hoyesmenosdel6porciento.Lasplataformasdetelefoníamóvilquepermitentransferirdinerodeunmóvilaotroharánquelasremesasseancasigratuitas.¿Yquésignificanexactamenteparaelpoderestos revolucionarioscambiosen lamovilidady la

comunicación?Larevoluciónde lamovilidad tieneprofundasconsecuenciasqueson tanfácilesdeintuircomolasdelarevolucióndelmás.Ejercerelpodersignificanosolomantenerelcontrolylacoordinacióndeunterritoriorealofigurado,sinotambiénvigilarsusfronteras.Ocurreasíenunanación-estado,pero tambiénenunaempresaquedominaunmercadoconcreto,unpartidopolíticoquedependedeunadeterminadacircunscripcióngeográficaounpadrequequieretenercercaasushijos. El poder necesita un público cautivo. En situaciones en las que los ciudadanos, votantes,inversores, trabajadores, feligreses o clientes tienen pocas o ninguna salida, no les queda másremedioqueaceptarlascondicionesdelasinstitucionesquetienendelante(oencima…).Noobstante,cuandolasfronterassevuelvenporosasylapoblacióngobernada—ocontrolada—esmásmóvil,alasorganizacionesestablecidasselescomplicamantenersudominio.Comoesinevitable,lamayorsencillez de los viajes y el transporte y las formasmás rápidas y baratas de enviar información,dinero u objetos valiosos facilitan la vida a los aspirantes y se la dificultan a quienes ya tienen elpoder.

LAREVOLUCIÓNDELA«MENTALIDAD»:NADAPORDESCONTADO

Afinalesdelosañossesenta,elpolitólogodeHarvardSamuelHuntingtonhizosufamosaafirmacióndequeunacausafundamentaldeinestabilidadsocialypolíticaenlospaísesenvíasdedesarrollo—que él prefería llamar «sociedades en rápida transformación»— era que las expectativas de lapoblacióncrecíanamásvelocidadquelacapacidaddecualquiergobiernoparasatisfacerlas.25

Lasrevolucionesdelmásydelamovilidadhancreadounanuevaclasemedia,vastayenrápidocrecimiento,cuyosmiembrossonmuyconscientesdequeotrosdisfrutandemuchamásprosperidad,libertad o satisfacción personal que ellos. Y esa información nutre su esperanza de que no esimposiblealcanzarlosalgúndía.Esta«revoluciónde lasexpectativascrecientes»,y la inestabilidadpolítica que genera la brecha entre lo que la gente espera y lo que su gobierno puede darles entérminosdemásoportunidadesomejoresservicios,sehanvueltoglobales.Afectanapaísesricosypobres por igual; de hecho, la inmensa mayoría de la población mundial vive en lo que hoypodríamosllamar«sociedadesenrápidatransformación».Ladiferencia,porsupuesto,esque,mientrasenlospaísesenvíasdedesarrollolaclasemediaestá

creciendo, en la mayoría de los países ricos está contrayéndose. Y tanto la expansión como la

contracciónde lasclasesmediasgeneranagitaciónpolítica.Lasclasesmediasacosadassalena lascallesyluchanparaprotegersuniveldevida;asuvez,lasclasesmediasenexpansiónprotestanparaobtenermásymejoresbienesyservicios.EnChile,porejemplo, losestudiantessemanifiestandeformacasihabitualdesde2009,endemandadeunaeducaciónuniversitariamejorymásbarata.Noimportaqueenesepaíshaceescasasdécadaselaccesoa laenseñanzasuperiorfueraunprivilegioreservadoaunapequeñaélitey,encambio,lasuniversidadesesténhoyocupadasporloshijosehijasde lanuevaclasemedia.Para losestudiantesysuspadres,elaccesoa laenseñanzasuperioryanobasta.Quierenunaeducaciónmejorymásbarata.Ylaquierenya.LomismoocurreenChina,dondelasprotestasporlamalacalidaddelosnuevosedificiosdeapartamentos,hospitalesyescuelassonfrecuentes.Tambiénenestecaso,elargumentodequehacepocosañosnisiquieraexistíanesosapartamentos,

hospitales y escuelas no sirve para aplacar la ira de quienes deseanmejoras en la calidad de losserviciosmédicosyeducativosqueselesofrecen.Ylomismohemosvistoenpaísesquehantenidogran éxito económico comoBrasil oTurquía, donde la gente, envezde salir a celebrar sunuevaprosperidad,saleaprotestaryplantearreclamacionesmuyjustificadasasugobierno.Esunanuevaforma de ver las cosas—un cambio de mentalidad— que tiene tremendas consecuencias para elpoder.Se ha producido un profundo cambio de expectativas y criterios, no solo en las sociedades

liberales,sinoinclusoenlasmásrígidas.Lamayoríadelagentecontemplaelmundo,asusvecinos,susjefes,elclero,lospolíticosylosgobiernos,conojosdistintosalosdesuspadres.Hastaciertopunto,siemprehasidoasí.Peroelefectodelasrevolucionesdelmásydelamovilidadhasidounainmensaexpansióndel impactocognitivoe inclusoemocionaldelhechode tenermásaccesoa losrecursosy lacapacidaddemoverse,aprender,conectarseycomunicarseenunámbitomayorydeformamásbarataquenunca.Es inevitablequeesehechoagudice lasdiferenciasgeneracionalesdementalidadyvisióndelmundo.

¿CÓMOFUNCIONAELCAMBIODEMENTALIDAD?

Pensemoseneldivorcio,unanatemaenmuchassociedadestradicionalesperomáscorrientehoyentodaspartes.Unestudiollevadoacaboen2010concluyóquelatasadedivorcioshasubidoinclusoenlosconservadoresestadosdelgolfoPérsico,conel20porcientoenArabiaSaudí,el26porcientoenlosEmiratosÁrabesUnidosyel37porcientoenKuwait.Además,eseincrementoenlatasadedivorcios estaba relacionado con la educación.En concreto, el hechodequehubieramásmujeresformadasestabacreandotensiónenlosmatrimoniosconservadores,conlosconsiguientesconflictosconyugales y divorcios acelerados, a instancias de los maridos que se sentían amenazados. En

Kuwait, la tasadedivorciosascendíaal47porcientoentre lasparejascuyosdosmiembros teníantítulosuniversitarios.«Antes,lasmujeresaceptabanlossacrificiossociales—dijolasociólogasaudíMonaal-Munajjed,autoradelinforme,alcompararlasociedaddelGolfodehacetreintaañosconlaactual—.Ahorayanolosaceptan.»26

El mundo musulmán no es más que una entre varias ricas fuentes de ejemplos sobre cómo larevolución de lamentalidad está transformando tradiciones históricas, desde la expansión de unsector de lamoda dirigido a lasmujeres con hiyab, cubiertas o con velo, hasta la difusión de lasoperaciones bancarias sin intereses en los países occidentales con gran presencia de comunidadesmusulmanas.Mientras tanto, en India la transformación de las actitudes está transmitiéndose de lageneraciónmás jovena susmayores:unpaís enelqueeldivorcioestabaconsideradocomoalgovergonzoso—y a las mujeres, en especial, se las disuadía de volver a casarse—, hoy tiene unarobusta industriadeanunciosmatrimonialesdedicadaa los ciudadanosdivorciadosdecierta edad,algunoshastadeochentaonoventaaños,quebuscanelamorasuavanzadaedadysinreparos.Laspersonasmadurasestánabandonandolosmatrimoniosarregladosporsuspadresalosqueleshabíanempujadoenlajuventudolaadolescencia.Ahora,enlaterceraedad,porfinpuedenrebelarsecontralos poderes codificados de la familia, la comunidad, la sociedad y la religión. Han cambiado dementalidad.También están produciéndose cambios de mentalidad y de las actitudes frente al poder y la

autoridadentrelosjóvenes,unsegmentodelapoblaciónquehoyesmásnumerosoquenunca.SegúnelConsejodeInteligenciadeEstadosUnidos,«hoy,másdeochentapaísesposeenpoblacionesconuna edad media de veinticinco años o menos. Como colectivo, estos países tienen una influenciadesmesuradaenlosasuntosmundiales;desdelosañossetenta,aproximadamenteel80porcientodetodos los conflictos armados civiles y étnicos … se han originado en estados con poblacionesjóvenes.El“arcodemográficodeinestabilidad”delineadoporestaspoblacionesjóvenespartedelascomunidades enCentroamérica y losAndes, abarca toda elÁfrica subsahariana y se extiende porOrientePróximohastaAsiacentralymeridional».27

Lainclinacióndelosjóvenesaponerendudalaautoridadydesafiaralpodersevereforzadahoyporlasrevolucionesdelmásydelamovilidad.Nosolohaymáspersonasmenoresdetreintaaños,sinoquetienenmás:tarjetasdellamadasprepago,radios,televisores,teléfonosmóviles,ordenadoresyaccesoainternet,ademásdeposibilidadesdeviajarycomunicarseconotroscomoellosensupaísyentodoelmundo.Ysonmásmóvilesquenunca.Esposiblequelosmiembrosdelageneracióndelbabyboom,yaentradosenaños,seanunacaracterísticadevariassociedadesindustriales,peroenlosdemás países son los jóvenes—irreverentes, deseosos de cambio, desafiantes,mejor informados,móvilesyconectados—quienesconstituyenlamayoríadelapoblación.Y,comohemosvistoenelnortedeÁfricayOrientePróximo,losjóvenestumbangobiernos.

Esta imagen se complica en algunas sociedades avanzadas por las tendencias demográficasalteradas por la inmigración. El censo de 2010 de Estados Unidos reveló que la poblaciónestadounidensedemenosdedieciochoañoshabríadisminuidoduranteunadécadasinohubierasidoporlallegadademillonesdejóvenesinmigranteshispanosyasiáticos.Estosinmigrantesjóvenessonunfactorimportantequeexplicaunatransiciónsinprecedentes:en2012,losreciénnacidosblancosfueron minoritarios entre todos los nacimientos en Estados Unidos.28 Según William Frey,demógrafo de la Brookings Institution, en la medida en que la proporción de inmigrantes en lapoblaciónestadounidensealcanzóelnivelmásbajodelsigloXXentre1946y1964,lageneracióndelbabyboom tuvomuypoca,mínimarelacióncongentedeotrospaíses.Hoy,losinmigrantesconstituyenel13porciento de la población, y sonmás diversos. Eso creó un aislamiento que aún hoy persiste. Entre los estadounidenses mayores decincuentaaños,el76porcientosonblancos,ylapoblaciónnegra,un10porciento,eslaminoríamásnumerosa.Entrelosmenoresde treintaaños,el55porcientosonblancos,mientrasque loshispanos,asiáticosyotrasminorías lleganal31porciento.Así, losjóvenesestadounidensesdehoysonpredominantementehijosonietosdeantepasadosnoeuropeos,ademásdehablaringlés,muchosdeellossabenotrosidiomas.29

Es decir, según este análisis, los estadounidenses de una cierta edad no solo no han tenido

experienciainteractuandocongentedeotrasnacionalidades,sinoquelesresultadifícilcomprenderasuscompatriotasmásjóvenescuyosancestrosyraícesestánenotroscontinentes.Sinembargo,paraquienes hoy pretendan adquirir, ejercer o retener el poder en Estados Unidos y Europa, seráfundamentalcomprenderlamentalidadylasexpectativasdeestosnuevoselectoradoscuyosorígenesnosonlostradicionales.Diversos sondeosdeopiniónpúblicadeámbitomundial estánofreciendouna imagenmásclara

delprofundoalcanceylaenormevelocidaddeestoscambiosdeactitud.Desde1990,elWorldValuesSurvey (WVS) sigue la pista de los cambios en las actitudesde la gente enmásdeochenta paísesdonde resideel85porcientode lapoblaciónmundial.Enconcreto,Ronald Inglehart,directordelWVS, junto con varios de sus coautores —en especial Pippa Norris y Christian Welzel—, hadocumentado cambios profundos de actitud respecto a las diferencias de género, la religión, elgobiernoylaglobalización.Unadesusconclusionessobreestoscambiosdementalidadesqueexistecada vezmás consensomundial sobre la importancia de la autonomía individual y la igualdad degénero,asícomolacorrespondienteintoleranciapopularhaciaelautoritarismo.30

Por otro lado, las encuestas ofrecen amplias evidencias que indican una tendencia igualmenteprofunda peromás preocupante: en las democraciasmaduras (Europa, EstadosUnidos, Japón), laconfianzadelapoblaciónenlosdirigentesylasinstitucionesdegobernanzademocrática,comolosparlamentos, los partidos políticos y el aparato judicial, no solo es escasa sino que muestra undecliveprolongado.31

Al reflexionar sobre esta tendencia, Jessica Matthews, presidenta del Carnegie Endowment for

InternationalPeace,adviertedelosiguiente:

Desde 1958, y cada dos años, el grupo de Estudios Electorales Nacionales Americanos repite la misma pregunta a losestadounidenses: «¿Confía en que el gobierno hace lo correcto todo o lamayor parte del tiempo?».Hastamediados de los añossesenta,el75porcientodelosciudadanosrespondíanquesí.Luegoesacifraempezóabajarysiguiócayendodurantequinceaños,hasta que, en 1980, solo el 25 por ciento dijo que sí. En ese período, por supuesto, tuvieron lugar la guerra de Vietnam, dosmagnicidios,elescándaloWatergate,quellevóalenjuiciamientodelpresidente,yelembargoárabedepetróleo.Esdecir,quehabíanumerosasrazonesparaquelagentesesintieradistanciadadelgobiernoeinclusocontrariaaél.Enlastresúltimasdécadas,elniveldeaprobaciónhapermanecidoenunosnivelesdeentreel20yel35porciento.Elporcentajedeconfianzacayóamenosdelamitadalrededorde1972.Eso significaquecualquier estadounidensemenorde cuarenta añoshavivido toda suvidaenunpaísdonde lamayoríadelosciudadanosnoconfíanenquesugobiernohagaloqueellosconsiderancorrecto.Alolargodecuatrolargasdécadas,ningunodelosenormescambiosporlosquehanvotadolosestadounidensesenelliderazgoylaideologíahaalteradoestasituación.Pensemos en lo quequiere decir para el sano funcionamientodeunademocracia que entre dos tercios y tres cuartas partes de susciudadanosnocreanquesugobiernohacelocorrectolamayorpartedeltiempo.32

EstedrásticocambiodeactitudestambiénlocorroboraGallup,quesededicaaseguirlaopinión

pública desde 1936. Por ejemplo, uno de sus descubrimientos es que, en Estados Unidos, laaprobaciónpúblicadelossindicatosylaconfianzaenelCongreso,lospartidospolíticos,lasgrandesempresas, los bancos, los periódicos, los informativos de televisión y muchas otras institucionesfundamentales han caído en picado (el ejército es una de las pocas instituciones que conserva laconfianzayelapoyodelosestadounidenses).33InclusoelTribunalSupremo,unainstituciónquelosciudadanos siempre valoraronmucho, ha perdido gran parte del apoyo público: de casi el 70 porcientodeaprobaciónentrelosencuestadosen1986al40porcientoen2012.34

Nodebeextrañarque,comoconfirmanlosdatosrecogidosporelPewGlobalAttitudesProject,este declivede la confianza en el gobiernoyotras institucionesno seaun fenómeno exclusivodeEstados Unidos.35 En Critical Citizens, la investigadora de Harvard Pippa Norris y una redinternacionaldeexpertosllegaronalaconclusióndequeeldescontentoconelsistemapolíticoylasinstituciones fundamentales de gobierno es un fenómenomundial y creciente.36 Además, la crisiseconómicaqueestallóen2008haalimentadofuertessentimientoscontralosactorespoderososalosquelagenteculpadelacrisis:elgobierno,lospolíticos,losbancos,etcétera.37

Larevolucióndelamentalidadenglobaprofundoscambiosdevalores,criteriosynormas.Reflejalacrecienteimportanciaqueseatribuyealatransparenciaylosderechosdepropiedad,asícomoalajusticia en el trato que la sociedad da a las mujeres, las minorías étnicas y de otro tipo(homosexuales,porejemplo)einclusolosaccionistasminoritariosenlasempresas.Muchasdeestasnormasy criterios tienenprofundas raíces filosóficas.Pero sudifusiónygeneralizaciónactual—aunqueaún sea irregular e imperfecta—esespectacular.Estoscambiosdementalidad sehanvistoimpulsados por los cambios demográficos y las reformas políticas, por la expansión de lademocraciaylaprosperidad,poreldrásticoaumentodelaalfabetizaciónyelaccesoalaeducación,yporlaexplosióndelascomunicacionesylosmedios.

Globalización,urbanización,cambiosenlaestructurafamiliar,laaparicióndenuevossectoresyoportunidades, laextensióndel ingléscomolenguafrancamundial: todosestosfactoreshantenidoconsecuenciasentodaslasesferas,perohasidoenlasactitudesdondehancausadoelmayorefecto.Dehecho,elmensajequetransmitenestoscambioseslaimportanciacadavezmayordelaambicióncomomotordenuestrasaccionesyconductas.Desearunavidamejoresun rasgo inherenteal serhumano,perolaambiciónquellevahaciaejemplosyrelatosconcretosdecómopuedesermejorlavida—ynohaciaunaideaabstractademejora—esloqueempujaalagenteaactuar.Los economistas han demostrado que es, por ejemplo, lo que ocurre en la emigración: las

personasemigrannoporquesufranunaprivaciónabsoluta, sinounaprivación relativa;noporqueseanpobres,sinoporquesonconscientesdequepuedenvivirmejor.Cuantomáscontactotenemosunosconotros,másaspiracionesgeneraesecontacto.Lasrepercusionesdelarevolucióndelamentalidadenelpoderhansidomuchasycomplejas.La

combinación de los nuevos valores globales y el incremento de las conductas impulsadas por laambicióneselmayordesafíodetodosparalabasemoraldelpoder.Ayudaadifundirlaideadequelascosasnotienenporquésercomohansidosiempre,quesiemprehay,enalgúnlugarydealgunamanera, algo mejor. Engendra escepticismo y desconfianza respecto a cualquier autoridad, y unaresistenciaadarpordescontadocualquierrepartodepoder.Unode losmejores ejemplos de desarrollo simultáneo de las tres revoluciones es el sector del

outsourcingenIndia.Indiosjóvenesyeducados,pertenecientesalaflorecienteclasemediadelpaís,acudenenmasaatrabajarenloscall-centersdelasciudadesyenotrasempresasdeexternalizaciónde procesos empresariales (Business Process Outsourcing, BPO), que en 2011 generaron 59.000millonesdedólareseningresosydieronempleodirectoeindirectoacasicienmillonesdeindios.38

ComoobservóShehzadNadeemenDeadRingers, su estudio sobre los efectos de los call-centersindiossobresusempleados,«lasidentidadesyaspiracionesdelostrabajadoresdeTIC(tecnologíasde la información y las comunicaciones) se definen cada vezmás con referencia a Occidente…Radicalesensurechazodelosviejosvalores,consumidoresostentosos,lostrabajadoresconstruyenuna imagen de Occidente que sirve de modelo para medir el progreso de India hacia lamodernidad».39 Aunque los empleos están relativamente bien remunerados, sumen a los jóvenesindiosenunmaremágnumdecontradiccionesyaspiracionesencontradas;esdecir, laambicióndetriunfarenuncontextosocialyeconómicoindioal tiempoquesublimansus identidadesculturalesconfalsosnombresyacentos,ylidianconlosabusosylaexplotaciónamanosdesusacomodadosyavecesabusivosclientesenotrocontinente.Enelcasodelasjóvenesindias,especialmente,estospuestosdetrabajoleshandadooportunidades

yventajaseconómicasquequizánohabríantenidodeotromodo,conelresultadodeunoscambiosduraderos de conducta que están trastocando las normas culturales. No hay que hacer caso almorbosoartículodeprensaquedescribíaloscall-centerscomo«unapartedeIndiadondelalibertad

notienelímites,elamoreselpasatiempofavoritoyelsexoesentretenimiento».Laverdadseparecemás a un reciente sondeo de la Asociación india de Cámaras de Comercio quemostraba que lasjóvenes casadas que trabajan en las ciudades deciden cada vez más posponer la maternidad paradesarrollarprimerosuscarreras.40

CONSECUENCIASREVOLUCIONARIAS:SOCAVARLASBARRERASDELPODER

Numerososhechosparecenindicarquelascosasnohancambiadotanto,quelosmicropoderessonuna anomalía y, en definitiva, que el gran poder puede y seguirá pudiendo mandar. Si bien handesaparecidotiranosenlugaresconcretoscomoEgiptoyTúnez,elaparatodepoderquelossosteníatodavíaejerceinfluencia.Alfinyalcabo,¿acasolasrespuestasrepresivasdelosgobiernoschino,iraní o ruso, la concentración de activos en manos de unos pocos bancos y el aumento de lainjerencia económica del sector publico a raíz del crac de 2008 y su toma de control de grandesempresas al borde del colapso no demuestran que, en el fondo, el poder sigue rigiéndose por lasmismasnormasde siempre?LaCasaBlanca, elKremliny elVaticano, así comoGoldmanSachs,Google, el Partido Comunista chino o el Pentágono, no han desaparecido. Siguen imponiendo suvoluntaddemilesdemaneras.Yaunquealgunosgiganteshancaído,losquesehanalzadoensulugarparecenseguirlosmismos

principiosdeorganizaciónysentirelmismoimpulsodeexpandirse,consolidarseycontrolarcadavezmássuentorno.¿QuémásdaquelamayorempresadeacerodelmundoyanoseaU.S.Steelsinounaempresapropiedaddelvástagodeunmarginalactorindiosienlaprácticaestenuevodueñosehaquedadocongranpartede losactivos,elpersonaly losclientesde lasaceríasdesiempre?¿Esjustodecirquelaaparicióndenuevosgigantesquetrabajandeformamuysimilaralosgigantesdeantes,sobretodoenelmundodelosnegocios,noesmásqueunamanifestacióndelosmecanismosnormalesdelcapitalismo?La respuesta a ambas preguntas es que sí y no. Las tendencias que observamos hoy se pueden

interpretar—o desechar— como manifestaciones de lo que el economista Joseph Schumpeter (yantes de él Karl Marx) llamó «destrucción creativa». En palabras del mismo Schumpeter: «Laaperturadenuevosmercados,nacionalesointernacionales,ylaevolucióndeltallerartesanalyluegola fábrica a firmas gigantes como U. S. Steel son un ejemplo del mismo proceso de mutaciónindustrial… que revoluciona sin cesar la estructura económica desde dentro, con la destrucciónconstantedelaestructuraanteriorylacreacióndeunanueva.Esteprocesodedestruccióncreativaeslarealidadfundamentaldelcapitalismo.Enestoesenloqueconsisteelcapitalismoyenloquetienequevivircualquierempresacapitalista».41

Los cambios de poder que estamos viendo a nuestro alrededor—que incluyen y trascienden la

ascensión y desaparición de empresas— se corresponden, sin duda, con las previsiones deSchumpeter.TambiéncoincidenconlosanálisisdeClaytonChristensen,uncatedráticodelaEscueladeNegociosdeHarvardqueacuñóeltérminoinnovacióndisruptiva,esdecir,unbruscocambio—detecnología, servicio o producto— que crea un nuevo mercado basado en un enfoque totalmentenuevo. Las consecuencias de una innovación disruptiva acaban sintiéndose en otros mercadosrelacionados o similares y los debilitan. El iPad es un buen ejemplo. Otro es la utilización delteléfonomóvilparapagarlacompraoenviardineroaunahijaqueestáviajandoporotrocontinente.Sin embargo, mientras que Schumpeter se centró en las fuerzas de cambio dentro del sistema

capitalistaengeneralyChristensendiseccionómercadosespecíficos,elargumentodeeste libroesqueestomismoestásucediendoenotrosámbitosdelaactividadhumanaquenoestánrelacionadosconlasempresasolaeconomíayenloscualeshayfuerzassimilaresquetambiénestánprovocandocambiosdisruptivos.Comointentadejarclaroestecapítulo,lasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidadnosoloafectanalmundodelosnegocios,sinoquerepresentancambiosentodaslasesferasysondeunaescalaqueestácambiandoradicalmenteelusoyladistribucióndelpoderenelmundo.Cadaunadeestasrevolucionespresentaunretoconcretoalmodelo tradicionaldepoder.Enese

modelo,lasorganizacionesmodernas,degrantamaño,centralizadasycoordinadas,quehacíanusoderecursosabrumadores,activosespecialesounafuerzaaplastante,eranlavíamásindiscutibleparaobtener y conservar el poder.Durante siglos, esemodelo demostró ser elmás apropiado no soloparacoaccionaralagente,sinotambiénparaejercerelpoderensusdimensionesmássutiles.Comovimosenelcapítulo2,elpoderfuncionaatravésdecuatrocanalesdiferentes:lafuerza,ola

puracoacción,queobligaalagenteahacercosasquedeotramaneranoharía;elcódigo,queeselpoderqueseoriginaenlaobligaciónmoral;elmensaje,elpoderdelapersuasión,ylarecompensa,elpoderdelincentivo.Dosdeellos—lafuerzaylarecompensa—alteranlosincentivosymodificanunasituaciónparaempujaralagenteaactuardedeterminadamanera,mientrasquelosotrosdos—elmensajeyelcódigo—alteranlapercepciónquetienelagentedeunasituaciónperosincambiarla.Paraquelafuerza,elcódigo,elmensajeylarecompensaseaneficaces,debenexistirbarrerasdetrásde las cuales se escudan quienes tienen poder. Y lo que hacen las revoluciones del más, de lamovilidadyde lamentalidad esprecisamente reducir la eficaciadeesasbarreras.La figura4.1 loresume.

Comovemosenelcuadroanterior,lastresrevolucionesatacanloscuatrocanalesquedanpoder:

fuerza, código,mensaje y recompensa. La coacción, por supuesto, es el ejerciciomás directo delpoder,yaseaatravésdelasleyes,losejércitos,losgobiernosolosmonopolios.Peroamedidaqueprogresan las tres revoluciones, el poder basado en la coacción implica costos cada vezmayoresparaquienlousa.La incapacidad de Estados Unidos y de la Unión Europea de cortar la inmigración ilegal o el

tráfico ilícito es unbuen ejemplode cómo el uso del poder vía la coaccióny la fuerza noda tanbuenos resultados. Los muros, vallas, controles fronterizos, documentos de identificaciónbiométrica,centrosde internamiento, redadaspoliciales,peticionesdeasilo,deportaciones,nosonsino elementos de un aparato de prevención y represión que hasta ahora ha demostrado ser

extremadamentecaro,sinoinútil.NohaymásquevercómoEstadosUnidosnohalogradodetenerlaentradadedrogasprocedentedeAméricaLatina,apesardesulargaycostosísima«guerracontralasdrogas».Además, lacombinacióndeunmayorbienestaryvalorescadavezmásglobalesestádandoa la

genteelmargen,eldeseoylasherramientasparadesafiaralasautoridadesrepresivas.Laslibertades,losderechoshumanosy la transparenciaeconómicasonvalorescadavezmásapreciados,yahoraexistenmuchosmásactivistas,expertos,seguidoresyplataformascapacesdepromoverlos.Loquequierodecirnoesquelacoacciónyanoseaposible—bastarecordarlasmasacresenSiria—,sinoquesehavueltomáscaraymásdifícildesosteneralargoplazo.El poder ejercido mediante un código y una obligación moral también enfrenta nuevos retoscausadosporlastresrevoluciones.Durantemuchotiemposeharecurridoalatradiciónylareligiónparaproporcionarunordenmoralyexplicarelmundo.Esmás,paralagentecuyavidaesbreveyestá marcada por la enfermedad y la pobreza, las tradiciones enraizadas en la familia o lascomunidades la ayudan a tolerar mejor su situación, a apoyarse unos en otros y aceptar la durarealidad.Peroamedidaqueaumentansuscomodidadesmaterialesytienenaccesoamásalternativas,sevuelvenmenosdependientesdesussistemasdecreenciasheredadosymásabiertosaexperimentarconotros nuevos.Laprosperidadofrece un colchónque amortigua el dañodeposibles caídas, locual aumenta la disposición a correr riesgos. En épocas de intensos cambios materiales y deconducta,lasllamadasalatradiciónylaobligaciónmoraltienenmenosprobabilidadesdeéxito,anoser que reflejen esas condiciones cambiantes. Pensemos en la crisis de la Iglesia católica, cuyasdificultadesparareclutarsacerdotesdispuestosaaceptarelvotodecastidad—oparacompetirconlas pequeñas iglesias evangélicas capaces de adaptar sus mensajes a la cultura y las necesidadesconcretasdecomunidadesespecíficas—sonunbuenejemplodecómotradicionesmilenariasyanoconfierentantopodercomoantes.Esecasoofreceunainteresantemoraleja.Asimismo, el poder actúa mediante la persuasión —por ejemplo, el mensaje de una campaña

publicitaria o un agente inmobiliario— y el incentivo, al recompensar a los electores o a losempleadosconbeneficiosquegaranticensuparticipaciónysuconsentimiento.Lastresrevolucionestambiénestántransformandoestosdoscanalesqueusaelpoder:elmensajeylarecompensa.Imaginemos un candidato o un partido político que trate de obtener votos para unas próximas

eleccionesmedianteunacombinacióndemensajes,publicidadypromesasderecompensasenformadeserviciosyempleoparalosvotantes.Larevolucióndelmásestácreandogruposdeelectoresmásformados y mejor informados que tienen menos probabilidades de aceptar de forma pasiva lasdecisiones del gobierno, más propensos a examinar detalladamente el comportamiento de lasautoridadesymásactivosalahoradebuscarelcambioyreafirmarsusderechos.Larevolucióndelamovilidad está haciendo que la composición demográfica del electorado sea más variada,

fragmentadayvolátil.Enalgunoscasos,inclusopuedeestarcreandoactoresmásactivosycapacesde influir en el debate y de reclutar ymotivar a votantes en lugares alejados, incluso de distintospaíses.Larevoluciónde lamentalidadgeneraunescepticismocrecienteanteelsistemapolíticoengeneral.Undilemasimilareselqueafrontanlosempresarios,anunciantesycualquieraqueintenterecabar

apoyo o vender sus productos en comunidades en las que los intereses y las preferencias estáncambiando, fragmentándose y diversificándose. Cuantomás disminuye la ventaja del tamaño y laescala, más se benefician esfuerzos como una campaña comercial especializada o una campañapolíticacentradaenunasolacuestión.Comoconsecuencia, lasgrandesempresassevenobligadas,porlasfuerzasdelmercadoylasaccionesdeotrosrivalesmáspequeños,aserempresasdenicho,un comportamiento que no se da de forma natural en organizaciones acostumbradas desde hacemuchotiempoaaprovecharelpoderabrumadorquelesdasutamaño.

ABAJOLASBARRERAS:LAOPORTUNIDADPARALOSMICROPODERES

Enlaspáginasquesiguenaplicaremosestosconceptosalmundoreal.Unmotivoporelquepuedeserdifícilhablardelpoder,salvoentérminosfilosóficosygenerales,esqueestamosacostumbradosa reflexionar sobre la dinámica del poder de formasmuy diferentes según nos centremos en losconflictos militares, la competencia empresarial, la diplomacia internacional, la relación entrecónyuges,padresehijos,ocualquierotroámbito.Sinembargo,loscambiospuestosderelieveporlas tres revoluciones afectan a todos estos terrenos y van más allá de una tendencia transitoria.Inclusohoyestánmás imbricadosen laspautasy las expectativasde la sociedadhumanaquehaceunosañosounasdécadas,yponenenteladejuiciolasideastradicionalessobreloqueesnecesarioparaadquirir,utilizaryconservarelpoder.LacuestióndecómoestáevolucionandoeseretoycómoestánreaccionandoanteéllosactoresdominantesheredadosdelsigloXX,seráeltemaqueocupeelrestodeestelibro.Elgranpodernoestámuerto,enabsoluto;losgrandespoderosostradicionalessedefiendeny,en

muchoscasos, siguenganando.Losdictadores,plutócratas,gigantesempresarialesy líderesde lasgrandes religiones seguirán siendo un elemento importante del panorama mundial y el factordecisivoenlavidademilesdemillonesdepersonas.Pero,comoyahemosdicho,estosmegaactorestienenmás limitaciones que antes a la hora de actuar, y su control del poder está cada vezmenosasegurado. Los siguientes capítulosmostrarán que losmicropoderes están limitando las opcionesdisponibles para losmegaactores y, en algunos casos, obligándolos a retroceder o, comoocurriódurantelaPrimaveraÁrabe,aperderporcompletoelpoder.Las revoluciones del más, de la movilidad y de la mentalidad están atacando el modelo de

organización que demanera tan convincente habían propugnadoMaxWeber y sus seguidores ensociología, economía y otros campos, y lo están atacando precisamente en los puntos de los quederivabasu fuerza.Lasgrandesorganizacioneseranmáseficientesporque funcionabanconcostesmenores,graciasalaseconomíasdeescala;hoy,sinembargo,recursoscomolasmateriasprimas,lainformación,eltalentohumanoylosclientessonmásfácilesdeobtener,yladistanciaylageografíayanosonfactoresdetantopesocomoantes.Lasgrandesorganizacionessebeneficiabandeunapátinadeautoridad,modernidadysofisticación;hoy,lostitulareslosocupanlospequeñosreciénllegadosqueseenfrentanalosgrandespoderosos.A medida que disminuyen las ventajas del modelo de organización a gran escala, racional,coordinado y centralizado, aumentan las oportunidades para los micropoderes de abrirse caminoempleandounmodelodeéxitomuydistinto.Pero¿hastaquépuntoseestádeteriorandoelpoder?¿Yconquéconsecuencias?Apartirdelpróximocapítulo vamos a examinar los detalles de este proceso que está desarrollándose en la políticanacional,laguerra,lageopolítica,laempresayotrosterrenos.¿Québarrerasexactamenteestánviniéndoseabajo?¿Quéactoresnuevoshanaparecidoycómose

handefendidolospoderesfácticos?Lareorganizacióndelpodertraslacaídadelasbarrerasnohahechomásquecomenzaryaúnestamoslejosdesentirtodossusimpactosodepercibirplenamentetodassusconsecuencias.Noobstante,sullegadayaestáproduciendocambiosfundamentales.

5¿Porquélasvictoriaselectoralesaplastantes,lasmayoríaspolíticasylos

mandatosclarossoncadavezmenosfrecuentes?Ladegradacióndelpoderenlapolíticanacional

Laesenciade lapolítica es elpoder; la esenciadelpoder es lapolítica.Ydesde laAntigüedad, elcaminotradicionalhaciaelpoderhasidoladedicacióna lapolítica.Enrealidad,elpoderesa lospolíticosloquelaluzdelsolesalasplantas:tiendennaturalmenteabuscarlo.Lo que hacen los políticos con el poder varía; pero la aspiración a poseerlo es el rasgo

fundamentalquetienenencomún.ComodijoMaxWeberhacecasiunsiglo:«Elquesededicaalapolíticaluchaporelpoder,biencomomedioparalograrotrosfines,idealesoegoístas,obienparaalcanzar“elpoderporelpoder”,esdecir,paradisfrutardel sentimientodeprestigioqueelpoderconfiere».1

Peroese«sentimientodeprestigio»esunaemoción frágil.Yenestos tiempos, escadavezmásefímera.Unbuenejemplodeestanuevatransitoriedaddelpoderpolíticoloencontramosenloquehasucedidodurante laúltimadécadaenEstadosUnidos,unperíodoquelosanalistashanllamado«laeradelavolatilidad».LoselectoresdieronalPartidoRepublicanoelcontroldelCongresoylaCasaBlancaen2002y2004yluegoseloarrebataronen2006y2008,perovolvieronadarleslaCámaradeRepresentantesen2010y2012.Enlascincoeleccionescelebradasentre1996y2004,elmáximonúmerodeescañosadicionalesqueobtuvocualquieradelosdospartidosenlaCámarafuenueve;en2006, los republicanos perdieron treinta escaños, en 2008 los demócratas ganaron veintiuno, y en2010perdieronsesentaytres.Elnúmerodeestadounidensesregistradoscomoindependientesesyasiempresuperioraldelosquesealineanconlosrepublicanosolosdemócratas.2Además,en2012resultó evidente la importancia de los hispanos, una nueva masa de electores sui generis cuyaconductaelectoralesaúnincomprensibleparalospolíticostradicionales.Esta transitoriedaddelpoderpolíticonoesun fenómenoexclusivodeEstadosUnidos.En todas

partes,lasbasesdelpoderpolíticoseestándebilitandoyenalgunospaíses(comoItaliaoVenezuela)hansidoincapacesdesosteneralospartidostradicionales.Igualmente, cadavezesmás frecuentequeunamayoríadevotosnogarantice lacapacidadpara

impulsar un programa de gobierno o tomar decisiones fundamentales. Ahora una multitud de«micropoderes»puedenvetarlas,retrasarlasodiluirsuimpacto.Elpoderselesestáyendodelasmanosalosautócratasylosregímenespolíticosdepartidoúnico.Y

tambiénaquienesgobiernanen lasdemocraciasmásmadurase institucionalizadas.Estáescapandodelospartidospolíticosgrandesytradicionalesyfluyendohaciaotrosmáspequeñosconnichosmásfocalizadosyagendasmuyespecíficas(losecologistas,losindependentistas,losanticorrupción,losantiinmigración,etcétera).Inclusodentrodelospartidos,losjefesquetomanlasdecisiones,escogena los candidatos y elaboran los programas a puerta cerrada están dando paso a rebeldes y reciénllegados, nuevos políticos que no han subido por el escalafón del aparato partidista ni se hanmolestadoenformarpartedelcírculodeprotegidosdeloslíderesdesiempre.Estaspersonas,queestánenlaperiferiaoinclusototalmentefueradelaestructuradelpartido—

individuos carismáticos, algunos con ricos patrocinadores ajenos a la clase política, otros que selimitan a aprovechar unamarea de apoyo gracias a unas nuevas formas de transmitirmensajes yherramientasdemovilizaciónquenonecesitanalospartidos—,estántrazandounanuevarutahaciaelpoderpolítico.Siganelcaminoquesiganparallegaragobernarsupaís,suEstadoosuciudad,lospolíticosque

gananeleccionesdescubrenrápidamentelasenormeslimitacionesquetienenparaconvertirlosvotosenpoderparatomardecisiones.Lapolíticasiemprehasidoelartedelcompromiso,peroahoraparecehaberseconvertidoenel

artedeimpedirqueselogrenacuerdos.Elobstruccionismoylaparálisissonrasgoscadavezmáshabitualesenel sistemapolítico,en todos losnivelesde tomadedecisiones,en todas lasáreasdelgobiernoyenlamayoríadelospaíses.Lascoalicionesfracasan,laseleccionessecelebranconmásfrecuenciaylos«mandatos»queotorganlosvotantesaquieneslasganansonmásescurridizos.Ladescentralizaciónyeltraspasodecompetenciasdelosgobiernoscentralesaregiones,alcaldías

yotrosorganismos localesestáncreandoenmuchospaísesunanuevarealidadpolíticaquereflejaque las decisiones se toman más en el ámbito local que por el gobierno nacional. Y de estosayuntamientos,asambleasygobiernosregionalesmásfuertessurgennuevospolíticosyfuncionarioselectos o designados que se destacan y erosionan el poder de losmáximos responsables políticosasentados en las capitales nacionales. Incluso el poder judicial se suma a esta tendencia: a escalamundialseobservaunnuevoactivismojudicialquellevaacortes,juecesymagistradosainterveniren conflictos políticos que en el pasado eran de la sola incumbencia del poder legislativo o delejecutivo.DeEstadosUnidosaPakistánydeItaliaaTailandia,vemosjuecesdispuestosainvestigaragobernantes y líderes políticos, bloquear o revocar sus acciones e incluso arrastrarlos a procesoslegalesquelesimpidenaprobarleyesyhacerpolítica.Puede que ganar unas elecciones siga siendo una de las grandes emociones de la vida, pero el

brillodeesavictoriaseextingueahoramuyrápidoparadarpasoalafrustración.Nisiquierapresidirungobiernoautoritarioesahoraalgotanseguroypoderosocomoloeraantes.Según el profesor Minxin Pei, uno de los expertos en China más respetados del mundo: «Los

miembrosdelPolitburóhablanyasintapujosdelosviejostiemposenlosquesuspredecesoresenlacúpula del Partido Comunista chino no tenían que preocuparse por los blogueros, piratasinformáticos,delincuentes internacionales, líderesprovinciales rebeldesniactivistasqueorganizanmás de ciento ochenta mil manifestaciones públicas de protesta cada año. Cuando aparecía algúnrival,losviejosdirigentesteníanmáspoderparaocuparsedeél.Loslíderesactualessiguensiendomuy poderosos, pero no tanto como los de hace unas décadas, y sus poderes están en decliveconstante».3Sonafirmacionescontundentes.Paraentendermejorloqueestásucediendoconelpoderpolíticoesnecesarioreconocerlaenormeycompleja variedad de sistemas políticos que hay en el mundo. Hay sistemas altamentedescentralizados y otros muy concentrados en un solo gobierno; por supuesto, también haynumerosas variantes entre ambos extremos. Algunos países forman parte de sistemas políticossupranacionalescomolaUniónEuropea.Lasdictaduraspuedenserdepartidoúnico,multipartidistasenteoríaperonoenlapráctica,osinpartidos;sonregímenesmilitaresohereditarios,apoyadosporgruposétnicosoreligiososmayoritariosominoritarios,yasísucesivamente.Las democracias son aún más diversas. Los sistemas presidenciales y parlamentarios se

fragmentanennumerosassubdivisionesquecelebraneleccionesconarregloadistintoscalendarios,permiten la representación parlamentaria de un número mayor o menor de partidos y tienencomplejas normas que rigen la participación, la representación, la financiación electoral, loscontrolesycontrapesosentredistintospoderesytodolodemás.Lascostumbresytradicionesdelavidapolíticavaríanentreunaregiónyotra;inclusoelrespetoquesemuestraaloslídereselegidosyel atractivo de una carrera política dependen de numerosos ymuy cambiantes factores. Así pues,¿cómopodemosgeneralizaryafirmarquelapolíticaseestáfragmentandoyque,entodaspartes,elpoderpolíticoseenfrentaamáslimitacionesyescadavezmásefímero?Pensemos,enprimerlugar,enlarespuestadelospropiospolíticos.CadadirigenteojefedeEstado

conelquehehabladorecitaunalargaletaníadelasfuerzasqueinterfierenylimitansucapacidaddegobernar: no solo facciones dentro de sus partidos y coaliciones de gobierno, o parlamentariosobstruccionistas y jueces cada vezmás intervencionistas, sino también las empresas financieras yotros agentes de los mercados mundiales de capital, reguladores internacionales, institucionesmultilaterales,periodistasdeinvestigaciónygentequeutilizalasredessocialesparahacercampañas,yuncírculomayordegruposactivistasenconstantecrecimiento.ComomedijoLenaHjelm-Wallén,antiguaviceprimeraministra deSuecia,ministra deExteriores yministra deEducación, y durantemuchosañosunadelaspolíticasmásdestacadasdesupaís:«Nuncadejadeasombrarmelomuchoylorápidoquehacambiadoelpoderpolítico.Ahoravuelvolavistaatrásymemaravillodetodoloquepodíamoshaceren losañossetentayochentayqueahoraescasi impensable,con losmuchosfactoresnuevosquereducenylastranlacapacidaddeactuardelosgobiernosylospolíticos».4

LaimagendeGulliveratadoalsuelopormilesdeminúsculosliliputiensescaptabienlasituacióndelosgobiernosenestostiempos:gigantesparalizadosporunamultituddemicropoderes.Lospolíticosestablecidostambiénseestántopandoconunnuevogrupodepersonajesenlospasillosdelpoderlegislativo.Enlaseleccionesparlamentariasde2010enBrasil,porejemplo,elcandidatoquemásvotosobtuvo(yelsegundocongresistamásvotadoenlahistoriadelpaís)fueunpayaso;unpayasodeverdad,apodadoTiririca,quehizolacampañavestidodeclown.Suprogramaibadirigidocontralospolíticos.«NoséquéhaceunrepresentanteenelCongreso—decíaalosvotantesenunosvídeosdeYouTubequetuvieronmillonesdeespectadores—,pero,simeenvíanallí,meenteraréyselocuento.»Tambiénexplicósuobjetivo:«Ayudaralosnecesitadosdeestepaís,peroenespecialamifamilia».5

EnlaseriaconcepcióndeMaxWeber, lapolíticaerauna«vocación»,unoficioalqueaspirabanlospolíticosyqueexigíadisciplina,unaseriederasgosdecarácteryunconsiderableesfuerzo.Peroa medida que la «clase política» convencional pierde credibilidad popular en un país tras otro,intrusos como Tiririca tienden al éxito. En Italia, el cómico Beppe Grillo, que arremete contrapolíticosdetodaslasideologías,escribeelblogmásseguidoenelpaísyllenalosestadiosconsusapariciones.«Llámenlecómico,payasooshowman,peroBeppeGrilloeslanoticiapolíticaitalianamásjugosadesdehacetiempo»,escribióBeppeSevergninienTheFinancialTimesen2012.En laseleccioneslocalesdeeseaño,elmovimientodeGrillollegóatenerunaaprobacióndel20porcientoen las encuestas y ganó varias alcaldías. Y en las elecciones generales de 2013, su recién creadomovimientoCincoEstrellas obtuvomás votos que ningún otro partido.6 EnCanadá,Rob Ford—cuyas transgresiones en el pasado habían dado a sus rivalesmunición para fabricar pancartas quedecían«Borracho,racistaymaltratadorparaalcalde»—salióelegidoalcaldedeTorontoen2010.En2013,fueacusadodeestarfumandocrackenunaescenacaptadaenvídeo,algoqueFordniega.EnEstados Unidos, el ascenso del movimiento del Tea Party—nada desorganizado, pero al mismotiempo muy alejado de cualquier organización política tradicional— impulsó a candidatos comoChristineO’Donnell,quiencoqueteabaconlabrujeríayquehizodelaoposiciónalamasturbaciónun elemento clave de su programa. Incluso cuando O’Donnell y su colega del Tea Party, larepublicanadeNevadaSharronAngle(quellegóainsinuarquelaformadearreglarelCongresoeraque los estadounidenses recurrieran a«remediosprevistos en laSegundaEnmnienda», esdecir, lainsurrecciónarmada),7perdieronsus respectivaselecciones,susvictoriasen lasprimariasde2010delPartidoRepublicanopusierondemanifiestoque los líderes tradicionalesdelpartido tienenunacapacidad cada vez menor de controlar el proceso de nominación. La dirección del PartidoRepublicanonosolocarecíadelpodernecesarioparacontenerlaferozrivalidadentrelosaspirantesa candidatos presidenciales en nombre del partido, sino que tampoco pudo proteger a variossenadores (entre ellos, el histórico senador por Indiana, Richard Lugar) y candidatos preparados

específicamenteparalaCámaraAlta(comoelvicegobernadordeTexas,DavidDewhurst)frentealasvictoriasdelosadvenedizosdelTeaPartyenlasprimarias.Cadavezmás,yentodaspartes,nuevoseimprobableslíderesirrumpensúbitamenteenlapolítica

ignorando las reglas, procedimientos y hasta las costumbres en las que tradicionalmente se hanbasadolospartidosparaseleccionarasuscandidatosodefinirsusestrategias.Enlosregímenesmásautoritarios,estosnuevoslíderesnobuscannecesariamenteelpoderpolíticoparaalcanzaruncargo,sinoparaimpulsarsucausayllamarlaatenciónsobresumovimiento.Songente como Alexei Navalny, el abogado y bloguero ruso que se convirtió en un modelo para laoposicióncontraPutin;TawakkolKarman,lamadredetreshijosqueobtuvoelPremioNobeldelaPaz por sus esfuerzos en promover la libertad y la democracia en Yemen, o Wael Ghonim, undirectivo medio en las oficinas locales de Google que se convirtió en uno de los líderesfundamentalesdelarevoluciónegipcia(yunadelasfigurasicónicasdelaPrimaveraÁrabe,comoKarman).Por supuesto, con todo lo interesantes que son estas historias, no son más que eso, historias

individuales.Paracalibrarloscambiosymutaciones,ymásconcretamenteladegradacióndelpoderpolíticoaescalamundial,esnecesarioexaminardatosyestadísticasquerepresentenunamuestramásamplia.Este capítulo pretende proporcionar las evidencias de que hoy, en muchos países, los centros depoder político concentrado y claramente delineado que fueron la norma en otros tiempos estántransformándose radicalmente y muchos ya han dejado de existir. Han sido sustituidos por una«nube» de actores, cada uno con cierto grado de poder para influir en resultados políticos o degobierno,peroningunoconelpodersuficienteparadeterminarlosdemaneradominanteyunilateral.Quizáparezcaqueestamoshablandodeunademocraciasanaydeseable,conunsistemadecontrolesycontrapesosqueimpidelosabusosdepoderyregulalaconductadequienesloejercen.Enciertamedidaesoesasí.Sin embargo, la fragmentación del sistema político está creando una situación en la que la

obstrucciónsistemática,laparalizaciónolademoraenlatomadedecisionesylatendenciaaadoptarpolíticaspúblicasquereflejanelmínimocomúndenominadorquehaceposibleelapoyodetodoslosinteresados,peroquediluyeoanulaelimpactodeesapolítica,sonrealidadescadavezmáscomunesen todo el mundo. Esto está erosionando gravemente la calidad de las políticas públicas y lacapacidad de los gobiernos para satisfacer las expectativas de los votantes o resolver problemasurgentes.

DELOSIMPERIOSALOSESTADOS:LAREVOLUCIÓNDEL«MÁS»YLAPROLIFERACIÓNDEPAÍSES

¿Puedeunafecha,unmomento,cambiarlahistoria?JawaharlalNehru,elprimerjefedegobiernodeIndia, llamaba a estosmomentos «cita con el destino».Y no cabe duda de que las campanadas demedianoche que anunciaron la llegada del 15 de agosto de 1947no solomarcaron el inicio de lalibertad política para India y Pakistán. Pusieron en marcha la oleada de descolonización quetransformó el orden mundial, de estar dominado por los imperios al que hoy componen casidoscientasnaciones independientesy soberanas.Yconello creóelnuevocontexto enelque iba aoperarapartirdeentonceselpoderpolítico,uncontextodesconocidodesdelaeradelosprincipadosylasciudades-estadomedievalesy,desdeluego,inexistentehastaesemomentoaescalaglobal.Silapolíticamundial actual está fragmentándose es, ante todo, porque existenmuchosmás países queantes,cadaunoconunaciertacuotadepoder.Ladispersióndelosimperiosennacionesseparadascuya existencia hoy damos por descontada representa el primer escalón en la tendencia hacia lafragmentaciónpolítica.Hasta ese instantede1947, elmundo tenía sesentay siete estados soberanos.8Dos años antes se

había fundadoNacionesUnidasconunelenco inicialdecincuentayunmiembros (véase la figura5.1).DespuésdeIndia,ladescolonizaciónseextendióporAsiahastallegaraBirmania,IndonesiayMalasia.YluegoalcanzódellenoaÁfrica.Enunplazodecincoaños,despuésdelaindependenciadeGhanaen1957,otrasdosdocenasdepaísesafricanosobtuvieronsulibertad,ylosimperiosbritánicoyfrancéssedeshacían.Hasta iniciosde ladécadade1980,casi todos losañoshubounnuevopaísindependienteenÁfrica,elCaribeoelPacífico.Los imperios coloniales habían desaparecido, pero el imperio soviético —tanto la estructura

formaldelaUniónSoviéticacomoelimperiodefactodelbloqueoriental—persistía.Peroprontoestotambiéncambiaríagraciasaotra«citaconeldestino».El9denoviembrede1989

cayó elMuro de Berlín y se puso enmarcha la ruptura de laUnión Soviética, Checoslovaquia yYugoslavia. En solo cuatro años, entre 1990 y 1994, Naciones Unidas sumó veinticinco nuevosmiembros.Desdeentonces, lacreacióndenuevospaísesseha frenado,peronosehadetenidodeltodo.TimorOrientalseincorporóalaONUen2002;yMontenegroen2006.El9dejuliode2011,SudándelSurseconvirtióenelEstadosoberanomásjovendelmundo.

DesdelaperspectivadelsigloXXI,estacadenadeacontecimientospuederesultarconocida.Perola

dimensiónylavelocidaddelcambioquehavividolahumanidadentansolodosotresgeneracionesno tienen precedentes. La revolución delmás que examinamos en el capítulo anterior se ve conclaridad en la proliferación de nuevos estados, con sus capitales, gobiernos, monedas, ejércitos,parlamentosyotrasinstituciones.Dichaproliferación,asuvez,hareducidoladistanciageográficaentreelpuebloyelpalaciodesdedondeselegobierna.LosindiospreguntansobrelasdecisionesquelesafectanaNuevaDelhi,noaLondres.ElcentrodepoderdePoloniaesVarsovia,noMoscú.La transformaciónessimpleperoprofunda.Lascapitalesestánmáscerca,y la revoluciónde la

movilidad,consusviajesmásbaratosysencillos,ylarápidatransmisióndelainformación,facilitalos contactos entre losgobernadosy losgobernantes.Almismo tiempo, tambiénhaymuchasmás

funcionespolíticasquedesempeñar,porloquehacenfaltamuchosmásorganismospúblicos,cargosdeelecciónypuestosdefuncionarios.Elejerciciodelapolíticaesunaposibilidadmuchomenosdistante;elcírculodelíderesesunclub

mucho menos exclusivo. Al cuadruplicarse los estados soberanos en poco más de medio siglo,muchasbarrerasdeaccesoalverdaderopodersehanvueltomenosintimidantes.Nodebemosrestarimportanciaaloscambioscausadosporestaprimeraoleadadefragmentacióndelpodersoloporquenosresultantanconocidos.Lasiguienteoleada—unamayorfragmentaciónyladilucióndelapolíticadentrodetodosestos

paísessoberanos—contieneotrassorpresas.

DEDÉSPOTASADEMÓCRATAS

DuranteloquedespuésseconoceríacomolaRevolucióndelosclaveles,lossoldadosquesalieronenmasa a las calles de Lisboa colocaban flores en los cañones de sus armas para asegurar a lapoblaciónqueteníanintencionespacíficas.Nodispararíancontrasugenteparadefenderladictadura.YlosoficialesquederrocaronalpresidenteMarceloCaetanoel25deabrilde1974cumplieronsupalabra.Despuésdeponerfinacasimediosiglodedictadurasalazarista,celebraronelsiguienteañounaseleccionesquellevaronaPortugallademocraciadelaquehoysiguedisfrutando.Pero las repercusiones fueronmuchomásamplias.Despuésde laRevoluciónde losclaveles, la

democracia floreció en grandes países mediterráneos a los que las dictaduras habían mantenidoapartados de gran parte del progreso social y económico del resto deEuropa occidental desde laposguerra.TresmesesdespuésdelarevueltadeLisboa,lajuntamilitarquegobernabaGreciacayóderrocada. En noviembre de 1975murió Francisco Franco y España también se convirtió en unademocracia.Entre1981y1986,estostrespaísesseincorporaronalaUniónEuropea.LaoleadaseextendióaArgentinaen1983,Brasilen1985yChileen1989;lostressalíandelargas

dictadurasmilitares.Cuandocayó laUniónSoviética,CoreadelSur,Filipinas,TaiwánySudáfricaestabanyaenmediodesuspropiastransicionesdemocráticas.EntodaÁfrica,apartirde1990,losregímenesdepartidoúnicocedieronelpasoaeleccionespluralistas.LaRevoluciónde losclavelesfueelcomienzode loqueelprofesorSamuelHuntingtonbautizó

como«laterceraoladelademocratización».LaprimeraolasehabíaproducidoenelsigloXIX,conlaampliacióndelsufragioylaaparicióndelasdemocraciasmodernasenEstadosUnidosyEuropaoccidental, pero sufrió una serie de reveses en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, con elascenso de las ideologías totalitarias. La segunda ola, que llegó después de la guerra con elrestablecimientode lademocracia enEuropa, tuvouna cortavida.El comunismoy los regímenes

monopartidistasseimplantaronentodaEuropaorientalyenmuchosestadosqueacababandeobtenersuindependencia.Laterceraolahasidoduraderayhatenidomayoralcancegeográfico.Elnúmero actualdedemocracias en elmundono tieneprecedentes.Y lo extraordinario esque,

inclusoenlospaísesautocráticosqueaúnexisten,aparecentendenciasquelosimpulsanasermenosautoritarios que antes, con sistemas electorales cada vezmás fuertes y la gentemás segura de símismagraciasanuevasformasdeoposiciónquelosrepresoresestánmalpreparadosparacontrolar.PorsupuestoqueCoreadelNorteoTurkmenistánsiguensiendoférreastiraníasyqueregularmenteocurren crisis y retrocesos en un país o en otro. Pero la tendencia global es clara: aun en losregímenes más autoritarios, el poder se aleja de los gobernantes y se está volviendo másfragmentado,disperso,fugazydifícildeusar(véasefigura5.2).

Losdatosqueconfirmanestatransformaciónsonabundantesypersuasivos:elaño1977marcóel

apogeodelpoderautoritario,connoventapaísesgobernadosporautócratas.SegúnelPolityProject,en 2008 el mundo tenía 95 democracias, 23 autocracias y 45 casos intermedios.9 Otra respetadafuente, FreedomHouse, evalúa si los países son democracias electorales basándose en si celebranelecciones periódicas, ajustadas a un calendario, libres y justas, aunque en algunos casos puedanfaltarosermás limitadasotras libertadescivilesypolíticas (véanseen la figura5.3 las tendenciasregionales). En 2011, Freedom House consideró que, de los 193 países examinados, 117 erandemocraciaselectorales.Encambio,en1989,solo69delos167paísesobservadoshabíanpasadoelexamen.Enotraspalabras,elnúmerodedemocraciasenelmundocrecióun70porcientoensoloveintidósaños.

¿Quécausóestatransformaciónglobal?Sindudahubofactoreslocales,peroSamuelHuntington

señalaba tambiénalgunascorrientes importantes.Lamalagestióneconómicademuchosgobiernosautoritarios menguó su apoyo popular. Una clase media en ascenso exigió mejores serviciospúblicos,más participación e, inevitablemente,más libertades políticas. Los gobiernos y activistasoccidentalesfomentaronladisidenciayofrecieronincentivosyapoyosalosgobiernosreformistas.La incorporación a la OTAN o a la Unión Europea o el acceso a los fondos de las institucionesfinancieras internacionales eran parte de los premios que esperaban a los países que iniciarantransiciones a la democracia. Una Iglesia católica de renovado activismo bajo el papado de JuanPablo II fortaleció a la oposición en Polonia, El Salvador y Filipinas. Y, sobre todo, los éxitosengendraronmáséxitos,enunprocesoaceleradoporelnuevoalcanceylanuevavelocidaddelos

mediosdemasas.Amedidaque lasnoticiasde los triunfosdemocráticosseextendíandeunpaísaotro,elcrecienteaccesoalosmediosporpartedepoblacionescadavezmáseducadasdespertabalaemulación.Enlaculturadigitaldehoy,esteesunfactorcuyafuerzahaexplotado.Laalfabetizaciónylaeducación,partesimportantesdelarevolucióndelmás,hanhechoqueel«contagiopolítico—lacomunicaciónyelapoyomutuoentreactivistasdediferentespaíses—seamuchomásfácil.Asuvez,larevolucióndelamentalidadnutrelasinquietudespolíticasylaintoleranciahaciaelautoritarismooaaceptarquelasdecisionesdelpodernosedesafían,resistenocuestionan.Hahabidoexcepciones,porsupuesto;nosolopaísesalosquelademocracianohallegadotodavía,sinootrosenlosquehaexperimentado retrocesos. Larry Diamond, uno de los principales especialistas en este tema, haacuñadounnombreparaelestancamientosufridoenañosrecientesenpaísescomoRusia,VenezuelayBangladesh:«recesióndemocrática».Porotraparte,existenpruebascadavezmásnumerosasdeque lasactitudesde lapoblaciónhan

cambiado.EnAméricaLatina,porejemplo,apesardelapobrezaylasdesigualdadesaúnexistentesylos constantes escándalos de corrupción, los sondeos muestran más confianza en los gobiernoscivilesqueenlosmilitares.10

Hasta las autocracias son ahora menos autocráticas. Según un estudio sobre los sistemaselectoralesdemocráticosenelmundo,Bruneiesquizáelúnicopaísenelque«lapolíticaelectoralnohaechadoauténticas raíces».11Dadoquehaymuchosmenos regímenesopresivosenelmundo, sepodría pensar que los que aún resisten reprimen con más dureza las libertades y el pluralismopolítico.Noobstante,sucedetodolocontrario.¿Cómoesposible?Laseleccionessonesencialesparala democracia, pero no son el único indicador de apertura política. La libertad de prensa, laslibertadesciviles,loscontrolesycontrapesosquelimitanelpoderdecualquierinstitución(incluidala jefaturadelEstado, la independenciadelpoder judicialyotrascondiciones)definenelgradodecontrolycentralizaciónquetieneelgobiernosobrelasociedad.Ylosdatosmuestranquenosolosehareducidoelnúmeroderegímenesautoritariosquehayenelmundo,sinoquelosindicadoresquemidenlaslibertadespolíticasyelgradodedemocraciaenlosprocesosgubernamentalesenaquellosregímenesqueaúnsonautoritarioshanmejorado.Lasdictadurasdehoysehanvistoforzadasasermáspolíticamenteabiertasdeloquesolíanserlo.Lamejoramáspronunciadadeestosindicadoresseprodujoaprincipiosdelosañosnoventa,locualindica que las mismas fuerzas que empujaron a tantos países hacia la democracia en esos añostambién tuvieron profundos efectos liberalizadores en los países que permanecieron políticamentecerrados.Seguramenteesteesunmagroconsueloparaunactivistaodisidenteencarceladoenlasmazmorras

dealgunodeestosregímenesautoritarios.Además,concadapasoadelante,enlademocratizacióndelmundo tambiénhay retrocesosy frustraciones.DesdeElCairohastaMoscúydesdeCaracashasta

Teherán no faltan los ejemplos que nos recuerdan que el proceso de apertura política yprofundización de la democracia ni es lineal ni es universal. Siempre habrá excepciones ycontraejemplos.La reacción de poderosos gobiernos autoritarios contra las nuevas herramientas y técnicas que

promuevenlademocraciaesuntemaqueaparececonfrecuenciaenlasnoticias;nopuedesorprenderanadiequelosmegapoderesseresistanalastendenciasqueestánrobándoleselpoder.Noobstante,loquesepuededecirconcertezaesque lademocraciasehaextendidoy,por tanto, las tendenciasdentrodeellasirvenparahacernosverconanticipacióneltipodecambiosenlapolíticayelmanejodel Estado que, más temprano que tarde, aparecerán en países que aún no son completamentedemocráticos.Además, las cifrasy loshechos indicanque en lasdemocracias—en la complicadamecánica de sus pautas de voto, negociaciones parlamentarias, coaliciones de gobierno,descentralizaciones y asambleas regionales— los factores que le restan fuerzas al poder hanencontradounterrenomuyfértil.

DEMAYORÍASAMINORÍAS

Votamosmás amenudo.Muchomás amenudo.Esta es una gran tendencia de la vida cívica en elúltimo medio siglo, al menos para las personas que viven en las democracias occidentalesestablecidas.Enunalistadedieciochopaísesquesondemocráticosdesde1960,enlaqueseincluyenEstadosUnidos,Canadá,Japón,Australia,NuevaZelandaylamayorpartedeEuropaoccidental,lafrecuenciaconlaquesehaconvocadoalosciudadanosalasurnasentre1960y2000haaumentadoenlagranmayoríadeloscasos.Esdecir,losciudadanosdeesospaíseshantenidomásoportunidadesdeseleccionaryrechazara

quienes les representan y de expresarmediante referendos sus preferencias en asuntos de políticapúblicaoprioridadesnacionales.Lafrecuenciadelaseleccionesnosignificaquelosvotantestenganmás probabilidades de participar; en muchos países occidentales, la abstención ha crecido en losúltimosaños.Perolosquedecidenvotarhantenidomásoportunidadesdehacervalersuopinión,yeso significa que los políticos han tenido que ganarse la aprobación de los electoresmuchasmásveces.Esteescrutiniopermanenteyelpesodelasconstantescampañasnosoloacortanlosplazosquetienen los cargos de elección para tomar sus decisiones o escoger las iniciativas en las que van aempeñarsutiempoysucapitalpolítico,sinoquetambiénlimitanenormementesuautonomía.¿Cuántomásvotamos?UnestudioelaboradoporRussellDaltonyMarkGrayabordaestacuestión.

En el período de cinco años que va de 1960 a 1964, los países examinados por ellos celebraronsesenta y dos elecciones nacionales (véase la figura 5.4). En los cinco años entre 1995 y 1999, elnúmero de elecciones aumentó un tercio. ¿A qué se debe este incremento? La causa puede estar

relacionada con los cambios de normas electorales, la utilización cada vez más frecuente de losreferendosolaconvocatoriadeeleccionesparalasnuevasasambleasregionalescreadasenalgunospaíses.LosmiembrosdelaUniónEuropeacelebranregularmenteeleccionesalParlamentoEuropeo.Losinvestigadoresseñalanquelosdatoscuantificanlosdíasenlosquesecelebranelecciones,nolacantidaddeeleccionesdiferentesquesecelebrancadaunodeesosdías.Dehecho,esposiblequelatendencia sea incluso más elevada de lo que sugieren sus cifras, porque varios países hanconsolidado la celebración de múltiples elecciones (por ejemplo, presidenciales y legislativas, olegislativas y municipales) en un mismo día. Estados Unidos, con su sólida tradición deconvocatoriasfijasdeeleccionesnacionalesennoviembreycadadosaños,esunaexcepciónaestatendencia,peronoporquesusciudadanosvotenconmenorfrecuencia.Esmás,elciclobianualparalarenovacióndelaCámaradeRepresentanteseselmásbrevedetodaslasdemocraciasestablecidas,locualquieredecirquelosestadounidensesestánentrelosvotantesquemásamenudosonllamadosalasurnasentodoelmundo.12

Esta tendencia a celebrar elecciones conmás frecuencia en todos los niveles de gobierno se ha

generalizado. Matt Golder, profesor de la Universidad Estatal de Pensilvania, ha seguido laseleccioneslegislativasypresidencialesdemocráticasen199paísesentre1946(oelprimerañodesuindependencia)yelaño2000.13Descubrióque,duranteeseperíodo,esos199paísescelebraron867elecciones legislativasy294eleccionespresidenciales.Enotraspalabras, durante esos cincuentaycuatroaños(queincluyenunadécadaenlaquelademocracianoestabatodavíatanextendidacomoloestuvomástarde)huboenalgunapartedelmundo,portérminomedio,doseleccionesimportantesalmes.Como me dijo Bill Sweeney, presidente de la International Foundation for Electoral Systems

(IFES), una organización sin ánimo de lucro que es la principal entidad mundial a la hora de

proporcionar asistencia técnica a las autoridades electorales: «Nuestros servicios están másdemandadosquenunca.Laseleccionessoncadavezmásfrecuentesencasitodaspartes,ypodemosnotar el deseo de contar con sistemas y técnicas que garanticen que las elecciones sean mástransparentesylibresdefraude».14

Elhechodequelaseleccionesseanmásfrecuentesnoesmásqueunadelasmanifestacionesdelaproliferacióndeloslímitesquerestringenelmargendeactuacióndeloslíderespolíticos.Otraeselasombrosodeclivedelamayoríaelectoral.Hoyendía,lasminoríasmandan.En2012,delostreintay cuatro miembros del «club de los países ricos», la Organización para la Cooperación y elDesarrolloEconómico,solocuatroteníanungobiernoquedisfrutaratambiéndelamayoríaabsolutaen elParlamento.15 En India, en las elecciones de 2009, los escaños se repartieron entre treinta ycinco partidos; ninguno ha obtenido la mayoría absoluta desde 1984. De hecho, las mayoríasabsolutasestándeclinandoentodoelmundo.Desdemediadosdeladécadade1940hastahoy,enlasdemocraciaselectoraleslospartidosminoritarioshanobtenidoenpromediomásdel50porcientodelosescañosenelParlamento;en2008, lospartidosminoritarioscontrolabanunamediadel55porciento de los escaños.Pero incluso enpaíses no considerados democracias, los partidos pequeñostienencadavezmásinfluencia.Hacetresdécadas,losgruposminoritariosdeesospaísesocupabanmenosdel10porcientodelosescaños;hoy,supresenciahaaumentadoenpromediocercadel30porciento.16

Por eso, cuando hoy los políticos aseguran tener un «mandato», lo más probable es que esténhaciéndose ilusiones. Una victoria electoral contundente como la que podría justificar esaterminología es demasiado infrecuente. Los politólogos destacan que incluso en Estados Unidos,dondepodríaparecerqueelsistemabipartidistageneravencedoresyperdedoresclaros,solohayunaelecciónpresidencialreciente—ladeRonaldReaganen1984,conladerrotadeWalterMondale—quesepuedacalificardevictoriaaplastante.Reagannosolosellevólosvotoselectoralesdetodoslosestadosmenosuno,sinoqueademásobtuvounaproporciónenormedelvotopopular,el59porciento, un margen que ningún otro candidato estadounidense ha igualado o superado desdeentonces.17 Este tipo de victoria es aúnmás improbable en sistemas con tres, cuatro, cinco omásgrandespartidosymuchospequeños,enlosquelosapoyossereparten.Enconsecuencia,elnobleartedegobernarhoydependedeunahabilidadmuchomásmanipulativa

ypragmática:ladeformarymantenerunacoalición.Lascomponendasquerequierenlascoalicionesdan a los partidos pequeños más poder para exigir a cambio de su apoyo concesiones políticas,puestosministerialesuotrasventajas.Enunentornoelectoraldispersoyfragmentadonoesmaloserunpartidopequeño:setienenmásposibilidadesdeactuarcomoelfieldelabalanzaentrelosgrandespartidos, locualpermite tenermáspoderde loque justificaría sunúmerodevotos.Dehecho, lospartidosmásmarginales—losquetienenopinionesextremas,secentranenunsolotemaosedirigen

aunabaseregional—puedenejercermáspodersinnecesidaddecomprometersuposturatratandodeatraeralosvotantesdecentro.LaLigaNorteenItalia,consuprogramalibertarioychovinista,lospequeñospartidosreligiososdeIsrael,losseparatistasdelPartidoPopularFlamencoenBélgicaylosdiversospartidoscomunistasenelParlamentoNacionalylasasambleasregionalesdeIndiagozandeunainfluenciadesproporcionadaencoalicionesconotrossociosque,aunqueaborrezcansumensaje,notienenmásremedioquepactarconellosparapodergobernar.Endiciembrede2011,porejemplo,enIndia,laferozoposicióndedospartidosdelacoaliciónencabezadaporelPartidodelCongresoobligó al primer ministro Manmohan Singh a posponer sus planes para permitir que lossupermercados extranjeros compraran el 51 por ciento de las empresas indias, una retiradahumillante.Laspeleasdelascoalicionesrevelanloscompromisosquetienequeaceptarel«ganador»deunos

comiciosdesdeelprimermomento.Enmayode2010,laseleccionesenelReinoUnidodieronlugaraunParlamentosinmayoría,quedesembocóenlaformacióndeungobiernodecoaliciónentreelPartido Conservador de David Cameron y el Partido Demócrata Liberal de Nicholas Clegg, dosgrupospolíticosconmarcadasdiferenciasentemascomolainmigraciónylaintegracióneuropea,entreotros.Comoconsecuencia,ambossevieronobligadosahacerconcesionesimportantes.Lascoalicionesnosonsiempreposibles.Holandapasócuatromesessingobiernoen2010.Elcaso

deBélgica fue aún peor. En 1988, sus políticos establecieron un récord nacional cuando tardaroncientocincuentadíasenpactarunacoalicióncapazdeformarungobierno.Pero,porsifuerapoco,en2007-2008,asediadoporlastensionescrecientesentrelosflamencos,dehablaneerlandesa,ylasregionesvalonas,dehablafrancesa,elpaísestuvonuevemesesymediosingobierno,mientraslasfaccionesextremistasagitabanunacampañaafavordelasecesióndeFlandes.Elgobiernoformadodimitióenabrilde2010,loqueempujóalpaísaotroprolongadocallejónsinsalida.Enfebrerode2011,BélgicasuperóaCamboyaylogrólamarcamundialdetiempoenqueunpaíshabíaestadosingobierno;porfin,el6dediciembrede2011,despuésde541díasdeparálisis,jurósucargoelnuevoprimerministro.Resultareveladordelpodermenguantedelospolíticoselhechodeque,apesardeesta absurda y teóricamente devastadora crisis de gobierno, la economía y la sociedad siguieranadelanteytuvieranuncomportamientoequiparablealdesusvecinoseuropeos;esmás,larebajadelacalificación crediticia deBélgica por parte deStandard&Poor ’s fue lo único que presionó a lospartidosrivalesaencontrarunasolución.18

Lasinvestigacionesrecientessobreotrosaspectosdelaformación,laduraciónyladisolucióndeun gobierno aportan aún más pruebas relacionadas con la degradación del poder. Un materialfascinante sobreeste tema loofrecen investigadoresescandinavosquehancompilado informacióndetallada sobre los gobiernos de diecisiete democracias europeas, remontándose al final de laSegundaGuerraMundialo,enalgunoscasos,almomentoenquelospaísesestudiados(porejemplo,Grecia, España y Portugal) pasaron a ser democracias. Los datos proceden deAlemania, Francia,

EstadosUnidosy lasdemásgrandesdemocraciaseuropeas.Aunquesusconclusionesnosepuedenextrapolar,porejemplo,aIndia,BrasiloSudáfrica,aunasínosdanunainteresantevisióndecómoseestáfracturandohoylapolíticaenlasdemocracias.Veamosalgunosejemplos.

Laventajaqueconfiereestarenelpoderestádisminuyendo

Los políticos, los partidos y las coaliciones que ya están en el poder gozan de ventajas como elclientelismo, mayor visibilidad de sus líderes y promesas en los medios de comunicación y, enalgunoscasos,elaccesoarecursospúblicos(elaviónpresidencialparaviajarenlascampañasoeluso de funcionarios delEstado). Sin embargo, quienes están en el poder también afrontan vientoselectorales en contra: votantes desilusionados por promesas incumplidas, la fatiga de tener a lasmismas caras en el poder y el desgaste natural de gobernar. Además, sus adversarios tienen unhistorialdedecisionesyresultadosconcretosquepuedencriticar.Enlosúltimosaños,laintensidaddeestefenómenohaaumentado:unanálisisdediecisietedemocraciasestablecidasenEuropamuestraque en cadadécada, desde los años cuarenta, la pérdidamediadevotosde losgobernantesque sepresentanalareelecciónhasidomayor.Enlosañoscincuenta,lostitularesperdieronunpromediodel1,08porcientodelosvotosquehabíanobtenidoenlaseleccionesanteriores;enlosochenta,lapérdida media fue del 3,44 por ciento, y en los noventa volvió a multiplicarse casi por dos,alcanzandoel6,28porciento.Enlosañoscincuenta,enestospaíses,treintaycincogobiernoslograronserreelegidos,mientras

que treintay sieteperdieron las elecciones; encambio, en los añosnoventa soloonce lograron lareelección,mientrasquecuarentayseisno laobtuvieron.HanneMartheNarudyHenryValen, lospolitólogosautoresdeesteanálisis,señalabanquelatendenciaeraigualmentefuerteendemocraciasestablecidascomoelReinoUnidoyHolandayendemocraciasnuevascomoGreciayPortugal;enotras palabras, no importaba cuán largas fueran la experiencia y la tradición democrática de lospaíses.19

Losgobiernoscaenconmayorrapidez

DesdelaSegundaGuerraMundial,lascoalicionesdegobiernoylosgabineteshantendidocadavezmás a terminar sumandato antesde tiempodebido a las luchaspolíticas internas.Lospolitólogosdistinguen entre dos tipos de finalización prematura de un gobierno. Uno es técnico; es decir,producidoporrazoneslegalesqueobliganaconvocarelecciones(porejemplo,elfallecimientodel

presidente).Elotrotipoesdiscrecional,yocurrecuandolaturbulenciapolíticaprovocaladimisióndelgobiernoocuandoenunsistemaparlamentarioelejecutivopierdeunamocióndeconfianza.Losdatosdediecisietedemocraciasparlamentariaseuropeascompiladosdesde1945muestranque

en las décadas de 1970 y 1980 aumentó significativamente la frecuencia con la que los gobiernosterminabanprematuramentesumandatodebidoalavolatilidadpolíticaencomparacióncondécadasanteriores.20

Ynoesdeextrañarqueen laprimeradécadadelsigloXXI sehayaagudizado la tendenciaa loscolapsosde losgobiernos como resultadode las turbulenciaspolíticas.Desdeque estalló la crisisfinanciera en 2008, proliferaron los gobiernos caídos, los gabinetes deshechos, las coalicionesdesgarradas, los ministros despedidos y los líderes políticos que antes eran intocables y querepentinamente se vieron obligados a dimitir. A medida que los problemas económicos asolabanEuropa,laincapacidaddelospoderososparacontrolarlacrisissevolvióabsolutamentepatente.Incluso fuera de los sistemas parlamentarios abundan las evidencias que prueban que una victoriaelectoralhadejadodeconferirunaautonomía significativaalgobiernoque laobtiene.EnEstadosUnidos,porejemplo,unodelosmotivosdefrustracióncrecienteencadanuevaadministracióneseltiempoquetardaelSenadoenconfirmaraloscandidatosacargospúblicosdealtonivel.SegúnPaulLight,unexpertoeneltema:«Unprocesodenominaciónyconfirmaciónconunaduracióndemásdeseismeses era algo prácticamente desconocido entre 1964y 1984».En ese período, solo el 5 porcientodelosnominadosteníanqueesperarmásdeseismesesentreeldíaenquelesnotificabansucandidaturayelmomentodelaconfirmación.Encambio,entre1984y1999,el30porcientodelosnominadostuvieronqueesperarmásdeseismesesparaobtenerlaconfirmación.Porotrolado,entre1964y1984huboconfirmaciones rápidas—conunplazo inferiora losdosmeses—enel50porcientodeloscasos,perosoloenun15porcientoentre1984y1999.Enladécadasiguiente,amedidaquelapolarizaciónpolíticaseagudizaba,latendencianohizomásqueempeorar.Estenoessinounejemploconcretoqueilustracómoladinámicaparlamentariapuedelograrque

un partido político victorioso en las urnas resulte mucho menos exitoso a la hora de gobernar,debidoalacrecientecapacidaddelosmicropoderesparaconstreñirsusactuaciones.

DEPARTIDOSAFACCIONES

Jefes de un partido, reunidos a puerta cerrada en habitaciones llenas de humo de cigarro,intercambiando favores y apoyos mientras acuerdan programas y candidatos; esta es una imagenasentadaenlamitologíapolítica,perocadavezmásalejadadelarealidad.Las nuevas circunstancias del poder político ya no son las de antes: los jefes de siempre, los

hábilesnegociadoresquecontrolanelaparato,lasfinanzasylabasedelpartido,yanomandantantocomosolíanhacerlo.Aellostambiénselesestáyendoelpoderdelasmanos.El caso de los líderes tradicionales del Partido Republicano de Estados Unidos es muy

aleccionador.Estospoderososbaronesdelapolíticaconservadoracontrolabanconmanodehierroydemaneramuycentralizadalasposicionesdesugrupoconrespectoalosgrandesdebatesnacionalesyteníanunainfluenciadeterminanteendecidirquiénesascendían,quiéneserancandidatosyquiénesllegabanaocuparaltoscargosenelCongresoohastaenlascandidaturaspresidenciales.DerepenteaparecióelTeaParty.Desdesucreaciónen2009,alTeaPartynolehicieronfaltamás

que unos meses para transformar la política republicana y la estadounidense en general. Estanovísimaagrupaciónpolíticalograimponercandidatosquenogozandelapoyoolasimpatíadelosjefesdelpartido,quienesven,sinpoderhacernada,comosuspropioscandidatossondesplazadosyderrotadosporlosadvenedizosquesurgendelasfilasdelTeaParty.Enlaseleccionesde2008elTeaParty no existía; cuatro años después se volvió prácticamente imposible llegar a ser candidatopresidencialdelPartidoRepublicanosinsuvistobueno.ElTeaParty es un fenómenomuy específico, tal vez reflejo de la pasión estadounidensepor la

democraciadirectaounvehículoparainyectardineroenlapolíticayconseguirinfluencia,ocomoelreceptordelfervordelaantipolíticaydelantigobiernonutridosporlacrisiseconómica.Peroesinteresanteobservarque, sibienelTeaPartyesun fenómenomuyestadounidense,enotrospaísestambiénhanaparecidomovimientospolíticosquehansorprendidoalasélitespolíticastradicionales.EnEuropa,elmovimientodelPartidoPirata,inspiradoenelespíritudelospiratasinformáticosde

lalibertaddeinformaciónyladefensademayoreslibertadesciviles,sehaextendidodesdeSuecia,dondenacióen2006,aAustria,Dinamarca,Finlandia,Alemania,Irlanda,Holanda,PoloniayEspaña.Su programa, la llamadaDeclaración deUppsala, promulgada en 2009, se centra en conseguir laliberalizacióndelasleyesdepatentesypropiedadintelectual,promoverlatransparenciaylalibertaddeexpresión,ymovilizar el voto juvenil.Ademásdeobtener el 7,1por cientode losvotosydosescaños en las elecciones suecas al Parlamento Europeo, en septiembre de 2011 consiguiórepresentación en un parlamento regional al obtener el 9 por ciento del voto enBerlín. Entre lospartidos a los que superó estaba un sociomuy importante en la coalición de gobierno deAngelaMerkel, el histórico Partido Democrático Liberal, que no llegó ni al umbral del 5 por cientonecesarioparatenerrepresentaciónestatal.21En2012,elPartidoPirataalcanzóotrohitocuandounmiembrodesuramasuizaganólaseleccionesaalcaldedelaciudaddeEichberg.22LaideologíadelPartidoPiratayladelTeaPartynopodríansermásdiferentes.Peromuchosdelossentimientosqueaniman a sus activistas, así como las circunstancias que les permitieron obtener poder, son muysimilares.EstotambiénfueciertoenelcasodelacampañarebeldequellevóacaboSégolèneRoyalenlas

eleccionespresidencialesfrancesasde2007.AlpresentarseparadirigiralPartidoSocialistacontra

Nicolas Sarkozy, Royal se opuso a todos los «barones» tradicionales del partido, con sus densasredesdeapoyoentreloscuadrosdelaorganizaciónylosaltosfuncionarios.¿YcómologróRoyalser la candidata? Mediante un movimiento similar al Tea Party y, como en Estados Unidos, coneleccionesprimariasparadecidirlo.Lasprimariassonuninstrumentorecienteenlasdemocracias;enEstadosUnidos,dondeestánmás

arraigadas,solosegeneralizaronafinalesdelosañossesenta,mientrasqueenotrospaísessonaúnmásnuevas.Perosoncadavezmáshabituales.Para las elecciones de 2007 en Francia, el Partido Socialista convocó unas primarias abiertas a

todoslosafiliados,yelequipodeRoyalpusoenmarchaunacampañamasivadeafiliaciónparaquelosnuevosmilitantespudieranparticipar.Graciasaesta idea,acompañadadeunapáginawebyunmensajepolíticoquelaindependizabandelaparatotradicional,Royalobtuvonadamenosqueel61porcientodelosvotosenlasprimarias,aunqueenlasgeneralessalióderrotada.Lossocialistasfranceses,nocontentosconestainnovación,decidieronirunpasomásalláen2011,

durantelospreparativosparalaseleccionesde2012.Enestaocasióndecidieroncelebrarprimariasabiertas a todos los votantes, no solo a sus afiliados. Para participar, el votante no teníamás quefirmarunadeclaraciónbásicadeapoyoa losvaloresde la izquierda;nadaparecidoauncontratovinculante.Yhuboalmenosuncandidatoquenisiquieraeramilitantedelpartido.Así,estemétododeseleccióndelcandidatopresidencialsocialistaconcedíaunpapelmuysecundarioalpropiopartidoyasuslíderes.ElTeaParty,enunladodelespectropolítico,ylossocialistasfranceses,enelotro,nosonmásque

dos ejemplos de una tendencia internacional; en todas las democracias avanzadas, los grandespartidosestándándosecuentade ladistanciaquemuchasveceshayentre loscandidatoselegidosadedo y a puerta cerrada por quienes controlan lamaquinaria partidista, y los candidatos quemásentusiasman a las bases del partido y las grandes mayorías de votantes. Antes, los jefes de lamaquinariapolíticasolíanimponeraloscandidatosdelpartidoparalaselecciones,peroahoracadavez más y en todas partes estos dirigentes se ven obligados a aceptar candidatos que apelandirectamentealasbasesyalosvotantesengeneralylogransuapoyo.Sonmuchoslospaísesdondelospartidoshanabiertoydemocratizadosumaneradeescogerasuscandidatosacargosdeimportancia.Recurriendoaunmétodouotro,elcasoesquesehareducidoelpoderdeloquesellamabael«selectorado»,esdecir,elreducidogrupodepersonasquetienenvozyvotoenlaseleccióndeloslíderesycandidatosdeunpartido.23

La expansión de las primarias es un síntoma significativo de ese cambio. En 2009, después deexaminarcincuentagrandespartidosdedieciochodemocraciasparlamentarias,elinvestigadorOferKenigdescubrióqueenveinticuatrodeellossusafiliadosdebasetenían«unpapelimportante»ala

horadeescogeradirigentesycandidatos.Losdemásserepartíanentrelaselecciónporpartedelosparlamentariosyladecisióndeuncomitédesignadoparaello.24

Las elecciones primarias están extendiéndose también a otras partes del mundo.25 En AméricaLatina,porejemplo,secalculaqueel40porcientodelaseleccionespresidencialescelebradasdesdelastransicionespolíticasqueacabaronconlosgobiernosmilitaresenlosañosochentahancontadoalmenosconuncandidatoescogidomedianteprimarias.Unsondeoentre lospartidospolíticosenAméricaLatinaenelaño2000descubrióquemásdelamitadhabíanempleadoalgúntipodeeleccióninterna, primaria o similar. Otro estudio llegó a la conclusión de que los menores niveles deconfianzaenlospartidosdeAméricaLatinasedabanenpaísescomoBoliviayEcuador,enlosquenuncahabíahabidocandidatosescogidosenunasprimarias.Sibienlasprimariasabiertasquealientanunaparticipaciónmasivaparaelegircandidatosaúnno

sonlanormamundial,losdatosindicanqueexisteunaclaratendenciainternacionalenesadirección.Y California, estado tradicionalmente pionero de las tendencias nacionales en Estados Unidos, hainclinadolabalanzaenfavordelaspreferenciasdelosvotantesenmenoscabodelasdeloslíderesdelospartidos:en2011decidió,porreferéndumpopular,incluiratodosloscandidatosalasprimariasenunasolapapeletayquelosdosmásvotadospasaranalaseleccionesgeneralesindependientementedesupartido.PorsilosdirigentesdelospartidosenEstadosUnidosnotuvieranyasuficientesproblemaspara

conservarelpoderymantenerladisciplina,aparecieronderepentelosSuper-PAC(«supercomitésdeacciónpolítica»),unnuevovehículocreadoen2010porelTribunalSupremoconsudecisiónsobreelcasodeCitizensUnitedqueeliminabaloslímitesdelasdonacionesalascampañasyconferíamáspoder a las empresas privadas como actores políticos. Estos comités no están autorizados acoordinarseconloscandidatosalosqueapoyan,peroenlacampañade2012quedóclaroquecadaunodeloscandidatospresidenciales(einclusocadaunodelosaspirantesalanominacióndelPartidoRepublicano) contaba con uno o más Super-PAC que financiaban con enormes sumas de dineroiniciativasparaapoyarleoparaatacarasusrivales.LosSuper-PACsonunanuevaformadepoderpolíticobasadoenelaccesoagrandescantidadesdedineroy,almismotiempo,unejemplodeotraformanuevadefragmentacióndeesepoder.Susdefensoreslosconsideranunasanaincorporaciónalarsenaldequienesdeseanintroducirmáscompetenciaenlapolítica.JoelM.Gora,uncatedráticodederechoqueayudóadiversosgruposactivistasaoponerseporlavíalegalalasexigenciasderevelarlosnombresdelosdonantes,dicequemuchasdelasreglasquepermitenelaccesoalosSuper-PACnosonmásquepartede«unaconspiracióndelospoderososparaprotegerse».Ensuopinión,«estasleyes restringen la llegada de nuevos competidores, tanto progresistas y de izquierdas comoconservadoresydederechas».26Dehecho,elempresarioLeoLinbeckIII lanzóen2012unSuper-PAC cuyo único propósito era desplazar a los políticos que ya estaban en el poder y usaban lasventajasdelcargoparaser reelectos.Según la informacióndePaulKaneenTheWashingtonPost:

«MientrasquelamayoríadelosPACpretendenaumentarlasposibilidadesdesucandidatopreferidooderrotaraunadversarioideológico,elSuper-PACtieneunobjetivoclaramentedistinto:derrotaraloscandidatosqueyaestánenelpoder.Decualquierpartido.¿Yporquéno?…[ElSuper-PACdeLinbeck]ayudóaderrotarenlaseleccionesadosrepublicanosveteranosydosdemócratashistóricosacabando de golpe con casi sesenta y cinco años de experiencia combinada en la Cámara».27 Yaunque los fondos de Linbeck eran limitados y su Super-PAC estaba quedándose sin dinero, suportavozproclamóentonotriunfalque«hemosdemostradoquenuestroconceptofunciona».28

Los Super-PAC son quizá un fenómeno peculiar de Estados Unidos, pero el dinero estáconvirtiéndose en todo elmundo, sin duda, en un instrumento tan poderoso como antes lo era laideologíaparaobtenerpoderpolítico.Noobstante,comomuestranloscasosdeSilvioBerlusconienItalia,ThaksinShinawatraenTailandia,BenAlíenTúnezymuchosotros,eldinero,porsísolo,nobastaenabsolutoparataparlosnumerososagujerosporlosqueseescapahoyelpoder.

DECAPITALESAREGIONES

Más países. Más democracias. Más presiones para compartir el poder incluso en regímenesautoritarios, al tiempo que las democracias ofrecen más opciones dentro y fuera de los partidospolíticos.Eleccionesmásfrecuentes,másreferendos,másescrutinioymáscontendientes.Todasestastendenciasapuntanenunamismadirección:laredistribuciónydispersióndelpoderdesdelosactoresestablecidosanuevosrivales.Atodasestastendenciashayqueañadirunamás:elpoderestáfluyendodelascapitalesydelbrazoejecutivohacialosgobiernosregionalesylocales.29

VeamoselReinoUnido,porejemplo.Esconocidalaestabilidaddesusistemapolítico,enelcualelPartidoConservadoryelLaboristasealternanenelpoder,ylosdemócratasliberalesretienenunafranjaenelcentro.CuandoningunodelosdosgrandespartidosobtienelamayoríayseproduceunParlamento«empatado»,comoen2010,unacoaliciónconel tercerpartidodaaunode losdos lamayoría.Esanegociaciónno es sencilla, pero esmuchomenos complicadaque si hiciera faltaunpactoentrecincooseispartidosparaformarunamayoríaparlamentaria.EnGranBretaña,estostrespartidoscontrolanlamayorpartedelaCámaradelosComunes,ylas

normaselectoraleshacendifícilquealgúnotropuedaparticipar.Demodoque,¿cómoexplicamoslapresenciadetodoslosnuevospartidosdelosquehemosoídohablarenlosúltimosaños?ElPartidodelaIndependenciadelReinoUnido,elPartidoNacionalBritánico,elPartidoNacionalEscocés,elSinnFéin,losUnionistasdelUlster,elPlaidCymru…;elpanoramapolíticobritánicoesmuchomásvariadodeloquepareceríaindicarlaimagentradicional.Enlasúltimasdosdécadasestospartidos,algunosdeloscualessonregionales,otrosextremistasyunostercerosmonotemáticos,hanlogradoganareleccioneslocalesyparlamentarias,yconellohanobtenidounavisibilidadenlosmediosde

comunicación mayor de lo que justificaría el número de votos que tienen. Esto se debe en granmedida a que, en 1998, una ambiciosa reforma política bajo el calificativo de descentralizacióntraspasó ciertos poderes jurídicos del Parlamento británico a las asambleas de Escocia, Gales eIrlanda del Norte. Además, la pertenencia a la Unión Europea acarreó la participación de estospartidosenlaseleccionesalParlamentoEuropeo,dondelarepresentaciónproporcionalhizoposiblequeobtuvieranescaños.ElPartidodelaIndependenciadelReinoUnido,queseoponeaqueelpaísseintegre en la Unión Europea, debe su ascenso al éxito que tuvo en esas elecciones. Y el PartidoNacionalBritánico,xenófoboydeextremaderecha,obtuvodosescañosenelParlamentoEuropeoen 2009, una victoria pequeña en términos absolutos, pero inmensa en credibilidad para unaformaciónalaquelosgrandespartidosconsiderabanunparia.ElReinoUnidonoesuncasoúnico.EnEspaña, losdosprincipalespartidos,elPartidoPopular

(PP)yelPartidoSocialistaObreroEspañol(PSOE),sehanalternadoenelpoderdesdeelcomienzode lademocraciaen1978.Pero,comoenelcasodeGranBretaña,Españacuentacon importantespartidos regionales, y los gobiernos autonómicos (de Cataluña y el País Vasco, entre otros) hanlogradounaenormeautonomíaaexpensasdelpoderdelgobiernonacionalconsedeenMadrid.EnItaliaocurrelomismoconlaLigaNorteyotrosgrupospolíticosregionales.El Parlamento Europeo ha abierto vías de participación para los partidos pequeños en los

veintisieteestadosmiembros.NoimportatantoquelospoderesdelParlamentoseanrealesono,sinoqueofreceanuevospartidosunavíaparaadquirirlegitimidadyvisibilidadensuspropiospaíses.La cuestión que cabe destacar es que la descentralización es otra de las tendencias que están

alterandoelpoderpolíticoentodaspartes.Italiacreóconsejosregionaleselectosyaen1970.Franciasiguiósuspasosconlasasambleasregionalesen1982.Bélgicaseconvirtióenunsistemafederalconasambleasregionalesen1993.Finlandia,Irlanda,NuevaZelandayNoruegaintrodujeronalgúntipodenuevoórganoelectodeámbitosubnacionalentrelosañossetentaylosnoventa.Enalgunospaíses,elnúmerodemunicipiosconfuncionarioselectossehaincrementado:Boliviaduplicósunúmeroen1994yademásaumentósuscompetencias.También en este caso, las cada vez más arraigadas democracias latinoamericanas están

contribuyendo a acelerar la descentralización. El número de países de América Latina donde lasautoridades ejecutivas de los gobiernos locales (los alcaldes) son directamente elegidas por lapoblación,ynodesignadasporlasautoridadescentrales,pasódetresen1980adiecisieteen1995.30

Un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo llegó a la conclusión de que los gobiernossubnacionalesenlaregiónhabíanpasadodeadministrarel8porcientodelgastopúblicoal15porciento en un período de quince años a partir de 1990. En los países más descentralizados, laproporciónfuemuchomayor:alrededordel40porcientodelgastodelEstadoenArgentina,BrasilyColombiayanoescontroladodirectamenteporlapresidencia.Asimismo,estánenmarchagrandesprogramasdedescentralizaciónenpaísescomoFilipinas,IndonesiayEstonia.31

Por otra parte, varios sistemas federales han dividido algunos estados existentes en dos, con laconsiguientecreacióndenuevosórganosejecutivosylegislativoslocales.Desdeelaño2000,IndiahaañadidolosestadosdeChhattisgarh,UttarakhandyJharkhand,yhapropuestootro,Telangan.EnNigeria el númerode estados pasóde diecinueve en1976 a treinta y seis en la actualidad. InclusoCanadáhadivididolosTerritoriosdelNoroesteparacrearlaprovinciadeNunavut.Estosnuevos centrosdepoder abrennuevasoportunidadespara lospolíticosquenoencuentran

cabida en los partidos dominantes. Como hemos visto, en toda Europa han surgido partidos deizquierdas,derechas,ecologistas,regionalistas,monotemáticosy,enciertoscasos,algoexcéntricos,como el Partido Pirata Internacional. Todos ellos están aprovechando las nuevas tribunas paraobtenerrespetabilidadyarrebatarvotosalospartidostradicionales.Unvotoasufavoryanoesunvotodesperdiciado;sureducidotamañoosusposturasmarginaleshandejadodeserobstáculosparatener importancia.Estospartidos«alternativos»puedenestropear, desconcentrar, retrasar e inclusovetar las decisiones de los partidos grandes y sus coaliciones. Siempre han existido pequeñospartidos «piratas», pero hoy sonmás numerosos y su capacidad de limitar las alternativas de losmegaactoressehacesentirenlamayoríadelasdemocraciasdelmundo.Elhechodeque lasautoridades localesyregionales tenganmáspoderha transformadotambién

lasperspectivasylaimagenpúblicadelosalcaldesygobernadoresregionales,avecesparaimpulsarunacarreraenlapolíticanacionalyavecesparacrearalternativasqueprescindenporcompletodelacapital. En la práctica, la política exterior que hoy llevan a cabo algunas ciudades y regiones vamucho más allá de las tradicionales delegaciones que se envían para fomentar el comercio yceremoniasdehermanamientodeciudades.Algunosespecialistassostienenquemuchasciudadesyregionesseencuentranhoytandespegadas

delosgobiernoscentralesqueestáempezandoasurgirunaversiónmodernadelordenmedievaldelasciudades-estado.32

DEGOBERNADORESAABOGADOS

Elmodeloylosactoresresultabanfamiliares.Durantemásdesetentaaños,unaélitecivilymilitardirigióTailandia.Primerofuemedianteungobiernomilitaryluego,apartirde1970,medianteunfrágil contexto electoral que sufría vuelcos periódicos debido a golpes de Estado y regímenesmilitares de variada duración. A pesar de toda esa inestabilidad, Tailandia logró tener un rápidocrecimiento económico en los años ochenta y noventa. Los bancos de propiedad militar y lasempresas tanto militares como civiles prosperaron a través de golpes y constituciones. ThaksinShinawatra,unexpolicíaconvertidoenacaudaladoempresario,seconvirtióenprimerministroen2001graciasasuspromesaspopulistas,yen2005logróserreelegido.

Prontoempezaronacircularacusacionesdeactividadesilícitasycorrupción.Seprodujounacrisispolíticaqueduródosaños,conunaseleccionesfrustradas,ungolpedeEstadoyeleccionesen2007,quedesembocaronenlatomadeposesióndelahermanadeThaksincomoprimeraministra.Enmediodeestasturbulencias,empezóaasentarseunnuevofactorpolítico:elsistemajudicial.A

partirde2006,lassentenciasdelostribunalessuperioresdeTailandiafueronmarcandocadavezmásla orientación de la política nacional. Los tribunales disolvieron el partido de Thaksin y tambiénotros,prohibieronavariosdirigentesejercerlapolíticay,enunmomentodado,descalificaronaunprimerministroporaceptarpagosacambiodeaparecerentelevisiónenunprogramadecocina.Endiciembrede2008,elTribunalConstitucionaldisolvióelpartidogobernanteporunacausabastantemásseria,fraudeelectoral,unfalloquepusofinatresmesesderevueltaspopularesyabriólapuertaalaformacióndeunanuevacoalicióndegobierno.Lostribunalestailandesesactuaronconrespaldo.Laintervencióninicialde2006corrióacargode

un tribunal creado por los militares. Y, poco tiempo antes, el rey de Tailandia—una figura conconsiderableautoridadmoral—habíapronunciadoundiscursoenelqueinstabaalosjuecesaactuarcon prudencia. Aun así, la irrupción de los tribunales en la vida política alteró las tradicioneshistóricas y dio a losmanifestantes y activistas un nuevo foro para presentar sus argumentos. EnIndia,elTribunalSupremohaocupadoelvacíodejadoporlaineficazcoalicióndelprimerministroManmohanSinghysehadedicadoainvestigarlamineríailegal,revocarnombramientoseinclusodecidir la edadde jubilacióndel jefedel ejército.Uncomentarista localdescribió la situación así:«IndiasehaconvertidoenunarepúblicabananeraenlaquelabananalapelaelTribunalSupremo».33

Unacosaesunsistemajudicialquefuncioneyotramuydistinta,unostribunalesqueresuelvenlasdisputas políticas o intervienen para apartar gobiernos, legitimar otros o decidir cuál de loscandidatosganólaseleccionespresidenciales.Enelaño2000,porejemplo,lostribunalessupremosde Florida y Estados Unidos decidieron que George W. Bush, y no Al Gore, sería el próximopresidente. En la Italia de los años noventa, la investigación de Mani Pulite («Manos Limpias»)ordenada por un grupo de jueces italianos, encabezados por Antonio di Pietro, sacó a la luz unsistemadecorrupción tanamplioque se ledio elnombredeTangentopoli, «villa soborno».En elplazodeunosmeses,lainvestigaciónatrapóensuredadirigentesdepartidos,antiguosministrosyfuncionariosregionales,ademásdeanumerososempresarios.Alfinal,laspesquisasimplicaronatantasfigurasdelospartidostradicionalesitalianos,entreellos

los democristianos y los socialistas, que en las elecciones sucesivas dichos partidos acabaroncayendoenlairrelevancia.En1994,laDemocraciaCristiana,quehabíadadoaItalialamayoríadesusprimerosministrosdesdelaSegundaGuerraMundial,sedisolvióysedividióenotrospartidosmáspequeños.Esemismoaño,elPartidoSocialista—cuyolíder,BettinoCraxi,habíasidoprimerministroen losochentaperoeraunode losprincipalesobjetivosde la investigación—tambiénsedisolvió, despuésde102añosde existencia.Obviamente,ManiPulite no eliminó la corrupción en

Italia, pero sí transformópor completo el panoramapolítico italiano al hacer volar enpedazos elviejo sistemade partidos y preparar el terrenopara nuevos grupos en la derecha (Forza Italia, deSilvioBerlusconi), la izquierda (losDemócratas) y partidos regionales y de otro tipo. Los juecesvolvieronaadquirirprotagonismoduranteellargoreinadodeBerlusconi,quesevioenvueltoenunescándalotrasotroyfueblancofrecuentedeinvestigacionesjudiciales.Estasinvestigacionesconvirtieronaalgunosjuecesenestrellasmediáticasynuevosactoresdela

vidapolítica.AntoniodiPietro,eljuezmásvisibledeManiPulite,acabódimitiendodesucargoyselanzóalapolíticaalfrentedeunpequeñopartido.BaltasarGarzón,el juezespañolresponsabledenumerosascausasdegranimpactomediáticotantoensupaíscomoenelextranjero,hainvestigadoapolíticos y banqueros españoles, la organización terrorista vasca ETA, así como a funcionariosestadounidenses, sospechosos de pertenecer a Al-Qaeda y antiguos miembros de la junta militarargentina. Su caso más famoso fue la demanda de extradición del ex dictador chileno AugustoPinochet, que provocó un largo arresto domiciliario del general en Gran Bretaña en 1998-1999.(Posteriormente, el mismo Garzón sería procesado y suspendido de sus funciones por habersobrepasado sus competencias en la investigación de las atrocidades cometidas por el régimen deFranciscoFranco.)Lacreaciónde laCortePenal InternacionalenLaHayayelestablecimientodetribunales internacionalespara crímenesdeguerrahanconvertidoen figuraspúblicasmundiales amagistradoscomoel sudafricanoRichardGoldstoney la canadienseLouiseArbour.Su famay supoder en la escena mundial superan con mucho los de varios de sus predecesores en los dostribunalesaliadosdecrímenesdeguerratraslaSegundaGuerraMundial.Enelpanoramadelapolíticanacional,elcrecientepoderdelosjuecesvaríaenormementedeun

paísaotro,peroengeneralrepresentanuevaslimitacionesparaelejerciciodelpoderporpartedegobiernos y partidos políticos. Es cierto quemuchos sistemas judiciales tienen una independenciadudosay,porconsiguiente,elhechodequeseamásfrecuentequeelpoderjudicialtomedecisionesde alto contenidopolítico no es ninguna garantía de prudencia.EnPakistán, por ejemplo,muchossospechanqueelejércitohautilizadoelTribunalSupremoparamantenerunfuertecontrolsobreelgobiernocivil.Venezuela,EcuadoryArgentinasonejemplosdepaísesdeAméricaLatinadondeelpoderjudicialsehatransformadoenunbeligeranteactorpolítico.Enresumen:en todoelmundoesfácilobservarunrenovadoactivismopolíticodelpoder judicial.Estonoimplicanecesariamenteunprogresodemocrático,yelpapeldelosjuecesvaríamuchodeunpaísaotro.Deloquenocabedudaesdequeenlasúltimastresdécadaslosjuecessehanconvertidoenunafuerzapolíticaque,concrecientefrecuencia,socavaelpoderdelpresidenteyaveceseldelParlamento.

DELÍDERESAGENTECORRIENTE

¿Quiénessonnuestroslíderes?Hubounaépocaenlaqueloslíderesestabaninextricablementeunidosal aparato de los gobiernos y los partidos. Incluso los revolucionarios aspiraban a ocupar un altocargoenlaburocraciapública.Enlosúltimostiempos,sinembargo,muchosdenuestroshéroeshanllegadoalafamaatravésdelmundodigital,empleandolatecnologíaparadifundirlosmensajeseinfluirenlosresultados,cosasparalasqueanteshacíanfaltalasinfraestructurasdelospartidos,lasorganizacionesnogubernamentales (ONG)o laprensa tradicional.El escritory activistadePekínLiu Xiaobo organizó en internet el manifiesto Charter 08, que pedía al gobierno de China queincorporase los valores democráticos universales y los derechos humanos a sus medidas demodernizaciónyreforma;fuerápidamentedetenidoyencarcelado.Alañosiguiente,cuandoestabaenprisiónporsusactividades«subversivas»,obtuvoelPremioNobeldelaPaz.EnEgipto,WaelGhonimpensóquelospartidosdeoposiciónaldictadorHosniMubarakdesupaís

erandébilesypocodefiar,asíqueen2011organizóatravésdeFacebookunmovimientoparaexigirresponsabilidadesalgobierno.EnColombia,uningenierollamadoÓscarMoralescreóen2008ungrupodeFacebook llamado«Unmillóndevocescontra lasFARC»paraprotestarpor losataquesgeneralizados del grupo insurgente contra la población civil, y logró convocar manifestacionesmasivasyejercerunapresiónquedesembocóenlaliberaciónderehenes.LosactivistasdeTwitterayudaronaponerenmarchalatransiciónpolíticaenMoldavia.ElabogadokenianoOryOkollohyun bloguero llamado «M» lanzaron en 2006 una página para vigilar y controlar la corrupciónpolítica de su país.34 La norteamericana de origen iraní Kelly Golnoush Niknejad creóTehranBureau.com con el fin de reunir y difundir noticias proporcionadas directamente por suscompatriotas durante la revuelta popular en Irán tras las elecciones presidenciales de 2009 y laexpulsión del país de los periodistas extranjeros.35 Sami Ben Gharbia, bloguero y activista en lasociedad civil, contribuyó a agitar lasmanifestaciones contra el régimen utilizando el blog de sugrupo para dar a conocer las desoladoras historias de corrupción contenidas en los cablesdiplomáticosestadounidenseshechospúblicosporWikiLeaks.Estossonsoloalgunosdelosejemplospionerosdeunatendenciaquehoyyaesmuyconociday

que formaparte inevitablede la dinámicapolítica enunnúmero crecientedepaíses: el usode lasredes socialesparamovilizary coordinargrandesgruposde activistas alrededordeunacausa sinnecesidaddedependero siquiera involucrar a las agrupacionespolíticasde siempre.Estosnuevosactoresestánenriqueciendoelámbitodeldiscursopolíticoentodoelmundoycambiandolamaneraenqueseobtiene,seusaysepierdeesepoder.Actúanfueradeloscanalesconvencionalesyescapanal control de los gobiernos y las organizaciones políticas tradicionales. Son ubicuos y, ante larepresión, pueden ser muy escurridizos. Pero la tecnología no es más que el instrumento. Lo

importanteesladifusióndelpoderquehacolocadoalosindividuosenunaposiciónsinprecedentes,quelespermitenosoloeludirlasinstitucionespolíticasdesarrolladasdurantedeceniossinotambiéninfluir, persuadir o limitar a los políticos «reales» de formamás directa y eficaz de lo que podíahaberimaginadocualquierteóricopolíticoclásico.

«HEDGEFUNDS»YCIBERACTIVISTAS

JohnPaulsonyJulianAssangenopuedenserpersonasmásdiferentes.ElprimerodirigePaulson&Co, uno de losmayores fondos de inversión de riesgo delmundo. Como se sabe, Assange es elfundador deWikiLeaks, la organización de internet que se especializa en divulgar informacionessecretas de gobiernos y empresas.Y, sin embargo, los dos tienen algomuy importante en común:ambos simbolizan una nueva casta de actores que, al limitar el poder de los gobiernos, estántransformandolapolíticanacional.Consucapacidadparasacarmilesdemillonesdedólaresa lavelocidadde la luzdeunpaísde

cuyas políticas económicas desconfían, los hedge funds no son más que una de las muchasinstitucionesfinancierascuyasdecisionescoartanelpoderdelosgobiernos.ElescritorycolumnistadeTheNewYorkTimesThomasFriedmanllamaaesaslimitaciones«lacamisadefuerzadorada»:

Paraentrarenella,unpaís tienequeadoptarodar la impresióndequepretendeadoptarestasreglasdeoro:hacerqueelsectorprivadoseaelprincipalmotordesucrecimientoeconómico,mantenerunatasadeinflaciónbajaylaestabilidaddelosprecios,reducireltamañodelaadministraciónpública,mantenerunpresupuestolomásequilibradoposible,sinoconsuperávit,eliminaryreducirlosaranceles sobre los bienes importados, eliminar las restricciones a las inversiones extranjeras, librarse de cuotas y monopoliosnacionales, aumentar las exportaciones, privatizar las industrias y los servicios de propiedad estatal, desregular los mercados decapitales,hacerconvertibleladivisa,abrirlasindustrias,lasbolsasylosmercadosdedeudaalasinversionesextranjeras,liberalizarla economíaparapromover lamáximacompetenciaposible, eliminar en lamedidade loposible la corrupción, los subsidiosy loscobrosdecomisionesenelgobierno,abrirlabancaylossistemasdetelecomunicacionesalapropiedadprivadaylacompetencia,ypermitirquelosciudadanospuedanescogerentreunabanicodeopcionesdistintasparalaspensionesqueincluyanfondosdeinversióncolectivayfondosdepensionesextranjeros.Alunirtodasestaspiezas,seobtienelacamisadefuerzadorada…Ycuandounpaíssecoloca la camisa de fuerza dorada, suelen ocurrir dos cosas: la economía crece y la política disminuye. Es decir, en el planoeconómico,lacamisadefuerzadoradasuelefomentarmáscrecimiento,másempleoymayoresingresosparalapoblacióngraciasalaumento del comercio, las inversiones extranjeras, la privatización y un uso más eficiente de los recursos bajo la presión de lacompetenciainternacional.Sinembargo,enelplanopolítico,lacamisadefuerzadoradareducelasopcionespolíticasydeestrategiaeconómicadequienesestánenelpoderaunosparámetrosrelativamenteestrechos.Losgobiernos—yaesténdirigidospordemócratasorepublicanos,conservadoresolaboristas,gaullistasosocialistas,democristianososocialdemócratas—quesealejandemasiadodelasreglasesencialesveránquelosinversoreshuyenendesbandada,lostiposdeinteréssubenylosvaloresbursátilescaen.36

ElcaoscreadoporlacrisisfinancieraenEuropaesunejemploextremodelpoderdelosmercados

financierosmundiales,quepuedenimponercondicionesalosgobiernoseincluso,comosucedióen

Grecia, contribuir a derrocarlos cuando se resisten a llevar adelante las reformas económicasexigidasporellos.Ahorabien,comovimosantes, tambiénsehaconvertidoenelazotedelosgobiernosunanueva

clase de activistas políticos independientes de los partidos políticos y otras organizacionestradicionales. Hoy en día, estos activistas reciben el nombre de hacktivists, «ciberactivistas» (untérmino acuñado en 1996 por Omega, miembro de un grupo de piratas informáticos que sedenominabanasímismosElCultoa laVacaMuerta).Elciberactivismo,definidocomo«elusodeherramientasdigitaleslegalesoilegalesparalograrunosfinespolíticos»,37empujaalosgobiernosaun interminable juegodelgatoyel ratóndealta tecnología,undesafíoque incluyey rebasa losesfuerzos para penetrar y poner en peligro redes informáticas.También comprende el uso de unavariedadde tecnologíasde la informacióny la comunicación (TIC)queel catedráticodeStanfordLarryDiamondllama«tecnologíasdelaliberación».Comodiceensulibrohomónimo:

Haceaños,mientrasllevabaacabounainvestigaciónsobrelaluchamundialporlademocracia,mellamólaatenciónelcrecienteuso de internet, la blogosfera, las redes sociales y los teléfonosmóviles para denunciar y rechazar los abusos de los regímenesautoritarios, proporcionar canales alternativos para diseminar información y el uso de medios de comunicación más inmunes a lacensurayloscontrolesimpuestosporlasdictaduras.En2007,estastecnologíasdigitales—quehoyparecendehaceunageneración,porlavelocidadalaquesehandesarrollado—

ya habían logrado varios éxitos asombrosos. Habían permitido a la sociedad civil filipina llenar las calles para derrocar a unpresidentecorrupto(JosephEstrada);habíanfacilitadolasrápidasmovilizacionesmasivasdelaRevoluciónNaranjaenUcraniaylaRevolucióndelCedroenLíbanoenprotestacontraregímenesautoritarios;habíandocumentadolamanipulacióndelaseleccionesde2007enNigeria;habíandenunciado(mediantefotografíasporsatélite)lasestremecedorasdesigualdadesencarnadasenlosinmensoscomplejospalacialesde la familia realdeBahréin,yhabían forzado la interrupcióndeunaplantaquímicapeligrosapara elmedioambienteenXiamen,China,graciasaladifusiónviraldecientosdemilesdeapasionadosmensajesdetextodemóvil.AlasTICqueestabanutilizandoestosciudadanoslesdielnombrede«tecnologíasdelaliberación»porqueestabandemostrandosucapacidaddepermitiralosciudadanosenfrentarse,contenerypedircuentasalosregímenesautoritarios,einclusodeliberarasociedadesenterasdelaautocracia.38

LACENTRIFUGADORAPOLÍTICA

Para un político profesional forjado en la mentalidad clásica del oficio, el efecto combinado desesenta años de fragmentación en la vida política nacional ha sido devastador. El «sentimiento deprestigio»quesegúnMaxWebereraelanheloprofundodeunpolíticoestádesvaneciéndose,porlasencillarazóndequeelpodersubyacentedeloscargospolíticosestámenguando.Nuestrasopiniones,decisionesyaccionestienensureflejoysuinspiraciónenelhechodequehoy

vivimos en un mundo con más gente, más naciones, más gobiernos, más instituciones yorganizaciones políticas que nunca. Las migraciones y la urbanización han creado nuevas redespolíticas, sociales, culturales y profesionales, concentrándolas en núcleos urbanos dotados de un

poder nuevo y cada vez mayor. Las normas globales tienen mayor alcance, y las aspiraciones yexpectativas individuales se han intensificado y propagado gracias a las redes sociales, la fibraóptica, las antenas parabólicas y los smartphones. Es como si una centrifugadora política hubieratomadoloselementosqueconstituyenlapolíticatalcomolaconocemosyloshubieraesparcidoporunescenarionuevoymásamplio.Heaquíalgunasdesusrepercusionesfundamentales.

Desintermediandoalospartidospolíticos

Unadelasfuncionesprimordialesdelapolíticaesidentificar,articularytransformarenaccionesdegobiernolosinteresesdelagente.Enteoría,lospartidospolíticos(olosgruposorganizadosdentrode un sistema de partido único como en China, o los sindicatos y las asociaciones cívicas)representana lagentecorrientey transmitensusopinionesydeseosaquienesdentrodelgobiernotieneneldeberyelpoderdesatisfacerlosdeseosdelpueblo.Enotraspalabras,lospartidospolíticossirven(odeberíanservir)deintermediariosentrelagente

ysugobierno.Sufunciónesconectarlosdeseosynecesidadesdelosvotantesconlasactividadesydecisionesdelgobierno.Alospartidoslescuestacadavezmásdesempeñarconeficaciaesepapelcrucial.¿Porqué?Porque

loscanalesqueconectanalagenteconelgobiernosonahoramuchomáscortosymásdirectosqueantes y aparecen cada vez más actores capaces de intervenir en ese proceso y competir con lospartidoseneldesempeñodeesepapel.Másquenunca,lagentepuedeexpresarsusdeseosydefendersus intereses sin necesidad de que los partidos políticos actúen como intermediarios.LenaHjelm-Wallén, antigua viceprimera ministra y ministra de Exteriores de Suecia, con una mezcla deexasperaciónyresignaciónen lavozmedijo:«Lagentesemovilizamásporcuestionesconcretasque la afectan en su vida diaria que por las ideologías abstractas y generales que representan lospartidos».39 Los nuevos grupos, foros y plataformas orientan el apoyo de la población hacia loslíderespolíticosqueofrecenbeneficiosyasumensuresponsabilidadsinnecesidaddecontarconunpartido político que les sirva de intermediario. En un panorama en que los resultados de laselecciones, ypor tanto losparlamentos, están fragmentados, lospartidospolíticosdominanteshanperdidogranpartedesupoderydesucapacidadparaservirasusvotantes.Portanto,adherirseaunpequeño partido nuevo, votar por él o incluso crearlo tiene un costemuchomenor que antes.Unfactor crucial es que apoyar a uno de estos nuevos partidos también tiene menos costes deoportunidad; en otras palabras, renunciamos amenos cosas si votamos o apoyamos a un partidopequeñoenlugardeaunograndeosiparticipamosenelprocesopolíticoatravésdeotrosmétodoscompletamente distintos. Los partidos políticos grandes y establecidos siguen siendo el principal

vehículoparaobtenerelcontroldelgobiernoenunademocracia.Perocadavezestánmássocavadospornuevasformasdeorganizaciónyparticipaciónpolítica.

Gobiernosatadosdepiesymanos

Lo que este capítulo ha demostrado es que la degradación del poder ha limitado la autonomía deactuación del poder ejecutivo. Incluso en los sistemas presidencialistas, la creciente división de lapolítica en facciones rivales hace que, con frecuencia, sea más difícil aprobar una ley en elParlamento. Pero las limitaciones que sufre el gobierno proceden también de fuera del sistemapolítico convencional.La lista de actores con la capacidad de realizar denuncias, retirar un apoyofundamentalopresentarunrelatoperjudicialqueimpidaactuaralgobierno,vadesdelosacreedoresy losactivistas internacionaleshasta losbloguerosy los famosos.RicardoLagos,expresidentedeChile,medijo:

Cuanto más poder tienen las ONG para perseguir sus fines unidimensionales, menos poder tiene el gobierno para gobernar. Enefecto, muchas ONG son grupos de intereses con un solo objetivo, que tienen más agilidad política, destreza con los medios yflexibilidadinternacionalquelamayoríadelosgobiernos.Suproliferaciónatadepiesymanosalamaquinariadelgobiernoylimitaenormementesusopciones.Yoloexperimentécuandoerapresidenteyloveoenmisviajes,cuandohabloconotrosjefesdeEstadoyministros.Engeneral,lasONGsonbeneficiosasparalasociedad,perosuvisiónconorejerasylaspresionesquetienenparamostrarresultadosasusbasesysusdonantespuedenvolverlasmuyrígidas.40

En el pasado, los gobiernos podían intentar transformar el paisaje político—para satisfacer las

demandas populares o, por el contrario, para reprimirlas— modificando las reglas electorales,aprobando enmiendas constitucionales o imponiendo leyes de emergencia. Hoy todavía puedenensayar medidas así, pero cada vez es más habitual que tengan que enfrentarse a escrutinios yactuacionesprocedentesdefueradelapolíticaconvencional.

Llególahipercompetenciaalapolítica

Conladispersióndelpoderpolíticosehandifuminadoloslímitesentrelasdiferentescategoríasdeactores: partidos políticos (grandes y pequeños, dominantes y marginales, revolucionarios oconservadores),gruposactivistas,prensa,votantes, etcétera.Hoyendíaestoesnaturaly seesperaquelosfuncionariosencargoselectos,asícomolasdiferentesagenciasdelEstado,tengansupropiaestrategia comunicacional y cuenten con equipos profesionales para elaborar su propio materialinformativopara losmedios,yque intentencomunicarsedirectamentecon losvotantesa travésde

internet y otros canales. Los grupos de interés que tienen un solo objetivo (los ecologistas, losantiinmigrantes,etcétera)yanosolo tratande influirsobre lasdecisionesdequieneshanllegadoagobernarporlavíadelosvotossinoque,conmuchafrecuencia,ellosmismostratandeobteneresosvotosyserelegidosparacargosdeinfluencia.Comolasbarrerasalaparticipaciónsonmásbajasquenunca,elnúmerodecandidatosygrupos

que compiten entre sí por votos, donantes, cargos, presupuestos, la atención de los medios decomunicaciónyelapoyodelosvotanteshaaumentadosustancialmente.Enpolítica,lacompetenciasiemprehaexistido.Peroahoranosolosehaintensificado,sinoquehancambiadoloscompetidoresylasnormasquerigendichacompetencia.

Máspoderparalosindividuos

Elcrecientepapeldelosindividuos—nopolíticos,noprofesionales—estalvezlaconsecuenciamásapasionante y estimulante de la centrifugadora política. Es resultado de la caída de las barrerasfinancieras,jurídicas,organizativasyculturalesqueseparabanalosprofesionalesdelapolíticadelciudadanocomún.Eldeclivede losgrandespartidospolíticosy laproliferacióndemétodosdirectose inmediatos

paraentrarenlaarenapolíticahandebilitadoestasbarreras.Estaevoluciónabremásposibilidadesparavariacionesyadaptacionesdelademocraciadirecta,segúnelmodelodelágoraatenienseoloscantonessuizos,trasladadosalaeradigital.Perodichaevolucióntambiénabreposibilidadesmenosdeseables:candidatoscarismáticosobienfinanciados(oambascosas)tienenahoramásposibilidadesde obviar el escrutinio y los procesos de selección de los partidos políticos e irrumpir en lacompetenciaporlosvotossimplementeconpromesasatractivasparalapoblación,unapersonalidadatractiva y mucho dinero para financiar su campaña electoral (muchas veces sin que importedemasiadoelorigendelosfondos).Las preocupaciones del ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso, el antiguo

vicecanciller alemán Joschka Fischer, la ex ministra sueca Lena Hjelm-Wallén y el ex presidentechilenoRicardoLagosnosongratuitasniseoriginanenlanostalgiaporunpasadoenelquecadauno de ellos tuvomucho poder. Sus preocupaciones se basan en la obvia observación de que lasdemocraciascomienzanaperdereficaciaamedidaque lasdecisionesnecesarias—yhasta lasmásurgentes—quedebetomarelgobiernosevenimpedidas,diluidasopospuestascomoresultadodelafragmentación del poder y la proliferación de grupos e individuos con capacidad para bloquearprocesosydecisiones,perosinelpoderdeimponerunprogramaounaestrategia.La centrifugadora política también desafía a los regímenes autoritarios, porque hace que sus

enemigosseanmásescurridizosyfacilita laentradadenuevosrivalesycontendientes.Pero,sobre

todo,porquenohaynadaqueamenacemásaunrégimenautoritarioquetenerencallesyplazasacientosdemilesdepersonasquehanperdidoelmiedoyque,sinlíderesnicadenasdemandoclaras,se han organizado espontáneamente para exigir cambios que el gobierno temehacer o no sabe niquiereafrontar.Sin embargo, sus efectos también son un reto para las democracias. Para muchos de sus

defensores,lademocraciaesunameta,yladegradacióndelpoderdelosgobiernosautoritarioshacontribuidoaorientaramuchosgrandespaíseshacialasendadelademocracia.Perolosefectosdeladegradaciónnosedetienenahí.Lasprofundasfuerzaseconómicas,tecnológicasyculturalesquelaimpulsan dan fuerza a una gran variedad de ideas y sentimientos, no todos ellos democráticos.Elseparatismo regional, la xenofobia, las campañas contra los inmigrantes y los fundamentalismosreligiosos también sebeneficiande ladegradacióndelpoder.Elúnicoefectode la centrifugadorapolítica común a todas partes es que complica el panoramapolítico y borra los viejosmodelos ycostumbres.Laúnicacertezaesquevaaseguirhaciéndolo.

6Pentágonoscontrapiratas:elpodermenguantedelosgrandesejércitos

Al-Qaeda gastó alrededor de quinientosmil dólares para llevar a cabo los ataques del 11-S, y laspérdidasdirectascausadasporladestruccióndeaqueldía,másloscostesdelarespuestadeEstadosUnidosalosatentados,ascendierona3,3billonesdedólares.Enotraspalabras,porcadadólarqueAl-Qaedadedicóaplanificaryrealizarlosatentados,EstadosUnidosgastósietemillones.1Elcostedel11-Sequivalealaquintapartedeladeudanacionalestadounidense.En2006,durantelaguerradelLíbano,Hezboládisparóunmisildecrucerodeprecisióncontraunbuqueisraelí.ElmisilalcanzóelobjetivoyestuvoapuntodehundirelHanit(«Lanza»),unacorbetadelaarmadadeIsraelequipadacon sistemas de defensa antimisiles. El coste del buque israelí era de 260millones de dólares; elprecio del misil, tan solo 60.000 dólares.2 En 2011, los piratas somalíes obligaron al mundo aafrontar unos costes de entre 6.600 y 6.900millones de dólares. Lanzaron la cifra récord de 237ataques—frentea212en2010—,apesardelaspatrullaspermanentesdeunaflotamultinacionalqueincluíavariosbuquesdeguerraconlastecnologíasmásavanzadasdelahistoria.3

Los terroristas, insurgentes, piratas, guerrilleros y delincuentes no son nada nuevo. Pero, paraadaptarunaconocidafrasedeChurchill,enelterrenodelconflictohumano,nuncatanpocostuvieronlaposibilidaddehacertantodañoatantosaunpreciotanbajo.Esdecir,tambiénenelámbitodelosconflictosarmadoslosmicropoderes,aunquenosuelenganar,leestánhaciendolavidamásdifícilalasfuerzasarmadasmásgrandesycostosasdelmundo.La capacidad cada vez mayor de pequeños y ágiles grupos de combatientes para defender sus

intereses, al tiempo que causan daños importantes a enemigos militares mucho mayores y másestablecidos,esunadelasmanerasenquehacambiadoelejerciciodelpodermediantelafuerza;otraesque losestadosconejércitos tradicionales sonmenoscapacesyestánmenosdispuestosahacerplenousodelinmensopoderdestructivodelquedisponen.Aunqueesevidentequelosmicropoderesactualesnopuedencombatirfrontalmentealaspotenciasmilitares,cadaveztienenmáscapacidadde«negar» lavictoriade los actoresmásgrandesy tecnológicamentemásavanzadosenunconflictoasimétrico,unhechoindicativodeunatransformaciónfundamentaldelpodermilitar.JohnArquillaesunodelosmásrespetadospensadoresenelterrenodelaguerramoderna.Cree

queelmundohaentradoen«unaeradeguerrairregularperpetua».Escribe:

Loslíderesmilitarestradicionalesnotienenmuchoquedeciroaportarsobrelasguerrasdehoy.Tampocolosprincipiosclásicosdelaguerranossondemuchaayuda,enparticularlanocióndequeparairalaguerrahayqueir«contodo»yhacerunusomasivodesoldados,armasyequipos.EstaesladoctrinadefendidaporColinPowellyquellamó«usarfuerzaabrumadora»yotrosconceptoscomoelde«shockandawe»(«conmociónyespanto»).EstasideasyaempezabanatambalearseenlaépocadelaguerradeVietnam;

hoy está claro que los intentos de actualizarlas para su uso en contra de los insurgentes y las redes terroristas serán igual deproblemáticos.4

Cuando se trata de desplegar y utilizar el poder, la fuerza militar representa el medio por

excelencia.Mientras que la política intenta persuadir, la guerra—o la amenazadeguerra—buscacoaccionar.Elpoderíomilitar,medidoporeltamañodeunejército,suequipamientoysucapacidadtécnica, es la expresiónmás extrema del poder. La fuerza armada es la cruda realidad que quedacuandoseeliminanlassutilezasdeladiplomacia,lapersuasióndelapublicidadyelpoderblando.Yesbiensabidoquecuandohayconfrontacionesentrepaíseselequilibriodelpodersuele inclinarsehacia la nación con elmayor arsenal. Como preguntó una vez Iósif Stalin cuando le dijeron quedebería ayudar a los católicos en Rusia para granjearse el favor del Papa: «¿El Papa? ¿Cuántasdivisionestieneél?».(AlenterarsedelapreguntadeStalin,elpapaPíoXIIreplicóentonosevero:«PuededecirleamihijoIósifqueseencontraráconmisdivisionesenelcielo».)5

AunquehanpasadoyacasisietedécadasdesdelaSegundaGuerraMundialydosdesdelacarreraarmamentísticade laGuerraFría, los estrategasmilitares continúanprefiriendo ladoctrinadequegana el que tenga una potencia de fuego superior. Siguen suponiendo que un ejército grande ytecnológicamenteavanzadoesesencialparalaseguridadyelpoder.La primera prueba de que no es así la tenemos en EstadosUnidos. En 2012, su presupuesto de

defensasuperólossetecientosmilmillonesdedólares,6casilamitaddelgastomilitarenelmundo.Otros gastos relacionados de diversos organismos elevaron el total a alrededor de un billón dedólares.ChinayRusia, losmayoresrivalesmilitaresdeEstadosUnidos,nosumaronmásqueel8por ciento y el 5 por ciento del gasto militar mundial, respectivamente, a pesar de que suspresupuestos (en especial el de China) están aumentando a toda velocidad. Solo unos veinticincopaíses,lamayoríadeellosenOrientePróximo,dedicaronunamayorproporcióndesuPIBalgastomilitar. Incluso con los recortes en el gasto de defensa que prevé hacer Estados Unidos en lospróximos diez años, la inversión será inmensa. En 2017, cuando entren en vigor los recortesprevistos,elpresupuestodedefensaestadounidenseseráaúnseisvecesmayorde loquegastahoyChinaymásquelosdiezsiguientespaísestodosjuntos.7Conestepresupuestoligeramentereducido,EstadosUnidosseguirádisponiendodeonceportaavionesyconservaráintactoslostrespilaresdesutríada nuclear (bombarderos de largo alcance, misiles balísticos intercontinentales y submarinosequipadosconmisiles).8

Enlasdosúltimasdécadas,cadavezqueEstadosUnidoshaemprendidounaguerraconvencional,sus fuerzas han triunfado con facilidad. Pero las guerras convencionales han sido escasas: solo laprimeraguerradelGolfo,en1991,yseguramente lasegunda,aunqueelejército iraquínoofreciómayorresistencia.En2008,elsecretariodeDefensaestadounidense,RobertGates,observóque,detodoslosdesplieguesdefuerzasnorteamericanasalolargodemásdecuarentaaños,solouno—la

primeraguerradelGolfo—había sido«unconflictoconvencionalmásomenos tradicional».Losdemás, Granada, Líbano, Somalia, Kosovo, Irak y Afganistán, habían consistido en campañas decontrainsurgencia, antiterrorismo o intervenciones políticas o humanitarias, más que elenfrentamientosostenidodedosejércitosconunaestructuratradicionaldemandoycontrol.Estatendenciaesválidaparaelmundoengeneral.Durantelosañoscincuentaselibraroncadaaño

unamedia de seis conflictos internacionales, frente a un promedio demenos de uno al año en laprimeradécadadeestemilenio.9Yenlosúltimossesentaañosnohahabidoniunasolaguerraentrelasgrandespotencias.10

Esonosignificaquenohayaguerras.Sibienelnúmerodeconflictosarmadosconparticipacióndeestadoscayóun40porcientoentodoelmundoentre1992y2003(esteporcentajeincluyenosololasguerrasentreestados,sinolasguerrasentreestadosygruposnoestatales),desdeeseañosehaincrementado.11Y,despuésdeunadisminucióndesde2003,losconflictosarmadossinparticipacióndeestados—queelHumanSecurityReportProjectdefinecomo«elusodelafuerzaarmadaentredosgrupos organizados, ninguno de los cuales es el gobierno de un Estado»— sufrieron un drásticoaumentoapartirde2008.Hoyendíalaguerrahaadoptadodistintasformas,ylosgrandesaparatosmilitaresconvencionales

tienendificultadesparaadaptarseaellas.Recordemosestasinstantáneasdelosúltimosdiezaños:

•JuzGhoray,Afganistán,octubrede2011:mientraspatrulla,unmarineestadounidenseencuentraunartefactoexplosivocaseroenterradocercadeunpromontoriollamadoColinaFea.Cuandotratadedesactivarloveotroy,almoverse,pisauntercero,queledestrozalapiernaderechayhace que se convierta en uno de los doscientos cuarenta soldados del ejército de EstadosUnidosqueperdieronunaextremidaden2011.12Tuvosuerte:doscientoscincuentasoldadosdelacoaliciónperdieronlavidaporculpadeartefactoscaseroseseaño.

•Bombay, India,26-29denoviembrede2008: despuésde secuestrar unbarcopesquero indio,diezpistolerospaquistaníes lleganpormara laciudady llevanacabovariosatentadosquematana168personasyhierenamásdetrescientas,hastaqueellosmismosacabanmuertosocapturados.

•Monterrey,México, 25deagostode2011: pistoleros de losZetas, el cártel de la drogamásviolento del país, atacan un casino, disparan contra los clientes y le prenden fuego. En lamatanzamuerenmásdecincuentapersonas.

•Nordeste de la isla de Socotra, Yemen, 7 de febrero de 2012: piratas somalíes asaltan y seapoderandeunbuquedecargadepropiedadgriegayconbanderadeLiberia,ylollevanalacosta de Somalia; es uno de los treinta y siete abordajes cometidos y el undécimo barcosecuestradoconsutripulacióndesdeelcomienzodelaño.13

•Washington,D.C.,mayode2010:laCámaradeComerciodeEstadosUnidosdescubrequeunos

piratasinformáticoschinoshantenidoaccesoasuredinformáticaduranteelañoanterioryquehanobtenidoinformaciónsobrelosmiembrosyloshistorialesdecorreoelectrónicodevariosdesusempleados,ademásdecontrolar inclusolos termostatosdeledificio.14Esunomás de cientos de ataques de este tipo contra oficinas de la administración, las fuerzasarmadasydiversasempresasdeEstadosUnidosyotrospaíses;ataqueslanzadosporpiratasinformáticosdeChina,Rusiayotrasnaciones,muchosdeellosvinculadosagobiernos.

Como muestran estos ejemplos, el reto para los poderes militares tradicionales como Estados

Unidos no es solo cómo responder a un nuevo grupo de enemigos, sino cómo reaccionar a latransformacióndelaguerramisma,impulsadaenbuenaparteporlacaraoscuradelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidad.Losexplosivoscaserosimprovisados(conocidoscomoIEDporsussiglaseninglés),porejemplo,

sehanconvertidoenelarmapreferidaenAfganistán,Irak,Siriaymuchosotroslugaresdeconflicto.Los IED no necesitan plutonio, explosivos sofisticados ni complejas aleaciones, sino ingredientescaserosoagrícolasyartículosdeconsumomanipuladosyensambladosparaconstruirbombas.Losdiseñanindividuosquesehanbeneficiadodelaenormeexpansióndelasoportunidadeseducativasentodo el mundo (un estudio sobre el perfil de los terroristas encontró que un porcentajedesproporcionadodeelloseraningenierosohabíanrealizadocursosdeingeniería).Tantolaampliadisponibilidaddematerialesparalaproduccióndelasbombas«hechasencasa»comode«técnicos»capaces de ensamblarlas son fruto de la revolución delmás. Igual que los piratas, que empleanesquifes de fibra de vidrio, AK-47 baratos y cohetes lanzagranadas para secuestrar gigantescosbuquesdecarga,losterroristasqueatentaronenBombayaprovecharonladisponibilidaddearmasylastecnologíasdelacomunicación,subproductosdelasrevolucionesdelmásydelamovilidad,entrelosqueestánelGPSquelesayudóanavegarporaguasindiasylosteléfonosporsatélite,asícomolos teléfonos móviles que utilizaron para coordinarse, seguir los movimientos de la policía ytransmitir losmensajes sobre susactoscriminalesalmundoexterior.Graciasa la facilidadde losviajesylascomunicaciones,hastaunterroristasolitariopuedeorganizarunataquedegranimpactocontraunblancolejano,unaacciónqueenotrotiempohabríanecesitadodebombarderosomisilesymucho dinero; recordemos al «terrorista del zapato» Richard Reid y al «terrorista de loscalzoncillos»UmarAbdulmutallab,queestuvieronapuntodeteneréxitoensuintentodederribarlosavionesenlosqueviajaban.Por su parte, la revolución de lamentalidad ha despertado aspiraciones y expectativas que con

frecuenciasevencruelmentefrustradasodistorsionadas,yasíhacontribuidoamovilizarunamasadefanáticosdescontentos,criminalesypresuntosrevolucionarios,quieneshoyendíagozan,además,degranmovilidad.Yotrohecho talvez igualde importanteesque la leccióndequeun terrorista

solitario o un pequeño grupo de combatientes puede causar graves daños a una gran potencia haquedadograbadaenlamentedemillonesdepersonasquenolavanaolvidar.Estas nuevas capacidades no necesitan la jerarquía y la coordinación de las que tanto se

enorgullecenlosgrandesejércitosdelmundo.Amedidaquehancaídolasbarrerasparaparticiparenunconflicto,lasventajasqueantesconstituíanelpoderíodeesosgrandesejércitosygarantizabansucapacidadderepelercualquierataquehanperdidopartedesuimportancia.Lamovilizaciónmasivadeefectivosmilitaresyfuerzasdetierra,maryaireconlaqueseiniciólainvasióndeIraknohasidoelpatrónquevemosenlosconflictosdelsigloXXI.Nohaygrandesdescargasdeartillería,ataquesconcarrosdecombateybatallasentreavionessupersónicos,nimuchomenoshancontadoconlafríalógica y las calculadas escaladas de la doctrina nuclear. Mientras tanto, las fuerzas de la OTANtambiénhanaprendidoa lucharenunentornomediáticodistinto,enelquesusadversariospuedendifundir su mensaje con mayor facilidad gracias a las redes sociales y en el cual periodistas,bloguerosyactivistascomentancadabajaaliadaycada trágicoepisodiodedañoscolateralesparaofrecérseloaunpúblicoconectadoyjustificadamenteansioso.Latransformacióndelconflictohageneradounaintensareflexiónenlosministeriosdedefensay

academiasmilitares,altiempoquehaimpulsadolosintentosdeadaptarlaorganizaciónyladoctrinaa las nuevas realidades. Tanto la edición de 2010 de laQuadrennial Defense Review, el principaldocumento de referencia para la estrategia y el presupuesto militar en Estados Unidos, como laDefense StrategicGuidance publicada en enero de 2012, subrayan la creciente importancia de losconflictos pequeños y asimétricos con una ecléctica variedad de enemigos;15 este segundodocumento sitúa «Antiterrorismo y guerra irregular» a la cabeza de la lista de misionesfundamentalesdelasfuerzasarmadasestadounidenses.Losestrategasmilitaresnorteamericanostambiénestánpreocupadosporelhechodequelasarmas

de precisión avanzadas, capaces de derribar aviones, hundir barcos o alcanzar a un coche enmovimiento por una autopista, estén cada vez más al alcance no solo de rivales como China yadversarioscomoCoreadelNorte,sinotambiéndeterroristas,criminalesyotrosgruposarmadosqueoperanalmargendelosestados.ThomasMahnken,unantiguoaltofuncionarioyprofesorenlaAcademiaNaval,haadvertidodeque«losadversariosestánadquiriendobombas inteligentesy lasestructurasdeapoyoindispensablesparalibrarunaguerradeprecisiónconunainversiónmínima».16

La tecnología de los drones, los aviones no tripulados que han revolucionado las labores devigilanciay lasoperacionesdeEstadosUnidoscontra insurgentesy terroristas, estáextendiéndosecadavezmásyhacepensarenlaposibilidaddequecualquierapuedaprovocaruncaosabajocosto,quizátansoloporunosmilesdedólares.

ELGRANAUGEDELASPEQUEÑASFUERZAS

«Unpríncipedeseahacerlaguerray,convencidodequeDiosestádelladodelosgrandesbatallones,duplicaelnúmerodesustropas»,escribióVoltaireenelsigloXVIII.Lapreferenciapor«logrande»en el mundo militar es legendaria. Pero igualmente legendarios son los ejemplos de pequeñosejércitosque sehan enfrentado con éxito a esasgrandesmaquinariasmilitares.DesdeDavid en laBibliahastaelVietcongenlaguerradeVietnam,lahistoriaestárepletadeadversariosmáspequeñosypeorequipadosqueresistieronydetuvieron,einclusoderrotaron,aenemigossuperiores.Labatallade lasTermópilas,enel480a.C.,esunode losprimerosejemplos.Aprovechandola

elevacióny loescarpadodel terreno, tropasgriegasmuchomenosnumerosas resistieron frentealejércitopersadurantetresdíaseinfligierondañosdesproporcionadosasusenemigos,antesdeseraniquiladasenunheroicocombatefinal.LosgriegosperdieronenlasTermópilas,perodebilitaronalasfuerzaspersasyacabaronrepeliendolainvasión.EntrelospionerosmodernosdeestemétodobélicoestánelCheGuevarayHoChiMinh,además

deMaoZedong,cuyatácticadeguerrillaenlaguerracivilchinacontribuyóaimponerelgobiernocomunista.Alestablecerlasdiferenciasentrelaguerradeguerrillasylaguerraconvencional,Maollegóa la conclusióndeque lasdos tienenexigencias totalmenteopuestas enmateriade tamañoycoordinación. «En la guerra de guerrillas—escribió—, pequeñas unidades que actúan demaneraindependientetienenelpapelprincipal,yesprecisonointerferirdemasiadoensusactividades.»Enlaguerra tradicional,porelcontrario,«elmandoestácentralizado…Todas lasunidadesy todas lasarmasdeapoyoentodaslaszonasdebencoordinarsealmáximo».Enlaguerradeguerrillas,esetipodemandoycontrolera«nosoloindeseable,sinoimposible».17

En lenguaje militar actual, las guerras de guerrillas son «irregulares» y «asimétricas». Sonirregulares porque las inicia un adversario que, pese a estar armado, no es una fuerza militartradicional.Ysonasimétricasporquelosdistintosbandosnoposeenelmismopodermilitar,ajuzgarporsupersonalysusequipos.Hoyendía,lasguerrasirregularesyasimétricassehanconvertidoenhabituales. EnAfganistán, por ejemplo,más de cuatrocientos treintamil soldados afganos y de lacoaliciónhansidoincapacesdesometeraunafuerzatalibánqueesdocevecesmenosnumerosa.EnIrak,enelapogeodelrefuerzodetropas,enoctubrede2007,másdecientoochentamilsoldadosdelacoaliciónycasicienmiliraquíesdelasfuerzasdeseguridadseenfrentabanatansoloveintemilinsurgentes.Rusia vivió una experiencia similar en Chechenia: en 1999-2000, en lo que se conoce como la

segundaguerradeChechenia,másdeochentamilefectivosrusosbienequipadosestuvieronsitiadosdurante cinco meses por aproximadamente veintidós mil insurgentes que luchaban por suindependencia.Alfinal,elejércitorusovencióyrestablecióelcontrolfederaldelterritorio,perono

sinanteslanzarunabrutalcampañaqueprovocódecenasdemilesdevíctimascivilesylamuertedemásdecincomilsoldadosrusos.18

En todaÁfricayenel sudesteasiáticosepuedenencontrardocenasdemovimientos insurgentesnuevos y viejos, desde elEjército de laResistencia del Señor enUganda hasta el FrenteMoro deLiberaciónIslámicaenFilipinas.Yestánenclaroaumentolosconflictosmilitaresnovinculadosaladefensa de un territorio concreto, sino motivados por fines ideológicos, criminales, religiosos oeconómicos,capacesdetraspasarfronteras.Delasguerrasqueestallaronenlosañoscincuenta,solouna minoría enfrentaba a estados contra grupos armados sin relación con país alguno. Por elcontrario, en los años noventa, los conflictos con grupos armados fueron mayoría. En 2011, elentoncessubsecretariodeDefensaestadounidenseWilliamLynnexplicóqueelconflicto«normal»hapasado de consistir en «períodos intensos pero breves» a «enfrentamientos menos intensos peromuchomásprolongados».19

Las fuerzas pequeñas están triunfando cada vez conmás frecuencia, al menos en el sentido deconseguir sus fines y sobrevivir militarmente. El profesor de Harvard Iván Arreguín-Toft haanalizado197guerrasasimétricasquesedesarrollaronentodoelmundoenelperíodo1800-1998.Eranasimétricasporquedepartidaexistíaunagrandiferenciaentrelosbandosencuantoaltamañode sus ejércitos, sus poblaciones y su armamento. Arreguín-Toft descubrió que el actorsupuestamente«débil»habíaganadoelconflictoencasiel30porcientodeloscasos.Estedatoeraensí llamativo, pero todavía más extraordinaria era la tendencia a lo largo del tiempo. En los dosúltimossigloshahabidounaumentoconstantedelasvictoriasdeladversariosupuestamente«débil».Elactordébilnoganómásqueel11,8porcientodelosconflictosentre1800y1849,frenteal55porcientoentre1950y1998.Estosignificaelvuelco totaldeunaxiomafundamentalde laguerra.Enotrotiempo,lasuperioridaddelapotenciadefuegosuponíalavictoria.Ahorayanoesasí.20

Estosedebeenparteaque,enelmundoactual,elrecursoalabarbarieporpartedelbandomásfuerte—porejemplo,elbombardeoindiscriminadodelaspoblacionescivilesenlaSegundaGuerraMundial,elusodelatorturaporlosfrancesesenArgeliaolosasesinatosselectivosdemiembrosdelVietcong en Vietnam del Sur— ya no es aceptable desde el punto de vista político. Como diceArreguín-Toft,algunasformasdebarbarie—aquelcontrovertidoprogramadeasesinatosdelíderesguerrillerosenemigosenVietnam,porejemplo—puedentenerunaeficaciamilitarinmediata.PeroafaltadeunaauténticaamenazaexistencialcontraunEstadomásfuerte,enespecialunademocraciaenlaque lapolíticamilitar suele serobjetode intensoescrutinio, las iniciativasmilitaresquechocancontra losvaloresynormasculturalesde lapoblaciónson insostenibles.ComomedijoelgeneralretiradoWesleyClark,veteranodeVietnamyantiguocomandantesupremodelaOTANenEuropa:«Hoy,unjefededivisiónpuedecontrolardirectamenteloshelicópterosdeataqueaunadistanciadeentre cincuenta y setenta y cinco kilómetros del frente de batalla, y contar con lo que llamamos“dominiodelplenoespectro”[controldelaire, latierra,elmar,elespacioyelciberespacio].Pero

hay cosas que hacíamos enVietnam y que no podemos hacer hoy. Tenemosmás tecnología peromenosopcioneslegales».Los«éxitos»delassalvajestácticasdelaRusiaautocráticaenChecheniaode la brutal aniquilación de losTigres deTamil enSriLanka son ejemplos sanguinarios de hastadóndehacefaltallegarparaqueunbandoconpotenciadefuegosuperiorvenzahoyaunadversariotenaz,aunquemilitarmentemásdébil.La importancia de los factores políticos a la hora de determinar el resultado de los conflictos

asimétricosayudaaexplicarelascensoactualdelpequeñoactorporexcelencia:el terrorista.Atrásquedan las raíces del terrorismo en el Estado, durante el «Reinado del Terror» del régimenrevolucionariofrancés,entreseptiembrede1793yjuliode1794.AunqueelDepartamentodeEstadonorteamericano da a alrededor de cincuenta grupos la designación de «organizaciones terroristasextranjeras», el número de estos grupos que están activos es seguramente el doble, algunos condocenas de miembros y otros con miles. Además, la capacidad de un individuo aislado o de unpequeñogrupoparacambiarelrumbodelahistoriamedianteunactodeviolenciaeraconocidayaantesdequeelnacionalistaserbobosnioGavriloPrincipasesinaraalarchiduqueFranciscoFernandoenSarajevoydesencadenaralaPrimeraGuerraMundial.Loquedistinguealterrorismomoderno—cuyosmáximosejemplossonel11-S,otrosatentados

deAl-QaedaenLondres,MadridyBali,losatentadoschechenosenMoscúyelatentadodeLashkar-e-Taiba enBombay—es la elevacióndel terrorismodeun asuntode seguridad interior (que cadapaísabordabaasumanera)aunapreocupaciónmilitardealcancemundial.Losatentadosterroristasde Osama bin Laden y su organización empujaron a los gobiernos demás de cincuenta países agastarmásdeunbillóndedólaresenlaproteccióndesuspoblacionesfrenteaposiblesataques.Unimportante documento francés sobre estrategia de defensa elaborado en 1994 contenía veintereferenciasal terrorismo;larevisiónde2008lomencionaba107veces,muchomásquelapalabraguerra.«Hastaelpunto—escribieronlosinvestigadoresMarcHeckeryThomasRid—dequeestaformadeconflictoparecehabereclipsadolaamenazadelaguerra.»21

ELFINDELMONOPOLIOSUPREMO:ELUSODELAVIOLENCIA

Cuantomáshancrecido losactorespequeñosynoestatalesen importanciayeficaciaen laguerramoderna,más han ido erosionando uno de los principios fundamentales que regía la política y elpoder durante los últimos siglos. «El Estado —escribió Max Weber— es una asociación quereivindicaelmonopoliodelusolegítimodelaviolencia.»Enotraspalabras,partedeladefiniciónyla razóndeexistirdelEstadomodernoera sucapacidaddeacapararelpodermilitar.Organizarycontrolar al ejércitoy la policía eraprerrogativadelEstado, e impedir el usode la violenciaporpartede tercerosensu territorioeraunadesus responsabilidades,unelementodelcontratosocial

que anclaba su legitimidad. Ese nuevo monopolio de la violencia significó el fin de las bandasmedievalesdesaqueadoresydelossoldadosdefortuna,asícomodelasinterminablesjerarquíasdeseñores feudales y vasallos, cada uno con su ejército, patrullando elmismo territorio. El controlmilitarestabaprofundamenteunidoalasoberanía.Hoy, esemonopolio se ha desintegrado amúltiples niveles.Muchosgobiernos, desdeMéxicoy

Venezuela hastaPakistán yFilipinas, han perdido el control de grandes áreas de su territorio, quegrupos armados utilizan como bases para actividades que apoyan y defienden lucrativas empresascriminalestransfronterizas.Incluso la base de la guerra de guerrillas ha cambiado.Antes, el propósito de losmovimientos

guerrilleros solía ser tratar de expulsar a un invasor o colonizador y ganar o restablecer lasoberanía.Segúnlosteóricosdelaguerrilla,elapoyopopularerafundamentalparasulegitimidadensusterritoriosdeactuación.«Elguerrilleronecesitatodalaayudadelagentedelazona.Estaesunacondiciónindispensable»,escribióelCheGuevara.Hoy,laguerradeguerrillastraspasacadavezmáslasfronteras:yanodependedelapoyopopular,porlasencillarazóndequeyanoestávinculadaa un territorio físico. Para combatir a los talibanes en Afganistán quizá sea necesario ganarse yconvenceralapoblaciónafgana,peroparalucharcontraAl-Qaedaysusimitadorescuandoatentanen Nueva York, Londres oMadrid tal vez hace falta el oficio de los agentes de los servicios deinteligenciamásqueeldelosexpertosendesarrolloeconómico.Mientras tanto, ante las crecientes presiones presupuestarias, los estados han buscado formas de

reducirlacargaquesuponenejércitosgigantescosyhan«externalizado»unapartecadavezmayordeloqueanteserasuresponsabilidadsoberana.La convergencia entre el Estado moderno y el ejército moderno no fue solo una cuestión de

ideología o filosofía política. Fue un asunto profundamente práctico, un reflejo de los costes y latecnologíadelaguerra.Durantesiglos,losinstrumentosdeviolenciafueronintensificándose,desdeelaugedelasarmasdefuegohasta lossistemasinformáticos,pasandopor laartilleríapesada, lostanques y los aviones de combate, y todo ello aumentó el coste y las necesidades logísticasindispensablesparalaeficaciamilitar.Losteóricosmilitareshablandelaexistenciadecuatrogeneracionesdeguerradesdelafundación

delEstadomoderno.Cadaunacorrespondeaunafasedelahistoriamundial,perotambiénreflejalasinnovaciones tácticas y los avances tecnológicos contemporáneos. Hasta la implantación de laametralladora, por ejemplo, los ejércitos concentraban la potencia de fuego agrupando inmensosbatallones de soldados en filas y columnas orientadas hacia la lucha por pequeñas parcelas deterritorio. Las batallas desembocaban en campos llenos de cadáveres producidos por el combatecuerpoacuerpo.ElsangrientomodeloseprolongódesdelasguerrasnapoleónicashastalaguerradeSecesión norteamericana, y culminó en las trincheras de la PrimeraGuerraMundial. Este tipo de

combate premiaba a los ejércitos más grandes y mejor organizados, porque ponía de relieve eltamaño(yportantounareservasuficientedehombres)ylacoordinación.LaprimeramitaddelsigloXXabriópasoalaartilleríapesada, lostanquesylosaviones,yaun

modelodecombateenelqueestasarmasdespejabanelcaminoylainfanteríaavanzabadespuésparaadueñarsedelterreno.Eramáseficaz…ymáscaro.Elcostedeestosnuevosarmamentosobligóaúnmásaagrandarlosejércitos.AlexaminarelpanoramadeprincipiosdelsigloXX,MaxWeberdecíaquenohabíaningúnmotivo

intrínsecoporelcuallasempresasprivadasycapitalistasnopudieranllevaracabounaguerra,peroqueeraimposibleevitarunaestructurafuerteycentralizada.ParaWeber,lasnecesidadesdetamaño,capacidadesytecnologíahacíandelejércitoelparadigmadelaorganizaciónmoderna,centralizadayjerárquica.Segúnél,unejércitodescentralizadoestabacondenadoalfracaso.Ese consenso empezó a resquebrajarse en la Segunda Guerra Mundial, bajo los mazazos del

BlitzkriegalemánysuvictoriasobredefensasestáticascomolaLíneaMaginotdeFrancia,unaseriedefortificacionesqueresultaronfácilesderodearyneutralizar.Los asaltos por los flancos del enemigo, los ataques por sorpresa y el uso de tropas

aerotransportadasnecesitabanmásrapidezyagilidaddeactuación,decisionesque loscomandantestendríanque tomarrápidamentesobreel terreno,sin tiempoparaesperar las instruccionesdelaltomando.Elexcesodecentralizaciónpodía,portanto,serundefectofatal.En años posteriores del siglo XX, nuevos conflictos introdujeron la tercera generación de la

guerra.Laagilidadylaflexibilidadsevolvieroncadavezmásvaliosas.Armassofisticadascomolosmisiles tierra-aire se volvieron más fáciles de transportar, lo cual permitió que los comandantespudierantomardecisionesmuysustancialesenelpropiocampodebatalla.Aun así, la polarización de laGuerra Fría, la carrera armamentística que generó y la constante

amenazadeunconflictoclásicoentreestadoshicieronquelosgrandesejércitosdelmundosiguierandando más importancia al tamaño que a otras prioridades. Como dice el teórico militar JohnArquilla, se generó «la dependencia de unas pocas unidades de gran tamaño en vez de muchaspequeñas».EnelcasodelejércitodeEstadosUnidos,destacaArquilla,suestructurahacambiadopocodesde

la época deVietnam hasta hoy. El ejército estadounidense, añade, «tiene un “problema de escala”crónico,esdecir,unaincapacidadderealizartareasmáspequeñasconmenoselementos.Aestohayqueañadirlamentalidadmilitartradicionalyjerárquica,quesostienequemássiempreesmejor;locualimplicaque,conmenos,lascosassetendríanquehacerpeor».22

Muchos combatientes actuales estarían en desacuerdo. Un insurgente talibán que prepara unexplosivo casero, un rebelde de las FARC colombianas, un comandante de Hamás, un blogueroyihadistasentadofrenteaunordenador,estánhaciendo«másconmenos».Nosonsoldadosalistadosa lamanera tradicionalnigraduadosde lasacademiasdeoficiales,peronoporello tienenmenos

influencia en los asuntosmilitares.Yno son solo«losmalos»—terroristas, insurgentes, piratasydelincuentes—losquesoncadavezmásnumerososymáseficientes.Juntoconlasfuerzasarmadasnacionales de las democracias occidentales existe un abanico creciente de compañías militaresprivadasquellevanacabotareasmilitaresydeseguridadantesreservadasalosejércitosylapolicía.Esto tampoco es totalmente nuevo. En la Edad Media y el Renacimiento, era frecuente que se

encargaran de hacer la guerra y las labores policiales personas contratadas para ello. Pero elmercado actual de los servicios militares privados, que se calcula que asciende a unos cien milmillonesdedólaresanuales,prácticamentenoexistíahaceunageneración.Ysehaextendidomásalládelabastecimientoylalogística,funcionesimportantesencualquiercampañamilitar,perosiempreenlaretaguardia.Lasempresasprivadashanasumidoalgunasdelastareasmásdelicadas,incluidoelinterrogatorio de prisioneros. En 2011 murieron en Afganistán al menos cuatrocientos treintaempleados de contratistas estadounidenses, más que el número de bajas militares. Si L-3Communications, uno de esos contratistas de defensa, fuera un país, habría sido el tercero pornúmero de pérdidas de vidas humanas en Irak y Afganistán, después de Estados Unidos y GranBretaña.23«Enlosdosúltimossiglos—escribióelinvestigadorPeterSinger,unexpertoeneltema—, nunca se había recurrido tanto a los soldados privados para realizar tareas que afectandirectamentealéxitotácticoyestratégicodelenfrentamiento.»24

Nacidas en muchos casos como pequeñas empresas en parques empresariales anónimos a lasafuerasdeWashingtonolaszonasdeVirginiapróximasalacapital,firmascomoBlackwater(ahorarebautizadaAcademi),MPRI,ExecutiveOutcomes,CusterBattles,TitanyAegisasumieronpapelesclaveendistintasoperacionesmilitares.Algunasfueronadquiridasporempresasmásgrandes,otrasdejaronelnegocioyunastercerassiguieronsiendoindependientes.Ademásdeotrasoportunidadesrecientes, las empresas militares privadas han encontrado un mercado para sus servicios en laprotección de buques comerciales contra los piratas somalíes. Los mercenarios, con todas lasantiguasconnotacionesdelapalabra,sehantransformadoenunaindustriadiversa,globalyenauge.Lospensadoresmilitaresnorteamericanosacuñaronelconceptode«guerradecuartageneración»

(en inglés, fourth-generation warfare, 4W) para describir un conflicto caracterizado por eldifuminadodeloslímitesentrelaguerraylapolítica,lomilitarylocivil.25Esunconflictoenelqueunactornoestatalviolento(eningles,VNSA)luchacontraunEstadoyenelqueelenfrentamientoesmilitarnosoloenelestrictosentidodelashostilidadesarmadas,sinotambiénporquesedesarrollaentre los medios y la opinión pública y cada bando se esfuerza tanto por socavar las bases y lalegitimidaddelotrocomoporderrotarloenelcampodebatalla.Elterrorismo,laguerracibernéticay lapropaganda son instrumentoshabitualesde laguerradecuartageneración.26 La definición deestetipodeguerraempezóaformarseyaen1989,cuandoestaballegandoasufinlaGuerraFría.Yenesesentido,eléxitocadavezmayorde losadversariosdecuartageneraciónqueseenfrentana

EstadosUnidos,muchomenosricosypeorequipadosquelasfuerzasarmadasdelasuperpotencia,resultatodavíamásextraordinario.

UNTSUNAMIDEARMAS

Durantedécadas, los instrumentosdeguerra fueronvolviéndosemáscomplejos,costososy,comoconsecuencia,difícilesdeobtener.Sinembargo,aunqueEstadosUnidosyotrospaísestienentodavíasusmaravillastecnológicas,elaviónmilitarmásapropiadoparalaguerraactualnoesuncazaquecuestedecenasdemillonesdedólares,sinootromuchomenoscaroymásflexible:elvehículoaéreonotripulado,odrone.Cada vez más países disponen hoy de múltiples tipos de aviones no tripulados que sirven de

señuelos, llevan a cabomisiones de reconocimiento y espionaje o lanzan ataques conmisiles. Sucostevaríaentreunoscuantosmilesdedólaresporunaparato sencillo,nodecombateydecortoalcance, y alrededor de quince millones de dólares por el avión Reaper, capaz de perseguir alenemigoylanzarataquesletales.Losvehículosaéreosno tripuladosnosonunconceptonuevo.Pero losavances tecnológicosde

losúltimosdeceniosloshanvueltomuchomáspoderosos,yelbajocoste,asícomolacapacidaddevolarsinquenadielospilote,loshacemásatractivosparalasmisionesdecombate.27Además,estánempezandoatenerusosnomilitares:porejemplo,paralosagentesinmobiliariosquequierenfilmarlascasasdesdearriba,ecologistasqueobservanelbosque tropicaly los rancherosquevigilansusrebañosdeganadomientrasdeambulanporlapradera.Másdetresdocenasdepaísesposeenyaflotasdedrones,ydocenasdeempresasprivadasofrecenserviciosdepilotajededrones apaísesquenotienenelpersonalolasinfraestructurasdeapoyonecesarios.28

Máspreocupanteeselhechodequehaymuchagentequedisponedeellosparausosprivadosyporafición.EnEstadosUnidos,en2012,ungrupollamadoDIYDronesteníayaveintemilmiembros.En2004, Hezbolá lanzó un avión no tripulado al espacio israelí; el ejército israelí lo derribó, perotodavía no se han superado las repercusiones psicológicas de la violación del espacio aéreo y elmensaje que transmitió sobre las capacidades de Hezbolá.29 ¿Qué ocurrirá cuando cualquierindividuodescontento,deliranteotrastornadotengalacapacidaddecausarelcaosdesdeelcielo?Elprofesor de StanfordFrancis Fukuyama, que está construyendo su propio avión no tripulado parasacarmejoresfotosdepaisajesnaturales,observa:«Amedidaquelatecnologíaesmásbarataymásfácil de adquirir, es posible que los drones sean más difíciles de localizar; y sin conocer suprocedencia, lacapacidaddedisuasiónsedesmorona.Unmundoenelquelaspersonaspuedanserblancoshabitualesdeenemigosinvisiblesyanónimosnoesalgoagradabledeimaginar».30

Porotrolado,losavionesnotripuladosresultandelomássofisticadoencomparaciónconelarma

másdevastadorade losconflictosmilitaresen losúltimosaños:elartefactoexplosivocasero.LosIEDsondemuchos tipos, conmuchascombinacionesdemunicionesy sistemasdedetonación;nosiguenunanormaconcreta,yconfrecuenciasepuedenfabricarconingredientessencillosyfácilesdeconseguir:suministrosagrícolasoproductosquímicosdeunafábrica,unafarmaciaounhospital.Son todo lo contrario de la complejidad y los requisitos técnicos de los arsenales de los grandesejércitos, pero resultan especialmente apropiados para las guerras descentralizadas de hoy. Nonecesitanunacomplicadacadenadesuministroniunlargoperíododeelaboración.Lasinstruccionespara fabricarlos son muy sencillas y circulan por internet. La proliferación de municiones yexplosivos sobrantes de lugares como Irak, la antiguaUnión Soviética yLibia reduce aúnmás elcoste y la complejidad del proceso. Son pequeños y fáciles de camuflar, y no necesitan que elcombatienteseexpongaalpeligro;susefectos,quematanomutilanalenemigo,sonterroríficos.Elcontrasteentreelcaráctercaserodeestosartefactosylasuperioridadtecnológicadelasfuerzasalasque atacan inspira versionesmodernas del relato deDavid contraGoliat y proporciona un eficazcontenidodeapoyoalasrelacionespúblicasdelosinsurgentes.LainmensacantidaddedineroinvertidaenesteproblemaporGoliatmientrassunúmerodebajas

aumentasincesarcontribuyeadarlesunapátinaheroicaalosDaviddelsigloXXI.EstadosUnidoshainvertidomásdeveintemilmillonesdedólaresdesde2003paracombatirlosIED.Variosgruposyorganismosdentrodesuaparatodedefensahanasumidolatarea,conlosconsiguientesproblemasburocráticoscuandoseproducencrucesdeinteresescontrapuestos,rivalidades,malacoordinacióny,porsupuesto,despilfarros.Elmismoacrónimode laprincipalagenciaencargada, laOrganizaciónConjunta para la Derrota de los IED (Joint IED Defeat Organization, JIEDDO), deja entrever loengorrosoqueeselprocesodecreardefensascontraestaarmatansimplecomoletal.31

Innovaciones como los vehículos acorazados especiales, los robots buscaminas y los trajesprotectoresespecialeshansalvadoinnumerablesvidasdesoldadosyciviles.Perocortarlamareadelos IED sigue siendo difícil. En 2011, por ejemplo, el número de artefactos explosivos caserosdesactivadosodetonadostansoloenAfganistánascendióa16.554,unaumentodel9porcientoconrelaciónalos15.225delañoanterior.ElnúmerodeafganosmuertosoheridosporIEDsubióun10porcientoen2011respectoa2010;losIEDporsísoloscausaronel60porcientodetodaslasbajasciviles.32

TodavíamásinsidiosayapropiadaquelosIEDpara laguerrafurtivaeselarmasupremade lascampañasguerrillerasyterroristasactuales:elindividuoaltamentemotivado,dispuestoadarsuvidaen nombre de una causa. Según algunos cálculos, los terroristas suicidas fueron responsables deveintidósdelostreintaatentadosterroristasmásletalescometidosenelmundoentre1990y2006.Elmartirioesunamotivaciónantigua,yentiemposdeguerrasiempreaparecenguerrerossuicidas.Noobstante, desde los años ochenta, los atentados suicidas han aumentado drásticamente, y no serecuerdaunafrecuencianiunusoestratégicodeliberadocomolossuyosenépocasrecientes.

Lamezclademotivospremodernosyposibilidadesposmodernas esdevastadora.Tambiénaquí,las tres revoluciones magnifican el impacto de los terroristas suicidas, que se benefician de lafacilidad sin precedentes para viajar, mientras que la cultura del martirio revaloriza al terrorista,atraeanuevosreclutasyagudizaelmiedonosoloenlapoblaciónblancodelataquesinotambién,gracias a la amplificación que proporcionan losmedios,muchomás allá. Además, la cultura delmartirioesdeunaeficaciaimplacable,porqueescasiimposibledefendersedeunterroristasuicidacuyoúnicopropósitoesaproximarsealobjetivoyquenoestáinteresadoenescapar.La guerra dispersa y furtiva también utiliza las herramientas contemporáneas, por supuesto.

InternetsehaconvertidoenunarmatanesencialcomolosIEDylosatentadossuicidasenestenuevopanoramabélicodescentralizado.Enlavanguardiadelaguerracibernéticaestánlasincursionesdelos piratas informáticos contra infraestructuras civiles y militares, los «ataques distribuidos denegación de servicio» (DDOS en inglés) y otras perturbaciones de páginas web y plataformasutilizadas por los gobiernos o poblaciones blanco del ataque. Pero todavía más accesible es laconstelación de voces militantes en la red que multiplican los mensajes hostiles, difunden lapropagandaylasamenazas,yatraenanuevosreclutasasucausa.MientrasqueenEstadosUnidosyEuropa se ha ridiculizado a algunas de las voces públicas más sonoras en la guerra contra elterrorismoporsufaltadeexperienciamilitar,elterroristasuicidaquecometióelatentadocontraunabasedelaCIAenAfganistánendiciembrede2009eraunantiguo«expertoenlayihad»quedecidióempuñarlasarmas.Internetnoessolounaltavozparaestascausas;tambiénpuedeseruninstrumentoderadicalización.33Yderecoleccióndefondos.Loquetienenencomúntodasestasherramientasy técnicasessuenormefacilidaddeacceso.El

jefedelosserviciosdeinteligenciamilitaresisraelíes,elgeneralAmosYadlin,señalóenundiscursode finales de 2009 que los enemigos de Israel estaban todavíamuy por detrás del país hebreo encapacidadmilitar,peroqueestabanalcanzándolo«enmisilesdeprecisión,computarización,armasantiaéreas,GPSyavionesnotripulados».Añadióquehoyendíahayproductosinformáticosfácilesdecomprarquedanalosenemigosde

Israel una considerable capacidadde encriptar sus propias comunicaciones y piratear las israelíes.«Elpodercibernéticodaalospequeñosunacapacidadqueantessoloteníanlassuperpotencias—dijo—.Igualquelosavionesnotripulados,setratadeunusodelafuerzaquepuedeatacarsintenerencuentaladistancianiladuración,ysinponerenpeligrolavidadeloscombatientes.»34

Laobservación del generalYadlin resume el dilema al que hoy se enfrentan los gobiernos, susejércitosylosciudadanosalosqueenteoríadebenproteger.Lafuerzacentrífugaquehadispersadoel poder en la política, la economía y la religión tampoco ha dejado intacto el ámbitomilitar. Ladegradacióndelpoderhacambiadolascondicionesylasposibilidadesdelconflictoyhaaumentadolainfluenciadelosactorespequeños,noestatalesynotradicionales,amedidaquelosinstrumentos

segeneralizabanyloscostesseabarataban.Losmediosdecomunicacióndifundenlasleccionesdeloquefuncionayayudanaqueelefectoseretroalimente.A medida que triunfan estos poderes militares nuevos y pequeños, otros que aguardan su

oportunidad o aún no han nacido descubren cómo emularlos. Esta situación no significa que seainevitable sufrir pequeños conflictos interminables, pero sí tiene profundas repercusiones paracualquierapreocupadoporlapazcomoprioridadmoralopráctica.Y también tiene enormes repercusiones sobre cómo se obtiene, retiene y pierde el poder en

nuestrostiempos.

LADEGRADACIÓNDELPODERMILITARYLASNUEVASREGLASDELAGUERRA

«Nuncamás»esellemauniversaldelossupervivientesdelasguerras.Peseaello,nohayunsolodíaenelquenosenosrecuerdequelaviolencia,elterrorylacoacciónsiguensiendopoderosasfuerzasquetransformanlasvidashumanasylascomunidades.El«dividendodepaz»de laGuerraFría sedesvaneciócon rapidezante laguerradelGolfo, el

primeratentadocontraelWorldTradeCenter,elconflictodelosBalcanes,elgenocidioenRuanda,lasguerrascivilesenÁfricaoccidentalymás.ElautorRobertKaplanadvirtiósobrela«anarquíaqueseavecina»alvercómosedesintegrabanestadosquedebíansuexistenciaalenfrentamientoentrelosantiguosbloquesideológicosyaumentabanlastensionesétnicasyreligiosas.35Laconmocióndel11-S,elapogeodeAl-Qaedaysusimitadoresyla«guerraglobalcontraelterror»queselibrabajounouotronombredesdeentonceshancreado la sensacióndequevivimosenunmundoasediadopornuevas formas de violencia de baja intensidad pero de gran impacto. Aunque escriben desdeperspectivasdiferentes,analistascomoKaplanyAmyChua,autoradeElmundoenllamas,explicanque la velocidad de la globalización y el debilitamiento de los estados han hecho que sean másprobables los conflictos violentos, y que los intentos de crear democracias de tipo occidental enlugaresdondehoynoexistentienenmuchasprobabilidadesdedegenerarenviolencia.36

Por otro lado, el terrorismo, la guerra cibernética y el narcotráfico se desarrollan en frentesamorfos, cambiantes y sin fronteras, que pueden imponer sus devastadoras consecuencias encualquierlugardelmundoyencualquiermomento.Llamémoslo«conflictodebajaintensidad»,«guerrairregular»o,enpalabrasdelosteóricosMarc

HeckeryThomasRid,«“Guerra2.0”:seacualseaelnombre,elconflictoviolentoenlaactualidadestotalmentedistintodelasmodalidadesquecaracterizaronalossiglosXIXyXXyquesiguenvivasenlos documentales de TheHistoryChannel… y que siguen inspirando los gastos de defensa de lamayoríadelospaíses».37

Lo que no está tan claro es cómo afrontar este nuevo panorama. Los argumentos a favor de

practicardrásticosrecortesyreformarlosgrandesejércitosdelmundosedesmoronanacausadelosintereses creados, la impresión de que transmiten debilidad y la preocupación aúnmayor por querestanfuerzaaloselementosdedisuasiónconvencionales.Lastradicionalesamenazasentreestadosno han desaparecido, como se ve en las disputas fronterizas no resueltas desde el Cáucaso, laacumulaciónde tropasporpartedepaísescomoIrányCoreadelNorte,o la intensadesconfianzaentre Estados Unidos y China.Mientras tanto, las recetas sobre qué hacer con la extensión de laviolenciaamanosdeactoresnoestatalesdependendelasopinionessobresuscausasfundamentales,quelosanalistasatribuyen,segúnloscasos,alasdesigualdadeseconómicas,laagitacióncultural,ladifusióndelimperialismobasadoenlasempresas,elislamismofundamentalista,elpapelinstigadordevariosestadosyotrosmuchosfactores.Examinarlaguerraenlaactualidaddesdeelpuntodevistadeldeteriorodelpodernovaaresolver

esosdebates.Perosípuedearrojar luzsobrequéformasdeconflictovanaasentarseyquénuevasrealidadesdebetenerencuentacualquierestrategiamilitar—yasealadeunademocraciaoccidental,unaspirantea superpotencia,unpaísenvíasdedesarrollooungrupo terroristao insurgente—siquieretriunfar.

Hallegadolahipercompetenciamilitar

Armas fácilesdeadquirir; líneasdesdibujadasentre soldadosycivilesyentre tecnologíamilitarytecnología de consumo; aumento del número de conflictos en los que lo que se disputa no es unterritoriosinodinero,materiasprimas,creenciasreligiosasoideas.Todosestosfactorespreparanel terrenoparalahipercompetenciaenelcampodelaguerrayla

seguridad.Comolosgrandespartidospolíticosolosgigantesdelaindustriaylabanca,lasgrandesinstituciones militares están encontrándose con nuevos competidores que logran evadir osobreponerse a las tradicionales barreras de entrada. Un gran ministerio de defensa como elPentágonohadejadode tenerbajosucontrolexclusivo los instrumentosy los recursosnecesariosparalibrarunaguerra.Lasaptitudesqueresultanvaliosasenunconflictosepuedenadquirirhoynosoloenloscamposmilitaresdeentrenamiento,lasacademiasdeoficialesylasescuelassuperioresde defensa, sino en un campamento rebelde en el noroeste de Pakistán, unamadrasa enLeicester,Inglaterra,ounaescueladeinformáticaenGuangzhou,China.Enestepaisajedisperso,elaparatomilitartradicionalsiguesiendoimportanteeimponente.Posee

lasventajasdelosrecursospúblicosylacapacidaddeserlamáximaprioridadenlospresupuestosoficiales;lasoberaníanacionalledaelpesomoralqueatraealosreclutasyjustificalainversiónyelgasto,asícomolalegitimidadpolíticaparaestableceralianzas.Tienelatradicióndesuparte.Loquehaperdidoeslaexclusividad.

Dosmonopolioscruciales—unofilosóficoyotropráctico—sehandesvanecidoyhandejadoaldescubiertosuvulnerabilidad.Elprimero,elfilosófico,eselqueconfierealEstadoelmonopoliodeluso legítimo de la fuerza. El segundo es el monopolio práctico que, gracias a las inevitablesrivalidades geopolíticas entre países, tienen las fuerzas armadas para obtener lamejor tecnología,casisinrepararenloquecuesta.Elaugedepoderososactoresnoestatalesy la rapidísimadifusiónde la tecnologíamásalládel

ámbito de los especialistas han erosionado estos dos monopolios. El uso de la violencia se haesparcido,ytambiénelaccesoatecnologíasantesreservadasalasfuerzasarmadas.Hoy,losejércitosnacionalesestánintentandoadaptarse—condiferenterapidezydistintosresultados—alaguerrade«plenoespectro»enlaquelasarmassondigitalesademásdefísicas,losmétodosson psicológicos además de coercitivos y los combatientes son civiles y dispersos además deuniformadosycoordinados.Elconflictohipercompetitivonoquieredecirnecesariamentequevayaahaber más conflictos o que serán más onerosos que antes en términos de pérdidas de vidas odestrucción de activos físicos y daños económicos. Tampoco indica, en absoluto, el fin de losejércitos nacionales. Pero sí sitúa en una nueva perspectiva los complejos —y aún pococomprendidos—retosqueahoradebeafrontarunejércitonacional.

Elpoderíomilitaryanoequivaleaseguridadnacional

Cualquier estrategia de seguridad nacional que se base en el poderíomilitar es cuestionable. Losgrandes ejércitos lo han comprendido y están intentando adaptarse. Como ya se vio antes, unadirectivaemitida a finalesde2008por las fuerzas armadas estadounidenses anuncióque laguerrairregular debía considerarse «tan importante desde el punto de vista estratégico como la guerratradicional».Estaafirmacióntienevastasrepercusionesentodoelámbitodelaplanificaciónmilitar,desdeelpersonalhastaelequipoyelentrenamiento.38ParaEstadosUnidos,centrarseenlaguerrairregularsignificadarmásimportanciaalasoperacionesespeciales,laadquisicióndeinteligencia,lacontrainsurgencia y lo que losmilitares llaman «operaciones de baja visibilidad», además de unamayoratenciónalacolaboraciónconaliadosyfuerzaslocales.Según los planes anunciados en 2012, elMando deOperacionesEspeciales estadounidense, que

tienefuerzasdesplegadasencercadesetentaycincopaíses,vaacrecerun6porciento,desesentayseis mil soldados en 2012 a setenta mil en 2017.39 Ese crecimiento va acompañado deldescubrimientodeque las labores actuales de contrainsurgencia, por ejemplo, sondiferentes a lasqueseenseñabanenlosmanualesdeoperacionesespeciales.ComoseñalabaunestudiorecientedelaUniversidadNacionaldelaDefensadeEstadosUnidos,losmovimientosinsurgentesdehoysuelen

estarmenosvinculadosaunaideologíayunliderazgoestablecido(comoelVietcong)ysermásbien«coaliciones de indignados» que pueden surgir casi de forma espontánea (como la Intifadapalestina).40

Otros ejércitos están viviendo sus propias adaptaciones. En China, el Ejército Popular deLiberación ha disminuido su tamaño en las dos últimas décadas y, a cambio de deshacerse delpersonal sobrante, ha adquirido tecnologíamásmoderna.Ha incrementado su participación en lasmisiones de paz deNacionesUnidas, que hasta el año 2000 era insignificante, y los buques de sumarinadeguerravisitancadavezmáspuertos.Además, los secuestrosyasesinatosde trabajadoreschinosenpaísescomoSudánhangenerado

una nueva reflexión por parte de China sobre cómo aumentar la capacidad de proteger a susciudadanos e intereses en el extranjero, cada vezmás numerosos. Analistas militares estudian lasexperiencias de las principales potencias militares—Estados Unidos, China, India, Gran Bretaña,FranciaeIsrael—conelfindeaprenderlas«mejoresprácticas»quelespermitanestarpreparadospara las tareas militares más frecuentes en la actualidad: antiterrorismo, contrainsurgencia,intervenciónhumanitariaymisionesdepaz.41

La posibilidad de guerra en la frontera electrónica es una preocupación especial. Los ataquessufridosenelúltimodeceniohandejadoclara laamplitudde laamenazaa laqueseenfrentan lospaíses;porejemplo,ataquesasistemasparainmovilizarlosointroducirviruscibernéticosmalignos,ataques a redesde informaciónparaobtenerdatos confidenciales e impedir las comunicaciones, yataquesainfraestructurascríticascomolasredeseléctricas.42

Laguerracibernéticatambiénincluyeaccionesde«guerrademensajes»queconsisten,entreotrasacciones, en distribuir propaganda y redirigir páginas web. Se han denunciado varias formas deataques cibernéticos contra sistemas en Estados Unidos, Irán, Georgia, Estonia, Kirguistán,Azerbaiyány otros lugares.Algunos servicios de propiedadprivada comoTwitter yGoogleMailtambiénhansufridoataques,porejemplodurante las tensionesdelveranode2009enIrán.Pero laguerracibernéticanohaexperimentado todavíaelequivalenteaunhechodedimensiones,dañosyvisibilidadtangrandesqueconcentrelosrecursosymotiveelapoyodelapoblación,comoel11-S.Todo parece indicar que los gobiernos han tardado en adaptarse al ciberespacio como campo debatalla,yesevidentequelospiratasyagresoresinformáticostodavíadisfrutandeungranmargendemaniobraydemúltiplesoportunidadesparatrastocarlasfuncionesfundamentalesdelosgobiernos.Y cada segundo cuenta: «Ir por delante es crucial por la vertiginosa velocidad a la que cambia elmundo cibernético —afirmaba Amos Yadlin, el jefe de la inteligencia militar israelí—, comomáximounoscuantosmesesparareaccionaranteuncambio,envezdelosañosdequedisponíanlospilotos».43

El retraso de los ajustes necesarios para sobrevivir en el nuevo y disperso paisaje bélico no esforzosamenteculpadelasmentesmilitares,destacaArquilla,elteóricomilitar.«Elconocimientode

estas cuestiones se ha ido extendiendo despacio pero sin cesar durante las dos últimas décadas—escribió en 2010 refiriéndose a Estados Unidos—, pero los altos mandos tienden a recaer en unfatalismoimpulsadoporsuconviccióndequetantoelCongresocomoloslíderesempresarialesvanadesbaratarcualquierintentodecambioradical.»44

Además, tampoco se puede decir que los argumentos a favor de la concentración militartradicional con tecnología avanzada y una potencia de fuego superior hayan desaparecido. Elprofesor Joe Nye, quien acuñó el término «poder blando», decía que el poder militar «sigueestructurando las expectativas y moldeando los cálculos políticos». Incluso cuando un ejércitoconvencionalnosedespliegaenunconflictoactivo,supoderdedisuasiónsiguesiendoimportante.«La fuerzamilitar, junto con lasnormase instituciones, ayudaaproporcionarunmínimoorden»,escribióNye.45Perosi lapurafuerzamilitaryanobastaparagarantizareldominio,entonceshayquepreguntarsecómoasignarlosrecursosentrelosdistintosactivosqueenelsigloXXIconfierenpoderaunEstadoyasusfuerzasarmadas.Nadiecreequelosterroristaspuedanhacerquelasgrandespotenciasdejendeexistir,peronocabe

duda de que pueden repercutir en su comportamiento y negarles opciones que antes daban pordescontadas.

Eldineroimportamásquelasórdenes

¿Quiénes son los Zetas? En un sentido, no son más que uno de los muchos bandos armadosinvolucradosenlalargaguerradelnarcotráficoenMéxico.Lode«guerra»noesmetafórico:entrediciembre de 2006 y principios de 2012,murieron casi cincuentamil personas en actos violentosrelacionados con las drogas.46 El conflicto ha arrebatado importantes franjas de terreno físico yactividad económica a la autoridad del gobierno mexicano. Y en esta situación, los Zetas sonespecialmentepoderosos.ControlanterritoriosimportantesenelnordestedeMéxicoysupervisanlamayorpartedeloscargamentosdedrogaqueentranenEstadosUnidosporlaajetreadafronteradeLaredo. Son una milicia de alrededor de cuatro mil personas, de triste fama por el terror queimponenenlasáreasdondeactúanyporsuinfluenciaenotroslugaresdeMéxicoyalotroladodelafronteraestadounidense.EntrelosnumerososenemigosalosqueseenfrentaMéxicoenestabatalla,losZetassonquizálosmástemibles.Peroloquelesdistinguees,sobretodo,susorígenes.LosZetasnacierondelacaptacióndeintegrantesdelasunidadesdeélitedelejércitoylapolicíanacionalparaconformarelejércitoprivadodelcárteldelGolfo.LacorrupciónylasdesercionessonhabitualesenMéxico, pero los Zetas las elevaron a otra dimensión. Y en este momento están atravesando unanuevatransformación.Ahoraqueestállegandoasufinlaluchadepoderentrecártelesrivales,losZetas,queanteseranunamiliciadesicarios,sehanconvertidoenunaorganizaciónnarcotraficante

porderechopropio,quepeleaporlosmercadosylasrutasdedistribuciónmásimportantesyque,alparecer,estáexpandiéndoseaEuropamediantesuasociaciónconla’Ndranghetacalabresa.LatransformacióndelosZetas,desersoldadosdelgobiernoasersoldadosprivadosydeahíaser

traficantes, es un ejemplo de lo intercambiables que son hoy los papeles en los conflictos. Otroscasossonelincrementodelossecuestroscomonegocioentrelosinsurgentesiraquíes,quetambiénsonenmuchoscasosantiguossoldadosdelejércitodeSadamHuseín,lasrelacionesdelostalibanescon el tráfico de drogas enAfganistán y el auge de la piratería. Estos ejemplosmuestran que lasoportunidadeseconómicas—desdemejores remuneracioneshasta losbeneficiosde lasactividadesdelictivas—muevenalosparticipantesenlosconflictos.Eldinerosiemprehasidounamotivaciónparaempuñarlasarmas(y,aveces,paradejarlas),peroenunentornodeconflictodescentralizado,en el que las herramientas más útiles son fáciles de obtener, los incentivos económicos tienenespecialfuerzay,porconsiguiente,lasventajasderespetarunaestructurademandosonescasas.Enla delincuencia, los movimientos insurgentes y las empresas militares privadas, abundan lasoportunidadesdemercadoparapersonasconlaformaciónadecuadaenarmasylogística,quecadavezhacenmásusodeunatecnologíatradicionalmente«civil».Enotraspalabras,enlosconflictosdehoyendía,lasórdenestienenmenospesoquelosincentivos

materiales.Enelejércitotradicional,elsalarioessecundario;losprincipalesmotivosparaparticiparsonlalealtad,elsentidodeciudadanía,detenerunamisiónyunpropósito,comoquedómuypatentecon el increíble número de alistamientos en Estados Unidos después del 11-S. Esa vocación lacomparten ciertosmovimientos insurgentes—yalgunas organizaciones violentas, por supuesto—,queatraenalosreclutasconvocándolesadefendersutierracontrapresuntosinvasoresosufecontralosinfieles.Peroladispersióndelosrolesdelosmilitaresyelaumentodelasformasnomilitaresdeparticipaciónenlosconflictossignificanquelasseñalesdelmercado—precios,pagos,costesdeoportunidad— inspiran hoy las pautas de violencia hasta un punto que no se veía en elOccidentemodernodesdehacíaporlomenosunsiglo.

Ladegradacióndelpodermilitarafectaatodos

Lafuerzacentrífugaquehaesparcidoelconflicto,hadescomprimidolascapacidadesmilitaresylasha transportadoaunámbitohíbridoentremilitarycivil,no tiene repercusiónsoloen losgrandesejércitosnacionales.Tambiénlosnuevosactoresdelconflictocorrenelpeligrodecaerpresadelamismadispersiónquehafacilitadosuascenso.Paraencontrarejemplos,notenemosmásquefijarnosenelmovimientoyihadista.Losatentados

del11-SylosquesiguieronenMadridyLondresfueronresultadodelargosmeseseinclusoañosdeplanificaciónydelesfuerzodeunaredconunadireccióncentral,queconstituíanOsamabinLadeny

Aymanal-Zawahiri.OtrosatentadosrecientestambiénatribuidosaAl-Qaedahansidomáspequeñosy —una vez desbaratados— casi cómicos, si pensamos en las personalidades de los supuestosterroristasdel«zapato»ylos«calzoncillos».¿Porquéesadiferencia?Unmotivopuedeserquelosserviciosantiterroristashanmejoradosucapacidaddedeshacergrandestramasantesdequelogrensusobjetivos.Perootroestárelacionadoconlasconsecuenciasquehatenidoenelmundoyihadista,yenlapropiaAl-Qaeda,eldeteriorodelpoderysuscapacidades.Ensuestudiode«lasgrietasenlayihad», el investigadorThomasRidhaexaminado losdiferentesnichosqueocupan losyihadistas.Losinsurgenteslocalesqueluchanporsuterritorionosuelentenerinterésenadquirirunadimensiónglobal.Algunosinsurgentesyihadistashandadoungiroysehanpasadoalcrimenorganizadoyelnarcotráfico,empujadosporeldineroenvezdeporunamisión,unaactitudnomuydistintaaladelosZetas.OtrosyihadistasprocedendeladiásporafacilitadaporinternetenEuropa,Norteaméricayotras regiones. Algunos de ellos se han incorporado plenamente a las operaciones militares; unejemploeseldeOmarShafikHammami,criadoenAlabama,quepasódeserunpopularalumnodeinstitutoenelMedioOestedeEstadosUnidosaserunimportantelíderguerrilleroenSomalia.47

Ladisparidaddeintereses,sentidodemisiónycapacidadeshacequeelmundoyihadistaseamuchomás frágil por dentro de lo que indica su amenazadora imagen exterior, afirmanRid y su colegaMarcHecker.Esamismafragilidadinternasedatambiénenlostalibanes,aquieneslosobservadoresmilitaresseparanentreloscombatientesideologizadosylosmiembrosmenores,quesemuevenmáspor preocupaciones provincianas y por beneficios económicos. Un estudio de cuarenta y cincogruposterroristasquehanabandonadosusactividadesllegaalaconclusióndequesolounaminoríafueron derrotados; veintiséis de los cuarenta y cinco se disolvieron por peleas internas. Además,dicenRidyHecker,elmodelodefranquiciaqueseatribuyeaAl-Qaedaesengañoso;indicaunniveldemandoycoordinaciónqueexageralarealidad.Ensuopinión,loquemejordescribelaformadepropagación del yihadismo es el nombre de «wikiterrorismo»—la transmisión vaga y frágil deideología, métodos y alianzas—, y eso hace que sea al mismo tiempo más ubicuo y menoseficiente.48

Losavionesnotripulados,losartefactosexplosivoscaseros,elciberespacioutilizadocomoarma,lasmunicionesdeprecisión,losterroristassuicidas,lospiratas,lasredesdelictivastransnacionales,ricas y dotadas de armamento, y otros muchos actores armados han alterado el panorama de laseguridad internacional. Su forma está cambiando sin cesar y, por tanto, es imposible saber conexactitud cómo será en el futuro. Pero hay una hipótesis que podemos plantear sin temor aequivocarnos:elpoderdelosgrandesaparatosmilitaresserámenordeloqueeraenelpasado.

7¿Dequiénseráelmundo?Vetos,resistenciasyfiltraciones,oporquéla

geopolíticaestásufriendounvuelco

El 28 demarzo de 2012 ocurrió un hechomuy importante pero que pasó inadvertido. Según loscálculosdelTesoroaustraliano,esedíaeltamañocombinadodelaseconomíasmenosdesarrolladassuperóaldelaseconomíasdelospaísesricos.EsedíaterminóloqueelcolumnistaPeterHartchercalificócomo«unaaberraciónquedurósigloymedio…[porque]Chinaeralamayoreconomíadelmundo hasta 1840». Después citaba a Ken Courtis, un conocido observador de las economíasasiáticas:«Loschinosvenestoydicen:“Nohemospasadomásqueunpardesiglosmalos…Ensolouna generación, el podermundial se ha trasladado. Con el paso del tiempo, este no será un giromeramenteeconómicoyfinanciero,sinopolítico,culturaleideológico”».1

¿En serio? Los comentarios de los lectores a la columna de Hartcher ofrecían una reveladorasíntesis de un debate que está consumiendo a estudiosos y políticos en todas partes: ¿qué paísesllevarán la voz cantante en los próximos años? Derek, desde Canberra, escribía: «No creo quetengamos que preocuparnosmucho durante varias décadasmás. Sobre el papel,China e India soncentros de poder, pero la mayoría de sus ciudadanos ni siquiera disponen de alcantarillado oelectricidad». Barfiller añadía: «No olvidemos otros aspectos de las “economías emergentes”:conflictos fronterizos; conflictos sobre acceso al agua y otros recursos; patentes y derechos depropiedad intelectual; diferencias étnicas, religiosas e ideológicas; diversidad cultural; disputashistóricas y guerras, etcétera. No será todo maravilloso para las naciones recién desarrolladas».David,desdeVermont, advertíadequeeranecesario tener encuenta«ladistribuciónde la riquezadentro de las poblaciones de esos países. La diferencia entre la “riqueza” del chino medio y susprivilegiadoscamaradasdelpartidoes,enmiopinión,unabrechainsalvable(comoseveenIndia)».Caledonia,queescribíadesdeSidney, estabamáspreocupada:«Bueno, si la economíadeChina sehunde, nos encontraremos en la cola del paro y seremos afortunados si encontramos trabajolimpiandobaños.SiChinaestornuda,Australiaseresfriará.SiChinaseresfría,Australiaacabaráconunapulmonía».2Enestoscomentariosestán implícitasvariashipótesis fundamentales sobre loquehace que un país sea poderoso, lo bastante poderoso como para ser hegemónico, un país con lacapacidad de imponer su voluntad a los demás. Y como demostrará este capítulo, no solo hancambiado losfactoresquedefinenesahegemonía,sinoque laadquisiciónyelusodelpoderenelsistemainternacionaltambiénestánsufriendounaprofundatransformación.Durantesiglos,latareadeatenderlarivalidadentrenacionesylucharporlastierras,losrecursos

y la influencia ha sido el noble oficio de generales y embajadores. En los siglos XIX y XX, los

representantesde las llamadas«grandespotencias»ejercíanelpoderíomilitaryeconómicodesusrespectivospaísesparaganarguerras,controlaralianzas,asegurarserutascomercialesyterritorios,ydictar lasnormasparael restodelmundo.Despuésde laSegundaGuerraMundial empezaronasituarse en la cimade estegrupounas creaciones aúnmás impresionantes, las superpotencias.YaprincipiosdelsigloXXI,conlaUniónSoviéticarelegadaaloslibrosdehistoria,noquedabamásqueunactorporencimadelosdemás:laúnicasuperpotencia,elpaíshegemónico,EstadosUnidos.Porprimeravez en la historia, dijeronmuchos, la luchapor el poder entre países había producidounsolovencedorclaroyquizádefinitivo.FijémonoseneltestimonioaportadoporWikiLeaks,quesacóalaluzmásdedoscientoscincuenta

milcablesdiplomáticosestadounidensesque,comodijoellíderdelaorganización,JulianAssange,«muestranelalcancedelespionajeejercidoporEstadosUnidossobresusaliadosyNacionesUnidas,suindiferenciaantelacorrupciónylasviolacionesdelosderechoshumanosenlos“estadossatélite”,losacuerdossecretosconpaísessupuestamenteneutrales,lalabordepresiónenfavordeempresasnorteamericanas,ylasmedidasquetomanlosdiplomáticosestadounidensesparafavoreceraquienestienenaccesoaellos».3

La reacción de analistas experimentados como Jessica Matthews, presidenta del CarnegieEndowmentdeWashington,esquenadadeestoessorprendente:«Esoesprecisamenteloquehasidosiemprelahegemonía.Asíescomosecomportanlasnacionesdominantes»,comentóirónicamente.4

Enefecto,loquemuestranmuchosdeestoscablesnoesaunasuperpotenciaclásicaimponiendosuvoluntad a países menos poderosos, sino que en muchos casos revelan las frustraciones de susfuncionariosantelaimposibilidaddehacerqueestosotrospaíses«menospoderosos»seplieguenalosdesigniosdeWashington.Loscablesmuestranaunpaíshegemónicoquetienedificultadesparaconseguircosas,frustradoporlasburocracias,lospolíticos,lasorganizacionesnogubernamentalesyhastalosciudadanosdeotrospaíses.Siahondamosenloscablesdecualquiermes,veremos:

• A Estados Unidos debatiendo las pocas opciones que le quedan en vista del rechazo delParlamentoEuropeoasendasmedidasparaseguirlapistadelafinanciacióndelterrorismoyproporcionarlosnombresdelospasajerosdelaslíneasaéreas.

•AlaDuma,elParlamentoruso,impidiendoelprocesamientodelospagosdelasempresasdetarjetasdecréditoestadounidensesanoserqueseincorporenaunsistemanacionaldetarjetasdepagoquereduceconsiderablementesusingresos.

•UnaprolongadabatallaparalograrqueelgobiernodeTurkmenistánrestablezcalosderechosdeaterrizajedelosavionesmilitaresdeEstadosUnidos.

• La frustración por la negativa del gobierno de Kazajistán a conceder exenciones fiscaleslocales sobre el material y el personal necesarios para proteger el combustible nucleargastado,unatareaestratégicafundamental.

InclusolospaísesteóricamenteendeudaconEstadosUnidossuelenserpocoobedientes.Egipto,

receptor de miles de millones de dólares en ayuda militar y económica, encarcela a miembrosconocidos de organizaciones no gubernamentales estadounidenses. Pakistán ofrece refugio aterroristas talibanes y de Al-Qaeda, incluido Osama bin Laden. Israel rechaza las peticionesestadounidenses de que no construya asentamientos en los territorios disputados. Afganistán, unaenormeporcióndecuyopresupuestodependede laayudadeEstadosUnidosysusaliados, rompeconlosnorteamericanosporlaconduccióndelaguerraensusuelo.YaWashingtonlepreocupalaposibilidad de que, pese a sus enérgicas advertencias, Israel bombardee de forma unilateral lasinstalacionesnuclearesdeIrán.Yestaessolounamuestraparcial.Comome dijo el ex consejero de Seguridad Nacional norteamericano Zbigniew Brzezinski, el

mundo ha entrado en una «era posthegemónica» en la que «ninguna nación tiene la capacidad deimponersuvoluntadalasdemásdeformapermanentenisustancial».5

Lo que le ha pasado a la hegemonía de Estados Unidos es objeto de debates interminables. Laopinión tradicional ha variado enormemente como consecuencia de un acontecimiento inesperadodetrás de otro. Al principio, el repentino final de la Guerra Fría y la victoria ideológica querepresentó,juntoconelcrecimientoeconómicodeEstadosUnidosyelaugedelascomunicacionesylatecnologíaenlosañosnoventa,parecíananunciarunmundounipolar,enelqueEstadosUnidos,lasuperpotencia victoriosa, podría frustrar las ambiciones hegemónicas de todos los demásposiblesrivales.Perolosatentadosdel11-S,elunilateralismodelgobiernodeBush,lacrisiseconómicade2008,laparalizantepolarizaciónpolíticayelcrecimientoconstantedeChinaalteraronelpanorama.Como consecuencia, la visión sobre el declive del poder norteamericano cobró fuerza. Losrecordatorios de que, a lo largo de la historia, los imperios siempre han llegado a su fin, serecogieronentítulosdelibroscomoeldeCullenMurphyAreWeRome?,publicadoen2007.6

LaimpensableeleccióndeBarackObamahizoreplantearse tambiénesteargumento.Derepente,Estados Unidos vio renovado su prestigio moral en el mundo y, con él, el «poder blando» deatracciónqueunosañosantesparecíaestardesvaneciéndose.PeroahoralosbeneficiosresidualesdelatractivomundialdeObamaparecenhaberseesfumadoporlacrisisfinancieradelpaís,losgravesyduraderos desequilibrios fiscales y los desgastantes compromisos en Irak y Afganistán. En sudiscursosobreelestadode laUniónen2012,Obamadijo,en tonodefensivo,que«cualquieraquediga queEstadosUnidos está en decadencia…no sabe de qué está hablando». El debate sobre elestatusmundialdelpaíscontinúa,impulsadotantoporlosúltimostitularesodatoseconómicoscomopor las eruditas teorías sobre las relaciones internacionales o las comparaciones históricas con elordenmundialdesiglospasados.No obstante, si el poder norteamericano parece tambalearse, lo mismo les está pasando a sus

rivales.Alotro ladodelAtlántico, laUniónEuropea—unambiciosoproyectoquemuchoscreían

queseríalapotenciacapazdeplantarcaraaEstadosUnidos—estáatascadaenunacrisiseconómicadevastadora, entorpecida por un gobierno colectivo ineficaz y agobiada por una poblaciónenvejecida y lamasiva llegada de inmigrantes que el continente no sabe cómo absorber.Rusia, elviejo rival y heredero de los recursos ymediosmilitares de laUnión Soviética, es otra sociedadvieja, un petroestado autoritario que intenta contener el descontento popular en ebullición. Dosdécadas de capitalismo clientelar poscomunista, torpe intervención del Estado y delincuenciatransnacionalhantransformadoeseenormepaísenunanimalrenqueanteycomplicadoquetodavíaposeeunarsenalnuclear,peroquenoesmásqueunasombradelasuperpotenciaqueloprecedió.Comoyahemosvisto, quienesbuscan indiciosdeunanuevagranpotencia en ascenso lo tienen

fácil:existeunagranvitalidadenOriente.SegúnelGlobalLanguageMonitor,quesiguelapistadelosprincipalesmediosdecomunicacióndelmundo,«elascensodeChina»eseltemanoticiosomásleído del siglo XXI.7 La economía china floreció durante la recesión mundial. Sus capacidadesmilitares y su peso diplomático se expanden sin cesar. Desde mediados de los años noventa, laseconomíasasiáticashancrecidoaldobledevelocidadquelasdeEstadosUnidosyEuropa.Pensandoenelfuturo,loúnicoenloquenoestándeacuerdolosexpertosesencuántotardaránlaseconomíasoccidentalesenquedarseatrás.Unaprevisióncalculaqueyaen2020laeconomíadeAsiaserámayorquelasdeEstadosUnidosyEuropajuntas.OtrapredicciónconsideraqueChina,porsísola,superarácon mucho a Estados Unidos de aquí a 2050; con los ajustes necesarios de poder adquisitivo, laeconomíadeChina,amediadosdesiglo,serácasieldoblequeladeEstadosUnidos,ladeIndialaseguirá de cerca y la Unión Europea ocupará el tercer puesto.8 EnWashington, estas previsionessueleniracompañadasdeinquietudyalarma;enPekín,estánrepletasdetriunfalismo.Y,comohemosvisto, los australianos están interesados en este debate como el que más, y con las opinionesigualmente divididas. Hay muchos expertos convencidos de que China sufrirá un accidenteeconómicoqueretardarásuascensoalpináculodelasnaciones.Detrás de China van otros contendientes con posibilidades. En India, el rápido crecimiento, su

aceptaciónmásomenosindiscutibleenelclubdelarmamentonuclearysuboomtecnológicoydelaexternalización, han alimentado las aspiraciones a ser una gran potencia. Brasil, un país de grantamañoconunapolíticaexterioractivistayqueesya,despuésdehaberdesplazadoalReinoUnido,lasexta economía del mundo,9 ha elevado también su perfil internacional, y cierra el grupo depotenciasemergentesdelosllamadosBRICS(Brasil,Rusia,India,ChinaySudáfrica).Cadaunodeestospaísesreivindicaunpapelinfluyenteregional,comoancla,moderador,movilizadoryavecesacosadordeotrospaísesmáspequeñosasualrededor.Además,todosellossehanenfrentadoalasprerrogativasdelapotenciahegemónicaeinclusolashaninvadido,yaseaensustratosbilateralescon Estados Unidos o en Naciones Unidas y muchos otros foros multilaterales. ¿Representa elascenso de estos estados una amenaza para la estabilidad del orden mundial y es necesario queEstadosUnidosladetengaylaimpida?¿AcasoloúnicoquepretendenlosBRICSessacarelmáximo

provechode lasventajasderivadasde laPaxAmericana,sinqueles interesederribarla?¿Oesunadinámicaimparableelquecuandounanacióncreceeconómicamentetambiéncrecensusambicioneshegemónicasysunecesidaddereducirlainfluenciadelosotrospaísespoderosos?¿Yquéocurresitodos o algunos BRICS están disfrutando de un éxito económico y prestigio internacional queresultansertransitoriosydeberánafrontarlosdebilitantesproblemasquesuponeserpaísespobres,llenos de desequilibrios políticos, económicos, sociales o ecológicos? De hecho, tras su velozcrecimiento, las economías de losBRICSyotras superestrellas de losmercados emergentes estánempezandoadesacelerarse,unarealidadcapazdefomentareldescontentopolíticoquesiemprebulleen las sociedades en plena transformación. Cada una de estas opiniones tiene sus partidarios, queofrecenrecetassobreloquedebenhacersusrespectivospaísesparapromoversusinteresesytalvezcontribuiraprotegerlapazmundial.Másadelanteexaminaremosporqué lacuestiónde lahegemoníaabsorbe tantoa lospensadores

militaresydepolíticaexterior,yporquélosflujosdepoderentrelasgrandesnacionesdelmundotienenconnotacionesparatodos,muchomásalládelinteréssuperficialenquiénposeeelmayorPIB,elejércitomásgrandeoelmayornúmerodemedallasdeoroenlosJuegosOlímpicos.Estecapítulotrata de una historia fundamental que, con demasiada frecuencia, pasanpor alto quienes debaten oinfluencianelrumbodelosdestinosnacionales.Ningúnpaís,nidelosqueestánenlacimanidelosque intentan llegar a ella, ni tampoco de los que parecen atrapados en el fondo, es inmune a losefectosdelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidadnialadegradacióndelpoderquelasacompaña.Elasombrosocrecimientodelaproducciónylapoblación,asícomolamovilidadsin precedentes de bienes, ideas y personas, con la consiguiente explosión de las aspiracionespopulares, están erosionando las barreras a la proyección de poder, y esto ocurre con todos lospaíses,independientementedesutamaño,suniveldedesarrolloeconómico,susistemapolíticoosupodermilitar.Amedidaquedichasbarrerascaen,borranladistinciónentrelasnacionesmásfuertes,capacesde

proyectarsupodermásalládesusfronteras,ylasantiguascolonias,losestadosclientelaresyotrospaísesmarginalesquelasgrandespotenciasantespodíangobernaro,simplemente,ignorar.Mientrasqueenelpasado loscarosysofisticadossistemasde inteligenciadotabanaunoscuantospaísesdeventajas únicas en el ámbito de la información y la inteligencia, ahora la revolución de lainformación,internet,elciberespionaje,BigDataytecnologíasdeescuchaeinterceptaciónyaseansofisticadas omuy asequibles, permiten amuchos países tener sus propias ventajas para competirinternacionalmente.Si antes los presupuestos multimillonarios de ayuda a otros gobiernos eran factores de buena

voluntadycreabanregímeneslealesenlaesferadeinfluenciadeunagranpotencia,hoylasfuentesdeayudaexteriorsehanmultiplicado,desdepequeñospaísesquetienenunacontribuciónsuperioralaquelescorrespondería,hastafundacionescuyosfondosempequeñecenlosPIBdeotrospaíses.En

otros tiempos, Hollywood y el Comintern ejercían un fuerte magnetismo cultural, pero ahoratambiénlosfilmesdeBollywoodylastelenovelascolombianasseducenyatraen.La capacidad cada vezmayor de los pequeños países—o de países grandes pero todavía muy

pobres,comoIndia,MéxicooIndonesia—pararesistirlosdesigniosdelasgrandespotenciasformapartedeunaprofundatransformaciónenunsistemadenacionesqueahoraincluyemásprotagonistascon la capacidad de moldear una situación—ejercer el poder— que antes. Y los nuevos actorescapacesdemoldearunasituación internacionalyanosonsolo lasnaciones.OrganizacionescomoAl-Qaeda,laFundaciónGatesoMédicossinFronterastambiénmoldeansituacionesinternacionalessinestarnecesariamentealserviciodelosinteresesdegobiernoalguno.Losterroristas,insurgentes,organizaciones no gubernamentales, asociaciones de inmigrantes, filántropos, empresas privadas,inversoresyfinancieros,empresasdemediosdecomunicaciónylasnuevasiglesiasglobalesnohandejadoobsoletosalosejércitosyembajadores,perosílimitanloqueejércitosyembajadorespuedenhacer e influyen en la agenda internacional a través de nuevos cauces y vehículos.Un ejemplo esKony2012,unvídeocreadoporundirectordecineyactivistareligiosollamadoJasonRussellqueinsta a la captura del criminal de guerra e imputado Joseph Kony. Pocas semanas después de suapariciónenYouTube(noseemitióenningunacadenadetelevisiónestablecida),teníayadecenasdemillonesdeespectadores,ademásdedonaciones,elrespaldodefamososyllamadasalaacción,porno hablar de los gritos indignados de algunos ugandeses por la imagen de su país que ofrece lapelícula. Por supuesto, las ventas de armas, los programas nacionales de ayuda y la amenaza deinvasiónosancionescomercialessiguenpesandomásenlasrelacionesinternacionales.Yclaroqueno todos los pequeños países han logrado aprovechar los nuevosmétodos de proyectar el poder,peroesabrumadoralaevidenciadequemuchasnacionesqueantesnoteníanmayorpesogeopolíticotienenahoramásinfluenciaenlosforosmundiales.Lasgrandespotenciasyanopuedendecidirsoloentre sí y de manera unilateral los grandes temas que afectan a toda una región o al planeta. Laconversaciónesahora,pornecesidad,entremuchosmásactores.

¿PARAQUÉSIRVEUNAPOTENCIAHEGEMÓNICA?

Cadavezquelapolíticamundialatraviesaunperíododegrandescambios,asomansudesagradablecabeza los espectros del conflicto armado y la anarquía. De hecho, cuando se altera el orden deimportancia,lajerarquía,entrelasgrandespotencias,loqueestáenjuegonosoloeselprestigiodeesospaísesysuinfluenciarelativa,sinolaestabilidadmismadetodoelsistemainternacional.Cuando los estados tratandepromover sus interesesnacionales, es inevitableque esos intereses

choquen con los de otros países. La colisión puede producirse por el territorio, los recursosnaturales,elaccesoalagua, las rutasdenavegación, lasnormasque rigen losmovimientosde las

personas, la acogida de grupos hostiles o muchos otros temas controvertidos. Y ese choque deintereses suele desembocar en guerras fronterizas, guerras indirectas, disputas territoriales,rebeliones, siniestras actividadesde espionaje, intervencioneshumanitarias, infracciones cometidasporestadosrenegadosyasaltosalpoderdetodotipo.Lahistoriaofrecetristesyvariadosejemplosde lo que sucede cuando los poderes regionales no son capaces de prevenir o contener talesconflictos. Durante siglos, desde la guerra de los Treinta Años, pasando por las guerrasnapoleónicas,hastalasdosguerrasmundiales,elalcanceyladimensióndelosconflictosbélicoshanexperimentadounaprogresiónsangrientaydesalentadora.Desde1945hahabidonumerososconflictosregionalesquehancausadoenormedestrucciónpero

quenohandegeneradoenunaguerramundial.¿Cuáleslarazóndeestapaztangeneral,prolongadaysinprecedentes?Unfactorimportanteeslahegemonía.Durantesesentaaños,lospaísesnotuvierondudassobresusrespectivasposicionesenlajerarquíadenacionesni,portanto,sobreloslímitesqueno podían cruzar. En el sistema bipolar de la Guerra Fría, la mayor parte del mundo estaba conmayoromenorfirmezaenlaesferadeinfluenciadeEstadosUnidosodelaUniónSoviética,ylosdemáspaíseseranconscientesdequeno lesconvenía,nipodían,cuestionarestemarcogeneral.Ycuando terminó laGuerra Fría, un país, EstadosUnidos, estabamuy por encima de los demás enpoderíomilitaryeconómico,asícomoeninfluenciacultural.Lateoríadelaestabilidadhegemónica,desarrolladaenlosañossetentaporelcatedráticodelMIT

CharlesKindleberger, constituye labasemásomenosexplícitadegranpartedeldebateactual.Sutesiscentralesqueunapotenciadominantequetengalacapacidadyelinterésdegarantizarelordenmundialeselmejorantídotocontrauncaroypeligrosocaosinternacional.Sinohayunapotenciahegemónica,diceestateoría,laúnicaformadeasegurarlapazylaestabilidadeslaadopcióndeunsistemade reglas:normas, leyese institucionesque todos lospaísessecomprometanaobedeceracambiodelosbeneficiosdeesapazyesaestabilidad.Niquedecir tienequeestaesunaalternativacomplicada,pormuydignaquesea,yquelahegemoníasueleobtenerresultadosdemaneramenosamable,perotambiénmáseficaz.10

Aldescribir elmundo en el períodode entreguerras,Kindleberger alegabaque las turbulenciaseconómicasypolíticasdelaépoca—lacaídadelpatrónoro,laGranDepresión,lainestabilidadenEuropayelascensodelaamenazafascista—eranunsíntomadeseverasfallasenelejerciciodelahegemonía.LavoluntadycapacidaddelReinoUnidodedesplegarlasfuerzasyeldineronecesariosparamantenerlasupremacíaestabandisminuyendo.Elúnicocandidatocreíbleparaasumiresepapel,EstadosUnidos,estabaencerradoenunaposturaaislacionista.Laausenciadeunpaíshegemónicoyestabilizador—conlacapacidadylavoluntadpolíticadeemplearsupoderparapreservarelorden—contribuyóapropagarladepresióny,alfinal,condujoalaSegundaGuerraMundial.Loshistoriadoreshanutilizadounagranvariedaddeindicadoresparamedirelpoderdeunpaís:la

población,laproduccióneconómica,elgastomilitar,lacapacidadindustrial,etcétera.Estosdatosles

permitenidentificarmomentosenlosquelahegemoníadeunpaís—endefinitiva,labrechaentreesepaísytodoslosdemás—haestadomásclara.GranBretañaenladécadade1860yEstadosUnidosinmediatamentedespuésdelaSegundaGuerraMundial,de1945a1955,sondoscasosque«reflejanlasmayores concentraciones de poder en el líder del sistema de naciones», según el investigadorWilliamWohlforth,quienhaanalizadoestosdatosenprofundidad.Peroesosdosejemplosnosonnada comparados con el caso de EstadosUnidos al acabar laGuerra Fría. «EstadosUnidos es elprimerEstadoenlahistoria internacionalcontemporáneaquetieneunapreponderanciadecisivaentodoslosaspectosbásicosdelpoder:económico,militar,técnicoygeopolítico»,escribióWohlforthen1999.Sutesisera—unaopinióncompartidapormuchosotrosanalistas—quelareafirmacióndeEstados Unidos como potencia abrumadoramente dominante y sin ningún competidor conposibilidadesenlosdistintosámbitosdelarivalidadinternacionalhabíacreadounmundounipolar.Era una configuración totalmente nueva en la historia mundial, con los ingredientes paraproporcionarpazyestabilidadalmundoy,además,paraperdurar.11

LOSNUEVOSINGREDIENTES

El hecho de queEstadosUnidos consiguiera dar almundo un período de estabilidad gracias a supoder hegemónico contribuyó a desvelar dos nuevas tendencias que influyeron sobre el uso y loslímitesdelpoderenelsistemainternacional.Unafueel«poderblando»,laideadequeelpoderdeunEstadopodíaexpresarseyreforzarseatravésdelatractivodesucultura,susvaloresysusideas.Laotra fue la extraordinaria proliferación de organizaciones, tratados, leyes internacionales yconveniosalosquesefueronadhiriendocadavezmáspaísesenlasegundamitaddelsigloXX.Estemarco institucional en expansión creó un sistema de cooperación mundial con muchos másparticipantesyqueabarcabamuchosmástemasdeloquesepodíaprever.El poder blando tenía unos antecedentesmás crudos en el imperialismo, ya fuera el romano, el

británicooelfrancés:lamissioncivilisatricequepretendíaadoctrinaralossúbditoscolonialessobrelas glorias de la civilización occidental recurriendo a la seducción del lucro y la pompa o a lacreacióndeestructuraseducativas, socialesyculturales.Laversiónmoderna,másamable, suaveeigualitaria,fuepropugnadaporelpolitólogoJosephNyeenunlibrode1990tituladoBoundtoLead:TheChangingNature of AmericanPower (La paradoja del poder norteamericano). El concepto sepopularizóyNye lo amplió enun librode2004 tituladoSoftPower, conun subtítuloquenodejadudaalguna:«Losmediosparatriunfarenlapolíticamundial».12

El poder blando, en la concepción de Nye, es un tipo de poder difícil de medir pero fácil dedetectar:elpoderde lareputacióny laestima, labuenavoluntadqueirradianlas institucionesbienconsideradas,unaeconomíaen laque resultadeseable trabajarocomerciar,unacultura seductora.

Estaformadepoderpuedesermenoscuantificablequeelnúmerodeavionesdecombate,divisionesdeinfanteríaomilesdemillonesdebarrilesdereservasdecrudo,perosuimpactoesindiscutible.EsevidentequeSiliconValleyyHollywoodcontribuyenalpoderblandodeEstadosUnidosimpulsandola innovación tecnológica mundial y difundiendo productos del mundo del espectáculo llenos deculturaamericana.EstadosUnidosnoeraelúnicopaísdotadodepoderblando,peroamediadosdelosañosnoventasudominioenestetipodepoder,quehabíapasadoasercrucial,parecíatanevidentecomoelpoderdelasarmasolaeconomía.Elmundo también disfrutaba del grado de cooperación internacionalmás alto de la historia.A

partirdelacreacióndeNacionesUnidasen1945,losgobiernoshaninvertidosincesar,ycadavezmás, en nuevos instrumentos de cooperación. Solo desde 1970 hasta 1997, el número de tratadosinternacionalessetriplicó.13ElDepartamentodeEstadonorteamericanopublicaunalistadetratadosenvigor firmadosporEstadosUnidosque tienecasiquinientaspáginas,conmilesde tratadosqueabarcandesdelososospolaresyeltráficodecamioneshastaelcombustiblenuclear.14Lasnormasdeconductade losestados tanaceptadasen laactualidadyel sistemade tratadosyorganizacioneshabríansidocasiinimaginableshaceunsiglo.Loestipulantodo,desdeeltratoquedebenrecibirlosprisioneros de guerra hasta la administración de las reservas de pesca y la cantidad que debemospagar por una llamada telefónica internacional.El comercio, las finanzas, las comunicaciones, lasmigraciones,elespacioexterior, laproliferaciónnuclear, lasespeciesenpeligro, lasepidemias, lapropiedad intelectual, el terrorismo, la delincuencia: todo esto está respaldado por acuerdos uorganizacionesque limitan lasopcionesde lospaísesycreanunespacioparahacerconcesionesyresolverlasdiferencias.Los teóricos llamanaesto«un régimen»:una seriedenormasy forosdedicadosaabordaruna

cuestión concreta de interés común. Y cuando surge un nuevo reto global—un ejemplo recientepodría ser el cambio climático, el contagiode crisis financieras o la gripe aviar—, existe el sanoimpulsodereunirseytratardeconstruirunrégimenparaafrontarlotodosjuntos,envezdedejarquecada país se las arregle por su cuenta. Una situación muy distinta de la política entre nacionesdepredadora,estrechayegoístaqueMaquiaveloyHobbesdabanpordescontada.Hoy,enunmundoantes impensable de casi doscientos estados soberanos, existe un consensomoral sobre el debidocomportamientodelasnacionesqueeselmásampliodelahistoria.La mezcla de hegemonía y normas ha sido beneficiosa para la estabilidad mundial. Los dos

enfoques han funcionado juntos en vez de contraponerse. El sistema deNacionesUnidas, con suspuestospermanentesysuspoderesdevetoenelConsejodeSeguridad,seestablecióparaafianzarlaautoridaddelosvencedoresdelaSegundaGuerraMundial,enparticularEstadosUnidos.Estepaísasumiómuchascargasclásicasdelahegemonía,conelestacionamientodetropasenEuropayAsia,el desempeño de las funciones de policía global, la financiación del Plan Marshall y la mayorcontribucióndetodasalpresupuestodelaONUyotrasorganizacionesinternacionales.Surival,la

Unión Soviética, utilizó la ideología, el petróleo y las armas para apuntalar un bloque de estadossatélitesenelestedeEuropayelmundoenvíasdedesarrollo.Antelaamenazadelamutuadestrucciónnuclearencasodeunaguerrafrontal,elpulsoentrelas

dospotenciasdejabaescasomargenparaqueseextendieran losconflictos locales.Cuandocayó laUnión Soviética, Estados Unidos heredó todos los atributos y las cargas de un país hegemónico.Poseía una inmensa supremacíamilitar; lamayor economía delmundo y vínculos de inversión ycomerciocontodaslasregiones;unsistemapolíticofuerteyestable;unterritorionacionalseguroybien defendido, y una sólida red diplomática, militar y de inteligencia en todos los rinconesimportantesdelplaneta.Encambio, suanteriorarchirrival, laUniónSoviética,habíadejadocomolegadounaRusiaeconómicamentedébil,tecnológicamenteatrasadaypolíticamentefragmentada.Almismotiempo,lavastareddeacuerdos,institucionesyforosmundialesconteníalasdisputas,

impedíaqueescalarany sevolvieranviolentas,y canalizaba las rivalidadeshacia ladiscusión, loscompromisosyelacuerdo.Losteóricosdelaestabilidadhegemónicaparecíantenerrazón:elpoderduro de las armas y el dinero, el poder blando de la cultura y las ideas, y la maraña de lazosvinculantesentrepaíseseinstitucionesmultilateralesaugurabanunlargoyvirtuosoperíododePaxAmericana.

SINOHAYHEGEMONÍA,ENTONCES¿QUÉ?

Nofueasí.Tansolounadécadamástarde,elpanoramasecomplicó.Losataquesterroristasdel11-ShicieronañicoslafantasíadequeEstadosUnidosestabaprotegidoysusciudadanoseraninmunesaataques dentro de su país. Las pesadillas bélicas en Irak y Afganistán revelaron los límites de susupremacíamilitar.LacrisisfinancieraylaGranRecesiónmostraronlafragilidaddesueconomía.Los dos grandes partidos se enfrascaron en una paralizante lucha interna que polarizó el debatenacional.Sinembargo,porotraparte,aúnnohaaparecidoningúncontrincantequeparezcaencaminadoa

desplazaraEstadosUnidos.ChinaeIndiahanexhibidouncrecimientoincreíble,peroestánmuypordetrás en asuntos cruciales y tienen graves debilidades internas. No hay alianzas ni tratadosimportantes que unan en un bloque cohesivo a las nuevas potencias decididas a explotar lasvulnerabilidadesdeEstadosUnidos.Losclásicoselementosdelequilibriodepoder—queconsistenen que los países hacen todo lo posible para contrarrestar las alianzas y limitar las zonas deinfluencia de los demás— permanecen apagados. Es evidente que unos cuantos países tratan deobtener el liderazgo en las negociaciones mundiales sobre temas como las reglas del comerciointernacional o el cambio climático, pero eso es algo muy distinto de acumular armas en lasfronteras para establecer los límites de la influencia estadounidense. Desde la caída del Pacto de

Varsovia, no ha surgido ninguna alianza militar que se oponga a la OTAN y su orientaciónnorteamericana. Sin embargo, el ejercicio de la hegemonía por parte de EstadosUnidos, con susdivisionespolíticasinternas,esenelmejordeloscasosvacilante.¿Quéestáocurriendo?Desdehaceunos años, esta sensación de malestar ha nutrido una enorme cantidad de especulaciones ypreocupaciones.15

Unarespuestahaconsistidoenenfatizarlossíntomasdeldeclivenorteamericanoamedidaquelacapacidadeconómicaylavoluntadpolíticadelpaísparacostearsuhegemoníadisminuyen.Esteesuntemarecurrente.Unfamosolibropublicadoen1987porelhistoriadordelaUniversidaddeYalePaulKennedy,Augeycaídadelasgrandespotencias,describíaquinientosañosdecambiosenelsistemamundial de poder y terminaba con advertencias sobre la fragilidad del dominio estadounidenseinspirado en la experiencia de los imperios del pasado, que se desintegraron cuando dejaron decontarconlosrecursosnecesariosparasostenersusdesmesuradasoperacionesmilitares.LacaídadelaUniónSoviéticapareciórefutarlaprediccióndeKennedy,peroenelmundoposterioral11-Sdiola impresióndequesus ideas recuperaban relevancia.E inclusoa los impulsoresde lahegemoníaestadounidense les preocupaba que elmayor riesgo para el ordenmundial no fuera el ascenso dealgúntaimadocompetidor,sino la imposibilidaddeEstadosUnidosdedesempeñarsupapel.EnsulibroColoso,de2004,elprolíficohistoriadorbritánicoNiallFergusonafirmabaqueEstadosUnidosnecesitabaesforzarsemásenasumirsuresponsabilidaddelídercomo«imperioliberal».Lasnormasylosregímenesdeposguerra,decía,noeransuficientespararespondereficazmentealasamenazasdelosestadosforajidos,elterrorismoylasenfermedades,todasellasreforzadasporlatecnología.«Lo que hace falta es un ente capaz de intervenir… para contener las epidemias, derrocar a lostiranos,ponerfinalasguerraslocalesyerradicarlasorganizacionesterroristas.»Enotraspalabras,unpaíshegemónicoconlasganasylacapacidaddeactuarcomotal.16

Las opiniones sobre el futuro de la rivalidad internacional son muy variadas. El teóricoconservadorRobertKaganpredijoque«elsigloXXIsepareceráalXIX»,conpotenciascomoChina,Rusia, IndiayunaEuropaunificadadisputándose la supremacía.17Otropuntodevista afirmaque,aunquelasnuevaspotenciasrivalesnodesafíenabiertamentelahegemoníanorteamericana,síestánempleandotécnicasdenominadasde«equilibrioblando»—acuerdosinformales,votosenbloqueenlos foros internacionales, negativas a solicitudes diplomáticas y militares de Estados Unidos—,lograndoasí limitarysocavarlahegemoníadelasuperpotencia.18OtrospensadorescreenquelosmiedoscomolosexpresadosporFergusonsonexagerados,porquelahegemoníaestadounidensenoestá tanmenguada. Incluso en unmundo con nuevos rivales ymúltiples polos de influencia—un«mundopostamericano»,comoloha llamadoFareedZakaria—,EstadosUnidossiguegozandodeventajasqueotrosnoposeenyqueamplificansupoderenelmundo.19

Otrosanalistaslamentanlaposibilidaddequeloscambiosenlaeconomíamundial,lapolíticayennuestrosvaloresyestilosdevidahayansidotandrásticosqueyanoseanposiblesnilahegemoníani

ladisciplinayelordenqueresultandelaaceptaciónyelrespetoanormasglobales.Temenqueestévolviendoainstalarseunaformadeanarquía,queeselestadoprimitivodelsistemamundial.Yaen1994,RobertKaplanafirmóqueestabasurgiendounanuevaanarquía internacionalalimentadaporlos estados fallidos y las rivalidades étnicas, el auge de las redes terroristas y delictivasincontroladas,ylavulnerabilidaddeunmundointerconectadoantelapropagacióndelaenfermedady otras catástrofes. Todavía más pesimista es la opinión del politólogo Randall Schweller, quecomparaloscambiosactualesenelsistemamundialconlaaparicióndelestadodeentropíaenfísica,cuando un sistema se vuelve tan desorganizado que transforma la naturaleza de una manerairreversible. La sobrecarga de información y la dispersión de identidades e intereses, alegaSchweller, hará que la política internacional sea esencialmente aleatoria. «La entropía reducirá ydiseminará el poder utilizable en el sistema —escribe—. Nadie sabrá dónde reside la autoridadporquenoresidiráenningunaparte;ysinautoridad,nopuedehabergobernanzadeningúntipo.»20

Es innegable que el sistema mundial se encuentra en un estado muy fluido y que estáexperimentandomutacionesdetodotipo.Losdebatesquehemencionadosonimportantesycadaunoaportaideasinteresantes,perotodosadolecendeimportantespuntosciegos.Acontinuaciónveremosporquéladegradacióndelpoderayudaaaclararelpanoramaeiluminartendenciasmuyimportantesquenosonbiencaptadasporlosdebatesmáshabituales.

¿QUIÉNTEMEALLOBOFEROZ?ELRECHAZOALPODERTRADICIONAL

En lo fundamental, los instrumentosqueemplean lasgrandespotenciaspara lograr sus finesenelsistemainternacionalnohancambiadomucho.Lasarmas,eldineroyeltalentodiplomáticosuelensalirse con la suya. Un ejército fuerte, dotado de los equipos más modernos y de una fuerza decombatevastaycompetente,unagraneconomía, tecnologíaavanzadaysólidosrecursosnaturales,unequipolealybienentrenadodediplomáticos,abogadosyespías,yunaideologíaounsistemadevalores atractivo, han sido siempre grandes activos a la hora de tener influencia internacional.Encadaépocahistórica,esosatributoshanotorgadoventajasalospaísesmáspoblados,deeconomíasmásavanzadas,conestabilidadpolíticayricosenrecursos.Loquehoyestádisminuyendonosonlosactivosmismos, sino su eficacia, la capacidad de usarlos y la repercusión de lasmodalidades depodertradicionalesqueseapoyanenellos,yaseapodermilitar,podereconómicoopoderblando.

Delafuerzaabrumadoraalaeradelosaliadosadhoc

Como vimos en el capítulo anterior, un país—Estados Unidos— gasta más en arsenal, tropas ylogísticaquetodoslosdemásenconjunto.Noesungastoestéril.LaPaxAmericana—enlaquelasupremacía militar estadounidense actúa como máximo garante de la estabilidad del sistemainternacional— ha sido una realidad. EstadosUnidos garantiza formal y oficialmente, a través detratadosenvigor,laseguridaddemásdecincuentapaíses.21LasdisparidadesentreEstadosUnidosyotros países en el gastomilitar persisten, igual que la increíble dimensión de la presenciamilitarnorteamericanaencientotreintapaíses,desdegrandescontingentesenbasesdiseñadasparatenerunapresencia prolongada o incluso indefinida hasta pequeñas unidades dedicadas a formación,mantenimientodelapaz,operacionesespecialesyalucharcontramovimientosinsurgentes.Además,EstadosUnidosdirige laOTAN, laalianzamilitarmás importantedelmundoy,con la

extincióndelPactodeVarsovia, laúnicadesemejantesdimensiones.Eseesunodelosindicadoresmássólidosdehegemoníaquepuedehaber.Lasalianzassiemprefueronelinstrumentoesencialdelapolíticadelasgrandespotencias,porquerespaldabanlalabordiplomáticaconlaamenazacreíbledeacción militar, delineaban las esferas de influencia y las áreas prohibidas, y servían de elementodisuasorioque impedía losataquesalgarantizar ladefensamutua.Esdecir,eran loscimientosdelordenmundial.Ydurantemuchasdécadas,elmodelodealianzasenelmundofueestable.LaOTANyelPactodeVarsoviaimpusieronunrígidoordenacadaladodelTelóndeAcero.Enelmundoenvíasde desarrollo, las colonias que acababan de obtener la independencia se veían de inmediatocortejadas, cooptadas o coaccionadas para entablar alianzas con Occidente o con el bloquecomunista.Hoy,dosdécadasdespuésdeladisolucióndelPactodeVarsovia,enjuliode1991,laOTANsigue

existiendo y hasta expandiéndose. De hecho, tres ex repúblicas soviéticas y otros siete antiguosmiembros del bloque soviético se han incorporado a la alianza. LaOTAN y Rusia siguen siendorivales: esta se resiste a quemás vecinos suyos se unan a la alianza y se opone al despliegue dedefensasantimisilesdelaOTANenEuropacentral.Peroalmismotiemposeproclamansocios,noenemigos, y desde 2002 cuentan con un consejo dedicado a limar asperezas y resolver cualquierdisputa. Aparte de Rusia, la OTAN no tiene ningún otro posible enemigo evidente, una situaciónnuevaparaunagranalianza,quelahaobligadoabuscarnuevasformasdemantenersurelevancia.Elejemplo más importante es su misión en Afganistán, para la que han proporcionado tropas losveintiochoestadosmiembrosyotrosveintiúnpaísesmás.No obstante, su obvia supremacía oculta unas debilidades cada vez mayores, que reflejan la

ausenciadeunaamenazarealyladilucióndelpoderentresusparticipantes.LamisiónenAfganistánhaestadomuydominadaporEstadosUnidos,ymuchospaísesnohanhechomásqueaportacionesmodestasosimbólicas.Variossehanretirado.Laoposicióndelapoblaciónholandesaalapresenciade sus tropas en la misión contribuyó a la caída del gobierno en febrero de 2010 y presagió laretirada.ParticipantescomoFranciayAlemaniasehanresistidoalaspeticionesnorteamericanasde

más tropas. Además, cada contingente presente en Afganistán opera de acuerdo con normasdiferentes, impuestas por su propio mando militar nacional o incluso el Congreso del país. Unadisposición aprobada en los parlamentos de Praga o LaHaya puede limitar las acciones que estáautorizadoaemprenderunsoldadodelaOTANcuandoluchacontralostalibanes,entrenaasoldadosafganos o combate el tráfico de opio. Estas restricciones han animado a algunos soldadosestadounidensesarebautizarlaFuerzaInternacionaldeAsistenciaparalaSeguridad(eninglés,ISAF)como«ISawAmericansFight»(«Hevistoaamericanosluchando»).22

Aunque la OTAN sufre las consecuencias de estas contradicciones, la coordinación entre susmiembrosrivalizaconotrasestructurasparalelas,comolaorganizacióndedefensaquedesdehacemuchotiemposesuperponeconella,laUniónEuropeaOccidental.LaUniónEuropeatienesupropioaparatodepolíticadedefensa,queincluyelaAgenciaEuropeadelaDefensayotrosórganos;llevaacabo sus propias misiones de paz y ayuda militar en el extranjero, y contribuye a las fuerzasmultinacionales.Comoesnatural,cadapaísmiembrodelaUEmantienesupropioejército.EntrelaOTAN, los gobiernos nacionales y los numerosos niveles de la burocracia de la UE, la AlianzaAtlánticaescadavezmásunbatiburrillodejurisdiccionesyforosquesesuperponen,perosinunajerarquíadetomadedecisionesnicadenasdemandoclaras.El auge de lamodalidad llamada «coalición de los dispuestos» como nuevo tipo de formación

militarmultinacionaldafedelapérdidadefuerzadelasalianzas.UnejemplodeestofueelgrupoadhocdepaísesqueacordaronparticiparoapoyarlainvasióndeIrakporpartedeEstadosUnidosen2003.MuchosdeellossoloparticiparondemanerasimbólicaparadarlealgobiernodeGeorgeW.Bushunahojadeparraqueescondieraladesnudezinstitucionaldesuaventurabélica.Ejemplosmásvalidos los constituyen las operaciones en Afganistán, así como las labores de seguridad ymantenimiento de la paz y los esfuerzos humanitarios en diferentes partes del mundo. Desde elauxiliodespuésdeunterremotohastalavigilanciadelasrutasdenavegaciónfrentealascostasdeSomalia,sonbuenosejemplosdeiniciativasdeaccióncolectivaenlascualesdiferentespaísesunensusfuerzasmilitaresparaunobjetivocomúnpesea la inexistenciadeunaalianzaformalydeunaautoridadsuperiorquelosobligueaintervenir.Comolos«dispuestos»seapuntancasoporcaso,suapoyo depende de los acontecimientos políticos en sus respectivos países, su voluntad de seguircubriendoloscosteseconómicosdeestasiniciativasylosacuerdosparalelosquepuedannegociaracambio de participar; en el caso de varios países que intervinieron en la campaña de Irak, porejemplo, se acordaron procedimientos simplificados para que sus ciudadanos pudieran obtener elvisadoohastalaresidenciaenEstadosUnidos.EncuantoalasnuevasalianzasquehanaparecidoenelmundodurantelaPaxAmericana,algunas

sonsimplementeforosdecooperaciónmilitarentremiembrosdeunaorganizaciónregionalcomolaUE. La Unión Africana, por ejemplo, tiene sus propias fuerzas de paz que intervienen en losconflictos regionales. Un Consejo Sudamericano de Defensa teje y trata de coordinar los lazos

militares en una muy dividida América Latina. Sin embargo, no llegan a ser como las alianzastradicionalesconstruidasapartirdeunaestrechacooperación,planesytecnologíacompartidosylapromesadeunadefensamutua.Sepodríahaberpensadoenelnacimientodeesasnuevasalianzasentornoaunagranpotenciarival,comoChinaoRusia,enunintentodevolveracrearunadversarioque sustituyera al Pacto deVarsovia. Pero los esfuerzosmás activos—aunque poco fructíferos—fueronlosdelpresidentevenezolanoHugoChávez,quequisoformarunaalianzamilitarconCuba,BoliviayotrasnacionessimpatizantescomopotenciaregionalquehicieradecontrapesodeEstadosUnidos. Las «alianzas» actuales más representativas cuentan con una combinación de países conorganizacionesnoestatalesalosqueapoyan:porejemplo,elrespaldodeIránaHezboláyHamás,yel papel deVenezuela como intermediaria entre las FARC colombianas y organizaciones como elgrupo terrorista vasco ETA o los apoyos del gobierno de Hugo Chávez a organizacionesparamilitaresiraníesparafacilitarsuactivismoenAméricaLatina.23

Un terrenomilitar en el quepermanecen intactas algunasde las jerarquíashistóricas es el de laventa de armas, al menos de armas convencionales. Los proveedores dominantes de siempre—EstadosUnidos,Rusia,China,Francia,Alemania,Italia—siguensiendoresponsablesdelainmensamayoríade loscontratosdearmasy formanunacastaquepermanece intactadesdehacedecenios.Ahora bien, las ventas oficiales, con financiación de un gobierno, no son más que una parte delnegociomundialdelasarmas.Comodecíaelinformeelaboradoenabrilde2011porelsecretariogeneraldelaONU:«Enlasúltimasdécadas,eltráficodearmashapasadodeconsistirenuncontactomayoritariamente directo entre funcionarios o agentes de gobierno, al uso constante deintermediarios privados, que trabajan en un entorno especialmente globalizado y amenudo desdemuchoslugares».24Estapartedelcomerciodearmas,sinregulaciónyamenudosinlasupervisióndeunEstado,estáfueradecontrol,yponederelievequelosministeriosdedefensadominancadavezmenoselcomerciointernacionaldearmasy,portanto,tienenmenoscontrolsobrelosconflictosarmados.Evidentemente,esteesunsíntomamásdeladegradacióndelpoder.

Eldeteriorodeladiplomaciaeconómica

Junto con las alianzas militares, las grandes potencias han empleado tradicionalmente incentivoseconómicoscomométodoparalograrqueotrospaísesapoyensusintereses.Elmétodomásdirectoes la ayuda bilateral —es decir, directamente de un gobierno a otro— en forma de préstamos,subsidios o acuerdos preferenciales relacionados con el comercio o los recursos. La diplomaciaeconómica puede ser también punitiva, con barreras comerciales contra un país concreto, boicots,embargososancionescontrasusinstitucioneseconómicas.Tambiénenestecasolosmétodospersisten,perosueficaciacomomediodeproyeccióndepoder

hadisminuido.Paraempezar,graciasa la integraciónde laeconomíamundial, ladependenciaquetienecualquierpaísdelossuministros,losclientesylafinanciacióndeotropaísconcretoesmuchomenor.Ladesaparicióndelasbarrerascomercialesylaaperturadelosmercadosdecapitalesfuerondurante mucho tiempo objetivos de Estados Unidos y de otros países ricos en las negociacionescomerciales internacionales. Su victoria —junto con la promoción general del «consenso deWashington»ysuestímuloa laaperturaeconómicacomocondiciónpara lospréstamosdelBancoMundial,elFondoMonetarioInternacionalyotrasinstituciones—hatenidoelparadójicoefectodedebilitarelpesoqueEstadosUnidosyantiguaspotenciascolonialescomoGranBretañayFranciateníanenlospaísesdesuesferadeinfluencia.LaexitosaimposicióndesancionescontraIrán,enunintentodelograrquesuprogramanuclearse

ajuste a los regímenes internacionales, es la excepción que confirma la regla. La ONU, EstadosUnidos,laUniónEuropeayotrospaíseshanimpuestounavariedadcadavezmayorderestriccionesalcomercioconIrán,incluidounembargodesupetróleo,lareduccióndelastransaccionesconsubancocentralyrestriccionesalosviajesyelturismo.PeroEstadosUnidoshatenidoqueconcederexencionesaalgunosdesusaliadosquedependendelcrudoiraníyhaafrontadoeldifícildilemadesiimponeronomultasapaísesamigoscomoCoreadelSureIndia,yarivalescapacesdeejercerconsiderablesrepresaliascomoChina,porsunegativaarecortarsusadquisicionesdepetróleoiraní.El uso selectivo del poder delEstadomediante la ayuda económica a otros países buscando así

«comprar»aliados también sehapopularizado.Antes solounospocosygrandespaíses tenían losrecursos para usar donaciones, subsidios y otras modalidades de apoyo económico comoinstrumento de su política exterior. Hoy el número de participantes en esta estrategia ha crecidomucho.DeChinaaCatarydeVenezuelaaBrasil,unbuennúmerodepaísesqueantesnousabanestosmétodostejenahorasusalianzasinternacionalesabasededinero.AlacabarlaSegundaGuerraMundial,solocincooseispaísesteníanorganismosformalescuya

misióneraapoyarfinancieramenteaotrasnaciones.Hoyhaymásdesesenta.Enlosañoscincuenta,nadamenosqueel88porcientodelaayudadesembolsadainternacionalmenteprocedíadesolotrespaíses: EstadosUnidos (58 por ciento), Francia (22 por ciento) yGranBretaña (8 por ciento). Elterreno de la ayuda bilateral vivió su primera gran expansión en los años sesenta, cuando Japón,Canadáyvariasnacioneseuropeascrearonorganismosdeayudainternacional.Holandaylospaísesescandinavosseconvirtieronrápidamenteengrandesdonantes,concontribucionesquerepresentabanunamayorproporciónrelativaaltamañodesueconomíaquelasdeEstadosUnidos,GranBretañayFrancia. En los años setenta, la riqueza del petróleo permitió a los países árabes crear fondos deayudaaldesarrolloqueutilizaronparaapoyarproyectosenpaísesmusulmanesyentodaÁfrica.Elpanoramavolvióaampliarseenlosañosnoventa,cuandoseconvirtieronendonanteslospaísesdeEuropadelEste;algunosgrandespaísesemergentescomoIndiayBrasiltambiénsehanconvertido

en grandes proveedores de ayuda.25 En 2009, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido ya solorepresentabanel40porcientodeltotaldelaayudaoficialaldesarrollo.26

Yesonoesmásquelapartebilateraldelasituación—esdecir,laquesedaentreungobiernoyotroyquerepresentael70porcientodeltotaldelosfondosanualesquesemuevenenestecampo.Además,aestoshayqueañadirlosorganismosinternacionalescomoelBancoMundialoelConsejodelÁrtico—formadasporvariospaísesycuyamisiónesayudarobienalosmenosfavorecidosohacerlo a una causa global. En el mundo existen por lomenos 263 organismosmultilaterales deayuda,27desde laOrganizaciónMundialde laSaludhastaagrupaciones regionalescomoelFondoNórdico de Desarrollo y agencias especializadas como el World Fish Center y el ConsejoInternacionalparaelControldelosTrastornosdeDeficienciadeYodo.Peroquizálomásnovedosoy de mayor impacto ha sido la enorme expansión de las donaciones privadas a través deorganizaciones no gubernamentales. En 1990, el total de los flujos de dinero a países menosdesarrollados fuede64.600millonesdedólares.Para2012esta cifra sehabíadisparadoamásde170.000 millones de dólares. Si bien el crecimiento se debe a las mayores aportaciones tanto degobiernos como de personas y entes privados, es esta última categoría —las donaciones nogubernamentales—laquemáshacrecido.EnEstadosUnidos,porejemplo,lasdonacionesprivadassuperanalasdelsectorpúblico.28Secalculaqueelsectormundialdelaayudaprivadadatrabajoamáspersonasquelasorganizacionesgubernamentalesymultilateralesconlasquecompite,lohaceconmáseficaciaytienemayorimpacto.Laproliferacióndedonantescomportaqueun típicopaís receptorpuede tratarconmuchosmás

interlocutoresenlugardehacerloconunospocosquemonopolizanlasituaciónypuedenejercerunainfluencia desproporcionada sobre ese gobierno. En los años sesenta, un país receptor de ayudasextranjeras teníapor términomediodocedonantes;en2001elpromediodedonantescasisehabíatriplicado, llegandoa treintay tres.29Yelnúmero sigueaumentando.Si aungobiernoafricanoolatinoamericanonolegustanlascondicionesqueleimponeundonante,ahoratienemásalternativas.Puedeignorarloybuscarotrodonantecuyasexigenciasleseanmástolerables.Lapérdidadepoderdelospaísesyorganizacionesquedominaronelámbitodelaayudaaldesarrolloesnotable.Anteseranuncártelbiencoordinado.Yano.Tambiénenestecampoa losmegajugadoresde siempreelpoderseleshamenguadonotablementedebidoalaaparicióndenuevosjugadores.Ladispersióndelpodereconómicoenelpanoramainternacionalesaúnmáspronunciadaenmateriadeinversionesextranjeras.AtrásquedaronlostiemposenlosquelaUnitedFruitCompany,ademásde dar dinero, también hacía de correa de transmisión de los intereses de Estados Unidos en las«repúblicasbananeras».Lascompañíasmultinacionaleshandejadodeserpaladinesnacionalesdesusrespectivos países, dedicados a defender sus intereses y en ocasiones a ser agentesmás omenosvoluntarios de su política exterior. Entre la expansión de losmercados globales, eloutsourcing o

«externalización» de las actividades de la empresa a otros países, la oleada de fusiones yadquisiciones y las inversiones individuales de ricos magnates que operan con una enormeautonomíarespectodesugobierno, lasmultinacionalesestánmásalejadasquenuncadelapolíticaexteriordesuspaíses«deorigen».¿Quéinterésnacionalespecífico,porejemplo,sepodríaatribuiralamayorempresadeacerodelmundo,ArcelorMittal,dadoquetienesusedeenEuropa,susaccionescotizanenlasbolsasdeseispaísesysuprincipaldueñoesunmultimillonarioindio?En realidad, si hay países que hayan visto expandirse sus intereses mediante las inversiones

extranjeras en años recientes, son las economías emergentes cuyas empresas se han convertido enactivos inversores internacionales, sobre todo en agricultura, recursos naturales, construcción ytelecomunicaciones.LabrasileñaPetrobrasylachinaCNOOCenpetróleo,lamalayaSimeDarbyencaucho,lasmexicanasCEMEXencementoyBimboenalimentación,lasudafricanaMTNylaindiaBhartiAirtelentelefoníamóvil,nosonmásqueunascuantasdelasmuchasempresasqueparticipanen las llamadas «inversiones directas extranjeras Sur-Sur». Se calcula que en los mercadosemergentestienensussedesveintemilmultinacionales.Lasinversionesprocedentesdelospaísesenvíasdedesarrollosiguensiendounaparteminoritariadelasinversionesextranjerasmundiales,perosehandisparadoenlosúltimosaños,desolo12.000millonesdedólaresen1991a384.000millonesdedólaresen2011.Deesedinero,unaproporcióncadavezmayorhaidoaparara inversionesenotros países en vías de desarrollo. En 2011, los inversores de los mercados emergentes fueronresponsables de más del 40 por ciento de las fusiones y adquisiciones globales. El consiguienterepartodeejecutivos,personalyvisibilidaddemarcaobligaarepensarlaanticuadaideadequelasinversionesextranjerasy lasempresasque lascanalizansonunaherramientapolíticade lospaísesricos.30

Ladiplomacia económica todavía tienemásposibilidadesde traducirse en influenciapolítica enloslugarescuyasnecesidadessonmayoresydondelacompetenciadeotrosprotagonistasyelsectorprivado es más baja. En los últimos años ese lugar ha sido África, donde China y Occidentemantienenhoylomásparecidoaunaviejadisputaporlainfluencia,enuncontextodeprometedorasreservas de petróleo, minerales y otras materias primas combinadas con frecuente inestabilidadpolítica.Lainfluenciachinaenelcontinenteafricanohaaumentadoenelúltimodecenio;amedidaqueelpaísasiáticoconstruíacarreteras,hospitalesyotras infraestructuras,hasuperadoconcreceslas ofertas de las empresas occidentales por las concesiones de petróleo y ha llevado a cabo losproyectosconrapidez,conpocasoningunadelasrigurosascondicionespolíticasodegestiónqueimponenlosorganismosdefinanciacióndeOccidente.UnodelosllamativosregalosmásrecientesdeChina fue la sedede laUniónAfricanaenAdísAbeba,porunvalordedoscientosmillonesdedólares.Estagenerosidad,unidaalasdeclaracionesdeapoyoalasoberaníadelospaísesreceptoresy la capacidad de ignorar las rebeliones y las muestras de malestar político, ha incrementado lareputacióndeChinaentre lasélitespolíticasafricanasyhacreadouna fuertecompetenciapara las

empresasylosorganismosdeFranciayEstadosUnidosolospaísesnórdicos.Ahorabien,pesealorápidoquehacrecidolainfluenciachinaenÁfrica,puedeversereducidaenlamedidaenqueotrospaíses —sobre todo India, Sudáfrica y las naciones árabes— aumenten sus inversiones en elcontinente. O en que China, Brasil y otros vean reducir el auge geopolítico que alcanzaron acomienzosdelsigloXXIantesuscrisiseconómicasypolíticas.

LAGLOBALIZACIÓNDELPODERBLANDO

Silainfluenciamilitaryeconómicadelasgrandespotenciassehadiluido,su«poderblando»—elqueseoriginaenelatractivodesucultura,susmarcas,susistemapolíticoysusvalores—tambiénseha visto afectado. El proyecto PewGlobal Attitudes, que realiza sondeos en un número cada vezmayordepaísesdesde2002,confirmaquelaimagenglobaldeEstadosUnidosempeoróenlamayorpartedelmundoduranteelgobiernodeGeorgeW.Bush,enparticulartraslainvasióndeIrak,yquepareció mejorar después de la elección de Barack Obama. En Alemania, por ejemplo, el 60 porcientodelosencuestadosen2002teníanunaopiniónfavorabledeEstadosUnidos,frenteasoloel30porcientoen2007yel64porcientoen2009.EnTurquía,lasopinionesfavorablesaEstadosUnidoscayerondel30porcientoen2002al9porcientoen2007,yvolvieronasubiral14porcientoen2009.Deacuerdoconestecriterio,elpoderblandodeEstadosUnidosnoesenabsolutouniforme:en2009contabaconel78porcientodeaprobaciónenNigeria,el69porcientoenGranBretaña,el47porcientoenChina,el38porcientoenArgentinayel25porcientoenJordania.Además,en2012el«dividendoObama»estabaempezandoadecaerenmuchospaíses.ElenormeprestigiodelBarackObama que llegó a la presidencia de Estados Unidos no es el del presidente de Estados Unidosacosado por una severa parálisis política, una fuerte crisis económicamundial, las filtraciones desecretosyundesempeñoquehasidomenosentusiasmadorquelasinmensasexpectativasquegenerósullegadaalaCasaBlanca.SiseplantealamismapreguntarespectoaChina,seobtienenlosmismosresultadosambiguos;la

principalmejoradelaimagendeChinaapareceenNigeria(del59porcientofavorableen2006al85porcientoen2009),encomparaciónconunacaídaenTurquía(del40porcientoen2005al16porcientoen2009)yunosresultados tibios,entreel40yel50porciento,enmuchosotrospaíses.Essignificativo que en 2011 las encuestas de Pew encontraran que lamayoría de los encuestados enquincedelosveintidóspaísesdondesehizoelsondeodijeranqueChinavaasustituir,ohasustituidoya,aEstadosUnidoscomoprimerasuperpotenciamundial.Lasopinionessobre laUniónEuropeasonvariadas—suimagengeneralsedeterioróentrecedeveintepaísessondeadosentre2010y2011—,mientrasque lasopiniones sobreRusia tiendena sernegativasyaúnmás las relacionadasconIrán, con unas cuantas excepciones importantes (por ejemplo, en 2009, el 57 por ciento de los

libaneses tenían una opinión favorable de Rusia y el 74 por ciento de los paquistaníes tenían unabuenaimagendeIrán).31

Todo esto permite pensar que el poder blando es, como mínimo, un concepto volátil, muyvulnerablealasrealidadesinmediatasdelasituaciónmundial,enuncontextoenelquelasnoticiasviajanamayorvelocidadquenunca.Esonohaimpedidoquenumerosospaísesadoptenelconceptoybusquenmaneras de incrementar su poder blando. El investigador JoshuaKurlantzick cree que laadopcióndeChinadeunaestrategiadepoderblandoseremontaa1997,cuandoelpaísenvolviósunegativa a devaluar su moneda en el lema de «la defensa de Asia». Desde entonces, China se haconvertidoenelprincipaldonanteamuchospaísesdelsudesteasiático,haampliadolaayudaylosproyectos enÁfrica, ha acelerado la distribución internacional de los programas de su televisiónnacionalyhaabiertoInstitutosConfucioparaenseñarsu lenguaysuculturaen todoelmundo.Enfebrerode2012,ChinaCentralTelevisioninicióunacampañaparaproducirprogramasdirigidosaEstadosUnidos,conlaaperturadeunimportanteestudiodetelevisiónenWashingtonD.C.32Además,China se está convirtiendoenundestinobuscadopor artistasy arquitectosde todoelmundo,y elsentimientodesu importanciacrecienteestáempujandoa lospadresde todoelmundoapensareninscribirasushijosenclasesdemandarín.ParaChina,elpoderblandoesunaestrategiaexplícita.33

En India, por el contrario, el poder blando es menos una prioridad política y más unapreocupación para los analistas, que esperan que el país haya acumulado ya el suficiente poderblando por el hecho de ser una democracia y llevar mucho tiempo atrayendo a generaciones deturistas, exploradores espirituales y ahora inversores occidentales. «India tiene una extraordinariacapacidad de contar historiasmás convincentes y atractivas que las de sus rivales», afirmaShashiTharoor,autoryantiguoaltofuncionariodelaONUconvertidoenpolíticoyministrodelgobiernoindio.34ElresponsabledelosprogramasculturalesdeIndiaenelextranjeromencionalapopularidaddelyogacomoelementodelpoderblando.35Porvagoqueparezcatodoesto,unámbitoenelqueelpoderblandodeIndiaseaceptasinproblemasesBollywood, la industriacinematográficaquemáslargometrajesproduceyexportaenelmundo,yque llevadeceniosganandoespectadoresenAsia,África,Oriente Próximo yEuropa del Este y ahora ha irrumpido en los circuitos comerciales deOccidente.Si lapenetraciónmediáticay lapopularidadsondosde los indicadoresmásevidentesdelpoder

blando,talcomodemuestranHollywoodyBollywood,tambiénlastelenovelasproducidasenMéxicoy Colombia, las películas de bajo presupuesto de Nigeria y los reality shows de Sudáfrica estánampliandoelabanicodeinfluencias.EnRusiayEuropadelEste,asícomoelfinaldelaGuerraFríalanzó inmensos arsenales de armas sobrantes al mercado mundial, el fin de los aburridosmonopolios estatales de televisión creó una ventana de oportunidad que llenaron las telenovelaslatinoamericanas, provocando el nacimiento de auténticas adicciones y conquistando nuevosmercados. En el sudeste asiático, toda una generación de fans conoce Corea del Sur no por su

enfrentamientoconsuvecinodelnorteniporsuperíodobajoladictaduraenlosañossetenta,sinoporsusvideojuegosyestrellasdemúsicapop.Elgobiernocoreanoaprovechaesapopularidadparapatrocinarconciertosyofrecerclasesdesulenguaysucocinaensuscentrosculturalesenlaregión.Cuandosurgeunaoportunidaddeutilizarelpoderblando,aprovecharlaes fácily,con frecuencia,barato.36LaúltimacabezadepuenteparalaculturacoreanaesEstadosUnidos,dondeelraperoPsyobtuvounéxitosensacionalconsusbailesycanciones«GangnamStyle»(GangnamesunbarrioricodeSeúl).KPop,otrasuperestrellacoreana,tambiéntienelegionesdeseguidores:TheNewYorkTimeshapublicadoquelascancionesylosálbumesdelcantanteJayParkhanllegadodesde2010alprimerpuestodelaslistasdeéxitosenlastiendasdeiTunesdeEstadosUnidos,CanadáyDinamarca.JuntoconladifusiónmundialdemarcasdeconsumocomoSamsung,Hyundai,KiayLG,estasincursionesculturalescontribuyenareforzarlamarcamundialdeCoreadelSur;enelíndicedemarcaspaísdeAnholtGfKRoper,queentrevistaaveintemilpersonasdeveintepaísesparaelaborarunalistadelascincuenta«marcaspaís»másdestacadas,CoreadelSursubiódelpuesto33en2008al27en2011.37

LASNUEVASREGLASDELAGEOPOLÍTICA

Unodelosmejoresejemplosdepequeñospaísesquehanutilizadolascoalicionesocasionalesdelospaísesdispuestosaayudarseentresí, ladiplomaciaeconómica(esdecir,muchodinero)yelpoderblandoparafavorecersusintereseses,sinduda,Catar.TomólainiciativaenelesfuerzoporderrocaraMuamarGadafi enLibia, proporcionó a los rebeldesdinero, entrenamientoymásdeveintemiltoneladasde armamento,ydesdeel comienzode las revueltas enSiria se involucróa fondoen lasangrientacrisisdeesepaís.38TambiénhaintentadohacerdemediadorenYemen,Etiopía,Indonesia,Palestina y sobre todo Líbano. Mediante un fondo de inversión de al menos 85.000 millones dedólares,CatarhacompradoparticipacionesenempresascomoVolkswagenyelclubdefútbolParisSaint-Germain, entremuchasotras.Y ademásde estar detrás deunade lasmás influyentesnuevasempresas demedios de comunicación, la cadenaAl Jazeera, está procurándose una reputación decentro cultural, con magníficos museos de arte islámico y de Oriente Próximo y destacadasadquisicionesdelasobrasdelosmásrenombradosartistasdelmundo.39

Pero no es necesario controlar una pequeña fortuna en hidrocarburos para codearse con losgrandes.Unoscuantospaísesquenotienenporquéservecinosnitenerunahistoriacomúnpuedenconseguirresultadosmásrápidossolocondecidirtrabajarjuntosenlugardepasarporlaslentasyengorrosas organizaciones internacionales. Y una política exterior con ambiciones regionales,centradasoloenlosvecinosinmediatos,estáhoyalalcancedemáspaíses;losquenoaprovechenesaoportunidad,sequedaránatrás.Ningunode estosprincipios contradice el poderqueda contar conungran ejércitoo teneruna

enormeriquezaenrecursosnaturalesuotrosactivos;todosellossiguensiendofuentesdelpoderdeunpaís.Pero,comoacabamosdever,haynuevosfactoresqueotorganmáspoderapaísesquenolohabíantenidoantesyqueahorapueden,sinodesplazaralospoderososdesiempre,almenoslimitarlacapacidaddeestosúltimosparaimponersuvoluntadaotrasnacionesoalrestodelmundo.

BASTADECIRNO

Cuando los vencedores de la SegundaGuerraMundial crearon el sistema deNacionesUnidas, seaseguraron de que el diseño protegiera sus intereses. Estados Unidos, la Unión Soviética, China,FranciayGranBretaña,porejemplo,seotorgaronasímismospuestospermanentesenelConsejode Seguridad, el órgano que iba a ocuparse de las crisis internacionalesmás graves. También seaseguraron el poder de vetar cualquier resolución. Este acuerdo era innovador en la políticainternacional,yenestecasofuncionótalcomoesperabanquieneslodiseñaron.Lacapacidaddeloscincomiembrospermanentes(todosellospotenciasnucleares)parabloquearcualquiermedidaqueamenazarasusintereseslesproporcionóotraherramientaútilenlacomplejarivalidadgeneradaporladivisióndelmundoentreOccidenteyelbloquesoviético.Delos269usosdelvetoejercidosentre1946y2012,másde225seprodujeronantesde1990.40LaUniónSoviéticafuelaquemásempleósupoderdevetoenlosañoscincuentaysesenta,yEstadosUnidosenlosañosposteriores,sobretodoparaimpedirresolucionesdecondenadelapolíticaisraelírespectoaLíbanoolospalestinos.Enlaúltimadécada,elvetosehaejercidomuypocoenelConsejodeSeguridad;niFrancianielReinoUnido lo utilizan desde hace más de quince años. Sin embargo, desde 2006, China y Rusia hanrecurridoalvetoparaimpedirquesecensuraraosancionaraapaísescomoZimbabue,MyanmarySiria.PerosielvetodelasgrandespotenciastradicionalesenlaONUsueleestarinactivo,otrospoderes

de veto prosperan.Una arena en la cual el poder de veto es usado con gran eficacia es laUniónEuropea.En1963,cuandolaCEEnoteníamásqueseismiembrosyestabadominadaporlaalianzafrancoalemana, Charles deGaulle vetó la solicitud de entrada deGranBretaña. En 1967 volvió amanifestarsuoposición,peseaqueloscincosociosdeFranciaapoyabanlaincorporacióndelReinoUnido.HuboqueesperaraquemurieraDeGaulle,en1969,paraqueFranciasuavizarasupostura,conlaconsiguienteadmisióndelReinoUnido,DinamarcaeIrlandaen1973.Elvetofrancésfueunejemplo de cómo una gran potencia —uno de los dos actores dominantes en la ComunidadEconómicaEuropeadeentonces—utilizóelvetoparaimponerunilateralmentesuvoluntadaotrosdemanerasimilaralusodeeseinstrumentoenelConsejodeSeguridaddelaONU.Como consecuencia de la expansión ininterrumpida de la Unión Europea y el principio de

unanimidad para las decisiones más importantes, los nuevos países han obtenido un poder

considerable,hastaelpuntodequealgunosanalistassepreguntanporquélosmiembrosexistentesestabantandeseososdeaceptaraotrosnuevos.Cadanuevogrupodepaíseshaobtenidobeneficios,aveces económicos, con la amenaza de obstaculizar nuevas iniciativas. El miedo a un referendobritánico sobre la participación en laCEEen1975hizoqueFrancia yAlemania aceptarannuevascondiciones económicas de pertenencia que favorecían mucho más al Reino Unido. Más tarde,Grecia, que se incorporó en 1981, y España y Portugal, que entraron en 1986, pudieron obtenerbeneficios económicos de sus socios a cambio de no bloquear los nuevos tratados pensados paraintensificarlaintegración,comoelTratadodeMaastrichtyeldesarrollodelamonedacomún.En laactualidad, laUniónEuropeautilizaunsistemade«votomayoritariocualificado»conuna

complicadafórmulaqueasignaunnúmerodevotosacadapaíssegúnlapoblaciónyrequiere255sobre345votosparaqueelConsejoEuropeoapruebeunamedida.Noobstante,existensalvaguardiasparalosestadosmáspequeños,queimpidenqueunpuñadodepaísesgrandeslosavasallenconsusiniciativas.Pero lascuestionesfundamentales,comonuevaspolíticascomunesy laexpansiónde laUnión,necesitanabsolutaunanimidad,ytodoslosañoshaypequeñospaísesqueempleanelvetopararetrasarciertasdecisiones.Porejemplo,en2007PoloniavetóunacuerdocomercialmuyimportanteentrelaUniónEuropeayRusiahastaqueesteúltimopaíslevantólaprohibiciónalasimportacionesde carne polaca. Lituania vetó ese mismo acuerdo hasta que sus socios de la Unión aceptaranrespaldar su postura en varias disputas con Rusia, como el problema de la compensación a loslituanos que fueron deportados a campos de trabajo en Siberia. Holanda ha bloqueado lasnegociacionesparalaincorporacióndeSerbiaalaUniónEuropeaporqueesepaísnohaentregadoapresuntos criminales de guerra a la Corte Penal Internacional de LaHaya. Es decir, los pequeñospaíseshanempleadosupoderdevetoparaobtenerconcesiones—avecesencuestionesimportantes,perootrasenasuntosmásprovincianos—delospaísesmásgrandesdeEuropa.Al afianzarse en su postura, los pequeños países pueden retrasar un montón de iniciativas

internacionales,ynovacilanenhacerlo.El fracasode lacumbredelclimaque se llevóacaboenCopenhagueendiciembrede2009seachacóamuchosfactores—laresistenciadeEstadosUnidosyChina a llegar a un acuerdo, la intransigencia de los grandes países industrializados o en vías dedesarrollo—,pero,alahoradelaverdad,loqueimpidióllegarinclusoaunacuerdomediocrefuelaobjecióndeunacoaliciónpreviamenteinimaginable:Venezuela,Bolivia,SudányladiminutanaciónisleñadeTuvalu,enelPacífico.ElrepresentantesudanésequiparólaspropuestasdelospaísesricosalHolocausto,yladelegadavenezolanasehizoapropósitouncorteenlamanoparapreguntarsieranecesarioquesangraraparaquelaescucharan.41Susaccionesfuerontachadasdeabsurdas,perolasobjecionesdeestospaísescontribuyeronalespíritudeconfusiónydisensiónenunareuniónqueyaerabastantepolémica.Alfinal,lacumbrenoaprobóelacuerdo,sinoque«tomónota»deél,conloque dejó en ridículo los esfuerzos deEstadosUnidos, laUE,China,Brasil, India y otros grandes

países,ytransmitióunmensajedesalentadorsobreelgradodecompromisomundialparatenerunaestrategiacomúnanteelcambioclimático.LaUniónEuropeasíconsiguióforjarunacuerdoenlareunióndelaONUsobreelclimaquese

celebróenDurbanendiciembrede2011,perotresmesesdespuésviocómoserevocabasupropiapolíticasobreelcambioclimáticodebidoaunvetodePolonia,paísquetieneunagrandependenciadelcarbón.42

¿Porquéhoyendíalospaísesmenospoderososusansupoderdevetocontantafrecuenciaytancreciente eficacia? Un motivo importante y paradójico es la proliferación de organizacionesdedicadasalacooperacióninternacionalennumerosostemas.Cuantasmáshay,másoportunidadestiene un país de adoptar una postura obstruccionista sobre una cuestión provinciana, ideológica oinclusocaprichosa,amenudoporrazonespolíticasinternaseinmediatasmásqueporladefensadeprincipiosmásuniversales.Perolosvetosdelospequeñospaísestambiénhanaumentadoporquelospaísesgrandesyanodisponendelosmismospremiosyrepresaliasqueteníanantes,ycuyousolesservíaconfrecuenciaparainduciraotrospaísesallegaraacuerdos.Eldeteriorodelpodermilitaryeconómicode«losgrandes»asícomo laglobalizaciónhacenque lospaísespequeñosseanmenosvulnerablesalassanciones.Alos«grandes»seleshacemásdifícilimponersancionesy,cuandolologran,alos«pequeños»lesresultamásfácilevitarlasoneutralizarlas.Aúnmás,laproliferacióndemediosinformativosydecomunicaciónlesofrecenuevasvíasparadefendersuposturadirectamenteante la opinión pública mundial y fomentar la comprensión y la simpatía de la opinión públicamundial en vez de tener que aceptar pasivamente decisiones que se toman en negociaciones entrepocosyapuertacerrada.

DEEMBAJADORESAONGOG:LOSNUEVOSEMISARIOS

«¿Sonlosembajadoresunaespecieobsoleta?»Lapreguntalahacíayaen1984elhistoriadorElmerPlischke.Y señalaba los cambios que estaban acabando con la primacía de los embajadores comorepresentantes de un país: lamayor facilidad para viajar y las tecnologías de la comunicación, elincrementodelasformasdecomunicacióndelosgobiernosconlaspoblacionesdeotrospaísesyelefectodiluyentedelaproliferacióndenaciones-estado,entreellasmuchasmuypequeñas,cadaunaconsucuerpodiplomático.43Ytodasestastransformaciones,porsupuesto,sehanaceleradotodavíamásenlasúltimastresdécadas.La idea de la diplomacia como una profesión en decadencia no es nueva. En 1962, el profesor

Josef Korbel, un inmigrante checo asentado en Estados Unidos y padre de Madeleine Albright,escribió sobre el «declive de la diplomacia», a raíz de que los viejos valores y procedimientosdesarrolladosdurantesiglosporloscancilleresyembajadoresempezabanavenirseabajo.Entreesos

valores estaban la discreción, las buenasmaneras, la paciencia, el conocimiento exhaustivo de lostemas importantesyel rechazode lapublicidadyautopromociónen losmediosdecomunicación.«Elmundodiplomáticomodernohainfringidocondemasiadafrecuenciaestasreglasbásicasdeladiplomacia»,escribíaKorbel.Yseñalabaquelosregímenesdemocráticoscreanespaciosenlosqueotrospaísespuedenpresentardirectamente susargumentos,aunquenohaya reciprocidad;poreso,advertía,loslíderessoviéticosteníanaccesoalaprensaestadounidense,perolosestadounidensesnopodíanllegardelamismaformaalapoblaciónsoviética.44

Hoyendía,esoscanalesdeaccesodirectosehantransformadoenunacornucopiadegruposdeactivistaspolíticos,étnicosyreligiosos;laspresionesdeemigrantesdeladiásporabienarraigadosen su nuevo país que intentanmoldear la relación que estemantiene con su país de origen o a lainversa, de emigrantes en nombre de su país anfitrión; informaciones favorables y encartespublicitariosen losperiódicos;eventospatrocinadospororganizacionesculturaleso turísticas; lasactividadesdeabogadosylobbistasremunerados,yunafuenteinagotabledeblogs,foros,anunciosypropaganda en el ciberespacio. Para algunos países, la primera línea de la promoción en elextranjeronoeselpersonaldelaembajada,consusrestriccionesdeprotocoloyseguridad,sinolasONGOG.¿QuésignificaONGOG?Sonlasinicialesde«organizaciónnogubernamentalorganizadaporungobierno».Pareceun trabalenguasyunacontradicción,peroestasorganizacionesexistenyson cada vez más frecuentes como parte de los instrumentos que utilizan los gobiernos en susrelacionesinternacionales.Unaorganizaciónnogubernamentalorganizadaporungobiernoesuna impostoraquepretende

aparecercomopartede lasociedadcivil,peroqueenrealidadestá instigada, financiadaodirigidaporungobiernooungrupodegentequeactúaensunombre.45

UnejemplodeONGOGeslaqueocupaunagradableeinocuoedificiodeoficinasenChiyoda-ku,Tokio, cerca del Palacio Imperial. La Asociación General de Residentes Coreanos en Japón,Chongryon, tiene alrededor de ciento cincuenta mil miembros y atiende a una comunidad étnicavarias veces mayor. Administra aproximadamente sesenta centros educativos, incluida unauniversidad;ademásposeenegocios,entreellosbancosylocalesdejuegosenlospopularessalonesdepachinkodeJapón.Perotambiénexpidepasaportes.ElmotivoesqueChongryoneslaembajadadefactodeCoreadelNorteenTokio,dadoquenohayrelacionesdiplomáticasentrelosdospaíses.EnsuscolegiospromuevefielmentelaideologíadelrégimendePyongyang.Conlosaños,CoreadelNortesehaaisladoyempobrecido,peroChongryonhacontinuadosulabor.Perdiólafinanciacióndirecta del gobierno norcoreano, y Japón le retiró parte de sus privilegios fiscales. Cuando cayóendeudada,unexfuncionariodelosserviciosdeinteligenciajaponesestratódearrebatarlelasede.ChongryonanimaaloscoreanosresidentesenJapónaconservarsuidentidadnacionalyrehuirlasinstitucionesjaponesas,perolaasociaciónsealegródequelostribunalesdelpaísledevolvieranlapropiedaddeledificio.46

No todas las ONGOG son dañinas: la estadounidense Fundación Nacional para la Democracia(NationalEndowmentforDemocracy),unaorganizaciónprivadasinánimodelucrocreadaen1983paraapoyara las institucionesdemocráticasen todoelmundo,está financiadaporelgobierno.Esdecir, es una ONGOG. Y como tal, su labor ha provocado la ira de distintos adversarios, comoEgipto (queencarcelóe intentó juzgaravariosmiembrosde la fundación), elgobierno rusoyunperiódico chino que dijo que la promoción de la democracia patrocinada porEstadosUnidos era«interesada,coercitivaeinmoral».47OtrasONGOGtrabajanenelámbitocultural;porejemplo,elBritishCouncil, laAllianceFrançaise, elGoethe-Institut y el InstitutoCervantes, que fomentan lasartesyenseñanlalenguadesusrespectivospaísesenelextranjero.NumerososgruposreligiososqueoperanendiferentespaísescuentanconelpatrociniodeArabiaSaudí,Irányotrosestadosquetratande promover no solo la fe islámica sino una agenda geopolítica concreta. Las operacionesempresarialesdelasONGOGpuedenserdelomáscreativas:una,porejemplo,eselprogramaanualdel gobierno de Venezuela que subvenciona el combustible barato de calefacción para miles defamiliasenelnordestedeEstadosUnidos,mediantedonacionesdelapetroleraestatalvenezolanaaunacompañíadeenergíadeBostondirigidaporelexcongresistaJoeKennedy.Comomuestranestosejemplos,enlasONGOGhaydetodo,ynoparecequevayanadesaparecera

cortoplazo.¿Porqué?Porquesusbarreraspolíticas,económicaseinformativas,másbajas,lashaceninfinitamentepreferiblesaltrabajoreglamentadodeunministroconsejerodeunaembajada,osujefedemisión,consejeropolíticooagregadocientífico.DesplegarunaONGOGdedicadaauntemadepreocupación inmediata puede sermuchomás barato que aumentar el personal y los recursos delcuerpodiplomáticoo inclusoquepagar los costosos honorarios de un lobbista o una empresa derelaciones públicas. Y el ciberespacio genera sus propias ONGOG, en forma de blogueros,realizadoresdevídeosyotrasvocesenlaredquedanaconocerelpuntodevistadeunpaísysonsusceptiblesde recibir alientoy financiacióndelgobierno,muchasvecesdemaneraopacaohastaclandestina.

¿PARAQUÉSIRVEELMINILATERALISMO?

La multiplicación de los acuerdos de cooperación, algunos más formales que otros, entre paísesinteresadosenunauotracuestión,reflejaloscambianteslímitesdelpoderenlageopolíticaactual.ElCairns Group, fundado en 1986 para reformar el comercio agrario, agrupa a diecinueve paísesexportadoresdealimentos,entreellosCanadá,Paraguay,Sudáfrica,ArgentinayFilipinas,quesonpartidariosderecortarlosarancelesylossubsidiosagrícolas.YelgrupodelosBRICS,que,comoyahemosdicho,eselacrónimodecincograndesmercadosemergentes—Brasil,Rusia,India,ChinayahoraSudáfrica—,elcualcelebrósuprimerareuniónenRusiaen2009,sibienelnombreloacuñó

unbanquerodeGoldmanSachsochoañosantesyseextendióporcírculosfinancierosantesdequeseloapropiaranlospolíticos.RusiapertenecetambiénalG-8delospaísesindustrializados;Méxicoy Sudáfrica se unieron a Brasil, India y China para formar el grupo «más 5» del G-8 ampliado.ExistendosG-20distintos,unoformadoporlosministrosdeEconomíaylosgobernadoresdelosbancos centrales de diecinueve grandes países más la Unión Europea, y el otro por un grupo depaísesenvíasdedesarrolloqueyasonmásdeveinte.Haymiembrosquepertenecena losdos.Entodos los rincones del mundo entran en escena nuevos bloques comerciales y organismos decooperaciónregional.Y laAlianzaBolivarianapara losPueblosdeNuestraAmérica(ALBA),unacoalicióniniciadaporVenezuelayCubaen2005,tienesietemiembros,losanterioresmásEcuador,NicaraguaylasnacionescaribeñasdeSanVicenteylasGranadinas,DominicayAntiguayBarbuda.Separeceaunpactocomercialperotieneaspiracionespolíticasmásamplias,yentrelosbeneficiosqueproporcionaasusmiembrosestálaasistenciaoftalmológica(suministradaporCubayfinanciadaporelpetróleovenezolano).48

Lacaracterísticacomúnquetienenestosgruposesqueningunointentaserunaalianzauniversal.Aladmitirsoloamiembrosconunaperspectivaounaspreocupacionescomunes,recuerdanmásalas«coalicionesdelosdispuestos»queapoyaronlasguerrasdeEstadosUnidosenIrakyAfganistánqueaNacionesUnidaso lasnegociaciones internacionalessobreelcambioclimáticoenlascualesparticipan centenares de países. Enmarzo de 2012, por ejemplo, los países BRICS discutieron lacreacióndeunbancodedesarrollocomúnparamovilizarlosahorrosentretodosellosyfomentarelestablecimientodemásvínculoscomerciales,enparticularentreRusiayChina,porun lado,y losdemásmiembros,porotro.49

Además, estos grupos tienen más posibilidades de cumplir sus propósitos. Los acuerdosverdaderamenteglobalessoncadavezmenosfrecuentes,sobretodolosqueobtienenresultados.Elúltimoacuerdocomercialglobalsefirmóen1994,conlacreacióndelaOrganizaciónMundialdeComercio;EstadosUnidosnoharatificadotodavíaelProtocolodeKioto,ymuchossignatarioshansidoincapacesdecumplirsusobjetivos,ylaDeclaracióndelMileniodeNacionesUnidas,firmadapor192paísesenelaño2000,estableciónumerososobjetivossocialesquedebíanalcanzarseantesde cumplirse el plazo fijado de 2015. El desastre de Copenhague, con su inmenso despilfarro deesfuerzosdiplomáticosparaconseguirunresultadopocomásquesimbólico,esmuchomástípicodelasiniciativasmultilateralesquepretendenobteneradhesiónuniversal.Laalternativaesloquellamoel«minilateralismo».Ensuvariantemásrefinada,elminilateralismo

consisteenreunirelmenornúmeroposibledepaísesnecesarioparatenerelmayorimpactoenunproblemaglobalcuyasolución,oalivio,escapaalaacciónindividualdeunsolopaís.Porejemplo,los diez principales países contaminantes de la atmósfera, los veinte mayores consumidores deespeciesdepescadoenpeligrodeextinción,losdocepaísesmásinvolucradosenlaayudaaÁfricacomo donantes o como receptores, y así sucesivamente. La idea es que intentar la búsqueda de

acuerdos—ylaactuaciónconjunta—entreunnúmeropequeñodepaísestienemásposibilidadesdetenerunefectosignificativoquebuscarlacoordinaciónde,porejemplo,cientonoventapaíses.Elminilateralismotambiénpuedeserlesútilalospaísespequeños,cuandoconsisteenalianzasde

unospocosquetienenmásprobabilidadesdelograrsusfinesymenosdequelescierrenelpasolaspotenciasdominantescelosasderesguardarsuinfluencia.Sinembargo,elminilateralismotambiénesvulnerablealadegradacióndelpoder.Comomuchas

deestas asociaciones se formancasopor casoy carecende lapresiónmoraldeunacomposiciónglobal,tambiénsonmásvulnerablesaladisoluciónoladesercióncuandocaeelgobiernodeunpaísmiembro,supoblaciónnoestádeacuerdoosuspreferenciaspolíticascambian.50

¿ESTÁALGUIENALMANDO?

Lo que las páginas anteriores demuestran es que ahora resultamuchomás difícil que un pequeñonúmero de países dominantes (y mucho menos un solo país hegemónico) puedan moldearunilateralmente las relaciones internacionales, lasalianzaso losconflictos talcomosehacíaantes.Las crisis del momento, y las que vienen, involucran a muchos nuevos protagonistas que usantecnologías,tácticasyestrategiasmuydiferentesdelasqueerancomunesenelpasado.También hemos visto cómo el aparato diplomático tradicional —ministerios de Asuntos

Exteriores, embajadas, organismos nacionales y multilaterales—, que hasta ahora habíanintermediado y moldeado las relaciones entre países, hoy es eludido con frecuencia por nuevosactoresynuevasformasdeactuacióninternacional.Laestructuradelsistemainternacionalconstruidaenlassieteúltimasdécadashatenidolafuerza

suficiente para sobrevivir a la descolonización e impedir que los conflictos armados fuesen másfrecuentes,prolongadosydevastadoresdeloquefueron.Losestadossoberanossiguenexistiendo,ytodavía poseen los atributos de la soberanía, que no son pocos: ejércitos, control de fronteras,monedas,políticaeconómica,impuestos,etcétera.Larivalidadentreestados,juntoconsuexpresiónatravésdenegociaciones,alianzas,acuerdos,propagandayconfrontación—avecesarmada—,novaadesaparecer.YsiguesiendociertoqueelpoderdeEstadosUnidosoChinaesmuysuperioraldeunpequeño

país europeo, latinoamericano o asiático. Lo que ha cambiado es que la eficacia de ese poder hamenguado.Suslíderesactualespuedenhacermenosconsuinnegablepoderdeloquepodíanhacersuspredecesores.Cuando el presidente de EstadosUnidos llama por teléfono, le contestan a cualquier hora y en

cualquier parte del mundo. Puede irrumpir en una reunión de otros dirigentes y reorientar laconversación.Ylainfluenciadelprimerministrochino,delpresidentedeRusiaodelacancillerde

Alemaniaestambiénmuyimportante.Perounapresuncióncomúnesqueentrelospaísesdelplanetahayalgunosquehanganadopoderyotrosquelohanperdido.¿Cómovaesacarrera?¿Quiénvaaganarla?Estassonpreguntasqueconsumentantoagobernantescomoalosexpertosyqueestánmuypresentesenlosgrandesdebatesinternacionales.Pero,desdelaperspectivadeestaspáginas,nosonnilaspreguntasmásimportantesnilasmásinteresantes.Muchomásimportantequesaberquiénsubeoquiénbajaesentendercuántopuedenhacerconelpoderqueadquierenlasnacionesqueya«estánarriba»o lasqueestán«ensubida».Sielpoderesmáspasajerode loqueerayquienes loposeenpuedenhacermenosconél,entonceslasvariacionesenelordenjerárquicoimportanmenosquelasvariacionesenloslímitesyposibilidadesdelpoder.NocabedudadequeentenderelalineamientodefuerzasmilitaresentreEstadosUnidos,Rusiay

Chinamerecetodoel interés,porsupuesto.YelhechodequeChinahayapodido,durantedécadas,hacercasoomisodelasexigenciasestadounidensesparaqueadministrarasumonedadeotraformadicemuchodecómohavariadoelpoderrelativodeambosgigantes.TambiénesreveladorqueIndiay otros países pobres puedan rechazar las peticiones de que adopten políticas que reduzcan susemisiones de carbono. O aúnmás sorprendente es que, a pesar de la presión de Estados Unidos,pequeñospaísessudamericanosdecidanofrecerasiloaEdwardSnowden,elexempleadodelaCIAque filtró secretos. Pero ninguna de estas cosas implica necesariamente el declive de un paíshegemónicoyelaugedeotroensu lugar.Esmáscomplicadoqueeso.Loquehechoscomoestosrevelannoeselcambioenelrankingdelospaíses,sinoelcambioenelpoderylasposibilidadesqueesteconfiere.Lasfuturassuperpotenciasnoseránniactuaráncomolasdelpasado.Sumargendemaniobraseha

estrechado, y la capacidad de las pequeñas potencias para ponerles obstáculos, reorientarlas osencillamenteignorarlasseguirácreciendo.¿Quiere esto decir que el mundo se encuentra en caída libre hacia un destino que semeja una

versión siglo XXI de la guerra de Hobbes, un «todos contra todos», que se ha vuelto aún máscomplicadodebidoalamarañadeinteresesentrecruzadosylasdesdibujadaslíneasqueahoraexistenentre naciones-estado, actores no estatales, flujos financieros descontrolados, organizacionesbenéficas,ONGyONGOG,yactoresindependientesdetodotipo?Nonecesariamente.Esteescenariosepuedeevitar.Peroello requeriráqueentendamos la realidadde ladegradacióndelpoderyquegobiernosyciudadanosencuentrennuevasformasdeoperaraescalainternacional.Noexistemotivoparaquenopodamoshacerlo.Sehaprofetizadomuchasveceselderrumbedel

sistemamundialenmomentosdecambiostecnológicosyalteracionesdelosflujosculturalesylospatronesdemográficos.ThomasMalthuspredijoqueelmundonopodríasostenerunapoblaciónenconstanteaumento.Perosípudo.Alpresenciarlarevoluciónindustrial,laexpansióndelosmercadosmundiales y el comercio en el sigloXIX, losmarxistas anunciaron la caída del capitalismopor elpesodesuscontradiccionesinternas.Nocayó.LaSegundaGuerraMundialyelHolocaustohicieron

tambalearnuestra feenelcaráctermoralde lahumanidad,pero lasnormasy las institucionesquecreó el mundo como respuesta han perdurado hasta hoy. La aniquilación nuclear, el miedofundamentaldelosañoscincuentaysesenta,nosehaproducido.La panoplia actual de amenazas y crisis internacionales —desde el calentamiento global y el

agotamientodelosrecursoshastalaproliferaciónnuclear,lostráficosilícitos,losfundamentalismosymás—surgenalmismo tiempoqueelorden jerárquicode lasnacionesestácambiandoyqueelpoder del Estado ya no es lo que antes era. Esta yuxtaposición puede ser desestabilizadora. Cadamatanza,atentadoodesastreecológiconosvuelveasacudir,ylosfrustrantesyambiguosresultadosdelascumbresyreunionesparecenofrecerpococonsuelooesperanza.Puededar la impresióndequenadie sehace responsable;quenohaynadieal timón.Esesentimiento,y las tendenciasque loprovocan, seguirán existiendo. Pero la solución no estará en tratar de reproducir el pasado. Labúsquedadeunasuperpotenciahegemónicaqueimpongaelordeny laestabilidadmundialodeunpequeñogrupodenacionesquedirijanelmundoseráfútilysolocrearálailusióndequealguienestáacargodeunmundollenodesorpresasyamenazas.Pero será solo eso: una ilusión. La manera en que ha cambiado el poder obliga a buscar

variacionesalosmétodosquenoshanfuncionadoenelpasadoparadarlemásestabilidadymenosconflictos al mundo. Tal como evidencian estas páginas, será necesario inventar formascompletamentedistintasdecoordinacióninternacional.

8Gigantesasediados:¿porquéeldominiodelasgrandesempresaseshoy

menosseguro?

Durantedécadas,las«sietehermanas»—inmensascompañíasintegradasverticalmente,comoExxony Shell— dominaron la industria del petróleo. Las «cinco grandes» mandaban en el sector de lacontabilidad y las auditorías. «Tres grandes» controlaban la fabricación de automóviles, igual quetres grandes cadenas dominaban la televisión en Estados Unidos, y dos empresas informáticasreinaban en el mundo de la tecnología de la información. Lo mismo pasaba en muchos otrossectores: unas cuantas empresas dominaban sus respectivos mercados, y eran tan grandes, ricas,globalesypoderosasquedesplazarlaserainimaginable.Yano…En todos los sectores de la economíamundial, esas estructuras estáticas han desaparecido y la

competenciaporocuparlosprimerospuestosesmásferozquenunca.Shell,IBMoSonysiguenenlacimaocercadeella,perosucuotademercadoysudominiohandisminuidoen lamedidaenquenuevos rivales sehan idoapoderandodegrandesparcelasde susmercados tradicionales.Además,han desaparecido empresas muy famosas: se acabaron los «momentos Kodak», por citar solo unejemplodeunamarcailustrequeen2012acabóentrelascenizasdelahistoria.En las listas anuales de las empresas más importantes ahora aparecen con creciente frecuencia

nombresnuevos,enmuchoscasosprocedentesde lugaresnoprecisamenteconocidospororiginarcompañías de categoría mundial: Estonia (Skype), México (Bimbo), India (Mittal Steel), Brasil(Embraer)yGalicia,enEspaña(Zara),entreotras.Ytantoenelcasodelasreciénllegadascomoenelde lasqueno loson, lasempresasqueasciendena losprimeros lugaresen las listasde lasmásgrandes no permanecen ahí tanto tiempo como solía ser lo habitual. Antes, una empresa quealcanzabaungrantamaño,pocasvecesperdíasuprivilegiadaposiciónenestaslistas.Ynoestamoshablandodequeungigantedesplaceaotro.Másbien,concrecientefrecuencia,el

espacioqueantescontrolabanlosviejoslíderesahorapasanaocuparloactoresmuydistintosqueserigenpornuevasreglas,nuevosmodelosdenegocioynuevasestrategiascompetitivas.Lanaturalezamismadelpoderempresarial,susfuentesylasestrategiaspararetenerlohancambiadomucho.

¿CÓMOHAOCURRIDO?

Laindustriadelpetróleoesunejemploextremoy,porconsiguiente,revelador.Las«sietehermanas»,las compañías que dominaron el sector desde los años cuarenta hasta los setenta, no se vieronsustituidasporempresassimilaressinoporlasllamadas«independientes»,quesurgengraciasaquelaindustriapetroleraestáhoymásfragmentadaymenosintegradaverticalmentequenuncaantes.Laaparicióndenuevosmercadostantogeográficoscomofinancieroshaabiertoelpasoaestasnuevasempresas. Los mercados de futuros y el hecho de que se realicenmás transacciones comerciales«spot» de crudo al mejor postor, en vez de los rígidos contratos a largo plazo por enormesvolúmenesquehacíanprohibitivalaentradaaotroscompetidores,hantransformadoporcompletolaforma de comprar y vender el petróleo. El sector está lleno de estos nuevos «independientes»:compañíasmáspequeñasperomáságilesquecompitencongigantescomoExxonMobil,ChevronyBP,yavecesinclusolasdejanatrás.Entre losnuevosparticipantesen la industriadelpetróleohay tambiénempresasestatalesquese

han vuelto muchomás competitivas y agresivas en el control de los recursos energéticos de suspaíses.Lasempresasnacionalesdelpetróleo—esdecir,quesonpropiedaddelEstado—controlanahoramás reservasde crudoe influyenmás sobre el negociopetroleroque lasgrandes empresasmultinacionales.También han pasado a formar parte del sector los gigantescos hedge funds que ejercen una

influencia sin precedentes sobre la propiedad, la estrategia y las finanzas de las compañías y quepueden comportarse como accionistas activos de las grandes petroleras o como proveedores decapitalparalaspequeñasquecompitenconellas.Enelpasado,las«sietehermanas»eranlasúnicasque tenían acceso a los vastos recursos financieros necesarios para intervenir en la industriapetrolera. Hoy, gracias a la existencia de estos nuevos actores (hedge funds, empresas de capitalprivado,fondosdepensiones),nuevosinstrumentosfinancieros(losfamosos«derivados»)ynuevosarreglos institucionales (nuevos mercados de valores), las empresas de menor tamaño puedenadquirirelcapitalnecesarioparacompetirenproyectosqueantesestabanreservadosalosgigantesdel sector. Además, todos estos participantes deben lidiar con mayores niveles de escrutinio einfluencia por parte de gobiernos, accionistas independientes, grupos ecologistas, activistas proderechos humanos, analistas financieros, inversores institucionales, sindicatos, medios decomunicación,blogueros,redessocialesymuchosotrosactoresquelosdirigentesdelasempresasnopuedenignorar.ComomedijoPaoloScaroni,consejerodelegadodelgiganteitalianodelpetróleoENI:«Cuando

pienso en cómo solían tomar decisiones y dirigir sus empresas los dirigentes de las grandespetrolerasde los años sesenta, setentayochenta,me asombran la libertady autonomíaque tenían.Desdemipuntodevista,esevidentequecualquierconsejerodelegadoactualdeunapetroleratienemuchomenospoderquequienesnosprecedieron».1

Algosimilarestásucediendoen labanca.Comoconsecuenciade la tormentafinancieramundial

queestallóen2008,variosgrandesbancosdelargatradicióndesaparecieronofueronadquiridosporotras instituciones, lo que desembocó en una mayor concentración. En 2012, cinco bancos (JPMorganChase&Co.,BankofAmericaCorp.,CitigroupInc.,WellsFargo&Co.yGoldmanSachsGroupInc.)eranyadueñosdeactivosequivalentesalamitaddelaeconomíadeEstadosUnidos.LomismoocurreenelReinoUnido,dondedurantelosúltimosveinteañoselsectorestuvodominadoporlos«cincograndes»:BarclaysPlc,HSBCHoldingsPlc,LloydsBankingGroupPlc,RoyalBankof ScotlandGroup Plc y Santander UK Plc (que era AbbeyNational Plc hasta que lo adquirió elBancoSantanderen2004).2

Enlosúltimosaños,loserroresylacorrupciónquealimentaronlacrisisfinancieraaunadosaunaseriedeimportantesescándalos,comolamanipulacióndelostiposdeinterésporpartedeBarclaysyla complicidad en transferencias ilícitas de dinero (HSBC y Standard Chartered) o las pérdidasinicialmenteocultadasporJPMorgan,hanprovocadounareacciónencontradelosgrandesbancosyestimulado la adopción de una serie de nuevas regulaciones que limitan la autonomía quetradicionalmente habían tenido. Además, la turbulencia financiera ha creado incentivos para laentrada de nuevos competidores.Como explicó un analista aBloombergMarkets: «En elmercadobritánico hay más cambios estructurales en marcha que en ningún otro momento de la historiareciente».3

Perolosgrandesdesafíosparalosbancosdominantesprocedendeloshedgefundsyotrosnuevosactores financieros que tienen acceso a tantos recursos como ellos, pero que pueden actuar conmayorrapidezymuchamásflexibilidad.Aprincipiosde2011,cuandolaeconomíamundialestabaaúnrenqueando,eldiarioFinancialTimesofrecíaestasorprendente informaciónsobreelpoderdeloshedgefunds:

Losdiezprincipaleshedgefundspermitieronganarasusclientes28.000millonesdedólaresenlasegundamitaddelpasadoaño,2.000millonesmás que los beneficios netos combinados de Goldman Sachs, JPMorgan, Citigroup,Morgan Stanley, Barclays yHSBC.Másaún,loshedgefundsmásgrandesnoempleanmásqueaunoscentenaresdepersonas,mientrasquelosseisprincipalesbancos cuentan conmás de unmillón de empleados en total. Según los datos, los diez principales fondos han ganado un total de182.000millonesdedólaresparasusclientesdesdequesefundaron,ysoloGeorgeSoroshahechoquesusclientesganen35.000millonesdedólares—despuésdegastos—desdequecreósuQuantumFunden1973.PeroPaulson&Co.,deJohnPaulson,estáaproximándose al fondo de Soros y es ya el segundohedge fund quemás dinero ha proporcionado a sus inversores, después deobtenerunasgananciasnetasde5.800millonesdedólaresenlasegundamitadde2010.4

Comosuscolegasdelaindustriapetrolera,losgrandesbanquerostambiénlamentanlalibertadde

acciónquehanperdido. JamieDimon, consejerodelegadode JPMorganChase, presideunbancomásgrandequesupredecesor,WilliamHarrison,pero,comoindicansusconstantesquejasacercadelo que él considera unas regulaciones opresivas y exageradas del gobierno combinadas con laspresionesdetodotipodeactivistas,tienemuchaslimitacionesaloquepuedehacercomojefedeese

gigantesco banco. Su argumento de que el público y los reguladores deberían confiar más en laautorregulaciónylacompetenciadelospropiosbancossevolviómásdifícildeaceptarcuando,en2012,revelóqueJPMorganhabíasufridopérdidasdealrededordeseismilmillonesdedólaresquefueron ocultadas por varios de sus colegas y que no fueron detectadas a tiempo por el equipodirectivo.5

Laprensa escrita es otro caso ilustrativo.El relato habitual de sus desgracias es que internet haarrebatado a periódicos y revistas una fuente de ingresos fundamental: los anuncios clasificados.Peroloqueleshasucedidoalosperiódicosesmuchomásdramáticoytrascendentalqueunmerotrasladodelacuotademercadodelosanunciosclasificadosdeunasempresasaotras.Elpoderquehoy tienen los dueños y directivos del muy exitoso sitio de internet Craiglist, donde se puedencolocar anuncios clasificados sin costo alguno, esmuy diferente del que tenían en otro tiempo lafamiliaGraham,lospropietariosdeTheWashingtonPost,olafamiliaOchs-Sulzberger,quecontrolaThe New York Times. Estos famosos propietarios —como Murdoch, Berlusconi o las numerosasfamiliasdueñasdemediosdecomunicaciónentodoelmundo—siguenteniendomuchopeso,perodebenemplearloylucharparaconservarlodemaneradistintaasuspredecesores.Yesqueloqueestápasando con los medios de comunicación en general se debe principalmente a los cambiostecnológicosquehantransformadolaconductadeunosanunciantesyconsumidoresqueahoratienenmucho más poder que antes. El cambio en la conducta de los consumidores ha forzado latransformacióndelaindustriadelapublicidadenconjunto.¿Significa esto que ExxonMobil acabará desplazada por una petrolera independiente, JP MorganChaseporunhedge fundoTheNewYorkTimesporTheHuffingtonPost?Por supuestoqueno.Setrata degrandes compañías con inmensos recursosyventajas competitivas difíciles de reproducir,quelesdanunagraninfluenciaensusector.Porotrolado,lomismosehabríapodidodecirenlosañosnoventadelaentoncesdominanteyhoyquebradaKodak,oen2007sobrelamayoraseguradoradel mundo, AIG, que un año después tuvo que ser salvada de la desaparición con un paquete derescate sin precedentes de 85.000millones de dólares aprobado por el gobierno estadounidense.6

¿Quiénhabríadichoaprincipiosde2012queunodelosbanquerosmáspoderososdelmundo,BobDiamond,deBarclays,ibaaperdereltrabajoencuestióndedíascuandosedescubrióquesubancoestaba involucrado en lamanipulación de los tipos de interés?Que grandes empresas tengan quecerrar y líderes empresariales que eran personalidades célebres y admiradas acaben en la calle, oinclusoen lacárcel,noesnadanuevo.Loquesíesnuevoesque,comoveremosen lassiguientespáginas,laprobabilidaddequeunaempresacaigadesupuestoenlacimaesmuyalta,aligualquelaprobabilidaddequeunacompañíaounlíderempresarialsufraundevastadoraccidentequearruinesureputaciónyreduzcasuvaloreconómico,almenosporuntiempo.Además, el efecto general y más importante de la degradación del poder en el mundo de los

negociosnoesque lasgrandesempresascorranmásriesgodedesaparecer,sinoqueafrontanunacompetenciamuchomásintensayunamarañamásdensayrestrictivadelimitacionesasucapacidaddeactuación.Los sectores industriales que han sufrido una revolución estructural son muy numerosos y

variados,desdelasagenciasdeviajehastaelaceroydesdelaventadelibroshastalafabricacióndeavionesolasfinanzas.Enrealidad,lodifícilesencontrarunsectorenelquelosmodelosdenegocioylasestrategiasdesiemprenohayansufridouninesperadochoquequeloshayaobligadoahacerlascosasdeotramanera.Yesigualmentedifícilencontrarsectoresenlosquelasempresas,susdueñosydirectivosno sehallenenuna situaciónen laquepuedenhacermenosqueantes conelpoderquemantienen.Unodelosempresariosmásexitososdelmundoaquienentrevistéparaestelibro,yquemepidióqueguardarasuanonimato,medijo:«Enlosúltimosveinteañosmefuemuybienyganémuchísimodinero.Ahorasoymásricoquenuncaantes,perotambiénsoymuchomenospoderoso.Haycosasqueantespodíahacerqueahorasehanvueltoimposibles.Lacompetencia,elgobierno,lospolíticos,losaccionistasylosmediosdecomunicaciónmehanquitadoopcionesqueantesdabapordescontadas».

ENLATIERRADELOSJEFES,LAAUTORIDADYLAJERARQUÍA

¿Quiénestáalmando?Enelmundodelosnegocios,estapreguntarequiereunarespuestaclara.Enelejército, la jerarquía es algo natural. Y lo mismo ocurre en las empresas; no son institucionesdemocráticas. Hay jefes, subjefes y demás subordinados organizados de acuerdo con un claroescalafóndepoder.Estosedebeaqueenunentornoenelqueconstantementesetomandecisionesquerepercuteneneldesempeñodelaempresa,esnecesarioqueestéclaroquiénesresponsabledequé,aquiénlerindecuentascadauno,dequiéneselméritodelosaciertosyquiénelresponsabledeloserrores.El títulodepresidente,administradordelegadoodirectorejecutivosugiereórdenes,disciplinay

liderazgo.Enunaempresavaacompañadodelossímbolosylosbeneficiosdelaautoridad:lamejoroficina,elcoche—oelaviónprivado—,elprestigioy,porsupuesto,elsueldo.DesdeelfinaldelaSegunda Guerra Mundial hasta mediados de los años setenta, el monto promedio (ajustado a lainflación)de la remuneraciónde losdirectivosde lasmásgrandesempresasdeEstadosUnidossemantuvoasombrosamenteestable.7Peroentre1980y1996crecióaunritmodemásdel5porcientoalaño.Así,en1998,laremuneraciónpromediodeestosejecutivoseraaproximadamenteeldobledeloquehabíasidoen1990.Enel restodelmundo, lossalariosde losmásaltosejecutivossonmásbajosquelosdesuscolegasnorteamericanos,aunquelatendenciaeslamisma:alalza.No es un mal trabajo. Sin embargo, los altos sueldos, los privilegios y el poder de tomar

decisiones de gran impacto han hecho que otras tendencias tanto omás importantes hayan pasadoinadvertidas: los altos ejecutivos duran ahoramenos en sus cargos, su poder es más limitado, laprobabilidaddequeocurrauneventoquedañesureputaciónesmásalta,ylasgrandesempresasquedirigenseenfrentanamáscompetenciaytienenmenospoderqueantes.Lasestadísticasylosestudiosmásfiablesconfirmanestasafirmaciones.Porejemplo,muestransin

lugaradudasquelosejecutivostienencadavezmenosestabilidadensuspuestos.EnEstadosUnidos,que es todavía el país con el mayor número de grandes empresas, el recambio de directoresejecutivos fuemayor en los años noventa que en las dos décadas anteriores. Y desde entonces latendencia se ha agudizado. En 1992, el presidente o consejero delegado de una de las quinientasmayoresempresassegúnlarevistaFortuneteníaun36porcientodeprobabilidadesdeconservarelcargocincoañosdespués.En1998,laprobabilidaddeseguirenelcargohabíacaídoal25porciento.Según cálculos de John Challenger, un estudioso de la rotación de altos cargos, la permanenciamediadeunconsejerodelegadosehareducidoalamitad,deunosdiezañosenladécadade1990acincoymedioen losúltimos tiempos,una tendenciaquehasidocorroboradaporvariosestudios.Otro trabajo ha descubierto que casi el 80 por ciento de losmáximos ejecutivos de las quinientasempresasqueformanelíndiceStandard&Poor ’s500fuerondestituidosantesdellegaralaedaddejubilación.8Las tasas de recambio interno (forzadopor los consejos de administración) y externo(debidoafusionesybancarrotas)ascendieronentreladécadadelosnoventaylosprimerosañosdeestesiglo.En2009,otroestudioencontróqueenEstadosUnidos,cadaaño,el15porcientodelosconsejeros delegados de las grandes empresas pierden su cargo y que este porcentaje aumentarápidamente.9 Los datos varían según la muestra escogida de empresas, pero la tendenciafundamentalestáclara:laseguridadlaboraldelosmáximosdirigentesempresarialesescadavezmásprecaria.YestatendencianosedasoloenEstadosUnidos:esmundial.La consultoraBooz&Company analiza los cambios de losmáximos ejecutivos en las dosmil

quinientasmayoresempresascotizadasen lasbolsasdelmundo.Segúnesteestudio,en2012,el15por ciento de los principales ejecutivos delmundo perdieron su cargo, y la tasa de recambio fuetodavíamayorentrelasdoscientascincuentamayoresempresas,unpatrónquehavenidorepitiéndosedesdehacedoceaños.Elestudiodescubrióquelassucesionesforzosas—eldespidodelosejecutivos—estabanaumentando tantoenEstadosUnidoscomoenEuropa.Otrospaísesdonde lasempresasestán experimentando un crecimiento fuerte están alcanzando a Occidente en cuanto a la mayorrotación de altos ejecutivos. En Japón, la cultura empresarial tradicional hace que despedir a undirectivoseacasitabú,perolassucesionesforzosassecuadruplicaronen2008yhanseguidosiendomás altas de lo habitual. Asimismo, Booz & Company concluyó que, en todo el mundo, losconsejerosdelegadostienenmuchasmenosprobabilidadesdeejercertambiénelcargodepresidentesdelconsejodeadministración,algoqueantesera relativamentecomún.Esteesunsíntomamásde

que cada vez sonmayores las limitaciones que afrontan quienes ejercen el máximo poder en lasempresas.10

Y lomismo que les pasa a los jefes les ocurre a sus compañías. El período que una compañíapermaneceenlacumbresehaacortadoconsiderablemente.Estatampocoesunatendenciapasajeradelosúltimosaños,aunquenocabedudadequelacrisiseconómicalahavueltomáspronunciada;peroloqueestamosviendoesunfenómenoprofundo,permanenteytrascendental.Tambiénenestecasolaspruebasestadísticassonconcluyentes:mientrasqueen1980unaempresa

en la franja superior de su sector no teníamás que un 10 por ciento de probabilidades de haberperdidosuposicióncincoañosdespués,en1998eseriesgohabíasaltadoal25porciento.11Entrelascien primeras empresas de la lista de las quinientas de Fortune en 2010, había sesenta y seissupervivientesdelalistade2000;treintaycuatrohabíansidodesplazadasporotras.Basándoseenunanálisisestadísticodetallado,DiegoComin,deHarvard,yThomasPhilippon,delaUniversidaddeNuevaYork,handescubiertoque,enlosúltimostreintaaños,«laduraciónprevistadelliderazgodecualquierempresaconcretasehareducidoradicalmente».Estatambiénesunatendenciamundial.Ycoincideconelhechodequelacompetenciaescadavezmásglobal.LalistaForbes2012delasdosmil quinientas mayores empresas del mundo incluye quinientas veinticuatro con sede en EstadosUnidos,doscientasmenosquecincoañosantesycatorcemenosqueelañoanterior.Cada vez son más las grandes empresas mundiales que tienen su sede en China, India, Corea,

México,Brasil,Tailandia,FilipinasylosestadosdelgolfoPérsico.LaRepúblicaPopulardeChinaestáacercándoseaEstadosUnidosyJapón,losdospaísesconmásempresasentrelasmayoresdelmundo, y es ya el tercero en número de compañías incluidas en la lista. Hay compañías reciénllegadas,comoEcopetroldeColombiayChinaPacificInsurancedeChina,mientrasqueotras,comoLehmanBrothers yKodak (ambas desaparecidas),Wachovia (absorbida porWellsFargo),MerrillLynch (hoy propiedad de Bank of America) y Anheuser-Busch (adquirida por un conglomeradobelgaconraícesenunaempresacervecerabrasileña),handesaparecidodelalista.12

¿QUÉEFECTOESTÁTENIENDOLAGLOBALIZACIÓNSOBRELACONCENTRACIÓNDELASEMPRESAS?

Laoleadadedesaparicionesdeempresasconocidasydemarcasqueunavezfueronmuyapreciadaspor losconsumidoresnosignificaqueenmuchossectores industriales laconcentraciónnosea tanelevadacomosiemprey,enalgunoscasos,mayorquenunca.Porejemplo,unestudiorevelóqueunasolaempresacontrolabacientocincuentatiposdistintosdeproductosdecomidaparaanimales,peroatravésdediferentesmarcas.Doscompañíascontrolanel80porcientodelmercadoestadounidensedecerveza,otrasdosdominanel70porcientodelsectordelapastadedientes,yasísucesivamente.La empresa italiana Luxottica, que posee no solo varias grandes cadenas de ópticas en Estados

Unidossinotambiénmuchasdelasmarcasdegafasquevenden, tieneunvirtualmonopolioenesesector.13LeonardodelVecchio,principalaccionistadeLuxottica,esunadelaspersonasmásricasdelmundoyocupaelpuestonúmero74enlalistademultimillonariosdeForbes.Enelmundo,laconcentraciónindustrialvaríamuchosegúnlossectores.Eldelosdiamantessigue

enmanosdelaprincipalcompañía,DeBeers,quecontrolaelflujodediamantesenbrutohacialasempresasqueloscortanypulen.El60porcientodelmercadodeldiamanteenbrutoquecontrolalacompañía le permite tener una influencia abrumadora en los precios. En el sector de los chipsinformáticos,unsolofabricante,Intel,dominael80porcientodelmercadoparaprocesadoresCPU.Otros sectores en los que la concentración es suficiente como para llamar la atención de losorganismosantimonopoliodeEstadosUnidosyEuropasonlosdelassemillasagrícolas(dominadoporMonsantoyDuPont), las redesdepago (VisayMasterCard)y,por supuesto, lasbúsquedasdeinternet (dondeGoogle absorbe el 63 por ciento de las búsquedas enEstadosUnidos y el 90 porcientodelcrecimientodelasbúsquedas).Pero otras industrias están hoymenos concentradas, a pesar de años de fusiones aparentemente

agresivas.Dehecho,comoexplicaelprofesoryautorPankajGhemawatensulibroMundo3.0:«Enla mayoría de las industrias, la globalización parece fomentar más la competencia que laconcentración».14Unejemplodestacadoeseldelautomóvil.Losdatosdelaindustriamuestranquelos cinco principales fabricantes de vehículos del mundo representaron el 54 por ciento de laproducciónen1998ysoloel48porciento—unadisminuciónpequeñaperosignificativa—en2008.Si se amplía el análisis a los diezmayores fabricantes, sigue viéndose unamayor dispersión delpoderdelasgrandesempresasautomotrices.Latendenciavienedemuyatrás.Enlosañossesenta,losdiezprincipalesfabricantesgenerabanel85porcientodelaproducciónmundialdecochesylostresmás grandes dominaban la industria; esa proporción ha bajado hoy al 70 por ciento. En parte, lafragmentacióndelmercado refleja la aparicióno ladifusiónglobal denuevas empresas enpaísescomoCorea, India,China y otros.15 En 2011, por ejemplo,Hyundai no solo fue el quintomayorfabricantedeautomóvilesdelmundo,sino tambiénelquemásgananciasobtuvo.16Al examinar laconcentración en las cincomayores empresasdeonce sectores industrialesdesde ladécadade losochenta hasta los primeros años de este siglo,Ghemawat descubrió que la ratio de concentraciónmediadelascincomayoresempresashabíacaídodel38al35porciento;esareducciónesaúnmáspronunciadasinosremontamosalascifrasdelosañoscincuenta.17Lacuestiónesque,encontrasteconloscomentariosyopinionesmáscomunes, losestudiosdelprofesorGhemawatrevelanquelatendenciamundialnoeshaciaunamayorconcentraciónenmanosdeunaspocasempresas,sinoaladisminución de la concentración empresarial. Esto, por supuesto, no quiere decir que no existansectoresmonopolizadosporunreducidonúmerodeempresasquetienenunférreocontrolsobresumercadoycontralascualesenmuydifícilcompetir.Peroesanoesnilaúnicanilamásimportante

delastendenciasdelmundoempresarialdelsigloXXI.Losdatosrevelanquelacompetenciaintensaentreempresasrivaleseselrasgofundamental.

ELPODERYELPELIGRODELASGRANDESMARCAS

Muchasempresasyproductoscuyafuerzaypermanenciasedabanpordescontadashandesaparecidoderepente.Prestigiosasmarcasdelcomercio,labanca,lasaerolíneaseinclusolatecnología—¿seacuerdandeCompaq?—sehanconvertidoenvagosrecuerdos.Porotrolado,algunasdelasmarcasmásubicuasdelmundonoexistíanhaceapenasunosaños,comoTwitter,fundadaen2006.Como consumidores, nos hemos acostumbrado a estos cambios. Esmás, los consumidores han

sidoelfactordecisivoeinvoluntariodeesterecambio,debidoenpartealincrementodelnúmeroyelimpactodelosdesastresdemarca,incidentesquehacentambalearlareputacióndeunaempresaysusproductosdetalformaquelospreciosdesusaccionessedesplomanylosconsumidoreshuyenendesbandada. Un estudio llevado a cabo en 2010 descubrió que, mientras que hace veinte años lasempresasteníanportérminomedioun20porcientodeprobabilidadesdequesureputaciónsufrieraun desastre en un período de cinco años, hoy esa probabilidad es del 82 por ciento.18 ¿Acaso esporquelosvertidosdepetróleo,losfrenosquefallanylasdeclaracionesdesacertadasalosmediosdecomunicaciónsoncuatrovecesmásfrecuenteshoyquehaceveinteaños?No,perosudifusióneimpactosonmásrápidosymásampliosysusconsecuencias,másgraves.Eneste contexto, nonosdebe extrañarque el indicadormásvisceral delpoder económico—la

riqueza individual—esté también sujetoa rápidoscambios. (Desde2012,BloombergNews elaboraunaclasificacióndiariadelosveinteindividuosmásricosdelmundo,actualizadaalascincoymediade la tarde, hora de Nueva York.) En los últimos años, el número de individuos con fortunassuperioresalosmilmillonesdedólaresenelmundosehadisparado;en2012alcanzólacifrarécordde1.226personas.19UnaproporcióncadavezmayorprocedendeRusia,Asia,OrientePróximoyAméricaLatina.Resulta interesantequeelmultimillonariocuya riquezamásaumentóentre2007y2008, el empresario indio Anil Ambani, fue también el que más perdió al año siguiente (aunqueseguía ocupando el puesto118 en2012).20 Según un estudio realizado en 2012 por la empresa dedatos e información sobre la riquezaWealth-X, entremediados de 2011 ymediados de 2012, losmultimillonarioschinosperdieroncasiunterciodesuriquezatotal.21

Lascaídasenlasfortunasdelosmillonariosnodanlástimaanadie.Perolasturbulenciasenlaslistasdelosmásricoscompletanunaimagendeinseguridadenlacimadelmundodelosnegocios—entre los jefes, las empresas y las marcas— que es mucho más intensa que en cualquier otromomento que se recuerde. Además, se están dando en un contexto económicomás globalizado ydiversificadoquenunca.

Laagitaciónqueserespiraenlacimacontrastaconlageneralizadapercepcióndequevivimosenunaépocadepoderempresarialsinprecedentes.Nocabedudadequeelboomde losañosnoventaaportóglamuryprestigioalacarreraempresarial,yqueelaugedelaeconomíadealtatecnologíacreó una nueva generación de admirados empresarios ejemplificados por los dueños de Apple,Oracle, Cisco, Google y otras compañías similares, además de las estrellas del mundo de lasinversionesy la banca.EnEuropa, la desregulación, la privatizacióny la creacióndeunmercadoúnicoengendraronnuevosiconoscorporativos.EnRusia,forajidos,espíasypolíticosreaparecieroncomo dueños de fastuosas fortunas y grandes empresas.Y países pobres que en otro tiempo erandesdeñados por el gran capital mundial, de repente comenzaron a producir florecientes imperiosempresariales,marcasymagnatescapacesdecompetirconalgunasdelasgrandesempresasdelospaísesmásdesarrollados.Antetodoesto, loscríticosdeizquierdahicieronsonarlasalarmas,alertandosobrelospeligros

del aumento del poder y el dominio de los dueños del capital. Otros celebraron estas nuevastendencias en elmundo de los negocios, viéndolas comouna bienvenida transformación capaz desacaramillonesdepersonasdelapobreza.Unos a favor y otros en contra; pero nadie niega que las empresas en todas partes están

experimentandocambiosprofundos,sinprecedentesydeenormesconsecuenciasenlamaneraenqueadquierenyusanelpodereconómico.La recesión mundial y la crisis financiera han complicado aún más el panorama del poderempresarial. Por un lado, volvió a manifestarse con fuerza la necesidad de que los gobiernoscontengan el comportamiento empresarial descontrolado.Pero tambiénquedó clara la ideadequeciertos negocios —bancos, aseguradoras, empresas automovilísticas— eran «demasiado grandespara quebrar»; no se podía permitir que se hundieran sin terribles consecuencias regionales,nacionaleso inclusomundiales.Algunascompañías,comoGeneralMotorsyChrysler,sesalvarongraciasa la intervencióndelgobierno.Aotras,comoLehmanBrothers, se lasdejómorir.Bancosconsiderados demasiado endebles fueron vendidos a otros más grandes, con lo que se crearonmonstruos cada vezmás gigantescos y se dio crédito a las afirmaciones de los críticos que veíancómoelpoderseconcentrabaenunaélitefinancieracerradaeintocable.Es innegable que hoy existen gigantes empresariales de una dimensión impensable hace unas

décadas. Algunos sectores han tenido enormes consolidaciones. Y no cabe duda de que las leyesantimonopolioyotrasnormativasesenciales,yaseaenNorteamérica,Europauotros lugares,hanquedadorezagadasrespectoalastécnicaseinstrumentosqueempleanlasempresas,sobretodoenlasfinanzasylastelecomunicaciones.¿Cuál es nuestra realidad, entonces? ¿Un desenfrenado poder empresarial, capaz de endosar los

costes de sus errores y sus deudas a los gobiernos y los contribuyentes mientras los ejecutivos

responsablesretienensuselevadasremuneracionesybeneficios?¿Oentramos,porelcontrario,enunmundoenelcuallosjefesdelasempresascorrenmáspeligroquenuncadeserdespedidosodeverseafectadosporconstantesescándalosqueempañansureputaciónyvivenamerceddelescrutinioconstantedeanalistasfinancierosymediosdecomunicación?Enotraspalabras,¿quéleestápasandoalpoderdelasgrandesempresasysusaltosejecutivos?

ELPODERDEMERCADO:ELANTÍDOTOALAINSEGURIDADEMPRESARIAL

ParacomprenderlasfuerzasfundamentalesqueestántransformandoelpoderempresarialenelsigloXXIesmuyútilecharmanodeunconceptoquediscutimosenelcapítulo2:elpoderdemercado.Lateoríaeconómicadaporsentadoquesiempreexisteunaferozcompetenciaentreempresasque

vendenproductossimilaresenunmismomercado.Esoimplicaquelaconvulsióneselestadonormaldelcapitalismo,yaque la intensacompetenciapenalizaaunasempresasypremiaaotras,hundeaunasyelevaaotras.Lasituaciónidealconocidacomo«competenciaperfecta»nodejamargenparaque los monopolios, los cárteles ni un pequeño número de empresas dominantes prevalezcan,impongansusdecisionesdepreciosoproductosni,muchomenos,sobrevivanalargoplazo.La realidad, por supuesto, es muy diferente: algunas empresas persisten mientras que otras se

hunden;inversoresyejecutivoslegendariosmandandurantedécadas,mientrasqueotrosdesaparecentanrepentinamentecomohabíanaparecido;lapopularidaddealgunasmarcasesefímerayrespondea modas pasajeras, mientras que otras logran sobrevivir a todo tipo de transformacionestecnológicas,cambiosdemográficos,expansionesycontraccionesdelmercadoycambiosculturales.Algunasgrandescompañíaslogranimpedirqueposiblesrivalespuedancompetirensumercado,

mientras que otras se coordinan formando un cártel que en la práctica actúa como si fuera unmonopolioqueimponepreciosymantienearayaacompetidorespotenciales.Así, en los sectores donde las barreras a la entrada son bajas (restaurantes, confección,

contabilidad, etcétera) es más fácil que nuevos rivales compitan con las empresas largamenteestablecidas,mientrasqueenotros (acero, telefoníamóvil,bebidascarbonatadas, transporteaéreo,etcétera)lasbarrerassontanaltasqueesmuydifícilquenuevasempresasretenalasexistentes.Enotraspalabras,laeconomíademercadocontieneunaampliavariedaddemodelosysituaciones

que se manifiestan en el lenguaje simbólico de nuestra sociedad de inversores y consumidores.Producen largas rivalidades competitivas (Boeing contra Airbus, Coca-Cola contra Pepsi, Hertzcontra Avis), convierten marcas en nombres comunes y coloquiales (Xerox, Tupper, Kleenex,Hoover,Rimmel),dotanaunasdeprestigio (Ferrari, IBM)yaotrasdecarácterpráctico (Gillette,Facebook).Salvorarasexcepciones,cuandounaempresaentraencaídalibrenohayquienlasalve.

Da igual que sea Pan Am, Woolworths, Kodak, Lehman Brothers o Wang; cuando una empresacierra,porquesedisuelveoporquelaabsorbeotra,sueledesaparecerparasiempre.Loquealimentaestemovimientoconstantedesímbolos,productos,personas,nombresydinero

sonengranpartelasaccionescotidianasdevendedoresycompradoresenelmercado,asícomolasinnovacionestecnológicas.Perotambiénlosaccidentes,loserroresylascasualidadesy…elpoder.Y,concretamente,elpoderdemercado:lacapacidaddeunaempresadeimponerlospreciosdelo

quevendesintemoraque,siesospreciossonmuyaltos,losclienteslecomprenasuscompetidores.Cuantomáspoderdemercadoexisteenunsectoromercadodeterminado,másarraigadasestánsusestructurasindustrialesymásestáticassonsusjerarquías.Enlavidareal,losproductosnosonintercambiables,ycuandoloson,lasempresasinviertenen

marcasypublicidadparahacerlosparecerdiferentes.Enlavidareal,lasempresasnotienenaccesoalamisma información, ymuchomenos los consumidores.No se rigen por lasmismas normas yleyesparadirigirsusactividadesoresolverdisputas,nitienenelmismorespaldotácitooexplícitodesus gobiernos, ni el mismo acceso a codiciados recursos naturales. De ahí la gran variedad queobservamosenelmundodelasempresas.Porejemplo, laprotecciónque ledaungobiernoa lapropiedad intelectual esmuydiferenteen

SuizayenChina,olasobligacionesquetienehaciasusclientesunaempresadetarjetasdecréditoenEspañayenColombia.Pero,además,lasempresasnosolovaríandependiendodelarelaciónconsusmercadosyclientes,

sino también con respecto a los vínculos que mantienen con sus gobiernos. Una empresaestadounidenseconungrandepartamentode«asuntosgubernamentales»dedicadoapresionaralospolíticosdeWashington,unaempresarusapropiedaddeunoligarcaquemantienebuenasamistadespersonales en elKremlin, y una empresa india que trata de abrirse paso a través de lamaraña deviejos requisitos burocráticos y permisos otorgados discrecionalmente, obviamente afrontanentornosdenegocios,peligrosyoportunidadesmuydiferentes.Las empresas también difieren en los recursos internos de los que disponen para formar al

personalydesarrollarnuevosproductos.Todasestasdiferenciasdeentornodenegocios, recursosdisponibles y características organizativas repercuten en los costes operativos, las estrategias deexpansiónoladecisióndellevaracabointernamenteunatareaocontratarlaaunproveedorexterno.Estas diferencias generan la estructura industrial que a su vezmoldea la intensidad y el tipo de

competenciaquesedanenundeterminadosectorempresarial.Yelpoderquetienenlasempresas.Haceunsiglonacióunnuevocampodeestudiodelaeconomía,llamado«organizaciónindustrial».Estadenominaciónsuscitaconfusiones,yaqueenrealidadnotienemuchoqueverconlamaneraenqueseorganizaninternamentelasindustrias.Supropósitoesotro:elestudiodelassituacionesenquelacompetenciaesimperfecta.Estoquieredecirquesufocodeinteréssonlosmercadosenloscuales

lasideas,premisasyprescripcionesdelateoríadelacompetenciaperfectanosonmuyútiles.Paraello, la teoríade laorganización industrialdamucha importanciaa loscostesde transacciónentreuna empresa y sus clientes y proveedores (una idea que discutimos en el capítulo 3).Estos costosdeterminan,porejemplo,queunaempresahagaporsímismaunatareaolacontrateaotra.Tambiéndaimportanciaasituacionesenquelainformacióndelaquedisponencompradoresyvendedores(olaquetienenloscompetidores)esasimétrica.Laformaenquesedalacompetenciaentreempresasy,porsupuesto,eltipodebarrerasqueobstaculizanesacompetenciaydanventajaalasempresasqueyadominanelsector,esotrotemasobreelcualestaperspectivaarrojainteresantesluces.Como vimos en el capítulo 3, las ideas que sentaron muchas de las bases de este campo se

originaron en los análisis de Ronald Coase, el economista británico que en 1937 propuso porprimeravezlanocióndequeloscostesdetransacciónayudabanaexplicarporquélasempresasylossectoresindustrialesadoptabanciertasformasynootras.22

Tanto individualmente como cuando colaboran entre sí, las empresas que dominan un sectorindustrial o un mercado concreto dedican muchos esfuerzos a proteger su privilegiada situación.Parahacerlopuedenadoptarestrategiasquevandirigidasbienaexcluirempresasrivalesoaactuarencolusiónconellas,esdecir,acoordinarseypactarpolíticascomuneshaciaelmercadoquehaganmásdifícil—oimposible—participarenesemercadoalasempresasquenoformanpartedelcártel.Tantolaexclusióncomolacolusiónsonconocidascomo«conductasanticompetitivas».Laexclusiónimplicaenciertoscasosvenderpordebajodeloscostesporuntiempohastalograrla

bancarrota o la salida de los competidores, superar a los rivales gracias a una tecnología única,acceso exclusivo a ciertos activos críticos (una ubicación insuperable) o inundar el mercado depublicidad.Lacolusión sedacuando las empresasquedominanunmercadocoordinandemaneratácita o explícita sus estrategias de precios, de ventas, demercadotecnia o de distribución y fijanprecios o se reparten el mercado. También se da cuando logran influir en gobiernos y entesreguladoresparaquepromulguenleyesynormativasqueprotejanalasempresasexistentesyhaganmásdifícillaentradadenuevoscompetidoresenesemercado.De nuevo estamos hablando de barreras a la entrada. Pero en este caso no son «naturales» o

«estructurales»,sinolasbarrerascreadasartificialmenteporquienes tienenelpoderdelimitar—oimpedirporcompleto—lacompetenciadeotrasempresas.Existenmétodoscuantitativosparamedirelpoderdemercado,perosondifícilesdeutilizar.Los

másútilessonlosqueempleanloseconomistasparadeterminarelpoderdemercadoenunsector,másqueenunaempresaconcreta.Losmétodosdecálculopuedensermuydiversos,perounomuysencilloesel índicedeconcentraciónde lasempresasmás importantes,quesuma lacuota totaldemercadode lasprincipalesempresas (lascuatroprimeras,o lascinco,o lasdiez,porejemplo)enfuncióndelasventas(olosactivos)enunaindustriaounaeconomíadeterminadas.23

Peroelpoderdemercadonoessoloconcentración.Enalgunaseconomíasoalgunossectoresmuy

regulados, empresas relativamente pequeñas pueden beneficiarse del poder de mercado (comovender a precios más altos que los que habría en caso de mayor competencia) solo por estarprotegidasporreglasimpuestasporelgobierno.Porejemplo,unacompañíadetaxisquetengalosderechosexclusivosdeltrasladodelospasajerosquevanyvienendeunaeropuertoespecífico.Delmismo modo, es necesario recalcar que la mera existencia de altos niveles de concentraciónempresarial en unmercado no quiere decir necesariamente que las empresas en ese sector tenganacuerdos tácitoso explícitos paramantener precios elevados; la competencia entre ellas puede serintensayferoz.Porconsiguiente,paracomprendermejorlosmecanismosdelpoderdemercadonobastaunúnico

criteriocuantitativo.Enrealidad,lamejorformademedirladimensióndelpoderdemercadoylaestabilidadestructuraldeunsector,asícomolaventajadelaproteccióndelacualgozanlasempresasdominantes,eselanálisisdetalladodelasbarrerasalaentrada,desuimportanciayeficaciaydelamaneraenque,enlapráctica,actúaninhibiendolacompetencia.Este análisis conduce auna conclusión: en todaspartes, las barreras tradicionales a la entradaquedurante lamayor parte del sigloXX determinaron la intensidad de la competencia en los diversossectoreshansufridoprofundastransformaciones.Muchasdeestasbarrerassehanvueltomásfácilesdeevitaroevadiryotras,queenelpasadolesdabanenormesventajasalasempresasexistentes,sehanvenidoabajo.Los axiomas de la competencia empresarial y de las fuerzas y estrategias que la limitan se han

trastocado.Comoconsecuencia,elpoderdemercadohadejadodeserloqueeraantes.Esteantídotocontralainseguridadylainestabilidadenunsectorestáperdiendosueficacia.Ylasventajasquesedabanpordescontadasgraciasalgrantamañodeunaempresa,supresenciaenmúltiplespaísesysuposiciónenlacimadelajerarquíaempresarial,yanolaprotegentantocomoantesdelosataquesdesuscompetidores,muchosdeloscualesprovienendeotrossectoresyusantecnologías,estrategiasymodelosdenegociodiferentesdelosacostumbrados.

LASBARRERASDISMINUYENYLACOMPETENCIAAUMENTA

Las barreras clásicas a la entrada en el mundo empresarial son muy conocidas. El tamaño, porejemplo, hace más difícil que las empresas pequeñas se enfrenten con éxito a las grandes. Laseconomíasdeescalapermitenalasempresasgrandesproduciraunmenorcosteporunidadquealosrivales que producen volúmenes menores. Y al producir a menor coste, las más grandes puedenvenderamenorprecioquealascompetidorasmáspequeñas.Otras barreras son las derivadas de las economías de gama. La experiencia en un negocio

relacionadoperonoidénticopuededarleaunaempresaunaventajadelaquecarecensusrivales.Porejemplo,unaempresaqueobtienegrandescontratosparasuministraravionesalafuerzaaéreatendráenormes ventajas a la hora de competir en elmercado de aviones de pasajeros.Mientras que laseconomíasdeescalaestánrelacionadasconlosvolúmenes,laseconomíasdegamaaparecencuandounaempresaescapazdeutilizarsusconocimientosespecíficosysuscompetenciasfundamentalesendiversosmercados.Elaccesoarecursosescasos,comolosyacimientosminerales,latierrafértilounosbancosdepescaabundantes,seconvierteenunabarreracuandolosposiblescompetidoresnogozandesimilaracceso.Elcapital,porsupuesto,esotroobstáculo.Lanzarunanuevaaerolínea,unanuevatecnologíadetelefoníamóvilounacompañíaquefabriqueacerosuponeuninmensogastodecapitalquepocosreciénllegadospuedenpermitirse.Latecnologíaesotrabarrerafrecuenteconlaque topan los competidores; una fórmula, un proceso de fabricación o cualquier forma de capitalintelectual exclusivo y no disponible para los posibles rivales producen barreras que coartan lacompetencia.Lomismoocurrecon la identificacióndemarca;competirconCoca-ColayPepsiesdifícil no solo por su tamaño, sino también porque sus productos están vinculados al enormeatractivodelamarca.Yluegoestánlasnormas:leyes,regulaciones,códigosdepropiedad,políticasfiscalesytodoslos

demásrequisitosenvigorenunlugaryunsectorindustrialdeterminados.Todaslasanterioresynumerosasvariantes,puestoquenoexisteunasolalistacomúndebarreras

paraentrarenelmundodelosnegocios,suelenreafirmarlaposicióndelasempresasdominantesencualquierindustriaconcretaymantienenarayaalosaspirantes.Yestonosllevaalapreguntafundamentalsobrelatransformacióndelpoderenelmundodelos

negocios: ¿quées loquepuedehacerque lasbarreras a la entradacaigande repenteyhaganmásvulnerables a las empresas asentadas? Una respuesta obvia es internet. Los ejemplos de cómo haayudado a desplazar monopolios son tan numerosos como las posibilidades del medio en sí. Dehecho,pocossectoreshanpermanecidoinmunesalarevoluciónenlastecnologíasdelainformaciónylacomunicación.Sinembargo,comoenotrosámbitosaquítratados(lapolítica,laguerra,etcétera),másalládela

revolucióndelainformaciónexistenfactoresquehanalteradolamaneradeadquirir,usaryperderelpoderenelmundodelosnegocios.En las tres últimas décadas, por ejemplo, las actuaciones de los gobiernos han cambiado

radicalmente estructuras empresariales fijadas mucho tiempo atrás. Margaret Thatcher y RonaldReagan pusieron en marcha una oleada de cambios políticos que estimularon la competencia ycambiaron la formadehacernegocios envarios sectores, desde la telefoníay losviajes en aviónhasta la minería de carbón y la banca. A finales de los años ochenta, países en desarrollo comoTailandia, Polonia y Chile empezaron a poner en marcha sus propias reformas económicasrevolucionarias: privatización, desregulación, apertura comercial, eliminación de barreras a la

inversiónextranjera,mayorlibertaddecomerciodedivisas,liberalizaciónfinancieraymuchosotroscambios favorables a la competencia. El desarrollo de la Unión Europea, con su apertura de lasfronteras internas, un nuevo aparato regulador y la introducción del euro, ha tenido un efectogigantescoenelpanoramacompetitivo,igualquelaexpansióndelosacuerdoscomercialesglobalesyregionales.Estas iniciativas políticas han tenido por lo menos tanta influencia como internet en la

transformacióndelentornoeconómicomundial.Algunosanalistaslleganaatribuirunacuartapartedelcrecimientocomercialdeposguerraenlaseconomíasavanzadasalasreformaspolíticas,sobretodolasreduccionesarancelarias.24

La incorporacióna laeconomíaglobaldeChina, Indiayotrosgrandesmercadosquesehabíanmantenidorelativamentecerradosporpolíticaseconómicasproteccionistasyautárquicas,introdujoamilesdemillonesdenuevosconsumidoresyproductoresen losmercadosmundiales.Elefectodeestostrascendentalescambiospolíticosseamplificógraciasaotrasrevolucionesenlatecnología.Lacombinacióndetodosestosfactoresderivaronenunmundoenelquelasviejasbarrerasyanoerantanefectivasalahoradeprotegeralasempresasdesiempredelosasaltosdenuevoscompetidores.Empezaron a aparecer tecnologías revolucionarias casi en cada sector. Las pequeñas centrales

eléctricas alimentadas por energía solar, eólica y biomasa están llevando fuerza eléctrica a vastaspoblacionesquenuncalahabíantenidoy,conello,mejorandosusvidas,promoviendoeldesarrollodepequeñasindustriasydesafiandoeldominiodelosserviciostradicionales.Laminiaturizaciónylaportabilidad han cambiado la fabricación de forma maravillosa, y, en el proceso, han rebajadobarrerasdeentradaqueantesparecíaninmutables.Enalgunossectoresyanoesnecesarioconstruirgrandesinstalacionesparaobtenerunacuotademercadointeresante.Aunquelasmicrocervecerasnovan a desplazar aHeineken ni lasminisiderurgias a un gigante comoArcelorMittal, las pequeñasempresassonhoycapacesdecapturarensuszonasgeográficasunacuotademercadosuficienteparaque haya más competencia en mercados que antes estaban controlados por unas pocas empresasgrandes.Y,comoyahemosdicho,lafinanciacióndelasbuenasideasempresarialessehavueltomásfácil

graciasaloscambiosfundamentalesenelsectorfinanciero.Enlamayoríadelospaíses,elaccesoalcapitalhadejadodeserlabarrerainsuperablealacreaciónoexpansióndeunanuevaempresa.Las ramificaciones son casi infinitas. Por dar solo un ejemplo: la adopción generalizada de los

contenedoresdecargahasimplificadoeltransporteyhapermitidotenerunmétodofiableyeficazdeenvíodetodotipodemercancías.En2010,elvolumendeltráficodecargaporcontenedoresfuediezvecessuperioralde1980.25

Casitodaslastecnologíasquevemosenmuseos(lamáquinadevapor)oquedamosporsentado(laradio)representaronunaperturbaciónensumomento.Perolarevolucióntecnológicaactualtiene

unadimensiónsinprecedentesyafectaaprácticamentetodaslasactividadeshumanasenelmundo,aunavelocidaddevértigo.Sianalizamosunpocomás,vemosquecasitodoslosgrandescambiosennuestraformadevida

actual, comparados con los de apenas una generación atrás, son muestras de la erosión de lasbarrerasalaentrada.Dehecho,lasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidad,ysusefectos en la degradación del poder, se ven con gran claridad en elmundo de los negocios. Losejemplos son numerosos: la integración de los mercados mundiales de capitales mediante lastransferenciasbancariasylabancaelectrónicahancambiadolaformadeasignarymoverelcapitalen todo el mundo. Se han asentado culturas y formas de inversión totalmente nuevas—desde elcapital riesgo y los inversores privados hasta los microcréditos— que conectan el dinero conusuarios próximos y lejanos. Lamigración ha transportado los conocimientos empresariales y laexperiencia práctica como no podrían hacerlo los cambios reguladores ni los incentivos a lainversión. Y, además, ha creado redes financieras de ámbito mundial a través de las diásporas ymercadosespecializadosparaempresariosatentosalasnecesidadescomunitarias.Lacombinacióndeestosfactoresesloquedistinguelasconvulsionesactualesdelcapitalismode

lasdeotrostiempos.Haymásdetodo,semuevemásymásdeprisa,ylasexpectativasdelagentesontotalmentedistintas.Unmercadoglobal;lacirculaciónsindemasiadasrestriccionesdevastassumasdedinero,bienes,marcas, tecnologíaycerebrosentrepaísesyentre tiposdeusos;elaumentodelvalordelconocimientoylamarcafrentealosrecursosnaturalesyladotaciónfísica;laaparicióndecrédito en lugares donde antes escaseaba o no existía: todos estos son algunos de los factoresfamiliaresquehan transformado laseconomíasnacionales.Yalhacerlonosolohancambiado lascondiciones en las que compiten las empresas, sino que también han abierto esa competencia anuevos actores y han introducido rivales creíbles y preparados a los que las barreras de laregulación, los recursos, el conocimiento, el capital o la reputación habían mantenido fuera. Amedidaqueesasbarrerassehanvueltoporosas,hansurgidolascondicionesparalafragmentaciónyel desplazamiento de los actores tradicionales, a pesar de que en algunos sectores y países lastendenciasacortoplazoparecenapuntaralaconcentración.Comoesnatural,esta tendenciageneraladmiteexcepciones.Perounrápido repasodevariosde

los elementos disuasorios más temibles que ha habido a la entrada de nuevos competidores nosrevelaloabsolutaquehasidolatransformación.

Activosfísicos

En 2007,NewsCorporation, controlada porRupertMurdoch, alcanzó un objetivo que elmagnatecodiciaba desde hacía tiempo: la compra, por 5.600 millones de dólares, de una cabecera muy

especial, The Wall Street Journal. Unas semanas antes, Google había comprado la empresa depublicidad en internet DoubleClick (fundada en 1995) por 3.100 millones de dólares yMicrosofthabíaadquiridootraempresasimilaryaúnmenosconocida,aQuantive(fundadaen1997),por6.300millones de dólares. El venerable Journal, con sus veteranos periodistas, sus oficinas en todo elmundo,susimprentas,susedificiosysuflotadecamiones(todosellospropiedaddelaempresaDowJones),sevendióporunasumaimportante,perounpardeempresasdepublicidadenlared,debrevehistoriayprácticamentesinningúnactivotangible,fueronvendidasporuntotal,sumadaslasdos,decasieldoble.¿Productodeuna recalentadaburbujadepropiedades en internet?Dehecho, en2012,Microsoft

anuncióquecargabaapérdidaslos6.200millonesdedólaresdelvalordesucompradeaQuantive.26

Peroesonoessinouneslabónmásenunahistoriaquetuvootramanifestaciónmásrecienteen2012,cuandoFacebook (a su vez una creación de internet, nacida hace nomucho y con una valoraciónimpresionante)compróInstagram,unaempresadeunadocenadeempleadosysiningresos,pormilmillones de dólares. Por ese dinero, Facebook habría podido adquirir The New York Times o lacadenaOfficeDepot,pornombrarunpardeempresasdevalorsimilar.Laproporciónquerepresentanlosactivosfísicosenelvalordelasfirmassehaderrumbadoen

todos lossectores.Los recursosmaterialesquecontrolan—fábricas,edificios, terrenos,equiposytodoslosdemásactivosdeesetipo—tienenunarelacióncadavezmenorconelprecioqueobtienenlas empresas cuando ofrecen sus acciones en bolsa o son objeto de adquisiciones.Hoy, según loscálculosdelosespecialistas,nadamenosqueentreel40yel90porcientodelvalordemercadodeuna compañía procede de sus «intangibles», una categoría que incluye desde las patentes y losderechosdepropiedadintelectualhastalamaneradedirigirlaempresa,elvalorañadidodelamarcayla«atracción»quesusproductosdespiertanentresusclientes.Notodosestosintangiblessonfácilesdemedir,peroesonohaimpedidoqueloseconomistassiganintentándolo.27

Comoesnatural,algunas industriassiguenfuncionandoconoperacionesmuycostosas,comolaextracción de petróleo, la construcción de aviones o la producción de electricidad. Y algunasempresassiguengozandodeunainmensaventajaporsuaccesoalosactivosdeseados;porejemplo,elgiganterusodelamineríaNorilskcontrolael30porcientodelasreservasdeníqueldelmundoyel45porcientodelplatinoenSiberia.Peroinclusodentrodeestossectoresespatente lacrecienteimportanciadelosactivosintangibles.LorenzoZambrano,directorejecutivodeCEMEX,laempresacementeramexicanaquehalogradosituarseentrelasprimerasdelsectoryconvertirseenunactorglobal,me dijo que la «gestión del conocimiento» era el factor crucial que había permitido a sucompañíacompetirenelámbitointernacionalconrivalesmayoresymásestablecidos.Lagestióndelconocimiento,los«sistemasdeinformación,modelosdenegocioyotrosintangiblesquetienenquever más con el conocimiento que con el cemento» explican, según él, el éxito de la empresa.28

CEMEXesotroejemplodecompañíanuevaeinnovadoradeunpaís(México)quenosolíasercuna

deempresasmundialmentecompetitivasyquehatrastocadolaestructuradepodertradicionaldeunsectorviejoymuyconcentrado.

Escalaygama

Lalógicadelaseconomíasdeescalaesdesdehacemuchotiempounaxiomadelaempresamoderna:cuantomayores lacapacidaddeproducción,menorcosteporunidadsupone la fabricaciónymásdifícilesparacompetidoresmáspequeñospoderequipararelcosteylaestructuradepreciosdelasgrandesempresas.Estalógicasehaextendidoalusodelas«economíasdegama»obtenidasenunsectordeterminado

paradiversificarsehaciaotroquecompartelosconocimientosylascompetenciasfundamentales.Unejemplo es PepsiCo, que posee la marca Gatorade; al aplicar su experiencia de marketing ydistribuciónalabebidadeportiva,lahaconvertidoenunadesusprincipalesfuentesdeingresos.Existentodavíaindustriasenlasqueimperanlagranescalayotrosfactoresquecontribuyenala

aparicióndegrandesempresascontendenciaafuncionarconunestrictocontrolcentral.Unejemploeslaenergíanuclear,enlaquecuentanmucholatecnologíaavanzadaylasenormesinversionesquesedebenhacerparagarantizarquenohayaaccidentes.Perosonexcepciones.Muchosdeloséxitosempresariales de hoy proceden no solo de sectores en los que las economías de escala importanmenos,sinodeempresasquehanpuestototalmenteenteladejuiciolaimportanciadeltamaño.Las empresas más innovadoras y heterodoxas violan de muchas maneras los principios de laseconomías de escala, las economías de gama y las de organización tradicional.Un ejemplo es laproduccióndebienesquesolíanserfabricados—yparamuchasempresasaúnloson—engrandesvolúmenes,peroqueahoraalgunoscompetidoreslogranproducirenpequeñascantidadesyapreciosbajos.UnejemplodeestoesZara,lacadenaespañoladeropaqueempezócomounaempresaartesanal

que confeccionaba batas y que no salió de España hasta 1988.Creció vertiginosamente y en 2007superóenventasalgiganteestadounidenseGap.En2012,yapesardelacrisiseconómicamundial,susventas,decasidieciochomillonesdedólares,fueronun25porcientomayoresquelasdeGap,yhabíadejadoyamuyatrásasucompetidoreuropeoH&M.29

Zara(lamarcainsigniadeInditex,elconglomeradotextilcreadoporelgallegoAmancioOrtega)ha logrado tener gran agilidad, velocidad y mucha sensibilidad frente a las preferencias de losconsumidores. Frente al método tradicional de producción—fabricar grandes volúmenes de unamisma prenda—, Zara logra producir volúmenes más pequeños sin que los costes se disparen.Además,adaptacuidadosaperomuyrápidamentesuestrategiaalascaracterísticasespecíficasdesus

numerososmercadosextranjeros(másdecincomilquinientastiendasencasiochentapaíses).30Zarano necesita más que dos semanas para diseñar y fabricar un nuevo producto y colocarlo en lastiendas;elpromediodelsectoresdeseismeses.Además,Zara lanzaalrededordediezmilnuevosdiseñoscadaaño.31EnelnegociodeZara,porlomenos,resultaquelavelocidad—sersensiblesaloscambiosdegustodelosconsumidoresyresponderdeinmediatoaellos—importamuchomásquelasventajascomúnmenteasociadasconlaproducciónenmasa.32

Zaranoesmásqueunejemplodeunnúmero,cadavezmayor,deempresascuyoéxitosebasamásenlavelocidaddereacciónqueenlaescala,amenudoensectoresenlosquelagranescalaanteseraelfactorcríticoparatriunfar.Otraviolacióndelosaxiomasdeescalaygamaestáenlasnuevasposibilidadesdehacerqueuna

empresaubicadaenotropaísocontinentepresteserviciosqueantesnosesubcontrataban,ymuchomenos a larga distancia. Pensemos en las actividades comprendidas bajo el epígrafe de«externalización».Antes esto no significabamás que darles a vendedores independientes y que noeran empleados de la empresa la posibilidad de comercializar los productos. También podíasignificar enviarpartesdeunproductoaotra empresaparaqueenella se ensamblaraelproductofinalacambiodeunpagoporunidadterminada.Luegolaexternalizaciónseextendióalosservicios,alprincipioalosmenoscualificados,porejemploloscallcenters, lugaresdondepersonasquenoson empleadosdeunadeterminada empresa atienden a sus clientes por vía telefónica.Perohoy laexternalizaciónalcanza inclusoa la telemedicinaya losservicios financieros:médicosqueemitendiagnósticosoexpertosdelaboratorioqueprocesanpruebas,ocontablesenIndiaqueseencargandeprepararlasdeclaracionesdeimpuestosdeempresasestadounidenses.Una constelación de pequeñas empresas cuya situación geográfica es un factor cada vezmenos

importanteestánresultandomuycapacesdeofrecerserviciosespecializadosyquerequierenunaaltaformaciónauncoste inferior,perocon igualcalidadque losdepartamentos internosde losviejosgigantesindustriales.Yningúnpaístieneelmonopoliodeesosservicios.Despuésdeabriren1998uncentrodeinvestigaciónenIndia,IBMinauguróen2010otroenSãoPaulo,Brasil,quecuentaconel mayor número de programadores de Java en el mundo y el segundo mayor número deprogramadoresdegrandesordenadores.En2011seabrieronenAméricaLatinayEuropadelEstecincuentaycuatronuevoscentrosdeoutsourcing,frenteacuarentaynueveenIndia.33

El hecho de que las razones para la externalización sean conocidas no hace que sean menospoderosas.Pensemosenlafacilidaddeaccesoacomunicacionesinstantáneasyeficientes.Elcorreoelectrónico,lamensajeríainstantáneaylatelefoníaporinternet(VoIP)nosolonoshacenlavidamáscómoda,sinoqueademásdiluyenlaventajatradicionalquerepresentabalaproximidadgeográfica.Untérminoquesehaesfumadodelvocabularioeconómicoeselde«monopoliosnaturales»,que

se utilizaba para designar sectores de negocios con una fuente de suministro muy concentrada oeconomías de escala tan intensas que no tenía sentido contar con más de un proveedor. La

electricidad, la telefoníafijayelabastecimientodeaguaeran losejemplosmáscomunes.Laúnicaduda era si esosmonopolios debían ser de propiedad estatal o de empresas privadas y reguladas.Pero hoy hasta en estos sectores se ha abierto la competencia y los consumidores tienen ahoraopcionesqueantesnoexistían,comolaposibilidaddeescogeraquéempresacomprarleserviciostelefónicosoelectricidad.El resultado ha sido una increíble ampliación de la oferta.EnÁfrica,BhartiAirtel, la principal

compañía de telefonía móvil de la región, se ha asociado con un microservicio solar de pagoinstantáneo, llamadoSharedSolar, para ofrecerminutos de conexióny electricidad a los cincuentamillonesdeabonadosdeBharti enel continente.34EnMelbourne,Australia,unconsumidorpuedeescoger entre quince compañías eléctricas. Hace una generación, estas posibilidades habrían sidocienciaficción;hoysonrealidadesquenosorprendenanadie.Amedidaquelaescalaylagamahanperdidosueficacia,otrasventajaslashansustituido.Ahorala

velocidadesmásimportantequelaescala,yelhechodequecompetidoresnuevosymáspequeñostengan el mismo acceso a las herramientas que permiten una rápida identificación del cliente, eldesarrollodeproductosyservicios,eldiseñodeenvoltoriosylaeficientedistribuciónyentregaestácontribuyendoaquelaescala,envezdeserunaventaja,seaenciertoscasosunlastre.

Lasmarcasyelpoder

Una clásica forma de aumentar el poder de mercado es a través de inversiones en publicidad ymercadotecnia que diferencien a un producto de otros similares, por más que todos cumplan lasmismasfuncionesosatisfaganlamismanecesidad.Identificarunproductoconunnombre,un logotipo,unaapariencia,unamúsicaohastaconuna

personaadmiradabusca impedirque se convierta enunamercancía indiferenciadadonde loúnicoqueimportaeselprecio.Sitodoslosproductossoniguales,elmásbaratoeselquehayquecomprar.Amenosqueproduzca sensacionesqueestimulenal clienteapagarmás.Yeso, al final, es loquebuscanlosesfuerzosdemercadotecniadirigidosadiferenciarunproducto.Una de las primeras revoluciones en el proceso de creación de unamarca que diferenciara un

producto genérico de sus similares fue el famoso caso de United Fruit Company, que en 1947concibióelnombreChiquitaparaetiquetarsusbananas.35Hastaentonces,unabanananoeramásqueunabanana,sinimportarquiénlacultivaseodónde.Loúnicoquedistinguíaunabananadeotraeraeltamaño, el grado de madurez y el sabor, que eran factores aparentemente independientes delproductor. Pero la invención de un nombre y un logo atractivos, así como un enorme gasto enpublicidad,lesdieronalasbananasdeUnitedFruitatributosquelepermitieronvenderlasaunpreciomásaltoqueeldesusrivales.

En la actualidad, las formasdediferenciarunproducto sonmásnumerosasquenunca. Incluyentécnicastradicionalescomoloslogos,losenvases,lapublicidadentelevisiónylospatrocinios,perotambiénnuevosinstrumentos,comolacompradederechosparadarnombreaestadiosdefútbol,elposicionamientodelproductoenpelículas,seriesdetelevisión,eventosdeportivosoconcursos,asícomolapublicidadendiferentesplataformasmediáticasylascampañasdemarketingviral.Los canalesparadifundir la«historia»quediferencia aunproductohanproliferadoyyano se

necesitaninmensospresupuestospublicitariosparacontrataralasprincipalesagenciasdeLondresoNuevaYork.Esta es otra muestra de cómo contrincantes nuevos e inesperados han conseguido erosionar el

dominio de las empresas largamente establecidas. Un sector que no existía hace unos años —lapublicidad en las redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube— está captando una parteimportante y cada vez mayor del dinero para publicidad que antes iba destinado solo a mediostradicionalescomolatelevisión,laradio,losperiódicosylasrevistas.Elmarketingespecializado—esdecir,dirigidoalosaficionadosalfútbol,losquehablanruso,losentusiastasdelosvideojuegos,los cultivadores de trigo, los vegetarianos, etcétera— resulta asequible, con unos precios que notienenporquéasustaralosreciénllegados.Yunapáginawebbiendiseñadapuedellamarlaatenciónde los internautas sobre el nombre y los productos de una empresa de la que nunca habían oídohablar,cuyasedeestáalotroladodelmundo.Enlascienciasempresarialeshasurgidouncamponuevoqueconsisteenmedirlaproporcióndel

valor de mercado de una empresa que se puede atribuir a su marca. En 2011, una investigaciónrealizadaporInterbrand,unadelasprincipalesconsultorasenesteterreno,descubrióquelamarcaMcDonald’s—elnombredelacompañía,losnombresdesusproductos,eldiseñodelosrestaurantesylosarcosdorados—constituíamásdel70porcientodelavaloracióntotaldelaempresa.LamarcaCoca-Colaaportabael51porcientodesuvalor,yDisney,IBMeIntelderivabandesusmarcasel68porciento,el39porcientoyel22porcientodesuvalor,respectivamente.36

Laclasificacióndeempresasporelvalormonetariodesusmarcasen2011mostróunamezcladecompañías de la vieja economía y nuevos actores más tecnológicos: la primera era Coca-Cola,seguidade IBM,Microsoft,Google,GeneralElectric,McDonald’s, Intel,Nokia,DisneyyHewlett-Packard.37

Es natural, entonces, que las empresas inviertan enormes cantidades de dinero en construir sumarca.Ylasmásavispadaslasvancambiandoyadaptandoincesantemente.IBM,porejemplo,dejóde mostrarse ante el público como fabricante de ordenadores y ahora se presenta como unavisionaria empresa cuyos expertos y avanzada tecnología le permiten resolver los problemasmáscomplicadosdelmundo.Ahora bien, incluso contar con una gran marca ha dejado de ser lo que era antes, cuando las

marcasmásconocidashacíandesusempresaspropietariasfortalezasinexpugnables.Algunasdelas

marcasmásdinámicas,cuyaaportaciónalvalortotaldesusempresashacrecidomásenlosúltimosaños, no son las más conocidas de siempre sino nombres recién llegados, como Skype (hoypropiedaddeMicrosoft).YGoogle,creadaen1998,sehatransformadoenlaempresadepublicidadmás grande del mundo. En 2013 facturó más del doble que las ventas combinadas de las doscompañíasdepublicidadquelesiguenentamaño(PublicisyOmnicom).Losnuevoscompetidores,ágiles,insurgentesyrevolucionarios,sontaneficacesyamenazantesen

elmundodelamercadotecniaylapublicidadcomolosoneneldelapolíticaoeneldelaguerra.

Elaccesoalcapitalesahoramásfácil

Pocos obstáculos son tan perjudiciales para la actividad empresarial como la falta de capital. Sonpocoslosemprendedoresquetienenalalcanceeldineronecesarioparafinanciarunaideaolanzarun nuevo producto. Normalmente, quienes tienen ese lujo son grandes empresas con dinero parainvertireninvestigaciónydesarrollodeproductososuficienteefectivoparahacercostosaspruebasdemercado.Cuantomás limitadosy restrictivos son los canalespara recaudar fondos,másdifícilresultalaentradadenuevoscompetidores.Muchos nuevos empresarios no tienen otra alternativa que pedir dinero prestado para lanzar su

idea.EstadosUnidossiguesiendounodelospaísesdondemásfácilesobteneruncrédito,aunquehabajadoaladécimaplaza.SegúnelBancoMundial,loscincopaísesdondeobteneruncréditoresultamássencillosonMalasia,Sudáfrica,ReinoUnido,AustraliayBulgaria.Estasorprendentemuestradepaíses es prueba de que se han producido grandes cambios no solo en el acceso a las fuentes dedinero sino también en su naturaleza, porque se han creado nuevas maneras de obtener crédito.Además,otrasfuentesdecapitalydecréditoquetradicionalmenteestabanmuyrestringidasya lasquecostabaaccederahorasehanflexibilizadoyabaratado.Una tendencia importante de las dos últimas décadas es la difusión de los inversores de capital

riesgo (venture capital) y de los inversores «angélicos» (angel investors), que son empresas quedisponen del capital, los conocimientos y la disposición de correr el riesgo de darle fondos aempresasnuevasyfinanciarel lanzamientodeproductosnoprobados.EstasempresasnacieronenEstados Unidos, pero han proliferado y ahora también se encuentran en los grandes mercadosemergentesdeEuropa,AsiayAméricaLatina.Comovimosantesenelcontextodelarevolucióndelamovilidad,unadelasfuerzasqueimpulsa

lapropagacióninternacionaldelosmodelosdecapitalriesgoycapitalprivadohasidolacirculaciónde banqueros, inversores e ingenieros que comenzaron su carrera en Estados Unidos y despuésregresaronasuspaíses,dondereprodujeronestasempresasysusenfoques.En Taiwán, los primeros fondos de capital riesgo creados según el modelo norteamericano

nacieronen1986-1987,dirigidosporejecutivosquehabíancursadoestudiosdeingenieríayhabíancomenzado sus carreras en Estados Unidos en las empresas de nueva tecnología, sobre todo enSiliconValley,California. Las empresas de capital riesgo también han comenzado a proliferar enIndiaeinclusoenChina.Los empresarios que regresan a su país de origen trayendo consigo capital, conocimientos y

contactoshansidoelmotorfundamentaldeestaproliferación.LainvestigadoradelaUniversidaddeBerkeley AnnaLee Saxenian, experta en este tema, considera que las «zonas tecnológicasemergentes» como Shanghái y Bangalore han dejado de ser copias de Silicon Valley paraconvertirse,másbien,enextensiones.Ensuopinión,laanalogíamásapropiadaparaelmovimientode personas, de ideas para nuevos negocios y de fondos para financiarlos ya no es la tradicional«fugadecerebros»,sino,comosedijoenelcapítulo4,la«circulacióndecerebros».38

Innovación

«No sé cómo se puede tener un entorno verdaderamente innovador en una gran farmacéutica.Meresultadifícilimaginarcómosepuedefomentarunambientedeinnovación,deriesgo,yobtenerasígrandesproductos.»EstaafirmaciónlahizoJohnMaraganore,consejerodelegadodeunapequeñafarmacéuticadeCambridge,Massachusetts,en2007.39Paraél,estatajanteafirmaciónessimplementeelreconocimientodealgoqueesobvio.Sinembargo,encomparaciónconlaprácticahabitualdelasempresasfarmacéuticasdurantedécadas,esunaconstataciónmuysorprendente.Sorprendenteycierta.Losgigantesdelaindustriafarmacéutica,comoPfizer,NovartisoMerck,

comercializanalgunosdelosfármacosmásinnovadoresytransformadoresqueexisten,perolomásprobable es que no hayan sido ellas las que los han desarrollado. Existen pequeñas empresasespecializadas —algunas formadas a partir de departamentos de investigación biológica enuniversidades, y otras en los actuales semilleros de innovación, regiones comoHyderabad, India,apodada «GenomeValley» («el valle del genoma»)—que sintetizan estos nuevosmedicamentos ydespuéslosvenden—o,enalgunoscasos,vendenlaempresaentera—aalgúngigantecorporativo.40

Enrealidad, la fabricaciónde los fármacospuedeser tareadeuna terceraempresa.UnejemploesFerroKin Biosciences, con siete empleados que trabajan desde casa y alrededor de sesentavendedores y contratistas que proporcionan todos los eslabones del proceso de desarrollo de unfármaco.Creadaen2007,atrajoveintisietemillonesdedólaresdecapital riesgo,consiguióqueelproductopasaradelafasededesarrolloalafase2depruebasclínicas41yen2012fueadquiridaporShirePlc,unacompañíabiofarmacéuticaconsedeenelReinoUnido.Empresas como Shire y grandes farmacéuticas comoMerck conservan una clara ventaja sobre

empresas locales más pequeñas gracias a su enorme capacidad de mercadotecnia, publicidad y

distribución.NoesrealistasuponerqueunapequeñafábricafarmacéuticaenHyderabadoShenzhenpueda organizar su propio ejército de representantes de ventas capaces de llevar muestras (ybolígrafos, bolsas e invitaciones a comer) amédicos y profesionales de la salud enLosÁngeles,MadridoCiudaddeMéxico.Losgrandescentrosdeinnovaciónindustrialsehanvenidomudando,yelcambiopreponderante

en la localización geográfica de estos polos de producción de nuevas tecnologías es, sin duda,revolucionario.Duranteaños,lasgrandescompañíasdetodotipo,desdelasfarmacéuticashastalasautomovilísticas, las químicas y las informáticas, llevaban a cabo ellas mismas su labor deinvestigaciónydesarrolloencentrospropios,muybiendotadosdefondosyque,además,eranunimportantepilardelprestigiodelaempresa.Sin embargo, en los añosochenta aparecieronempresas comoCiscoyGenzyme,que adquirían

importancia a pesar de no tener sus propios laboratorios de investigación y desarrollo. Se hainstalado lo que el investigador de la empresa Henry Chesbrough llama una «era de innovaciónabierta».42 En algunos sectores, destaca Chesbrough, la innovación abierta siempre existió; enHollywood,porejemplo.Hoy,lasquímicasylosfabricantesdeteléfonosyavionessehanacercadoalmodelo deHollywood.Y hay nuevos actores, importantes en sus industrias, tales comoAcer yHTC,quehanpasadodeserpequeñasempresasinnovadorasquetrabajabansubcontratadasycuyosnombresnuncaaparecíanenlosproductosaserrivalesconsuspropiasmarcas.43

Tienesentido.«Conocemosestetipodecategoríadeproductomuchomejorquenuestrosclientes»,dijoelconsejerodelegadodeHTC,laempresafabricantedesmartphonesconsedeenTaiwán,alarevistaBusinessweek.44 Su ejemplo lo seguiránmuchas otras empresas aún poco conocidas. En elsector farmacéutico, externalizar la fabricación de fármacos es una prácticamuy antigua, pero eldescubrimiento del fármaco en sí era un proceso muy confidencial. Ahora bien, desde 2001, elmercado de subcontratación del descubrimiento de fármacos ha crecido más rápidamente que lainversióneninnovaciónfarmacéuticaengeneral;pasóde2.000millonesdedólaresen2003a5.400millones de dólares en 2007, y se calcula que en la actualidad crece a un ritmo del 16 por cientoanual.45

Todo esto es unmal augurio para las grandes compañías, los mega-jugadores. El profesor deHarvard Clayton Christensen afirma en su famoso libro The Innovator’s Dilemma que las másgrandesyexitosasempresasfuncionanapartirdeunaseriedeprocedimientosquelespermitensermuy eficaces aprovechando las «tecnologías demantenimiento» (es decir, nuevas tecnologías queayudanamejorar losproductosyaexistentes),peronosontanbuenasidentificandoyproduciendotecnologíasrevolucionariasquetransformanporcompletounaindustriaounmercado.Entre los ejemplos de estas tecnologías disruptivas,Christensen enumera la telefoníamóvil, las

microturbinas,laangioplastia,laPlayStation,elaprendizajeadistancia,losprotocolosdeinternetyelcomercioelectrónico.46

Elmensajecentralesqueenelmundodehoylasgrandesempresasestablecidaspuedenestarendesventajafrenteaempresasmás jóvenes,pequeñasydinámicascuandose tratadedetectarnuevastecnologíasyoportunidadesdetransformarmercadosdemaneraradical.Ahora la investigación y el desarrollo fluyen conmayor libertad a más lugares y cada vez se

necesitamenos inversión inicialen instalacionesfísicas, recursos,comunicacionesymarketing.Lainnovacióntecnológicaesotroterrenoenelcuallosmicropoderestienenahoramásoportunidadesqueantesydondelosmegajugadorestradicionalesyanogozandeldominioquesolíantener.

Elcambiantepapeldelosgobiernos

Históricamente,muchosgobiernos limitaban la competencia conel findeproteger a las empresaslocales. Fijaban altos impuestos a las importaciones para así encarecerlas y hacer que losconsumidorescomprasenlosproductoshechosenelpaís.Tambiéninhibíanlacompetenciacuandodabanventajasespecialesaalgunasempresasconelfindecanalizarsusinversioneshaciaregionesoactividadesespecíficasqueenteoríapromovíaneldesarrollosocial.Pero estas políticas tocaron techo hace unos treinta años, cuando sus catastróficos resultados

estimularonprofundoscambiosenlamaneradeconcebirlapromocióndeldesarrolloyelpapeldela competencia entre empresas.Encasi todoelmundo losgobiernoshanvendido las empresasdepropiedad estatal, han deshecho monopolios, han liberalizado sus regímenes comerciales y deinversión,yhanmejoradoelentornoeconómicoparalosemprendedores.Un indicador significativo: en 1990, el impuesto promedio que los países les ponían a las

importacioneseradel23,9porciento(conunavariaciónentreel38,6porcientoenlaseconomíasdebajosingresosyel9,3porcientoenlospaísesricosdelaOCDE).En2007,habíadescendidoal8,8porcientomundial,entreel12porcientoenlospaísesderentasbajasyelminúsculo2,9porcientoen losmiembros de la OCDE. Ni siquiera la crisis económica de 2008 invirtió la tendencia.47 Amedidaque laseconomíasavanzadassehundíana raízdeesacrisis,muchosexpertosalertarondequelareacciónnaturaldelosgobiernosseríaprotegerelempleoylasempresasdesupaíssubiendolas barreras a las importaciones. Afortunadamente eso no pasó. Lo mismo se dijo sobre laposibilidad de que los países impusieran límites a la entrada de inversores extranjeros. Tampocosucedió.La evolución verdaderamente global hacia unas economías relativamente libres y abiertas, con

ampliosmercadosdecapitalesylímitesenlapropiedadestatal,esunadelashistoriasmásdebatidasdelapasadageneración.Sueleiracompañadadelaadvertenciadeque,enalgúnmomento,elpéndulopuede volver a oscilar, si no del todo, sí retroceder una distancia considerable.Y es cierto que a

primera vista podría parecer que, con la recesión mundial de 2008-2009, hubo una vuelta a másregulaciónymáscontrolgubernamentalesenlossectoresclave.PerolosrescatesbancariosodelaindustriaautomotrizenEstadosUnidos,lasnacionalizaciones

temporalesenelReinoUnidoylanecesidadderegularmásestrictamentelosmercadosdeproductosfinancierosexóticosquesabemosquepuedensertóxicos(comoalgunosderivadosfinancieros,porejemplo) no pueden confundirse con la reversión de una tendencia globalmuchomás amplia.Dehecho,segúnelBancoMundial,elritmodelasreformaspro-businessentodoelmundoalcanzóunacifrarécorden2008-2009, justamenteduranteelapogeode lacrisis.Eseaño,elbancocontabilizónadamenosque287reformasimplantadasen131paísesconelobjetivodeallanarelcaminoalasempresas.Entotal,desde2004,trescuartaspartesdelaseconomíasdelmundohansimplificadolostrámites para poner en marcha una empresa. Casi dos terceras partes de los países han impuestomedidasquefacilitanlaobtencióndeuncrédito.Másdelamitadhansimplificadoelregistrodelapropiedad, el pago de impuestos y el comercio con otros países. Si a eso se añade el importantenúmero de países que han hecho que sea más fácil gestionar una bancarrota, hacer respetar loscontratos, obtener licencias de construcción y otras actividades similares, el panorama globalmuestraquesehanaligeradoradicalmentelosobstáculosoficialesalaactividadempresarialy,comoconsecuencia,lasempresasqueantesestabanprotegidasestánhoymásexpuestasalacompetencia.Están cayendo barreras de todo tipo a la entrada de nuevos rivales, y al contrario de lo que se

pensaba, las que habían impuesto los gobiernos son las que más han declinado. Y como reglageneral,unavezreducidas,latendenciaesaquesequedenasí.48

NUEVOSASPIRANTESYNUEVASOPORTUNIDADES

Nopretendoaquíproclamar ladesapariciónde todas lasviejas industrias,empresasymarcas.Haynumerosaspruebasde todo locontrario.Amuchasempresascentenarias lesvamuybien.AlgunascompañíasgigantescasyestablecidascomoCoca-Cola,Nestlé,ExxonMobil,Novartis,IBMyToyotatienenlargavidapordelante;otrasquizámenos.Pero,aunquededicarseapredecirlasperspectivasde una gran empresa específica es un ejercicio útil para los accionistas, nos distrae de loverdaderamente importante que está sucediendo a nuestro alrededor: la llegada de una serie denuevoscompetidores.Heaquíunoscuantosejemplos.

Lasnuevasmultinacionalesdelsur

Les presento a Alejandro Ramírez, un joven empresario de Morelia, México, que es uno de losprincipalesmagnatesdelsectordelassalasdecineenIndia.India es el país con lamayor industria cinematográfica delmundo, almenos por el número de

películascomercialesfilmadascadaaño.Sinembargo,unaspectoenelqueelpaísseestáquedandoatrásesenelde lassalasmulticinesmodernas,capacesdeofrecera laclasemedia india,enplenaexpansión,películasnacionalesyextranjerasenpantallasdegrancalidad.Nohaymásquemilsalasmodernas en un país conmás de mil doscientos millones de habitantes. La empresa de Ramírez,Cinepolis,piensallenaresabrechaconquinientaspantallasmásenlospróximosaños.Cinepolis,quecomenzó siendounaúnica salade cine enunaprovinciana ciudaddel estadodeMichoacán en losaños cuarenta, ha crecido hasta convertirse en la mayor compañía propietaria de multicines enMéxicoyCentroamérica.49

CinepolisnosoloeselnuevocompetidormásagresivoenelnegociodelassalasdecineenIndia,sinoqueeslaprimeraempresaextranjeraqueinvierteenesesectorenelpaís.«¿Cómoseleocurriódiversificarsehaciaelmercadoindio?»,lepreguntéaRamírez.«Nofueideamía—merespondió—.DosestudiantesdelaescueladenegociosdeStanfordteníanqueelaborar,comotareaparaunadesusclases, un plan de negocios, y se les ocurrió esta oportunidad y me la propusieron. Trabajamosjuntos, lo perfeccionamos, conseguimos el capital y nos pusimos en marcha. Casi de inmediatodescubrimosquelasposibilidadeseraninclusomayoresdeloquehabíamosprevisto.»50

Cinepolis no esmásqueunade las cadavezmásnumerosas empresasdepaíses comoMéxico,India,Brasil,SudáfricayTurquíaqueoperanenotraseconomíasenvíasdedesarrollo,enlascualeslas inversiones solían ser predominantemente del gobierno, de grupos privados locales o de lasgrandesmultinacionalesdeEstadosUnidos,EuropayJapón.La cooperación sur-sur era un sueño del movimiento tercermundista de los años setenta, la

esperanza de que las economías del mundo en vías de desarrollo se fortalecerían unas a otrasmediantelastransaccionescomerciales,lasinversionesylaayudadirectas,sincontarconel«norte».Eraunsueñosocialista,conladireccióndelEstado,ylasinversionesquehoyestánfloreciendosonmuy distintas de las imaginadas entonces.No obstante, las inversiones sur-sur son hoy una de lastendenciasfundamentalesdelosnegociosenelmundo.51LosdatosdeNacionesUnidasmuestranquedesde2003lasinversionesextranjerasdirectas(IEDS)originadasenlospaísesenvíasdedesarrolloempezaronasuperaralasIEDSprocedentesdepaísesricos.Deloscincuentaycuatrotratadosbilateralesdeinversiónfirmadosen2010,veintelofueronentrepaísesenvíasdedesarrollo.Lasinversionesextranjerasdirectasdelospaísesenvíasdedesarrolloalcanzaronlacifrarécorddel29porcientosobreeltotaldelasinversionesdirectasdelmundoen2010,yeseincrementocontinuóen2011y2012pesealosproblemaseconómicos.52

Elnúmerodeempresasdepaísesenvíasdedesarrolloqueseincorporanalaslistasdemayores

compañías del mundo sigue aumentando sin cesar. Y los investigadores del Banco Mundial y laOCDEafirmanquelasestadísticasoficialesinfravaloranladimensióndelasIEDSdelospaísesendesarrollo, enparteporque se tratadeunacategoríadeestudionuevayamenudo imprecisa,yenparteporelvolumendelafugadecapitalesnodocumentada.53

Entre losbeneficiariosde esta tendencia se encuentrannumerosas empresas en sectoresquevandesdelaconstrucciónylastelecomunicacioneshastaeltextilyelpetróleo,pococonocidasenEuropay Norteamérica pero cada vez más prestigiosas en el resto del mundo. En telefonía móvil, porejemplo, las indiasBhartiAirtelyReliance, lasudafricanaMTN,laegipciaOrascomyEtisalat,delos Emiratos Árabes Unidos, figuran entre las quince primeras del mundo. Otras son menosconocidas pero importantes en sus respectivos sectores: por ejemplo, las empresas textiles de SriLankahanabiertofábricasenotroslugaresdelsurdeAsiayelocéanoÍndico,ylosconglomeradosturcossehanconvertidoenactoresimportantesenRusia,losBalcanesyOrientePróximo.Cadavezconmásfrecuencia,estasempresasestánsaliendodesuspaísesyregionesdeorigen,dondecuentanconelementoscomunesdelenguaycultura,ylograninvertirconéxito(comoCinepolis)enlugaresgeográficayculturalmentemuydistantes.AntoinevanAgtmael,elautorqueacuñóeltérminomercadosemergentes,medijoqueestáseguro

dequepara2030lasempresasgrandesconsedeendichosmercadossuperaránennúmeroalasdelaseconomíasavanzadasactuales.54

Elsursevuelvenorte

Un fenómeno relacionado es el incremento de las adquisiciones de grandes empresas europeas ynorteamericanasporpartedecompañíasconsedeeneconomíasenvíasdedesarrolloyentransición,quehageneradounanuevacastademultinacionalesglobalesquetienenelcuartelgeneralolasraícesen sistemas económicos hasta hace poco cerrados y muy estatalizados. India, México, Brasil,Sudáfrica y China son algunos de los principales lugares de origen de esas empresas. Un buenejemplo es el yamencionado gigantemexicano del cemento,CEMEX, que opera en casi cuarentapaíses.LainternacionalizacióndeCEMEXlacatapultóaunodelosprimerospuestosenelmercadomundialdelosmaterialesdeconstrucción(enencarnizadaluchaconlafrancesaLafarge)yelevólaparte estadounidense de su propiedad al 41 por ciento, frente a solo el 24 por ciento enMéxico.AunqueCEMEXtuvoqueretrocederconlacrisiseconómicamundial,siguesiendounactorglobalenmuchospaísesenvíasdedesarrollo,enunsectorqueanteseradominioexclusivodeempresasdepaísesricos.55OtrosejemplossonlasempresasmatricesdelosdosprincipalescompetidoresenelsectordelacervezaenEstadosUnidos.Anheuser-BuschestácontroladaporlabelgaInBev(formada,asuvez,cuandolacervecerabrasileñaAmbevquisoexpandirseenelextranjero)yconunequipode

dirección mayoritariamente brasileño. Al mismo tiempo, la empresa rival SABMiller se formócuando la sudafricana South African Breweries compró la Miller Brewing Company de EstadosUnidosen2002,despuésdeotrasadquisicionesenmercadoscomolaRepúblicaCheca,Rumanía,ElSalvador,Honduras yZambia. La brasileñaVale (antes llamadaCompanhiaVale doRioDoce) seconvirtió en la segunda compañía minera del mundo en 2007, después de comprar una rivalcanadiense,Inco.Ylamayorempresadeacerodelmundo,ArcelorMittal,esresultadodeunaseriedeadquisicionesllevadasacaboporelmultimillonarioindioLakshmiMittal.Suempresamatriz,MittalSteel,habíaentradoenlalistadelasquinientasprimerasempresasdeFortunehacíapoco,en2005.56

LosengorrososnombrescompuestosdeArcelorMittalyAnheuser-Busch InBev indicanquesoncasosenlosquelasfusionesyadquisicionescuentantantocomoeldinamismodenuevosaspirantesprocedentesdelugaresinsospechados.Aunqueestasfusiones,sinduda,produciránconcentraciónynuevosoligopoliosconunconsiderablepoderdemercado,debemosrecordarqueamenudoafectanaempresasquehacesoloundecenioerandiminutasencomparaciónconlasempresasdelasquehanlogrado apoderarse. Y lo mismo les podría pasar a ellas: una empresa con sede en otro lugarimpensadoyquehayapasadohastaahorainadvertidapodríaacabarquedándoseconestosnuevosygigantescos conglomerados. Es lo que ha sucedido durante la última década, y las fuerzas queimpulsanestatendenciasoncadavezmáspotentes.Unasempresasprovincianasqueoperabanenmercadospequeñosyprotegidosnohabríanpodido

hacerseconelcontroldelasprincipalescompañíasdegrandessectoresmundialessinohubierasidopor la precipitada caída de las barreras a la entrada, empujada por la apertura de los mercadosfinancieros,laextensióndelaeducaciónylaculturaempresarial,elmásfácilaccesoalcapital,mástransparencia y más disponibilidad de las informaciones de las empresas, la desregulación, lasaperturas al comercio y las inversiones, el crecimiento, la globalización, las nuevas tecnologías yotrosfactorestratadosaquí.Lainternacionalizacióndelasempresasconsedeenpaísespobresesunpoderosoejemplodelosefectosdelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidad.

Laproliferacióndelasbolsasdevalores

Entrelasvíctimasdelahipercompetenciaestánlasbolsasdevalores,lasicónicasinstitucionesenlasque se negocian la mayor parte de las acciones de las empresas grandes y que los medios decomunicación,lospolíticosyelpúblicovigilanenbuscadepistassobrelasaluddelaeconomíaengeneral.LaBolsadeNuevaYork(NYSE)ylaBolsadeLondreshanperdidorápidamenteterrenoenfavor de mercados alternativos. En el mercado estadounidense, las potencias tradicionales, NYSE(fundadaen1792)yNASDAQ(fundadaen1971),hoyapenascontrolanlamitaddelvolumendelastransacciones en las bolsas públicas; en 2012, losmercados electrónicosDirect Edge (fundado en

1998) yBATSExchange (fundado en 2005) representaban alrededor del 9 por ciento y el 10 porciento,respectivamente,ydocenasdebolsasmásserepartenelresto.Estaprofusiónhacontribuido,naturalmente,alareduccióndeltradicionaldominioqueteníanlasprincipalesbolsas.LaNYSEnoes laúnicagranbolsaqueestácediendoantenuevosrivales; lomismosucedeconlaBolsadeLondres,laDeutscheBörseenAlemaniayotrasbolsasdeviejocuño.Enlaactualidad,laemergenteBATS(BetterAlternativeTradingSystem,«mejorsistemaalternativodecomercio»),consede en Kansas, tiene más volumen de transacciones que cualquier otra bolsa aparte de NYSE yNASDAQ,porencimadeTokio,Londres,Shanghái,Parísyelresto.Unindicadordelasdificultadesqueafrontanlasviejasbolsaseslapérdidadevalordesuspropiasacciones.LasaccionesdeNXSEEuronext(elteletipobursátildeNYSE)cayerondesumáximode108dólaresen2006atansolounos22 dólares en 2012. Los ingresos también han descendido: en 2009, el operador de la Bolsa deLondres, London Stock Exchange Group Plc, registró una caída de más de un tercio de susingresos.57

Laproliferacióndebolsasdevaloresnoesmásqueunodelosaspectosdelanuevadispersióndelosmercadosfinancieros.Otroeslallegadadelasbolsasde«consorciososcuros»(darkpools),quenacierondemanerainformalentreinstitucionesquequeríancomerciarenelanonimato(sinquesusórdenesdecompraoventa,lospreciosylosvolúmenessehicieranpúblicos)paraasínorevelarsusestrategias. Los consorcios oscuros van en contra del principio de que los mercados deben sertransparentesparalograrresultadoseficientes;tambiénlesacusandeserunacausaimportantedelavolatilidady lasdistorsionesde lospreciosde lasacciones,ademásdeunaposibleventajadeslealparasusparticipantes.Quéhacerconlosconsorciososcurosestemadedebateentrelosreguladoresdetodoelmundo,yhaydivisióndeopinionessobrehastaquépuntosonpeligrososparaelsistemafinanciero global. Lo que es innegable es que están proliferando.58 La Comisión delMercado deValoresdeEstadosUnidos (Securities andExchangeCommission,SEC) calculaque el númerodeconsorciososcurosactivosenelmercadoestadounidensesedisparódediezen2002amásdetreintaen2012.Enenerodeeseaño,segúnBloombergNews,losconsorciososcurosadministrabancasiel14porcientodelvolumendeaccionesnegociadoenEstadosUnidos.59UncálculoanteriordelaSECindicaba que los consorcios oscuros representaban más del 7 por ciento del total del volumennegociadoenlasbolsasestadounidenses,unafracciónrelativamentepequeña,talvez,perosuficienteparatenerconsecuenciasimportantes.60

Eltriunfodelosfondosdecapitalprivadoyloshedgefunds

Muchospensaronquelacrisisfinancierayloscontratiemposdelosmercadosglobalesen2008-2009

acabaríanconeldominiodelosfondosdecapitalprivado(privateequityfunds)y loshedge funds.Durante la década anterior, estas firmas poco conocidas y con frecuencia pequeñas obtuvieron elcontrol de enormes compañías gracias a compras apalancadas con un inmenso endeudamiento,políticascomercialesagresivasyactivismoaccionarial.Trasrecuperarsedelestallidodelaburbujadeinternetacomienzosdesiglo,lasfirmasdecapital

privadosededicaronduranteelrestodeladécadaacomprarempresascadavezmásgrandeshastaculminaren laadquisiciónde lacompañíaenergéticaTXU,quehicieronen2007KohlbergKravisRoberts(KKR)yTexasPacificGroup(TPG)por45.000millonesdedólares.Mientrastantoproliferabanloshedgefunds,quepasarondetrescientosadiezmilentre1998y2013,y para ese año administraban 2,5 billones de dólares en activos.61 En 2012, los hedge fundsparticiparonenlamitaddelanegociacióndeobligacionesenEstadosUnidos,el40porcientodelanegociacióndeaccionesyel80porcientodelanegociacióndedeuda.En2011,losveintemayoreshedge funds identificados por Bloomberg Markets, encabezados por Bridgewater Associates con77.600millonesdedólares,teníancasi600.000millonesdedólaresenactivos.62Laexpansióndeloshedgefundsfueequivalente,aunqueamenorescala,enEuropayAsia.Laslíneasempezaronaestarborrosasamedidaqueloshedgefundssehacíanconelcontroldela

propiedaddeunnúmerocrecientedeempresas,actuandocomosifueranfondosdecapitalprivadoydesplazandoalmismotiempoalosbancostradicionales.Loshedgefundssonunfactorqueagitaelmercadoyquepresionaalosconsejosyalosdirectivos

paraquecambienylogrenmejoresresultadoscomosea.EnEstadosUnidos,enunaépocaenlaqueadministrabanel5porcientodelosactivos,loshedgefundsparticipabanenel30porcientodelastransacciones.Logranejercerunaenormepresiónsobrelasempresassinimportarlessumarcanisuhistoria, como cuando un fondo con el (incongruente) nombre de Children’s Investment Fund(«Fondode Inversiónpara losNiños»)presionó tantoparaqueelbancoholandésABNAMROsevendieraosedividieraqueestetuvoqueaceptarsuventaalbritánicoBarclays.Circulanenestoscasosinmensassumasdedineroenformadeapuestasmuyaudaces.Unaquese

havueltolegendariaocurriócuandoen1992GeorgeSorosinvirtiódiezmilmillonesdedólaresencontra de la libra esterlina; tuvo razón, la libra se devaluó tal como él había anticipado y eso leprodujounagananciademilmillonesdedólares.En2006,uninversordetreintaañosdeunfondollamadoAmaranthperdiónadamenosqueseismilmillonesdedólaresconunaapuestaporelgasnaturalquesaliómal.Enestesector,quienesgananobtienenbeneficioscolosales:segúnparece,en2006,losveinticinco

primerosgestoresdehedge funds ganaron, enconjunto, el equivalentealPIBde Jordania.Pero lomásprobableesquelamayoríadeellosfuerancasiunosdesconocidosinclusoparasusvecinosen

laselegantesciudadesdeGreenwichyWestport,enConnecticut,dondehayunagranconcentracióndeestasempresas.En la crisis de 2008, loshedge funds perdieron aproximadamente el 18 por ciento de su valor.

Hubo muchas excepciones, como George Soros o John Paulson, quien ganó miles de millonesapostando en contra de las hipotecas de alto riesgo que, en efecto, dispararon la crisis. Pero haymuchosotrospersonajesdesconocidosporelgranpúblicoque,operandodesdeestenuevotipodemicropoderesfinancieros,ganaroncientosdemillonesdedólaresenplenacrisis.63Larecuperacióndelmercadoenmediodelosrescatesde2009,comoeradeprever,tambiénresultórentableparaloshedge funds, aunque los observadores del sector advirtieron que se estaba produciendo unareestructuración.De hecho, un argumento a favor de que el sector tenga escasa regulación es quegenera ganadores y perdedores de forma tan definitiva y eficaz que actúa como una especie decorrectivoconstanteparaaportarestabilidadalosmercados.SegúnSebastianMallaby,autordeMoreMoneyThanGod(unlibrosobreloshedgefundsquefueunéxitodeventas), losfondos,«másquecrearriesgo,loabsorben».64

Pero loshedge funds también sehanconvertido enel focodenuevas regulacionesyhoy tienenmuchas más restricciones. En 2011 se informó de que, debido a las nuevas normas financieras,George Soros había decidido cerrar sus fondos a los inversores y a partir de ese momento seconcentraríasolamenteenadministrarsupropiodinero.Lavolatilidadde losmercados tambiénpuedecausarenormespérdidasaestosvehículosdealto

riesgo.ElfondodeJohnPaulsonsufrióuntraspiésconsiderablecuandosusapuestasdemercadolesalieronmal(perdió9.700millonesdedólaresen2011,lamayorpérdidajamássufridaporunhedgefund).65 Sin embargo, inmediatamente aparecen otros hedge funds con nombres, estrategias,situaciones y tecnologías sorprendentes e innovadores que los sustituyen como lasmáquinasmásrentablesdelmundo.ElgigantescohedgefundBridgewater,porejemplo,hizoganarasusinversores13.800millonesdedólareseseaño.66

Loquequedaclaroesqueestasnuevasempresasquejueganconreglascompletamentediferentesalasdelosactoresfinancierostradicionalespuedenaparecerydesaparecer,ylasremuneracionesdesusdueñosydirectivospuedenvariarentrelassimplementecuantiosasylasenormes.Peroelhechoindiscutibleesquelaproliferacióndeestaspequeñasydesconocidasfirmasconuninmensopoderfinanciero va a continuar. En este nuevomundo, es frecuente que un genio armado de novedososalgoritmosinformáticosounaestrategiaqueaprovechaoportunidadesqueotrosnohanvistopuedaburlarysuperarabancosgigantescosquedebenatenerseaincómodasnormas,complejasprácticasinternasyjerarquíasmásestáticas.Loshedgefundssonalpodertradicionalenlosmercadosfinancierosloquelospiratassomalíes

sonalpoderdelasmarinasdeguerramásavanzadasdelmundo.

En resumen, losnuevoscompetidorescomo loshedge funds, losnuevosmercadosdevalores, losconsorciososcurosylasempresasemergentesyantesdesconocidasquederepentetrastocantodounsectorsonelpreludiodeloqueseavecina:másvolatilidad,másfragmentación,máscompetenciaymásmicropoderescapacesdelimitarlasposibilidadesdelosmegaactores.Nielclamorpúblicocontralasdeslocalizacionesprovocadasporlaglobalizacióneconómica,ni

las tremendas ondas expansivas de la crisis financiera de 2008 y la posteriorGranRecesión, handesbaratado el proceso de integración económica internacional. Sigue adelante relativamente sinproblemas,ylasprediccionesdequehabríaunaoleadaproteccionistaestimuladaporlosintentosdelospaísesdecerrarsuseconomíasparapreservarpuestosdetrabajohanresultadoequivocadas.Elcomercio y las inversiones internacionales siguen creciendo y alimentando a las fuerzas querestringenelpoderdelosactoreseconómicostradicionales.

¿QUÉSIGNIFICATODOESTO?

Unadelasparadojasdenuestraépocaesque,almismotiempoquelasempresassehanvueltomásgrandes,másubicuasyconmásinfluenciapolítica,tambiénsoncadavezmásvulnerablesapeligrosque no solo pueden perjudicar sus ventas, beneficios y reputación sino, en algunos casos, inclusopueden obligarlas a cerrar. La lista de empresas que parecían intocables para competidores ygobiernosycuyapermanenciasedabapordescontada,peroquehandejadodeexistir,esmuylargaysigue creciendo. Lo mismo ocurre con muchos titanes de la banca y la industria cuyo poder einvulnerabilidadhanresultadomuchomáspasajerosdeloquenadie—incluidosellos—seesperaba.Hasta las grandes compañías que siguen prosperando y a las que no parece que las fuerzas del

mercado vayan a derribar se enfrentan a unas opcionesmás limitadas. Por ejemplo, ExxonMobil,Sony,Carrefour y JPMorganChase tienen todavía un poder y una autonomía inmensos, pero suslíderessufrenmuchasmáslimitacionesqueenépocasanteriores.Nopuedenejercersuenormepodercon lamisma libertadque teníansuspredecesores,y lasconsecuenciasdehacermalusodeélsonmásgraveseinmediatasqueenelpasado.Elpoderdelosempresariosyanoesloqueeraantes.

9Elpoderylapugnaporconquistaralmas,trabajadoresymentes

Es natural que al buscar evidencias de cómo está cambiando el poder nos centremos en aquellosámbitosdondeestoscambiostienenlosefectosmásobviosyespectacularesencuestionesdevidaomuerte,guerraopaz,elcontroldelosgobiernos,elsistemainternacionaloelaugeycaídadelasempresas.Yencadaunodeestosámbitoshemosvistocómoladegradacióndelpoderdelosactorestradicionales está creandonuevas posibilidades para participantes que eranmarginales, que habíansidocompletamenteexcluidosoque,hastahacepoco,nisiquieraexistían.Pero el poder está también en la iglesia o el grupo religioso que recoge los diezmos e intenta

regularlavidadesusfieles;enelsindicatoquecobralascuotasdelostrabajadoresynegociaensunombre para obtener mejores salarios y condiciones laborales; en la organización benéfica querecaudadineroprivadoparallevaracabounalaborsocialensupaísoapoyaralgunabuenacausaaescalamundial.Elpoder tambiénestáen launiversidaddondesecreannuevosconocimientosyseforman los nuevos profesionales, así como en los museos, las galerías y las compañíasdiscográficas;en lasorquestassinfónicas, laseditorialesy losestudiosdecine.Y,porsupuesto,elpoderestáenlosmediosdecomunicación.

YENTODOSESTOSÁMBITOSELPODERTAMBIÉNSEESTÁDEGRADANDO

Lasconsecuenciasdeesto,porsupuesto,varían.Enlamayoríadeloscasos,porfortuna,nollegaaserunacuestióndevidaomuerte.Lacompetenciaentreequiposdeportivosrivales,obviamente,esmuy importanteparamillonesdepersonas,perono tantocomolosenfrentamientosdelPentágonocontraAl-Qaeda.LabuenasaludfinancieradeempresascomolaBBC,TheNewYorkTimes,ElPaísuotrosmediosdeprestigioafectaamuchosmenostrabajadoresque,porejemplo,ladeWalMart(másdedosmillonesdeempleados)oVolkswagen(trescientosmilempleosdirectos),aunqueelpapeldelos medios de comunicación independientes es crítico para mantener la salud de nuestrasdemocracias. Por otra parte, el reparto de poder entre fundaciones y donantes en elmundo de lafilantropíatienerepercusionesimportanteseinmediatasparamillonesdepersonasdetodoelmundo,porquedetermina qué proyectos se financian (y cómo) y qué emergencias son lasmás acuciantes.Igualmente,quelostrabajadorespuedanorganizarseparanegociarmejorescondicionesysalariosesun objetivo que no necesita mayor explicación. Y, como sabemos, las luchas por el poder entre

diferentesreligiones(yentrelasdiferentesfaccionesdentrodeellas)hansido,ysiguensiendo,unaconstante.Portanto,esobvioqueparaentenderlamagnitudyelenormealcancedeloscambiosqueseestán

produciendoen lamaneradeobtener, usaryperder el poder tambiénhayquevermás alláde losnegocios,lapolíticaolaguerra.Enestecapítulovamosaexplorarloscambiosdelpoderenotrosámbitosdelaactividadhumana.

Concretamente, examinaremos qué le ha sucedido al poder de las organizaciones tradicionales encuatroáreasqueafectandirectamenteaunagranpartedelahumanidad:religión,trabajo,filantropíaymediosdecomunicación.

RELIGIÓN:LOSNUEVOSYSOPRENDENTESCOMPETIDORESDELVATICANO

Estánrobándonoslasovejas.

AsídescribióunjesuitalaoleadadecambiosquebarrenelcristianismoenAméricaLatina,laregiónquedurantesiglosfueunbastióndelaIglesiacatólica.1

Pero¿quiénselasestárobando?Lasnuevasiglesiasevangélicas,pentecostalesycarismáticasquehan surgido en los últimos treinta años, y no solo en América Latina. Su expansión en EstadosUnidos,Áfricayotroslugareshasidomuyaceleraday,conrazón,ellopreocupaalVaticano.En2005,unsondeorevelóqueenlosdiezañosprevioslaproporcióndelatinoamericanosquese

considerabancatólicoshabíadescendidodel80porcientoal71porciento.Ysoloel40porcientodecíaquepracticabasufe,unasustancialcaídaenuncontinentedondeelfervorreligiosohabíasidolanorma.EnBrasil,porejemplo,mediomillóndecatólicosabandonansufecadaaño.Mientrasqueenelaño2000 loscatólicos representabanel73,6porcientode lapoblacióndelpaís,en2010eseporcentajehabíabajadoamenosdedostercios.Asimismo,solodosterciosdeloscolombianosseconsideran católicos, y desde los años ochenta un tercio de los guatemaltecos han abandonado laIglesiacatólica.Ylatendenciaesigualenotrospaíses.2

En La Paz, capital de Bolivia, algunos antiguos católicos contaron a periodistas que se sentían«abandonados»porlaIglesia.«Paramínoexistía»,dijouno.HoypertenecenalMinisteriodelNuevoPactoPoderdeDios,unaiglesiacarismáticaenlaquediezmilpersonasrezanporturnostodoslosdomingos.Escenasasí soncomunesen todaAméricaLatina.Peronadieha robado lasovejas.Lasovejashandejadodeserlo:sonconsumidoresdispuestosacompararyprobarotrasopciones,yalhacerlohanencontradoquelesresultanmásatractivas.3

Las raíces delmovimiento evangélicomoderno se remontan a unministerio afroamericano deprincipiosdelsigloXXllamadoAzusa,quesebasabaenconceptossacadosdelahistoriabíblicadel

Pentecostés.Elmovimientosurgidodeaquellasemilla,elpentecostalismo,combinaunaampliagamade confesiones e iglesias locales independientes que comparten conceptos fundamentales sobre laliberaciónpersonal(queselograrenaciendo)yelementosdecultocomoeldondelenguas.Perolasnuevasiglesiasquehanincorporadoamillonesdeadeptosysehanconvertidoenunafuerzasocialypolítica en Estados Unidos, Brasil, Nigeria y muchos otros países no son solo las pentecostales.Tambiénhancrecidomuchootros tiposdegruposevangélicosy«carismáticos», cadaunoconunautodenominadoprofetaoapóstolyconsuspropiasreglas,ritosyjerarquías.Muchospredicanelllamado«evangeliodelaprosperidad»,quesostienequeDiosveconbuenos

ojos laacumulaciónde riquezaenestaviday recompensará lasdonacionesmaterialesa la iglesiaconprosperidadymilagros.EnunrecientesondeodelCentroPewsobrelasactitudesreligiosasenEstados Unidos (donde cincuenta de las doscientas sesenta iglesiasmás numerosas basan hoy susprédicas en la prosperidadmaterial), el 73 por ciento de todos los hispanos religiosos estaban deacuerdo con la afirmación «Dios otorgará el éxito económico a todos los creyentes que tengansuficientefe».4

Elaugedelasiglesiaspentecostalesycarismáticas,ynosoloenpaísescatólicosodominadosporlasiglesiasprotestantestradicionales,hasidoasombroso.Lasestimacionesvaríanporlafluidezdelostérminosydelasfronterasquedemarcanlasdiferentesconfesiones,peroelimpactoesinnegable.Un sondeodePewen2006calculabaque laproporciónde seguidoresde la«renovación»—tantopentecostalescomocarismáticos—eradel11porcientoenCoreadelSur,el23porcientoenEstadosUnidos,el26porcientoenNigeria,el30porcientoenChile,el34porcientoenSudáfrica,el44porciento en Filipinas, el 49 por ciento en Brasil, el 56 por ciento en Kenia y el 60 por ciento enGuatemala.5

Incluso enunpaís «no cristiano» como India, los renovadores constituyen el 5por cientode lapoblación; en otras palabras, haymás de cincuentamillones de pentecostales y carismáticos en elpaís.Segúnalgunoscálculos,enChinahayporlomenoseldobledeesacifra.Muchasiglesiasdelasllamadas«renovadoras» (renewalists) son completamente autónomas, amenudonadamás queunapequeñacongregaciónenunlocal,comolasdelosbarriosdenegroseinmigrantesenlasciudadesnorteamericanas.Otrashanengendradograndesorganizacionesconcientosdeseccionesyunavastapresenciainternacional.Aunque el pentecostalismo nació en Estados Unidos, las misiones tradicionales procedentes de

dichopaís,comolasAsambleasdeDios,yanosonlasqueestánextendiéndosemásvelozmenteporel mundo. Hoy en día, la demanda mundial de redención la están satisfaciendo grandes paísesexportadoresdenuevasreligionescomoBrasilyNigeria.EnBrasil,laIglesiaUniversaldelReinodeDios,fundadaenRíodeJaneiroporelpastorEdirMacedoen1977,tieneyacincomilsecciones.SeextendióaEstadosUnidosen1986yestápresenteencasitodoslospaíses.Suúltimainiciativa,querecibiólaautorizacióndelgobiernobrasileño,esconstruirenSãoPaulounamegaiglesiaparadiez

milpersonasque tendríadieciochoplantasdealtura, imitandoel templodeSalomón.«Gastaremosmuchodinero,sinduda»,dijoMacedo.6

Otra gran agrupación religiosa brasileña, la Iglesia de losRenacidos enCristo, fue fundada en1986 por unmatrimonio conocido como el apóstolEstevamy la obispoSonia; posee periódicos,emisorasderadioyunacadenadetelevisión.En2005patrocinóunnuevopartidopolítico,elPartidoRepublicano de Brasil, que se integró en una coalición con el Partido de los Trabajadores delpresidenteLuladaSilvaenlaseleccionesde2006.Unaterceraiglesiabrasileñanaciódelaepifaníavivida por un surfero y antiguodrogadicto llamadoRinaldoPereira.En el plazode diez años, suiglesiaBoladeNeveformómásdeciensecciones,dehastavariosmilesdemiembroscadauna.Elnombredelaiglesia,«boladenieve»,resultamuyapropiadoparaunministerioevangéliconacidoenlasbasesyque,enefecto,crececomotal.7

Mientras tanto, lanigeriana IglesiaCristianaRedimidadeDios, fundadaenLagosen1952peroque empezó a expandirse aceleradamente a comienzos de los años ochenta, ahora opera en cienpaíses. Su asamblea anual de oración en un campamento de renacidos junto a la autopista Lagos-Ibadan congrega a un millón de devotos. En Estados Unidos, cuenta ya con unas trescientasparroquiasyquincemilmiembros,ysiguecreciendo.En la estela de estos nuevos líderes del mercado internacional de almas están extendiéndose

muchasotrasiglesias,frutosdivinosdelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidad.8

Losalrededorde2.200millonesdecristianosenelmundoestán tandispersosque,comodecíaunreciente informedePew,«ningúncontinenteniregiónpuedepresumirdeserelcentroindiscutibledelcristianismomundial».9LaproporcióndecristianosentrelapoblacióndelÁfricasubsahariana,porejemplo,haaumentadodel9porcientoen1910al63porcientounsiglodespués.10

Sihablamosdelarevolucióndelamovilidad,en2010loscristianosconstituyeroncasilamitaddelos214millonesdemigrantesenelmundo,conlaaperturadenuevasposibilidadesparalaexpansióndelafeysudifusiónlejosdelalcancedecualquierautoridadreligiosacentralizada.11

Comoheexplicadoalhablardelascensodelosmicropoderesencapítulosanteriores,lorelevantenoesqueestosnuevosrivalespuedanonodesplazaralosmegaactores.Loquenosimportaparaelanálisis es que les impiden tener opciones que antes daban por descontadas. Las nuevas iglesiascarismáticas,porejemplo,novanaarrinconaralVaticanoniadesplazaralaIglesiacatólica.Perosíquevanareducirelabanicodeposibilidadesyelpoderdeesasgrandesinstituciones.Es inevitable que el éxito de las nuevas confesiones se produzca en detrimento de grupos

protestantes tradicionales como los anglicanos y los luteranos, y sobre todode la Iglesia católica.Hastahaceunasdécadas, losprincipales problemasdelVaticano eran la secularizacióngradual deEuropa y el envejecimiento de los sacerdotes. Eran problemas graves, y la Iglesia intentómodernizarse para remediarlos, sobre todo mediante las decisiones del Concilio Vaticano II,exigiendo, por ejemplo, que se dijeramisa en las lenguas locales en vez de en latín. Pero ahora

sabemosquelaIglesianoestápreparadaenabsolutoparaelnuevoretoqueleplantealaexpansión(asucosta)de las iglesiaspentecostalesy carismáticas, no solo en las fronterasmás apartadasde suesfera de influencia en el mundo, sino en lugares como América Latina, por mucho tiempoconsideradalareservadelafecatólica.Yaenlosañossetentayochenta,laIglesiaseenfrentóadisidenciasinternasconelnacimientode

la teologíade la liberaciónenBrasilyotrospaísesdelcontinente.Esaamenazahadisminuido,enespecialconladifusióndelademocraciaenlaregión.12Perolosavancesdelasnuevasconfesionesy el hechode que la práctica religiosa de los renovadores esmás intensa (más personas asisten aservicios más largos y adaptan más aspectos de su vida a las exigencias de su iglesia) estánerosionando la influencia abrumadora que tenía en otro tiempo el catolicismo. «Si la Iglesia nocambia sus estructuras centralizadas y susmensajes autoritarios, sufrirá un auténtico desplome enAmérica Latina de aquí a quince años», opina Elio Masferrer, presidente de la AsociaciónLatinoamericanadeEstudiosReligiosos.13

Losinvestigadoresyanalistastardaronenreconocerladimensióndeestatendencia,quizáporqueleserafácilrestarimportanciaalcultopentecostalcomoalgopeculiaroexótico.Hoy,sinembargo,esinevitable,dadoquelosgruposevangélicossehanvueltoinfluyentesenlapolítica(concandidatosa cargos públicos en países como Brasil, Guatemala y República Dominicana, entre otros) y losmediosdecomunicación(concadenasderadioytelevisiónenmuchospaíses).NilaIglesiacatólicanilasconfesionesprotestantestradicionaleshanencontradolaformadedetenerlaexpansióndeestospequeños y ágiles rivales ni de atajar la deserción de sus propios seguidores, con todas lasconsecuenciasqueesotienetantoenrelevanciacomoeninfluenciaeingresos.¿Porqué?Enparte,esefracasoestárelacionadoconladoctrinay,comoyavimos,conlacapacidaddelas

iglesiasevangélicasdeofrecermensajesbasadosenlariquezay,muyimportante,eventosreligiososespectaculares —con sus curaciones y liberaciones milagrosas— que contrastan con los ritualesausterosyrepetitivosdelcatolicismo.Pero la diferencia fundamental, la quehaceposible todo lo demás, es de tipoorganizativo.Los

cambios en la composición y la práctica del cristianismo son uno de los mayores ejemplos dedegradacióndelpoderquehavistoelmundo,quesehaalejadodelasgrandesestructurasjerárquicasycentralizadasparadepositarseenunaconstelacióndeactorespequeños,ágilesyautónomos.Laventajaesencialdelospentecostalesylosevangélicosresideenlacapacidaddesusiglesiasde

surgir sin tener en cuenta ninguna jerarquía existente. No hay que recibir lecciones, esperarinstruccionesniobtenerordenacionesdelVaticano,nidelArzobispadodeCanterburynidecualquierotro centro de poder. Lo más habitual, a no ser que hayan surgido de una iglesia evangélica yaexistente,esqueunpastor(opastora,porque,aunqueelcatolicismosigueprohibiendoelsacerdocio

delasmujeres,existennumerosasmujeresapóstoles,obisposyprofetisasentreloscarismáticos)senombreasímismoycoloquesucartelinvitandoasucomunidadarezarconél,oconella.Enestesentido,aloquemássepareceunadeestasiglesiasesaunapequeñaempresaquesepone

enmarchaenunmercadocompetitivosindineroprovenientedefuentecentralalgunauobedienciaadichafuente;suéxitodependedelosmiembrosqueconsigaatraer,losserviciosquelesofrezcaylosdiezmos y colectas que recaude.14 Como observa John L. Allen, periodista especializado en elVaticano y autor de The Future Church: «Los aranceles son increíblemente bajos en elpentecostalismo.Cualquierpentecostalquesesientainsatisfechoconloqueleofrecesuiglesialocaleslibredeirseaotra,oinclusodecrearlasuyapropiaenunsótanooungaraje».15

Lasiglesiasqueprosperansonlasqueseadaptanalascircunstanciaslocales,alamaneradeunaempresa que concibe bien un nicho de mercado, en todos los aspectos, desde la doctrina de susenseñanzashasta el lugaryelmomentodel culto, las instalacionesy los serviciosa la comunidadcomo guarderías, ayuda para buscar empleo, grupos de apoyo de todo tipo e iniciativasempresarialesymediáticas.Los inmigrantes, grupos indígenas como los mayas en Guatemala y otras comunidades con

necesidadesqueloslíderespolíticosylasiglesiastradicionaleshanpasadoporalto,sonunblancoperfectoparaestasnuevasiglesias.Enmuchospaíseslatinoamericanos,loslazoshistóricosdelamásalta jerarquía católica con la élite política han atenuado su sensibilidad a las terribles realidadescotidianasdelospobres,muyenparticularalasdelosindígenas.16

Larígida jerarquíade laIglesiay lanecesidaddesancióndoctrinaldelVaticanohan inhibido lacapacidady lavelocidadparahacerajustes,yhandejadomargenparaque las iglesiasevangélicasahoraocupenespaciosqueantesmonopolizabalaIglesiacatólica.Losmensajesexplícitossobrelaposibilidaddelariquezaylavirtuddelaprosperidad,asícomoel

énfasisenlasaccionesindividualesylaredención,resultanmuyatractivosparacomunidadesenlascuales lapobrezay laexclusiónhansidosiempre lanorma.Pero,además, las iglesiasevangélicaspuedenatendercongransensibilidadymuchainformacióndeprimeramanoalascomunidadesenlasqueactúan,reaccionardeinmediatoalosacontecimientoseconómicosypolíticos,yadoptarlosestilosylossonidosdelaculturalocal.ComodijounpastorevangélicoenPotosí,Bolivia:«Nuestrasiglesias sonmás abiertas, las canciones emplean ritmos locales, y yo visito ami gente todos losdías».17

Mientras tanto, lasbarrerasqueantes impedíanquelaspequeñasiglesiasemergentesextendieransu influencia más allá de su barrio o su comunidad étnica se han derrumbado por completo. Lamovilidad, larevolucióndelascomunicacionesyelaugedelosmediosdecomunicaciónprivadoshaneliminadolaventajadelaquegozabanlasgrandesiglesiasorganizadasalahoradedifundirsumensaje, y han dado a cualquier nuevo—y autonombrado— pastor la capacidad de llegar a los

telespectadores,losradioyentesolosusuariosdeinternetparaenviarbendicionesquetrasciendenlasfronterasy,acambio,recaudardinero.Esemayoraccesoalasplataformasglobalesdecomunicaciónhaidoacompañadodeladifusión

delmodeloqueinventaronyperfeccionaronlostelepredicadoresestadounidenses.Laintensificacióndelasmigracionesylosviajeshaampliadoelalcancedelasiglesiasrenovadorasmásflexiblesyleshadadounavastabasedemográficadesdelacualpuedencrecerennumerosospaísessinincurrirenmayores costes.Y cuantosmás adeptos consiguen estas confesiones,menos peso tiene el oprobiomoraldelaexclusiónolaexcomunióndelaIglesiacatólica.Elcostedelaherejíasehaabaratado.18

Otrasgrandesreligionescomoelislamyelhinduismoparecenmenosvulnerablesalascensodelcristianismocarismático,seguramentepormotivosculturalesmuyarraigados.Sinembargo,tambiénhay que contar con que, en una u otramedida, el islam, el hinduismo, el judaísmo, el taoísmo, elsintoísmoyotrasreligionesestánmuchomenoscentralizadasysonmuchomenosjerárquicasquelaIglesiacatólicaylasiglesiasprotestantestradicionales.ElGranRabinodeIsrael,elGranMuftideElCairo y el sumo sacerdote de un gran templo hindú gozan de cierto peso moral y quizá de laautoridadparatomardecisionesensupaísoregión,perotienenrivalesdentrodesupropiareligiónconopinionesdistintassobrecualquierasunto.Enelislam,porejemplo,losfactorespolíticoshacenque ciertas corrientes (suníes frente a chiíes, o wahhabíes frente a interpretacionesmás liberales)dominen en distintos países musulmanes, pero predicadores influyentes plantean interpretacionesdistintasdelareligiónalosfielesdetodoelmundoatravésdemediosdecomunicaciónamenudomuy sofisticados. El imán Yusef al-Qaradawi, nacido en Egipto y residente en Catar, llegaaproximadamenteasesentamillonesdeespectadoresconsuprogramadetelevisiónenlacadenaAlJazeera.19 El hinduismo, por su parte, siempre ha estado muy descentralizado, con numerosastradicioneslocales,sectasycomunidadesreligiosas,ysinningunaautoridadcentral.Amenorescala,lasexportacionesreligiosasdeIndia,comolaSociedadVedanta,losHareKrishna,Amma,SaiBaba,OshoyelMaharishi,compartenalgunasdelasventajasorganizativasdelosgrupospentecostales,yhansabidoaprovecharlasconunéxitosimilar.

ORGANIZANDOALOSTRABAJADORES:NUEVOSSINDICATOSYLOSSINDICATOSQUENOLOPARECEN,PEROLO

SON

Resultafascinantedescubrirque,delamismamaneraquelaIglesiacatólicaseveenfrentadacadavezmásaconfesionesemergentesquesonmáságilesyflexiblesalahoradeatraerfieles,alasgrandesorganizacionessindicales lespasaalgoparecido.Lossindicatos tambiénafrontandificultadesparamantener su influencia frente a micropoderes laborales que responden más eficazmente que los

megajugadoresdesiemprealasnecesidadesdetrabajadorestransformadosporlasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidad.«¿Hanpasadoalahistorialossindicatosestadounidenses?»,preguntabauntitularenlaspáginasde

opinión de The Washington Post en 2012. Harold Meyerson —que se califica a sí mismo dedemócrata socialista y columnista defensor de los derechos de los trabajadores— recordaba a suslectoresque«enelsectorprivadoestadounidense,laafiliaciónsindicalhacaídopordebajodel7porciento,desdesumáximodel40porcientodespuésdelaSegundaGuerraMundial».20

Estáclaroqueelpoderdelmovimientosindicalestadounidensehadisminuido,ynocabedudadeque la reduccióndelnúmerodeafiliadosesunelementoclavedeesedeclive.Peronoes laúnicarazón.Elpoderdelasorganizacionessindicalestambiénhasidovíctimadelasmismasfuerzasqueafectanalosotrospoderososquehemoscitadoaquí.Si bien el peso del movimiento sindical en Estados Unidos está disminuyendo, las grandes

organizacionescomoAFL-CIOsehanvistomásafectadasquevariosrivalesnotradicionalescomoelSindicatoInternacionaldeEmpleadosdeServicios(SEIU).Tambiénaquívemosquelasbarrerasqueprotegíanalospoderososdenuevoscompetidoressehanvueltomásfácilesdeasediar,rodearopenetrar.Lahistoriadelossindicatosesparalelaaladelaempresamoderna.Sepodríadecirque,enEuropa,lossindicatostienenraícesmásprofundas,enlasasociacionesylosgremiosprofesionalescreadosenlaEdadMedia.PerolallegadadelaindustriaylasfábricasenelsigloXIXestuvoacompañadacaside inmediato por la aparición de organizaciones cuyo propósito era mejorar las condiciones ydefenderlosderechosdelostrabajadoresdeesasfábricas.LossindicatosnacieronenGranBretañayFranciaaprincipiosdelsigloXIX,perolamayoríade

los predecesores de los sindicatos actuales en los viejos países industriales fueron fundados en lasegundamitaddelsiglo.Laestructuradelmovimientovaríaentreunospaísesyotros;porejemplo,entrelospaísesdondelossindicatossonmásbienespecíficosyoperanenempresasconcretasyotrosdondeabarcan sectores industriales completoso inclusomúltiples sectores.Hacia finalesdel sigloXIXempezaronacrearseconfederacionescuyofineraagrupartodasestasorganizacionesdistintasyfragmentadasyasídotarlasdeunavozfuerteycentralizada.LaorganizaciónqueseconvertiríaenelCongresoSindicalbritánico(TradesUnionCongress,TUC)sefundóen1866.Francialegalizólossindicatosen1884,ysufederaciónmásgrande,laCGT,nacióonceañosdespués.EnEstadosUnidos,unaorganizacióndenominadalosCaballerosdelTrabajofueunembrióndefederaciónnacionalenlasdécadasde1870y1880;unode susvástagos, laFederaciónAmericanadelTrabajo,nacida en1886,centralizaríaelmovimientosindicaldurantedecenios.Solo en estos tres países las trayectorias del sindicalismo divergen en el sigloXX: en el Reino

UnidoaúnhoyelTUCsiguesiendoelparaguasqueagrupaprácticamenteatodoslossindicatos,la

CGT francesa vivió el ascenso de federaciones rivales (CFDT, FO) con orientaciones políticasmenosradicales.EnEstadosUnidos,laConfederacióndeOrganizacionesIndustriales(CIO)adoptóuna líneamásradicalhastaquesefusionócon laAFLen1955paraformarAFL-CIO,queseríaelparaguasdelmovimientosindicalenelpaísdurantemediosiglo.Desde hace varias décadas, en el mundo industrializado —donde los sindicatos tienen más

penetración, reconocimiento e historia— lo normal es tener una o varias (entre dos y cuatro)confederaciones nacionales, que agrupan a varias docenas de grandes ramas (componentes de laorganización nacional o sindicatos independientes pero afiliados), en general organizadas porsectores.Alemania,porejemplo,tieneunagranconfederaciónnacional;Españatienedos;Italia,tres,y Rusia, donde antes los sindicatos eran componentes regulados del sistema comunista soviético,cuatro.Ahora bien, pese al mérito que se les reconoce a los sindicatos por los grandes avances

conseguidosenlavidalaboral,almenosenlospaísesricos(«Lagentequelogróquedisfrutáramosdelosfinesdesemana»,diceunesloganenEstadosUnidos),desdehacevariasdécadaslahistoriadelosgrandessindicatosesunadedeclivedelpoder.Las cifras varían, y no todas las comparaciones son válidas, dadas las diferencias estructurales

entreunospaísesyotros.Perotantoladensidadsindical(elporcentajedetrabajadoresafiliadosalossindicatos)como lacoberturade lasnegociaciones (elporcentajede trabajadores incluidosenunanegociacióncolectiva,almargendequeseanmiembrosonodelsindicato)estándisminuyendoenlamayoríadelospaísesdelaOCDE,enalgunoscasosdrásticamente.EnEstadosUnidos,ladensidadsindicalsehadesplomadodel36porcientotraslaSegundaGuerraMundialal12porcientoactual.En el sector privado, la caída ha sido aún más pronunciada, de aproximadamente un tercio hacemediosigloamenosdel8porcientoenlaactualidad.LadensidadsindicalenlospaísesdelaOCDEvaríaentreel5,8porcientoenTurquíayel68,3porcientoenSuecia(segúndatosde2008),peroencasi todos loscasos lascifras seencuentranestancadasenelmejorde loscasos,ymásbienestándisminuyendo.EnEuropa,estedecliveesyaunatendenciaqueseobservadesdehacevariosdecenios.Elúltimoperíododefuertecrecimientodelaafiliaciónsindicalenmuchospaísesindustrializados

se dio en los años setenta.21 En 1981, laAFL-CIO fue capaz de reunir a doscientos cincuentamiltrabajadores para ir a Washington a protestar contra el presidente Ronald Reagan, quien habíadespedidoaloscontroladoresaéreos,duranteunajornadasolidariaquesellevóacaboenelmesdeseptiembre.Después,en2010,enunamanifestacióncelebradaenlagranexplanadadeWashington(elNationalMall),lossindicatosnolograronconvocarmásqueaunpequeñoporcentajedeesacifra(ymenorquelaconvocadaporelTeaPartyyGlennBecktressemanasantes).22Ejemplossimilaressepuedenencontrarentodoslospaísesdemocráticos.Las causas de este declive general incluyen factores conocidos: la globalización y la innovación

tecnológica han hecho que seamás fácil para los empresarios llevarse puestos de trabajo a otrospaísesoeliminarlosdeltodo,yesohainclinadolabalanzadepoderensufavor.Aunquelarazóndeserdelanegociacióncolectivaeraquizáprotegeralostrabajadoresprecisamentedeesasituación,lasfuerzas(tecnológicas,económicas,políticas,etcétera)quefomentancadavezmáslaaparicióndemercados de trabajo globalizados y flexibles han resultado demasiado poderosas para unossindicatosorganizadosmuy«alaantigua».Históricamente, la afiliación a los sindicatos era mayor en los sectores y ocupaciones que

dependen de la mano de obra no cualificada, que es más fácil de organizar. A medida que laautomatizaciónsustituíaalostrabajadoresnocualificadosenvariasindustriaspesadasoesospuestosde trabajo se trasladaban al extranjero, donde lamano de obra no cualificada eramás barata, lossindicatosnecesitabancentrarseennuevos sectorescomo los servicios, locual requeríadenuevasestrategias, formas organizativas y enfoques para atraer y retener afiliados. Fueron pocos lossindicatosquepudieronacometerestoscambiosatiempoyconlaprofundadylaeficacianecesarias.Paracolmodemales,enmuchospaíseslasélitessindicalesestuvieronimplicadasenescándalosdecorrupciónqueerosionaronaúnmássulegitimidadysupoderparaliderarasusafiliados.Peroladegradacióndelpoderdelossindicatostambiéntienequeverconsusformasdeorganizarse.Laestructurasindical,desdelossindicatosespecíficosdeunaempresaosectorindustrialhastalas

confederaciones nacionales, era un reflejo lógico de la estructura de los conglomeradosempresariales con los que debían negociar. Así, los sindicatos evolucionaron en paralelo a lasgrandesempresascentralizadasyjerárquicasquefueronlanormaenlaeconomíamundialdurantelamayor parte del siglo XX hasta que la globalización, la tecnología y las reformas políticas yeconómicas produjeron cambios muy profundos en el mundo del trabajo. La automatización queeliminapuestosdetrabajo,laglobalizaciónquepermitemoverempleosalugaresdondeloscostessonmenores, lamayor flexibilidadque tienen lasempresasparaabsorbero recortarpersonalyelmás frecuente uso de empleados a tiempo parcial, contratistas independientes y trabajadores queoperanadistanciaydesdeemplazamientosremotos,hicieronquelaorganizaciónsindicaltradicionalperdieramuchadelaeficaciaquehabíatenidodesdelarevoluciónindustrial.Ungrancampodeinnovaciónparalossindicatosenlosúltimosveinteañoshasidoencontrarformasde presionar a empresas cuyas actividades abarcan cada vez más países y luchar para obtenernormativaslaboralesmásestrictasenesossitiosconelfindeprotegerlascondicioneslaboralesenelpaísdeorigen.Perolasocasionalesvictoriasenesteterrenonohacenmásquesuavizarlasdurasaristasdelmodelogeneral.Aescalamundial,unámbitoenelcuallossindicatoshanlogradoretenersuinfluenciaeselsector

público (sindicatos de maestros, o trabajadores de la salud, o los sindicatos de empleados

municipales). No es casual que esto ocurra precisamente en los campos en los que menos hacambiadoelmercadodetrabajoyenloscualeslosjefessiguendependiendodelacentralizaciónylajerarquía.También es interesante destacar que las victorias que han obtenido los trabajadores en años

recientessehanlogradoconsindicatostradicionalesquehanrevisadoporcompletosuestructuraysusmétodos,nuevossindicatosformadosparasortearlasviejasestructurasy,aveces,vehículosquenisiquierasonsindicatosperotienenimpactosparecidos.EnEstadosUnidos,porejemplo,entre1996y2010,elSindicato InternacionaldeEmpleadosde

Servicios(SEIU)aumentósusfilasamásdeldoble,alcanzando2,1millonesdemiembros.Ylohizoaprovechandolaoleadadelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidad.Muchosdesusafiliadostrabajabanenelcampodelasalud.Y,loqueesmásinteresanteaún,una

proporciónmuysignificativadeestosnuevosmiembrosdelSEIUeraninmigrantesrecientes.Comosuspredecesoresenlasfábricasdelsiglopasado,todosellosactuabanmovidosporlaambicióndemejorarylograrlosobjetivosqueleshabíanllevadoaEstadosUnidos.Dirigido porAndyStern, reconocido como innovador no solo en el trabajo sino también en la

políticaylamovilizaciónsocial,23elSEIUhaobtenidograndesvictoriasennegociacionescolectivaspara algunos de los trabajadores más vulnerables de Estados Unidos, como los conserjes y lasempleadasdeguarderíasinfantiles,queenmuchoscasostrabajanamediajornadaynohablanbienelinglés.24 Históricamente, estos grupos se han visto marginados por un movimiento sindical quecentraba su atención en las fábricas y las industrias tradicionales. Para organizar a estos nuevostrabajadores«notradicionales»perocadavezmásnumerososfuenecesariocontarnosoloconunabrillante ideadeSternysuequipo,sino tambiénconnuevasestrategias, talescomoforjaralianzasfuera del movimiento obrero, con grupos comunitarios y de inmigrantes, y estimular un mayorinvolucramientoenlapolíticaquefuesemásalládevotareldíadelaseleccionesporloscandidatosquemejorrepresentenlosinteresesdelaclasetrabajadora.Las tácticas de Stern para negociar con los empresarios también se alejaban de los métodos

tradicionales.Porejemplo,fueelprimeroenaplicarunacuerdoporelcuallanegociacióncolectivade una empresa concreta entraría en vigor solo después de que los trabajadores en las empresasrivales tambiénestuviesenafiliadosal sindicato.Estoprotegíaa losempresariosqueaceptaban lasnuevascondicionesdelriesgodeserlosúnicosenoperarconelnuevocontratodándolesasíventajasasusmásrecalcitrantescompetidores.EstotuvoinmensasconsecuenciaspositivasparaelSEIU,yaquecreóaúnmásincentivosparaquelosafiliadosreclutarannuevosmiembros.ElSEIUsiguesiendounsindicato,másqueunamutaciónnueva,ysehatopadotambiénconlos

inconvenientesdeltamañoyladificultaddemanejarunaorganizaciónvastaycompleja.OtradelasinnovacionesdeSternfuecombinarsindicatoslocalesensecciones«megalocales»deunmillónde

trabajadoresomás,con laesperanzadeobtenermáspodernegociador,peroacostade,segúnsuscríticos,perderflexibilidad,democraciainternayresultados.No obstante, la relación directa del SEIU con los grupos comunitarios y de inmigrantes, las

iglesias y otros aliados no tradicionales indica que, para conservar su relevancia, los grandessindicatosindustrialesdeotrostiempostienenqueadoptarnuevosmétodosylenguajes,ycompartirelpoderconprotagonistasmáspequeñosydiferentes.En ningún otro país del mundo tantos trabajadores afrontan tantos desafíos como en China, la

economía industrial más populosa del mundo. China ha alimentado su intenso crecimientoeconómicoestimulandoeldesarrollodeunainmensainfraestructuradefábricas,muchaspropiedadde empresas extranjeras o sus filiales locales, en las que miles de obreros, en general jóvenesinmigrantes del campo, trabajan largas jornadas y viven en residencias de la empresa en las quecomenyserelacionanunosconotros.Estoscampusindustrialespuedencontenerunapoblacióndehastavarios cientosdemilesdepersonas.La enormedemandademanodeobrahahechoque lasempresashayantenidoquemejorarpocoapocolascondicionesdetrabajo,perolasorganizacionesobreras aún son tabú. Como muchos países autoritarios, China posee un sistema de sindicatosoficialesqueformanpartedelaestructurageneraldelPartidoComunista,yenvezdeservehículospara canalizar las demandas y los derechos de los trabajadores, son órganos que contribuyen alcontrol político. Por tanto, en lugar de confiar en la negociación colectiva, los trabajadoresreaccionanalasmalascondicionescambiandodeempleo.Losjóvenessuelentrabajarenlasfábricassoloduranteunosaños,mientrassepreparanparaelmatrimoniooparaenviardineroacasa.Perolostrabajadoresdelasfábricaschinasestánemprendiendoaccionescolectivascadavezmás

audaces—y eficaces—para exigir unmejor trato por parte de sus jefes, al tiempo que eluden lairrelevanteestructuradelsindicatooficial.Lashuelgas,quesegúnlosexpertoshancobradoimpulsoenlasciudadesindustrialesdelsurdeChina,saltaronalaescenamundialaprincipiosde2010,conlosconflictosen la fábricade repuestosdeautomóvilesHondayotrasempresas.Los trabajadoresexigíanelderechoaformarsindicatosindependientesparacelebrarverdaderasnegociacionesentreladirecciónylosempleados,yloscrearondefacto,unpasoquesorprendióinclusoalosdefensoresdelostrabajadoresporlacomplejidaddesuorganizaciónylaelecciónderepresentantessindicales.Los jóvenes trabajadores impresionaron también a los observadores con su hábil uso de latecnología para organizar huelgas y, por ejemplo, no tener que reunir a todos los dirigentes enpersona,algoquehabríapodido llevarasudetención.Noutilizaronelprincipalserviciochinodemensajería,QQ.com, porquemuchos de sus usuarios eran espías del gobierno.Honda, Toyota, lataiwanesaFoxconn(quefabricaiPhones)yotrasempresasindustrialesaceptaronaplicaraumentosdesueldoyasignacionesparaalimentosyvivienda,aunquenodelacuantíaquepedíanlostrabajadores.Estetriunfoquizánosehabríaproducidosinlaescasezdemanodeobraqueseestabadandoenunaeconomíarecalentada.Noobstante,losucedidoenChinademuestraquesehavueltomuchomásfácil

para los trabajadores crear sus propios sindicatos cuando las organizaciones obreras oficiales nosabenonoquierenayudarles.25

Algunosmodelosnuevosdeactivismolaboralhanaparecidoatravésdeinstitucionesquenotienennada que ver con los sindicatos, sino que han arraigado en zonas donde a los sindicatos les erademasiado complicado y costoso organizarse. Un ejemplo se ha visto en Los Ángeles, donde elCentrodeTrabajadoresdelaConfección,unpequeñoycompactoequipodeactivistasformadoporabogados progresistas, grupos de defensa de los inmigrantes y representantes de las comunidadesétnicas,halogradovictoriassignificativascontraempresasqueempleabantalleresconcondicionesde trabajo claramente abusivas. Dado que muchas fábricas pequeñas utilizaban sobre todo atrabajadores indocumentados y con mal dominio del inglés, en jornadas de doce horas encondiciones que amenudo infringían las normas de higiene y seguridad, el sector necesitaba conurgencia una intervención que era muy difícil para un sindicato tradicional. El Centro deTrabajadoresdelaConfecciónorquestóunaseriedeboicotsquepermitieronllegaraacuerdosconvariasdelasmarcasderopamuyconocidasquecomprabanlasprendasalostalleresqueempleabanesa mano de obra. Los centros de trabajadores, que son pequeños y utilizan recursos de variasorganizaciones especializadas en diferentes ámbitos, son complementarios de los sindicatos, perofuncionan según unmodelo prácticamente opuesto.Y, además, están en auge: de cinco centros detrabajadoresexistentesenEstadosUnidosen1992sepasóacientosesentaen2007.26

FILANTROPÍA:LAEXPLOSIÓNMUNDIALDELAGENEROSIDAD

Lasdosúltimasdécadashansidotestigodeunarevoluciónenlagenerosidad.Hoyhaymásdonantesquedanmásdineroquenuncaaunamayorcantidaddegentenecesitada.Entre2003y2012,eltotaldelaayudaoficialyprivadaaldesarrolloentodoelmundopasóde136.000millonesdedólaresa509.000millonesdedólares.27En2012,losestadounidensesaportaron316.000millonesdedólaresadiversas causas,28 y en 2011 había más de un millón de organizaciones caritativas de todo tipo,mientrasquesololasfundacionesfilantrópicassoncasicienmil,cincovecesmásqueen1975.29

Las donaciones privadas (personales y de instituciones) a países pobres ya alcanzan, y a vecessuperan,alasquehacenlosgobiernosconlaseconomíasmásgrandes.Durantelosañosnoventa,lasdonacionesinternacionalesdepersonase institucionesestadounidensessemultiplicaronporcuatro.Volvieronaduplicarseentre1998y2007hastaalcanzar39.600millonesdedólares;un50porcientomásdeloquedesembolsaanualmenteelBancoMundial.Además, la filantropía está adquiriendo un nuevo rostro, ya sea el de los ochenta y un

multimillonarios que hasta 2012 habían adquirido el compromiso de donar lamayor parte de susfortunas, los cientos de miles de usuarios de telefonía móvil que donaron millones de dólares a

travésdemensajesde textopara las laboresde ayuda tras el terremotodeHaití, o las legionesdenuevos filántropos que, habiendo amasado recientemente (y súbitamente) grandes fortunas en lasfinanzasolasempresasdetecnología,handecididodedicargranpartedesudineroymuchodesutiempoacrearorganizacionesparaayudaraotrosopromovercausasnobles.Las grandes fundaciones estadounidenses (Rockefeller,Carnegie,MacArthur, Ford), las grandes

agencias de ayuda (Cruz Roja, Oxfam, Médicos sin Fronteras) y los grandes organismosgubernamentales(USAID,elDepartamentodeDesarrolloInternacionalbritánico,DFID,institucionesmultilaterales como el Banco Mundial) siguen desempeñando un papel muy importante en lacanalización de fondos y asistencia técnica a los pobres y desgraciados delmundo.De hecho, enmuchosaspectos,incluidoslosdesembolsostotales,siguenmandandoenesteterreno.Peroelímpetuactual lo tienen los nuevos actores: megafundaciones que han saltado a primera línea como laFundaciónBill&MelindaGates,quesehaconvertidoenlamayordelmundoenapenasunadécada,o la Fundación Open Society de George Soros (la segunda más grande). Y también fundacionesindividualesyamenorescala,quehanbrotadoentodaspartesenlosúltimosquinceaños,asícomounaconstelacióndeplataformasdeayudaprivada,mercadosyconsultoríasqueestánconstruyendonuevosmodelos,comomicropréstamosparalamáquinadecoserdeunamadreindiaolasiniciativasdefinanciaciónpública-privadaparaayudaraagricultoresdeHaitíaexportarmangos.La actual revolución en la filantropía tiene dos características importantes y comunes con las

transformaciones que se produjeron hace un siglo, cuando los titanes de la industria crearon laCorporaciónCarnegie(1911),laFundaciónRockefeller(1913)y,algomástarde,laFundaciónFord(1936),institucionesgigantescasymuyinfluyentesquedurantedeceniosfueronmodelosparatodoelmundo.Hoy,comoentonces,latransformacióndelafilantropíasigueaunperíododeextraordinariacreaciónderiqueza,enestecasoderivadadelastecnologíasdelainformación,lascomunicacionesylascienciasdelavidaasícomolasfinanzas,envezdelferrocarril,elaceroyelpetróleo.Yunavezmás el núcleo de la innovación en la filantropía es EstadosUnidos, el país donde la generosidadprivadaformaintrínsecamentepartedeltejidodelaculturaempresarial.AndrewCarnegie,defensordela«filantropíacientífica»,creíaquelalaborbenéficadebíaregirse

porlosmismosprincipiosqueimperabanenlaindustriamodernayquehabíanservidodebasealosnuevos gigantes empresariales de principios del siglo XX. Instaba a que los ricos de su época«aplicaran a su labor filantrópica el mismo talento empresarial y obsesión por la eficiencia queempleaban para acumular riqueza». Como es natural, el resultado fue la creación de enormesinstituciones(jerárquicas,centralizadas,etcétera)dedicadasaunaampliavariedaddeactividades.Losconsejos de administración y los responsables de programas de las grandes fundaciones seconvirtieron en personajes importantes; susmodelos de financiación y de selección de proyectosguiaronaotrosdonantes.Los pequeños donantes individuales, por su parte, tenían escasas oportunidades de intervenir

directamente e influir en los proyectos para los que daban dinero. Había muchos canales debeneficencia: organizaciones como United Way, March of Dimes, la Cruz Roja, el Ejército deSalvación y numerosos grupos religiosos recogían donaciones en iglesias, tiendas y lugares detrabajo,ylasutilizabanenlascausasquelesparecíanmásacuciantesymásacordesconsufilosofía.Enotraseconomíasricasyemergentestambiénsefuedesarrollandoconeltiempounadensareddeorganizacionesdeayuda.Enlosañossetentayochenta,losresidentesenlospaísesricosrecibíanenel correo solicitudes anuales y llamamientos urgentes para ayudar a víctimas de catástrofes (MSF,Oxfam),especiesenpeligro(WWF),presospolíticos(AmnistíaInternacional),etcétera.Todaserancausasmuydignas,perosolounascuantasofrecíanalosdonanteslaposibilidaddecomprometersealargoplazoconunproyectooreceptorespecífico,ymenosaúnlespermitíancomunicarseconlosbeneficiariosoenviaranálisisycompartirexperienciasademásdesudinero.Paraeso,habíaqueserrico.La nueva casta actual de filántropos ofrece una visión diferente, influida por sus orígenes, sus

necesidadesysuspropiasexperienciasenelmercado.Empecemosporsusorígenes.LaFundaciónBill&MelindaGates,creadaenSeattleen1994,esseguramenteelgigantedelafilantropíamoderna,peronoes,enabsoluto,laúnicafundaciónnacidadelariquezageneradaporlanuevaeconomía.EnCalifornia,porejemplo,elnúmerodefundacionesaumentóun71porcientoentre1999y2009,ylasdonacionesseincrementaronmásdeldoble,dedosmilochocientosmillonesdedólaresaseismilmillones de dólares.30 Ese crecimiento ayuda a entender el traslado del centro de gravedad de lafilantropía en Estados Unidos durante los últimos diez años: en 2003 el oeste (y en especial SanFrancisco, PaloAlto, Seattle, LosÁngeles) superó por primera vez almedio oeste en donacionestotales, y en 2006 superó al nordeste (Nueva York, Washington, Massachusetts, Connecticut), elbastión de la filantropía en el país.31 Aunquemuchos de estos nuevos donantes individuales—elnúmerodefundacionesfamiliaresaumentóun40porcientoentre2000y2005—sonmagnatesdelastecnologíasdeunouotrotipo,algunossonfamososdelmundodelespectáculoquepracticanloqueun gracioso en The Economist llamó la «celentropía» (de celebridad y filantropía): Bono con suFundación One , Matt Damon y su labor para facilitar el acceso al agua potable, Brad Pittpromoviendo las viviendas ecológicas en la reconstrucción de Nueva Orleans o Shakira con sufundación para ayudar a los niños y la educación. George Clooney financia un satélite sobre lafrontera entreSudándelSur ySudándelNorte para detectar elmovimientode tropasquepuedanatacar a la población civil. Estrellas del deporte como Tiger Woods y Andre Agassi poseenfundacionesquecontrolanactivosporvalordedecenasocientosdemillonesdedólares.PerohaymuchasmásquesonpequeñasfundacionespersonalesdejugadorescorrientesdelaNFL,laNBAolas ligasde fútbol europeascuyosnombres sonpococonocidos fuerade loscírculosdeardientesaficionados.Paramuchosdeestosnuevosdonantes,lasactitudesylosmétodosdelafilantropíatradicionalno

son aceptables. Por ejemplo, en vez de donar a grandes instituciones, prefieren crear las suyaspropias.Paraeldonante, laposibleventajadeuna fundación individuales lacapacidaddeescogerquién obtiene cuánto dinero y con qué condiciones, sin delegar esas funciones en ningún otroorganismo. Ayuda a establecer «atajos» para la labor benéfica, eliminar intermediarios cuyapresenciapuedeacarrearcostesadministrativosydiluirotergiversarlaintencióninicialdeldonante.Envezdefinanciarsalasdeópera,bibliotecasomuseos,tiendenmuchomásaabordarproblemas

concretos,alosqueaplicansuexperienciaysusmétodosenelmundodelosnegocios.Lafilantropía«centradaenlosresultados»existedesdehacemásdeunsigloyyadiosusfrutosenlascampañasquedesembocaronen laRevoluciónVerdeque transformó laagricultura.Peroactualmentehayunrenacerdelafilantropíabasadaendatosconcretossobreimpactosyresultados,ynoenanécdotas,pasioneseintuiciones,paraorientarlasdonaciones.Enlosúltimosveinteañoshansidoveteranosdelmundo de las tecnologías quienes han vertido su mentalidad emprendedora y su temperamento yenfoquescomoingenierosycientíficosenvariosdelosproblemasmáspersistentesdelmundo.Paramuchosdeestosnuevosactores,lafilantropíadebeusarmuchasdelastécnicasqueimperan

enelmundode lasempresas(objetivosclarosycuantificables,evaluaciónobjetivaderesultadoseimpactos,búsquedadeeficiencia,gestióneficientedelcapital,etcétera).Pero la transformación más radical de la filantropía actual es el auge de las herramientas que

permiten a pequeños donantes o prestamistas individuales, que operan con solo cientos o inclusodecenas de dólares, hacer el tipo de donación concreta, directa y comprometida a un receptor oproyecto específico que antes era imperceptiblemás allá del vecindario inmediato o el círculo deconocidos.Hoy en día usted puede identificar con gran precisión en cualquier parte delmundo aquiénvaaayudarycómo.Esta transformación se ha producido sobre todo en internet. Kiva, fundada en 2005, canaliza

pequeñas donaciones como micropréstamos a beneficiarios de todo el mundo, cuyos nombresidentificaysobrelosqueluegopuedemandarinformacionesactualizadasasusdonantesconcretos.GlobalGiving, creada por dos antiguos empleados del BancoMundial en 2002, sigue un modelosimilar,enelquelosdonantessostienenproyectosespecíficosqueellosmismosescogen.AtravésdelaredmundialdepagosporinternetPayPal,estetipodeproyectospuedenabrirunavíarápidaentrelosdonantesylosreceptores,yalmismotiempomantenerunasorganizacionessencillasconunoscostesbajos.Por supuesto,hayun límite a lo cortaquepuede ser la ruta:KivayGlobalGiving seapoyan en instituciones locales de microfinanciación y ONG patrocinadoras para clasificar a losposiblesaspirantesycanalizarlosfondossobreelterreno.Así,elmodelopermitequecualquieraconunaconexiónainternetyunpocodedinerocontribuya,

porejemplo,alaconversióndelostaxisdeBoliviaalgasnatural,adarpréstamosaestudiantesenParaguayoafinanciarunaempresadeconfecciónenCamboya.Lafilantropíadeatajosnohaalcanzadoaúnlascantidadesdedinerodelasgrandesfundacionesni

las agencias gubernamentales, pero se ha convertido en un nuevo paradigma de generosidad. Laobtenciónde fondos individuales para proyectos de todo tipo es posible gracias a servicios comoKickstarter o IndieGoGo, que permite que los aspirantes a recibir ayudas promuevan su proyectodurante un período de tiempo y solo reciban el dinero si recaudan la cantidad de ofrecimientosprevistaduranteesetiempo.Unsíntomadelatractivoquetieneestemétodoesquelohaadoptado—ylo utiliza como herramienta comercial— la filantropía corporativa, y ahora empresas comoAmericanExpress,Target,Nestlé,Fiat,Femsa,JPMorganChaseyPepsiCocelebranconcursosenlos que los usuarios de internet votan para decidir cuál de los proyectos rivales debe apoyar lacompañía.En el nuevo ámbitode la filantropía, con las fundaciones a la vieja usanza enun extremoy las

donaciones individuales e inmediatas a través de internet en el otro, el espacio entre los dos estáocupado por fondos, servicios y asesores que hacen que el negocio de la generosidad sea máscomplejo, plural y descentralizado. El Wealth & Giving Forum, Social Ventures PartnersInternational,PhilantropyWorkshopWest,TheBigGiveymuchosmásgruposhacendetodo,desdeayudar a pequeñas fundaciones a ser más eficientes y enseñar a personas que han amasado unafortunarecienteaserfilántroposcomprometidos,hastaasesorarsobreeldiseñoylasupervisióndeproyectosycrearforosparaquelosdonantescomparenexperienciasyprácticas.Estanuevagenerosidadprivadaapequeñaescalanovaasustituiralasgrandesfundaciones.Los

grandes fondos de la Bill & Melinda Gates Foundation han dado un impulso increíble a lainvestigaciónentodoelmundoyaltratamientodeenfermedadescomolamalaria.Unadonacióndecienmillonesdedólares realizadaen2007por laFundaciónDorisDuke incrementóenun20porcientoeldinerodisponibleparainvestigarelcambioclimáticoduranteunperíododecincoaños.UnadonaciónvaloradaenlamismacantidaddeJoanKroc,herederadelafortunaMcDonald’s,dionuevoímpetualaradiopúblicaenEstadosUnidos.YlasfundacionesdeGeorgeSorossehanconvertidoenunapoyoindispensableparaquienespromuevenlademocraciaentodoelmundo.La filantropíade riesgoapequeñaymedianaescala,pornohablarde lasdonacionesdepequeñoscontribuyentesatravésdeKivayotrasplataformassimilares,sedirigeaunsegmentodiferentedelacomunidaddereceptores.Yestasnuevasherramientastampocovanadesplazaralaayudaoficialdelos organismos gubernamentales. De hecho, los investigadores Raj Desai y Homi Kharas handescubiertoquelosdonantesdeKivayGlobalGivingbasansusseleccionesencriteriosdistintosdelos que utilizan los administradores de la ayuda oficial. Por ejemplo, a los miles de donantesindividualesdeKivanolespreocupademasiadolasituaciónpolíticaoeconómicageneraldelpaísenelqueseencuentraunbeneficiario,siemprequelesgusteelproyectodeesapersonauorganización.Esosignificaquelanuevagenerosidadapequeñaescalanosustituyelaviejaestrategia,sinoquelacomplementa.32

Ahora bien, la nueva filantropía ha destrozado la idea de que las grandes fundaciones y losorganismospúblicossonlosúnicosconlosconocimientosylaexperienciaparadiseñarproyectosbenéficosyconlaeficienciaparadirigirlos.Losobstáculosjurídicosyburocráticosquedificultanlaayuda oficial son muy conocidos; el despilfarro continuo, los retrasos y la corrupción hanreanimadolaviejacríticaalaayudaoficialdelospaísesricosalospobres.33

Grandesorganizacionesprivadasdeayudasehanvistoenvueltasenescándalosysospechas,comola Cruz Roja estadounidense tras el tsunami del sudeste asiático de 2004 y el huracán Katrina enEstadosUnidosen2005.Esonoquieredecirquelasnuevasorganizacionesdemenortamañoseaninmunesaldespilfarroy lacorrupción.Trasel terremotodeenerode2010enHaití, lospequeñosdonantesacudieronenmasaahaceraportacionesdecincodólaresmediantemensajesdetextoaYéleHaiti, laorganizaciónde ayudadel cantanteWyclef Jean,hastaque, semanasdespués, se supoquehabíasospechasdegravesfallosadministrativosenelgrupo.Peroelprincipioenelquesebasanlanuevafilantropíaylosnuevosvehículosyplataformaspara

donacionessingrandesintermediariosesquelaexperienciacolectivadedonantesybeneficiarios—lasdospartesesencialesdelatransacción—puedeensamblarsedetalmaneraqueperfeccioneloqueantes conseguía la vieja arquitectura de fundaciones y organismos de ayuda. Como dijo TomMunnecke,directordeUpliftAcademyypionerode lanueva filantropía,aunperiódicobritánico:«EnlugardetenerqueacudiraunagranburocraciacentralizadacomolaCruzRojauOxfam,ahorapodemosiraloslugaresdondenosnecesitan,hacernosconelcontroldelasituaciónyayudarmásrápidoydirectamenteaquienesmásrequierendenuestraayuda».34Enesoslugaresnecesitados,losdonantesforjadosenlasempresasdeSiliconValleyaplicanunagranvariedaddeherramientasdeesemedio a la aprobación de proyectos, y los aspirantes a recibir las ayudas hacen sus propuestasconscientesdequeestáncompitiendoconparesdetodoelmundo.Losconsejosdeadministraciónylosresponsablesdeprogramasdelasgrandesfundaciones,asícomolosburócratasde lasgrandesagenciasdeayuda,hanvistodisminuirsuinfluenciadebidoalasnuevasherramientasquepermitenprescindir de sumediación, y también a los famosos activistas como Bono, de U2, o el cantantesenegalésYoussouN’Dour,queutilizanlosmediosylasplataformasdecomunicaciónglobalesparapresentarsusopinionesyprioridades.Dicho esto, las líneas no son totalmente rígidas, y los actores tradicionales son capaces de

adaptarse, o al menos intentar adaptarse. La Fundación Rockefeller, por ejemplo, es uno de losinversoresoriginalesennuevasiniciativasfilantrópicasquerompenconlosmodelostradicionales.Desai y Kharas señalan que muchas grandes agencias oficiales están reorganizándose y

dividiéndoseenunidadesespecializadasqueintentansermáságilesyveloces.Medidasdeeste tipoconfirman que el futuro de la filantropía estará más fragmentado que en el pasado. ¿TendríanRockefeller,Carnegiey sus colegas algoqueobjetar?No forzosamente. «Rockefeller concebía sufilantropía desde el punto de vista de sus negocios —explicó la fundadora de Acumen Fund,

JacquelineNovogratz,aForbes—.Muycentralizada,dirigidadesdearriba,apoyadaenlasopinionesdelosexpertosyconunaampliaperspectiva.Hoy,unanuevaclasedeemprendedoresyprofesionalesexpertosenhacerdinerosehanconvertidoenexpertosendonarlo.GeorgeSoroshadichoqueesmuchomásfácilhacerdineroquedonarlodemaneraquetengaimpacto.»35

Es lógico, por tanto, que en lamedida enque la «ciencia»de losnegocios se ha alejadode lasgrandesempresascentralizadasenbeneficiodenuevasorganizacionespequeñas,rápidasyenred,lafilantropíasigaesemismocamino.¿Qué significa todo esto para el poder en elmundode la filantropía?Lomismoque ya hemos

vistoen losdemásámbitosdiscutidosenestaspáginas: losgrandesypoderososdesiempredebenahoraconvivirconreciénllegadosquealoperardemaneramuydiferentehacenimposiblequelosjugadorestradicionalessiganllevandolabatuta.

MEDIOSDECOMUNICACIÓN:TODOSINFORMAN,TODOSDECIDEN

En pocas industrias el poder ha cambiado tan drástica y tan rápidamente como en la de lainformaciónylascomunicaciones.La acelerada e implacable digitalización de la información y la comunicación ha hecho que

coexistan en las mismas plataformas distintos tipos de contenidos (noticias, análisis, opinión,anuncios, propaganda)procedentesdediferentesproveedores (empresas informativas, anunciantes,activistas, particulares). Medios de comunicación que antes estaban separados hoy estánconvergiendo, y los periódicos impresos producen programas de televisión para sus páginas deinternet y los canales de televisión producen contenido escrito para sus sitios web. Los teléfonosmóviles,lastabletastipoiPadyhastalasgafassehanconvertidoenlosvehículosparainformarnos,entretenernosycomunicarnos.Los consumidores de información han visto cómo su periódico favorito intentaba conservar la

publicidad y desarrollar nuevas fuentes de ingresos, encontrar el diseño adecuado y descubrir elequilibriojustoentrecontenidogratuitoycontenidodepagoenlared,dotardepersonalaoficinasenotrasciudadesyotrospaíses,repartiralosredactoresentrelasedicionesimpresasylasdigitales,y así sucesivamente. Muchos han fracasado. En Estados Unidos, por ejemplo, desaparecieron unpromediodequinceperiódicoscadaaño,el1porcientodelsector,entre2006y2011.Encirculacióneingresospublicitarios,laprensaimpresaestadounidensehaperdidoun43porcientodesde2000.36

Losespectadoresdetelevisiónhanvistoquesusprogramasfavoritosempezabanaestardisponiblesalacartayeninternetmedianteacuerdosconempresasdevídeo.LosradioyentespuedenescogerentreescucharsumúsicaenemisorasporsatéliteoenlosnuevosserviciosindividualizadoscomoSpotifyyPandora.Los adictos a lasnoticiaspuedenbuscar informacionesdeunauotra fuente, pedir que

GoogleoYahoolasfiltrenconsusagregadoresdenoticias,odejarqueseansusamigosycontactosenFacebookyTwitterquieneslesrecomiendenquédebenleer,veroescuchar.Lasrepercusionesdeestasdrásticastransformaciones,peseaquesonmuydebatidas,aúnnoestán

claras.Escomprensiblequelosperiodistasdediquenmuchotiempoapreocuparseporelfuturodesuprofesión, pero ¿dónde está el poder en losmediosy enquédirección se encamina?La respuestadependeengranmedida—talvezmásqueenningúnotroámbito—dedóndesebusquenlaspistas.Porunaparte,haypruebasabundantesdequeunpequeñonúmerodegrandesempresascontrolan

una enorme parte de losmedios de comunicación en elmundo. En 1983, el número de empresasdominantes en elmercado demedios deEstadosUnidos era de cincuenta, en 1990 había bajado aveintitrés, en2000a seis,ydesdeentonces soncinco.37Desde luego, las fusiones entremedios seaceleraronapartirde1990,yloscambiosenlasnormasjurídicasquelevantaronlasprohibicionesaciertos tipos de conglomerados de distintas plataformas mediáticas contribuyeron a ello. En losúltimosaños,lacompradelaempresaDowJones,propietariadeTheWallStreetJournal,porpartedelacompañíadeRupertMurdoch,NewsCorp,dioaúnmáspesoaunadelassietecorporacionesmultimediaqueformanlaprimeracategoríadelsectorenelmundo,segúnelcriteriodelsociólogoespañolManuelCastells:TimeWarner,Disney,NewsCorp,Bertelsmann,NBC,CBSyViacom.38

Comonegocio, lasadquisicionesyconsolidacionesenel sectorde losmediosdecomunicaciónhanproducido resultadosmixtos.CuandoTimeWarner se deshizo deAOLaproximadamente diezañosdespuésdesufracasadafusión,elvalordeAOLhabíadescendidomuchorespectoalpreciodecompra, 175.000 millones de dólares. Y ese resultado no es excepcional: entre 2000 y 2009, losmayoresconglomeradosdemediosdecomunicaciónperdieron,enconjunto,másdedoscientosmilmillonesdedólaresenactivos.Yelmalcomportamientodelasaccionesdeestasempresaseníndicescomo el S&P 500 es anterior a la destrucción de negocio precipitada por internet. Las empresasmediáticas tienen la tradición de crecer sobre todo mediante adquisiciones, pero el aumento deingresos no necesariamente se ha traducido en un mayor rendimiento de las acciones ni,sorprendentemente, en un aumento del poder delmercado proporcional a la concentración que haocurrido.Yesqueloscambiostecnológicos,lacrecientefuerzadelosmicropoderesmediáticosyelempoderamientodeunosconsumidoresquecadaveztienenmásopcionesnoleshacenlavidamuyfácilalosgrandesconglomerados.39

Hoyendía,elpoderenelsectorde losmedios lo tienencadavezmásempresas tecnológicasyproveedoresdecontenidos.Castells,porejemplo,añadeasulistadelasmásimportantesempresasdemedios aGoogle,Microsoft,Yahoo yApple—todas ellas empresas de tecnología que han hechoimportantes incursiones en los medios— para formar una instantánea del «núcleo global» de losmediosdecomunicaciónactuales.ProbablementeFacebooktambiéndeberíaestar,sobretododesdesuofertapúblicainicialen2012,porunvalordemásdecienmilmillonesdedólares.Dehecho,seprevéquepara2015Facebook tengaunadecadacincopiezasdepublicidaddigitalvendidas.40 En

2011, cinco empresas tecnológicas (excluidasApple yAmazon) representaron el 68 por ciento detodoslosingresospublicitarioseninternet.Lasrelacionesentreestosgigantesnosolosonferocesycompetitivas, sino que también incluyen colaboraciones mediante asociaciones en varios países yregiones,lacoproduccióndecontenidosoplataformas,acuerdosdedistribuciónypublicitariosy,aveces,lapresenciarecíprocaenlosrespectivosconsejosdeadministración.41

Pero¿significaesoqueelpoderestáconcentrado—omásconcentradoqueantes—enelsectordelosmediosde comunicación?Enprimer lugar, la comparación esdifícil de establecer, porque lasnuevas tecnologías alteran sin cesar los límites de la industria de la comunicación y mueven elepicentro del poder. En segundo lugar, aunque las fusiones parecen haber generado unaconsolidaciónenalgunospaísesyhanformadovariosgrandesimperiosmediáticosinternacionales,el abanico demedios disponibles en cualquier país esmás abundante hoy que hace unas décadas.Hastalosañossetentauochenta,elEstadocontrolabaporcompletooensumayorpartelatelevisiónylaradio,nosoloenlospaísesenvíasdedesarrolloyelbloquedelEste,sinotambiénengranpartede Europa occidental. Esto ya no es así. En tercer lugar, la experiencia de consumo a través deinternet ha ampliado las posibilidades de elección. The New York Times, por ejemplo, ofreceinformacioneslocalesenChicago;TheGuardian,quetienesusedeenLondres,sehaconvertidoenuna páginawebmuy popular en EstadosUnidos, yTheNational, publicado enAbuDabi, incluyeinformaciones sobre temas culturales que atraen a escritores —y lectores— muy alejados de sumercado local. Como observó el periodista Michael Kinsley: «Todos los periódicos de lenguainglesa publicados en cualquier parte del mundo compiten hoy entre sí».42 Por último, cualquierafirmacióndefinitivasobrelaconcentracióndelosmediosdecomunicacióndebetenerencuentaqueenestaindustrialavolatilidadhasidounaconstante:lastresgrandescadenasdetelevisióndeEstadosUnidos, los estudios cinematográficos, la agencia de noticias Associated Press y muchas otrasempresastuvierondurantelargotiempoposicionesdominantesensusrespectivossegmentos,queyanoposeen.Perolanaturalezadelosmediosdecomunicación,consucapacidaddeapelaranuestracuriosidad

ynuestrossistemasdecreencias,hacequesupoderresidatantoenlaautoridad(desusescritoresysus fuentes) y la influencia (sobre nuestras opiniones y decisiones) como en la organizaciónempresarialylosingresosdelacompañía.Elperiódicoconsiderado«dereferencia»ensumercadonacional—TheNewYorkTimes,LeMonde,ElPaís—nosuelesereldemayorcirculaciónomayoresingresos.Losdiariossensacionalistassuelenserlosmásleídos.Unasutiljerarquíacolocaaciertosmediospordelantedeotrosenrespetabilidadyprestigio.Puesbien,hoynosoloestáamenazadaesajerarquía, sino que los límites del periodismo como profesión han caído y nuevas empresasemergentes handemostrado, una tras otra, que son capaces de competir e inclusode sobrepasar aempresasdemediostradicionales.TheHuffingtonPost,porejemplo,unsitiowebquelosmediostradicionalessolíandespreciarpor

considerarquenoeramásqueunagregadoryunaestafa,haaumentadosuequipodereporterosyen2012obtuvoelPremioPulitzerdereportajesnacionales.Lascámarasdefotosydevídeodigitalesylas de los teléfonosmóviles han catapultado el «periodismo ciudadano» a primera fila, con gentecorriente que compite con los paparazzi en la búsqueda de famosos para hacerles fotos (que losagentes de internet venden luego a la prensa sensacionalista), o de pruebas fehacientes de labrutalidadpolicial,odelasprimerasimágenesdeunacatástrofenatural.(Hayquedecir,noobstante,que DavidWood, el reportero delHuffington Post galardonado con el Pulitzer, tiene décadas deexperiencia periodística.)Mientras tanto, la facilidad de publicación en internet ha convertido losblogssobretodotipodetemas—asuntoselectorales,políticafiscal,músicarock,viajesdenegocios—enfuentesespecializadascreíblesyrentables,queamenudosobrepasanalosreporterosdecalleylosanalistasderevistas.Pensemos en el caso del genio de las estadísticas Nate Silver, que aplicó el talento que había

perfeccionadosiguiendo lascifrasdelbéisbola lascampañaspresidencialesde2008y2012ensupáginafivethirtyeight.com.Usandosupropiomodeloagregadordedatosdeencuestas,SilverpudopredecirelresultadodelasprimariasdelsupermartesentreBarackObamayHillaryClinton;previóqueObamaderrotaríaaJohnMcCainyaenmarzode2008,ysusdetalladasprediccionesenlanocheelectoralacertaronconcuarentaynuevedeloscincuentaestados;enlaseleccionesde2012tambiénpredijo con acierto los resultados.Antiguamente, a alguien como Silver le habría costadomuchohacerse oír, por falta de un medio en el que publicar sus conclusiones. Sin embargo,fivethirtyeight.comadquiriócategoríadecultodurantelacampaña,hizoquelascadenasdetelevisiónse sintieran obligadas a invitar a Silver a varios de sus debates, y consiguió una importanteplataforma en The New York Times en 2010. En un gesto muy revelador acerca de cómo se estámoviendo el poder en los medios de comunicación social, en 2013 Silver dejó al prestigioso yrespetadoTheNewYorkTimesparairseaESPN,elcanaldeportivodetelevisión.Amedidaqueconvergendiferentesplataformasmediáticas,elblogueroconvertidoenanalistanoesmásqueunadelasmuchasmutacionesquehanrevolucionadolastradicionalesjerarquíasdetrabajoenlosmedios.Ademásdecontrataramásperiodistas,en2011TheHuffingtonPostabriósupropiocanal de noticias de veinticuatro horas en la red y en junio de 2012 anunció que iba a lanzar unarevista digital disponible exclusivamente en la Apple Store.43 También ha vivido una expansióninternacionalyahoratieneedicionesenEspaña,Italia,Franciayvariosotrospaíses.Almismotiempo, losperiódicosy lasrevistashanempezadoa incluirblogsyhancontratadoa

blogueros independientesdeprestigio.EnGranBretaña,porejemplo, losgrandesperiódicos (TheGuardian, The Times, The Daily Telegraph) han formado equipos con docenas de escritores queofrecensuopiniónydebatenenlared.Sonpocaslascaracterísticasolasfuncionesexclusivasdeunsolotipodemedio.Todovale;lainformación,laopiniónyelentretenimiento,losmediosimpresos,

de audio y de vídeo se entremezclan cada vezmás, y la facilidad de acceso a las herramientas decreación de contenidos y de distribución ha derribado las barreras que rodeaban la profesión deperiodistayelalcanceylaespecializacióndecualquiermedio.Entonces, ¿menos poder para los medios tradicionales al tiempo que el sector se vuelve más

comercial y orientado al entretenimiento?No necesariamente. En 2012 elNieman JournalismLabtrazóelperfilde tresempresaseuropeaspropietariasdeperiódicosqueestánponiendoenprácticadistintas estrategias para prosperar en la era digital: Sanoma, la mayor compañía de medios decomunicacióndeFinlandia,espioneraenlautilizacióndenuevasformasderentabilizarelpasodelossuscriptoresde laediciónimpresaa laedicióndigital; lanoruegaSchibsted, laoctavaempresainformativadelmundo,operaenveintiochopaísesyobtienemásdeunterciodesusingresosdelaofertadigital,esdecir,tresvecesmásqueelperiódicomedio;lasuizaZeitungOnlineestáganandolectores conel«localismo»,queconsiste en ignorar lasnoticiasdeMerkeluObamaydepolíticainternacionalparacentrarseenelalcaldedelaciudadylapolíticadelcantón.Elaugedelpequeñoperiodismo,elperiodismociudadanoyeldelosnoprofesionales,ademásde

lasredessociales,esuncomplementoya inevitablepara losmedios tradicionales.Entre lasnuevasfuerzas hay también grupos independientes de investigación con financiación sin fines lucrativoscomo ProPublica, una «redacción independiente sin ánimo de lucro» (según se describen a símismos) cuyas asociaciones con periódicos establecidos en Estados Unidos han empezado aproporcionarles premios (en el caso de ProPublica, un Pulitzer en 2011). Y un ejemplo de hábilutilizacióndelasredessocialesporpartedeungranperiódicosevioenoctubrede2009,cuandoTheGuardiansorteóunaordenjudicialqueleimpedíainformarsobreunapreguntahechaenlaCámarade losComunesgraciasaunoportuno tuitde su redactor jefe,AlanRusbridger.Elcasoguardabarelación con la empresa de comercialización de petróleo Trafigura, que estaba involucrada en unescándaloderesiduostóxicosenÁfricaoccidentalycuyosabogadoshabíansolicitadoyobtenidolaordenjudicial.«TheGuardiandesautorizadoainformardesdeelParlamentoporrazonesdelasquenosepuedeinformar»,escribióRusbridger,yconesaspalabrasdesatódelanochealamañanaunalluviadeconversacionesen laredquedejaronel temaaldescubierto.Enunsectorcomoelde losmedios,queatraviesaunintensoprocesodecambioyrevolucióntecnológicatanimpresionante,soninnegables el ascenso y la importancia de participantes pequeños y descentralizados de todo tipo,peroesposiblequelosactorestradicionalesnohayandichotodavíalaúltimapalabra.44Lacrecientepopularidaddelosdispositivosmóvilesnosolohaprovocadounaumentoincreíbledelconsumodenoticias sino también unamejora de la calidad, porque los consumidores prefieren aplicaciones ypáginaswebdeempresasdeinformaciónseriasyconreputacióndeserobjetivas.45

Sihayunsectorenelcuallatransformacióndelpoderestáocurriendoadiario,entodaspartesyfrenteanuestrosojos,esenlosmediosdecomunicaciónsocial.

ENCONCLUSIÓN

Este capítulo ha prestado atención a las iglesias, los sindicatos, las instituciones benéficas y losmediosdecomunicación.Peroigualmentehabríapodidotratarde losflujosdepoderenelmundoacadémico.Hayunaclaraycrecientecompetenciamundialentreuniversidadesporatraerestudiantes,profesoresydineroparafinanciarsusinvestigaciones.Lasuniversidadesmásprestigiosasdelmundodebenahoracompetirconrivalesdetodaspartes.Tambiénhabríapodidoestudiarladegradacióndelpoderenlainnovacióncientífica,queahoraes

unaempresamásglobalquenacional,concolaboradoresrepartidosentrediversospaísesynuevasnormas para un mayor intercambio de datos y conocimientos. O podría haberse centrado en losmuseos,quehantenidoquelidiarnosoloconnuevosrivales—lacreacióndemuseosdecategoríainternacionalenlugaresremotoscomoTasmaniayCatar,porejemplo—ymétodosrevolucionariosde interacción cultural, sino también conpaíses envíasdedesarrolloque se sienten cadavezmásfuertes y seguros de símismos y que tratan de recuperar su patrimonio cultural. O podría haberllamadolaatenciónsobreeldeporte,losviejosequiposrevividosgraciasamétodosinnovadoresynuevosricosqueloscompran,onuevosgigantesnacionalesquedeseantrasladarelcrecimientodesuPIBaunacosechamayordeorosolímpicosoprósperasindustriasdelespectáculo.Lasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidadnohandejadointactoningúnámbito.

Y ninguno es inmune a los cambios que han hecho que el poder sea más fácil de obtener, máscomplicado de usar y más difícil de conservar. En la religión, la filantropía y los medios decomunicación—losterrenosenlosquesedisputalaconquistadenuestrasalmas,nuestroscorazonesy nuestros cerebros—, vemos no solo la intervención de nuevas fuerzas sino también lafragmentación y la polarización que están transformando nuestras sociedades a todos los niveles.Hoydisponemosdemásopcionesquenuncaenestasáreas.Yesahídondesurgelapreguntasobrequéocurrecuandoelmosaicodefeserompeenmil,un

millóndepedazos.Cuandolabúsquedadelbiencomúnderivaenproyectosdiseñadosparapromoveruna causa determinada que es la preferida de una persona determinada que tiene el dinero parafinanciarlo.Ocuandolosciudadanosignoranlasnoticiasquenosafectanatodosparaenterarsesolodelasnoticiasquelesinteresanaellos.Todasestasposibilidadessonundesafíoparalosintentosdeaccióncolectiva.Y,desdeelcambio

climáticohastaelaumentodelasdesigualdades,losenormesretosqueafrontamosexigenunaaccióncolectivayunanuevaformacomúndeverlaacumulaciónyelusodelpoder.Volveremossobreelloenseguida,despuésdeexaminar,enelpróximocapítulo,siestenuevomundollegóparaquedarseysiladegradacióndelpodertienemásventajasomásinconvenientesparatodosnosotros.

10Ladegradacióndelpoder:¿elvasoestámediollenoomediovacío?

Soyconscientedequeestoydiciendoqueelpodersedebilita,auncuando los titulares indicanconfrecuenciatodolocontrario.Algunosgobiernossoncadavezmásgrandes,ylariquezaylasrentasestáncadavezmásconcentradas.Enlospaísesricos,laclasemediasecontraemientrasunospocosacumulan fortunas inimaginables. Grupos e individuos logran adquirir, gracias a su dinero, unainfluencia política desmesurada. En Estados Unidos, un propietario de casinos multimillonario,directivosdehedgefundsymagnates inmobiliarios financianabiertamente«Súper-PACs»(ComitésdeAcciónPolítica)quepromuevenagendasespecíficasoapoyanacandidatosdispuestosavelarporsusnegocios.EnRusia,Chinaymuchosotrospaíses,losoligarcascompinchadosconfuncionariosdelgobiernosonquienesfijanlasreglas.Poderososmagnatesdelacomunicaciónmuevenloshilospara extender el poder de sus medios a los palacios presidenciales. El «99 por ciento» se sientedefraudado,empobrecidoyexplotadoporelricoypoderoso1porciento.¿Cómopuede decirse, entonces, que el poder está deteriorándose, diseminándose y volviéndose

másefímero?¿Oquelospoderososestánacosados?Porque,comohanmostradoestaspáginas,lospoderososdehoytienenmuchasmásrestriccionesquelosdelpasado,sucontroldelpoderesmuchomenosseguroqueeldesuspredecesoresysusmandatossonmásbreves.Unejemplo:VladimirPutintieneuninmensopoder,sinduda,perocadaveztienemásproblemasy

su abanico de opciones es más reducido que en su primer mandato como presidente y,posteriormente,comoprimerministrodeRusia.Otroejemplosimilareseldelospocosbanquerosque lograron sobrevivir sinproblemasa la crisisde2008:parecíaque ibanagobernar el sistemafinanciero global durante mucho tiempo, pero, al cabo de pocos años, varios habían perdido sutrabajoyotrosestabanacorralados trasdescubrirsequehabíanmanipulado losprecios (Barclays),habíanocultadopérdidascomerciales(JPMorganChase),habíanblanqueadodinero(HSBC),habíantenidotratosilícitosconIrán(StandardChartered),oqueunodesusconsejeroshabíahechousodeinformaciónprivilegiada(GoldmanSachs).Estoshechosnoacabaronconlapujanzaeconómicadelosgrandesbancos,yel lobbybancariosigueteniendounaenormeinfluenciapolítica.Perovariosaltosejecutivoshanperdidopoderylasentidadesfinancierashanvistolimitadosucampodeacción.Sololosdirectivosmásingenuos,ciegosoarrogantes—ynosololosbanqueros—puedenpensarquesuspuestosdetrabajoestánasalvo.Lasdesigualdadeseconómicas,largotiempotoleradasyenalgunospaíseshastacelebradas,ocupanhoyelcentrodeldebateenmuchoslugares.DesdeEstadosUnidos hasta Europa, la calle árabe o incluso China, la pacífica —o al menos silenciosa—coexistenciaconladesigualdadestállegandoasufin.

Y,comohemosvistoencapítulosanteriores,muchosotrosámbitosdelaactividadhumanaantesdominados por los poderosos tradicionales son hoy campos de batalla en los que los actoresconsolidadossevenbajoasedioy,cadavezconmásfrecuencia,acabanexpulsados.Yesoesunabuenanoticia.

ELOGIODELADEGRADACIÓNDELPODER

Ladegradacióndelpodertieneconsecuenciasindudablementepositivas:sociedadesmáslibres,másoportunidadesde elecciónpara losvotantes,nuevasplataformasparaorganizar comunidades,másideas y posibilidades,más inversióny comercio,más competencia entre empresas y, por lo tanto,másopcionespara losconsumidores.Ningunadeestasconsecuenciasesuniversal,yencadacasopodemosencontrarexcepcionesdesalentadoras,perolatendenciageneralesindiscutible.Enpolítica,porejemplo,elaumentodelaslibertadesesevidente:elautoritarismoestáenretirada.

Porsupuesto,laexpansióndelademocracianohaculminado,nimuchomenos.Algunospaíses(porejemplo,China,ArabiaSaudí,CoreadelNorte,Cuba,Bielorrusia)todavíanolahanexperimentadoo, comoRusia, solodemaneraparcial y frustrante.Pero las fuerzasque socavan el autoritarismoestánenactivoenlasplazaspúblicasquehanpasadoasimbolizarlaPrimaveraÁrabe,enlascallesde Teherán, en las páginas web de China e incluso, cada vez más, en sus ciudades, y en otrassociedadesgobernadasporregímenesrepresivosempeñadosencontrolarasupoblación.Cadavezvemosmásartículosyensayoscontítuloscomo«PorquésedemocratizaráChina»,queafirmanquelos días autocráticos del gigante asiático están contados, y los pronósticos sobre el fin del poderabsolutodelPartidoComunistaChinosemultiplican.1

¿Yporquéno?¿PorquévaaserChinaunaexcepción?Engranpartedelmundo,elpoderpolíticoestá cada vezmenos concentrado. En las últimas décadas, un número sin precedentes de partidospolíticos y facciones han competido en las urnas, y los gobiernos han cambiadoo caído conmásfrecuencia que nunca. Pocos politólogos influyentes defenderían, como hacían algunos en Asiatodavíaenlosañosnoventa,losméritosdelordenpolíticoylastransicionescontroladas,oalertaríande que algunos países no tienen la fuerza ni la cohesión suficientes para una repentina aperturademocrática.2 En los años setenta, el célebre investigador de Harvard Samuel Huntington podíaseñalarnumerosospaísesquesalíandeungobiernocolonialoestabanatravesandorápidoscambiossociales y vincular el ritmo y el alcance de esos cambios a una mayor frecuencia de disturbios,violencia, insurrecciones o golpes. «La autoridad tiene que existir para poder limitarla—escribióHuntington—,yeslaautoridadloqueescaseaenesospaísesenrápidoprocesodecambioenlosqueel gobierno está a merced de intelectuales alienados, coroneles revoltosos y estudiantesalborotados.»3Hoyesdifíciloírestasopiniones,salvotalvezenladoctrinaylaprensaoficialdel

PartidoComunistaChinooentrequienes temenque lacaídade losdictadoresdeOrientePróximoacabe instalando en el poder dictaduras todavía más represivas y oscurantistas o produzca unaproliferacióndenacionesfragmentadasyestadosfallidos.Ysabemosque,durantelastransicionesala democracia, los paísesmuchas veces sufren convulsiones políticas que los vuelven difíciles degobernaryalimentanlanostalgiadelviejoordenautoritario.Laglobalizacióneconómicaañademásrazonesaúnparacelebrareldeteriorodelpoderentrelos

megaactores tradicionales. Pequeñas y remotas compañías arrebatan cuotas de mercado a otrasconocidas por todos; empresas emergentes introducen nuevos modelos de negocio que hacentambalearsealosgigantesdetodalavida.Comovimosenelcapítulo8,enunreveladorejemplodelos efectos de las revoluciones delmás, de lamovilidad y de lamentalidad sobre el poder, losmodelosdeinversióndecapitalriesgosehanextendidodesdeSiliconValleyamuchosotrospaísesyhan dado vida al talento emprendedor latente en centros de innovación nunca imaginados. Y hansurgido nuevas multinacionales en países que hasta hace poco ninguna empresa de categoríainternacionalhabríaconsideradosemillerosdepotencialescompetidores.Sabemosqueenelmundodelosnegociosunasempresassubenyotrasbajan—esaesladinámicanormal;loscambiosenlajerarquía entre diferentes empresas son tan antiguos como la economíamodernademercado—,yque la vitalidad del capitalismo depende de un profundo vínculo entre innovación y «destruccióncreativa». Pero los masivos cambios globales que estamos presenciando hoy van más allá.4 Nohabríanpodidoproducirsesinladegradacióndelpoder.En el fondo, nos encontramos ante algo que es difícil no mirar con simpatía: igual que la

degradación del poder en política ha socavado los regímenes autoritarios, en los negocios hareducidolosmonopoliosyoligopoliosyhaofrecidoalosconsumidoresmásopciones,preciosmásbajosymejorcalidad.Anuevosempresarios leshaabiertopuertasparacompetircontraempresasestablecidas,yahorapuedenentrarenmercadosqueantes lesestabanvedadospornodisponerdelcapital,latecnologíaoeltamañonecesarios.Laeconomíaclásicayelpensamientopolíticoliberalsebasanenlaideadequelosmonopolios

sonindeseables.Elsentidocomúntambiénllevaaesaconclusión.Ylabuenanoticiaesqueseestánvolviendocadavezmenos frecuentes. Incluso sectoresen losque losmonopolios seconsiderabaninevitables,comoelsuministrodeaguaoelectricidad,ahorapuedenabrirsealacompetencia.Alosjóvenesdehoyquizá les cueste imaginarunpasadoenel cual todas las compañías telefónicasdelmundoeranmonopolios,amenudopropiedaddelEstadoyconfrecuenciaincapacesdeofrecerunservicio decente. Pero esa fue la realidad hasta no hace mucho. Hoy, la telefonía es un campoferozmentecompetido,yningunacompañíasesienteasalvonisecreeinmunealosataquesdesusrivales por muy grande y rica que sea. Nuestro rechazo a los monopolios se extiende a losoligopoliosyloscárteles.Poreso,esmuydignodecelebrarqueeldeteriorodelpoderimpidaqueunpuñadodegrandesempresasabusendesuposicióndominanteenelmercado.Porsupuesto, las

grandes empresas dominantes que usan tácticas anticompetitivas no han desparecido. Pero hoy sufuturocomotalesestámenosaseguradoqueantes.

¿QUÉTIENEDEMALO?LOSPELIGROSDELADEGRADACIÓNDELPODER

Ahorabien,celebrarlosbeneficiosdeladegradacióndelpodernodebellevarnosaignorarqueunvasomedio lleno está tambiénmedio vacío. El desgaste del poder entraña asimismo una serie depeligros.Esunadelasrazonesfundamentalesporlascualeslosgobiernossoncadavezmenoscapacesde

tomar lasdecisionesnecesariasparaafrontar losproblemasde suspaíses,o lascoalicionesde lasnaciones más influyentes se muestran cada vez más lentas e ineficaces a la hora de afrontar losproblemasinternacionales.La degradación del poder fomenta también la aparición de infinidad de grupos criminales,

terroristasyotrosqueatentancontra laseguridadciudadanayenalgunoscasoshastaerosionan laestabilidadinternacional.Paraellos,lasfronterassonirrelevantesylosgobiernos,unobstáculocadavezmásineficazqueatacan,socavanoignoran.5

Además,ladilucióndelpoderhafacilitadoelaugedegrupospolíticosextremistas—separatistas,xenófobos,sectariosoanarquistas—tantoenlasdemocraciasestablecidascomoenlasincipientes.Ha alimentado también todo tipo de grupos, empresas ymedios de comunicación improvisados

queescapanalescrutiniotradicionalycuyospatrocinadoresseocultanenmediodelacacofoníadelared.Tambiénhacreadomásoportunidadesparaelfraudeenlosnegociosyelengañocomercial.Amenudosonnecesarioscasosmuynotoriosograndestitularessobrepersonasyorganizaciones

paraquenoshagamosunaideadeladimensióndelproblema.Sinembargo,cadaunodeesosactoresesvulnerablealadegradacióndelpoder.Esonosignifica

que no tengan que preocuparnos, desde luego; que haya competencia en el delito no lo haceperdonable.Perodebemosrecordarquelostalibanes,Al-QaedaylosZetas,elcártelmexicanodeladroga, también tienen sus escisiones, vástagos y mutaciones. O que la amenaza de una Chinaunificada es diferente de la amenaza de una China que está atravesando una rápida y debilitadoradispersión del poder entre regiones, grupos de intereses y facciones rivales dentro del PartidoComunista.Alfinal,losactorescambiarán,vencidosporsusrivalesotransformadosdesdedentro.Enmuchos

casos, los instrumentosqueutilizanparaejercerelpoderson losdesiempre;enotros, losnuevosactores se harán fuertes gracias a nuevas herramientas.El poder deFacebookoGoogle reside endisponerde tecnologíasqueotrosno tieneny,ahora,enunamarcaqueatraemilesdemillonesde

usuarios en todo elmundo.El poder deAl-Qaeda, por su parte, se deriva de sus nuevos y letalesmétodosde«trabajo».Además,ladimensióndelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidadhahechoque

nuestros problemas sean más grandes y complejos y, al mismo tiempo, ha debilitado nuestrosmecanismospararesolverlos.Pensemosenlaamenazadelcambioclimático:lapropiadisminuciónde la pobreza en China e India que ha mejorado las vidas de miles de millones de personas, haaceleradoenormementelasemisionesdegasesdeefectoinvernadero.ChinasuperóaEstadosUnidoscomomayoremisordegasesen2006,yeseañoIndiaocupóelcuartolugar.Cualquierintentodereducirlasemisionesdecarbonoenunpaísdebetenerencuentalaactuación

del otro, entre otras cosas porque, a medida que las regulaciones gubernamentales en los paísesdesarrollados aumentan los impuestos que deben pagar las empresas por emitir carbono, lasempresas responden trasladando su producción contaminante a otros países donde las reglasambientalessonmáslaxas.Hoyendía,prácticamentetodoslostemasdenegociacióninternacional—desdelasexportacionesdearmasylosacuerdossobredominiosdeinternethastalaspesqueríasyel comercio agrario— implican a un mayor número de protagonistas: gobiernos, entesmultilaterales, organismos no gubernamentales, empresas y asociaciones, cada uno con ciertacapacidad paramoldear la agenda y las negociaciones. Como consecuencia, cada vez somosmásincapacesdetomarmedidasquevayanmásalládelmínimocomúndenominadorysuponganunpasohacia la solución del problema de que se trate. Contar en la mesa con un grupo de actores másvariado e incluyente (los «débiles» de otra época) y reducir el número de decisiones que unoscuantos poderosos imponen arbitrariamente al resto del mundo es encomiable. Pero lograrresultadossehavueltomuchomásdifícil.

LAPARÁLISISPOLÍTICACOMODAÑOCOLATERALDELADEGRADACIÓNDELPODER

Esa parálisis se ha vuelto muy visible en Estados Unidos. A medida que la política se polariza,destacanmáslosdefectosdeunsistemasobrecargadodecontrolesycontrapesos.FrancisFukuyamallamaaestesistema«vetocracia».Escribe:

Losnorteamericanos se enorgullecenmuchode unaConstituciónque limita el poder ejecutivomediante una serie de controles ycontrapesos. Pero esos controles han sufrido una metástasis. Y Estados Unidos se ha convertido en una vetocracia. Cuando estesistema se une a unos partidos ideologizados … el resultado es la parálisis. … Si queremos salir de nuestra parálisis actual,necesitamosnosolounliderazgofuerte,sinotambiéncambiosenlasnormasinstitucionales.6

El economista Peter Orszag fue testigo de los mecanismos de la vetocracia y sus nefastas

consecuencias. En 2011 reflexionaba sobre su experiencia como uno de los principales estrategaseconómicosdeEstadosUnidos:

Durantemi reciente período en el gobiernodeObamacomodirector de laOficinadeAdministraciónyPresupuestos,mequedóclaroquelapolarizaciónpolíticadelpaísestabaempeorandoyperjudicandolacapacidaddeWashingtonparaejercerlalaborbásicay necesaria de gobernar … Por radical que resulte, debemos contrarrestar la paralización de nuestras instituciones políticashaciéndolasunpocomenosdemocráticas.Séquetalesideassonarriesgadas.Yhellegadoaestasconclusionesmuyamipesar;nacenmásdelafrustraciónquedelainspiración.Peronecesitamoshacerfrentealhechodequeunaadministraciónpolarizadayparalizadaestácausandoverdaderodañoanuestropaís.Ytenemosqueencontraralgunaformadesalirdeestasituación.

Orszagnoesprecisamenteun radicalde tendenciasautoritarias.En realidad, suspropuestas son

esencialmente reformas tecnocráticas: está a favor de impulsar lo que los economistas llaman«estabilizadores fiscales automáticos» (las cláusulas sobre impuestos y gastos que se activan deformaautomáticacuando laeconomíasedesacelerayquesecontraencuando laeconomíacrece),normas de emergencia (medidas que se ponen en marcha cuando el Congreso no actúa, para asíforzar elpasode la inaccióna la acción),y recurrirmása comisionesdeexpertos concapacidadparatrabajaralmargendelaspresionespartidistas.7

AunquelosejemplosanterioresestánbasadosenlaexperienciarecientedeEstadosUnidos,enlamayoría de las democracias se está produciendo estamezcla de intensa polarización política y undiseño institucional que hace muy difícil que el gobierno pueda tomar decisiones oportunas yeficaces.Recordemosque,comosevioenelcapítulo5,en2012,delastreintaycuatrodemocraciasmás ricas del mundo, solo cuatro tenían un presidente o primer ministro cuyo partido tambiéncontrolara lamayoría en el Parlamento.Al igual que enEstadosUnidos, tampoco en otros paísesfaltanideascreativasparareformarelsistemadecontrolesycontrapesosypermitirqueelgobiernosalgadelaparálisisymejorelacalidaddesuspolíticas.Peseaello,losavancesnoseproducen.NienEstadosUnidosnienningúnotrositio.Nisiquiera

lasterriblespresionesprovocadasporlacrisiseconómicaenEuropahanpermitidoalosdirigentesobtener el poder necesario para reaccionar con rapidez y eficacia. Más bien, ha ocurrido locontrario: la crisis económica alimentóunamayorpolarizacióny fragmentacióny, en el proceso,debilitóaúnmásagobernantesyopositores.Nadieparecía tener lacapacidadde llevaracabo loscambiosquetandesesperadamentesenecesitaban.Elfindelpoder,sinduda.

LACOMPETENCIARUINOSA

Eneconomíaexisteunconceptodenominado«competenciaruinosa».Serefierealascircunstancias

enlasquelospreciosfijadosporlasempresasenundeterminadosectorsevuelvendemasiadobajospara cubrir el coste de producción. Las empresas fijan estos precios ruinosamente bajos cuandoquierendeshacerse rápidamentede suproducciónacumuladaocuando suobjetivonoes sacar losmáximos beneficios a corto plazo sino provocar la quiebra de uno o más rivales. Los rivalesreaccionan del mismo modo. Cuando esta situación se convierte en algo más que una maniobratransitoriaenelmarcodeunastácticasdenegociosexcesivamenteagresivas,puedellegarasocavarlaindustriaentera.Ciertas condiciones favorecen la competencia ruinosa. Por ejemplo, cuando existe una enorme

capacidaddeexcedentes—fábricasyequiposnoutilizados,oalmacenesllenosdebienesacumulados— y las empresas bajan los precios sin cesar para seguir vendiendo y mantener las fábricasfuncionando.Enciertosentido,lacompetenciaruinosaesunamutaciónperversadela«competenciaperfecta»quetantovaloranloseconomistas.Lacompetenciaruinosaesunabuenametáforaparailustrarlosproblemasquepuedensurgircon

la dispersión del poder y su consiguiente deterioro. Cuando el poder es más difícil de usar yconservar y se reparte entre un grupo cada vezmayor y cambiante de pequeños actores, haymásprobabilidades de que aparezcan formas de competencia e interacción perjudiciales para el biensocial, que amenazan la salud de las economías, la vitalidad de las culturas, la estabilidad de lasnacioneseinclusolapazmundial.Enfilosofíapolítica,laideaanálogaestácondensadaenelcontrasteclásicoentredosextremos:la

tiraníaylaanarquía.Cuandoestádemasiadoconcentrado,elpoderengendratiranía.Enelextremoopuesto,cuantomásfragmentadoydiluidoestáelpoder,mayoreselriesgodeanarquía,unestadoenelquenoexisteelorden.Ambosextremos son infrecuentes:hastael sistemamás tiránico tienegrietas,yenlasituaciónmásanárquicaseacabanimponiendounmínimodeordenyunaestructurade poder, y el caos disminuye. Pero elmensaje central es que la dilución excesiva del poder y laincapacidad de los principales actores de ejercer el liderazgo son tan peligrosas como laconcentracióndelpoderenunaspocasmanos.Ladegradaciónexcesivadelpoder,quehaceque todos los actores importantespuedanvetar las

iniciativasde losdemásperoningunodeellospuedaimponersuvoluntad,esunpeligro tangraveparaelsistemapolíticoylasociedaddeunpaís,oparacualquiercomunidadoinclusounafamilia,comoparaelsistemadenaciones.Cuandoelpodertienetantasrestricciones,secreaunterrenomuyfértil para la parálisis en la toma de decisiones. En estos casos la estabilidad, la previsibilidad, laseguridadylaprosperidadmaterialsalenperjudicadas.

CUIDADOCONLOQUESEDESEA:LASOBREDOSISDECONTROLESYCONTRAPESOS

Sonmuchaslasformasdemantenerelordenenunentornoenelqueelpoderesdisperso,pasajeroyestá degradándose. Entre ellas están el federalismo, las alianzas y coaliciones políticas, lasorganizacionesinternacionales,lasreglasynormasaceptadas(eimpuestas)internacionalmente,loscontrolesycontrapesosentrelospoderesdelEstado.Enciertoscasosloscontrolesquesederivandecódigosmoralesoideológicos:lacristiandad,elislam,lasocialdemocraciaoelsocialismotambiénpuedenayudaracontenerlaanarquía.Todassonrespuestasaunviejoproblema,queseremontaalasciudades-EstadodeGrecia.Peroladegradaciónactualdelpodernohaproducidotodavíasuspropiasrespuestasinstitucionales:aúnnohanaparecido innovacionesen laorganizaciónde lavidapúblicaquenospermitandisfrutarde lamayorautonomíaindividualyelempoderamientode lagente.Unasinnovacionesquemantenganarayalasinnegablesypeligrosasamenazasquegeneraelpoderhiperdifuso.Paravisualizarlosefectosdeladegradacióndelpoderenelbiensocial,pensemosenungráfico

enformadeUinvertida.Contrastaelpoder—concentradoalaizquierda,difusoaladerechaenelejehorizontal—convaloresmuydeseados,comolaestabilidadpolíticaysocial,institucionespúblicasfiablesylavitalidadeconómicaenelejevertical.

Elejehorizontalempiezaconunasituación(enelextremoizquierdo, juntoalorigendeleje)de

máximaconcentraciónycontroldelpoderenunaspocasmanos.Esteesellugardondesesitúanlatiranía,losmonopoliosylasformasdeestrictocontrolenlavidapolíticayeconómica,quedanporresultadobajosnivelesdebienestarsocial(quevademenosamásenelejevertical:cuantomássubeeneleje,másdeseableeslasituaciónparalasociedad).Enelextremoderechodelejehorizontal(elpoder está hiperdifuso, degradado y diluido.Ahí, el colapso del orden conduce a la anarquía y lasituaciónsevuelvetanindeseablesocialmentecomoladelotroextremo,dondelaconcentraciónesaltaylosmonopoliospolíticosyeconómicossonlanorma.Elretoesencontrar formasdehabitarelcentrode lacurvaenunaépocadecambiosmasivosy

rápidos.Nuestratolerancia—laanchuradelafranjaenelcentrodelacurvaqueestamosdispuestosa

aceptar— variará. En la vida económica, ni el monopolio ni la hipercompetencia ruinosa sonóptimos, pero lo que está en juego no suele ser vital; al final, nos podemos adaptar a una ampliagamadesituaciones,aunquedeseemosmejoras.Cuandolapolíticasedispersatantoquealimentalosextremismos y la violencia, lo que está en juego se vuelve más apremiante. Si el orden militarmundial se dispersa tanto que los piratas, los terroristas, las milicias, los cárteles criminales, losfanáticosreligiososviolentosylosestadosforajidospuedendesafiaralosejércitosdelasnacionesdemocráticas,nosloestamosjugandotodo.Nuestrohorizonteestáabarrotadodegravesamenazas,comolaproliferaciónnuclear,elcambio

climáticoolainseguridadcibernética,quenopuedenresolversesicontinúadeclinandolacapacidaddelospaísesparaponersedeacuerdoyactuarcolectivamenteconeficacia.Ladegradacióndelpoderestácomplicandoaúnmáslaposibilidaddedarrespuestaaestasamenazas.Lacrecientedebilidaddelos actores dominantes y el crecimiento explosivo del número de participantes con algo de podertambiénestáncomplicandolabúsquedadesoluciones;yanotenemosaunaodossuperpotenciasquepuedanimponersuscondicionesalrestodelmundo.Denuevo:québuenoqueasíseayquémaloqueaúnnotengamosalternativasalainacciónqueestoestáproduciendo.Lastareascolectivascomomantenerlapaz,impedirelterrorismo,responderacrisiseconómicas

que semueven de país en país, combatir epidemias, detener el cambio climático, rescatar estadosfallidos,lucharcontraelblanqueodedineroyloscriminalestransnacionalesyprotegerlasespeciesenpeligrode extinción sonbienespúblicosglobales.Enotraspalabras, sonmetasque en casodelograrse benefician a toda la humanidad, incluidos quienes no han hecho nada paramitigar estasamenazasopaliarsusconsecuencias.Eso crea el dilema clásico que sociólogos y economistas llaman «el problema de la acción

colectiva».8Setratadeunasituaciónproblemáticaenlaquemúltiplesactores(países,organizacionesoindividuos)sebeneficiaríansialguienhicieraalgoparamejorarla.Haceralgoalrespectoacarreacostos para quien interviene y beneficios para todos los demás, que se aprovechan sin haberseesforzado.Estocreaincentivosparaesperaraqueotrosactúenydesincentivosparaintervenir,conloque el resultado es la parálisis. La solución, por supuesto, es que todos se pongan de acuerdo yrepartanloscostos.Esosellama«accióncolectiva».Comosabemos,estaidea,muyracional,esmuchomásfrecuenteenlateoríaqueenlapráctica.

Ladegradacióndelpoderagudizaelproblemadelaaccióncolectiva.Estásucediendoyaenelámbitointernacional, con un número creciente de «pequeños» países que vetan, exigen consideracionesespeciales,logranqueseposponganlasdecisionesquenolesconvienenolasdiluyeny,engeneral,obstaculizan los esfuerzos de las «grandes» naciones en todos los terrenos. Y,mientras tanto, lospaísesgrandesahoradisponendemásmanerasdebloquearsemutuamente.DuranteelsigloXX,laideadecómoresponderaproblemasqueningúnpaíspuederesolverporsí

solo fue crear organizaciones internacionales, como Naciones Unidas y todos sus organismosespecializados, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y grupos regionales.Lamentablemente, el número y la complejidad de estos problemas globales han crecido mucho,mientrasquelacapacidaddeestasorganizacionesparaatenderlosconeficaciahaaumentadomuchomáslentamente.Unarespuestaquesehaintentadodaraladificultaddelacomunidadinternacionalparaproducir

«bienespúblicosglobales»alavelocidadyconlacalidadnecesariaseslacreacióndecoalicionesdenaciones con los recursos, las capacidades y la disposición de actuar (la «coalición de losdispuestos»),quedejanaunladolasorganizacionesinternacionalesypasandirectamentealaacción.Pero incluso esta posibilidad sufre las consecuencias del deterioro del poder: primero, porque

otros países que no forman parte del grupo tienen ahora cada vez más capacidad de resistir oentorpecer los planes de una coalición de ese tipo.Y también porque, pormás que los gobiernospuedanestardispuestosahacerlosesfuerzosparacrearbienespúblicosglobales,laopiniónpúblicanonecesariamente los acompaña.«Quearreglen las cosas en casa antesde irse fuera agastarmisimpuestos»esun sentimientocomúnenestos casos.Este sentimiento sehaacentuadopor la crisiseconómicayelaltodesempleoenpaísesque,comoloseuropeosporejemplo,históricamentehabíanestadomásdispuestosacontribuiralaproduccióndebienespúblicosglobales.

CINCORIESGOS

Cualquieraqueseaelescenario, ladegradacióndelpodergenera riesgosquemermanelbienestarsocialy lacalidaddevidaacortoplazoy,conelpasodel tiempo,aumentanlaprobabilidaddeundesastreclimáticoonucleardeprimeramagnitud.Apartedelaparálisispolíticaylasotrasconsecuenciasnegativasquehemosexaminado,haycinco

efectosconcretosdeladegradacióndelpoderquerepresentanpeligrosimportantes.

Desorden

Hobbes y los demás filósofos políticos clásicos lo dijeron desde el principio, y su análisis —recordemoselcapítulo1—siguesiendoválido.Paramuchosindividuos,tenerpoderes—opareceser— un impulso innato. Pero a nivel más agregado—en la sociedad como un todo— el poderofreceunasoluciónalproblemadeldesorden,delcaos.ConsentimoselpoderdelEstadoporquesesuponequegarantizaelmínimogradodeestabilidady

previsibilidad que necesitamos para tener vidas más seguras y plenas. Las normas, desde lasregulaciones económicas a las leyes antidifamación, el acceso a las urnas o los tratadosinternacionales,tienencomopropósitomoderarlaimprevisibilidaddelavidayreducirelriesgodeldesordencaóticoeinclusolaanarquíaqueemergencuandohayvacíosdepoder.Loqueconcedemosaestasinstituciones—yalaspersonasquelasdirigen—yloquelesexigimos

acambiohaevolucionadoconelpasodel tiempoytambiénesdiferenteentreunasociedadyotra.Las revolucionesdelmás, de lamovilidadyde lamentalidad han hechoquemiles demillones depersonasesperenmásyexijanmás.Ytenemosmejoresmecanismosparapedirresponsabilidades.Perolapromesafundamentaldelpoder—quegraciasaélexisteunordenquenosprotegeynos

permite vivir mejor que si no hubiese nadie a cargo— sigue siendo la base de nuestroconsentimiento.Ladegradacióndelpoderqueaquídiscutimosesparaesapromesaunaamenazamuchomayorde

loquehansidolasrivalidadespolíticas,lacompetenciaempresarial,losconflictosentrenacioneseinclusolasguerrasmundialesdelsigloXX.Mientrasqueespocofrecuentequeunasociedadquehayacaídoenunasituacióndeanarquíavivaenesecaosdurantemuchotiempo,noesdifícilque,debidoaladegradacióndelpoder,unasociedadentreenunprolongadoperíododeparálisisyestancamientoduranteelcuallosproblemasfundamentalesnoseafronten.Estopuedeconvertiralasdemocraciasmásafectadasporladegradacióndelpoderenregímenes

disfuncionales,empantanadoseincapacesdereaccionarantelosretosylasdemandasdelsigloXXI.Comoyahemosmencionado,laincapacidaddeEuropapararesponderatiempoyconeficaciaasudevastadoracrisiseconómicaesundolorosoejemplodelosefectoscorrosivosquetieneelfindelpoder. Lo mismo ocurre, con consecuencias aún más peligrosas, con nuestra incapacidad deemprender acciones decididas para limitar amenazas más globales aún, como, por ejemplo, lasemisionesdegasesdeefectoinvernaderoqueestáncalentandonuestroplaneta.

Lapérdidadetalentoyconocimiento

Silasorganizacionescentralizadasyjerárquicastuvierontantopesodurantemásdeunsiglofueporalgo. Partidos políticos, grandes empresas, iglesias, fundaciones, burocracias, ejércitos,universidades e instituciones culturales acumulan experiencia, prácticasy conocimientos; aprendendesuséxitosyfracasos,ytransformanesasexperienciasenconocimientoútilqueseexpresaatravésde hábitos, cultura y rutinas de trabajo que inculcan a sus empleados o miembros. Cuando estasinstitucionessefragmentanodecaenysupodersedispersa,esinevitablequepartedeloquesaben—omucho—sepierdaonosepuedausarconlamismaeficacia.La posibilidad de que los partidos políticos sean sustituidos por «movimientos» ad hoc,

coaliciones electorales temporales o incluso organizaciones no gubernamentales centradas en unsoloasunto(los«verdes»,«piratas»,«antigobierno»),resultaatractivaparalosmillonesdevotantesque están hartos de la corrupción, el estancamiento ideológico y el decepcionante ejercicio degobiernodemuchospartidospolíticos.Pero,aunquelospartidosadolecendedefectosinnegables,sudesapariciónimplicalapérdidadeimportantesreservasdeconocimientomuyespecializadoquenoesfácilquereproduzcanlosgrupospolíticosohastaloscarismáticosindividuosreciénllegadosquelosreemplazan.Muchasdeestasatractivas«carasnuevas»quereemplazanalospartidospolíticosyalos líderes de siempre suelen ser lo que el historiador suizo Jacob Burckhardt llamó «terriblessimplificadores»,demagogosquebuscanobtenerelpoderabasedeexplotarlairaylafrustracióndela población y mediante promesas atractivas pero «terriblemente simples» y, en definitiva,engañosas.9

Lomismoocurreconlaexperienciadelasgrandesempresascomocentrosdeproducción,empleoeinversiones.Lasmicroempresas,lastiendaspop-up,losfondosderiesgo,lasredessocialesyotrosfenómenosparecidostienendificultadesparareproducirelcapitalintelectualacumuladoenunagranempresadelargatrayectoria.Ladescentralizaciónradicaldelconocimiento—desdeWikipediahastaeldesarrollodesoftwaredecódigoabierto,pasandoporelmaterialdecursosdelMITdisponiblegratuitamenteeninternet—esunadelastendenciasmásapasionantesenladispersióndelpoder.Perola capacidad de estas nuevas fuentes de conocimiento de estar a la altura de la I+D de una granempresaodepreservarlamemoriainstitucionalesinconsistente,enelmejordeloscasos.Nuestrasdecisionespersonalessobreeducaciónyempleonosonnecesariamentemejoresomássosteniblesenunentornoenelqueelpoderesdemasiadodifuso.Laexcesivafragmentacióninstitucionalpuedesertannegativaparalacreación,laacumulaciónyelusoprudentedelconocimientocomolosentornosasfixiantes que se generan cuando el poder está demasiado concentrado en organizacionesescleróticas.

Labanalizacióndelosmovimientossociales

Lascausassocialesypolíticastienenhoy«seguidores»quepinchanelbotónde«megusta»eneléterdelosmediosdigitales.Enlasredessociales,hordasdeamigosenFacebookoseguidoresenTwitterpuedencrearlailusióndequeungrupoquepromueveunacausaconcretaesunafuerzapoderosa.Enalgunoscasos,talvezlosea.SibiensehaexageradoelpapeldeFacebookyTwitterenlaPrimaveraÁrabe,nocabedudadequelasredessocialesamplificaronelimpactodelagentequetomócallesyplazas.Peroesanoeslaexperienciamáshabitual.Paralamayoríadelagenteenelmundo,elactivismo

socialopolíticoenlaredconsisteenpocomásquetocarunbotón.Talvez,yenunactounpocomás

comprometido,haránunapequeñadonación(porejemplo,cincodólaresaCruzRojadespuésdeunterremotooalgunaotracatástrofenatural)medianteunmensajedetextoaunteléfonoespecífico.Noestámal,peronoeselactivismoarriesgadoquehaimpulsadoalosgrandesmovimientossocialesdela historia. El autor Evgeny Morozov llama a este nuevo tipo de movilización que requierecompromisosyriesgosmuylimitados,yquetieneimpactosigualmentemoderados,slacktivismo,untérminoquepodríaequivaleraunaespeciede«activismodesillón».Es,diceMorozov,«eltipoidealdeactivismoparaunageneraciónperezosa:¿porquémolestarseensaliramanifestarseycorrerelriesgodeserdetenido,osufrirlabrutalidadpolicialohastalatortura,sisepuedehacerunacampañaigualmenteruidosaenelespaciovirtual?».El problema del slacktivismo, explica, no es tanto que consista en contribuciones minúsculas y

pocoarriesgadas;despuésdetodo,nodejandesersinceras.Elpeligroesmásbienquelaobsesiónpor las peticiones en internet, el número de seguidores y los «me gusta» detraigan posiblespatrocinadoresyrecursosdeotrasorganizacionesquellevanacabounalabormásarriesgadaydemayor impacto: «¿Compensa lo que se gana en publicidad… a cambio de lo que se pierde enorganización?».10

Malcolm Gladwell se hace eco de este nuevo argumento contra la fetichización de las redessociales,queilustravívidamenteelpeligrodeirrelevanciacreadoporladegradacióndelpoder.11Lacapacidad de apoyar una causa, poner enmarcha una petición o incluso hacer algomás concreto,comocrearunpuestodeventaenAmazonoeBay,oenviardineroaunreceptordeterminadodeotrobarrioodelotroextremodelmundo,esenciertosentidoliberadoraysatisfactoriaparaelindividuo.Perolaproliferacióndepequeñosactorese iniciativasacortoplazoentrañaelriesgodequeotrascoalicionesrealesypoderosas,orientadashaciafinessocialesespecíficos,sevuelvanmásdifícilesdeorquestar.Podríamosdecirqueesteeselproblemadelaaccióncolectivadelospaísesperoensumanifestaciónmasbásica,casianivelsubatómico.

Seestimulalaimpacienciayseacortanlosperíodosdeatención

Aunquecontarconmillonesdeactivistasenlaredelevalavisibilidadsocialdemilesdeproblemas,tambiéncreaunnivelde«ruido»ydistracciónquehacemuydifícilqueunacausaretengalaatencióny el apoyo popular durante el tiempo suficiente como para adquirir una fuerza sustancial ypermanente.Lahipercompetenciapuedesertannocivaparaelactivismocívicoypolíticocomoparalasempresasprivadasqueseenfrentanaunaprofusiónderivalesquelasobligaasermáspequeñasydepodermáslimitadoqueelquetendríanenunambienteconmenosparticipantes.Además,cuantomástenueseaelcontrolquelíderes,institucionesyorganizacionestienensobreel

poder,—esdecir,cuantomásintrínsecamenteescurridizoseaelpoder—,másprobabilidadestendrán

dedejarseguiarporincentivosytemoresinmediatosymenosmotivosposeeránparahacerplanesalargoplazo.Gobernanteselegidosparaperíodoscadavezmáscortos,dirigentesempresarialesconlavistapuestaenlosresultadosdelsiguientetrimestre,generalesconscientesdequeeléxitodelasintervencionesarmadasdependemásquenuncadelapoyodeunaopiniónpúblicavolubleymenostoleranteconlasbajas:todosestossonejemplosdecómolacompresióntemporallimitalasopcionesdelospoderosos.Aescalaindividual,unaparadojadeladegradacióndelpoderesquepuedeproporcionarnosmás

instrumentosparavivir elmomento, al tiempoque comprimenuestrohorizontedeopciones.Estoestá sucediendo mientras resulta cada vez más evidente que la mayoría de nuestros problemasnacionaleseinternacionalesnosesolucionanconremediosrápidos,sinoquenecesitanunesfuerzosostenidoyconstante.Lapacienciaesquizáelrecursomásescasodetodosenunmundoenelqueladegradacióndelpodersiguesucurso.

Alienación

Elpoderysusinstitucionesnoshanacompañadodesdehacetantotiempo,ylospoderososhanestadotan protegidos por barreras casi infranqueables, que estamos acostumbrados a imaginar nuestrasopcionessobrequéhacer,quéaceptaryquécuestionardentrodeesasrestriccioneshistóricas.Peroestoestácambiando,yaunavelocidadmayorquenuestracapacidadparacomprenderloydigerirlo.Pensemosenloqueocurrecuandounaempresasevende,sefusionaosereestructura,ocuando

interpretaciones teológicascontrariasproducenrupturasdentrodeuna iglesia,ocuandoprofundasalteraciones del orden político redistribuyen el poder en un país. Los cambios en la estructura depoder, la jerarquía tradicional y las normas previsibles y conocidas llevan inevitablemente a ladesorientación y la angustia. Pueden conducir incluso a laanomia, que es la ruptura de los lazossocialesentreunindividuoylacomunidad.ElsociólogofrancésÉmileDurkheimdefiníalaanomiacomoloquesucedecuando«lanormaeslafaltadenormas».12

Elbombardeotecnológico,elestallidodelacomunicacióndigital,laopinión,ladistracciónyelruido de internet, y el fin de la aceptación automática de las autoridades tradicionales (presidente,juez,jefe,anciano,padre,sacerdote,policía,maestro),alimentanundesequilibriodeconsecuenciasamplias y aún poco comprendidas. ¿Qué repercusiones sociales, políticas y económicas tiene elhecho de que, en 1950, menos del 10 por ciento de los hogares de Estados Unidos estuvieranformadosporunapersonasola,yqueen2010esenúmerohubieraaumentadoacasiel27porciento?Lasfamiliastambiénsonestructurasdepoder,yenellasestetambiénestádegradándose;quienesloposeen (engeneral, lospadres, loshombresy losmiembrosdemásedad) tienenhoymuchasmáslimitaciones. ¿Qué nos revela sobre la sociedad el hecho de que, según numerosos estudios de

ciencias sociales, entre los ciudadanos de los países desarrollados se haya reducido el número deamigosdeconfianzay,paralelamente,hayanaumentadolossentimientosdesoledad?13

Si existe un riesgo crecientepara la democraciay las sociedades liberales en el sigloXXI, lomásprobableesqueprocedanodeunaamenazaconvencionalmoderna(China)opremoderna(elislamradical),sinodelinteriordelassociedadesenlasquesehainstaladolaalienación.Comoejemplosdeello,pensemosenelaugedelosmovimientosqueexpresanoaprovechanlaindignaciónsocial,desde los nuevos partidos de extrema derecha y extrema izquierda en Europa y Rusia hasta elmovimiento del Tea Party en Estados Unidos. Por un lado, cada uno de estos movimientos enexpansiónesunamanifestacióndeladegradacióndelpoder,porquedebensuinfluenciaaldeteriorodelasbarrerasqueprotegíanalospoderososdesiempre.Porotro,larabiaincipientequeexpresansedebeengranpartealaalienaciónproducidaporlacaídadelosindicadorestradicionalesdelordenylaseguridadeconómica.Yelhechodequebusquensubrújulaenelpasado—lanostalgiaporlaUnión Soviética, las lecturas dieciochescas de la Constitución de Estados Unidos con personajesvestidos de época, las arengas de Osama bin Laden sobre el restablecimiento del califato, lospanegíricosdeHugoChávezsobreSimónBolívar—revelahastaquépuntoladegradacióndelpoder,sinonosadaptamosaellaylaorientamoshaciaelbiensocial,puedeacabarsiendocontraproducenteydestructiva.

11Elpodersedegrada.¿Yesoquéimporta?¿Quépodemoshacer?

Laprimeraconclusióndeestelibro,yquizálamásimportante,eslaurgentenecesidaddecambiarnuestraformadepensaracercadelpoder.Unamaneradecomenzaresenfocarlaconversaciónsobrecómoseestátransformandoelpoder,

cuálessonsusfuentes,quiénlotieneyquiénloestáperdiendoyporqué.Aunquenopodemospreverlosmúltiples cambios derivados de la degradación del poder, sí podemos adoptar una perspectivamásorientadaalasnuevasideasaquíexpuestas.Estonosayudaráaentendermejorloqueseavecinayamitigarloseventualesriesgos.Es interesante reparar, por ejemplo, en el impacto que tiene la degradación del poder sobre

aquellos aspectos del futuro de la humanidad que son más comúnmente visualizados porinvestigadores,creadoresdeopiniónylíderespolíticos.Enelámbitodelapolíticainternacional,porejemplo, un importante debate sobre el futuro se refiere a qué país dominará el siglo XXI. ¿SeráEstadosUnidosoChina?¿Lasnacionesemergentesque,ademásdeChina, incluyenapaísescomoBrasileIndia?¿Nadie?Eldebateesigualdeintensoconrespectoalfuturodelpodereconómico:unacorrientepronosticalaconsolidacióndelpoderdeunaéliteempresarial—ysobretodofinanciera—global, mientras que otra escuela destaca, con similar fervor, la hipercompetencia y los efectosperturbadoresdelasnuevastecnologíasymodelosdenegocioquecreanunagranvolatilidadentrequienesposeenelpodereconómico.Delmismomodo, las tendenciasmundialesen lareligiónsonmotivodeprofundapreocupacióndebidoalaexacerbacióndelfundamentalismoylaintolerancia,altiempoquehayanalistasque,porelcontrario,venlaaparicióndenuevosprotagonistasenelmundode la fe como un sano síntoma de una mayor implicación de la gente con su religión. Quienesdefienden este punto de vista mantienen que la proliferación de religiones y el aumento de lapoblaciónqueparticipaenellaspodríancontribuira lamoderacióndel fanatismo, la reduccióndelosconflictosreligiososyelfomentodelacoexistenciapacíficaentrediferentescreencias.Estosdebates—yotrosporelestilo—llenanlosestantesdelaslibrerías,laspáginasdeopiniónen

periódicosdetodoelmundoy,porsupuesto,entonomásestridente,nuestraspantallasdetelevisiónylasredessociales.Yningunodeellosestáequivocado.O,mejordicho,losdefensoresdecadaunocuentanconunaseriededatosypruebasparaapoyarsusverosímilesysugerentesrazones.Enrealidad,esimpresionanteelpococonsensoqueexistesobrelaorientacióndeloscambiosen

nuestromundoy lasprevisiblesamenazas,pornohablarde laescasezde ideas realistasacercadecómohacerlesfrente.Pesea laavalanchadedatosyopinionesquetenemoshoyanuestroalcance,nosfaltaunabrújulafiable,unmarcoclaroquenosayudeadarsentidoalastransformacionesquese

estánproduciendoentodosestosterrenos,cadavezmásconectadosentresí.Cualquierhojaderutaparaelfuturofracasarásinoincluyeunamejorcomprensióndecómoestácambiandoelpoderylasconsecuenciasqueellotiene.Lasrepercusionesdeladegradacióndelpodersonmuchasymuyimportantes.Peroseráimposible

destilarlaseintegrarlasenlavisióndelmundoylamentalidaddequienestomanlasdecisiones—yaseaen loshogares, lasmansionespresidenciales, losconsejosdeadministración, lasconvencionespolíticas,lascúpulasmilitaresoloscónclavesreligiosos—sinocreamosunanarrativadiferentequetengaencuentaloqueleestásucediendoalpoder.Yelprimerpasoparacambiarlanarrativasobreelpoderessalirdelascensor.

HAYQUESALIRDELASCENSOR

Mucho de lo que se dice hoy sobre el poder sigue siendo en esencia tradicional y, por tanto, amenudo es peligrosamente anticuado. La primera prueba es el predominio, todavía hoy, de lafilosofíadelascensor,laobsesiónporquiénestáenalzayquiénenbaja:quépaís,ciudad,industria,empresa,líderpolítico,magnate,patriarcareligiosooexpertoestáganandopoderycuál,oquién,loestáperdiendo.Lafilosofíadelascensorestáprofundamentearraigadaenelinstintodejerarquizaryproclamar un «número uno». Es el atractivo de las clasificaciones deportivas y las carreras decaballos.Es posible, desde luego, clasificar a unos rivales por sus activos, su poder y sus logros. En el

ámbito mundial, después de todo, los estados compiten entre sí, y factores como la produccióneconómica de un país, el tamaño de su territorio o población, su red de instalaciones y recursosmilitares,sucapacidadtecnológicayotrosindicadorespermitenmediryclasificarlosporordendeimportancia. Pero la imagen que se obtiene con este ejercicio es efímera —una instantánea deexposicióncadavezmásbreve—,ylopeoresqueesengañosa.Cuantomásnosobsesionamosconlasclasificaciones,máspeligrocorremosdeignorarosubestimarhastaquépuntoladegradacióndelpoderestádebilitandonosoloa losqueestánenaparentedeclive, sino tambiéna losqueestánenascenso.Muchos autores e investigadores chinosmiran conoptimismo el augede su país; lomismo les

pasa a los indios, los rusos y los brasileños. Los europeos están angustiados por la crecientemarginacióndelcontinenteenel tablerogeopolíticomundial.PerodondeeldiscursodelascensortienemáspesoesenEstadosUnidos.Allílosanalistasdebaten,sindescanso,siladecadenciadelpaíses terminal, tratable, pasajera o un engaño. Otros presentan argumentosmásmatizados sobre «elascensodelosdemás»ylatransiciónhaciaunmundoenelquelageopolíticaes«multipolar».1

Otros libros que analizan los efectos diluyentes que para el poder tiene la entrada en escena de

nuevos países con influencia mundial, lo hacen también sin salir del ascensor ni trascender laperspectiva que utiliza el Estado-nación como protagonista y principal unidad de análisis. CharlesKupchan,respetadoteóricodelasrelacionesinternacionales,afirmaque«elordenoccidentalnoseverá desplazado por una nueva gran potencia ni un modelo político dominante. El siglo XXI noperteneceráaEstadosUnidos,China,Asianianingúnotro.Elmundonoserádenadie.Porprimeravez en la historia, elmundo será interdependiente, pero sin un centro de gravedad ni un guardiánmundial».2Estaes también laopinióndelautoryconsultoreconómicoIanBremmer,que lo llama«G-cero:unordenmundialenelqueningúnpaísnialianzaduraderadepaísespuedehacerfrentealosretosdel liderazgoglobal».3YambosautoresevocanlaafirmacióndeZbigniewBrzezinskidequehemosentrado«enunaeraposthegemónica»,enelsentidodeque,enlospróximosaños,ningúnpaíspodrátenertantopoderenlapolíticamundialcomoteníanalgunasdelasgrandespotenciasenelpasado.4

Esdifícilnoestardeacuerdocontodoesto,yenelcapítulo5examinamoslasnumerosasfuerzasqueconspirancontraeldominiopermanentedecualquierEstado-nación.Peroseguirobsesionadoscon el Estado-nación—incluso cuando sostenemos que ninguno de ellos va a dominar la políticamundial—puedeimpedirnosverconclaridadlasotrasfuerzasqueestántransformandolosasuntosinternacionales:ladegradacióndelpoderenlapolíticanacional,laempresaytodolodemás.SabersiEstadosUnidosesunpaíshegemónico,unapotenciaindispensableounimperioenpleno

ocaso,y siChinaoalgúnotro rival estápreparadoparaocupar su lugar,puede serundebatequemonopoliza laatenciónen las relaciones internacionales.Pero los términosdeesedebatenoestánadaptados a un mundo en el que el poder está deteriorándose, en el que se están produciendofragmentaciones sin precedentes en cada uno de esos países y en las estructuras de comercio,inversión, migración y cultura. Identificar quién sube y quién baja es menos importante quecomprender lo que está sucediendo dentro de los países, movimientos políticos, empresas yreligionesqueestánenelascensor.Quiénestáarribayquiénestáabajovaaimportarcadavezmenosenunmundo en el que los que llegan a la cimanopermanecenmucho tiempo en ella y cadavezpuedenhacermenoscosasconelpoderquetienen.

HAYQUEHACERLESLAVIDAMÁSDIFÍCILALOS«TERRIBLESSIMPLIFICADORES»

Unasegundaeimportanteconclusióndeesteanálisisesquesomosmásvulnerablesalasmalasideasylosmaloslíderes.Esdecir,unavezfueradelascensortenemosquesermásescépticos,sobretodoantelaversiónmodernadelos«terriblessimplificadores»deBurckhardt.Ladegradacióndelpodercreaunterrenofértilparalosdemagogosreciénllegadosqueexplotan

los sentimientos de desilusión respecto a los poderosos, prometen cambios y se aprovechan del

desconcertanteruidocreadoporlaprofusióndeactores,vocesypropuestas.Laconfusiónprovocadapor unos cambios demasiado rápidos, que son demasiado perturbadores y socavan las viejascertidumbresy formasdehacer lascosas—efectossecundariosde las revolucionesdelmás, de lamovilidadydelamentalidad—,ofrecegrandesoportunidadesparalíderescargadosdemalasideas.Los grandes banqueros que defendieron los instrumentos financieros tóxicos como solucionesimaginativas, los políticos norteamericanos que prometen eliminar el déficit fiscal sin elevar losimpuestosy,enelotroextremo,elpresidentefrancés,FrançoisHollande,consudecisióndegravarconunextraordinario75porcientolarentadelosricos,nosonmásqueunospocosejemplos.Losevangelistas de las tecnologías de la información, los que creen que los «remedios» tecnológicospueden solucionar por sí solos diversos problemas humanos hasta ahora inabordables, tambiéntiendenaexageraryacabansiendo«terriblessimplificadores».Aestospeligrososdemagogosnoslosencontramosentodoslosámbitostratadosenestaspáginas:

los empresarios y teóricos que afirmaron que unas compañías de internet con activosmínimos ypocos o ningún ingreso merecían valoraciones bursátiles más altas que empresas de la «viejaeconomía»conflujosconstantesdedineroeinmensosactivos,olosestrategasqueprometieronquela invasiónde Irakseríamásparecidaaundesfilemilitarqueaunaguerra«deverdad»yque losinvasoresseríanrecibidoscomolibertadores,oqueloscostosdelaguerraseríancubiertosporlasventasdelpetróleoiraquí.OsamabinLadenyAl-Qaeda,lostalibanesyotrosmovimientosasesinostambiénseapoyanenlasterriblessimplificacionesquelogranpopularizar.Laspromesasysupuestosdela«revoluciónbolivariana»inspiradaporHugoChávezo,enelotroextremo,lasdelTeaPartyestadounidense,hundenasimismosusraícesenterriblessimplificacionesinmunesalasleccionesdelaexperienciaeinclusoalosdatosylaspruebascientíficas.Porsupuesto,losdemagogos,charlatanesyvendedoresdepocionesmágicasnossonnadanuevo;

la historia está repleta de ejemplos de personas que llegaron y se mantuvieron en el poder conconsecuenciasespantosas.Loquesíesnuevoesunentornoenelquealcanzarelpoderesmuchomásfácilparalosreciénllegados,incluidoslosquetienenideasnocivas.Siemprehasidonecesariopermaneceratentosalaaparicióndeesossimplificadoresparanegarles

lainfluenciaquebuscan.Yreforzarnuestracapacidad—individualycolectiva,intelectualypolítica—dedetectarsupresenciaentrenosotrosesunaprioridadaúnmayorenunmundoquevivecambiosvelocesydesconcertantes.Elprimerpasoesasumir larealidadde ladegradacióndelpodery,unavez más, darle cabida a ello en nuestras conversaciones. No solo en los pasillos de los palaciospresidenciales,lassedesempresarialesylasjuntasdelasuniversidades,sinosobretodoennuestrascharlas con los colegas del trabajo, en las conversaciones informales con amigos y en torno a lamesaenelhogar.Esasconversacionessonelingredienteindispensableparaobtenerunclimapolíticoqueseamenos

acogedorparalosterriblessimplificadores.FrancisFukuyamadice,conrazón,queparaerradicarla

vetocraciaqueestáparalizandoelsistema,«lareformapolíticadebecontarantetodoconelimpulsode una movilización popular de base».5 Eso, a su vez, exige centrar la conversación en cómocontenerlosaspectosnegativosdeladegradacióndelpoderyavanzarhaciaelladopositivodelaUinvertida,elespaciodondeelpodernoestánisofocantementeconcentradonicaóticamentedisperso.Para que eso sea posible, necesitamos algomuy difícil: unamayor disposición de las sociedadesdemocráticasadarmáspoderaquienesnosgobiernan.Yesoes imposiblemientrasnoconfiemosmásenellos.Locuales,porsupuesto,aúnmásdifícil.Perotambiénindispensable.

DEVOLVERLACONFIANZA

Aunqueladegradacióndelpoderafectaatodalaactividadhumanaorganizada,enalgunosámbitoslas consecuencias son más nocivas que en otros. Que el director de una empresa tenga menoscapacidad para imponer su voluntad o para mantenerse en el cargo es menos problemático quecuandoesolesucedeaungobernanteelectoparalizadoporlavetocracia.Y,aescalainternacional,elniveldeparálisisestodavíamássiniestro.Comovimos,losproblemas

mundialessemultiplicanmientras lacapacidadde lacomunidadinternacionalparaafrontarlosestáestancada.Enotraspalabras,laincapacidaddealgunosdirectivosdeempresaparaobtenerresultadosesunaamenazamenorqueteneralíderesnacionaleseinternacionalesinmovilizados,comoGulliver,pormilesdepequeños«micropoderes»quelosatandepiesymanos.¿Cuándofuelaúltimavezqueoímosqueungrannúmerodepaísessehabíanpuestodeacuerdoen

ungranpactointernacionalounproblemaacuciante?Hacemásdeunadécaday,enalgunosasuntosimportantes,hace inclusodoso tres.La incapacidadde lospaíseseuropeos—que irónicamenteyahabían avanzado en la adopción de ciertas modalidades de gobierno colectivo— para actuarmancomunadamenteanteunacrisiseconómicadevastadoraestanreveladoradeestaparálisiscomolaincapacidaddelmundoenteroparaponerremedioalasemisionesdegasesdeefectoinvernaderoque están recalentando el planeta. O como la incapacidad de detener matanzas como las que seiniciaronenSiriaapartirde2012.Latendencia—ylaemergencia—estánclaras:desdeprincipiosdelosañosnoventa,laexpansión

delaglobalizaciónydelasrevolucionesdelmás,delamovilidadydelamentalidadhareforzadolanecesidaddeunaverdaderacolaboraciónentrepaíses.Pero la respuesta del mundo a estas nuevas exigencias no ha estado a la altura. Ha habido

negociaciones multilaterales cruciales que han fracasado, plazos que no se han cumplido,compromisosdefinanciaciónypromesasquenosehanrespetadoyplanesquesehanestancado.Laaccióncolectivainternacionalnohaconcretadoloqueofrecíani,másgraveaún,loquesenecesita.6

Estosfallosnosolorevelanunafaltadeconsensointernacionalqueesyacasicrónica,sinoquesontambiénotramanifestaciónimportantedeladegradacióndelpoder.¿Yquétienequevertodoestoconlanecesidadderestablecerlaconfianza?El fracaso de los líderes políticos a la hora de colaborar eficazmente con otros países está

relacionado con su debilidad en sus propias naciones. Los gobiernos con un liderazgo débil oinexistente no pueden alcanzar acuerdos internacionales, porque estos, muchas veces, exigencompromisos, pactos, concesiones e incluso sacrificios que sus ciudadanos no les dejan hacer. Laconclusión no es que debamos dar cheques en blanco y poder ilimitado a quienes nos gobiernan;sabemosqueunpoderquenoestácontrolado,norindecuentasycarecedecontrapesosespeligrosoeinaceptable.Perotambiéndebemosserconscientesdeque,cuandonuestrasociedadseencuentraenel ladonegativode laU invertida, lasexcesivas limitacionesalpoderdelgobiernoque reducenalmínimosucapacidaddeactuaracabanpordañarnosatodos.RestablecerlaconfianzaesesencialparapoderreduciresoscontrolesyllevarloshastaelladodelaUenelquelasociedadsalebeneficiada.Elinmensonúmeroylacomplejidaddeloscontrolesycontrapesosquerestringenelpoderdelos

gobiernosdemocráticossonresultadodirectodeldeteriorode laconfianza.Enalgunospaíses,esedeteriorosehaconvertidoenunatendenciapermanente.RecordemoslaobservacióndelapresidentadeCarnegie,JessicaMatthews,alaquecitabaenelcapítulo4,enelcontextodelarevolucióndelamentalidad:«[EnEstadosUnidos],cualquierpersonamenordecuarentaañoshavividotodasuvidaen un país donde lamayoría de los ciudadanos no confían en que su gobierno haga lo que ellosconsiderancorrecto».7

Nocabedudadequeexistenmuchasrazonesdepesoparanoconfiarenlospolíticosy,engeneral,en quienes están en el poder: no solo por sus mentiras y su corrupción, sino también porque esfrecuentequelosgobiernoshaganmuchomenosdeloqueesperamoscomovotantes.Además,todosestamos mejor informados, y un mayor escrutinio mediático tiende a resaltar las fechorías, loserroresylaincompetenciadelosgobernantes.Comoresultado,elescasoniveldeconfianzaenlosgobiernossehavueltocrónico.Esotienequecambiar.Necesitamosrecuperarlaconfianzaenelgobiernoyennuestrosdirigentes

políticos.Paraelloseránnecesarioscambiosprofundosen laorganizaciónyel funcionamientodelos partidos políticos y en sus métodos para seleccionar, vigilar, pedir cuentas y ascender —odegradar—asuslíderes.LaadaptacióndelospartidospolíticosalsigloXXIesunaprioridad.

FORTALECERLOSPARTIDOSPOLÍTICOS:LASENSEÑANZASDEOCCUPYWALLSTREETYAL-QAEDA

Enlamayoríadelasdemocracias,lospartidossiguensiendolasprincipalesorganizacionespolíticasytodavíaconservanunpoderconsiderable.Sinembargo,pesealasapariencias,estánfragmentados,

debilitadosypolarizados,igualqueelsistemapolíticoalquepertenecen.Dehecho,enlaactualidad,los partidos tradicionales son en su mayoría incapaces de ejercer el poder que antes tenían. Unejemplo significativo es la toma hostil que ha hecho el Tea Party del Partido Republicanoestadounidenseylasdivisionesinternasqueestohaprovocadoenloqueenotrotiempoeraunadelas maquinarias políticas más poderosas del mundo. Similares conflictos entre facciones puedenobservarseenlasformacionespolíticasdetodoelmundo.Semirecomosemire,desdelosañosnoventa,lospartidospolíticoshantenidounamalaracha.En

lamayoríadelospaíses,lossondeosdeopiniónmuestranqueelprestigioyelvalorquetienenparalos votantes a quienes presumiblemente sirven están disminuyendo y, en algunos casos, se hanhundidohastaextremossinprecedentes.8

El finalde laGuerraFríay,másenconcreto, lacaídadelcomunismocomo ideae inspiración,desdibujaronlaslíneasideológicasqueconferíanamuchospartidossuidentidadparticular.Amedidaquelasplataformaselectoralessevolvieronindistinguibles,laspersonalidadesdeloscandidatosseconvirtieronenelprincipalfactor—amenudoelúnico—dediferenciación.Paraganarelecciones,los partidos políticos empezaron a apoyarse cada vezmenos en el poder de convocatoria de susidealesymásentécnicasdemárketing,elatractivomediáticodesuscandidatosy,porsupuesto,eldinero que lograban recaudar. También devino indispensable para ganar el atacar impunemente laética del candidato rival, preferiblemente con insinuaciones —o hasta acusaciones directas— decorrupción o de estar al servicio de intereses particulares, acusaciones que son inmediatamenterespondidasporlaotraparteconagresionessimilares,redundandoasíeneldesprestigiodeamboscandidatos.Y,comoeslógico,losmismosescándalosqueempañanlaimagendeloslíderespolíticosensuciantambiénladesusorganizaciones.Además, medios de comunicación más libres, así como parlamentos y jueces más activos e

independientes,hangarantizadoquelasprácticascorruptasqueantesseocultabanosetolerabanensilencio se volvieran dolorosamente visibles y claramente delictivas, lo cual degradó aún más la«imagendemarca»delpartidopolítico.Esimposiblesaberconexactitudsilacorrupciónpolíticasehaincrementadodeverdadenlasúltimasdécadas,perodesdeluegoharecibidomáspublicidadquenunca.Ymientraslospartidospolíticosteníandificultades,losmovimientossocialesylasorganizaciones

nogubernamentales(ONG)florecían.InclusoorganizacionesterroristasyasesinascomoAl-Qaeda(que, en aspectos muy importantes, son también ONG) se globalizaron y tuvieron una prósperatrayectoriaenlosañosnoventa.Amedidaquesedebilitabanlaconexiónyloslazosentrelospartidospolíticosysuselectorados,sefortalecíanlosvínculosentrelasONGysusseguidores.Yaltiempoque se hundía el prestigio de los políticos y los partidos, el reconocimiento y la influencia de lasONG crecían. En consecuencia, la confianza en las ONG aumentaba con tanta rapidez comodisminuíalaconfianzaenlospartidos.Sucapacidaddereclutaraactivistasjóvenesymuymotivados,

dispuestosasacrificarseporlaorganizaciónysucausa,denotauntalentoorganizativoqueescaseaenlasformacionespolíticas.MientraslasONGsededicabanasuspropósitosconcretosyconfrecuenciamonotemáticosconun

celoobsesivo,lospartidosperseguíanunamultituddeobjetivosdistintosyavecescontradictorios,yeseceloobsesivosoloparecíanaplicarloalacaptacióndefondosparasuscampañas.Enpaísesdondelospartidospolíticosseguíanprohibidosoreprimidos,lasONGseconvirtieron

enlaúnicavíaparaelactivismosocialypolítico.Encasitodoslosdemáspaíses,lasONGcrecieronatodavelocidadporqueestabanmenosmanchadasporlacorrupción,amenudopertenecíanaunaredinternacionalmásampliay,engeneral,teníanidealesmásclaros,unaestructuramenosjerárquicayunarelaciónmásestrechaconsusmiembros.Además,lasONGcontabanconlaventajadetenerunamisión clara. Ya fuera defender los derechos humanos, proteger el medio ambiente, aliviar lapobreza,reducirelcrecimientodelapoblaciónoayudaraloshuérfanos,paralosmiembroserafácilrecordarporquévalíalapenaapoyaraestasorganizaciones.Todosestosfactoresllevaronanuevosgruposdeactivistaspolíticos,queenelpasadohubiesengravitadonaturalmentehacia lospartidospolíticos,aaproximarsealasONG.ElcrecimientodelasONGes,enconjunto,unatendenciapositiva.Loquenoloestanto,eincluso

convendría revertir, es la erosión del prestigio público de los partidos políticos, que en muchospaíses —Italia, Rusia, Venezuela, entre otros— ha derivado en su práctica desaparición para sersustituidospormaquinariaselectoralesadhoc.Laclaveparaque lospartidosvivanun renacimientoymejoren su eficacia esque recuperen la

capacidadde inspirar, estimularymovilizar a la gente—enespecial a los jóvenes—que, en casocontrario, acabaría despreciando por completo la política o canalizando su energía a través deorganizaciones monotemáticas o incluso grupos radicales y anárquicos que poco aportan a lassolucionesprácticasquesenecesitan.Lospartidospolíticos,porconsiguiente,debenestardispuestosaadaptarsusestructurasymétodos

almundodelsigloXXI.ElmismoorganigramarelativamentehorizontalymenosjerarquizadoquepermitealasONGser

más flexibles y estarmás en sintonía con las necesidades y expectativas de susmiembros, podríaayudartambiénalospartidosaatraernuevosmilitantes,volversemáságiles,desarrollarprogramasmásinnovadores,proponerideasmásinspiradorasy,conunpocodesuerte,impedirquelosterriblessimplificadoresquemedrandentroyfueradesusestructuraslleguenatenerinfluencia.LasONGobtienenlaconfianzadesusseguidoresporqueleshacensentirquesusaccionestienen

impacto, que sus esfuerzos son indispensables, que sus líderes responden ante ellos y sontransparentes,envezdeestarenmanosdeinteresesoscurosodesconocidos.Lospartidospolíticosnecesitan despertar estos mismos sentimientos en segmentos más amplios de la sociedad y sercapacesdereclutaramiembrosmásalládesubaseestrechaytradicionaldeactivistasrecalcitrantes.

Soloentoncespodránrecuperarelpoderquenecesitanparagobernarnosbien.

AUMENTARLAPARTICIPACIÓNPOLÍTICA

Esmásfácildecirloquehacerlo.¿Quiéntienetiempo?¿Ylapacienciadeasistiratodaslasreunionesyactividadesdegrupoqueimplicalaparticipaciónencualquierempeñocolectivoy,especialmente,lamilitanciaenunpartidopolítico?Estos y otros buenosmotivos explican por qué lamayoría de la gente se dedica tan poco a los

partidospolíticoso lascausassociales,másalládeaportarunadonaciónocasionaloasistiraunaconcentración muy de vez en cuando. En circunstancias normales, la participación política y elactivismosocialsoncosademinorías.Sinembargo,enañosrecientes,noshemosvistosorprendidosporrepentinosarrebatosdeinterés

porlosasuntospúblicos,lamovilizacióndegrandesmasasdeciudadanoshabitualmenteindiferentes,inclusoapáticos,y la implicacióndedecenasdemilesdepersonasenactividadespolíticasbastantemásexigentes(y,enalgunospaíses,máspeligrosas)quesimplementeiralmitindeunpartido.EnEstadosUnidos,porejemplo,BarackObamaysucampañapresidenciallograronentusiasmar

en2008anumerososnovatosenpolíticayjóvenesquenormalmentenohabríanmostradointerésnisehabríanentregadoalasactividadeselectoralesdeningunodelosdospartidos.Ademásdelorigenylarazadelcandidato,enlacampañade2008huboinnovacionesenelusodelasredessocialesparadirigir lapropagandapolíticaavotantesespecíficos,elusoy lacaptacióndevoluntarios,ynuevasestrategiaspararecaudarfondos.LosnovatosdelacampañadeObamanofueronlaúnicasorpresaquedeparóelrepentinoaumentodelactivismopolíticoengruposnormalmenteapáticos.Impulsados,omás bien enfurecidos, por la crisis financiera y la percepción de injusticia en el reparto de lascargasdeesacrisis,elmovimientoOccupyWallStreetysusmilesdeequivalentesenciudadesdetodoelmundosorprendieronalosgobiernosyalospartidospolíticos,queseapresuraronatratardecomprendersucarácterysuformadefuncionarmientrasbuscabanmanerasdeaprovecharlaenergíapolíticadeestosmovimientosespontáneos.LomismoocurrióconlosestallidosdeprotestasdelosciudadanosenBrasil,Turquía,Chile,ColombiayMéxicoen2013.Lamanifestaciónmássorprendenteytrascendentaldeestatendenciageneralalactivismocomenzó

conunarevueltaenunapequeñaciudaddeTúnezendiciembrede2010.Llevóalacaídadelgobiernodedichopaísy,enúltimainstancia,aunaoleadacontagiosadeprotestasymanifestacionesentodoOrientePróximoqueseconvirtióenlaPrimaveraÁrabe.Millonesdeciudadanosantespasivos—yoprimidos— se transformaron en actores políticos dispuestos a hacer supremos sacrificios,arriesgandosusvidaseinclusoponiendoenpeligroasusfamilias.Adiferenciadelosmovimientos

«Occupy»,quehastaahorahansidoincapacesdeconvertirlaenergíapolíticaenpoderpolítico,enlaPrimaveraÁrabeeldespertarpolíticosíprovocóimportantescambiosdepoder.En circunstancias normales, la participación política es cosa de pequeños grupos de activistas

comprometidos, pero en otras situaciones, como las revoluciones, toda la sociedad se vuelca confervor en el activismo político. Las revoluciones, sin embargo, son demasiado costosas y suresultado,demasiadoincierto.Nadagarantizaundesenlacepositivo.Porconsiguiente,hayqueintentarevitarrevolucionescostosasyderesultadosimpredeciblesy,al

mismotiempo,despertaryencauzarlaenergíapolíticalatenteentodaslassociedadesparalograrloscambiosnecesarios.Lamejorformadehacerloes,porsupuesto,conunademocraciaquefuncioneycon partidos políticos capaces de atraer y retener a losmilitantes idealistas y comprometidos queahora canalizan sus ganas de cambiar elmundo a través deONGconobjetivos loables peromuyespecíficos.Replantear lospartidos,modernizarsusmétodosdecaptacióny transformarsuorganizaciónysusactividades puede reforzar su atractivo y hacer que seanmás dignos de las sociedades que deseangobernar.Enelmejorde loscasos,podrían inclusoconvertirseen laboratoriosmáseficacesde lainnovaciónpolítica.Solocuandorestablezcamoslaconfianzaennuestrosistemapolíticoy,portanto,demosanuestros

dirigentes la capacidad de contener la degradación del poder y les permitamos tomar decisionesdifícilesyevitarlaparalización,podremosabordarlosretosmásacuciantes.Yparaesonecesitamospartidos políticos más fuertes, más modernos y más democráticos, que estimulen y faciliten laparticipación.

LAOLEADADEINNOVACIONESPOLÍTICASQUESEAVECINA

Restablecer la confianza, reinventar los partidos, encontrar nuevas vías para que los ciudadanoscorrientes puedan participar de verdad en el proceso político, crear nuevos mecanismos degobernanzareal,limitarlaspeoresconsecuenciasdeloscontrolesycontrapesosy,almismotiempo,evitar la concentración excesiva del poder y aumentar la capacidad de los países de abordarconjuntamentelosproblemasglobales,deberíanserlosobjetivospolíticosfundamentalesdenuestraépoca.Sin estas transformaciones, el progreso sostenido en la lucha contra las amenazas nacionales e

internacionalesqueconspirancontranuestraseguridadynuestraprosperidadseráimposible.Enestaépocadeconstanteinnovación,enlaquecasinadadeloquehacemosoexperimentamosen

nuestravidacotidianahaquedadointocadoporlasnuevastecnologías,existeunámbitocrucialenel

que, sorprendentemente, muy poco ha cambiado: la manera en que nos gobernamos. O nuestrasformasdeintervenircomoindividuosenelprocesopolítico.Algunasideologíashanperdidoapoyosyotraslohanganado,lospartidoshantenidosuaugeysucaída,yalgunasprácticasdegobiernohanmejorado gracias a reformas económicas y políticas, y también gracias a la tecnología de lainformación.Hoy,lascampañaselectoralesseapoyanenmétodosdepersuasiónmássofisticados,y,por supuesto, más gente que nunca vive gobernada por un líder al que ha elegido, y no por undictador. Pero estos cambios, aunque bienvenidos, no son nada en comparación con lasextraordinariastransformacionesenlascomunicaciones,lamedicina,losnegocios,lafilantropía,lacienciaolaguerra.En resumen, las innovaciones disruptivas no han llegado aún a la política, el gobierno y la

participaciónciudadana.Perollegarán.Seavecinaunarevolucionariaoleadade innovacionespolíticase institucionalespositivas.Como

hademostradoestelibro,elpoderestácambiandotanto,yentantosámbitos,queseríasorprendenteque no aparezcan nuevas formas de usar el poder para responder mejor a las necesidades yexigenciasdelagente.Por todo esto no es descabellado pronosticar que veremos transformaciones inevitables en la

formaenquelahumanidadseorganizaparasobreviviryprogresar.Noseríalaprimeravezqueestosucede.Enotrasépocastambiénhuboestallidosdeinnovaciones

radicales y positivas en el arte de gobernar. La democracia griega y el alud de cambios políticosdesencadenadoporlaRevoluciónfrancesanosonmásquedosdelosejemplosmásconocidos.Yyavasiendohoradequehayaotro.ComoafirmabaelhistoriadorHenrySteeleCommagerapropósitodelsigloXVIII:

Inventamos prácticamente todas las instituciones políticas importantes que poseemos, y no hemos inventado ninguna más desdeentonces. Inventamos el partido político, la democracia y el gobierno representativo. Inventamos el primer sistema judicialindependientede lahistoria…Inventamoselprocedimientode revisión judicial. Inventamos lasuperioridaddelpodercivil sobreelmilitar. Inventamos la libertad religiosa, la libertad de expresión, la declaración de derechos constitucionales. Podríamos seguir yseguir…Todounlegado.¿Peroquéhemosinventadodespuésquetengaunaimportanciacomparable?9

DespuésdelaSegundaGuerraMundial,vivimosunaoleadadeinnovacionespolíticasparaevitar

otroconflictodeesamagnitud.ElresultadofuelacreacióndeNacionesUnidasytodaunaseriedeorganismos especializados, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, quecambiaronelmapainstitucionaldelmundo.Ahora está fraguándose una nueva oleada de innovaciones, incluso demayor envergadura, que

prometecambiarelmundotantocomolasrevolucionestecnológicasdelosúltimosdosdecenios.No

empezarádesdearriba,noseráordenadanirápida,resultadodecumbresoreuniones,sinocaótica,dispersaeirregular.Peroesinevitable.Empujadapor loscambiosen lamaneradeadquirir,usary retenerelpoder, lahumanidaddebe

encontrar,yencontrará,nuevasfórmulasparagobernarse.

Apéndice*

Democraciaypoderpolítico:principalestendenciasduranteelperíodo

delaposguerra

CÓMOMEDIRLAEVOLUCIÓNDELADEMOCRACIAYLADICTADURA

Comienzoporobservarcómohacambiadoelnúmeroderegímenesdemocráticosdurantelascuatroúltimasdécadas.Paradeterminarquépaíses sondemocraciasycuálesno lo son,heempleadodostaxonomíasmuyutilizadasenlaliteraturaespecializada.La primera clasificación de regímenes es la que aparece en el sondeoLibertad en elmundo de

Freedom House (2008). En este estudio, los regímenes se dividen en «no libres», «parcialmentelibres»y«libres».Cadapaísseclasificaenfuncióndeunaescalaquemidelosderechospolíticosylas libertades civiles. Las subcategorías consideradas en la escala son la libertad de los procesoselectorales, el pluralismo político, el funcionamiento del gobierno, la libertad de expresión y decreencias,lalibertaddeasociaciónyorganización,elestadodederechoylosderechosindividuales.Alosefectosdeesteanálisis,consideroalospaíses«libres»comodemocraciasdeplenoderechoyalos«nolibres»y«parcialmentelibres»comonodemocráticos.Lasegunda fuentequeheutilizadoes laclasificaciónde regímenesdePrzeworskietal. (2000),

que se basa en una definiciónminimalista de democracia, similar a la propuesta por Schumpeter(1964). En esta clasificación, una «democracia» es un régimen en el que el gobierno es escogidomedianteeleccionesentrecandidatosrivales.Portanto,enestaclasificación,lacompetencialibreylimpia es el aspecto fundamental de cualquier régimen democrático (véase Dahl 1971, con unenfoque similar).Con estas dos clasificaciones, he calculado el porcentaje de todos los regímenesindependientes en el mundo a los que se considera «democráticos» (en oposición a «nodemocráticos»)enunañocualquiera.LafiguraA.1muestralaevolucióndelosregímenesdemocráticosentodoelmundodesde1972

hasta2000.1

Comoseveen la figuraA.1,elporcentajededemocraciasenelmundohaaumentadodeforma

significativa en las cuatro últimas décadas. Según FreedomHouse, en 1972 algo más del 28 porcientodeloscientocuarentaregímenesindependientesenelmundoerandemocráticos.Treintaañosdespués,en2002,lacifraeradel45porciento.Esteincrementomundialdelnúmerodedemocraciasse confirma con los datos dePrzeworski.En su clasificación, entre 1972 y 2002, el porcentaje dedemocraciaspasódel27porcientoal59porciento.Lasdiferenciasentre lasdosmediciones sonlógicas, porque los requisitos deFreedomHouse para considerar democrático a un país son algomás estrictos que los que emplean Przeworski y sus colegas. Sin embargo, de esta primeraaproximación podemos deducir que en las tres últimas décadas ha habido una tendencia generalpositivarespectoalnúmeroderegímenesdemocráticosenelmundo.

¿Existendiferenciasregionalesenlaevolucióndelosregímenesdemocráticos?Silosfactoresquecausan cambios drásticos de régimen se agrupan con un criterio espacial, deberíamos ver ciertaspautasregionalesenesaevolución.Dichaspautasregionalesestánmuyrelacionadasconlaideadelas «oleadas de democratización» descritas inicialmente por Huntington (1991). Para estudiar estaposibilidad, en las figurasA.2 yA.3muestro la evolución de los regímenes democráticos (comoporcentajedetodoslosregímenes)enAméricaLatina,elÁfricasubsahariana,elbloqueexsoviético,elnortedeÁfricayOrientePróximo.2

Comoseveenestasdosfiguras,muchospaíseslatinoamericanosyexsoviéticosexperimentaronunatransicióndemocráticaduranteelperíodo1975-1995.EstastransicionesocurrieronsobretodoafinalesdelossetentaenelcasodeAméricaLatinayenlosprimerosañosdeladécadade1990enelcasodelbloqueex soviético (tras la caídadelMurodeBerlínen1989).En2008,FreedomHouseconsideraba libres (democráticos) al 54 y el 48 por ciento, respectivamente, de los paíseslatinoamericanos y ex soviéticos. También se observa una tendencia positiva en el Áfricasubsahariana,aunqueesmenospronunciadaqueenelcasodeAméricaLatina.Lospaísesárabesdelnorte de África y Oriente Próximo son extraordinariamente estables, y menos del 10 por cientoaparecenenlaclasificacióncomodemocraciasduranteestosaños.EstaspautassevencorroboradasporlosdatosdePrzeworski,quetienensurepresentacióngráficaenlafiguraA.3.Estastendencias,porsupuesto,noincluyenaúnlasconsecuenciasdelaPrimaveraÁrabeparalos

regímenespolíticosdelnortedeÁfricayOrientePróximo.

Los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) no

aparecen porque no experimentaron ningún cambio radical de régimen durante el período encuestión.

Dado que todos ellos eran democráticos al comienzo del período estudiado, su evolución secaracterizaporunademocraciaestableyconsolidada.

PEQUEÑASREFORMASYLIBERALIZACIONES

Las figuras y estadísticas presentadas hasta ahora se centran en las transformaciones políticasradicales, que hacen que un régimen se convierta en una democracia o deje de serlo. Estas cifraspuedenocultaravancesmenoreshacia lademocraciaenmuchospaísesquenoexperimentaronuna

transiciónplena.Laspequeñasreformaspuedengenerarcambiosimportantesenelrepartodepodery los derechos humanos. Por ejemplo, muchos regímenes no democráticos introdujeron ypermitieron contiendas electorales para designar los parlamentos y los altos cargos del poderejecutivo. Pese a que en regímenes considerados plenamente democráticos la mayoría de laselecciones no son totalmente limpias, unas pequeñas medidas liberalizadoras pueden inspirarimportantes cambios en el reparto de poder. Además, muchas transiciones se producen de formagradual, por lo que el inicio de una competencia electoral puede ser indicativo de futurasdemocratizaciones.Paraexplorar laspequeñasreformas,heutilizadoelsistemadePolityScore («puntuaciónde los

sistemasdegobierno»)desarrolladoenelPolityProjectdeMarshallyJaggers(2004).Estesistemademedición es una aproximación continua que nos permite captar pequeños cambios de régimen,acabenonoendemocratización.Enconcreto,setratadeunaescalade20puntos(entre–20paralosregímenes más autocráticos y 20 para los más democráticos) que mide diversas facetas de lademocraciay laautocracia.Losfactoresde laescala incluyen lacompetitividady laaperturade laselección de personas para el ejecutivo, las limitaciones al ejecutivo y la competitividad de laparticipaciónpolítica.LafiguraA.4presentalaevolucióndelpromediodelPolityScoreenelmundo.

LafiguraA.4esplenamentecoherenteconlafiguraA.1.En1972,elpromediomundialerade–

1,76paraciento treintapaíses;en2007,erade3,69paracientocincuentapaíses.3 Seguramente, unejercicio todavía más interesante consiste en examinar las tendencias regionales utilizando lapuntuacióndelPolityScore. La figuraA.5 presenta esemismo promediomundial desglosado porregiones.(NótesequeaquítambiénseincluyealospaísesdeAsiaorientalyelPacífico.)LafiguraA.5esanálogaalasfigurasA.2yA.3,peroenvezdereformasradicalesmuestralosavancesmediosenlaspuntuacionesdedemocraciaporregiones,sintenerencuentasiesosregímenessehanvueltodemocráticosohandejadodeserlo.ComoseveenlafiguraA.5,lastendenciaspositivasenelPolityScoredurantelasúltimascuatro

décadas,queindicanquelospaísesestánvolviéndosemásdemocráticosconelpasodeltiempo,son

globales.Esta figura indica asimismoque el ritmode lasmejoras democráticas difiere entre unasregionesyotras.Lospaíseslatinoamericanosyexsoviéticosmuestranlosmayoresaumentosensuspuntuaciones democráticas, los países del este deAsia y el Pacífico y los delÁfrica subsaharianaexhiben mejoras significativas, y los del norte de África y Oriente Próximo son los que menosmejoran.Lastrestendenciassonmáspronunciadasduranteelperíodoposteriora1990quedurantelosañosanteriores.

DATOSINDICATIVOSDELALIBERALIZACIÓNYLADEMOCRATIZACIÓN

Mientrasquelosindicadoresanterioressebasanenlascaracterísticascualitativasdelosregímenesestudiados, en esta sección me centro en características directamente relacionadas con laliberalización política (o la democratización). En primer lugar, examino el grado de competenciapolítica.Paramuchos teóricospolíticos, el gradoy el tipode competenciapolítica son los rasgosfundamentalesde cualquier régimendemocrático (véaseDahl1971).Una aproximación sencilla algradodecompetenciaconsisteenexaminarlacomposicióndepartidosdelascámaraslegislativasendistintos regímenes. En regímenes de partido único como China y Cuba, el partido en el podermonopoliza todos losescañosdelParlamentoya loscandidatosde laoposiciónnose lespermitequesepresentenaeleccionesdeámbitonacional.Elnúmerodeescañosque tienen lospartidosdeoposición en la Cámara puede ser un buen indicador de lo competitivo y democrático que es elprocesoelectoral.Además,laintroduccióndedistintospartidosquecompitenenlalegislatura(ynoenel ejecutivo) suele ser elprimerpasoparaunademocratizaciónaplenaescala.Por ejemplo, latransiciónvividaenMéxicoenelaño2000comenzóaprincipiosdelosochenta,cuandoelpartidogobernante,elPartidoRevolucionarioInstitucional(PRI),permitióeleccionesrealesalCongresoyreservóciertonúmerodeescañosparalospartidosdelaoposiciónenlacámarabaja.El siguiente dato indicativo de la competitividad que he calculado es el porcentaje de escaños

parlamentariosqueposeentodoslospartidosminoritariosylosindependientes,comoenVanhanen(2002). En los casos en que no está disponible la composición de la Cámara, he utilizado laproporción de votos obtenidos por todos los partidos pequeños, también siguiendo a Vanhanen(2002). Desde el punto de vista formal, la medida de la competitividad política (CP) se obtienemediantelasiguienteecuación:CP=(100–porcentajedeescañosdelpartidomayoritario)/100En esta operación, la competencia política varía entre los casos 0, en los que el partido en el

gobiernocontrola todos losescañosen la legislatura,hasta losvalorescercanosa1,en losqueelpartidodominanteesmuypequeño.Así,losvaloresbajos(oaltos)deCPestánvinculadosamenos(omás) competencia. Para simplificar, los países en los que no hay una cámara elegida en un añodeterminado reciben un 0. Como se ve, estas cifras están disponibles para todo el período deposguerra, de forma que podemos observar las tendencias a medio y largo plazo. La figura A.6presentaelpromediomundialylafiguraA.7presentalospromediosregionales.Comovemosenestasfiguras,losañosdelaposguerrainmediataytodoelperíododelaGuerra

Fríaestánasociadosaundescensogeneraldelacompetenciapolítica.Estatendenciacontinúahasta

finalesdelosañossetenta.Después,enlosochenta,latendenciaseinvierteyvemosunaumentoenelpromediomundialdenuestravariable:lacompetenciapolítica.Estatendenciapositivaapartirdelosaños setenta es coherente con las figuras A.1 a A.4. Es evidente que la democratización tiende afomentar la competencia entre partidos y las divisiones políticas (generadas por los grupos deoposición)enelParlamento.

LafiguraA.7nosofreceunainterpretaciónaúnmásclaradeldescensogeneraldelacompetencia

política durante el período 1945-1975. Aquí muestro los promedios para las mismas regionesdestacadasenlasfigurasA.2yA.3—AméricaLatina,Áfricasubsahariana,nortedeÁfricayOrientePróximo—yelpromedioparalospaísesdelaOCDE.4Estegráficomuestraqueeldescensoglobal

de lacompetenciapolíticasedebióaunpronunciadodescensoen lospaísesenvíasdedesarrollo.AunquelacompetenciaenlaOCDEsiguiósiendoestable,AméricaLatinayÁfricaexperimentaronuna oleada de autoritarismo en el período 1945-1975. Sin embargo, la tendencia positiva de lacompetenciapolíticaenestospaísesapartirde1970escoherenteconlastendenciaspositivasdelademocraciamostradasenlasecciónanterior.

REFERENCIAS

Dahl,RobertA.,Polyarchy:ParticipationandOpposition,YaleUniversityPress,NewHaven,1971.FreedomHouse,FreedomintheWorld:PoliticalRightsandCivilLiberties2008,FreedomHouse,

NuevaYork,2008.Huntington,SamuelP.,TheThirdWave:DemocratizationintheLateTwentiethCentury,University

ofOklahomaPress,Normal,1991.Marshall,MontyG.,K. Jaggers yT.R.Gurr, «PoliticalRegimeCharacteristics andTransitions,

1800-2010»,PolityIVProject,2010,http://www.systemicpeace.org/polity4.htm.Przeworski,A.,M.Alvarez, J.A.CheibubyF.Limongi,Democracy andDevelopment:Political

InstitutionsandWell-BeingintheWorld,1950-1990,CambridgeUniversityPress,NuevaYork,2000.Schumpeter,Joseph,Capitalism,Socialism,andDemocracy,Harper&Brothers,NuevaYork,1964.Vanhanen, Tatu, «Measures of Democratization 1999-2000»,manuscrito inédito, Universidad de

Tampere,Finlandia,2002.

Agradecimientos

Empecéaescribirestelibropocodespuésdel7dejuniode2006.EsefueeldíaenelquepubliquéenlarevistaForeignPolicyunartículotitulado«Megaplayersvs.Micropowers».Elmensajecentraldelartículo eraque la tendencia aque«losprotagonistas adquieran rápidamentemáspoder, que estosnuevosparticipanteslogrendesafiarelpoderdelosmegaactorestradicionalesyqueelpoderseestévolviendomásefímeroymásdifícildeejercer,seobservaentodaslasfacetasdelavidahumana.Dehecho,esunadelascaracterísticasdefinitoriasyaúnpococonocidasdenuestraépoca».Elartículotuvobuenaacogiday,porconsiguiente,variosamigosmeanimaronaconvertirloenunlibro.Pasardelaintenciónaestelibrosolomellevósieteaños.Sí,laverdadesquesoyunescritorlento.Peroesenoeselúnicomotivoporelquetardé tanto.Tambiéntuvemuchasdistracciones.Hasta

2010 fui director deForeign Policy, un trabajomuy exigente queme quitabamucho tiempo paraescribir,peroquetambiénmediomuchasoportunidadesdeprobar,ampliarypulirmisideassobrelos cambios que está experimentando el poder. La relación con los autores que escribían para larevistaylasconversacionesconlosbrillantescolegasquemeacompañabanenlaredacciónfueronunafuenteconstantedeinspiración,informaciónyretosintelectuales.Mellevaronalugaresalosqueyonohabríapodidollegarsolo,yporesolesestoymuyagradecido.Lapersonaquesemereceelmayorreconocimientoporayudarmeadesarrollarlasideaseneste

libroesSiddharthaMitter.Suapoyo,sussugerenciasysusaportacionesgeneralessonimposiblesdemedir.EltalentodeSiddharthasoloessuperadoporsugenerosidad.JamesGibney,elprimerjefederedacciónquecontratéenForeignPolicy haceyamuchosaños,yunode losmejoreseditoresqueconozco,fuetambiénfundamentalporquemeobligóaafinarmisideasyaexpresarlasenellenguajemásclaroposible.Soymuyafortunadoporhabercontadoconlaayudadeestosdosextraordinarioscolegasyqueridosamigos.JessicaMatthews,presidentadelCarnegieEndowmentforInternationalPeace,leyóycomentócon

gran detalle varios borradores del manuscrito y fue una fuente constante de ideas, críticas ysugerencias. Su artículo de 1997 «Power Shift» sigue siendo el trascendental trabajo que nos hainfluidoatodosquienesescribimossobreelpoderysustransformacionescontemporáneas.Jessica,además,mediotiempoparaacabarmilibroenCarnegie,mihogarprofesionaldesdecomienzosdelosañosnoventa.TengounaenormedeudaconellayconelCarnegieEndowment.También doy las gracias a Phil Bennett, JoséManuel Calvo,Matt Burrows, Uri Dadush, Frank

Fukuyama, Paul Laudicina, Soli Ozel y Stephen Walt, quienes leyeron todo el manuscrito y mehicieron comentarios detallados que contribuyeron a que el libro fueramuchomejor. Y a StrobeTalbott, viejo y generoso amigo que hoy es presidente de laBrookings Institution, y que no solo

encontrótiempoparaleervariosborradoresdellibro,sinoquetambiéndedicóhorasaayudarmeaperfilarlasconsecuenciasdeladegradacióndelpoder.Debo dar las gracias a quienes, durante el largo tiempo de gestación de este libro, me

transmitieron sus análisis, opinaron sobre mis ideas y, en algunos casos, leyeron y comentaronprimerosborradoresdevarioscapítulosconcretos:MortAbramowitz,JacquesAttali,RicardoÁvila,Carlo de Benedetti, Paul Balaran, Andrew Burt, Fernando Henrique Cardoso, Tom Carver, ElkynChaparro, Lourdes Cue, Wesley Clark, Tom Friedman, Lou Goodman, Victor Halberstadt, IvanKrastev, Steven Kull, Ricardo Lagos, SebastianMallaby, Luis AlbertoMoreno, EvgenyMorozov,Dick O’Neill, Minxin Pei, Gianni Riotta, Klaus Schwab, Javier Solana, George Soros, LarrySummers,GerverTorres,MartinWolf,RobertWright,ErnestoZedilloyBobZoellick.MaiteRico,quienduranteañoshaeditadomiscolumnassemanalesenElPaís,tambiénmeayudóenlaedicióndeestelibro.MaríaLuisaRodríguezTapiatuvoladificilísimatareadetraducirestaspáginasalespañol.Miinmensoagradecimientoaellasdos.El profesorMario Chacón, de la Universidad de Nueva York, elaboró el apéndice, un análisis

detallado de datos empíricos quemuestran lasmanifestaciones de la degradación del poder en lapolíticanacionalentodoelmundo,yporelloquieroexpresarlemigratitud.Durantetodoeltiempodetrabajoenestelibrocontéconmagníficosayudantesdeinvestigación.

QuierodarlasgraciasaJoshKeating,BennettStancilyShimelseAliporsuayudaparaescribirunlibroconlamáximasolidezposible.Quienescreenqueinternetylosmotoresdebúsquedahandejadoobsoletaslasbibliotecasnohan

tenido la experiencia de trabajar con los bibliotecarios del Carnegie Endowment.KathleenHiggs,ChristopherScottyKeighHammondno solomeayudaronaencontrar las fuentesy losdatosquenecesitabasinoque,muchasveces,mealertaronsobrematerialescuyaexistencianoconocíayqueenalgunoscasosfueronfundamentalesparahacermecambiardeperspectivaoparaampliarlaquetenía.¡Gracias!Tengo una especial deuda de gratitud conMelissa Betheil, que hizo un doble trabajo comomi

asistenteycomoayudantede investigacióny logrómantenerel casi imposibleequilibrioentre lasdos tareas con elegancia e inteligencia.LaraBallou tambiénme ayudó a administrarmis diversasactividades con amabilidad y eficacia. Hace un par de años, Lara se unió aMarina Spindler paragestionar el Grupo de los Cincuenta, una organización que presido y que me habría consumidomuchomástiemposinohubierasidoporlosesfuerzosdeLarayMarina.Muchasgraciasaestastresindispensablescolegas.Tengolagransuertedequemiagenteymiseditoressecuentenentrelosmejoresprofesionales

delsector.RafeSagalyn,quienhasidomiagenteliterarioyapormuchosaños,meayudógentilperofirmemente adefinir conmásprecisiónel libroquequería escribir y encontró al editor adecuadopara la obra. Tim Bartlett, de Basic Books, quien ha editado gran parte de las principales obras

recientessobreelpoderysusmutaciones,seinteresóenormementeporesteproyectoydedicóunacantidad increíble de tiempo leyendo, comentando y editando mis borradores. Miguel Aguilar yCristóbalPera,loseditoresdeRandomHouseMondadori/Debate,son,ademásdebuenosamigos,losresponsablesdelaversiónenespañoldellibro.Atodosellosgracias.También quiero reconocer y dar las gracias a Luis Alberto Moreno, Nelson Ortiz, Roberto

RimerisyAlbertoSlezynger.Ellossabenporqué.Mi mayor agradecimiento, no obstante, es para mi esposa, Susana, y nuestros hijos, Adriana,

Claudia yAndrés, un grupo al cual ahora se han añadido Jonathan,Andrewy,más recientemente,Emma.Ellosmedanelamor,lafuerzayelapoyoincondicionalquehacenquetodomerezcalapena.Poresoestelibroestádedicadoaellos.

MoisésNaímWashington,D.C.Marzode2013

LADEGRADACIÓNDELPODER

1.DylanLoebMcClain,«MastersoftheGameandLeadersbyExample»,TheNewYorkTimes,12denoviembrede2011.2. «El título deGranMaestro se utiliza desde 1838, pero adquiriómás prestigio a principios del sigloXX, cuando los torneos secalificaban a veces como tales; por ejemplo, enOstende en 1907 y San Sebastián en 1912.» La FederaciónMundial de Ajedrez(Fédération Internationale des Échecs, llamada FIDE por sus siglas en francés) introdujo el título oficial de «Gran MaestroInternacional» en 1950.El significado del término ha cambiado a lo largo de la historia del ajedrez.A principios del sigloXX, serefería a alguienque«teníamotivospara ser consideradoaspirante al campeonatomundial, peroochenta añosmás tarde llevaneltítuloalgunosaquieneselcampeónmundialpodríadarposibilidades»(«WorldChampionship»,OxfordCompaniontoChess,p.450;HooperyWhyld,OxfordCompaniontoChess,p.156).3.Robson,ChessChild:TheStoryofRayRobson,America’sYoungestGrandmaster.4. James Black, citado en Michael Preston, «12-Year-Old Brooklyn Chess Champ Eyes Bold Move: Becoming YoungestGrandmasterEver»,DailyNews,2dejuniode2011.5. D. T. Max, «The Prince’s Gambit», The New Yorker, 21 de marzo de 2011,http://www.newyorker.com/reporting/2011/03/21/110321fa_fact_max.6.MigGreengard,citadoenibid.7.EdwardTenner,«RookDreams»,TheAtlantic,diciembrede2008.8.Max,«ThePrince’sGambit».9.IvanArreguín-Toft,«HowtheWeakWinWars:ATheoryofAsymmetricConflict»,InternationalSecurity,vol.26,n.º 1(2001),pp.93-128; IvanArreguín-Toft,«HowaSuperpowerCanEndUpLosing to theLittleGuys»,NiemanWatchdog, 23demarzode2007,www.niemanwatchdog.org.SobreelimpactodelosIED,véaseTomVan-denBrook,«IEDAttacksinAfghanistanSetRecord»,USAToday,25deenerode2012.10.MartinWolf,«EgyptHasHistoryonItsSide»,FinancialTimes,15defebrerode2011.Lacifraactualizadapara2011procededelGlobalReport2011,dePolityIVProject,queseelaboróenlaUniversidadGeorgeMason(lafuenteoriginalesdeWolf).11.EmmanuelSaez,«StrikingItRicher:TheEvolutionofTopIncomesintheUnitedStates(Updatedwith2009and2010Estimates)»,2demarzode2012,http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2010.pdf.12.RobertFrank,«TheWildRideofthe1%»,TheWallStreetJournal,22deoctubrede2011.13.Las fuentespara losdatosyestadísticasaquímencionadossobre la tasade recambioen lasempresasyentre losdirectivossepuedenconsultarenlasnotasdelcapítulo8.14.LapáginawebdeArcelorMittaleswww.arcelormittal.com.15.VéasemilibroIllicit:HowSmugglers,TraffickersandCopycatsAreHijackingtheGlobalEconomy.16.ToddGitlin,OccupyNation:TheRoots,theSpirit,andthePromiseofOccupyWallStreet,HarperCollins,NuevaYork,2012.17.JosephMarks,«TechRoundup»,GovernmentExecutive,noviembrede2011,p.43.18.Adayetal.,«NewMediaandConflictAftertheArabSpring»,p.21.19.Maquiavelo,Elpríncipe,cap.3,http://www.constitution.org/mac/prince03.htm.20.Hobbes,Leviatán,cap.11,http://www.bartleby.com/34/5/11.html.21. Nietzsche, Así habló Zaratustra, cap. 34, http://nietzsche.thefreelibrary.com/Thus-Spake-Zarathustra/36-1; véase tambiénMeacham,«TheStoryofPower»,Newsweek,20dediciembrede2008.22.Dahl,«TheConceptofPower»;véase tambiénZimmerling,«TheConceptofPower»,cap.1.Otradefiniciónmásacadémica laofrecieronen2005dosdestacadosinvestigadores,MichaelBarnettyRaymondDuvall:«Elpodereslaproducción,dentroyatravésdelasrelacionessociales,deresultadosquemoldeanlascapacidadesdelosactoresparadeterminarsuscircunstanciasysudestino».Basándoseenestadefinición,proponenunataxonomíadelpoder:obligatorio,institucional,estructuralyproductivo.VéaseBarnettyDuvall,«PowerinInternationalPolitics».23.Hobbes,Leviatán,cap.13,http://www.bartleby.com/34/5/13.html.

COMPRENDERELPODER

1.Paraunadiscusióndetallada,véaseMacMillan,StrategyFormulation:PoliticalConcepts,enparticularelcap.2.2.Losotrosdoscanalesdepoder—lacoacciónylarecompensa—alteranverdaderamentelasituación.3.Anivelteórico,encontrarunadefiniciónexactadelasbarrerasalaentradahaproducidosutilesdiferenciasentreloseconomistas.Unenfoquedefinelasbarrerasalaentradacomolosfactoresquepermitenalasempresasqueyaestánenelmercadoimponerunospreciosmáselevadosquelosquegeneraríaunacompetenciasinrestricciones,perosinempujaraqueentrennuevoscompetidores.Otrateoríaidentificalasbarrerasalaentradacomocualquiercosteenqueincurreunnuevocompetidorantesdeentrarenelmercado,peroquelasempresasqueyaformanpartedeélnosufren.Enotraspalabras,ladiferenciaesentreunaventajadepreciosprotegidosparalasempresasyaenelmercadoyuncostesuplementario,porejemplounacuotadeentrada,paralosaspirantesacompetidores.Otroseconomistas tienendefinicionesaúnmáscomplejas,peronohaynadaenestosdebatesquenosapartede la ideacentraldeque lasbarrerasalaentradasonesencialesparacomprenderladinámicadeunmercadoyelusodelpoderdemercadoparamaximizarlosbeneficiosalargoplazo.(Paramásanálisisdeestetema,véaseDemsetz,«BarrierstoEntry».)4.Sobrelasbarrerasalaentradaenpolítica,véaseKaza,«TheEconomicsofPoliticalCompetition».

CÓMOELPODERSEHIZOGRANDE

1.LaFeber,TheCambridgeHistoryofAmericanForeignRelations,Volume2:TheAmericanSearchforOpportunity,1865-1913,p.186.2.Adams,TheEducationofHenryAdams:AnAutobiography,p.500.3.Chandler,TheVisibleHand:TheManagerialRevolutioninAmericanBusiness;véase tambiénChandler,ScaleandScope:TheDynamicsofIndustrialCapitalism.4.Lewisetal.,PersonalCapitalismandCorporateGovernance:BritishManufacturingintheFirstHalfoftheTwentiethCentury.VéasetambiénMicklethwaityWooldridge,TheCompany:AShortHistoryofaRevolutionaryIdea.5.AlanWolfe,«TheVisitor»,TheNewRepublic,21deabrilde2011.6.Véaseelartículosobre«MaxWeber»enConciseOxfordDictionaryofPolitics,p.558.7.Véaseelartículosobre«MaxWeber»enlaEncyclopaediaBritannica,vol.12,p.546.8.WolfgangMommsen,«MaxWeberinAmerica»,AmericanScholar,22dejuniode2000.9.MarianneWeber,MaxWeber:ABiography,TransactionBooks,NuevaYork,1988.10.Scaff,MaxWeberinAmerica,pp.41-42.11.Mommsen,«MaxWeberinAmerica».12.Weber,EconomyandSociety:AnOutlineofInterpretiveSociology.13.Scaff,MaxWeberinAmerica,p.45.14.Ibid.,p.45.15.Weber,EconomyandSociety:AnOutlineofInterpretiveSociology,p.973.16.Weber,«UnequalledModels»,enEssaysonSociology,p.215.17.Weber,«PoliticsasaVocation»,enEconomyandSociety,p.223.18.McNeill,ThePursuitofPower,p.317.19.LainformaciónenestepárrafoprocededeZunz,PhilanthropyinAmerica:AHistory.20.Coase,«TheNatureoftheFirm».ElautordescribeloquemotivósuinvestigaciónensudiscursoderecepcióndelPremioNobel,queestádisponibleenhttp://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1991/coase-lecture.html.21. Una interpretación más moderna de la teoría del coste de transacción la ofrece OliverWilliamson, alumno de Coase, en suimportantelibroMarketsandHierarchies:AnalysisandAntitrustImplications.WilliamsonrecibióelPremioNobeldeEconomíaen2009.22.Sloan,MyYearswithGeneralMotors.23.Howe,«ThisAgeofConformity»;Riesman,GlazeryDenney,TheLonelyCrowd:AStudyoftheChangingAmericanCharacter.24.MarxyEngels,TheCommunistManifesto.25.Mills,WhiteCollar:TheAmericanMiddleClasses.26.Mills,ThePowerElite.27.EldiscursodeEisenhowerestádisponibleeninternetenhttp://www.h-net.org/~hst306/documents/indust.html.28.Domhoff,WhoRulesAmerica?ChallengestoCorporateandClassDominance.29.ChristopherLasch,«TheRevoltoftheElites:HaveTheyCanceledTheirAllegiancetoAmerica?»Harper’s,noviembrede1994.30. La charla de Klein está disponible en internet enhttp://fora.tv/2008/10/20/Naomi_Klein_and_Joseph_Stiglitz_on_Economic_Power#fullprogram.31.SimonJohnson,«TheQuietCoup»,TheAtlantic,mayode2009,http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/05/the-quiet-coup/7364/.VéasetambiénJohnsonyKwak,13Bankers.

¿PORQUÉELPODERESTÁPERDIENDOFUERZA?

1.EntrevistaconJavierSolana,Washington,D.C.,mayode2012.2.WilliamOdom,«NATO’sExpansion:WhytheCriticsAreWrong»,NationalInterest,primaverade1995,p.44.3. Charles Kenny, «Best. Decade. Ever», Foreign Policy, septiembre-octubre de 2010,http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/08/16/best_decade_ever.4.XavierSala-i-MartinyMaximPinkovskiy,«AfricanPovertyIsFalling…MuchFasterThanYouThink!»,documentodetrabajodeNBER,n.º 15.775,febrerode2010.5.EntrevistaconHomiKharas,Washington,D.C.,febrerode2012.6. Los resultados de este sondeo en la OCDE y otros informes relacionados se pueden ver enwww.globalworksfoundation.org/Documents/fact465.science_000.pdf.7.Brzezinski,StrategicVision:AmericaandtheCrisisofGlobalPower.8.JasonDeParle,«GlobalMigration:AWorldEverMoreontheMove»,TheNewYorkTimes,26dejuniode2010.9.JorgeG.CastañedayDouglasS.Massey,«Do-It-YourselfImmigrationReform»,TheNewYorkTimes,1dejuniode2012.10. Las cifras sobre las remesas están tomadas de la base de datos de indicadores de desarrollo del BancoMundial (edición de2011).11.DeanYang,«MigrantRemittances»,enJournalofEconomicPerspectives,vol.25,n.º 3(veranode2011),p.130.12. Richard Dobbs, «Megacities», Foreign Policy, septiembre-octubre de 2010,http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/08/16/prime_numbers_megacities.13. Consejo Nacional de Inteligencia, Oficina del Director de Inteligencia Nacional, «Global Trends 2030: AlternativeWorlds»,Washington,D.C.,2012.14.Saxenian,TheNewArgonauts:RegionalAdvantageinaGlobalEconomy.15.LascifrassobrelallegadadeturistasprocedendelabasededatosdeindicadoresdedesarrollodelBancoMundial(ediciónde2011).16.BancoMundial,«WorldDevelopmentReport2009:ReshapingEconomicGeography»(2009).17. Las cifras sobre intercambios exteriores son del Banco de Pagos Internacionales, Informe estadístico (2011),http://www.bis.org/publ/rpfxf10t.htm.18.«SomaliMobilePhoneFirmsThriveDespiteChaos»,Reuters,3denoviembrede2009.19.Estosdatos están tomadosde labasededatosde indicadoresdedesarrollodelBancoMundial (múltiples años)y labasededatosdeindicadoresdelaUniónInternacionaldeTelecomunicaciones.20.Ibid.21.Ibid.22.DatosproporcionadosporFacebook,TwitterySkype.23.LongDistancePost,«TheHistoryofPrepaidPhoneCards»,http://www.ldpost.com/telecom-articles/.24.Ericsson(compañíadetelecomunicaciones),TrafficandMarketReport,juniode2012.25.Huntington,PoliticalOrderinChangingSocieties.26.Al-Munajjedetal.,«DivorceinGulfCooperationCouncilCountries:RisksandImplications»,BoozandCo.,2010.27. Consejo Nacional de Inteligencia, Oficina del Director de Inteligencia Nacional, «Global Trends 2030: AlternativeWorlds»,WashingtonD.C.,2012,p.12.28.Frey,DiversityExplosion:HowNewRacialDemographicsAreRemakingAmerica.29.WilliamFrey,«ABoomletofChange»,TheWashingtonPost,10dejuniode2012.30.InglehartyWelzel,Modernization,CulturalChangeandDemocracy.31.PharryPutnam,DisaffectedDemocracies:What’sTroublingtheTrilateralCountries.Paraunanálisisdeeste temaen relacióncon Estados Unidos, véase tambiénMann y Ornstein, It’s EvenWorse Than It Looks: How the American Constitutional SystemCollidedwiththeNewPoliticsofExtremism.32.Mathews,«SavingAmerica».33. Para datos de encuestas de Gallup sobre la confianza pública en 16 instituciones entre 1936 y 2012, véase

http://www.gallup.com/poll/1597/Confidence-Institutions.aspx?utm_source=email-a-friend&utm_medium=email&utm_campaign=sharing&utm_content=morelink.ParadatosdeencuestasdeGallup sobre los sindicatos,véase http://www.gallup.com/poll/12751/Labor-Unions.aspx?utm_source=email-a-friend&utm_medium=email&utm_campaign=sharing&utm_content=morelink. Para datos de encuestas de Gallup sobre el Congreso,véase http://www.gallup.com/poll/1600/Congress-Public.aspx?utm_source=email-a-friend&utm_medium=email&utm_campaign=sharing&utm_content=morelink.YparadatosdeencuestasdeGallupsobreelgobierno,véase http://www.gallup.com/poll/27286/Government.aspx?utm_source=email-a-friend&utm_medium=email&utm_campaign=sharing&utm_content=morelink.34.«Americans’ApprovaloftheSupremeCourtisDowninaNewPoll»,TheNewYorkTimes,8dejuniode2012.35.LapáginawebdePewGlobaleshttp://www.pewglobal.org/.36.Norris,CriticalCitizens:GlobalSupportforDemocraticGovernment.37.EuropeanCommission,Eurobarómetro,http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb76/eb76_first_en.pdf.38. Shelley Singh, «India Accounts for 51% of Global IT-BPO Outsourcing: Survey», Times of India, 28 de abril de 2012,http://timesofindia.indiatimes.com/tech/news/outsourcing/India-accounts-for-51-of-global-IT-BPO-outsourcing-Survey/articleshow/12909972.cms.39.Nadeem,DeadRingers:HowOutsourcingIsChangingtheWayIndiansUnderstandThemselves.40.Dhar,«MoreIndianWomenPostponingMotherhood».41.Schumpeter,«TheHistoricalApproachtotheAnalysisofBusinessCycles»,enEssays:OnEntrepreneurs,Innovations,BusinessCycles,andtheEvolutionofCapitalism,p.349.

¿PORQUÉLASVICTORIASELECTORALESAPLASTANTES,LASMAYORÍASPOLÍTICASYLOSMANDATOSCLAROSSONCADAVEZMENOSFRECUENTES?

1. Este fragmento formaba parte de un discurso pronunciado en la Universidad de Munich en 1918. Véase Weber, Essays inSociology,p.78.2.RonaldBrownstein,«TheAgeofVolatility»,TheNationalJournal,29deoctubrede2011.3.EntrevistaconMinxinPei,Washington,D.C.,juniode2012.4.EntrevistaconLenaHjelm-Wallén,Bruselas,mayode2011.5. Tiririca, citado en «Ex-clown Elected to Brazil Congress Must Prove He Can Read and Write», 11 de noviembre de 2010,http://www.abc.net.au/news/2010-10-05/brazilian-clown-elected-to-congress/2285224.6.BeppeSevergnini,«TheChirrupingAllureofItaly’sJiminyCricket»,FinancialTimes,4dejuniode2012.7. Greg Sargent, «Sharron Angle Floated Possibility of Armed Insurrection», The Washington Post, 15 de junio de 2010,http://voices.washingtonpost.com/plum-line/2010/06/sharron_angle_floated_possibil.html.8.EstafiguraestátomadadeMattGolder,«DemocraticElectoralSystemsAroundtheWorld,1946-2000»,ElectoralStudies(2004),https://files.nyu.edu/mrg217/public/es_long.pdf.Enesamismaobravéansetambiénlasfiguras5.1y5.2,quemuestranlaproliferacióndeestadossoberanos,eldeclivedelasdictadurasyelaugedelasdemocracias.9. VéaseMarshall et al.,«Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2010» (2010), Polity IV Project, disponible eninternetenhttp://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.10. LarryDiamond, «TheDemocratic Rollback»,Foreign Affairs,marzo-abril de 2008; véase también LarryDiamond, «Can theWholeWorldBecomeDemocratic?Democracy,DevelopmentandInternationalPolitics», tesisdoctoral,UniversityofCaliforniaatIrvine,17deabrilde2003.11. Golder, «Democratic Electoral Systems Around the World, 1946-2000». En 2004, Golder había identificado Brunéi y losEmiratos Árabes Unidos, que celebraron elecciones parlamentarias en 2011. La página web Election Guide de IFES no tieneregistradaseleccionesenBrunéi.12.DaltonyGray,«ExpandingtheElectoralMarketplace».13.Golder,«DemocraticElectoralSystemsAroundtheWorld,1946-2000».14.EntrevistaconBillSweeney,Washington,D.C.,juniode2012.15.Estacifraestábasadaenmispropioscálculos.16.Paraunanálisisestadísticoymásdetalles,véaseelapéndiceaestecapítuloalfinaldellibro.17.Eneleccionesanteriores,RichardNixon,LyndonJohnson,FranklinD.RooseveltyWarrenHardingobtuvieronlapresidenciaconunmargenmásamplioqueeldeRonaldReaganen1984.18.ExisteinformaciónactualizadaenBBCNews,«BelgiumSwearsinNewGovernmentHeadedbyElioDiRupo»,6dediciembrede2011,http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16042750.19.NarudyValen,«CoalitionMembershipandElectoralPerformance».20.Damgaard,«CabinetTermination».21. Wil Longbottom, «Shiver Me Timbers! Pirate Party Wins 15 Seats in Berlin Parliamentary Elections», Daily Mail, 19 deseptiembrede2011,http://www.dailymail.co.uk/news/article-2039073/Pirate-Party-wins-15-seats-Berlin-parliamentary-elections.html.22.RichardChirgwin,«PiratePartyTakesMayor’sChairinSwissCity:WelcometoEichberg,PiratePoliticsCapitaloftheWorld»,TheRegister(ReinoUnido),23deseptiembrede2012,http://www.theregister.co.uk/2012/09/23/pirate_wins_eichberg_election/.23.Elconceptode«selectorado»esdeBuenodeMesquitaetal.,TheLogicofPoliticalSurvival.24.Kenig,«TheDemocratizationofPartyLeaders’SelectionMethods:CanadainComparativePerspective».25.CareyyPolga-Hecimovich,«PrimaryElectionsandCandidateStrengthinLatinAmerica».26.JoelM.Gora,citadoenEggen,«FinancingComesFullCircleAfterWatergate».27.Kane,«SuperPACTargetsIncumbentsofAnyStripe».28.Blake,«Anti-IncumbentSuperPAC’sFundsDryUp».29.VéaseAnsellyGingrich,«TrendsinDecentralization».30.Stein,«FiscalDecentralizationandGovernmentSizeinLatinAmerica».

31.Aristovnik,«FiscalDecentralizationinEasternEurope:ATwenty-YearPerspective».32.StephenJ.Kobrin,«BacktotheFuture:Neo-medievalismandthePostmodernDigitalWorldEconomy»,JournalofInternationalAffairs,vol.51,n.º 2(primaverade1998),pp.361-386.33.Pilling,«India’sBumbleBeeDefiesGravity».34.GoldsteinyRotich,«DigitallyNetworkedTechnologyinKenya’s2007-2008Post-ElectionCrisis».35.Niknejad,«HowtoCoveraParanoidRegimefromYourLaptop».36.Friedman,TheLexusandtheOliveTree,pp.101-111.37. Elinor Mills, «Old-Time Hacktivists: Anonymous, You’ve Crossed the Line», CNet, 30 de marzo de 2012,http://news.cnet.com/8301-27080_3-57406793-245/old-time-hacktivists-anonymous-youve-crossed-the-line.38.DiamondyPlattner,LiberationTechnology:SocialMediaandtheStruggleforDemocracy,p.xi.39.EntrevistaconLenaHjelm-Wallén,Bruselas,mayode2011.40.EntrevistaconRicardoLagos,SantiagodeChile,noviembrede2012.

PENTÁGONOSCONTRAPIRATAS:ELPODERMENGUANTEDELOSGRANDESEJÉRCITOS

1.ShanCarteryAmandaCox,«One9/11Tally:$3.3Trillion»,TheNewYorkTimes,8deseptiembrede2011;TimFernholtzyJimTankersley,«TheCostofBinLaden:$3Trillionover15Years»,NationalJournal,6demayode2011.2.«SoldierKilled,3MissingAfterNavyVesselHitOffBeirutCoast»,Haaretz,15dejuniode2006.3.OneEarthFutureFoundation,TheEconomicCostofSomaliPiracy,2011,Boulder,Colorado,2012.4.JohnArquilla,Insurgents,RaidersandBandits:HowMastersofIrregularWarfareHaveShapedOurWorld,pp.xv-xvi.5.CitadoporWinstonChurchillenTheSecondWorldWar,p.105.6. «United States Department of Defense Fiscal Year 2012 Budget Request», febrero de 2012,http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2012/FY2012_Budget_Request_Overview_Book.pdf.7.EdwardLuce,«TheMirageofObama’sDefenseCuts»,FinancialTimes,30deenerode2012.8.TodaslasinversionesenequipamientomilitarbajoelgobiernodeReagandesapareceránalolargodeestadécadaylasiguiente.Enlaarmada,algunosseoponenalosportaaviones;sieneldebateprevaleceestapostura,EstadosUnidospodríatenermenosdeonceportaavionesdeaquíadiezoveinteaños.9.HumanSecurityReportProject (HSRP),HumanSecurityReport2009/2010:TheCausesofPeaceandTheShrinkingCostsofWar,2dediciembrede2010,http://www.hsrgroup.org/human-security-reports/20092010/overview.aspx.10.Ibid.11.Ibid.12. El suceso descrito en el texto (basado en «Amputations Soared Among US Troops in 2011»,http://news.antiwar.com/2012/02/09/amputations-soared-among-us-troops-in-2011/) está corroborado por este gráfico concreto delPentágono: http://timemilitary.files.wordpress.com/2012/01/amp-chart.png. La cifra de víctimas de los IED procede del índice de laBrookingssobreAfganistán.13. International Maritime Bureau (IMB), Piracy & Armed Robbery News & Figures, http://www.icc-ccs.org/piracy-reporting-centre/piracynewsafigures.14.DamonPoeter, «Report:MassiveChamberofCommerceHackOriginated inChina»,PCMagazine, 21 de diciembre de 2011,http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2397920,00.asp.15.AnnScottTyson,«UStoRaise“IrregularWar”Capabilities»,TheWashingtonPost,4dediciembrede2008;DepartamentodeDefensadeEstadosUnidos,QuadrennialDefenseReview,febrerode2010,http://www.defense.gov/qdr/.16.ThomasMahnken,citadoenAndrewBurt,«America’sWaningMilitaryEdge»,YaleJournalof InternationalAffairs,marzode2012,http://yalejournal.org/wp-content/uploads/2012/04/Op-ed-Andrew-Burt.pdf.17. Mao Zedong, «The Relation of Guerrilla Hostilities to Regular Operations»,http://www.marxists.org/reference/archive/mao/works/1937/guerrilla-warfare/ch01.htm.18.GlobalSecurity,«SecondChechnyaWar—1999-2006»,http://www.globalsecurity.org/military/world/war/chechnya2.htm.19.WilliamLynn,citadoenBurt,«America’sWaningMilitaryEdge».20.IvanArreguín-Toft,«HowtheWeakWinWars:ATheoryofAsymmetricConflict»,InternationalSecurity,vol.26,n.º 1(2001),pp.93-128; IvanArreguín-Toft,«HowaSuperpowerCanEndUpLosing to theLittleGuys»,NiemanWatchdog, 23demarzode2007,www.niemanwatchdog.org.21.MarcHeckeryThomasRid,«Jihadistesdetouslespays,dispersez-vous!»,PolitiqueInternationale,n.º 123(2009),nota1.22.JohnArquilla,«TheNewRulesofEngagement»,ForeignPolicy,febrero-marzode2010.23.RodNordland,«War’sRisksShifttoContractors»,TheNewYorkTimes,12defebrerode2012.24.Singer,WiredforWar:TheRoboticsRevolutionandConflictintheTwenty-FirstCentury,p.18.25.Lindetal.,«TheChangingFaceofWar».26.AmosHarelyAviIssacharoff,«ANewKindofWar»,ForeignPolicy,20deenerode2010.27.Singer,WiredforWar.28.Sutherland,ModernWarfare,IntelligenceandDeterrence,p.101.29.ScottWilson,«DronesCastaPallofFear»,TheWashingtonPost,4dediciembrede2011.30.FrancisFukuyama,«TheEndofMystery:WhyWeAllNeedaDroneofOurOwn»,FinancialTimes,25defebrerode2012.

31.ChristianCaryl,«America’sIEDNightmare»,ForeignPolicy,4dediciembrede2009;ThomShanker,«MakeshiftBombsSpreadBeyondAfghanistan,Iraq»,TheNewYorkTimes,29deoctubrede2009.32. Tom Vanden Brook, «IED Attacks in Afghanistan Set Record», USA Today, 25 de enero de 2012,http://www.usatoday.com/news/world/story/2012-01-25/IEDs-afghanistan/52795302/1.33.JarretBrachman,«AlQaeda’sArmiesofOne»,ForeignPolicy,22deenerode2010;ReuelMarcGerecht,«TheMeaningofAlQaeda’sDoubleAgent»,TheWallStreetJournal,7deenerode2010.34.AmosYadlin,citadoenAmirOren,«IDFDependenceonTechnologySpawnsWholeNewBattlefield»Haaretz,3deenerode2010.35.Kaplan,TheComingAnarchy:ShatteringtheDreamsofthePost-ColdWar.36.Chua,WorldonFire:HowExportingFreeMarketDemocracyBreedsEthnicHatredandGlobalInstability.37.HeckeryRid,War2.0IrregularWarfareintheInformationAge.38. Ann Scott Tyson, «New Pentagon Policy Says “Irregular Warfare” Will Get Same Attention as Traditional Combat», TheWashingtonPost,4dediciembrede2008.39.TonyCapaccio,«PentagonBolsteringCommandosAfterSuccessinKillingBinLaden»,BloombergNews,9defebrerode2012.40.«TheChangingCharacterofWar»,cap.7deInstituteforNationalStrategicStudies,GlobalStrategicAssessment2009,p.148.41.DavidE. Johnsonetal., «Preparing andTraining for the Full SpectrumofMilitaryChallenges: Insights from theExperience ofChina,France,theUnitedKingdom,IndiaandIsrael»,NationalDefenseResearchInstitute,2009.42.EntrevistaconJohnArquillaen«CyberWar!»,Frontline,24deabrilde2003,www.pbs.org.43.AmirOren,«IDFDependenceonTechnologySpawnsWholeNewBattlefield»,Haaretz,3deenerode2010.44.JohnArquilla,«TheNewRulesofEngagement»,ForeignPolicy,febrero-marzode2010.45.JosephS.Nye,Jr.,«IsMilitaryPowerBecomingObsolete?»,ProjectSyndicate,13deenerode2010.46.«QandA:Mexico’sDrug-RelatedViolence»,BBCNews,30demarzode2012,http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-10681249.47.ThomasRid,«CracksintheJihad»,TheWilsonQuarterly,inviernode2010.48.HeckeryRid,«Jihadistesdetouslespays,dispersez-vous!».

¿DEQUIÉNSERÁELMUNDO?VETOS,RESISTENCIASYFILTRACIONES,OPORQUÉLAGEOPOLÍTICAESTÁSUFRIENDOUNVUELCO

1.PeterHartcher,«TippingPointfromWesttoRestJustPassed»SidneyMorningHerald,17deabrilde2012.2.ComentariosalartículodeHartcherdel17deabrilde2012.3.«SecretUSEmbassyCablesRevealed»,AlJazeera,29denoviembrede2010.4.EntrevistaconJessicaMathews,Washington,septiembrede2012.5.EntrevistaconZbigniewBrzezinski,Washington,mayode2012.6.Murphy,AreWeRome?TheFallofanEmpireandtheFateofAmerica.7. «Bin-Laden’s Death One of Top News Stories of 21th Century», Global Language Monitor, 6 de mayo de 2011,http://www.languagemonitor.com/top-news/bin-ladens-death-one-of-top-news-stories-of-21th-century/.8.RobertFogel,«123,000,000,000,000»,ForeignPolicy,enero-febrerode2010;véasetambiénDadush,Juggernaut.9.JoeLeahyyStefanWagstyl,«BrazilBecomesSixthBiggestEconomy»,FinancialTimes,7demarzode2012,p.4.10.Kindleberger,TheWorldinDepression,1929-1939;véasetambiénMilner,«InternationalPoliticalEconomy:BeyondHegemonicStability»,ForeignPolicy,primaverade1998.11.WilliamC.Wohlforth,«TheStabilityofaUnipolarWorld»,InternationalSecurity,vol.24,n.º 1(1999),pp.5-41.12.VéaseNye,Bound toLead:TheChangingNatureofAmericanPower, yNye,SoftPower:TheMeans to Success inWorldPolitics.En2011,NyepublicóotrolibrosobreeltematituladoTheFutureofPower.13.Patrick,«MultilateralismandItsDiscontents:TheCausesandConsequencesofU.S.Ambivalence».14.Departamento deEstado deEstadosUnidos,Treaties in Force: A List of Treaties andOther International Agreements of theUnitedStatesinForceonJanuary1,2012.15.PeterLiberman,«WhattoReadonAmericanPrimacy»,ForeignAffairs,12demarzode2009;véasetambiénStephenBrooksyWilliamWohlforth,«HardTimesforSoftBalancing»,InternationalSecurity,vol.30,n.º 1(veranode2005),pp.72-108.16.Ferguson,Colossus.17.RobertKagan,«TheEndoftheEndofHistory»,NewRepublic,23deabrilde2008.18.RobertA.Pape,«SoftBalancingAgainst theUnitedStates», InternationalSecurity,vol.30,n.º 1 (veranode2005),pp.7-45;sobreelequilibrioblando,véasetambiénStephenBrooksyWilliamWohlforth,«HardTimesforSoftBalancing».19.Zakaria,ThePost-AmericanWorld.20.RandallL.Schweller,«EnnuiBecomesUs»,TheNationalInterest,enero-febrerode2010.21.DouglasM.Gibler,InternationalMilitaryAlliancesfrom1648to2008.22.SobrelaISAF,véaseAnnaMulrine,«InAfghanistan,theNATO-ledForceIs“Underresourced”fortheFightAgainsttheTaliban:WhenItComestoCombat,ItIsaCoalitionoftheWillingandNot-So-Willing»,U.S.News,5dejuniode2008.23.«SpanishCourtsaysVenezuelaHelpedETA,FARC»,Reuters,1demarzode2010.24.«SmallArmsReportby theUNSecretaryGeneral,2011»,http://www.iansa.org/resource/2011/04/small-arms-report-by-the-un-secretary-general-2011.25. Para cotejar datos sobre India y Brasil, véase «Aid Architecture: An Overview of the Main Trends in Official DevelopmentAssistanceFlows»,BancoMundial,mayode2008.26. Homi Kharas, «Development Assistance in the 21st Century»; véase tambiénWaltz y Ramachandran, «Brave NewWorld: ALiteratureReviewofEmergingDonorsandtheChangingNatureofForeignAssistance».27.Kharas,«DevelopmentAssistanceinthe21stCentury».28.Ibid.29. «AidArchitecture:AnOverview of theMainTrends inOfficialDevelopmentAssistance Flows»; véase tambiénHomiKharas,«TrendsandIssuesinDevelopmentAid».30.Lasfuentesdelosdatossobrelasinversionessur-sursepuedenverenelcapítulo8.31.ParamásinformaciónsobreelPewGlobalAttitudesProject,véasehttp://www.pewglobal.org/.32.KathrinHille,«BeijingMakesVoiceHeardinUS»,FinancialTimes,14defebrerode2012.33.JoshuaKurlantzick,«China’sCharm:ImplicationsofChineseSoftPower»,CEIPPolicyBriefNo.47,juniode2006;Kurlantzick,

«ChineseSoftPowerinSoutheastAsia»,TheGlobalist,7dejuliode2007;LoroHorta,«ChinainAfrica:SoftPower,HardResults»,YaleGlobalOnline,13denoviembrede2009;JoshuaEisenmanyJoshuaKurlantzick,«China’sAfricaStrategy»,CurrentHistory,mayode2006.34.Tharoor,«India’sBollywoodPower»;véasetambiénTharoor,«IndianStrategicPower:Soft».35.«IndiaProjectingItsSoftPowerGlobally:ICCRChief»,DeccanHerald(NuevaDelhi),7deoctubrede2011.36.IbsenMartinez,«RomancingtheGlobe»,ForeignPolicy,10denoviembrede2005;sobreelejemplodeCorea,véaseAkshitaNanda,«KoreanWaveNowaTsunami»,StraitsTimes,13dediciembrede2009.37. El Anholt-GfK Roper Nation Brands Index (2012),http://www.gfkamerica.com/newsroom/press_releases/single_sites/008787/index.en.html.38. Sam Dagher, Charles Levinson y Margaret Coker, «Tiny Kingdom’s Huge Role in Libya Draws Concern», TheWall StreetJournal,17deoctubrede2011.39.GeorginaAdam,«Energy—andAmbitiontoMatch»,FinancialTimes,10demarzode2012.40. Global Security Forum, «Changing Patterns in the Use of the Veto in The Security Council», junio de 2012,http://www.globalpolicy.org/images/pdfs/Tables_and_Charts/Changing_Patterns_in_the_Use_of_the_Veto_as_of_March_16_2012.pdf.41.«CopenhagenSummitEndsinBlood,SweatandRecrimination»,TheTelegraph,20dediciembrede2009.42.JoshuaChaffinyPilitaClark,«PolandVetoesEU’sEmissionsPlan»,FinancialTimes,10-11demarzode2012.43.ElmerPlischke,«AmericanAmbassadors—AnObsoleteSpecies?SomeAlternatives toTraditionalDiplomaticRepresentation»,WorldAffairs,vol.147,n.º 1(veranode1984),pp.2-23.44.JosefKorbel,«TheDeclineofDiplomacy:HaveTraditionalMethodsProvedUnworkableintheModernEra?»,Worldview,abrilde1962.45.MoisésNaím,«Democracy’sDangerousImpostors»,TheWashingtonPost,21deabrilde2007;Naím,«WhatIsaGONGO?»,ForeignPolicy,18deabrilde2007.46.OtroejemploeseldeTransdniestria;véase«Disinformation»,TheEconomist,3deagostode2006.47.CitadoporNaím,«Democracy’sDangerousImpostors».48.SobreALBA,véaseJoelHirst,«TheBolivarianAllianceoftheAmericas»,CouncilonForeignRelations,diciembrede2010.49.JoeLeahyyJamesLamont,«BRICStoDebateCreationofCommonBank»,FinancialTimes,marzode2012.50. Sobre elminilateralismo, véaseMoisésNaím, «Minilateralism:TheMagicNumber toGetReal InternationalAction»,ForeignPolicy,julio-agostode2009.ParalarespuestadeStephenWalt,véase«OnMinilateralism»,foreignpolicy.com,martes23dejuniode2009,http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/06/23/on_minilateralism.

GIGANTESASEDIADOS:¿PORQUÉELDOMINIODELASGRANDESEMPRESASESHOYMENOSSEGURO?

1.EntrevistaconPaoloScaroni,Barcelona,juniode2010.2.Losdatossobre laconcentraciónbancariaestánextraídosde labasededatos financieradeBloomberg (obtenidosenagostode2012).3.JeremyKahn,«VirginBanker»,BloombergMarkets,mayode2012.4.JamesMackintosh,«Top10HedgeFundsEclipseBankswithProfitsof28bnforClients»,FinancialTimes,2demarzode2011.5.MarkGongloff,«JamieDimonComplainsMore,As JPMorganChaseLossesEclipse$30Billion»,TheHuffingtonPost, 21demayode2012.6. Bob Moon, «Kodak Files for Bankruptcy», Marketplace (NPR), 19 de enero de 2012,http://www.marketplace.org/topics/business/kodak-files-bankruptcy. Lilla Zuil, «AIG’s Title as World’s Largest Insurer GoneForever»,InsuranceJournal,29deabrilde2009.7. Carola Frydman y Raven E. Sacks, «Executive Compensation: A New View from a Long-Term Perspective, 1936-2005»,documentodetrabajodeFEDS,n.º 2007-35,6dejuliode2007.8.Los comentarios de JohnChallenger los reprodujeronGaryStraussyLauraPetrecca en«CEOsStumbleoverEthicsViolations,Mismanagement», USA Today, 15 de mayo de 2012, y el porcentaje de directores ejecutivos despedidos antes de la edad dejubilaciónprocededeunsondeodeConferenceBoardcitadoporDavidWeidneren«WhyYourCEOCouldBeinTrouble»,TheWallStreetJournal,15deseptiembrede2011.9.NatStoddard,«ExpectHeavyCEOTurnoverVerySoon»,Forbes,16dediciembrede2009.10. Per-Ola Karlsson y Gary L. Neilson, «CEO Succession 2011: The New CEO’s First Year», informe especial de Booz andCompanyenStrategy+Business,n.º 67(veranode2012);véasetambiénBooz,AllenyHamilton,«CEOSuccession2005:TheCrestoftheWave»,Strategy+Business,n.º 43(veranode2005).11.RobertSamuelson,«TheFearsUnderOurProsperity»,TheWashingtonPost,16defebrerode2006,quecitaeltrabajodeDiegoComin y Thomas Philippon, «The Rise in Firm-Level Volatility: Causes and Consequences»,NBERMacroeconomics Annual, 20(2005),pp.167-201(publicadoporUniversityofChicagoPress),http://www.jstor.org/stable/3585419.12. «The World’s Biggest Companies», Forbes, 18 de abril de 2012, http://www.forbes.com/sites/scottdecarlo/2012/04/18/the-worlds-biggest-companies,yhttp://www.forbes.com/global2000/.13.Lynn,Cornered:TheNewMonopolyCapitalismandtheEconomicsofDestruction;LynnyLongman,«WhoBrokeAmerica’sJobsMachine?».14.Ghemawat,World3.0GlobalProsperityandHowtoAchieveIt,p.91.15. Peter Wells, «Whatever Happened to Industrial Concentration?», AutomotiveWorld.com, 19 de abril de 2010; John Kay,«Survival of the Fittest, Not the Fattest», Financial Times, 27 de marzo de 2003; John Kay, «Where Size Is Not Everything»,FinancialTimes,3demarzode1999.16.JohnLippert,AlanOhnsmanyRoseKim,«HowHyundaiScarestheCompetition»,BloombergMarkets,abrilde2012,p.28.17.Ghemawat,World3.0GlobalProsperityandHowtoAchieveIt,p.95.18.«BrandRehab»,TheEconomist,8deabrilde2010;OxfordMetrica,ReputationReview,2010,www.oxfordmetrica.com/.19. Luisa Kroll, «Forbes World’s Billionaires 2012», Forbes, 7 de marzo de 2012,http://www.forbes.com/sites/luisakroll/2012/03/07/forbes-worlds-billionaires-2012/.20.Ibid.21.RajeshniNaidu-Ghelani,«ChineseBillionairesLostaThirdofWealthinPastYear,StudyShows»,CNBC.com,17deseptiembrede2012,http://www.cnbc.com/id/49057268/Chinese_Billionaires_Lost_a_Third_of_Wealth_in_Past_Year_Study_Shows.22.Coase,«TheNatureoftheFirm».23.Esteesuníndicemuyclaro,peronocaptasiexistengrandesdiferenciasdecuotademercadodentrodeestasubserie,esdecir,sihayunaodosempresasquesonespecialmentedominantes.ElíndiceHerfindahl-Hirschman,querecibesunombredeloseconomistasOrrisC.HerfindahlyAlbertO.Hirschman,remediaenparteesteerrordemediciónaldarmáspesoalosactoresmásgrandes.Por

ejemplo,elDepartamentodeJusticiadeEstadosUnidosutilizaesteíndiceparadecidirsiconvienetomarmedidasantimonopolioenuncampodeterminado.Paramásdetallessobreestetema,véaseHirschman,«ThePaternityofanIndex».24.ScottL.BaieryJeffreyH.Bergstrand,«TheGrowthofWorldTrade:Tariffs,TransportCosts,andIncomeSimilarity»,JournalofInternationalEconomics,vol.53,n.º 1(febrerode2001),pp.1-27.25.EconomicandSocialCommissionforAsiaandthePacific,MonographSeriesonManagingGlobalization:RegionalShippingandPortDevelopmentStrategies(ContainerTrafficForecast),2011.26. David Goldman, «Microsoft’s $6 Billion Whoopsie», CNNMoney, 12 de julio de 2012,http://money.cnn.com/2012/07/02/technology/microsoft-aquantive/index.htm.27.ThomyGreif,«IntangibleAssetsintheValuationProcess:ASmallBusinessAcquisitionStudy»;Galbreath,«Twenty-FirstCenturyManagementRules:TheManagementofRelationshipsasIntangibleAssets».28.EntrevistaconLorenzoZambrano,Monterrey,México,2011.29.VéanselosinformesanualesdeTheGapInc.eInditexde2007a2011.30.DatosobtenidosdelapáginawebcorporativadeZara:http://www.inditex.com/en/who_we_are/timeline.31.«Zara:TakingtheLeadinFast-Fashion»,Businessweek,4deabrilde2006.32.«Retail:ZaraBridgesGaptoBecomeWorld’sBiggestFashionRetailer»,TheGuardian,11deagostode2008.33. JohnHelyaryMehulSrivastava,«Outsourcing:APassageOutof India»,BloombergBusinessweek,19-25demarzode2012,pp.36-37.34.BenSills,NatalieObikoPearsonyStefanNicola,«PowertothePeople»,BloombergMarkets,mayode2012,p.51.35.Koeppel,Banana:TheFateoftheFruitThatChangedtheWorld;véasetambiénlawebdelaempresa(http://chiquita.com/Our-Company/The-Chiquita-Story.aspx) y el artículo sobre Chiquita Brands en la página web de Funding Universe(http://www.fundinguniverse.com/company-histories/Chiquita-Brands-International-Inc-Company-History.html).36. Interbrand,«BrandValuation:TheFinancialValueofBrands»,Brand Papers, http://www.brandchannel.com/papers_review.asp?sp_id=357;véasetambiénJohnGapper,«CompaniesFeelBenefitofIntangibles»,FinancialTimes,23deabrilde2007.37. Interbrand, «Best Global Brands 2011», Brand Papers, http://www.interbrand.com/en/best-global-brands/best-global-brands-2008/best-global-brands-2011.aspx.38.Saxenian,«VentureCapitalinthe“Periphery”:TheNewArgonauts,GlobalSearchandLocalInstitutionBuilding»;Saxenian,«TheAgeoftheAgile»;Saxenian,«TheInternationalMobilityofEntrepreneursandRegionalUpgradinginIndiaandChina».39. John Maraganore, citado en Glen Harris, «Bio-Europe 2007: As Big Pharma Model Falters, Biotech Rides to the Rescue»,BioworldToday,13denoviembrede2007.40. Kerry A. Dolan, «The Drug ResearchWar»,Forbes, 28 de mayo de 2004; «Big Pharma Isn’t Dead, But Long Live SmallPharma»,PharmaceuticalExecutiveEurope,8de juliode2009;PatriciaM.Danzon,«Economicsof thePharmaceuticalIndustry»,NBERReporter,otoñode2006.41.QuinnNorton,«TheRiseofBackyardBiotech»,TheAtlantic,juniode2011.42.HenryW.Chesbrough,«TheEraofOpenInnovation»,MITSloanManagementReview,15deabrilde2003.43.MichaelStankoetal.,«OutsourcingInnovation»,MITSloanManagementReview,30denoviembrede2009;JamesBrianQuinn,«OutsourcingInnovation:TheNewEngineofGrowth»,MITSloanManagementReview,15dejuliode2000.44.«OutsourcingInnovation»,Businessweek,21demarzode2005.45.«OutsourcingDrugDiscoveryMarketExperiencingContinuedGrowth,SaysNewReport»,M2Presswire,4dejuliode2008.46.Christensen,TheInnovator’sDilemma:WhenNewTechnologiesCauseGreatFirmstoFail,p.xi.47.Estosdatosestántomadosde«DataonTradeandImportBarriers»,enwww.worldbank.org.48.BancoMundial,«DoingBusiness2011»;véasetambiénwww.doingbusiness.org.49.PriyankaAkhouri,«Mexico’sCinepolisTargets40ScreensinIndiaThisYear»,FinancialExpress(India),1deenerode2010.50.EntrevistaconAlejandroRamírez,Cartagena,Colombia,enerode2012.51.BancoMundial,«“South-South”FDIandPoliticalRiskInsurance:ChallengesandOpportunities»,MIGAPerspectives, enerode2008.52. SegúnUNCTAD:World Investment Report 2012: «Los flujos a los países desarrollados aumentaron un 21 por ciento, hasta748.000millonesdedólares.En lospaísesenvíasdedesarrollo, las inversionesextranjerasdirectasaumentaronun11porciento,hastalacifrarécordde684.000millonesdedólares.Enlaseconomíasentransición,lasIEDcrecieronun25porciento,hasta92.000millonesdedólares.Laseconomíasendesarrolloyentransiciónrepresentaronrespectivamenteel45porcientoyel6porcientode

lasIEDglobales.LasproyeccionesdelaUNCTADmuestranqueestospaísesmantendránsuselevadosnivelesdeinversióndurantelospróximostresaños»(p.xi).53. Aykut y Goldstein, «Developing CountryMultinationals: South-South Investment Comes of Age»; «South-South Investment»,www.unctad.org; PeterGammeltoft, «EmergingMultinationals:OutwardFDI from theBRICSCountries», International Journal ofTechnologyandGlobalization,vol.4,n.º 1(2008),pp.5-22.54.EntrevistaconAntoinevanAgtmael,Washington,D.C.,mayode2012.55.«Mexico’sCEMEXtoTakeOverRinker»,AssociatedPress,8dejuniode2007.56.CliffordKraus, «LatinAmericanCompaniesMakeBigUSGains»,TheNewYorkTimes, 2 demayo de 2007; FrankAhrens ySimoneBaribeau, «Bud’sBelgianBuyout»,TheWashington Post, 15 de julio de 2008; PeterMarsh, «Mittal Fatigue»,FinancialTimes,30deoctubrede2008.57. Graham Bowley, «Rivals Pose Threat to NewYork Stock Exchange», The New York Times, 14 de octubre de 2009; JacobBunge,«BATSExchangeOvertakesDirectEdgeinFebruaryUSStockTrade»,DowJonesNewswires,2demarzode2010.58.«ShiningaLightonDarkPools»,TheIndependent,22demayode2010.59.NinaMehta,«DarkPoolsWinRecordStockVolumeasNYSETradingSlowsto1990Levels»,BloombergNews,29defebrerode2012.60.VenkatachalamShunmugam,«FinancialMarketsRegulation:TheTippingPoint»,18demayode2010,www.voxeu.org.61.InstitutionalInvestor,HedgeFund100(2012).62.BloombergMarkets,febrerode2012,p.36.63.GaryWeiss,«TheManWhoMadeTooMuch»,Portfolio.com,7deenerode2009.64.Mallaby,MoreMoneyThanGod,pp.377-378.65.JamesMackintosh,«DalioTakesHedgeCrownfromSoros»,FinancialTimes,28defebrerode2012.66.Ibid.

ELPODERYLAPUGNAPORCONQUISTARALMAS,TRABAJADORESYMENTES

1.«LatinAmericaEvangelismIs“Stealing”CatholicFlock»,HispanicNews,16deabrilde2005.2.DiegoCevallos,«CatholicChurchLosingFollowersinDroves»,IPSNewsAgency,21deoctubrede2004.3. IndiraLakshmanan,«EvangelismIsLuringLatinAmerica’sCatholics»,BostonGlobe,8demayode2005;«Hola,Luther»,TheEconomist,6denoviembrede2008;CarlosG.Cano,«LuteroavanzaenAméricaLatina»,ElPaís,30dejuliode2010.4.HannaRosin,«DidChristianityCausetheCrash?»,TheAtlantic,diciembrede2009.5.PewForumonReligionandPublicLife,«SpiritandPower:A10-CountrySurveyofPentecostals»,octubrede2006.6.EdirMacedo,citadoenTomPhillips,«Solomon’sTempleinBrazilWouldPutChristtheRedeemerintheShade»,TheGuardian,21dejuliode2010.7.AlexeiBarrionuevo,«FightNightsandReggaePackBrazilianChurches»,TheNewYorkTimes,15deseptiembrede2009.8.RichardCimino,«Nigeria:PentecostalBoom—HealingorReflectingaFailingState?»ReligionWatch,1demarzode2010.9. Pew Forum on Religion and Public Life, «Global Christianity: A Report on the Size and Distribution of the World’s ChristianPopulation»,diciembrede2011.10.Ibid.11.PewForumonReligionandPublicLife,«FaithontheMove:TheReligiousAffiliationofInternationalMigrants»,marzode2012.12.LarryRohter,«AsPopeHeadstoBrazil,aRivalTheologyPersists»,TheNewYorkTimes,7demayode2007.13.DiegoCevallos,«CatholicChurchLosingFollowersinDroves»,IPSNewsAgency,21deoctubrede2004;véasetambién«InLatinAmerica,CatholicsDown,Church’sCredibilityUp»,CatholicNewsService,23dejuniode2005.14.«TheBattleforLatinAmerica’sSoul»,Time,24dejuniode2001.15.Allen,TheFutureChurch,p.397.16.«PentecostalsFindFertileGroundinLatinAmerica»,BBCRadio4CrossingContinents,www.bbc.co.uk.17.IndiraLakshmanan,«EvangelismIsLuringLatinAmerica’sCatholics»,BostonGlobe,8demayode2005.18.Sobreelaugeylaposiciónventajosadelosevangélicos,véaseAndréCorten,«Explosiondespentecôtismesafricainsetlatino-américains»,LeMondeDiplomatique, diciembre de 2001, yPeterBerger, «Pentecostalism:ProtestantEthic orCargoCult?»,TheAmericanInterest,29dejuliode2010.19. Alexander Smoltczyk, «The Voice of Egypt’s Muslim Brotherhood», Spiegel, 15 de febrero de 2011; véase también JohnEspositoe IbrahimKalin,«The500Most InfluentialMuslims in theWorld in2009»,EdmundA.WalshSchoolofForeignService,UniversidaddeGeorgetown.(EljequedoctorYusufal-Qaradawi,directordelaUniónInternacionaldeEstudiososMusulmanes,eselnovenodelalista.)20.HaroldMeyerson,«WhenUnionsDisappear»,TheWashingtonPost,13dejuniode2012.21.SobrelosdatosdelastendenciasenafiliaciónsindicalenEuropa,véaseSoniaMcKay,«UnionMembershipandDensityLevelsinDecline», EIROnline, Eurofound Document ID No. EU0603029I 01-09-2006 (puede descargarse enhttp://www.eurofound.europa.eu/eiro/2006/03/articles/eu0603029i.htm), y J. Visser, «Union Membership Statistics in 24 Countries»,MonthlyLaborReview,vol.129,n.º 1,enerode2006),http://www.bls.gov/opub/mlr/2006/01/art3abs.htm.22.AlasdairRoberts,«CanOccupyWallStreetReplacetheLaborMovement?»Bloomberg,1demayode2012.23.ParamásinformaciónsobreStern,véaseHaroldMeyerson,«AndyStern:AUnionMaverickClocksOut»,TheWashingtonPost,14deabrilde2010.24.StevenGreenhouse,«Janitors’Union,RecentlyOrganized,StrikesinHouston»,TheNewYorkTimes,3denoviembrede2006.25. Sobre el movimiento sindical en China, véase David Barboza y Keith Bradsher, «In China, Labor Movement Enabled byTechnology»,TheNewYorkTimes,16dejuniode2010,yEdwardWong,«AsChinaAidsLabor,UnrestIsStillRising»,TheNewYorkTimes,20dejuniode2010.26.RichardSullivan,«OrganizingWorkersintheSpaceBetweenUnions»,documentodelaAmericanSociologicalAssociation,17deenerode2008.27.OCDE,«DevelopmentAid:TotalOfficialandPrivateFlowsNetDisbursementsatCurrentPricesandExchangeRates»(Table5),París, 4 de abril de 2012, http://www.oecd-ilibrary.org/development/development-aid-total-official-and-private-flows_20743866-table5.

28.GivingUSAFoundation,GivingUSA2011:TheAnnualReportonPhilanthropyfortheYear2010,www.givingusareports.org.29. Estas cifras están tomadas de los informes anuales del Foundation Center, disponibles en internet enwww.foundationcenter.org/findfunders/.30.JamesM.FerrisyHilaryJ.Harmssen,CaliforniaFoundations1999-2009:GrowthAmidAdversity,TheCenteronPhilanthropyandPublicPolicy,UniversityofSouthernCalifornia.31.Denuevo,véaseFoundationCenterenhttp://foundationcenter.org/findfunders/.32.RajM.DesaiyHomiKharas,«DoPhilanthropicCitizensBehaveLikeGovernments?Internet-BasedPlatformsandtheDiffusionofInternationalPrivateAid»,WolfensohnCenterforDevelopmentatBrookings,documentodetrabajon.º 12,octubrede2009.33.Moyo,DeadAid.34.TomMunnecketambiénhaopinadosobreeltemadela«microfilantropía»:véaseTomMunneckeyHeatherWoodIon,«TowardsaModelofMicro-Philanthropy»,21demayode2002,www.givingspace.org.35. Jacqueline Novogratz, citada en Richard C Morais, «The New Activist Givers», Forbes, 1 de junio de 2007,http://www.forbes.com/2007/06/01/philanthropy-wealth-foundation-pf-philo-in_rm_0601philanthropy_inl.html.36.PewResearchCenter,«StateoftheNewsMedia2012»,19demarzode2012.37.Bagdikian,TheNewMediaMonopoly.38.AmeliaH.ArsenaultyManuelCastells,«TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetworks»,InternationalJournalofCommunication,n.º 2(2008),pp.707-748.39.BruceC.Greenwald,JonathanA.KneeyAvaSeave,«TheMoguls’NewClothes»,TheAtlantic,octubrede2009.40.PewResearchCenter,«StateoftheNewsMedia2012»,19demarzode2012.41.ArsenaultyCastells,«TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetworks».42.MichaelKinsley,«AlltheNewsThat’sFittoPayFor»,TheEconomist:TheWorldin2010,diciembrede2010,p.50.43.ChristineHaughney,«“HuffingtonPost”IntroducesItsOnlineMagazine»,TheNewYorkTimes,12dejuniode2012.44. «The Trafigura Fiasco Tears Up the Textbook», The Guardian, 14 de octubre de 2009; «Twitterers Thwart Effort to GagNewspaper»,Time,13deoctubrede2009.45.PewResearchCenter,«StateoftheNewsMedia2012»,19demarzode2012.

LADEGRADACIÓNDELPODER:¿ELVASOESTÁMEDIOLLENOOMEDIOVACÍO?

1.YuLiuyDingdingChen,«WhyChinaWillDemocratize»,TheWashingtonQuarterly(inviernode2012),pp.41-62;entrevistaconelprofesorMinxinPei,Washington,D.C.,15dejuniode2012.2.FareedZakariaofreciólamejorsíntesisdeestetemaensulibrode2003TheFutureofFreedom:IlliberalDemocracyatHomeandAbroad.3.Huntington,PoliticalOrderinChangingSocieties,p.8.4.EltítulodeléxitodeventasdeThomasFriedmanTheWorldIsFlatcaptaloextendidoquehasidoestecambio:cómoladifusióndelpoderhaalteradodrásticamenteelpaisajeempresarialycomercialdelmundo.Friedman indica tambiénde formaelocuente lasconsecuenciasdeestoscambios(véanseenparticularlaspp.371-414).5.DocumentoelascensodeunnuevotipoderedesdelictivastransnacionalesysusimportantesconsecuenciasparaelordenmundialynuestrasvidascotidianasenIllicit:HowSmugglers,TraffickersandCopycatsareHijackingtheGlobalEconomy.Ytratolosefectosde la crisis financiera internacional en la delincuencia mundial y la creciente criminalización de los gobiernos en «Mafia States:OrganizedCrimeTakesOffice»,ForeignAffairs,mayo-juniode2012.6.FrancisFukuyama,«OhforaDemocraticDictatorshipandNotaVetocracy»,FinancialTimes,22denoviembrede2011.7.PeterOrszag,«TooMuchofaGoodThing:WhyWeNeedLessDemocracy»,TheNewRepublic,6deoctubrede2011,pp.11-12.8.Olson,TheLogicofCollectiveAction:PublicGoodsandtheTheoryofGroups.9.Burckhardt,TheGreeksandGreekCivilization.10. Morozov, «The Brave New World of Slacktivism», Foreign Policy, 19 de mayo de 2009,http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2009/05/19/the_brave_new_world_of_slacktivism; véase también Morozov, The NetDelusion:TheDarkSideofInternetFreedom.11. Malcolm Gladwell, «Small Change: Why the Revolution Will Not Be Tweeted», The New Yorker, 4 de octubre de 2010,http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell.12.ÉmileDurkheim,Suicide,FreePress,NuevaYork,1951;primeraediciónde1897.13.StephenMarche,«IsFacebookMakingUsLonely?»,TheAtlantic,mayode2012.

ELPODERSEDEGRADA.¿YESOQUÉIMPORTA?¿QUÉPODEMOSHACER?

1.Varios autores influyentes alegan que, a pesar de la proliferación de otras potencias en la escena internacional, EstadosUnidosseguirásiendolapredominantedebidoavariascaracterísticas:sucapacidadmilitar,unidaalafaltadeambicionesterritoriales(RobertD.Kaplan,Monsoon), sumezcladepoder«blando»e«inteligente» (JosephNye,TheFutureofPower) y su energíay evolucióninternasgracias al espíritu emprendedor, la inmigracióny la libertadde expresión (comoafirmaunRobertKaplandiferente enTheWorldAmericaMade).Porelcontrario,FareedZakaria,autordeThePost-AmericanWorld,mantienequeEstadosUnidosyanoeslapotenciasupremapeseaquesigueliderandounmundomultipolar,graciasasuposiciónenloaltodelasclasificacionesporteneruna de las economías más competitivas, el mayor número de universidades entre las mejores del mundo y otros activosextraordinarios. ¿Por qué?En parte, porque su generación actual de políticos quizá no esté a la altura de las posibilidades (véasetambiénFareedZakaria,«TheRiseoftheRest»,Newsweek,12demayode2008).2.Kupchan,NoOne’sWorld:TheWest,theRisingRest,andtheComingGlobalTurn.3.Bremmer,EveryNationforItself:WinnersandLosersinaG-ZeroWorld,p.1.4.Brzezinski,StrategicVision:AmericaandtheCrisisofGlobalPower.5.FrancisFukuyama,«OhforaDemocraticDictatorshipandNotaVetocracy»,FinancialTimes,22denoviembrede2011.6.Laúltimainiciativamultilateralrespaldadaporungrannúmerodepaísesseprodujoenelaño2000,cuando192nacionesfirmaronlaDeclaracióndelMileniodeNacionesUnidas,unaambiciosalistadeochoobjetivosqueibandesdereduciralamitadlapobrezaextremaenelmundohastadetenerlapropagacióndelsidayproporcionareducaciónprimariauniversal,todoelloantesde2015.Elúltimoacuerdocomercialqueenglobóamuchospaísesseremontaa1994,cuando123estadossereunieronparanegociarlacreacióndelaOrganizaciónMundialdeComercioyacordaronunanuevaseriedereglasparaelcomerciointernacional.Desdeentonces,todoslosintentosdealcanzarunacuerdocomercialmundialhanfracasado.Lomismoocurreconlosesfuerzosmultilateralesporponerfinalaproliferaciónnuclear:elúltimoacuerdointernacionalimportantedenoproliferaciónsefirmóen1995,cuando185paísesacordaronadoptardeformapermanenteeltratadodenoproliferaciónexistente.Enladécadaymediatranscurridadesdeentonces,nosololasiniciativasmultilateraleshanfracasadosinoqueIndia,PakistányCoreadelNortehandejadopatentesuestatusdepotenciasnucleares.Enmedioambiente,184paíseshanratificadoelProtocolodeKioto,unacuerdoglobalquepretendíareducirlasemisionesdegasesdeefectoinvernadero,desdesuaprobaciónen1997,peroEstadosUnidos,elsegundomayorcontaminantedespuésdeChina,noloha hecho, y muchos firmantes han incumplido sus objetivos. Para un análisis más profundo de estos temas, véase mi artículo«Minilateralism:TheMagicNumbertoGetRealInternationalAction»,ForeignPolicy,julio-agostode2009.7.Mathews,«SavingAmerica».8. Gallup Inc., The World Poll (varios años); Pew Research Center, http://pewresearch.org/topics/publicopinion/, Program onInternational Policy Attitudes, Universidad de Maryland; Eurobarómetro, http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm;LatinoBarometro,http://www.latinobarometro.org/latino/latinobarometro.jsp.9.HenrySteeleCommager,citadoenMoyers,AWorldofIdeas:ConversationswithThoughtfulMenandWomenAboutAmericanLifeTodayandtheIdeasShapingOurFuture,p.232.

Apéndice

*Esteapéndice—elaboradoporMarioChacón,doctorencienciaspolíticas,UniversidaddeYale—serefieresobretodoalcapítulo5.1.Sitúoelpuntodepartidaen1972debidoaladisponibilidaddedatos.ElíndicedeFreedomHouseabarcaelperíodoentre1972y2008.2.LaclasificaciónregionaleslaqueutilizaelBancoMundial.3.ElPolityProjectexcluyealospaísesconmenosdecienmilhabitantes.4.Aefectosdeesteanálisis,soloheincluidolospaísesoriginalesdelaOCDE.México,Chile,Turquía,CoreadelSur,laRepúblicaChecayPolonianoestánincluidosenelgrupoOCDE.

Bibliografía

*Sitúoelpuntodepartidaen1972debidoaladisponibilidaddedatos.ElÍndicedeFreedomHouseabarcaelperíodoentre1972y2008.

Bibliografía*

Adams,Henry,TheEducationofHenryAdams:AnAutobiography,HoughtonMifflin,Boston,1918.[Haytrad.cast.:LaeducacióndeHenryAdams,Alba,Barcelona,2001.]

Aday,Sean,HenryFarrell,MarcLynch,JohnSidesyDeenFreelon,«NewMediaandConflictAftertheArabSpring»,Peaceworks,n.º80(2012).

Allen,JohnL.,Jr.,TheFutureChurch,NuevaYork,Doubleday,2009.Al-Munajjed,Monaetal.,«DivorceinGulfCooperationCouncilCountries:RisksandImplications»,Strategy+Business,BoozandCo.,noviembrede2010.

Ansell, Christopher, y Jane Gingrich, «Trends in Decentralization», en Bruce Cain et al., eds.,DemocracyTransformed?ExpandingPoliticalOpportunitiesinAdvancedIndustrialDemocracies,OxfordUniversityPress,NuevaYork,2003.

Aristovnik, Aleksander, «Fiscal Decentralization in Eastern Europe: A Twenty-Year Perspective»,documentodeMRPAn.º39.316,BibliotecaUniversitariadeMunich(2012).

Arquilla,John,Insurgents,RaidersandBandits:HowMastersofIrregularWarfareHaveShapedOurWorld,IvanR.Dee,Lanham,Maryland,2011.

Arreguín-Toft,Ivan,«HowaSuperpowerCanEndUpLosingtotheLittleGuys»,NiemanWatchdog,marzode2007.

—,«HowtheWeakWinWars:ATheoryofAsymmetricConflict»,InternationalSecurity,vol.26,n.º1(2001).

Arsenault, Amelia H., y Manuel Castells, «The Structure and Dynamics of Global Multi-MediaBusinessNetworks»,InternationalJournalofCommunication,n.º2(2008).

Aykut, Dilek, y Andrea Goldstein, «Developing Country Multinationals: South-South InvestmentComesofAge»,enDavidO’ConnoryMonicaKjöllerström,eds.,IndustrialDevelopmentforthe21stCentury,ZedBooks,NuevaYork,2008.

Bagdikian,BenH.,TheNewMediaMonopoly,BeaconPress,Boston,Massachusetts,2004.[Haytrad.cast.:Elmonopoliodelosmediosdedifusión,FCE,México,1986.]

Baier,ScottL.,yJeffreyH.Bergstrand,«TheGrowthofWorldTrade:Tariffs,TransportCosts,andIncomeSimilarity»,JournalofInternationalEconomics,vol.53,n.º1(2001).

Banco Mundial, «Aid Architecture: An Overview of the Main Trends in Official DevelopmentAssistance Flows», International Development Association, Resource Mobilization, febrero de2007.

—,«DoingBusiness»,2011.—, «South-South FDI and Political Risk Insurance: Challenges and Opportunities», MIGA

Perspectives,enerode2008.—,«WorldDevelopmentIndicatorsDatabase»,2011.—,«WorldDevelopmentReport2009:ReshapingEconomicGeography»(2009).Barnett,Michael,yRaymondDuvall,«Power in InternationalPolitics», InternationalOrganization,n.º59(inviernode2005).

Bremmer, Ian,EveryNation for Itself:Winners and Losers in aG-ZeroWorld, Portfolio Penguin,NuevaYork,2012.

Brzezinski,Zbigniew,StrategicVision:AmericaandtheCrisisofGlobalPower,BasicBooks,NuevaYork,2012.

BuenodeMesquita,Bruce,AlastairSmith,RandolphM.SiversonyJamesD.Morrow,TheLogicofPoliticalSurvival,MITPress,Cambridge,Massachusetts,2003.

Burckhardt,Jacob,TheGreeksandGreekCivilization,St.Martin’sGriffin,NuevaYork,1999.[Haytrad.cast.:Historiadelaculturagriega,Iberia,Barcelona,2006.]

Burr,Barry,«RiseinCEOTurnover»,PensionsandInvestments,15deoctubrede2007.Burt,Andrew, «America’sWaningMilitaryEdge»,Yale Journal of InternationalAffairs,marzode2012.

Carey, John M., y John Polga-Hecimovich, «Primary Elections and Candidate Strength in LatinAmerica»,TheJournalofPolitics,vol.68,n.º3(2006).

Chandler, Alfred P., Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, Harvard UniversityPress,Cambridge,Massachusetts,1990.

—,TheVisibleHand:TheManagerialRevolution inAmericanBusiness,HarvardUniversityPress,Cambridge,Massachusetts,1977.

Chesbrough, HenryW., «The Era of Open Innovation»,MIT SloanManagement Review, abril de2003.

Christensen,Clayton,TheInnovator’sDilemma:WhenNewTechnologiesCauseGreatFirmstoFail,HarvardBusinessReviewPress,Cambridge,Massachusetts,1997.

Chua,Amy,WorldonFire:HowExportingFreeMarketDemocracyBreedsEthnicHatredandGlobalInstability, Anchor, Nueva York, 2004. [Hay trad. cast.: El mundo en llamas: los males de laglobalización,EdicionesB,Barcelona,2003.]

Churchill, Winston, The Second World War, Mariner Books, Londres, 1948. [Hay trad. cast.: LaSegundaGuerraMundial,LaEsferadelosLibros,Madrid,2009.]

Coase,RonaldH.,«TheNatureoftheFirm»,Economica,vol.4,n.º16(1937).Comin,Diego,yThomasPhilippon,«TheRiseinFirm-LevelVolatility:CausesandConsequences»,NBERMacroeconomicsAnnual,n.º20(2005).

ConsejoNacionaldeInteligencia,OficinadelDirectordeInteligenciaCentral,GlobalTrends2030:AlternativeWorlds,Washington,D.C.(2012).

Cronin,PatrickM.,GlobalStrategicAssessment2009:America’sSecurityRoleinaChangingWorld,publicado para el Instituto de Estudios Estratégicos por la National Defense University Press,Washington,D.C.,2009.

Dadush,Uri,Juggernaut,CarnegieEndowment,Washington,D.C.,2011.Dahl,RobertA.,«TheConceptofPower»,BehaviorialScience,vol.2,n.º3(1957).Dalton, Russell, yMark Gray, «Expanding the ElectoralMarketplace», en Bruce Cain et al., eds.,DemocracyTransformed?ExpandingPoliticalOpportunitiesinAdvancedIndustrialDemocracies,OxfordUniversityPress,NuevaYork,2003.

Damgaard,Erik,«CabinetTermination»,enKaareStrom,WolfgangC.MulleryTorbjörnBergman,eds.,Cabinets andCoalition Bargaining: TheDemocratic Life Cycle inWestern Europe, OxfordUniversityPress,NuevaYork,2010.

De Lorenzo, Mauro, y Apoorva Shah, «Entrepreneurial Philanthropy in the Developing World»,AmericanEnterpriseInstitute(2007).

Demsetz,Harold,«BarrierstoEntry»,DepartamentodeDebateEconómicodelaUCLA,documentodetrabajon.º192,enerode1981.

DepartamentodeDefensadeEstadosUnidos,FiscalYear2012BudgetRequest,febrerode2012.Departamento de Estado de Estados Unidos, Treaties in Force: A List of Treaties and OtherInternationalAgreementsoftheUnitedStatesinForce,1deenerode2012.

Desai,RajM.,yHomiKharas,«DoPhilanthropicCitizensBehaveLikeGovernments?Internet-BasedPlatforms and theDiffusion of International Private Aid»,Wolfensohn Center for DevelopmentWorkingPapers,Washington,D.C.,octubrede2009.

Dhar,Sujoy,«MoreIndianWomenPostponingMotherhood»,InterPressService,mayode2012.Diamond, Larry, «Can the Whole World Become Democratic? Democracy, Development andInternationalPolitics»,CenterfortheStudyofDemocracy,UCIrvine,abrilde2003.

Diamond, Larry, y Marc F. Plattner, Liberation Technology: Social Media and the Struggle forDemocracy,JohnsHopkinsUniversityPress,Baltimore,2012.

Domhoff,G.William,WhoRulesAmerica?ChallengestoCorporateandClassDominance,McGraw-Hill,NuevaYork, 2009. [Hay trad. cast.:¿Quién gobierna EstadosUnidos?, SigloXXI,México,1969.]

Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, Monograph Series on ManagingGlobalization: Regional Shipping andPortDevelopment Strategies (Container Traffic Forecast),2011.

Eisenman,Joshua,yJoshuaKurlantzick,«China’sAfricaStrategy»,CurrentHistory,mayode2006.Ferguson, Niall, Colossus, Penguin Books, Nueva York, 2004. [Hay trad. cast.: Coloso, Debate,Barcelona,2005.]

Ferris, James M., y Hilary J. Harmssen, «California Foundations: 1999-2009—Growth Amid

Adversity», The Center on Philanthropy and Public Policy, University of Southern California,2012.

Freedom House,Freedom in the World: Political Rights and Civil Liberties 1970-2008, FreedomHouse,NuevaYork,2010.

Frey, William H., Diversity Explosion: How New Racial Demographics Are Remaking America,BrookingsInstitutionPress,Washington,D.C.,2013.

Friedman,Thomas,TheLexusandtheOliveTree,AnchorBooks,NuevaYork,2000.—,TheWorldIsFlat:ABriefHistoryoftheTwenty-FirstCentury,Farrar,Straus&Giroux,NuevaYork,2005.[Haytrad.cast.:LaTierraesplana:brevehistoriadelmundoglobalizadodelsigloXXI,MartínezRoca,Madrid,2006.]

Frydman, Carola, y Raven E. Sacks, «Executive Compensation: A New View from a Long-TermPerspective,1936-2005»,documentodetrabajodeFEDS,n.º2007-35,juliode2007.

Galbreath,Jeremy,«Twenty-FirstCenturyManagementRules:TheManagementofRelationshipsasIntangibleAssets»,ManagementDecision,vol.40,n.º2(2002).

Gammeltoft, Peter, «Emerging Multinationals: Outward FDI from the BRICS Countries»,InternationalJournalofTechnologyandGlobalization,vol.4,n.º1(2008).

Ghemawat,Pankaj,World 3.0Global Prosperity andHow to Achieve It, HarvardBusiness ReviewPress,Boston,Massachusetts, 2011. [Hay trad. cast.:Mundo3.0: la prosperidadglobal y las víasparaalcanzarla,Deusto,Barcelona,2011.]

Gibler, DouglasM., International Military Alliances from 1648 to 2008, Congressional QuarterlyPress,Washington,D.C.,2010.

Gitlin, Todd, Occupy Nation: The Roots, the Spirit, and the Promise of Occupy Wall Street,HarperCollins,NuevaYork,2012.

Golder,Matt,«DemocraticElectoralSystemsAroundtheWorld»,ElectoralStudies(2004).Goldstein, Joshua,y JulianaRotich,«DigitallyNetworkedTechnology inKenya’s2007-2008Post-ElectionCrisis»,BerkmanCenterResearchPublication,septiembrede2008.

«Growth in United Nations Membership, 1945-Present»,http://www.un.org/en/members/growth.shtml.

Habbel, Rolf, Paul Kocourek y Chuck Lucier, «CEO Succession 2005: The Crest of the Wave»,Strategy+Business,BoozandCo.,mayode2006.

Hecker,Marc,yThomasRid,«Jihadistesdetouslespays,dispersez-vous!»,PolitiqueInternationale,n.º123(2009).

—,War2.0. IrregularWarfare in the InformationAge,PraegerSecurity International,NuevaYork,1999.

Hirschman,AlbertO.,«ThePaternityofanIndex»,AmericanEconomicReview,vol.54,n.º5(1964).Hobbes, Thomas, Leviathan, Penguin, Londres, 1988. [Hay trad. cast.: Leviatán, Alianza, Madrid,

1999.]Hooper,David,yKennethWhyld,OxfordCompaniontoChess,OxfordUniversityPress,NuevaYorkyOxford,1992.

Horta,Loro,«ChinainAfrica:SoftPower,HardResults»,YaleGlobalOnline,13denoviembrede2009.

Howe,Irving,«ThisAgeofConformity»,PartisanReview,vol.21,n.º1(1954).Huntington,Samuel,PoliticalOrderinChangingSocieties,YaleUniversityPress,NewHaven,1968.[Haytrad.cast.:Elordenpolíticoenlassociedadesencambio,Paidós,BuenosAires,1990.]

Inglehart,Ronald,yChristianWelzel,Modernization,CulturalChangeandDemocracy, CambridgeUniversityPress,NuevaYorkyCambridge,2005.

Interbrand,«BestGlobalBrands2011»,BrandPapers,2011.—,«BrandValuation:TheFinancialValueofBrands»,BrandPapers,2011.Jarvis,Michael,yJeremyM.Goldberg,«BusinessandPhilanthropy:TheBlurringofBoundaries»,BusinessandDevelopment,DiscussionPaperNo.9(2008).

Johnson, David E., et al., «Preparing and Training for the Full Spectrum ofMilitary Challenges:Insights from theExperience ofChina, France, theUnitedKingdom, India and Israel»,NationalDefenseResearchInstitute(2009).

Johnson, Simon, y James Kwak, 13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next FinancialMeltdown,Pantheon,NuevaYork,2010.

Kaplan,Robert,TheWorldAmericaMade,Knopf,NuevaYork,2012.Kaplan,RobertD.,Monsoon:TheIndianOceanandtheFutureofAmericanPower,RandomHouse,NuevaYork,2011.

—,TheComingAnarchy:Shattering theDreamsof thePost-ColdWar,Vintage,NuevaYork,2001.[Haytrad.cast.:Laanarquíaqueviene:ladestruccióndelossueñosdelaposguerrafría,EdicionesB,Barcelona,2000.]

Kaplan, Steven N., y Bernadette A. Minton, «How Has CEO Turnover Changed? IncreasinglyPerformanceSensitiveBoardsandIncreasinglyUneasyCEOs»,documentodetrabajodeNBERn.º12.465,agostode2006.

Karlsson, Per-Ola, y Gary L. Neilson, «CEO Succession 2011: The New CEO’s First Year»,Strategy+Business,BoozandCo.,veranode2012.

Kaza,Greg,«TheEconomicsofPoliticalCompetition»,NROFinancial,17dediciembrede2004.Kenig, Ofer, «The Democratization of Party Leaders’ SelectionMethods: Canada in ComparativePerspective»,ponenciadelaCanadianPoliticalScienceAssociation,mayode2009.

Kharas, Homi, «Development Assistance in the 21st Century», contribución al VIII Foro deSalamanca»,«Laluchacontraelhambreylapobreza»,2-4dejuliode2009.

—,«TrendsandIssuesinDevelopmentAid»,BrookingsInstitution,Washington,D.C.,noviembrede

2007.Kindleberger, Charles P., The World in Depression, 1929-1939, University of California Press,Berkeley,1973.[Haytrad.cast.:Lacrisiseconómica:1929-1939,CapitánSwing,Madrid,2009.]

Koeppel, Dan,Banana: The Fate of the Fruit That Changed the World, Plume Publishing, NuevaYork,2008.

Korbel,Josef,«TheDeclineofDemocracy»,Worldview,abrilde1962.Kupchan,CharlesA.,NoOne’sWorld:TheWest,theRisingRest,andtheComingGlobalTurn,OxfordUniversityPress,NuevaYork,2012.

Kurlantzick,Joshua,«China’sCharm:ImplicationsofChineseSoftPower»,CarnegieEndowmentforInternationalPeacePolicyBrief47,juniode2006.

—,«ChineseSoftPowerinSoutheastAsia»,TheGlobalist,juliode2007.LaFeber,Walter,TheCambridgeHistoryofAmericanForeignRelations,Vol.2:TheAmericanSearchforOpportunity,1865-1913,CambridgeUniversityPress,Cambridge,Massachusetts,1995.

Larkin,Philip,«AnnusMirabilis»,CollectedPoems,Farrar,Straus&Giroux,NuevaYork,1988.Leebaert,Derek,TheFifty-YearWound:TheTruePriceofAmerica’sColdWarVictory,Little,BrownandCompany,Boston,2002.

Lewis,MyrddinJohn,RogerLloyd-Jones,JosephineMaltbyyMarkMatthews,PersonalCapitalismand Corporate Governance: British Manufacturing in the First Half of the Twentieth Century,AshgateFarnham,Surrey,ReinoUnido,2011.

Lind, William S., Keith Nightengale, John F. Schmitt, Joseph W. Sutton y Gary I. Wilson, «TheChangingFaceofWar:IntotheFourthGeneration»,MarineCorpsGazette(1989).

Lynn, Barry,Cornered: The New Monopoly Capitalism and the Economics of Destruction, Wiley,NuevaYork,2010.

—,yPhillipLongman,«WhoBrokeAmerica’sJobsMachine?»,WashingtonMonthly,marzo-abrilde2010.

Machiavelli, Niccolo,The Prince, BantamBooks,NuevaYork, 1984. [Hay trad. cast.:El Príncipe,Ariel,Barcelona,2013.]

MacMillan,Ian,StrategyFormulation:PoliticalConcepts,WestPublishing,St.Paul,Minesotta,1978.Mallaby,Sebastian,MoreMoneyThanGod,Penguin,NuevaYork,2010.Mann,Thomas,yNormanOrnstein,It’sEvenWorseThanItLooks:HowTheAmericanConstitutionalSystemCollidedwiththeNewPoliticsofExtremism,BasicBooks,NuevaYork,2012.

Marshall, Monty G., Keith Jaggers y Ted Robert Gurr, «Political Regime Characteristics andTransitions, 1800-2010» (2010), Polity IV Project,http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.

Marx,Karl,yFriedrichEngels,TheCommunistManifesto,Verso,NuevaYork,reimpr.de1998.[Haytrad.cast.:Manifiestocomunista,Alianza,Madrid,2011.]

Mathews, Jessica, «Saving America», Conferencia sobre liderazgo ciudadano en la FundaciónThomasJefferson,UniversidaddeVirginia,13deabrilde2012.

McLean, Iain, y AlistairMcMillan, The Concise Oxford Dictionary of Politics, Oxford UniversityPress,Oxford,2009.

McNeill,WilliamH.,ThePursuitofPower,UniversityofChicagoPress,Chicago,1982. [Hay trad.cast.:Labúsquedadelpoder,SigloXXI,Madrid,1989.]

Micklethwait, John,yAdrianWooldridge,TheCompany:A ShortHistory of aRevolutionary Idea,RandomHouse,NuevaYork,2003.

Mills,C.Wright,ThePowerElite,OxfordUniversityPress,Oxford yNewYork, 2000. [Hay trad.cast.:Laélitedelpoder,FCE,México,1993.]

—,WhiteCollar:TheAmericanMiddleClasses,OxfordUniversityPress,NuevaYork,2002. [Haytrad.cast.:WhiteCollar.LasclasesmediasenNorteamérica,Aguilar,Madrid,1973.]

Mommsen,Wolfgang,«MaxWeberinAmerica»,AmericanScholar,22dejuniode2000.Morozov,Evgeny,TheNetDelusion:TheDarkSideofInternetFreedom,PublicAffairs,NuevaYork,2011. [Hay trad. cast.: El desengaño de internet: los mitos de la libertad en la red, Destino,Barcelona,2012.]

Moyers,Bill,AWorldofIdeas:ConversationswithThoughtfulMenandWomenAboutAmericanLifeTodayandtheIdeasShapingOurFuture,Doubleday,NuevaYork,1989.

Moyo,Dambisa,DeadAid:WhyAidIsNotWorkingandHowThereIsaBetterWayforAfrica,Farrar,Straus&Giroux,NuevaYork,2009.

Murphy, Cullen,AreWe Rome? The Fall of an Empire and the Fate of America, Mariner Books,Boston,2007.

Nadeem, Shehzad, Dead Ringers: How Outsourcing Is Changing the Way Indians UnderstandThemselves,PrincetonUniversityPress,Princeton,2011.

Naím,Moisés,Illicit:HowSmugglers,TraffickersandCopycatsAreHijackingtheGlobalEconomy,Doubleday,NuevaYork,2005.[Haytrad.cast.:Ilícito,Debate,Barcelona,2006.]

Narud,HanneMarthe,yHenryValen,«CoalitionMembershipandElectoralPerformance»,enKaareStrom,WolfgangC.Muller y TorbjörnBergman, eds.,Cabinets andCoalition Bargaining: TheDemocraticLifeCycleinWesternEurope,OxfordUniversityPress,NuevaYork,2010.

Nietzsche,Friedrich,ThusSpokeZaratustra,DoverPublications,Mineola,1999.[Haytrad.cast.:AsíhablóZaratustra,Planeta,Barcelona,2001.]

Norris,Pippa,ed.,CriticalCitizens:GlobalSupportforDemocraticGovernment,OxfordUniversityPress,Oxford,1999.

Nye, JosephS., Jr.,BoundToLead:TheChangingNatureofAmericanPower,BasicBooks,NuevaYork, 1991. [Hay trad. cast.: La naturaleza cambiante del poder norteamericano, Grupo EditorLationamericano,BuenosAires,1991.]

—,TheFutureofPower,PublicAffairs,NuevaYork,2011.—,SoftPower:TheMeanstoSuccessinWorldPolitics,PublicAffairs,NuevaYork,2005.Olson,Mancur,The Logic of Collective Action: PublicGoods and the Theory of Groups, HarvardUniversity Press, Cambridge, Massachusetts, 1971. [Hay trad. cast.: La lógica de la accióncolectiva:bienespúblicosylateoríadegrupos,Limusa,México,1992.]

Pape, Robert A., «Soft BalancingAgainst the United States», International Security, vol. 30, n.º 1(2005).

Patrick, Stewart, «Multilateralism and Its Discontents: The Causes and Consequences of U.S.Ambivalence», en Stewart Patrick y Shepard Forman, eds., Multilateralism and U.S. ForeignPolicy,LynneReiner,Boulder,Colorado,2001.

PewResearchCenter,«StateoftheNewsMedia2012»,19demarzode2012.Pharr,Susan,yRobertPutnam,DisaffectedDemocracies:What’sTroublingtheTrilateralCountries,PrincetonUniversityPress,Princeton,2000.

Quinn,JamesBrian,«OutsourcingInnovation:TheNewEngineofGrowth»,MITSloanManagementReview,15dejuliode2000.

Reynolds,Glenn,An Army of Davids: HowMarkets and Technology EmpowerOrdinary People toBeatBigMedia,BigGovernment,andOtherGoliaths,ThomasNelson,NuevaYork,2006.

Rid,Thomas,«CracksintheJihad»,TheWilsonQuarterly,inviernode2010.Riesman, David, Nathan Glazer y Reuel Denney, The Lonely Crowd: A Study of the ChangingAmericanCharacter,YaleUniversityPress,NewHaven,1950.

Robson,Gary,ChessChild: The Story of Ray Robson, America’s YoungestGrandmaster, Nipa HutPress,Seminole,Florida,2010.

Runyon,Damon,OnBroadway,Picador,NuevaYork,1975.[Haytrad.cast.:IncidenteenBroadwayyotrashistorias,Versal,Barcelona,1992.]

Saez,Emmanuel,«StrikingItRicher:TheEvolutionofTopIncomesintheUnitedStates»,UniversityofCaliforniaPress,Berkeley,marzode2012.

Sala iMartín,Xavier, yMaximPinkovskiy, «African Poverty Is Falling…Much Faster ThanYouThink!»,documentodetrabajodeNBERn.º15.775,febrerode2010.

Saxenian, AnnaLee, «The Age of the Agile», en S. Passow y M. Runnbeck, eds., What’s Next?StrategicViewsonForeignDirectInvestment,ISAyUNCTAD,Jönköping,Suecia,2005.

—, The New Argonauts: Regional Advantage in a Global Economy, Harvard University Press,Cambridge,Massachusetts,2006.

—, «The InternationalMobility ofEntrepreneurs andRegionalUpgrading in India andChina», enAndrés Solimano, ed., The International Mobility of Talent: Types, Causes, and DevelopmentImpact,OxfordUniversityPress,Oxford,2008.

—, «Venture Capital in the “Periphery”: TheNewArgonauts, Global Search and Local Institution

Building»,EconomicGeography,vol.84,n.º4(2008).Scaff,LawrenceA.,MaxWeberinAmerica,PrincetonUniversityPress,Princeton,2011.Schumpeter, J. A., Essays: On Entrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution ofCapitalism,TransactionBooks,NewBrunswickyLondres,1949.

SecretarioGeneraldeNacionesUnidas,SmallArmsReport,2011.Shirky, Clay, Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organization, PenguinBooks,NuevaYork,2009.

Singer, P. W.,Wired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the Twenty-First Century,Penguin,LondresyNuevaYork,2011.

Sloan,Alfred,MyYearswithGeneralMotors,Doubleday,NuevaYork,1963.Stanko,Michael,etal.,«OutsourcingInnovation»,MITSloanManagementReview,30denoviembrede2009.

Stein, Ernesto, «Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America», Inter-AmericanDevelopmentBank,enerode1998.

Sullivan, Richard, «Organizing Workers in the Space Between Unions», American SociologicalAssociation,17deenerode2008.

Sutherland, Benjamin, ed.,ModernWarfare, Intelligence and Deterrence, Profile Books, Londres,2011.

Tharoor,Sashi,«IndianStrategicPower:“Soft”»,GlobalBrief,13demayode2009.—,«India’sBollywoodPower»,ProjectSyndicate,16deenerode2008.Thom, Randall, y Toni Greif, «Intangible Assets in the Valuation Process: A Small BusinessAcquisitionStudy»,JournalofAcademyofBusinessandEconomics,1deabrilde2008.

UNCTAD(ConferenciadeNacionesUnidassobreComercioyDesarrollo),WorldInvestmentReport2012.

Waltz,Julie,yVijayaRamachandran,«BraveNewWorld:ALiteratureReviewofEmergingDonorsand theChangingNatureofForeignAssistance»,Center forGlobalDevelopment, documentodetrabajon.º273,noviembrede2011.

Weber,Marianne,MaxWeber:ABiography,TransactionBooks,NuevaYork,1988.[Haytrad.cast.:MaxWeber:unabiografía,EdicionsAlfonselMagnànim,Valencia,1995.]

—,EssaysinSociology,5ªed.,Routledge,Oxon,ReinoUnido,1970.—, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, University of California Press,Berkeley,1978.

Weber,Max,TheVocationLectures:ScienceasaVocation,PoliticsasaVocation,HackettPublishingCompany,Indianapolis,2004.

Williamson,Oliver,MarketsandHierarchies:AnalysisandAntitrust Implications, TheFreePress,NuevaYork,1975.

Wohlforth,WilliamC., «The Stability of aUnipolarWorld», International Security, vol. 24, n.º 1(1999).

«WorldChampionship»OxfordCompaniontoChess,OxfordUniversityPress,NuevaYorkyOxford,1992.

Yang, Dean, «Migrant Remittances», Journal of Economic Perspectives, vol. 25, n.º 3 (verano de2011).

Zakaria,Fareed,TheFuture ofFreedom: IlliberalDemocracy atHomeandAbroad,W.W.Norton,Nueva York, 2003. [Hay trad. cast.: El futuro de la libertad: las democracias «liberales» en elmundo,Taurus,Madrid,2003.]

—,The Post-AmericanWorld: Release 2.0, W.W. Norton, Nueva York, 2012. [Hay trad. cast.: ElmundodespuésdeUSA,Espasa-Calpe,Madrid,2009.]

Zedong,Mao,«TheRelationofGuerrillaHostilitiestoRegularOperations»,OnGuerrillaWarfare,FirstIllinoisPaperback,Champaign,2000.

Zimmerling,Ruth,InfluenceandPower:VariationsonaMessyTheme,SpringerVerlag,NuevaYork,2005.

Zuil,Lilla,«AIG’sTitleasWorld’sLargestInsurerGoneForever»,InsuranceJournal,29deabrilde2009.

Zunz,Olivier,PhilanthropyinAmerica:AHistory,PrincetonUniversityPress,Princeton,2012.

MoisésNaím(1952)DoctorporelMIT,fueministrodeFomentodeVenezuela,directordelBancoCentral y director ejecutivo del BancoMundial. Durante catorce años y hasta 2010Moisés NaímdirigiólaprestigiosarevistaForeignPolicy,convirtiéndoseenunodelosmásrespetadosanalistasdelaeconomíaylapolíticainternacional,yunodeloscolumnistasmásleídosenlenguaespañola.En2011 fue galardonado con el Premio Ortega y Gasset de periodismo a la mejor trayectoriaprofesional, y en 2013 la revista británica Prospect le incluyó en la lista de los pensadores másimportantes del mundo. Naím es autor de numerosos libros, entre ellos su última obra, Ilícito(Debate,2006),quefuepublicadaendieciochoidiomasyseleccionadaporelWashingtonPostcomouno de los libros del año.Actualmente reside enWashington,DC donde trabaja para el CarnegieEndowmentforInternationalPeace.

Títulooriginal:TheEndofPower

Ediciónenformatodigital:octubrede2013

©2013,MoisésNaím©2013,RandomHouseMondadori,S.A.TravesseradeGràcia,47-49.08021Barcelona©2013,MaríaLuisaRodríguezTapia,porlatraducción

Diseñodelacubierta:AndreaCardenas/BasicBooksAdaptación:RandomHouseMondadori,S.A.Quedanprohibidos,dentrodeloslímitesestablecidosenlaleyybajolosapercibimientoslegalmenteprevistos,lareproduccióntotaloparcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, así como el alquiler o cualquier otra forma de cesión de la obra sin laautorización previa y por escrito de los titulares del copyright. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos,http://www.cedro.org)sinecesitareproduciralgúnfragmentodeestaobra.ISBN:978-84-9992-381-9

Composicióndigital:ElTallerEditorial

www.megustaleer.com

RandomHouseMondadori

Consultenuestrocatálogoen:www.megustaleer.comRandomHouseMondadori,S.A.,unodelosprincipaleslíderesenediciónydistribuciónenlenguaespañola,esresultadodeuna jointventure entre Random House, división editorial de Bertelsmann AG, la mayor empresa internacional de comunicación, comercioelectrónicoycontenidosinteractivos,yMondadori,editoriallíderenlibrosyrevistasenItalia.Forman parte de Random House Mondadori los sellos Beascoa, Caballo de Troya, Collins, Conecta, Debate, Debolsillo, Electa,Endebate,Fantascy,Grijalbo,GrijalboIlustrados,Lumen,Mondadori,Montena,NubedeTinta,Plaza&Janés,Random,RHMFlash,RosadelsVents,Sudamericana.Sedeprincipal:TravesseradeGràcia,47–4908021BARCELONAEspañaTel.:+34933660300Fax:+34932002219SedeMadrid:AgustíndeBetancourt,1928003MADRID

EspañaTel.:+34915358190Fax:+34915358939RandomHouseMondadoritambiéntienepresenciaenelConoSur(Argentina,ChileyUruguay)yAméricaCentral(México,VenezuelayColombia).Consultelasdireccionesydatosdecontactodenuestrasoficinasenwww.randomhousemondadori.com.

Índice

ElfindelpoderPrefacio:Cómonacióestelibro:unanotapersonal1.Ladegradacióndelpoder

¿HanoídohablardeJamesBlack,Jr.?Deltablerodeajedrez…atodoloquenosrodea¿Quéesloquehacambiado?Ladegradacióndelpoder.¿Esalgonuevo?¿Escierto?¿Yqué?Pero¿quéeselpoder?Ladegradacióndelpoder:¿quéesloqueestáenjuego?

2.ComprenderelpoderCómofuncionaycómoseconservaCómohablarsobreelpoderCómofuncionaelpoderPorquécambiaelpoder…oporquépermaneceigualLaimportanciadelasbarrerasqueprotegenalospoderososQuéeselpoderdemercadoLasbarrerasalaentrada:unaclavedelpoderdemercadoDebarrerasalaentradaabarrerasalpoder

3.CómoelpodersehizograndeElindiscutidoascensodeunahipótesisMaxWeberyeltamañocomorequisitodelpoderCómoelmundosevolvióweberiano¿Elmitodelaélitedelpoder?

4.¿Porquéelpoderestáperdiendofuerza?Lasrevolucionesdel«más»,dela«movilidad»ydela«mentalidad»¿Quéesloquehacambiado?Larevolucióndel«más»:aplastandolasbarrerasdelpoderLarevolucióndela«movilidad»:elfindelpúblicocautivoLarevolucióndela«mentalidad»:nadapordescontado¿Cómofuncionaelcambiodementalidad?Consecuenciasrevolucionarias:socavarlasbarrerasdelpoderAbajolasbarreras:laoportunidadparalosmicropoderes

5.¿Porquélasvictoriaselectoralesaplastantes,lasmayoríaspolíticasylosmandatosclarossoncadavezmenosfrecuentes?

Delosimperiosalosestados:larevolucióndel«más»ylaproliferacióndepaísesDedéspotasademócratasDemayoríasaminoríasDepartidosafaccionesDecapitalesaregionesDegobernadoresaabogadosDelíderesagentecorriente«Hedgefunds»yciberactivistas

Lacentrifugadorapolítica

6. Pentágonoscontrapiratas:elpodermenguantedelosgrandesejércitosElgranaugedelaspequeñasfuerzasElfindelmonopoliosupremo:elusodelaviolenciaUntsunamidearmasLadegradacióndelpodermilitarylasnuevasreglasdelaguerra

7. ¿Dequiénseráelmundo?Vetos,resistenciasyfiltraciones,oporquélageopolíticaestásufriendounvuelco

¿Paraquésirveunapotenciahegemónica?LosnuevosingredientesSinohayhegemonía,entonces¿qué?¿Quiéntemealloboferoz?ElrechazoalpodertradicionalLaglobalizacióndelpoderblandoLasnuevasreglasdelageopolíticaBastadecirnoDeembajadoresaONGOG:losnuevosemisarios¿Paraquésirveelminilateralismo?¿Estáalguienalmando?

8. Gigantesasediados:¿porquéeldominiodelasgrandesempresaseshoymenosseguro?¿Cómohaocurrido?Enlatierradelosjefes,laautoridadylajerarquía¿Quéefectoestáteniendolaglobalizaciónsobrelaconcentracióndelasempresas?ElpoderyelpeligrodelasgrandesmarcasElpoderdemercado:elantídotoalainseguridadempresarialLasbarrerasdisminuyenylacompetenciaaumentaNuevosaspirantesynuevasoportunidades¿Quésignificatodoesto?

9. Elpoderylapugnaporconquistaralmas,trabajadoresymentesYentodosestosámbitoselpodertambiénseestádegradandoReligión:losnuevosysorprendentescompetidoresdelVaticanoOrganizandoalostrabajadores:nuevossindicatosylossindicatosquenoloparecen,perolosonFilantropía:laexplosiónmundialdelagenerosidadMediosdecomunicación:todosinforman,todosdecidenEnconclusión

10. Ladegradacióndelpoder:¿elvasoestámediollenoomediovacío?Elogiodeladegradacióndelpoder¿Quétienedemalo?LospeligrosdeladegradacióndelpoderLaparálisispolíticacomodañocolateraldeladegradacióndelpoderLacompetenciaruinosaCuidadoconloquesedesea:lasobredosisdecontrolesycontrapesosCincoriesgos

11. Elpodersedegrada.¿Yesoquéimporta?¿Quépodemoshacer?HayquesalirdelascensorHayquehacerleslavidamásdifícilalos«terriblessimplificadores»DevolverlaconfianzaFortalecerlospartidospolíticos:lasenseñanzasdeOccupyWallStreetyAl-Qaeda

AumentarlaparticipaciónpolíticaLaoleadadeinnovacionespolíticasqueseavecina

ApéndiceAgradecimientosNotasBibliografíaBiografíaCréditosAcercadeRandomHouseMondadori