eficiencia municipal: metodología general dirección de desarrollo territorial sostenible
DESCRIPTION
Eficiencia municipal: Metodología general Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible. Objetivos Fundamentación Funciones de producción Cálculo de las eficiencias, lectura de resultados y determinación de mejores prácticas Escalafón de eficiencia. 1. Objetivos. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Eficiencia municipal: Metodología general
Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible
1. Objetivos
2. Fundamentación
3. Funciones de producción
4. Cálculo de las eficiencias, lectura de resultados y determinación de mejores prácticas
5. Escalafón de eficiencia
1. Objetivos
OBJETIVO GENERAL: Mejorar la eficiencia en el desempeño local
• Aumentar la eficiencia en la prestación de los servicios de salud, educación servicios públicos domiciliarios, etc.
• Disminuir los costos de la prestación de tales servicios
• Mejorar recaudo de impuestos.
• Mejorar la gestión local.
OBJETIVOS EPECIFICOS:
• Reasignar los recursos de manera mas eficiente.
• Identificar buenas prácticas.
• Identificar malas prácticas.
• Establecer metas (targets).
• Monitorear eficiencia en el tiempo.
• Premiar los mejores desempeños.
• Realizar planeación regional
2. Fundamentación
PROPOSITOSEstimar funciones de producción empíricas
Establecer las relaciones entre productos e insumos
Medir la productividad de los municipios
Identificar mejores prácticas como referencias de comparación (más altas productividades)
Establecer un escalafón, de acuerdo a la eficiencia productiva
Obtener señales para reasignar recursos y mejorar la planificación
Identificar las maneras de mejorar la eficiencia: mejoras potenciales
Establecer metas en producción
¿Qué es el DEA?
• Es una técnica de programación lineal que permite construir una frontera envolvente no paramétrica sobre un conjunto de municipios, de manera que todos los puntos observados caen en la frontera o por debajo de ella.
Recaudos / No. de Empleados
Cobros coactivos/
No. de Empleados
Sec. 2
$ 140
$ 1666
$ 108.3
$ 1000
$ 1152
$ 125
Algunas definicionesAnálisis Envolvente de Datos (DEA): técnica de
programación lineal para medir la eficiencia relativa de unidades de decisión que tienen los mismos objetivos
Función de producción: muestra la máxima cantidad de producto en función de los insumos utilizados.
Eficiencia Productiva: habilidad para producir un bien o servicio a un costo mínimo, mediante:
Utilizar la menor cantidad de insumos para producir un nivel dado de producto (eficiencia técnica)
Elegir la combinación de factores adecuada (eficiencia en la asignación), dado el precio relativo de los mismos.
Algunas definicionesLa entrada (input) o el insumo: corresponden a la
información, los materiales y los recursos necesarios para crear productos o servicios
El producto (output) o salida: es el producto, información o servicio que se obtiene como resultado de un proceso.
Eficiencia: El punto hasta el cual los recursos se minimizan y se elimina el desperdicio en la búsqueda de la efectividad. La productividad es una medida de eficiencia.
Frontera de eficiencia: Lugar geométrico que envuelve las unidades de decisión analizadas, según su nivel de producto alcanzado con los insumos utilizados
Algunas definiciones Eficiencia técnica global (C): máximo nivel de producto que se
puede obtener con la cantidad de insumos utilizada, dada una escala de rendimientos constantes. Implica competencia perfecta, operación óptima y no restricciones.
Eficiencia técnica pura (V): máximo nivel de producto que se puede obtener con la cantidad de insumos utilizada, operando a una escala variable (creciente o decreciente). Excluye la ineficiencia que puede causarse por no operar a una escala óptima. Entonces los municipios ineficientes se comparan únicamente con los eficientes que operan en una escala semejante.
Eficiencia de escala: (C/V): producto adicional que podría obtenerse si la tecnología estuviera operando a una escala constante en el punto observado.
Enfoque:
Productividades:
• Un municipio es eficiente si no existe otro que pueda:
• producir mayor cantidad de bienes y servicios con la misma cantidad de insumos (DEA orientado a los productos)
• producir la misma cantidad de bienes y servicios pero utilizando menos cantidad de insumos (DEA orientado a los insumos)
insumosdeCantidad
productodeCantidad
Eficiencia =Producto
Insumo
Eficiencia = α(i)Producto(i)
ß(j) Insumo(j)
Eficiencia = Productos
Insumos
Enfoque:Productividad de un municipio j:
(Múltiples productos
e insumos).
(Un producto
un insumo).
EnfoqueLa realidad es más compleja ...
Decisiones deproducción
Insumos Productos
equiposespaciodocentesaguadinero
niños matriculadospobres subsidiados en saludcalidad educativaagua potablerecaudo tributario
Varían según la heterogeneidad de los clientes, la disponibilidad de los insumos, las facilidades de operación, las prácticas usadas,
los factores exógenos (entorno)
t
1. Marco conceptual: Claridad sobre el problema y las unidades de decisión.
2. Verificación de la información: Datos extraños, Homogeneidad, calidad de la información
3. Seleccionara inputs y outputs
4. Tipo de variables
No controlables (dependen del entorno y otros factores ajenos : Variables de Gestión y Entorno)
Controlable (dependen de la unidad de decisión)
Proceso de Análisis
Proceso de Análisis
4. Escoger el tipo de modelo a optimizar (C, V, C/V)
Minimizar imputs para producir el mismo producto
Maximizar el producto dado el mismo nivel de insumos
Ponderación
5. Correr el modelo e interpretar las salidas del software
6. Explicación de los resultados (Gestión y Entorno)
Este análisis (DEA) permite resolver adecuadamente las siguientes preguntas:
¿Cuál es la eficiencia relativa de cada una de las secretarías considerando simultáneamente todas las
variables de insumos y productos?
¿Cuanto tienen que incrementar sus productos o reducir sus insumos las secretarías menos eficientes
para comportarse como las más eficientes?
¿Cuáles son los ponderadores que optimizan eficiencia relativa de las secretarías?
3.Funciones de producción
Educación: 1. Matrícula Educativa2. Calidad educativa
Salud: 1. Afiliaciones Régimen Subsidiado
2. PAB-PAI
Agua potable:1. Aprovechamiento del agua, cobertura y continuidad
2. Calidad del agua
Sectores
Educación: matrícula
PRODUCTO INSUMOS
Insumo No 1 Total docentes oficiales vinculados.
Insumo No. 2 Inversión ($) en educación menos
nómina y contratos con oferta privada para los
últimos tres años.
Alumnos matriculados en
preescolar a media, en
establecimientos educativos
oficiales del municipio.
Insumo No. 3 Espacio – Aula disponible en los
establecimientos.
Educación: calidad
PRODUCTO INSUMOS
Insumo No. 1 Número de Docentes con
escalafón mayor a grado seis y/o grado dos
del nuevo escalafón.
Número de alumnos cuya
calificación en el examen
del ICFES fue medio,
superior y muy superior
(Instituciones educativas
oficiales).
Insumo No. 2 Inversión ($) en educación
menos nómina y contratos con oferta privada
para los últimos tres años.
Salud: afiliación régimen subsidiado
PRODUCTO INSUMOS
Insumo No 1 Total de recursos ($)
destinados al régimen subsidiado con
todas las fuentes (SGP, Fosyga, rentas
cedidas, recursos propios, etc) distintos de
gastos administrativos. Número de afiliados al Régimen
Subsidiado.
Insumo No 2 Gastos servicios personales
(Nómina, Aportes + órdenes de prestación
de servicios –OPS- ) destinado a las labores
de focalización, aseguramiento e
interventoría de los contratos de RS.
Salud: plan ampliado de inmunización (PAI)
PRODUCTO INSUMOS
Insumo No 1: Inversión total ($)
provenientes de todas las fuentes,
destinados al PAI.
Fuente: SFPT- DDTS, Formulario C
Producto: Número de niños vacunados
con Triple viral: sarampión, rubéola y
paperas. (TV / SRP)
Fuente: Dpto, Mpio.
Insumo No 2: Cantidad de biológicos triple
viral suministrados por el Ministerio de
Protección Social (total dosis).
Fuente: Depto, Minprotección.
Agua p. y s. básico: aprovechamiento del recurso, cobertura y continuidadPRODUCTOS INSUMOS
Insumo No. 1: Inversión total en agua potable y
saneamiento básico para la prestación del servicio privada
para los últimos tres años.
Fuente: SFPT- DDTS, Formulario F, Mpio, empresas.
Agua sector urbano
Producto 1: Metros
cúbicos de agua
producida.
Producto 2: Número de
usuarios
Fuente: SFPT- DDTS,
Formulario F
Insumo No. 2: Promedio mensual del No. de horas de
prestación del servicio.
Fuente: SFPT- DDTS, Formulario F4, Mpio.
Agua p. y s. básico: calidad del agua
PRODUCTO INSUMOS
Insumo No. 2: Pruebas realizadas (Porcentaje de
cumplimiento de las pruebas realizadas en el año
de la calidad organolépticas, físicas y químicas
del agua (potable, segura, no apta) de
conformidad con el decreto 475/ 98).
Fuente: Dpto, Mpio.
Producto No. 1: Índice de
Riesgo de Calidad del Agua
(IRCA)1
Fuente: Laboratorio de Salud
Ambiental – Instituto Nacional
de Salud
Producto No. 2: Número de
viviendas conectadas al servicio
de acueducto.
Fuente: SFPT- DDTS, Formulario
F2
Insumo No. 3 Inversión total de agua potable y
saneamiento básico para la prestación del
servicio de los últimos tres años.
Fuente: SFPT- DDTS, Formulario F, Mpio.
1 El índice es calculado a partir de la información de los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos inadmisibles por municipio, reportada en el software SI VICAP (Sistema de información de vigilancia en calidad de agua potable) desarrollado por el Laboratorio de Salud Ambiental del Instituto Nacional de Salud y la Superintendencia de Servicios públicos domiciliarios en la conceptualización teórica y legal del mismo.
4. Validación de la información.
VALIDACION DE LA INFORMACION Y ANALISIS ESTADISTICO BASICO
• Detectar datos extremos y dispersiones
• Probar correlaciones entre inputs y entre inputs y outputs
• Excluir información extrema, una vez se sabe que no es un dato mal digitado
• Puede hacerse en EXCEL (R), (i) con las funciones estadísticas (debe tener instalado el complemento “análisis de datos” del menú herramientas) y (ii) mediante gráficos.
Validación previa de la información
• Municipios requeridos: al menos el triple de la suma de insumos y productos
• Gráficos tipo “XY” entre las variables en sus unidades de medida
• Relaciones tipo “XY” entre los cocientes producto/insumo
• Estadísticas simples: media, desviación estándar, mínimo, máximo y rango, entre otras
Validación de la información: ejemplo
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
0 500 1000 1500 2000 2500
Docentes
Mat
ricul
ados
0
20000
40000
60000
80000
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000
Inversión ($ millones)
Mat
ricul
ados
0
20000
40000
60000
80000
0 50000 100000 150000 200000 250000
m2 aula
Mat
ricul
ados
Validación de la información: ejemplo
Valledupar
Tamalameque
San MartinSan Diego
San Alberto
Rio De Oro
P ueblo Bello
P elaya
P ailitas
ManaureLa P az
La J agua De I.
La Gloria
Gonzalez
GamarraEl P aso
El Copey
Curumani
ChiriguanaChimichagua
BosconiaBecerril
AstreaAgustin CodazziAguachica
-
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
- 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Matriculados / docente
Mat
ricul
ados
/$ 1
mill
ón
Valledupar
TamalamequeSan MartinSan DiegoSan AlbertoRio De Oro
P ueblo BelloP elaya
P ailitas
Manaure
La P az
La J agua De I.
La GloriaGonzalez
Gamarra
El P aso
El Copey
CurumaniChiriguana
Chimichagua
BosconiaBecerrilAstrea
Agustin Codazzi
Aguachica
-
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
- 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Matriculados / docente
Mat
ricul
ados
/ m
2 au
la
Valledupar
TamalamequeSan MartinSan Diego San AlbertoRio De Oro
P ueblo BelloP elaya
P ailitas
Manaure
La P az
La J agua De I.
La GloriaGonzalez
Gamarra
El P aso
El Copey
CurumaniChiriguana
Chimichagua
BosconiaBecerrilAstrea
Agustin Codazzi
Aguachica
-
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
- 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
Matriculados / $ 1 millón
Mat
ricul
ados
/ m
2 au
la
Validación de la información: ejemploMatriculados Docentes
Media 5891.68 Media 238.16Error típico 2302.400803 Error típico 88.9155532Mediana 3478 Mediana 117Moda #N/A Moda #N/ADesviación estándar 11512.00402 Desviación estándar 444.577766Varianza de la muestra 132526236.5 Varianza de la muestra 197649.39Curtosis 21.24770337 Curtosis 20.67978064Coeficiente de asimetría 4.496804517 Coeficiente de asimetría 4.42245072Rango 58838 Rango 2255Mínimo 372 Mínimo 30Máximo 59210 Máximo 2285Suma 147292 Suma 5954Cuenta 25 Cuenta 25Mayor (2) 14961 Mayor (2) 627Menor(2) 1269 Menor(2) 45Nivel de confianza(95.0%) 4751.920728 Nivel de confianza(95.0%) 183.5126446
Software para el análisis: “Frontier Analyst”
Recomendaciones generales:
1. El número de unidades de decisión debe ser mucho mayor que el número de insumos sumado al número de productos. Si esto no sucede entonces todas las unidades de decisión estarán en la frontera y por lo tanto, todas pueden ser consideradas como 100% eficientes.
2. No puede haber valores de cero en los insumo o en los productos. El modelo no puede ejecutarse porque no se puede hallar la solución a unas matrices con las cuales se calculan las eficiencias.
Recomendaciones generales:
3. Active y desactive insumos y productos y unidades de decisión para observar las variaciones en el ordenamiento de las unidades restantes. Con esto puede usted observar como se comporta el resto de las unidades de decisión si la unidad X es extraída.
4. Verifique el marco teórico que justifica la asociación entre insumos y productos. Si esto no se hace, entonces seanalizarán relaciones que no son reales.
5. Verifique quien es el usuario del análisis. Sólo introduzca las variables relevantes, es decir, aquellas variables en las cuales se puede tomar alguna decisión.
5. Escalafón de eficiencia
Escalafón de Eficiencia de un sector
El escalafón de eficiencia se hará con el indicador calculado bajo el criterio VRS, el cual recoge, tanto la ineficiencia causada por no operar en la escala óptima como la causada por comparación con unidades que sí operan en escala óptima.
Escalafón de Eficiencia de un sector: síntesis
MedidaEficiencia
técnica global (C)
Eficiencia técnica pura (V)
Eficiencia de escala
(C/V)Media 65.37 77.40 85.68 Desviación estándar 21.52 20.85 17.82 Valor mínimo 30.22 37.14 30.22 N.º de departamentos eficientes 4 9 4N.º de municipios con eficiencias menores que 100 21 16 21N.º de municipios con rendimientos crecientes 13N.º de municipios con rendimientos decrecientes 3
2000
Además se incluirá el siguiente cuadro de resumen:
Escalafón de Eficiencia de todos los sectoresEducación Salud Agua potable Total
Municipio Matrícula
Calidad (prees-colar y
prima-ria)
Calidad (secun-daria y media)
Promedio Educa-ción
Régimen subsi-diado
PAIPromedio
salud
Cober-tura y conti-
nuidad
Calidad del agua
Promedio Agua
Eficiencia promedio
Valledupar 65.61 96.73 90.48 87.29 100.00 100.00 100.00 75.55 100.00 87.78 91.69
Astrea 70.31 96.06 88.41 88.69 90.55 92.47 91.51 74.84 100.00 87.42 89.21
La Jagua De I. 81.30 97.26 87.37 87.32 98.80 100.00 99.40 60.02 84.87 72.44 86.39
Rio De Oro 61.29 96.71 94.32 81.61 91.49 51.86 71.67 97.12 93.71 95.42 82.90
Tamalameque 59.27 98.06 92.86 81.85 99.65 65.80 82.72 69.39 95.23 82.31 82.30
Pailitas 100.00 96.24 89.11 96.34 100.00 40.93 70.47 49.51 100.00 74.76 80.52
Agustin Codazzi 54.41 100.00 94.15 83.00 100.00 64.00 82.00 52.21 100.00 76.11 80.37
Chiriguana 50.85 75.17 66.17 64.65 94.82 100.00 97.41 75.22 78.40 76.81 79.62
Pelaya 53.70 49.29 45.41 60.24 93.61 78.98 86.29 100.00 77.98 88.99 78.51
El Paso 99.54 98.72 100.00 95.47 100.00 27.71 63.86 50.64 96.93 73.79 77.70
San Martin 58.98 98.88 95.27 85.68 91.16 59.00 75.08 53.22 91.36 72.29 77.68
Bosconia 100.00 96.12 100.00 99.03 90.70 54.52 72.61 44.29 76.23 60.26 77.30
Curumani 100.00 98.09 92.32 93.00 93.69 47.45 70.57 65.24 70.22 67.73 77.10
Becerril 100.00 98.37 89.30 92.87 91.20 66.83 79.02 45.71 72.15 58.93 76.94
Pueblo Bello 81.65 97.31 95.75 93.68 91.75 43.89 67.82 60.45 73.80 67.13 76.21
La Paz 43.11 86.73 100.00 74.18 92.68 54.87 73.77 59.40 100.00 79.70 75.89
San Diego 61.54 97.45 90.15 80.07 93.21 41.87 67.54 57.59 97.65 77.62 75.08
Chimichagua 40.12 39.30 39.18 52.53 91.59 100.00 95.79 66.55 84.10 75.32 74.55
Manaure 49.11 93.52 87.60 76.55 98.57 83.58 91.08 25.70 86.19 55.94 74.52
San Alberto 72.16 100.00 99.68 92.96 95.06 57.15 76.11 23.78 74.38 49.08 72.72
Aguachica 58.52 96.95 95.19 86.88 91.41 61.90 76.65 13.30 95.56 54.43 72.65
El Copey 61.99 96.15 90.34 85.53 98.11 44.27 71.19 22.88 77.13 50.00 68.91
Gamarra 44.61 47.93 44.77 51.25 92.33 50.60 71.46 46.71 94.83 70.77 64.50
La Gloria 35.94 55.04 54.30 52.96 96.16 64.41 80.28 14.48 88.86 51.67 61.64
Gonzalez 30.22 80.62 79.35 58.57 90.81 47.95 69.38 1.52 92.07 46.79 58.25
Escalafón de Eficiencia de todos los sectores
Informe de eficiencia: contenido del informe
1. Descripción global de los resultados
2. Ranking de eficiencia
3. Mejoras potenciales promedio
4. Cruces de eficiencia con variables de resultado
5. Determinantes de la eficiencia
6. Conclusiones generales y recomendaciones
Informe de eficiencia: contenido del informe
1. Descripción global de los resultados: Destacar la eficiencia promedio, al dispersión, las diferencias en
escala, etc., es decir, cuál es la tendencia de los municipiosINDICADOR Valor
Número de municipios analizados 115
Promedio de las eficiencias 68.9
Desviación estándar de las eficiencias
13.0
No. municipios con máxima eficiencia
5
% municipios con máxima eficiencia 4.3
Aumento potencial agregado del producto (%)
38.2
Disminución potencial agregada del insumo 1 (%)
0
Disminución potencial agregada del insumo 2 (%)
-75.1
Informe de eficiencia: contenido del informe
1. Descripción global de los resultados: Conviene presentar gráficos:
Informe de eficiencia: contenido del informe2. Ranking de eficiencia
Educación Salud Agua potable Total
Municipio Matrícula
Calidad (prees-colar y
prima-ria)
Calidad (secun-daria y media)
Promedio Educa-ción
Régimen subsi-diado
PAIPromedio
salud
Cober-tura y conti-
nuidad
Calidad del agua
Promedio Agua
Eficiencia promedio
Valledupar 65.61 96.73 90.48 87.29 100.00 100.00 100.00 75.55 100.00 87.78 91.69
Astrea 70.31 96.06 88.41 88.69 90.55 92.47 91.51 74.84 100.00 87.42 89.21
La Jagua De I. 81.30 97.26 87.37 87.32 98.80 100.00 99.40 60.02 84.87 72.44 86.39
Rio De Oro 61.29 96.71 94.32 81.61 91.49 51.86 71.67 97.12 93.71 95.42 82.90
Tamalameque 59.27 98.06 92.86 81.85 99.65 65.80 82.72 69.39 95.23 82.31 82.30
Pailitas 100.00 96.24 89.11 96.34 100.00 40.93 70.47 49.51 100.00 74.76 80.52
Agustin Codazzi 54.41 100.00 94.15 83.00 100.00 64.00 82.00 52.21 100.00 76.11 80.37
Chiriguana 50.85 75.17 66.17 64.65 94.82 100.00 97.41 75.22 78.40 76.81 79.62
Pelaya 53.70 49.29 45.41 60.24 93.61 78.98 86.29 100.00 77.98 88.99 78.51
El Paso 99.54 98.72 100.00 95.47 100.00 27.71 63.86 50.64 96.93 73.79 77.70
San Martin 58.98 98.88 95.27 85.68 91.16 59.00 75.08 53.22 91.36 72.29 77.68
Bosconia 100.00 96.12 100.00 99.03 90.70 54.52 72.61 44.29 76.23 60.26 77.30
Curumani 100.00 98.09 92.32 93.00 93.69 47.45 70.57 65.24 70.22 67.73 77.10
Becerril 100.00 98.37 89.30 92.87 91.20 66.83 79.02 45.71 72.15 58.93 76.94
Pueblo Bello 81.65 97.31 95.75 93.68 91.75 43.89 67.82 60.45 73.80 67.13 76.21
La Paz 43.11 86.73 100.00 74.18 92.68 54.87 73.77 59.40 100.00 79.70 75.89
San Diego 61.54 97.45 90.15 80.07 93.21 41.87 67.54 57.59 97.65 77.62 75.08
Chimichagua 40.12 39.30 39.18 52.53 91.59 100.00 95.79 66.55 84.10 75.32 74.55
Manaure 49.11 93.52 87.60 76.55 98.57 83.58 91.08 25.70 86.19 55.94 74.52
San Alberto 72.16 100.00 99.68 92.96 95.06 57.15 76.11 23.78 74.38 49.08 72.72
Aguachica 58.52 96.95 95.19 86.88 91.41 61.90 76.65 13.30 95.56 54.43 72.65
El Copey 61.99 96.15 90.34 85.53 98.11 44.27 71.19 22.88 77.13 50.00 68.91
Gamarra 44.61 47.93 44.77 51.25 92.33 50.60 71.46 46.71 94.83 70.77 64.50
La Gloria 35.94 55.04 54.30 52.96 96.16 64.41 80.28 14.48 88.86 51.67 61.64
Gonzalez 30.22 80.62 79.35 58.57 90.81 47.95 69.38 1.52 92.07 46.79 58.25
Informe de eficiencia: contenido del informe
3. Mejoras potenciales:
•“Cuánto producto adicional hubieran podido alcanzar las unidades ineficientes con los insumos utilizados, de manera que hubiesen logrado mejores prácticas en el uso de los recursos o al menos, hubieran alcanzado el mismo nivel de producto por unidad de insumo que las unidades que fueron eficientes”
•Es fundamental acompañar la interpretación de los resultados con la opinión de los expertos
Informe de eficiencia: contenido del informe
3. Mejoras potenciales:
Mejoras potenciales
Variables Orientación Actual Potencial % de mejora
Matriculados CRS 147,292 86,044 58.4
Docentes CRS 5,954 -81 -1.4
Inversión CRS 131,979 -11,483 -8.7
m2 aula CRS 463,869 -278,008 -59.9
Matriculados VRS 147,292 25,585 17.4
Docentes VRS 5,954 -10 -0.2
Inversión VRS 131,979 -6,829 -5.2
m2 aula VRS 463,869 -62,789 -13.5
Informe de eficiencia: contenido del informe4. Cruce de eficiencia con variables de resultado
eficiencia
cobe
rtur
a ed
ucac
ión
(%)
eficiencianb
i (%
)
• eficiencia versus: coberturas, calidad de vida, pobreza, ingreso, población, etc.
• Variables de gestión y entorno
• Unas determinan la eficiencia sectorial
• Otras determinan los resultados en eficiencia globalmente
Informe de eficiencia: contenido del informe5. Determinantes de la eficiencia:
Informe de eficiencia: contenido del informe
6. Conclusiones generales y recomendaciones:Se especifica, de acuerdo con los resultados, qué se debe hacer, sobre todo con los municipios ineficientes (cooperación, asistencia, acompañamiento, racionamiento de recursos, etc.)
Destacar los factores que ha conducido a los municipios eficientes a efectuar mejores prácticas
Establecer metas de desempeño
Señalar los aspectos que determinan la eficiencia y qué puede mejorarse