003基礎理論

一、民事訴訟的目的

權利保護說：

民事訴訟是為了保護個人私權。此說較偏向私的目的。

私法秩序維持說：

民事訴訟是為了調整或維持私法秩序。

紛爭解決說：

在沒有私法制度前，紛爭解決均靠民事訴訟，經由大量的裁判結果，始

有符合民事裁判的私法制度出現。

多元目的說：

前述目的，均為民事訴訟目的。

法尋求說1：

當事人與法院，藉由民事訴訟的過程，共同尋求、發現程序利益與實體

利益的平衡點，該平衡點即為當事人所信賴的真實，而該真實即為法的

所在。

法續造說2：

法院作成裁判，既依訴訟法規定為之，亦有依據法理與習慣續造實體法

之機能（民事訴訟法第 469 條之 1），而非純粹法之創造，亦非純粹法的

發現。

二、民事訴訟的訴訟觀3

自由的訴訟觀：

民事訴訟為私益，訴訟資料由當事人提出，法官僅被動聽審。

1 邱聯恭，民事訴訟之目的，程序制度機能論，頁 157、158；新世紀民事程序法制之基本課題，程

序制度機能論，頁 203、204。 2 呂太郎，民事訴訟法，初版，2016 年 3 月，頁 8、9。 3 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義，2015 年筆記版，頁 119、120。

004

社會的訴訟觀：

民事訴訟涉及公益，法官應主動、積極介入。

三、訴訟權的內容（釋字第 482 號解釋理由書）4

聽審請求權：

認識權（受通知權、知悉權）：

為了使當事人能在程序上充分的攻防，應及時地通知當事人，使其可

認識到程序的開始、進行、他方的陳述及法院的卷宗資料。故當事人

有受收受相關書狀及閱卷的權利。

陳述權：

當事人有主張、聲明、聲請及陳述的權利。分類如下：

事實的陳述。

證明權：

證據提出權。

在場見證權。

發問權。

例如民事訴訟法第 200 條第 1 項規定：「當事人得聲請審判長為

必要之發問，並得向審判長陳明後自行發問。」

法律見解的陳述。

法院審酌義務：

法院有義務認識並審酌當事人的陳述。

突襲性裁判禁止與法院之闡明：

突襲性裁判之主要型態5：

發現真實的突襲，又細分為：

4 沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟─以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心，訴訟權保障與裁判外

紛爭處理，二版，頁 4～34。 5 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義，2015 年筆記版，頁 110。

005基礎理論

認定事實的突襲。

推理過程的突襲。

促進訴訟的突襲。

法律適用的突襲。

於突襲性裁判，由於當事人未能充分提出事實、證據或法律見解，

即構成聽審權之侵害。法院如能於裁判前為適當之闡明，通常即可

避免突襲性裁判之發生，且有助訴訟促進。

失權規定：

當事人已被賦予陳述意見機會、法院適時盡闡明義務、當事人可歸責

而不盡早提出攻防方法、程序遲延原因非法院未履行訴訟促進義務所

致，上述情形非屬侵害當事人之聽審權。

適時審判請求權：

人民有要求法院於適當時期內以適當之方式為裁判的權利。

公正程序請求權：

要求法院於訴訟進行時，導向對當事人公正的訴訟指揮。其內容為，法

院的行為須可預測，不可自我矛盾。且不得強求當事人具有與法院相同

或比法院更高的法學知識。常舉的例子為判決誤載救濟期間為 30 日，

則應以 30 日為救濟期間，惟實務6則認為仍應依原本法定不變期間為救

濟期間。

程序上平等權（武器平等）：

地位平等：

要求保障當事人於法院面前地位平等，並實質平等適用法律。武器平

等原則就是從這個法理導出的。

6 最高法院 75 年度第 24 次民庭決議：「不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之。故送達

於當事人之判決或裁定正本內記載上訴或抗告期間，縱有誤記較法定不變期間為長，亦不生何等

效力。當事人提起上訴或抗告，仍應於法律所定期間內為之，本院二十三年抗字第三四三號、三

十年聲字第四二號判例已一再闡明此旨。」

015第一章 管轄

第一章 管轄

Q1-1： 如何認定支付命令聲請的管轄權？合意管轄與專屬管轄的效力何者較

大？如何認定再審的管轄？再審期間如何計算？違背專屬管轄的確定

裁判，得否提起再審？

Q1-2：民事訴訟法第 10 條第 1 項規定之「不動產物權」涉訟，是指什麼？合

意管轄與專屬管轄的效力何者較大？

Q1-3：民事訴訟法第 10 條第 1 項規定之「不動產物權」涉訟，所指為何？上

訴審法院（二、三審）應如何處理下級審法院違背專屬管轄的判決？

Q1-4：民事訴訟法第 10 條第 1 項規定之「不動產物權」涉訟，與同條第 2 項

規定之「其他因不動產涉訟」，應如何區別？特別管轄與普通管轄間之

效力何者較大？

Q1-5：共同訴訟的管轄權應如何認定？共同訴訟人之一人為本案言詞辯論，另

一人則抗辯法院無管轄權，應如何處理？

1-1 （管轄的認定及效力）

甲（住所於高雄）因經商需要資金而向乙（住所於臺北）借款新臺幣 2

百萬元，雙方並以書面約定若因該借貸關係發生爭議，合意由臺北地方

法院管轄。嗣後甲因經營不善，逾期未償還向乙所借之款項，乙乃向臺

北地方法院聲請依督促程序對甲發支付命令，問：臺北地方法院應如何

處理乙之聲請？若臺北地方法院依乙之聲請對甲作出支付命令並送達給

甲，甲接獲支付命令後自知理屈而未於 20 日內提出異議，但支付命令確

定 5 日後又主張臺北地方法院欠缺管轄權而聲請再審，問：甲之聲請是

否合法？臺北地方法院應如何處理甲之聲請？ 【103 關務二】

016

▍解析 本題關鍵在於第一小題部分，掌握督促程序係專屬管轄，以及專屬管轄效

力大於合意管轄，即可輕鬆解答。

第二小題較難，應掌握再審亦為專屬管轄、再審期間及期間計算，較難的

部分，在於違背專屬管轄的確定裁判，得否提起再審，這部分有所爭議。

題目 爭點破解

甲（住所於高雄）……乙乃向臺北地方

法院聲請依督促程序對甲發支付命令。

依民事訴訟法第 1 條規定之「以原就

被」原則，甲為被告時，高雄地方法院

有管轄權；第 510 條，專屬債務人為被

告時，依第 1、2、6 或 20 條有管轄權

之法院管轄，所以本題聲請發支付命

令，由高雄地方法院專屬管轄。

雙方並以書面約定若因該借貸關係發

生爭議，合意由臺北地方法院管轄。

依民事訴訟法第 24 條，合意管轄應以

書面為之，但要注意第 26 條，專屬管

轄排除合意管轄適用，所以臺北地方法

院對本題聲請發支付命令，無管轄權。

甲……支付命令確定 5 日後又主張臺

北地方法院欠缺管轄權而聲請再審。

支付命令屬裁定性質，所以得依民事訴

訟法第 507 條準用第 499 條第 1 項、第

500 條，於確定後 30 日內，向發支付

命令之法院聲請再審。

依民事訴訟法第 521 條第 2 項，支付命

令確定後，有第 496 條第 1 項之情形，

得提再審。違背專屬管轄是否屬於第

496 條第 1 項第 1 款規定之「適用法規

顯有錯誤」？

017第一章 管轄

擬答 約 859 字 分數 題號

（作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）

臺北地方法院應裁定駁回乙之聲請：

按民事訴訟法（下同）第 510 條規定，支付命令之聲請，專屬

債務人為被告時，依第 1 條、第 2 條、第 6 條或第 20 條規定

有管轄權之法院管轄。故支付命令聲請之管轄，為專屬管轄。

次按第 26 條規定，合意管轄於專屬管轄不適用之。

查本題甲、乙雖有合意由臺北地方法院管轄之書面約定，惟依

第 26、510 條規定，支付命令之聲請，為專屬管轄，且甲為被

告時，依第 1 條、第 2 條、第 6 條或第 20 條規定，臺北地方

法院無管轄權，故甲、乙合意管轄之約定，於專屬管轄不適用之。

綜上所述，臺北地方法院依第 513 條第 1 項前段規定，應以裁

定駁回乙之聲請。

甲之聲請合法；臺北地方法院應廢棄該支付命令：

甲之聲請合法：

按支付命令屬裁定性質，支付命令確定後，若有再審事由，

得依第 507 條準用第 499 條第 1 項、第 500 條規定，於確定

後 30 日內，向發支付命令之法院聲請再審。

查本題甲未於 20 日內就支付命令提出異議，支付命令確

定。如前所述，甲得於支付命令確定後 30 日內，向專屬管

轄法院，即臺北地方法院聲請再審。故甲之聲請合法。

臺北地方法院應廢棄該支付命令：

按第 521 條第 2 項規定，支付命令確定後，有第 496 條第 1

項之情形，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為

起訴。惟違背專屬管轄係否為第 496 條第 1 項第 1 款規定之

018

1-2 （所有物返還訴訟的管轄）

住所在高雄之甲出租其所有之 A 屋予乙，A 屋坐落於臺中市區。甲乙以

書面約定關於該租約以及日後 A 屋之返還若有紛爭，雙方同意以高雄地

方法院為第一審管轄法院。乙於租期屆滿後拒絕返還 A 屋予甲，甲遂於

高雄地方法院訴請乙依民法第 767 條規定返還 A 屋。試問：高雄地方法

院應如何認定有無本案之管轄權並處理之？ 【104 財稅法務一】

13 姜世明，違背專屬管轄得否提再審之訴，民事訴訟法實例研習，2010 年 9 月，頁 165～167。 14 司法院廳民一字第 1699 號：「支付命令係屬裁定之性質，如違背專屬管轄之規定，即屬消極的

不適用法規，顯然影響裁判及當事人權益，依民事訴訟法第五百零七條準用同法第四百九十六條

第一項第一款之規定，自得以該確定支付命令有適用法規顯有錯誤之事由聲請再審。」

適用法規顯有錯誤，而得提起再審之訴，有所爭議：

學說13：有認為違背專屬管轄之判決非當然無效，僅係得

在上訴審爭執之，且因非再審事由，故如判決確定，其欠

缺即獲補正，而否定之。亦有認為基於程序安定性，除已

造成裁判結果之不正確性或當事人對於裁判公正性已產

生重大懷疑，否則應否定之。

實務14：支付命令屬裁定性質，如違背專屬管轄，即屬消

極的不適用法規，顯然影響裁判及當事人權益，依第507

條準用第496條第1項第1款規定，得聲請再審。

本文認為，基於專屬管轄之公益性考量，應以實務見解較

可採。故違背專屬管轄，得提起再審之訴。

查本題臺北地方法所發之支付命令違背專屬管轄規定，該支

付命令確定後，依前述實務見解，該支付命令適用法規顯有

錯誤，故甲提起再審之訴，臺北地方法院應廢棄該支付命令。

019第一章 管轄

▍解析 本題關鍵在於，民法第 767 條的訴訟標的物如果是不動產的話，屬於專屬管

轄，且專屬管轄效力大於合意管轄，即可輕鬆作答。

題目 爭點破解

住所在高雄之甲。 民事訴訟法第 1 條規定之「以原就被」

原則，是指原告遷就被告，所以高雄地

方法院無法以「以原就被原則」取得本

題訴訟的管轄權。

甲乙以書面約定……日後 A 屋之返還

若有紛爭，雙方同意以高雄地方法院為

第一審管轄法院。

依民事訴訟法第 24 條規定，合意管轄

應以書面為之，所以高雄地方法院「目

前審查」取得本題訴訟的管轄權。

A 屋坐落於臺中市區……乙於租期屆

滿後拒絕返還 A 屋予甲，甲遂於高雄地

方法院訴請乙依民法第 767 條規定返

還 A 屋。

民法第 767 條的訴訟，如果訴訟標的物

是不動產，實務認為屬民事訴訟法第

10 條第 1 項規定之「不動產物權」涉

訟15，專屬 A 屋所在地的臺中地方法院

管轄。依民事訴訟法第 26 條規定，專

屬管轄排除合意管轄的適用，所以高雄

地方法院對本題訴訟沒有管轄權，應依

民事訴訟法第 28 條第 1 項規定，裁定

移送至臺中地方法院。

15 注意，民法第 455 條「租賃物返還請求權」為債編「契約」上的請求權，民法第 767 條為「物權」

上的請求權，二者不同，民法第 455 條這個「契約」上的請求權，不在第 10 條第 1 項的專屬管轄

規定範圍。

020

擬答 約 539 字 分數 題號

16 最高法院 74 年台上字第 280 號判例：「依被上訴人所訴之事實觀之，其請求上訴人塗銷系爭土地

之所有權移轉登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民

事訴訟法第 10 條第 1 項規定，應專屬系爭土地所在地之臺灣花蓮地方法院管轄。」

（作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答）

高雄地方法院應以本案專屬於 A 屋所在地之臺中地方法院管轄，

其對本案無管轄權，裁定移送至臺中地方法院。

本案專屬臺中地方法院管轄：

按民事訴訟法（下同）第10條規定，因不動產物權涉訟，專屬

不動產所在地法院管轄。次按實務見解16認為，因民法第767

條之請求權而涉訟，亦屬第10條「因不動產之物權涉訟」，專

屬不動產所在地法院管轄。

查本題甲訴請乙依民法第 767 條規定返還 A 屋，而非民法第

455 條訴請乙返還 A 屋，依上開通說及實務見解，屬第 10 條

規定「因不動產之物權涉訟」，專屬不動產 A 屋所在地之臺中

地方法院管轄。

高雄地方法院對本案無管轄權，應裁定移送至臺中地方法院：

按第 26 條規定，合意管轄於專屬管轄不適用之。是以，專屬

管轄具有排除合意管轄之效力，亦即，合意管轄之法院，並無

管轄權。

查本題甲乙以書面約定日後 A 屋之返還若有紛爭，同意以高

雄地方法院為第一審管轄法院，雖符合第 24 條第 2 項對於書

面之要求，惟如前所述，本案專屬臺中地方法院管轄，專屬管

轄具有排除合意管轄之效力，亦即，除具專屬管轄權之法院

外，其他法院無管轄權。是以，高雄地方法院對本案無管轄權，